Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті [PERSON] позивач як спадкоємець за заповітом звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова В.О. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на вказану квартиру, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно. Зазначає, що померлий був власником спірного майна згідно з договором купівлі-продажу, зареєстрованого Київською біржею нерухомості «Джі-Ай-Пі» від 25.07.1996 року № 1-0472/96, про що свідчить відповідна інформація з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Києві, актовий запис про смерть №734; залучено до участі у справі в якості третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова В. О. 17.12.2021 до суду від представника Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд ухвалить рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради. 27.01.2022 року ухвалою суду витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , та завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською біржею «Джі-Ай-Пі» від 25 липня 1996 року № 1-0472/96, на підставі якого було зареєстровано право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . 20.05.2022 від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли витребувані судом документи. 12.07.2022 протокольною ухвалою суду було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 01.08.2022. В судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Представник відповідача Київської міської ради у відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності та прийняти рішення у справі відповідно до чинного законодавства України . Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков В.О. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Як встановлено судом, 24.04.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В. посвідчила заповіт [PERSON] , [INFO] , за яким він заповів все своє майно [PERSON] , [INFO] . 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клімшиною М.І. посвідчено заповіт [PERSON] , [INFO] , за яким він на випадок своєї смерті заповів [PERSON] , [INFO] , квартиру номер [ADDRESS] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яка міститься в матеріалах справи. 12.04.2021 позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова В.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим В.О. заведено спадкову справу № 6/2021. 21.10.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков В.О. виніс постанову, якою відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , пославшись на відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно з наявною в матеріалах спадкової справи Інформаційною довідкою, виданою КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською біржею нерухомості «Джі-Ай-Пі» від 25.07.1996 № 1-0472/96, та зареєстрованого в Бюро 04.08.1996 за реєстровим номером № 5308. Відповідно до змісту статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України). У статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] , відповідно до Договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською біржею «Джі-Ай-Пі» від 25 липня 1996 року № 1-0472/96. Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Згідно з матеріалами спадкової справи, після смерті [PERSON] , крім позивачки, до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини або з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину інші спадкоємці не зверталися. Таким чином єдиною спадкоємицею [PERSON] є позивач, яка відповідно до ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину. Відповідно до п. 4.12 та п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Встановлені судом обставини підтверджують, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч.5 ст.1268, статей 1296 - 1299 ЦК України. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Згідно з приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з визначених законом підстав набуття права власності є спадкування. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи відмову нотаріуса у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю у правовстановлюючого документа, суд дійшов висновку, що позивач обрала ефективний спосіб захисту порушеного права (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2022 у справі №347/1474/16). Враховуючи наявність у позивача як спадкоємця за заповітом перешкод в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, суд висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved