Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Гулий А.В., просить суд розірвати шлюб з відповідачем\~ [PERSON] , який був зареєстрований 12 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис №66. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 12 березня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, наміру відновлювати відносини не мають. Враховуючи викладе позивач вважає, що їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливі. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, а також просив задовольнити позовні вимоги. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав письмову заяву про можливість розгляду справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 12 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №66. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не мають наміру зберегти шлюб, спільне життя їх не склалося. ОЦІНКА СУДУ З 12 березня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Шлюб має формальний характер, суперечить інтересам позивача. Між сторонами відсутній спір про поділ спільного майна подружжя. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. НОРМИ ПРАВА Дані правовідносини регулюються ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України. Відповідно ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідност.110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК\~України вказує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини, а шлюб має формальний характер. Згідно з ч. 1 ст.\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки, відповідач визнав позов в повному обсязі та визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 2\~ст. 142 ЦПК\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. слід повернути позивачу, іншу частину судового збору в розмірі 496\~грн 20\~коп.\~ відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~- покласти на відповідача.

Outcome: approved