Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», про визнання неправомірними та скасування нарахувань за природний газ. Позов обґрунтований наступними обставинами. 23.01.2018 року позивач придбав будинок за адресом: [ADDRESS] , у громадянина [PERSON] , [NUMBER] , копія договору купівлі-продажу серія ННА № 347050. Як вказав позивач, між ним та [PERSON] було досягнуто домовленості про проживання в вищевказаному будинку, поки він не знайде інше житло та останній був зобов`язаний сплачувати за користування водою, світлом та газом, що він і виконував. Позивач стверджує, що будь-яких претензій починаючи з 23.01.2018 року з боку ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» за адресою: [ADDRESS] не було. Також, позивач вказує, що 18.08.2021 року він оформив договір про постачання природного газу з ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» та з того часу став побутовим споживачем газу. Однак, як вказує [PERSON] , після оформлення договору про постачання природного газу, оператором [PERSON] було виготовлено довідку про стан розрахунків з ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» за період з 01.12.2020 року по 31.07.2021 року, в якій вказано про нібито борг на рахунку споживача, станом на дату формування довідки у розмірі суми боргу 30126,25 грн. Позивач стверджує, що пояснити як виник борг оператор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» [PERSON] не змогла. Також, як вказав позивач, 08.09.2021 року він направив письмову вимогу до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», в якій просив провести звірку розрахункових даних за період з 01.12.2020 року по 31.07.2021 року по постачанню (споживанню) газу за адресом: Будинок [ADDRESS] , але відповіді на його вимогу надано не було. Крім того, позивач стверджує, що сплатау за послуги колишній власник будинку - [PERSON] здійснював вчасно, а саме: - квитанція за грудень 2020 р. (показники лічильника чинні 15525, попередні 15475), сплачено 435 грн.; - квитанція від 23.02.2021 р. за січень 2021 р. (показники лічильника чинні 15575, попередні 15525), сплачено 349,50 грн.; - квитанція від 14.03.2021 р. за лютий 2021 р. (показники лічильника чинні 15590, попередні 15575), сплачено 104,85 грн.; - квитанція від 04.05.2021 р. за квітень 2021 р. (показники лічильника чинні 15610, попередні 15590), сплачено 139,80 грн.; - квитанція від 28.07.2021 р. за липень 2021 р. (показники лічильника чинні 15640, попередні 15610), сплачено 276 грн. Враховуючи викладене, позивач просив суд: - Визнати недостовірною інформацію щодо суми залишків у розмірі 30126,25 грн., викладену у довідці від 18.08.2021 р. про стан розрахунків з ТОВ «Одесагаз-Постачання» за період з 01.12.2020р. по 31.07.2021р. за особовим рахунком [NUMBER] , за адресом [ADDRESS] , споживача [PERSON] . - Визнати неправомірними та скасувати нарахування до сплати за природній газ, викладені у довідці від 18.08.2021р. про стан розрахунків з ТОВ «Одесагаз-Постачання» за період з 01.12.2020 р. по 31.07.2021 р. за особовим рахунком [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] , споживача [PERSON] на суму 30126 грн. 25 коп. Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 32). Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 27, 31). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.01.2022 року, було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.03.2022 року. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву, з дня вручення копії ухвали суду та позову з додатками (а. с. 22). Як вбачається з матеріалів справи, сторона відповідача двічі отримувала копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками (а. с. 27, 31). Проте, ні у встановлений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.01.2022 року, строк, ні до 20.07.2022 року від сторони відповідача відзиву до суду надано не було. Отже, правом на подання відзиву на позов сторона відповідача скористалася на власний розсуд. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу, серії ННА № 347050, від 23.01.2018 року, [PERSON] є власником приватного будинку за адресою: [ADDRESS] (а. с. 8 - 9). Згідно заяви приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, від 18.08.2021 року, [PERSON] є абонентом ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» та споживачем природного газу за номером особового рахунку споживача: [NUMBER] , який постачається в будинок, загальною площею 82,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11). Тобто, 18.08.2021 року між позивачем та відповідачем виникли договірні зобов`язання з постачання природного газу. У відповідності до Довідки про стан розрахунків, за період з 01.12.2020 р. по 31.07.2021 р. за особовим рахунком № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] існує борг в розмірі 30126 грн. 25 коп. (а. с. 12). Зі змісту вимоги до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», від 08.09.2021 року, [PERSON] просив провести звірку розрахункових даних в період з 01.12.2020 р. по 31.07.2021 р. по постачанню (споживанню) за особовим рахунком № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] (а. с. 13). Вимога була направлена на електронну адресу відповідача (а. с. 14). Проте, відповіді на вказану вимогу надано не було. На спростування зазначеного матеріали справи не містять жодного доказу. Відповідно до наданих позивачем до суду квитанцій: - за грудень 2020 р. (показники лічильника чинні 15525, попередні 15475), сплачено 435 грн. - за січень 2021 р. (показники лічильника чинні 15575, попередні 15525), сплачено 349,50 грн. - за лютий 2021 р. (показники лічильника чинні 15590, попередні 15575), сплачено 104,85 грн. - за квітень 2021 р. (показники лічильника чинні 15610, попередні 15590), сплачено 139,80 грн. - за липень 2021 р. (показники лічильника чинні 15640, попередні 15610), сплачено 276 грн (а. с. 15 - 19). Правовідносини між споживачем (позивачем) та постачальником газу (відповідачем) врегульовані Законом України «Про ринок природнього газу»; Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 25000; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями Цивільного Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. За приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про інформацію», порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач вживав заходів щодо здійснення перерахунку за використаний природний газ, але його вимога залишилась відповідачем без уваги. Будь-яких контр-розрахунків на спростування позиції позивача, а також доказів наявності боргу сторона відповідача не надала, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову [PERSON] . Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір по справі становить 1816,00 грн.. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial