Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позиція сторін у справі 24.03.2020 р. Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 56 391,62 грн. Позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації обґрунтовані тим, що відповідач працював в управлінні, 15.10.2019 р. увільнений від роботи у зв`язку із призовом на строкову військову службу, у тому числі, із збереженням середнього заробітку, а 17.02.2020 р. до управління надійшов лист Печерського районного у місті Києві військового комісаріату, із якого та доданих документів з`ясувалося, що рішення про призив на строкову військову службу [PERSON] скасовано, після чого наказом управління № 17-к від 17.02.2020 р. нарахування та виплату середнього заробітку припинено з 14.02.2020 р., і за період з 15.10.2019 р. по 14.02.2020 р. відповідачу була нарахована заробітна плата у розмірі 70 051,71 грн, з якої на його картковий рахунок перераховано 56 391,62 грн. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву не подано. Процесуальні дії Ухвалою суду від 15.04.2020 р. позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації [PERSON] про стягнення коштів залишено без руху. Ухвалою суду від 21.07.2020 р. після отримання 20.07.2020 р. заяви позивача про усунення недоліків відкрито провадження у справі. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставини цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності наявності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи Наказом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 26-к від 19.02.2018 р. «Про призначення [PERSON] » [PERSON] з 20.02.2018 р. призначено на посаду головного спеціаліста відділу планово-економічної та договірної роботи. Наказом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 133-к від 15.10.2019 р. «Про увільнення від роботи у зв`язку із призовом на строкову військову службу» [PERSON] з 15.10.2019 р. увільнено від роботи у зв`язку із призовом на строкову військову службу із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку; підстава: повісткаПечерського районного у місті Києві військового комісаріату від 15.10.2019 р., заява [PERSON] . Згідно інформації Печерського районного у місті Києві військового комісаріату (лист № 223 від 17.02.2020 р.) призовною комісією Печерського районну міста Києві на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» було прийнято рішення призвати на строкову військову службу [PERSON] (протокол № 10 від 15.10.2019 р.), йому було надано бойову повістку з відміткою прибуття на 15.10.2019 р., після прибуття [PERSON] до 23.10.2019 р. відпустили у звільнення, втім він, починаючи з 23.10.2019 р. до міського збірного пункту не прибув. Призовною комісією на підставі акту № 9 від 23.10.2019 р., Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» було прийнято рішення про скасування рішення про призив на строкову військову службу [PERSON] (протокол № 41 від 27.11.2019 р.) у зв`язку із неявкою зі звільнення, матеріали щодо останнього направлені до слідчих органів (подання вих. № 2385 від 29.11.2019 р.). Наказом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 17-к від 17.02.2020 р. «Про припинення нарахування та виплати середнього заробітку [PERSON] » припинено з 14.02.2020 р. нарахування та виплату середнього заробітку [PERSON] ; підстава:лист Печерського районного у місті Києві військового комісаріату № 223 від 17.02.2020 р. Лист-претензія Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 01-11/261 від 02.03.2020 р., довідка управління № 01-16/6-В від 17.02.2020 р. свідчать про те, що за період з 15.10.2019 р. по 14.02.2020 р. [PERSON] була нарахована заробітна плата у розмірі 70 051,71 грн, з якої на його картковий рахунок перераховано 56 391,62 грн, та свідчать про те, що позивач звертався до відповідача із пропозицією врегулювання спору. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби. Згідно статті 21 означеного Закону та статті 119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток в установі, організації, у яких вони працювали на час призову. Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначені нормами глави 83 ЦК України. Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За частиною другої статті 1212 ЦК України положення глави 82 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що грошові кошти у сумі 56 391,62 грн, були отриманні безпідставно. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справа доказів, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved