Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

11.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 лютого 2018 року між ним та Підприємством об`єднанням громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» в особі Руснака Василя Степановича , було укладено Договір про надання послуг з виконання спортивних парашутних стрибків, відповідно до п. 1.1. якого Замовник замовив послуги з підйому на літаку Л-410УВП на висоту десантування 4000 метрів та його десантування з метою виконання спортивних тренувальних парашутних стрибків в обсязі та на умовах, визначених Договором, а Виконавець зобов`язувався виконати вказані вище послуги. Згідно із п. 1.2. Договору, послуги за Договором надаються на аеродромі « [INFO] », що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Договору, послуги за цим договором для Спортсмена-парашутиста надаються в обсязі - 100 (сто) спортивних тренувальних парашутних стрибків з висоти 4000 метрів. Послуги за цим Договором надаються в період з квітня по листопад 2018 року. Згідно із п. 4.1. Договору, вартість однієї послуги з підйому Спортсмена-парашутиста на літаку Л-410УВП на висоту десантування 4000 метрів та його десантування є договірна, встановлена за взаємною згодою сторін і складає 500 (п`ятсот) гривень, в тому числі ПДВ 83,33 грн., за кожен виконаний парашутний стрибок. Відповідно до п. 4.2. Договору, замовник здійснює 100% передоплату за обсяг послуг, вказаний в п. 1.2. цього Договору, в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, в тому числі ПДВ 8 333,33 грн. в термін 3 (три) календарні дні від дати підписання цього договору шляхом внесення готівкових коштів до каси Виконавця або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця. На виконання п. 4.2. Договору, позивачем було сплачено на рахунок Виконавця 100% передоплату за обсяг послуг, вказаний в п. 1.2. цього Договору, в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. На сьогоднішній день позивач та інші спортсмени-парашутисти не в змозі виконувати парашутні стрибки через несправність авіаційної техніки на аеродромі «Чайка». Відповідно до п. 6.3. Договору, в разі, якщо Виконавець, протягом терміну, передбаченого п. 1.4. цього Договору, з причин, пов`язаних з несправністю авіаційної техніки, обмежень на використання злітно-посадкової смуги та/або обмежень на використання повітряного простору в районі аеродрому, заборон або приписів від державних органів влади щодо діяльності Виконавця, не зміг надати Замовнику повний обсяг парашутних стрибків, що передбачений п. 1.3. цього Договору, він має право повернути Замовнику грошові кошти за невиконану ним кількість парашутних стрибків. В рамках Договору було здійснено 31 з 100 парашутних стрибків, що є еквівалентно 15 500,00 грн. Останній в цьому сезоні парашутний стрибок на аеродромі «Чайка» позивач здійснив 05.08.2018 року. Фактично з 06.08.2018\~року авіаційна техніка там перестала працювати та десантування спортсменів-парашутистів було припинено. Враховуючи неможливість виконання позивачем в подальшому парашутних стрибків із причин, які не залежать від нього, 08.09.2018 року він надіслав на адресу Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» лист з вимогою повернути грошові кошти за невиконану мною кількість парашутних стрибків в розмірі 34 500,00 грн. на банківські реквізити, вказані в даному листі. Даний лист перебував у поштових відділеннях, проте, адресат його не отримував. Також, 05.09.2018 року Підприємство об`єднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» надіслало позивачу лист із твердженням, що на даний час Підприємство об`єднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» готує планові таблиці стрибків на період вересень-листопад 2018 року, виконання стрибків планується по суботах-неділях, та що від спортсменів-парашутистів необхідні наступні документи: довідка про проходження лікарняно-льотної медичної комісії в обсязі, встановленому для парашутистів, Поліс добровільного страхування від нещасного випадку під час здійснення екстремальних видів діяльності з зазначенням виду діяльності «парашутні стрибки», парашутна книжка (книжка обліку парашутних стрибків). Окрім відшкодування матеріальних збитків в розмірі 34 500,00 грн. за Договором, позивач вважав, що Відповідач також має сплатити компенсацію. Окрім відшкодування матеріальних збитків в розмірі 34 500,00 грн. за Договором, позивач вважав, що Відповідач також має сплатити, відповідно до ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Так сума грошового зобов`язання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, за період 07.09.2018 року по 26.01.2020 року становить 34\~500,00 грн.,інфляційне збільшення 5\~503,28 грн., 3% річних 2\~472,66 грн. (прострочення грошового зобов`язання 873 дні). Загальна сума заборгованості - 42\~475,95 грн. Окрім відшкодування матеріальних збитків в розмірі 42\~475,95 грн. за Договором, позивач вважав, що Відповідач також має сплатити компенсацію за моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 грн. Оскільки позивач є спортсменом-парашутистом, постійно займається парашутним спортом, вдосконалює свої навички в Україні та за кордоном, він був позбавлений можливості тренуватися на аеродромі «Чайка», на якому почав здійснювати стрибки ще у 2017 році. Тобто, замість тренуватися та вдосконалення своїх навичок у своєму улюбленому виді спорту, постійно тільки те і робив, що або дзвонив, або їздив на аеродром «Чайка», щоб дізнатися, чи працює літак, який виконує десантування парашутистів, і тим більш, тратив на це матеріальні кошти, враховуючи гроші на зв`язок та транспорт. Тому позивач просив стягнути із Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» на його користь грошові кошти за невикористані за Договором парашутні стрибки в розмірі 47\~475,94 грн. Стягнути з Відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Судові витрати покласти на Відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 08.06.2021 року. У судовому засіданні від 08.06.2021 року представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі. Вважав, що позовна заява підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, відповідно до ст. 1 ст. 19 ЦКП України, а дані правовідносини не відносяться до цивільних і є господарськими. Зазначив, що позивач є суб`єктом підприємницької діяльності. Підтвердив що, між сторонами укладений Договір про надання послуг з виконання спортивних парашутних стрибків, послуги надавалися в період з квітня по листопад 2018 року, а обсяг замовлених послуг становив 100 підйомів. Однак, з урахуванням надмірної кількості замовлених стрибків протягом обмеженого періоду часу, виконання такого обсягу одним парашутистом є неможливим. Зазначив, що вкрай поширеною є практика придбання на початку сезону за знижками великого обсягу стрибків з метою їх наступного перепродажу по більш високій ціні. Просив закрити провадження у справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на року . У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, позивач надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року між фізичною особою [PERSON] (замовник) та Підприємством об`єднанням громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» (виконавець), було укладено Договір про надання послуг з виконання спортивних парашутних стрибків, відповідно до п. 1.1. якого Замовник замовив послуги з підйому на літаку Л-410УВП на висоту десантування 4000 метрів та його десантування з метою виконання спортивних тренувальних парашутних стрибків в обсязі та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, послуги за Договором надаються на аеродромі « [INFO] », що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. п. 1.3., 1.4. Договору, послуги за цим договором для Спортсмена-парашутиста надаються в обсязі - 100 (сто) спортивних тренувальних парашутних стрибків з висоти 4000 метрів. Послуги за цим Договором надаються в період з квітня по листопад 2018 року під час планових парашутних стрибків. Відповідно до розділу 2 договору до обов`язків виконавця належить якісне та вчасне надання послуг замовнику. У разі виникнення обставин, які перешкоджають належному виконанню своїх обов`язків за цим договором, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це замовника (п. 2.2. Договору). Згідно із п. 4.1. Договору, вартість однієї послуги з підйому Спортсмена-парашутиста на літаку Л-410УВП на висоту десантування 4000 метрів та його десантування є договірна, встановлена за взаємною згодою сторін і складає 500 (п`ятсот) гривень, в тому числі ПДВ 83,33 грн., за кожен виконаний парашутний стрибок. Відповідно до п. 4.2. Договору, замовник здійснює 100% передоплату за обсяг послуг, вказаний в п. 1.2. цього Договору, в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, в тому числі ПДВ 8 333,33 грн. в термін 3 (три) календарні дні від дати підписання цього договору шляхом внесення готівкових коштів до каси Виконавця або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця. На виконання п. 4.2. Договору, позивачем було здійснено 100% передоплату відповідачу за обсяг послуг, вказаний в п. 1.2. цього Договору, в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, що підтверджується дублікатом квитанції № Р24А364571875А84027 від 02.02.2018 року, а також не заперечувалось стороною відповідача в судовому засіданні. Відповідно до п. 5.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором відповідно до чинного законодавства. Пунктом 6.2. договору встановлено, що у разі якщо з будь-яких особистих причин Спортсмен-парашутист протягом терміну, передбаченого п. 1.4 цього договору, виконав менший обсяг парашутних стрибків, ніж передбачалось п. 1.3. цього договору, оплата за невиконану кількість парашутних стрибків не повертається і не може бути стягнена в судовому порядку. Відповідно до п. 6.3. Договору, в разі, якщо Виконавець, протягом терміну, передбаченого п. 1.4. цього Договору, з причин, пов`язаних з несправністю авіаційної техніки, обмежень на використання злітно-посадкової смуги та/або обмежень на використання повітряного простору в районі аеродрому, заборон або приписів від державних органів влади щодо діяльності Виконавця, не зміг надати Замовнику повний обсяг парашутних стрибків, що передбачений п. 1.3. цього Договору, він має право повернути Замовнику грошові кошти за невиконану ним кількість парашутних стрибків. Відповідно до книжки обліку парашутних стрибків позивача встановлено, що ним за період з квітня 2018 року по листопада 2018 року, здійснено 32 парашутні стрибки, починаючи з 05.05.2018 року по 25.08.2018 року. Відповідно станом на момент розгляду справи судом, позивачем було здійснено 32 з 100 парашутних стрибків (в супереч помилково зазначених позивачем 31 парашутний стрибок), що відповідно до вартості за один спортивний тренувальний парашутний стрибок з висоти 4000 метрів становить 16 000 грн. 05 вересня 2018 року йому відповідачем був направлений лист № 05/09/18- від 05.09.2018 року, у якому ПОГ «ЦАК ТСОУ ім. О.К. Антонова» повідомило, що на час складення листа (вересень 2018 р.) Центральний Аероклуб готує планові таблиці стрибків на період вересень-листопад 2018 року та запропонувало позивачу уточнити, в які саме дні можна включати його до планової таблиці стрибків. Одночасно відповідач просив надати певні документи (довідку, поліс страхування та ін.), надання яких є необхідним згідно п. 3.1 договору). Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 901ЦК\~України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 906 ЦК України\~визначає що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено що відповідачем не було виконано в повному обсязі умови договору від 02.02.2018 року щодо послуги з підйому на літаку Л-410УВП на висоту десантування 4000 метрів та його десантування з метою виконання спортивних тренувальних парашутних стрибків. Із визначених договором 100 спортивних тренувальних парашутних стрибків позивачем було здійснено тільки 32. При цьому відповідачем не було надано суду належних, допустимих письмових доказів того, що виконавець не зміг надати замовнику повний обсяг парашутних стрибків що передбачений п. 1.3. цього Договору, у зв`язку з тим що існували обставини визначені п. 6.3. Договору, а саме з причин, пов`язаних з несправністю авіаційної техніки, обмежень на використання злітно-посадкової смуги та/або обмежень на використання повітряного простору в районі аеродрому, заборон або приписів від державних органів влади щодо діяльності виконавця. На підставі викладено суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача за невикористанім за договором 68 парашутні стрибки в розмірі 34 000,00 грн. Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційного збільшення 5\~503,28 грн., та 2\~472,66 штрафних санкцій, суд вважає за необхідне задовольнити частково,та зазначити наступне. У зв`язку із, помилково розрахованих позивачем, здійснених ним парашутних стрибків, сума коштів за невикористані 68 парашутні стрибки становить 34\~000,00 грн., а отже сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, повинні бути перераховані. Пунктом 6.3.Договору про надання послуг з виконання спортивних парашутних стрибків від 02.02.2018 року передбачено, що у разі, якщо Виконавець протягом терміну, передбаченого п. 1.4 цього договору, з причин, пов`язаних з несправністю авіаційної техніки, обмежень на використання літно-посадкової смуги та/або обмежень на використання повітряного простору в районі аеродрому, заборон або приписів від державних органів влади щодо діяльності Виконавця, не зміг надати Замовнику повний обсяг парашутних стрибків, що передбачений п. 1.3. цього договору, він має право повернути Замовнику грошові кошти за невиконану ним кількість парашутних стрибків. Будь-які штрафи, санкції або додаткові компенсації з Виконавця на користь Замовника у зв`язку з невиконанням Виконавцем повного обсягу робіт згідно цього договору не застосовуються і не стягуються. Для повернення грошових коштів Замовник повинен звернутися з письмовою заявою до Виконавця згідно процедури, що описана в п. 6.4. Відповідно до п.6.4.процедура повернення грошових коштів для випадків, передбачених п.6.3. є наступна. Заява про повернення грошових коштів від Замовника до Виконавця повинна бути надіслана цінним листом з повідомленням па юридичну адресу Виконавця до закінчення терміну дії Договору в такому листі повинні бути вказані банківські реквізити Замовника для повернення грошових коштів та поштова адреса Замовника дія листування Виконавець повертає грошові кошти за невиконану кількість парашутних стрибків на банківські реквізити Замовника протягом 2-х місяців від дати отримання письмової заяви від Замовника. Після закінчення терміну дії Договору будь-які претензії від Замовника до Виконавця щодо даних послуг та або повернення грошових коштів задоволенню не підлягають. Пунктом 6.7. Договору про надання послуг від 02.02.2018 року передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2018 року. Враховуючи неможливість виконання позивачем в подальшому парашутних стрибків із причин, які не залежать від нього, 07.09.2018 року він власноруч передав Підприємству об`єднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова», а саме начальнику Аероклубу Грибанову В.М. лист з вимогою повернути грошові кошти за невиконану ним кількість парашутних стрибків в розмірі 34 000,00 грн. на банківські реквізити, вказані в даному листі. Отримання відповідачем даного листа, в судовому засіданні та у наданому до суду клопотанні, не заперечувалося. На листі стоїть підпис начальника Аероклубу Грибанова В.М. з зазначенням дати отримання листа 07.10.2018 року. Отже, [PERSON] подав заяву до закінчення терміну дії Договору (31.12.2018 року), вказані банківські реквізити для повернення грошових коштів та поштову адресу для листування, відповідно до п. 6.7. Договору. Відповідно до п.6.4. Договору Виконавець повертає грошові кошти за невиконану кількість парашутних стрибків на банківські реквізити Замовника протягом 2-х місяців від дати отримання письмової заяви від Замовника. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. Начальник Аероклубу Грибанов В.М. отримав Заяву про повернення грошових коштів 07 жовтня 2018 року, станом на 07 грудня 2018 року, тобто зі спливом двох місяців від дати отримання письмової заяви ПАТ «Центральний аероклуб ТО України ім. О.К. Антонова» не виконало зобов`язання за Договором про надання послуги від 02.02.2018 року перед [PERSON] , та не повернуло йому грошові кошти. Отже сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за період з 07.12.2018 року по 26.01.2021 (вимог позивача про стягнення грошових коштів станом на 26.01.2021 року), а також три проценти річних від простроченої суми, повинні бути перераховані. Так, розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, за період прострочення 07.12.2018 року по 26.01.2021 року, буде наступним. Індекси інфляції за кожен місяць періоду прострочення:\~ груд. 2018 = 100.8, січ. 2019 = 101.0, лют. 2019 = 100.5, бер. 2019 = 100.9, квіт. 2019 = 101.0, трав. 2019 = 100.7, черв. 2019 = 99.5, лип. 2019 = 99.4, серп. 2019 = 99.7, вер. 2019 = 100.7, жовт. 2019 = 100.7, лист. 2019 = 100.1, груд. 2019 = 99.8, січ. 2020 = 100.2, лют. 2020 = 99.7, бер. 2020 = 100.8, квіт. 2020 = 100.8, трав. 2020 = 100.3, черв. 2020 = 100.2, лип. 2020 = 99.4, серп. 2020 = 99.8, вер. 2020 = 100.5, жовт. 2020 = 101.0, лист. 2020 = 101.3, груд. 2020 = 100.9, січ. 2021 = 101.3; [Сукупний індекс інфляції] =\~100.8:100 (груд. 2018) * 101.0:100 (січ. 2019) * 100.5:100 (лют. 2019) * 100.9:100 (бер. 2019) * 101.0:100 (квіт. 2019) * 100.7:100 (трав. 2019) * 99.5:100 (черв. 2019) * 99.4:100 (лип. 2019) * 99.7:100 (серп. 2019) * 100.7:100 (вер. 2019) * 100.7:100 (жовт. 2019) * 100.1:100 (лист. 2019) * 99.8:100 (груд. 2019) * 100.2:100 (січ. 2020) * 99.7:100 (лют. 2020) * 100.8:100 (бер. 2020) * 100.8:100 (квіт. 2020) * 100.3:100 (трав. 2020) * 100.2:100 (черв. 2020) * 99.4:100 (лип. 2020) * 99.8:100 (серп. 2020) * 100.5:100 (вер. 2020) * 101.0:100 (жовт. 2020) * 101.3:100 (лист. 2020) * 100.9:100 (груд. 2020) * 101.3:100 (січ. 2021) =\~1.11554008. Інфляційне нарахування: 34000.00 * 1.11554008 -34000.00 =\~3928.36 грн. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції: 34000.00 * 1.11554008 =\~37928.36 грн. Розрахунок 3 % річних (ст. 625 ЦКУ), станом на 26.01.2021 року, за 781 день, буде наступним: 34000.00*3/100/365*25 + 34000.00*3/100/365*365 + 34000.00*3/100/366*366 + 34000.00*3/100/365*25 =\~2179.73 грн. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4). Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5). Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати складає більше, ніж на один місяць, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення інфляційного нарахування -\~3928.36 грн., суми 3 % річних - 2179.73 грн. підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що позивачу завдана матеріальна шкода, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу її розмір. Відповідно до ч.2\~ст. 23 ЦК України,\~\~моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З урахуванням обставин справи, характеру та обсягу моральних страждань позивача, пов`язаних із неповним наданням відповідних послуг, відсутності змоги подальшого тренування, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 10 000 грн. до 5 000 грн. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів 34\~000,00 грн., інфляційного нарахування \~3928,36 грн., суми 3 % річних 2179,73 грн., в загальному розмірі 40\~108,09 грн. та 5\~000,00 грн. розміру моральної шкоди. За частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 п.1 ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із\~ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»\~розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 грн. 00 коп. Пунктом 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Із змісту пред`явленого позивачем позову встановлено, що позов містить дві позовні вимоги, а саме: стягнення матеріальної шкоди - 42\~475,94 грн. та моральної шкоди 10\~000,00 грн. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою. Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18). Тим самим, позивачем пред`явлено позов до суду, який містить дві позовні вимоги майнового характеру, одна сплачено 908,00 грн. за одну позовну вимогу. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 857,39 грн. (40\~108,09 грн. х 908,00 грн. / 42 47594 грн.) вимога майнового характеру. А також, судовий збір в сумі 454,00 грн. (5000,00 грн.*908,00 / 10\~000,00 грн.) вимога про стягнення моральної шкоди. З позивача на користь держави підлягає стягненню не сплачений ним судовий збір у розмір 454,00 грн., відповідно до часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16,\~525,\~526,\~527,\~610,\~906 ЦК України, та

Outcome: partial