Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання відключення будинку від газопостачання неправомірним, стягнення матеріальної та моральної шкоди та просив: визнати відключення будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від газопостачання неправомірним; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (код ЄДРПОУ: 03358104) негайно поновити газопостачання будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та підключити відповідні газові прилади (зняти охоронну пломбу); стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (код ЄДРПОУ 03358104) на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в рахунок відшкодування моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4095 грн.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (код ЄДРПОУ 03358104) на користь держави судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством з газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» від 27.01.2011 та позивачем укладено договір про надання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Договір укладений на термін - 1 рік, набирає чинності з дня його підписання та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляд. 05 липня 2021 року без належних попереджень та порушень з боку позивача, представниками АТ «Чернігівгаз» було припинено газопостачання до будинку та опломбовано житловий будинок шляхом встановлення блінди на фланцевому з`єднанні, в зв`язку з порушенням ПБСГУ виток газу на ввідному газопроводі. Позивач вважає, що відключення газопостачання до його будинку було не законним, адже на його думку виток газу був невеликим і майстри мали можливість відремонтувати обладнання самотужки на місці, також позивач наполягає на тому, що відключення його будинку від газопостачання було проведено ціленаправлено, оскільки працівники АТ «Чернігівгаз» приїхали із плановою перевіркою та відключили газопостачання. Крім того, позивач не погоджується з тим, що під час вимірювання рівня витоку газу було застосовано спеціальний прилад. На думку позивача вказані дії були здійснені представниками відповідача з метою приниження його гідності та змушення його обходити майстрів АТ «Чернігігаз» із обхідним листом. Також позивач не погоджується із сумою заборгованості за доставку природного газу, оскільки наполягає на тому, що 30.09.2020 представниками АТ «Чернігівгаз» було здійснено відключення газового котла та припинено газопостачання за його згодою однак відповідач продовжував нараховувати плату за розподіл (доставку) природного газу виходячи із річної замовленої потужності з врахуванням газового котла. Також [PERSON] просить стягнути з відповідача моральну шкоду, адже йому та його сім`ї спричинено моральні страждання та хвилювання. Крім того, позивач зазначає, що в зв`язку із відключенням його будинку від газопостачання він придбав електричну плиту, пилу електричну ланцюгову та пучки паливні на загальну суму 4095 грн. Вказані речі були придбані позивачем для компенсації відключення його будинку від газопостачання, а саме для приготування їжі, а тому витрати на придбання цих речей є прямою матеріальною шкодою. Враховуючи наведене, позивач просить, суд задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою суду від 15.11.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від представника відповідача 02.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» позовні вимоги [PERSON] не визнала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в зв`язку з тим, що відключення було проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а отже з боку Оператора ГРМ відсутні неправомірні дії по відношенню до позивача. Ухвалою суду від 09.02.2022 за клопотанням позивача позовні вимоги [PERSON] в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» негайно поновити газопостачання будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та підключити відповідні газові прилади (зняти охоронну пломбу) були залишені без розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством з газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» 17.05.2011 укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 1868 за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-19). Шляхом підписання 01.04.2016 заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) [PERSON] приєднався до договору з розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 № 2498 (а.с. 60). Тобто з моменту приєднання позивача до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 № 2498 між ним та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», як оператором ГРМ почав діяти договір розподілу природного газу. Судом встановлено, що 05.07.2021 працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», а саме майстром [PERSON] , слюсарем [PERSON] , слюсарем [PERSON] здійснено припинення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу, а саме до житлового будинку по [ADDRESS] , який належить [PERSON] . Припинення газопостачання здійснено шляхом встановлення блінди на фланцевому з`єднанні в зв`язку з порушенням ПБСГУ виток газу на ввідному газопроводі. Про відключення складено акт від 05.07.2021 (а.с. 20). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне. Взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, зокрема правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) затвердженим Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, який поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та договору розподілу природного газу. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що з метою виконання функцій, передбачених ч. 1 ст. 34 Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи. Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу I Кодексу ГРМ оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Пунктами 4 та 5 глави 1 розділу III Кодексу ГРМ оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи. При організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту Оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічної експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно-правовими актами України. Відповідно до п. 5 гл. 5 розділу III Кодексу ГРМ оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного\~виконання Оператором\~ГРМ функцій\~щодо забезпечення\~гарантованого рівня\~надійності,\~безпеки,\~якості та\~величини тиску\~газу,\~запобігання можливим\~витокам газу\~та недопущення\~аварійних ситуацій\~споживач зобов`язаний\~забезпечити доступ\~на власні\~об`єкти представникам\~Оператора ГРМ\~за їх\~службовими посвідченнями\~для виконання\~службових обов`язків,\~зокрема,\~для: перевірки,\~локалізації і\~ліквідації витоків\~газу та\~аварійних ситуацій; перевірки,\~повірки та/або\~експертизи комерційного\~вузла обліку\~(лічильника\~газу),\~а також\~перевірки показань\~лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. Положенням підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ встановлено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, зокрема, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно відновлювальних робіт; в інших випадках передбачених законодавством. В той же час встановлено, що якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Із аналізу наведеного суд дійшов висновку про те, що в разі визнання газорозподільної системи аварійною зокрема при витоку газу, оператор ГРМ, в цьому випадку АТ «Чернігівгаз», має право здійснити припинення газопостачання, а споживач зобов`язаний не перешкоджати вказаним діям оператора, і повідомлення про припинення газопостачання не надсилається, оскільки таке припинення здійснюється на підставі підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ. Згідно із пунктами 3.2, 3.3 розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015\~ № 285 (далі Правила № 285) власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Відповідно до п. 5.7 розділу V Правил № 285 відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу. Несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства (п. 5. 8 розділу V Правил № 285). Згідно із\~п.\~5.10\~розділу V\~Правил №\~285\~власники (балансоутримувачі\~та/або\~орендарі (наймачі))\~житлових і\~громадських будинків,\~підприємств комунального\~та побутового\~обслуговування населення\~повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання. 05.07.2021 до аварійнодиспетчерської служби Корюківської дільниці АТ «Чернігівгаз» надійшла заявка від [PERSON] на виконання аварійних робіт (а.с. 62), а саме про наявний запах газу на [ADDRESS] . Виток газу було виявлено працівницею АТ «Чернігівгаз» під час проведення планової перевірки газорозподільних систем позивача. Про наявність витоку газу в судовому засіданні підтвердили також свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Наявність витоку не заперечується і самим позивачем. Тобто виходячи із аналізу наведеного вище, після виявлення витоку газу представники оператора ГРМ при виявленні витоку газу в системі газопостачання будинку [PERSON] були зобов`язанні здійснити роботи щодо відключення від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, в той же час позивач, як споживач зобов`язаний був допустити працівників АТ «Чернігівгаз» до проведення таких робіт. Посилання позивача на те, що працівники відповідача приїхали на плановий захід, а тому не мали права відключити його будинок від газопостачання є безпідставними, оскільки відключення відбулось не за планом а відповідно до того, що було виявлено виток газу. Пунктом 1.1. розділу V Правил № 285 передбачено, що інтенсивність запаху газу необхідно перевіряти органолептичними методами відповідно до вимог ГОСТ 22387.5-77 "Газ для коммунально-бытового потребления. Метод определения интенсивности запаха" (далі - ГОСТ 22387.5-77) або спеціальними приладами. Тобто правилами безпеки газопостачання передбачено можливість використання спеціальних приладів при виявленні витоку газу, а тому посилання позивача, що це повинно виявлятися шляхом обмилювання є безпідставними. Також суд звертає увагу на те, що згідно із п. 7.1 розділу VII Правил № 285 до газонебезпечних робіт належать зокрема пуск газу в системи газопостачання об`єктів при введенні в експлуатацію, після ремонту чи реконструкції, виконання пусконалагоджувальних робіт. Пунктом 4.7 розділу IV Правил № 285 пуск газу в системи газопостачання виконується газорозподільним підприємством до межі балансової належності спільно з газовою службою підприємства або суб`єктом господарювання, що має дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та за замовленням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після укладання договору на технічне обслуговування прийнятого в експлуатацію об`єкта та відповідних договорів з газотранспортними, газорозподільними і газопостачальними підприємствами. Отже, із зазначеного слідує, що позивач мав право укласти договір на технічне обслуговування із суб`єктом господарювання, що має дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю і після цього здійснити відповідний ремонт системи газопостачання та здійснити пуск газу у систему після відповідно ремонту та заявки до ПАТ «Чернігівгаз», отже посилання позивача на те, що відповідач націлено змушує його укладати договір із ПАТ «Чернігівгаз» та принижує його людську честь та гідність не знаходять свого підтвердження. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відключення системи газопостачання будинку [PERSON] шляхом накладення блінди було здійснено у відповідності до вимог законодавства та встановленого порядку, а тому позовні вимоги про визнання відключення будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від газопостачання неправомірним є безпідставними та не підлягають задоволенню. Також суд не приймає до уваги посилання позивача, що неправомірності нарахування йому сум за розподіл природного газу, оскільки предметом спору не є розрахунки між сторонами, а лише оскарження дій відповідача щодо відключення газопостачання. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦK України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової\~\~шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦK України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Отже, право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди виникає у фізичної особи лише за умови, що така шкода їм завдана неправомірними діями іншої особи. Судом під час судового розгляду встановлено правомірність дій АТ «Чернігівгаз» по відключенню систем газопостачання будинку [PERSON] , а тому суд вважає, що [PERSON] не доведено належним чином завдання йому моральної та матеріальної шкоди, тому в задоволенні позовних вимог про відшкодування 25000,00 грн. моральної та 4095 грн. матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Outcome: dismissed