Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його батьки 09 вересня 2005 року розірвали шлюб. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2005 року стягнуто із відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини усіх видів заробітку. 18 березня 2020 року виконавче провадження про стягнення аліментів закрите у зв`язку з повноліттям позивача. Повнолітній [PERSON] навчається на 3 курсі денного відділення «Київського національного торговельно-економічного університету». Строк закінчення закладу освіти 30.06.2023 року. Вартість навчання за третій курс становить 26\~540, 00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи той факт, що [PERSON] є студентом, власного заробітку не має, а після досягнення останнім повноліття та продовження навчання відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання. Позиція відповідача стосовно заявлених вимог 14 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, але не у ј частці, а у 1/8 частці, враховуючи те, що у 2009 році відповідач уклав шлюб з [PERSON] та у них народилась донька. Жінка має розлади із здоров`ям, а тому потребує дорого вартісного лікування. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 20). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Розгляд справи просила проводити без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник відповідача [PERSON] подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, при прийнятті рішення просила врахувати відзив, який поданий до суду. Обставини справи, що встановлені судом [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьком у свідоцтві про його народження записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 09 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано. 15 серпня 2019 року Київський національний торговельно-економічний університет в особі ректора університету Мазаракі Анатолія Антоновича (Замовник) та [PERSON] уклали договір №1866 д6к-2019 про навчання, факультет: економіки, менеджменту та психології, спеціальність: менеджмент, денна форма здобуття освіти, термін навчання 3 роки 10 місяців. Відповідно до довідки Київського національного торговельно-економічно університету, вбачається, що [PERSON] навчається на 3 курсі першого рівня вищої освіти, на денній формі навчання. Із квитанції від 10 серпня 2021 року видно, що [PERSON] сплатила 26\~540, 00 грн. за навчання [PERSON] за 3 курс, відповідно до договору №1866 д/6к-2019 від 15.08.2019 року, отримувачем вказаний Київський національний торговельно-економічний університет. 08 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народилась [PERSON] , батьком у свідоцтві записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Із консультативного висновку спеціаліста від 06 червня 2022 року видно, що [PERSON] знаходиться на обліку з 2009 року з приводу: розсіяний склероз, рецедивуючо-ремітуючий перебіг у вигляді центрального нижнього пара парезу, статито-динамічних та зорових розладів, чутливих порушень. Рекомендовано продовжити призначену хвороба-модифікуючу терапію. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом\~ст.\~ст.\~181,\~182\~СК України\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються за\~рішенням суду\~у частці\~від доходу\~її матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~При визначені\~розміру аліментів\~суд,\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 198СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За змістом\~ст.\~199\~СК України\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В абз. 1 п. 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів. Таким чином, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги той факт, що повнолітній [PERSON] продовжує навчання, проте у відповідача є на утриманні малолітня дитини та дружина, яка потребує лікування, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у зв`язку з тим, що продовжує навчання та потребує додаткової матеріальної допомоги, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. Щодо судових витрат \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на те, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесений останньою судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial