Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.11.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання недійсними заяв [PERSON] та [PERSON] від 17.10.2010 року про відмову від прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом (по 1/4 частині після смерті батька та матері). \~ \~ \~ \~Після початку судового розгляду позивач відмовився від позовних вимог про визнання за ним права власності на ј частину будинку в порядку спадкування після смерті батька. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.02.2022 р. прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та закрито провадження по справі в цій частині. \~ \~ \~ \~Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.02.2022 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При ухваленні судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~23.02.2022 року представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на п. 3.5 договору, збільшила розмір витрат на правову допомогу з 3000 грн. до 5500 грн. Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1375 грн. Також зазначила, що витрати представника відповідача є неспівмірними зі складністю справи та об`ємом виконаних представником дій, а тому просила відмовити в їх задоволенні. \~ \~ \~ \~21.06.2022 року представником відповідача подано відповідь на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено про неможливість вчасно подати відзив в зв`язку з початком бойових дій на території України, тому просила визнати строк на подачу відзиву пропущеним з поважних причин. По суті заяви зазначила, що відповідно до умов договору оплата праці представника позивача не є погодинною і складає 3000 грн. Перелік робіт, зазначений в акті, не виходить за межі договору і не є додатковими витратами. Крім того, адвокатом не надано документу на підтвердження отримання суми 2500 грн. Довідка, виписана адвокатом, не є розрахунковим документом. Також зазначила, що представником позивача до закінчення судових дебатів не було зазначено про додаткові витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., а тому просила залишити заяву в цій частині без розгляду. Іншу частину заяви про стягнення судових витрат залишила на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Сторони для вирішення питання про розподіл цих витрат у судове засідання не викликалися, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про відшкодування сторонам судових витрат, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 зазначеної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Представником позивача при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 3632 грн., в тому числі 2724,00 грн. за три вимоги немайнового характеру (по 908,00 грн. за кожну) та 908,00 грн. за вимоги майнового характеру (за визнання права власності на Ѕ частину будинку). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved