Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

23.06.2022 року Миколаївській міський центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом. У своєму позові позивач зазначив, що відповідач з 23.12.2020 року зареєстрований в Миколаївському міському центрі зайнятості, як безробітний та йому нараховується допомога по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач був зайнятою особою, зокрема обіймав посаду агента з постачання торговельно-роздрібних точок TOB «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», про що не повідомив позивача, у зв`язку з чим у період з 05.01.2021 року по 07.09.2021 року незаконно отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 51265,83 грн. Посилаючись на вищезазначене, просили стягнути з відповідача на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю. Ухвалою суду від 24.06.2022 року відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до суду надано заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 23.12.2020 року відповідач\~ [PERSON] був зареєстрований в Миколаївському міському центрі зайнятості як безробітний та йому нараховувалася допомога по безробіттю. Встановлено, що відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1 (далі - Порядок № 60/62) було проведено звірку даних центру зайнятості із даними Пенсійного фонду України та виявлено, що на момент реєстрації в центрі зайнятості [PERSON] був зайнятою особою, зокрема обіймав посаду агента з постачання торговельно-роздрібних точок TOB «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», що підтверджується копією листа даного підприємства від № 24 та витягом з наказу про прийом на роботу. Отже, відповідач приховав інформацію про те, що під час його перебування на обліку в центрі зайнятості він був зайнятою особою, що спричинило незаконне отримання останнім допомоги по безробіттю з 05.01.2021 року по 07.09.2021 року на загальну суму 51265,83 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена претензія. Однак станом на день звернення до суду добровільне погашення переплати з боку відповідача не відбулось. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у раз зайнятості особи. Аналогічно і нормами ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно із п. 6 Порядку № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений законом строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подана Миколаївським міським центром зайнятості позовна заява ґрунтується на вимогах закону, а тому заявлені останнім вимоги щодо стягнення з відповідача\~ незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved