Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

12 липня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що при винесенні заочного рішення від 29 червня 2022 року по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не вирішено питання про повернення судового збору в розмірі 496,20 гривень за подання заяви про забезпечення позову. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву позивача, матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 496,20 гривень згідно квитанції про сплату № 56659 від 07.02.2022 року, при винесенні рішення від 29.06.2022 судом не вирішено питання про дані судові витрати. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 23.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23564 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 64906,73 гривень, таким , що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) на користь [PERSON] , понесені нею судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року у вигляді зупинення стягнення за за виконавчим написом №23564, вчиненим 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 64906,73 гривень, у справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, та тим, що позивачем при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. При таких обставинах, в резолютивній частині рішення суд не виклав прийнятого рішення з приводу розподілу судових витрат за вимогу про забезпечення позову, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved