Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8705,3 грн, мотивуючи вимоги тим, що будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Києва та перебуває на балансовому обліку позивача. Відповідач є власником квартири 12 у цьому будинку на підставі договору купівлі-продажу. За період з 1 серпня 2017 року до 01 лютого 2018 року не сплачує за отримані комунальні послуги, внаслідок чого має заборгованість в сумі 8705,38 грн. На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову. Ухвалою судді від 20 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 19 лютого 2019 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 25 березня 2019 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 12 серпня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що позивач не довів, що між сторонами укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, а відповідач ухилявся від його укладення. Також не надав доказів того, що житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території на [ADDRESS] надавались взагалі в період з 01 квітня 2017 року до 01 червня 2018 року, про що підтверджують мешканці будинку у своїх поясненнях, які відповідач додала до матеріалів справи. 11 липня 2017 року мешканці будинку створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « [ADDRESS] », до якого згідно зі Статутом перейшли повноваження щодо утримання та використання спільного майна будинку, в тому числі утримання будинку та прибудинкової території. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. Згідно з розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А. справу передано на повторний авторозподіл. 10 лютого 2022 року справу передано на розгляд судді Бусик О.Л. Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні 11 липня 2022 року позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з викладених у позові підстав. В дане судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні 11 липня 2022 року заперечував проти задоволення позову. В дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно із ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд установив, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу належить квартира [ADDRESS] . Згідно з довідкою про нарахування та сплату мешканців квартири [ADDRESS] за період з квітня 2017 року до травня 2018 року в графі «до сплати» зазначено 8705,38 грн. Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 квітня 2015 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою [ADDRESS] встановлено тариф 2,88 грн за 1 кв м за період з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року та 6,25 грн за 1 кв метр за період з 01 липня 2017 року до 01 червня 2018 року. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11 липня 2017 року зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « [ADDRESS] ». Згідно із статутом об`єднання, воно створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Стаття 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передач йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Таким чином, після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком між колишнім балансоутримувачем та співвласникам в особі їх об`єднання або особою, уповноваженій співвласниками, має бути здійснено приймання-передачу об`єкта в управління з передачею документації на будинок. Суд установив, що з липня 2017 року до червня 2018 року [PERSON] сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території на рахунок ОСББ «Підвисоцького,14» в сумі 10210 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З приписів статті 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, оцінюючи надані позивачем докази приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача витрат на утримання будинку та прибудинкової території з квітня 2017 року до липня 2017 року в сумі 981,51 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплату судового збору в сумі 178,71 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial