Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

До Карлівського районного суду надійшла заява [PERSON] , в якій просить встановити факт того, що він з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю, та відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , доводиться сином [PERSON] , [INFO] . Заявник разом з матір`ю зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , разом з ними проживає брат заявника. Шлюб між батьками [PERSON] розірваний на підставі рiшення Карлівського районного суду Полтавської області від 24.06.2016 р. Після розірвання шлюбу батьки не підтримують зв`язки між собою. Наразi мати [PERSON] є інвалідом другої групи, їй протипоказана важка фізична праця, що пiдтверджується довiдкою до акта огляду медико-соцiальною експертною комісією серii 12 AAB № 111578. Вiдповiдно до висновку Карлівської ЛКК від 03.06.2022 р. № 62 [PERSON] за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Мати заявника хворiє на системний червоний вовчак, позитивний по At-ds-DNA, SS-a/Ro, активність 2 ст. підгострий перебіг з ураженням нирок (люпус- нефрит, нефротичний синдром, артеріальна гіпертензія ХХН 3 ст., з ураженням судин (синдром Рейно, лiвело), системна остеопенія (глюкокортикоїд-індукована). Заявник стверджує, що він з 01.01.2022 року фактично здійснює догляд за своєю матір`ю. Батьки [PERSON] мають вiк бiльше 65 років, інваліди і не можуть за своїм вiком та станом здоров`я забезпечити їй належний догляд. Колишній чоловік [PERSON] , також не забезпечує iй належний догляд. [PERSON] зазначає, що він не претендує на соцiальнi допомоги i йому вiдомий порядок призначення таких допомог через органи праці та соціального захисту населення. Встановлення факту того, що він з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю [PERSON] , [INFO] , про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд необхідно заявнику для вибору індивідуального графіку навчання. Заявник та його представник адвокат Левошко Л. С. в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Карлівської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] здійснює догляд за матір`ю та відсутні інші особи, які можуть забезпечити догляд [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд, встановив, що у [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). [PERSON] зареєстрований та фактично проживає разом з матір`ю та братом за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої НУ «Полтавська політехніка імені Ю. Кондратюка» від 06.07.2022 року [PERSON] є студентом 1 курсу та навчається на денній формі навчання. З характеристики [PERSON] , виданої ВК Карлівської міської ради від 05.07.2022 року вбачається що, він починаючи з 01.01.2022 року зайнятий постійним доглядом за матір`ю, яка є інвалідом 2 групи. Разом з тим, зазначено, що скарг на протиправну поведінку [PERSON] до Карлівської міської ради не надходило. Довідками, виданими ПВ КНП «Карлівська лікарня ім. Л. В. Радевича», підтверджується, що [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. [PERSON] є інвалідом другої групи, їй протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соцiальної експертною комісією серii 12 AAB № 111578 (а.с. 12-13). Вiдповiдно до висновку Карлівської ЛКК від 03.06.2022 р. № 62 [PERSON] за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Мати заявника хворiє на системний червоний вовчак, позитивний по At-ds-DNA, SS-a/Ro, активність 2 ст. підгострий перебіг з ураженням нирок (люпус- нефрит, нефротичний синдром, артеріальна гіпертензія ХХН 3 ст., з ураженням судин (синдром Рейно, лiвело), системна остеопенія (глюкокортикоїд-індукована) (а.с.11,14). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,\~що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-якідані, на підставі яких\~суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви в частині встановлення факту того, що [PERSON] з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю [PERSON] . Стосовно встановлення факту відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] варто зазначити, що з доказів, досліджених судом, не доведено, що інші особи не можуть здійснювати такий догляд.

Outcome: partial