Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77808 вчинений 12.06.2021 року Приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. В обґрунтування позову вказав, що у жовтні 2021 року в електронному додатку «ДІЯ» отримав постанову Приватного виконавця Якименко А.О. про відкриття виконавчого провадження № 67298128 від 28.10.2021 р. Згідно вищезазначеної постанови, виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 77808 виданого 12.06.2021 року Приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 20001.84 гривень. У виконавчому написі № 77808 від 12.06.2021 р. зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 500596355 HPLS від 08 червня 2017 р. настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 р. по 26.05.2021 р. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з нього, складає 20 001,84 грн. Вважає вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, вказує що ніяких кредитних договорів між позивачем, Відповідачем та ПАТ «Альфа-Банк» не укладалося. Також просив стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив в заявлених позовних вимогах відмовити в повному обсязі, оскільки на підставі наданих документів заборгованість боржника є безспірною , на підставі яких нотаріусом були вчинені нотаріальні дії, тому просив в позові відмовити в повному обсязі. Треті особи Приватний нотаріус Київо-Святошинського районного територіального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином щодо позовних вимог позивача пояснень та заперечень суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.06.2021 року приватним Приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №77808, яким стягнуто з [PERSON] за кредитним договором № 500596355HPLS від 08.06.2017 року укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків, якого , на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором № 500596355HPLS від 08.06.2017 року. Строк платежу за кредитним договором № 500596355HPLS від 08.06.2017 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 21.12.2020 року по 26.05.2021 року. Сума заборгованості складає 19351,84 грн., в тому числі:прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11543,13 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,0 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 29,20 грн., строкова заборгованість за комісією становить 1936 ,05 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5843,46 грн. За вчинення виконавчого напису 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 20001,84 грн. На підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал», та зазначеного виконавчого напису № 77808 від 12.06.2021 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. від 28.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67298128 про стягнення з [PERSON] , на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20001,84 грн. та винагороду приватного виконавця у сумі 2001, 18 грн. 17.11.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О., зупинено виконавчі дії за виконавчим написом № 77808. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зокрема, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» будь-яких кредитних договорів, не є клієнтом зазначеної фінансової компанії, не отримував будь-яких вимог чи листів від сторін у справі. Крім того, відповідачем суду наданий відзив на позовну заяву, але не надано жодних доказів, які б спростовували викладені у позові обставини та доводи. За таких підстав, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. та 454 грн., а всього стягнути 1362,00 грн.

Outcome: approved