Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

16 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належна житлова квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , яка була нею успадкована 03 лютого 2022 року. На даний час, у вище зазначеній квартирі, крім позивача зареєстрований відповідач по справі, її донька [PERSON] , яка фактично, без поважних на те причин, за даною адресою не проживає. При цьому, в добровільному порядку відповідач знятися з місця реєстрації не має змоги, спільне господарство не веде, та не пов`язана спільним побутом. Участі в утриманні квартири чи розподілу витрат на комунальні послуги відповідач не бере. Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинить, оскільки остання залишила місце проживання добровільно. У зв`язку з цим, позивач вважає, що відповідач втратила будь-який інтерес до квартири в якому зареєстрована, адже добровільно відмовилася від його фактичного користування. При цьому, реєстрація місця проживання відповідача, на даний час, створює позивачу перешкоди у розпорядженні та користуванні належній їй житловій квартирі, зокрема, в можливості отриманні адресної житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, яка розраховується в залежності від кількості зареєстрованих у будинку осіб. У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в добровільному порядку, [PERSON] просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На підставі розпорядження голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» заяву було передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Проте цивільна справа за позовною заявою не приймалася до провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області та у вказаному суді не розглядалася. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність Варвинського районного суду Чернігівської області. 16 травня 2022 року заяву повернуто з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 13 червня 2022 року. Додатково зобов`язано приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьову-Гезердаву Н.О. надати суду належно засвідчену копію всіх документів спадкової справи №133/2021, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] . 02 червня 2022 року на виконання вище зазначеної ухвали від приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердава Н.О. до суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 42-67). 13 червня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду на 08 липня 2022 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, перед його початком звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася поштовим та електронним зв`язком (а.с. 86), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 87). 09 червня 2022 року, шляхом використання поштового зв`язку, звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 68). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьовою-Гезердава Н.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті [INFO] , [PERSON] , на користь позивача [PERSON] , зокрема на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що доводиться копією відповідного свідоцтва від 03 лютого 2022 року №295 (а.с. 9). 03 лютого 2022 року відомості щодо права приватної власності [PERSON] на дану житлову квартиру були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією відповідного витягу №297754175 від 03 лютого 2022 року (а.с. 10). З матеріалів спадкової справи №133/2021 (а.с. 42-67), яка була відкрита після смерті [INFO] [PERSON] , вбачається, що єдиним спадкоємцем який виявив бажання прийняти спадщину є дружина померлого, - позивач по справі [PERSON] . При цьому, відомості щодо прийняття спадщини іншими спадкоємцями, зокрема, відповідачем [PERSON] , яка являється донькою померлого (а.с. 18, 19), матеріали справи не містять, оскільки остання відмовилася від її прийняття, про що свідчить копія відповідної заяви №23АВ1650202, завіреної нотаріусом Темрюкського нотаріального округу Лучаниновою Л.І. (а.с. 44). З довідки №282 від 15 лютого 2022 року, яка видана [PERSON] Варвинською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області, та домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. [ADDRESS] , вбачається, що разом з нею за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає її донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-13, 16). У затвердженому Варвинським селищною головою Акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14 лютого 2022 року, який підписаний [PERSON] та двома сусідами: [PERSON] та [PERSON] , зазначено, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає за адресою: [ADDRESS] , понад 12 років. Комунальні послуги не сплачує (а.с. 17). Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] сплачує за комунальні послуги у будинку, є наймачем чи існує інша домовленість з власником будинку про порядок користування житлом, відповідач суду не надала. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, зважаючи на фактичне визнання відповідачем заявлених до неї позовних вимог, суд приходить до переконання, що зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідач [PERSON] втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Жодних поважних причин, з яких вона не проживає за вищевказаною адресою, відповідач суду не повідомила. Будь-яких заперечень щодо предмету спору від сторони відповідача до суду не надходило. За таких обставин, оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача на користь позивача. Таким чином, понесені позивачем судові витрати покладається на відповідача та стягується з неї на користь позивача, що становить 992, 40 грн, сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним позовом (а.с. 1, 27). При цьому, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved