Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення 71/19 АБ «Укргазбанк» пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/399-000981 від 22.12.2020 року у розмірі 9295 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки, з яких: 7690,00 гривень заборгованість по кредиту прострочена, 1174,71 гривень заборгованість по процентах прострочена, 430,73 гривень заборгованість нарахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 22.12.2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/399-003441 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк». Відповідно до Договору №2020/І_С/399-003441 від 22.12.2020 року було укладено кредитний договір №2020/ОВР/399-000981, відповідно до умов якого Банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в орієнтованій сумі 7700 гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 29,99% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,0% річних, дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 10 місяців з дати підписання Договору, тобто з 22.12.2020 року по 21.10.2021 року. Однак, відповідач [PERSON] взятих на себе договірних зобов`язань не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 22.07.2021 року становить 9295,44 грн., з яких: 7690,00 гривень заборгованість по кредиту прострочена, 1174,71 гривень заборгованість по процентах прострочена, 430,73 гривень заборгованість нарахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. За вказаних обставин просить позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено наступні обставини. 22.12.2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/399-003441 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк». Відповідно до Договору №2020/І_С/399-003441 від 22.12.2020 року було укладено кредитний договір №2020/ОВР/399-000981, відповідно до умов якого Банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7700 гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 29,99,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,0% річних, дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 10 місяців з дати підписання Договору, тобто з 22.12.2020 року по 21.10.2021 року. При укладенні даного Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі Дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати Клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги (п. п. 1.3.1.1., 1.3.1.2, 1.3.1.3., 1.3.2, 1.4.1.2. Правил). У той же час, вищевказані обов`язки Банку кореспондуються із обов`язком Клієнта сплачувати отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором та обов`язком виконувати інші умови укладеного Договору (п. п. 1.3.5., 2.2.2.3 Правил). Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо (для підтвердження належного виконання Банком зобов`язань до даної позовної заяви додається: договір про приєднання до правил, виписка за Договором та за рахунком Клієнта, розписка про отримання непошкодженої кредитної картки, тощо). Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та / або випискою за Договором. Відповідно до виписки за договором відповідач користувався кредитним коштами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 22.07.2021 року заборгованість [PERSON] перед АБ «Укргазбанк» становить 9295 грн. 44 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 7690,00 грн.; 1174,71 гривень заборгованість по процентах прострочена, 430,73 гривень заборгованість нарахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 526 ЦК України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідач [PERSON] взятих на себе договірних зобов`язань не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 22.07.2021 року становить 9295 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки, з яких: 7690,00 гривень заборгованість по кредиту прострочена, 1174,71 гривень заборгованість по процентах прострочена, 430,73 гривень заборгованість нарахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Частиною 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved