Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

у травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: - визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на частку у спільній сумісній власності на наступні об?єкти: однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; транспортний засіб - автомобіль марки «VolkswagenTiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; частку у розмірі 1/6 частин трикімнатної квартири [ADDRESS] . - визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на частку у спільній сумісній власності на наступні об?єкти: транспортний засіб - автомобіль марки «ToyotaAuris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; частку у розмірі 5/6 частин трикімнатної квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 22.11.2002 року по 26.12.2017 року. За час шлюбу сторонами придбано наступне майно: однокімнатна квартира [ADDRESS] (вартість згідно проведеної оцінки становить 1 419 000 грн.); трикімнатна квартира [ADDRESS] (вартість згідно проведеної оцінки становить 2 809 000 грн.); транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] (вартість згідно проведеної оцінки становить 522 000 грн.); транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] (вартість згідно проведеної оцінки становить 447 000 грн.); машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] (вартість згідно проведеної оцінки становить 285 000 грн.). Вказані об?єкт рухомого і нерухомого майна позивач вважає об?єктами права спільної сумісної власності подружжя, загальна вартість об?єктів становить 5 482 000 грн. Виходячи з принципу рівності часток подружжя, позивач, з урахуванням вартості всього спірного майна, вважає, що вартість об?єктів, які в порядку поділу спільного майна подружжя будуть виділені сторонам, повинна бути еквівалентна 2 741 000 грн. (половина вартості усього спірного майна). 31.05.2018 року представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, в якій представник позивача просив накласти арешт на: однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] . Заборонити [PERSON] вчиняти будь-які дії, пов?язані з відчуженням вказаного майна (т. 1 а.с. 60-63). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 70). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року заяву [PERSON] про забезпечення позовних вимог задоволено. Постановлено накласти арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , квартиру за адресою: [ADDRESS] , та автомобіль "Toyota auris" номер кузова [NUMBER] . Заборонити [PERSON] вчиняти будь-які дії, пов"язані із відчуженням вказаного майна. (т. 1 а.с. 67-69). 31.08.2018 року відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву, в якій остання просила суд: - виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; - припинити право спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; - припинити право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; - виключити транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , зі спільної сумісної власності та визнати його особистою приватною власністю [PERSON] ; - виключити машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , зі спільної сумісної власності на визнати його особистою приватною власністю [PERSON] ; - визнати за [PERSON] право власності на майно, а саме: двері міжкімнатні - 2 280,76 грн., пральна машина - 1 855 грн., холодильник Elektrolux - 2 667 грн., велосипед MekidaCross 300 - 7 880 грн., велосипед MekidaJuliet 20-MD - 4 780 грн.; духова шафа Elektrolux - 3 342 грн., електрична поверхня Elektrolux - 2 654 грн., диван Бетті - 5 838 грн., комплект (умивальник + ніжка) - 317,30 грн., ванна акрилова та комплектуючі - 2 961 грн., змішувачі - 1 822 грн., кухня - 24 625 грн., витяжка - 2130 грн.; - визнати за [PERSON] право власності на: майно, а саме: посуд - 1 224,78 грн., магнітола Sony - 1 349,60 грн., пилосос Sumsung - 369,70 грн., меблі - 23 413 грн., стілець барний - 3 390 грн. (т. 1 а.с. 86-96). В обґрунтування заявленого зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить відступити від принципу рівності часток подружжя з огляду на ту обставину, що з нею проживають двоє спільних дітей сторін, 2003 р.н. та 2014 р.н., що є підставою для збільшення її частки у спільному майні. Крім того, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просила виключити зі складу майна, яке підлягає поділу, транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , та машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вказаного зазначає, що з лютого 2017 року сторони фактично не підтримували подружніх стосунків, спільного господарства не вели, мали окремі бюджети. Зазначає, що вказаний транспортний засіб був придбаний за особисті кошти, відтак є особистою приватною власністю [PERSON] . Так само, спірне машиномісце було придбано [PERSON] також за особисті кошти після фактичного припинення шлюбних стосунків, відтак, є його особистою приватною власністю. 12.12.2018 року на підставі розпорядження № 4661 від 11.12.2018 року цивільну справу в порядку повторного автоматизованого розподілу справ передано в провадження судді Шевченко Т.М. (т. 2 а.с. 33-34). 13.03.2019 року від представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог в частині уточнення назв меблів, предметів побуту у спірних квратирах (т. 2 а.с. 44-46). 29.03.2019 року від представником позивача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на зустрічний позов (т. 2 а.с.74-74-88). 23.04.2019 року представником позивача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] подано заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви про поділ майна подружжя (т. 2 а.с. 55-57). 26.07.2019 року представником позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій остання просила суд накласти арешт на: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , та заборонити [PERSON] вчиняти дії, пов?язані із відчуженням вказаного майна (т. 3 а.с. 188-190). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року заяву представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково (т. 3 а.с. 196-197). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року у справі призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставлено питання: «Яка на час розгляду справи дійсна ринкова вартість майна: - однокімнатної квартири [ADDRESS] ; - трикімнатної квартири [ADDRESS] ; - транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; - транспортного засобу - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; - машиномісця № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] » (т. 3 а.с. 194-195). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року поновлено провадження у справі (т. 4 а.с. 43). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року у справі призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставлено питання: «Яка на час розгляду справи дійсна ринкова вартість майна: - однокімнатної квартири [ADDRESS] ; - трикімнатної квартири [ADDRESS] ; - транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; - транспортного засобу - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; - машиномісця № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] » (т. 4 а.с. 68-69). 24.05.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 9901/20-42/5256/5257/22-42 від 21.02.2022 року (т. 4 а.с. 114-135). 27.05.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 9902/20-54 від 22.05.2022 року (т. 4 а.с. 176-208). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року поновлено провадження у справі (т. 4 а.с. 136). 22.07.2022 року від представника позивача за первісним позовом [PERSON] надійшла до суду заява про відмову від частини позовних вимог за первісним позовом, а саме про визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] , на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України. 22.07.2022 року від представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла заява про відмову від зустрічних позовних вимог. Також, у вказаній заяві представник [PERSON] зазначає про визнання первісних позовних вимог в частині визнання за [PERSON] права власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; та транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] . Крім того, в порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за [PERSON] право власності на трикімнатної квартири [ADDRESS] ; та транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року прийнято відмову позивача за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, від позовних вимог в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] .Провадження у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, - закрити в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] .Прийнято відмову позивача за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в частині виділення [PERSON] та визнання за ним права власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; припинення право спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] права власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; виключення машиномісця № [NUMBER] , блок « [NUMBER] », загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , зі спільної сумісної власності на визнання його особистою приватною власністю [PERSON] ; визнання за [PERSON] права власності на майно, а саме: двері міжкімнатні - 2 280,76 грн., пральна машина - 1 855 грн., холодильник Elektrolux - 2 667 грн., велосипед Mekida Cross 300 - 7 880 грн., велосипед Mekida Juliet 20-MD - 4 780 грн.; духова шафа Elektrolux - 3 342 грн., електрична поверхня Elektrolux - 2 654 грн., диван Бетті - 5 838 грн., комплект (умивальник + ніжка) - 317,30 грн., ванна акрилова та комплектуючі - 2 961 грн., змішувачі - 1 822 грн., кухня - 24 625 грн., витяжка - 2130 грн.; визнання за [PERSON] права власності на: майно, а саме: посуд - 1 224,78 грн., магнітола Sony - 1 349,60 грн., пилосос Sumsung - 369,70 грн., меблі - 23 413 грн., стілець барний - 3 390 грн.Провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, - закрити в частині виділення [PERSON] та визнання за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; припинення право спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] права власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; виключення машиномісця № [NUMBER] , блок « [NUMBER] », загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , зі спільної сумісної власності на визнання його особистою приватною власністю [PERSON] ; визнання за [PERSON] права власності на майно, а саме: двері міжкімнатні - 2 280,76 грн., пральна машина - 1 855 грн., холодильник Elektrolux - 2 667 грн., велосипед Mekida Cross 300 - 7 880 грн., велосипед Mekida Juliet 20-MD - 4 780 грн.; духова шафа Elektrolux - 3 342 грн., електрична поверхня Elektrolux - 2 654 грн., диван Бетті - 5 838 грн., комплект (умивальник + ніжка) - 317,30 грн., ванна акрилова та комплектуючі - 2 961 грн., змішувачі - 1 822 грн., кухня - 24 625 грн., витяжка - 2130 грн.; визнання за [PERSON] права власності на: майно, а саме: посуд - 1 224,78 грн., магнітола Sony - 1 349,60 грн., пилосос Sumsung - 369,70 грн., меблі - 23 413 грн., стілець барний - 3 390 грн. Таким чином, об?єктами спірного рухомого та нерухомого майна за первісним позовом [PERSON] є наступні об?єкти: - однокімнатна квартира [ADDRESS] ; - транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; - машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] ». Об?єктами рухомого та нерухомого майна за зустрічним позовом [PERSON] є наступні об?єкти: - трикімнатна квартира [ADDRESS] ; - транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] . Судом встановлено, що 22.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, що стверджується даними свідоцтва про одруження, виданого 22.11.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї (т. 1 а.с. 11). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року розірвано шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 12-15). 01.11.2012 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 1611-С/КІ від 23.10.2012 року, на ім?я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло - однокімнатну квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 18). 21.11.2012 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна» проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , що стверджується витягом про державну реєстрацію прав № 36357492 від 21.11.2012 року (т. 1 а.с. 19). Крім того, встановлено, що 12.06.2013 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстровим номером 504, [PERSON] придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано 12.06.2013 року, що вбачається з даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 23.08.2017 року № 954830074 (т. 1 а.с. 20). 22.01.2015 року за [PERSON] на праві власності зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , що стверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 23). Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 06.03.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Авто-Плаза», [PERSON] придбано транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] (т. 1 а.с. 24-26). 31.03.2017 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар К.Ю. за реєстровим номером 488, придбано машиномісце № 18, блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] », право власності на яке зареєстровано 31.03.2017 року, що стверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2017 року № 84008016 (т. 1 а.с. 27, 28-29). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 21.02.2022 року № № 9901/20-42/5256/5257/22-42 від 21.02.2022 року, ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] , станом на 14.02.2022 року, становить 2 291 016 грн.; ринкова вартість трикімнатної квартири [ADDRESS] , станом на 14.02.2022 року, становить 4 149 738 грн.; ринкова вартість машиномісця № [NUMBER] , блок «З», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , станом на 14.02.2022 року, становить 518 192 грн. (т. 4 а.с. 114-135). Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22.05.2022 року № 9902/20-54, на час розгляду справи дійсна ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , складає 490 373,67 грн.; дійсна ринкова вартість автомобіля «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , складає 373 388,99 грн. (т. 4 а.с. 176-185). Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України та ЦК України зокрема, в частині щодо права особистої приватної власності на майно, яке набуте під час шлюбу, спільної сумісної власності подружжя, здійснення останнім цього права, способів та порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно частини першої статті 21 СК України шлюб - сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Згідно з частиною першою статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 2 статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело та час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 Цивільного кодексу України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Чинне законодавством передбачає певні способи розподілу майна подружжя. Так, зокрема, при вирішенні питання про розподіл спільного майна подружжя суд може застосувати і такий спосіб поділу майна, як розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості і частки кожного із подружжя у спільному майні. Судовим розглядом встановлено, що заявлене до розподілу майно, є спільним сумісним майном колишнього подружжя [PERSON] та підлягає розподілу між ними з урахуванням вартості спірного майна та часток кожного із подружжя у спільному майні, наступним чином: - у власність [PERSON] слід виділити: однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; машиномісце № [NUMBER] , блок «3», загальною площею 15,70 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] », загальна вартість майна становить 3 299 581,67 грн.; - у власність [PERSON] слід виділити: трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; транспортний засіб - автомобіль «Toyota Auris», 2016 року випуску, номер кузова - [NUMBER] ; загальна вартість майна - 4 523 126,99 грн. Судовим розглядом встановлено, що такий порядок розподілу спірного майна, відповідає інтересам сторін, порядку користування майном, який склався між ними з часу окремого проживання, а також їх часткам к спільному майні, з урахуванням його ринкової вартості. За вказаних обставин суд надходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. Скасувати заходи забезпечення позову.

Outcome: approved