Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

21.10.2021 року Товариствао з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом в якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №95959809000 у розмірі 93588,57 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та АТ «УкрСиббанк» 11.12.2019 року був укладений Кредитний договір №95959809000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 49859,00 гривень на строк до 11.06.2023 року включно. Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 67% річних. Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74%; річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 49859,00 гривень. 14.12.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №192, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальника, в тому числі за Договором №95959809000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 11.12.2019 року, що укладений між [PERSON] та АТ «УкрСиббанк». 15.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №04/15/12/2020/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальника, в тому числі за Договором №95959809000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 11.12.2019 року, що укладений між [PERSON] та АТ «УкрСиббанк». Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором №95959809000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку належним чином не виконувала, станом на 21.09.2021 року вона має заборгованість у розмірі 93588,57 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 48713,84 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 19308,61 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 25566,12 гривень. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву в якій справу просить розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору №95959809000 по надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 11.12.2019 року відповідачка отримала кредит у розмірі 49859,00 гривень, підписавши кредитний договір, відповідач погодився з умовами та правилами надання банком кредиту (а.с. 6-17). Між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» 19.05.2020 року укладено додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту №95959809000 від 12.11.2019 року (а.с. 19-20). Згідно з розрахунку заборгованості за договором №95959809000 станом на 21.09.2021 року загальна сума заборгованості становить 93588,57 гривень. (а.с. 24-28). Із виписки за договором №95959809000 (а.с. 29-36) видно, які операції здійснювались за минулий період часу. Із меморіального ордеру №0625335307 від 11.12.2019 року (а.с. 37-38) видно, що ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти згідно умов кредитного договору №95959809000. Із реєстру боржників до договору факторингу №192 від 14.12.2020 року (а.с. 40-43) видно, що [PERSON] має заборгованість за договором №95959809000. Відповідно до Договору Факторингу №192 від 14.12.2020 року встановлено, що між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №95959809000 від 12.11.2019 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та Боржником [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а АТ «УкрСиббанк» втратив такі права (а.с. 44-50). Із реєстру боржників до договору факторингу №04/15/12/2020/1 від 15.12.2020 року (а.с. 51-54) видно, що [PERSON] має заборгованість за договором №95959809000. Відповідно до Договору факторингу №04/15/12/2020/1 від 15.12.2020 року встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №95959809000 від 12.11.2019 року, укладеного між «УкрСиббанк» та боржником [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» втратив такі права (а.с. 55-60). Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник позивача подала детальний опис витрат на професійну правничу допомогу та просить суд стягнути з [PERSON] витрати в розмірі 20 000, а саме: за надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку - 1500,00 грн., надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку - 1500,00 грн., надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 9000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 8000,00 грн. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2102 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved