Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд визнати виконавчий напис за № 12257 від 26.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за яким з нього на користь відповідача стягнута заборгованість в розмірі 930119,57 грн., що не підлягає виконанню. Позов мотивований таким. Нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Відповідач не надав нотаріусу нотаріально посвідчений договір. Відповідач не направляв позивачу повідомлення про усунення порушень кредитного договору. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис за № 12257 від 26.10.2021 року, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінансова кампанія «Кредит-Капітал» грошові кошти в розмірі 930119,57 грн., за укладеним між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») кредитним договором № 014/135787/3161/73 від 31.08.2007 року. АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало право вимоги за вказаним договором, уклавши 18.12.2019 року договір № 114/2-28 відступлення права вимоги з Акціонерним товариством «Оксі Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на підставі договору № 114/2-28-1 про відступлення прав вимоги від 18.12.2019 року, правонаступником усіх прав та обов`язків є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 2612-01 про відступлення прав вимоги від 26.12.2019 року. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого напису./а.с.14/ На теперішній час приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною провадиться стягнення за вказаним виконавчим написом. Відповідачем не надано суду доказів подання нотаріусу нотаріально посвідченого кредитного договору, документів, які б підтверджували реальну заборгованість. Нотаріус не переконався у відсутності спору щодо заборгованості по цим кредитним договором та збігу строку позовної давності. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~передбачено,\~що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Пунктом 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~встановлено,\~що для\~одержання виконавчого\~напису по\~кредитним договорам,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~додаються оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачем було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, а також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримав. Вказане свідчить про те, що останній був \~позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судовий збір у розмірі 1488,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved