Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Шаровський С.А., звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 27.09.2021 близько 22 год 25 хв у с.Галяве Лубенського району Полтавській області відбулася дорожньо-транспортна пригода. Керуючи трактором водій [PERSON] здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Від удару трактор відкинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем марки «MAN TGS», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної ДТП пасажир трактора [PERSON] від отриманих травм померла. 27 вересня 2021 року за фактом настання даної ДТП було внесені відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202117000000628, правова кваліфікація - ч.3 ст.286-1 КК України, розпочато досудове розслідування. Позивач є батьком загиблої, у зв`язку із її смертю йому була спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у моральній шкоді, у понесених витратах на поховання, у втраті годувальника (для батьків). Станом на дату настання ДТП відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР №9211700, який діяв на момент настання ДТП - 22:25 год 27.09.2021. Позивач має всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену йому шкоду. Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам застрахована, позивач вирішив відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації у вигляді страхового відшкодування саме від відповідача. Позивачем через представника по довіреності було пред`явлено вимоги до відповідача про відшкодування шкоди шляхом виплати страхового відшкодування. Разом з тим відповідач не прийняв жодного рішення, не виконав покладений на нього законом обов`язок виплатити позивачу страхове відшкодування протягом 90 днів від дати одержання всіх документів. Враховуючи вимоги ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», КК України, відсутні будь-які підстави для того, щоб очікувати завершення досудового розслідування кримінального провадження по факту даної ДТП, оскільки за результатами проведення такого досудового розслідування встановлюється наявністю або відсутністю в діях водія складу злочину, за який передбачена відповідальність ст.286 КК України, а факт наявності чи відсутності в діях водія складу злочину жодним чином не змінює його становище в частині наступлення для нього цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду третім особам в ДТП дією джерела підвищеної небезпеки, а відповідно і жодним чином не змінює становище відповідача, який отримав оплату за те, що застрахував відповідальність такого водія, і повинен виконати взяті на себе зобов`язання і виплатити страхове відшкодування позивачу. Посилаючись на вищевикладені обставини, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1187 ЦК України, прохав суд стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (далі АТ «СГ «ТАС») на користь позивача відповідно до наведених у позові розрахунків 16\~000,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, 36\~000,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи; 8\~828,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного з втратами на поховання; 15\~000,00 грн - судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі. 27 липня 2022 року ухвалою Чорнухинського районного суду у задаволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. Відповідачем подано відзив на позов, в якому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог зважаючи на таке. Позивач отримує пенсію за віком. Станом на 28.06.2022 інформації згідно з запитом до [PERSON] та представника щодо підтвердження перебування на утриманні потерпілої, її доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2021) календарний рік, розмір пенсії не отримано. Оскільки предметом позову є відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, то доказуванню підлягає не лише факт родинних відносин, а й факт перебування на утриманні померлого та потреба у матеріальній допомозі. [PERSON] не надав жодних доказів до АТ «СГ «ТАС», що він перебував на утриманні своєї дочки [PERSON] , адже отримував пенсію (розмір якої не встановлено, оскільки [PERSON] не надав жодних документів). Однак розмір пенсії з 01.07.2021 становить 2\~400,00 грн, яка є більшою ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» (з 01.07.2021 по 30.11.2021 1854,00 грн). Довідка, видана виконкомом Кізлівським старостатом про знаходження [PERSON] на утриманні [PERSON] не є безсумнівним і достовірним доказом знаходження [PERSON] на утриманні [PERSON] , оскільки не містить під собою дійсного підґрунтя, зокрема встановлення та аналізу доходів сім`ї, їх порівняння. Не встановлено та не підкріплено жодними доказами, що [PERSON] взагалі працювала та отримувала будь-який дохід, щоб мати змогу надавати матеріальну допомогу [PERSON] , та взагалі чи надавала вона таку допомогу. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed