Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

30 грудня 2021 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2004 року йому на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] є його колишньою невісткою, а відповідачка [PERSON] є його онукою. У вищезазначеній квартирі зареєстровані він та вказані відповідачі. Зазначає, що у 2017 році після розірвання шлюбу з його сином відповідачка [PERSON] забрала свої речі та залишила вказану квартиру. Його онука [PERSON] забрала свої речі та залишила вище вказане місце проживання у 2019 році. На даний час у цій квартирі проживають його син [PERSON] , його дружина [PERSON] та їхня малолітня донька, його онука [PERSON] , 2021 року народження. Відповідачі виїхали з житлового приміщення з причин працевлаштування та навчання в Республіці Польща, адреси їхнього фактичного місця проживання йому не відомі. Посилаючись на вказані обставини та на обставини того, що відповідачі протягом тривалого часу не проживають у спірній квартирі і, при цьому, ніяких перешкод в їх проживанні ним не чинилося, а також на те, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймають, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження його майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14\~березня 2022 року. Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24\~лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено підготовче засідання на 31\~травня 2022 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14\~липня 2022 року. 14 липня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 27 липня 2022 року у зв`язку із неякою відповідачів. В зазначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Вєтрова О.В. подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сином позивача, колишнім чоловіком відповідачки [PERSON] та батьком відповідачки [PERSON] підтвердив, що з 2002 року по 2015 рік він перебував в шлюбі з [PERSON] . Шлюб між ними був розірваний за рішенням суду у 2015 році, проте до 2017 року вони періодично проживали однією сім`єю. В 2017 році його колишня дружина поїхала до Польщі на роботу. В 2018 році після закінчення школи його донька переїхала жити до бабусі. В 2018 році його колишня дружина [PERSON] повернулась з Польщі та забрала речі з квартири, а восени 2019 року його донька поїхала до Польщі на навчання, де і знаходиться до цього часу. 05\~лютого 2021 року він одружився вдруге. Його нинішня дружина проживає з ним у спірній квартирі з осені 2019 року. [INFO] у них народилася дочка. Після цього стосунки з відповідачками обірвалися. Відповідачі прописані в квартирі батька. [PERSON] постійно обіцяла знятися з реєстрації, але цього так і не зробила. На даний час жодних речей [PERSON] в квартирі не має, претензій на квартиру вона також не має. У неї є житло у її матері. Він живе у цій квартирі з 2004 року. Конфліктів з відповідачами у нього ніколи не було. Донька не мала наміру жити з ним, жила поки навчалася в школі, бо школа поруч з їхнім домом. Як йому відомо, вони збиралися залишитись жити в Польщі. Свідок [PERSON] , яка є невісткою позивача повідомила, що її чоловік та свекр хочуть виписати відповідачів, бо вони на даний час не проживають у спірній квартирі і виїхали жити за кордон. [PERSON] виїхала з квартири в 2017 році, [PERSON] з 2018 року, з того часу не живуть в квартирі. Свідок проживає в квартирі з осені 2019 року, за цей час відповідачів вона ніколи не бачила. Вона з ними не спілкується і не знайома. Конфліктів з чоловіком у відповідачів не було. Претензій до майна та речей з боку відповідачів не було. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою поверхом нижче квартири позивача, підтвердила, що в 2017 році [PERSON] пішла від [PERSON] і з того часу вона її не бачила. Донька приходила раз, але 2-3 роки вона її взагалі не бачила. [PERSON] сказав, що вона поїхали до Польщі. З 2019 року в квартирі живе [PERSON] з [PERSON] . Скандалів з відповідачами вона ніколи не чула та не бачила, жили вони мирно. Між [PERSON] та [PERSON] конфліктів не було. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21 квітня 2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 квітня 2004 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватною власності позивачу [PERSON] , що підтверджується також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 7, 8, 9). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17\~грудня 2021 року за № 14.03-08/91169 в зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Відповідачка [PERSON] є колишньою невісткою позивача, а відповідачка [PERSON] його онука. Рішенням Зарічного районного суду м. суми від 09 липня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 14). Згідно актів про фактичне проживання громадян, які зареєстровані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , складених мешканцями цього будинку від 20 грудня 2021 року та від 27 травня 2022 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] фактично проживають [PERSON] , син власника квартири з 2004 року, [PERSON] , невістка власника квартири з 2019 року та [PERSON] , онука власника квартири з 2021 року. Відповідачка [PERSON] , колишня невістка власника фактично не проживає з 2017 року, відповідачка [PERSON] , онука власника не проживає з 2019 року (а.с. 18, 128-129). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка [PERSON] , яка є колишньою невісткою позивача у спірній квартирі фактично не проживає з 2017 року, відповідачка [PERSON] , яка є його онукою в квартирі не проживає з 2019 року, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачі самостійно знятися з реєстрації не бажають. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушено з боку відповідачів та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Оскільки позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1816 грн (2 * 2270 грн * 0,4), тобто, по 908 грн з кожної з них (а.с. 29, 30). На підставі викладеного,

Outcome: approved