Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

08.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява [PERSON] про перегляд рішення суду, яке набрало законної сили в частині накладення заборони на відчуження житла малолітньої особи, за нововиявленими обставинами, ( а.с., 118 - 121), наступного змісту: - 12 липня 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області у цивільній справі № 368/877/16-ц у справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] . третя особа на стороні Позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, було прийнято рішення. Даним рішенням: - [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини. - [PERSON] , [INFO] , уродженки смт. Ставшие Ставищенського району Київської області; - внесено відомості до актового запису про народження [PERSON] , актовий запис № 28 від 22 березня 2016 року, про позбавлення батьківських прав [PERSON] ; - стягнуто з [PERSON] аліменти на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», 08154, Київська область, м. Боярка, вул.. Хрещатик, 11, на утримання дитини, - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, - з 15.06.2016 року, до повноліття дитини, включно; - передано неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Кагарлицькій районній державній адміністрації в Київській області, як органу опіки і піклування, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 1; - накладено заборону на відчуження житла Малолітньої [PERSON] , [INFO] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Дане рішення суду набрало законної сили 03.08.2016 року. Проте, вважає, що дане рішення в частині накладення заборони на відчуження житла для малолітньої особи, має бути переглянуто за ново виявленими обставинами, які на момент ухвалення даного рішення судом, суду відомі не були. Вона, - [PERSON] , не була учасником даної справи, і на момент ухвалення рішення не знала, і не могла знати, що на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , і який є її приватною власністю, було накладено заборону на відчуження. Дана обставина стала їй відома лише у 2021 році під час впорядкування нею документів для продажу будинку. Так, із витягу з Державного реєстру обтяжень їй стало відомо, що державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, 04.11.2016 року здійснено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: накладено заборону на відчуження житла малолітньої [PERSON] , [INFO] , уродженки смт. Ставище Ставищенського району Київської області, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Підставою обтяження є Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2016 року у справі № 368/877/16-ц. Проте, вказаний будинок належить їйна праві приватної власності ще з 2011 року. Так, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2011 року у її приватній власності - [PERSON] (далі - Позивач), [INFO] , на праві приватної власності належить житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Розмір житлової площі - 23,6 кв.м, загальна площа - 54,0 кв.м. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав рішення про державну реєстрацію права власності прийняте 22.12.2011 року. Ані [PERSON] , майно якої обтяжується, ані малолітня [PERSON] , в інтересах якої здійснено обтяження згідно до рішення суду від 12 липня 2016 року, будь-якого відношення до будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , відношення не мають. Таким чином, на даний час на належне їймайно безпідставно накладено заборону відчуження, чим порушені мої майнові права щодо розпорядження власністю. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від його характеру. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування га розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Відповідно до статті 127 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Окрім цього, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16 грудня 2020 року № 1635-р Кагарлицька районна державна адміністрація була реорганізована шляхом приєднання до Обухівської районної державної адміністрації. А отже, правонаступником Кагарлицької районної державної адміністрації, яка є позивачем у справі № 368/877/16- ц, є Обухівська районна державна адміністрація. На підставі наведеного,

Outcome: approved