overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 серпня 1990 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала телефонограму, в якій просила справу розглядати без її участі, просила розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 серпня 1990 року Воронізькою селищною Радою Шосткинського району Сумської області, за актовим записом № 40 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 3/ Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 28 вересня 1996 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву, в якій просив справу про розірвання шлюбу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 28 вересня 1996 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 447 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 10/ Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 07 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 216 від 07.08.2010 року. Від даного шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте останні роки їхні шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особистих подружніх відносин між нею та відповідачем уже не має. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 216 від 07.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , та на утримання позивачки, як дружини відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що\~ сторони з 28 січня 2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . На даний час відповідач проживає окремо від сім`ї, матеріальної допомоги не надає, позивачем подано заяву про розірвання шлюбу. З огляду на відсутність заробітку та необхідність догляду за сином, позивач не має можливості самостійно забезпечити потреби дитини, тому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн., та на її утримання в розмірі 1500 грн. На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, проти заочного розгляду не заперечила. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до ТОВ «Бізнес Позика» з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3050 від 14.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваним написом запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №201262-КС-002 від 16.04.2021 в розмірі 6926,41 грн. за період з 23.07.2021 по 13.12.2021 та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 600 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем відкрито виконавче провадження №68540406, в рамках якого накладено арешт на заробітну плату та інші доходи, а також кошти на відкритих рахунках. Позивач вважає,\~що виконавчий\~напис вчинено\~з порушенням\~вимог ст.\~87,\~ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» і Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки стягувачем не подані нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, докази існування заборгованості та відсутнє письмове повідомлення боржника про необхідність погашення заборгованості. На підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Належним чином викликаний в судове засідання представник відповідача в судове засідання не з`явився. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договорів недійсними. 12.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивачки про постановлення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що 20.07.2020 року представником позивачки було заявлено Клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 13750,00 грн. та при винесенні Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року зазначене клопотання розглянуто не було. На підставі викладеного, представник позивачки просить постановити додаткове рішення у даній справі. Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. На підтвердження понесених позивачкою витрат на підготовку експертного висновку, надано квитанцію № 19 від 03.01.2020 року про оплату за проведення судово-економічної експертизи на суму 13750,00 грн. З огляду на зазначені положення, враховуючи те, що в задоволенні первісного позову відмовлено, а також те, що витрати на експертизу понесені відповідачем, у зв`язку із розглядом вимоги первісного позову, суд вважає, що витрати понесені на проведення експертизи, що становлять 14709, 60 грн. слід стягнути з позивача в користь відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 26.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому щлюбі в якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Донька навчається у Кам`янець-Подільському медичному фаховому коледжі, термін навчання з 01.09.2020 р. по 28.06.2024 р., вартість навчання за весь період становить 72230,00 грн. Донька навчається на контрактній формі навчання, не має ніяких джерел доходу, а знаходиться на її утриманні, в зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач добровільно аліменти сплачувати відмовляється, він працює, має регулярний дохід. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно починаючи з 22.06.2022 р. і до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~В суді відповідач позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що має постійну роботу, в нього на утриманні також є неповнолітній син [PERSON] , 2018 р. народження, від іншого шлюбу. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували з 24.08.2003 р. у шлюбі який розірвано рішенням суду від 09.03.2011 р. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Донька проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Донька сторін є студентом 4-го курсу Кам`янець-Подільського медичного коледжу, лікувальна справа, денна форма навчання на контрактній основі, строк закінчення закладу 28.06.2024 р., що підтверджується довідкою навчального закладу № 50 від 16.06.2022 р. В зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги від батька відповідача по справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Ст. 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. Відповідач є працездатного віку, має постійну роботу, на утриманні має також малолітнього сина від іншого шлюбу. В суді вимоги позивача відповідач визнав в повному обсязі. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Від третьої особи [PERSON] на адресу суду також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, своє батьківство відносно ще ненародженої дитини визнав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 5 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Також встановлено, що позивачка вагітна, своє батьківство відносно ненародженої дитини визнано третьою особою по справі [PERSON] , про що в справі мається відповідна заява ( а.с. 15,17 ). Згідно ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, батьківство зачатої дитини позивача визнане іншою особою, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~ Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2021 року у Березівській сільській раді Сарненського району Рівненської області. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 21 грудня 2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, а тому просить задовольнити поданий позов та розірвати шлюб укладений з відповідачем. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, 02 червня 2022 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2021 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області (а.с.8). Відповідно до ст.24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подав. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

29.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 04.10.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 52. Протягом останнього року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Майже 9 місяців подружжя проживає окремо, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, спільний побут не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач прийшов до висновку, що фактично сім`я припинила своє існування. Спільних дітей та спільного майна подружжя не має. Внаслідок зазначених обставин, подружжя прийняли взаємне рішення про розірвання шлюбу. Позивач просить шлюб між ними розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». 30.06.2022 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 22.07.2022 року. У судове засідання позивач не з`явилась. Подала до суду заяву від 05.07.2022 року про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без їїучасті. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву від 04.07.2022 року, у якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Outcome: approved