Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

\~ У вересні 2020 року позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно позовних вимог, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок, загальною площею 78,10 кв.м., житловою площею 26,30 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за договором іпотеки від 04 квітня 2008 року № PML-302/099/2Q08, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-302/099/2008 від 04 квітня 2008 року, укладеного із Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», в розмірі: 766 158,61 грн., що складається з: 712 772,31 грн. - заборгованість по кредиту, 52 886,30 грн. - заборгованості за відсоткам; 500 грн. - пеня, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена Законом України «Про виконавче провадження», на рів нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна пі проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надів заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. На підставі ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд розглядає справу в заочному порядку. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 04 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого відповідно до статуту є Акціонерне товариство «ОТП Банк», який в свою чергу відступив права вимоги до TOB «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-302/099/2008. Позичальник отримав кредитні кошти за цим договором у розмірі 91 163,68 дол. США з кінцевим терміном повернення до 04 квітня 2028 року. 04 квітня 2008 року з метою забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір іпотеки №PML-302/099/2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е., реєстровий № 2669. Предметом іпотеки за цим договором є: будинок, загальною площею 78,10\~кв.м., житловою площею 26,30 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.4.4. Договору іпотеки, вартість предмета іпотеки становить 536 310,00 грн. Факт державної реєстрації іпотеки підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 04 квітня 2008 року № 179344409, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №216178696 від 21 серпня 2020 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12\~листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а TOB «ОТП\~Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-302/099/2008 від 04 квітня 2008 року укладеним між Закритим акціонерними товариством «ОТП\~Банк» відповідачем. Також, 12 листопада 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та TOB "ОТП Факторинг Україна" було укладі договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до TOB "ОТП Факторинг України, перейшли всі права та обов`язки за договором іпотеки від 04 квітня 2008 року № PML-302/099/20 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н. реєстровий № 2669. Таким чином, у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором, а також за договором іпотеки. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-1038/2011 від 07 грудня 2011 року позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача суму боргу кредитним договором №ML-302/099/2008 від 04\~квітня 2008 року у сумі 876 577,63 грн., яка складається з: 712 772,31 грн. - заборгованості за кредитом; 52 886,30 грн. - заборгованості за відсоткам; 500,00 грн. - пеня; 850,00 грн. - судовий збір, 60 грн. - витрати ІТЗ. Вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2011 року по справі №2-1038/2011 на сьогоднішній день фактично не виконано. Статтею 6 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя на задоволення вимог іпотекодержателя із вартості предмета іпотеки, що відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя. За рахунок предмета іпотеки позивач може задовольнити всі боргові зобов`язання, не сплаченого іпотекодавцем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов`язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених позивачем у зв`язку із реалізацією його права (п. 6.1 іпотечного договору). Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" ", на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" "Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту: "5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону". Враховуючи, що на момент ухвалення судом воєнний стан в Україні триває, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану. На підставі вищевказаного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже з урахуванням відмови судом у задоволенні позовних вимог, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed