Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] \~ адвокат\~Тарасенко Л.Л. звернувся з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якій просить визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок по [ADDRESS] померлого [PERSON] становить 1/2, частка позивачки становить 1/2. Позов мотивує тим, що за час спільного проживання з чоловіком [PERSON] збудували житловий будинок, в якому проживали, а також надвірні будівлі для ведення підсобного господарства. Крім того, за їхньою спільною заявою, подружжю передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,60 га, на якій вони почали зводити новий житловий будинок. Між тим, за життя чоловіка подружжя не здало його в експлуатацію та належним чином право власності на нього не зареєструвало. На даний час спірний житловий будинок фактично завершений, однак належним чином оформити спадкові права після смерті чоловіка позивачка не може, у зв`язку з тим, що частка померлого у спільній сумісній власності подружжя не визначена і така невизначеність є перешкодою в оформленні спадкових прав. Позивачка в суді 31.08.2021 позов підтримала з мотивів, наведених у ньому, крім того, допитана в якості свідка пояснила, що спірний будинок будували разом з чоловіком, за власні кошти, діти їм допомагали, у тому числі, померлий син [PERSON] , в судове засідання 21.07.2022 не з`явилась, її представник адвокат Тарасенко Л.Л. позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що житловий будинок побудований на підставі належних дозвільних документів, не є самочинним будівництвом, в інший спосіб, зокрема, шляхом визнання права власності на недобудований житловий будинок в порядку спадкування за законом, узаконити його не можливо. З покликанням на те, що майнові права забудовника, які входять до складу спадщини, виникають як за життя співвласників спільної сумісної власності, так і у разі смерті одного з них, визначення часток майна в об`єкті незавершеного будівництва необхідне позивачці для належного оформлення своїх спадкових прав, оскільки така\~частка за\~життя чоловіка\~позивачки не\~була визначена, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в суді та у письмовій заяві, поданій до суду, проти задоволення позову не заперечила, згідна на визначення за батьками часток на спірний житловий будинок в розмірі по 1/2 за кожним (т. 1 а.с. 156-157). Відповідачка [PERSON] , допитана в якості свідка, позов визнала, та показала, що заливали фундамент будинку, споруджували коробку та накривали будинок батьки [PERSON] позивачка у справі та [PERSON] , внутрішні роботи, двері, вікна робили та ставили батьки, у тому числі,разом із сином [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, скерували до суду письмові заяви, у яких проти задоволення позову в користь матері не заперечили, просили про розгляд справи без їхньої участі, в судовому засіданні 31.08.2021 позов визнали (т. 1 а.с. 154-155, 158-159, 170-171). Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Гірський О.І. в судове засідання не з`явився, неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань, з покликаннями на зайнятість в іншому судовому засіданні, перебуванні на лікуванні та у відпустці, а також, через введення на території України воєнного стану. (т. 1 а.с. 177-180, 186, 191, т. 2 ст. 3, 19, 29). Свідок [PERSON] у суді показала, що [PERSON] допомагав батькам у будівництві будинку, здебільшого робив внутрішні роботи, фундамент ставили батьки [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши представника позивачки, який щодо відкладення розгляду справи заперечив, мотивуючи, зокрема, тривалим розглядом справи, відсутністю підтверджень про поважність причин відкладення, інше, заслухавши інших учасників справи, вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви інших учасників справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників та за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що позивачка [PERSON] та [PERSON] 21.07.1960 р. зареєстрували шлюб у Грімнівській сільській раді (т. 1 а.с. 15). Рішенням Грімнівської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області від 24.02.1995 [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,60 га, в тому числі, для обслуговування житлового будинку в с. Грімно, розміром 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства, розміром 0,35 га, що стверджується також копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 8577 (а.с. 25, 28, 29). На вказаній земельній ділянці, що по [ADDRESS] , подружжя спорудило житловий будинок, загальною площею 53,1 кв.м., право власності на який 27.04.2011 р., зареєстровано за [PERSON] (а.с. 17-24, 30). Крім того, Рішенням виконавчого комітету Грімнівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 56 від 18.04.1997 [PERSON] надано земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд (а.с. 26). За час спільного проживання, перебуваючи у шлюбі, [PERSON] та [PERSON] збудували ще один житловий будинок на вищезазначеній земельній ділянці, однак не ввели його в експлуатацію та не виготовили свідоцтво про право власності на нього, належним чином не зареєструвавши його як нерухоме майно. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] убачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 16). Із оглянутої в суді копії Спадкової справи № 35/2017, заведеної після смерті останнього, [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що б належало йому на день смерті і на яке за законом мав би мати право, заповів своїм дітям [PERSON] , 1962 р.н., [PERSON] , 1961р.н., [PERSON] , 1964 р.н., [PERSON] , 1968 р.н., [PERSON] , 1970 р.н., та [PERSON] , 1976 р.н. (а.с. 209). З оглянутої в суді копії Спадкової справи № 13/2018, заведеної після смерті [PERSON] , убачається, що останній помер [INFO] , спадкоємцями після його смерті залишились [PERSON] , та [PERSON] . Статтею 41\~Конституції України визначено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зіст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позовпровизнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ч. 1ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прававласностіне встановлена судом. (ст. 328 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2ст.\~355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК Українив ласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За нормою ч.1ст.357 ЦКУкраїни, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. На підставі ч. 1 ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. При цьому, спільна власність двох або більше осіб безвизначеннячасток кожного з них управівласностіє спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України). Відповідно до ст. 60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав із поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказана норма кореспондується зі\~ст. 368 ЦК України, відповідно до положень якої майно, набуте подружжя за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. За нормою ч. ч. 1, 2ст.\~369\~ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.\~370\~ЦК України передбачається, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. ст. 1218, 1226\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкодавця у праві спільної сумісної власності. Як роз`яснено п. 5 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України "Про судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності"\~від 22.12.95\~N\~20 частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його органами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів проте, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними. Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування. Видачу нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавство не передбачає, відтак слід вважати, що для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, справа про визначення належної йому частки вирішуватиметься в суді. Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право навизначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно дост. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, беручи до уваги презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірний житловий будинок є рівною і становить по 1/2 частці кожному. При цьому в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшення або зменшення часток співвласників спірного майна. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підлягають до задоволення. Суд бере до уваги покази свідків про те, що померлий [PERSON] брав посильну участь у будівництві спірного житлового будинку, між тим переконливих доказів того, що він одноосібно спорудив такий відповідачами не наведено та у суді не здобуто. Згідно ч. 2 ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved