overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 06.07.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 06.07.2018 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17 676 гривень 62 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.02.2009 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 31.05.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з поштовою довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 25\~790 гривень 38 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем як виконавцем послуг. Нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться відповідно до тарифів на утримання будинків і прибудинкової території та положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», посилаючись на вимоги якого, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги закону і не проводить оплату за житлово0-комунальні послуги внаслідок чого має відповідну заборгованість. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

У відповідності\~з ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~суд вважає,\~що в\~даному судовому\~засіданні необхідно\~оголосити вступну\~та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 11 серпня 2018 року, він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, подружні відносини між ними припинились, тому вони тривалий час проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 13 червня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу між нею та [PERSON] . Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 11 серпня 2018 року Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.08.2018 Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з 2013 року без реєстрації шлюбу проживала з [PERSON] . За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . 10.03.2015 вона уклала шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, подружні відносини між ними припинились у серпні 2020 року. З цього часу вона проживає з іншим чоловіком та має намір узаконити свої стосунки, тому збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON] . 27 червня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила задовольнити її позовні вимоги, справу розглянути без повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 10.03.2015 у Виконавчому комітеті Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавській області. Подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Лубенського\~міськрайонного суду\~Полтавської області\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~сторонами.\~В обґрунтування\~позову вказала,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 30\~липня 2010\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через те,\~що у\~них різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки.\~В \~сім`ї відбувались\~сварки та\~непорозуміння,\~тому подальше\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам та\~інтересам дитини. Можливості зберегти сім`ю немає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. 14 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, строк для примирення не надавати. Зазначила, що позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі, строк для примирення не надавати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У сім`ї відбувались сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її та дитини інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 496,20 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 496,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому\~2022\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася \~до суду\~з названою\~вище позовною\~заявою в\~якій зазначила,\~що вона\~знаходиться з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~08.08.2008\~року.\~Від даного\~шлюбу мають\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а діти залишаться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~08.02.2022 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~08.08.2008 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Миколаївського\~міського управління\~юстиції,\~Миколаївської області,\~Україна,\~актовий запис\~№ 305.\~ Від\~даного шлюбу\~мають дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

13 січня 2022 року ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" заборгованість за кредитним договором № 6/2359881 від 19 січня 2021 року в сумі 67925,42 грн. та судові витрати. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/2359881, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 56000,00 грн. строком на 36 місяці - до 18 січня 2024 року. АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" виконало свої зобов`язання та надало кошти відповідачу. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконує, таким чином, заборгованість за кредитом [PERSON] станом на 19 жовтня 2021 становить 67 925,42 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строк, передбачений Кредитним договором. 05.08.2021 року між року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором. З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справи не подавав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.11, 509, 570, ч.1 ст.626, 657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~07.09.1991 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис №971. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Спільних дітей немає. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просив розглянути справу за його відсутності (арк.сп.11). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 07.09.1991 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія серія [NUMBER] , який зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис №971. Сторони спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved