Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - позивач), діючи як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, на користь фізичної чи юридичної особи, куди буде влаштовано дитини, у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка, будучи матір`ю вказаної вище дитини, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно останньої, зокрема не займається її утриманням, вихованням, не цікавиться її життям та здоров`ям, при цьому телефоном повідомила до служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. На даний час дитина утримується в родині її бабусі [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 08 лютого 2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно [PERSON] . При цьому батько дитини на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю з підстав, вказаних у позові. Проти розгляду справи без участі відповідачки та поставлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, заяви по суті справи та заяви про розгляду справи без її участі не подала, причини своєї неявки не повідомила. Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та висловилася за їх задоволення. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10 травня 2022 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, визначено відповідачці строки для подання відзиву на позов та зустрічного позову, а також визначено третій особі строк для подання пояснень щодо позову. Ухвалою суду від 13 липня 2022 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася і відзиву на позов не подала, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, відповідачка є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому вона вказана яка [PERSON] (а.с. 8). 29 квітня 2015 року відповідачка уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 24). При цьому батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] (ас. 8). Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області шлюб відповідачки та [PERSON] було розірвано, неповнолітнього [PERSON] залишено проживати разом з батьком (а.с. 22). Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України та на підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (а.с. 19-21). З акту оцінки потреб сім`ї [PERSON] , бабусі неповнолітнього [PERSON] , яка займається вихованням останнього, та акту обстеження її умов проживання від 22 листопада 2021 року вбачається, що неповнолітньому [PERSON] його бабусею створені належні умови для проживання, дитина має окреме спальне ліжко, стіл для занять, одяг, взуття, канцелярські прилади. З 2012 року дитина проживає в сім`ї бабусі, при цьому матір дитини з останньою не проживає і участі у вихованні не приймає (а.с. 10-14). Наказом №70 від 22 листопада 2021 року служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області неповнолітнього [PERSON] було тимчасово влаштовано до сім`ї його рідної бабусі [PERSON] , оскільки батько дитини відбуває покарання у виді позбавлення волі, а матір дитини більше 10 років з дитиною не проживає (а.с. 16). Згідно довідки Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №312 від 26 листопада 2021 року неповнолітній [PERSON] , проживає в родині своїх дідуся та бабусі, при цьому його матір з 2010 року проживає в Донецькій області і фактично не приймає участі у вихованні сина (а.с. 15). З довідки відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 22 листопада 2021 року вбачається, що батьки учня [PERSON] , який навчався у Блистівському навчально-виховному комплексі з 1 по 6 клас, за період навчання свого сина заклад освіти не відвідували, не цікавилися його успіхами у навчанні, не тримали зв`язок з класним керівником, за харчування не сплачували, дитина в даний період перебуває під опікою своєї бабусі (а.с. 18). Згідно характеристики, виданої директором Новгород-Сіверської державної гімназії ім.. К.Д. Ушинського на учня 7 класу [PERSON] , останній характеризується за місцем навчання позитивно, його вихованням займається бабуся [PERSON] , при цьому матір дитини зв`язок з педагогами не підтримує і у гімназії жодного разу сина не відвідувала (а.с.9). Згідно довідки лікаря педіатра [PERSON] від 02 грудня 2021 року на прийом до лікаря з неповнолітнім [PERSON] постійно приходить його бабуся [PERSON] (а.с. 23). З огляду на викладене 08 лютого 2022 року органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] (а.с. 5-7). Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи відповідачка, будучи повнолітньою особою, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина [PERSON] . Так, відповідачка залишила свого сина та взагалі участі у його вихованні та утриманні не приймає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, жодної допомоги не надає, у зв`язку з чим останнього було тимчасово влаштовано до родини [PERSON] , яка є бабусею [PERSON] . Все викладене вище свідчить про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, оскільки це відповідає інтересам даної дитини, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, незважаючи на позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, вона зобов`язана виконувати свої батьківські обов`язки з утримання дитини до досягнення нею повноліття, сплачуючи аліменти на її утримання. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання про спосіб стягнення аліментів з відповідачки та їх розмір суд враховує, що відомості про наявність у відповідачки постійного доходу відсутні, також відсутні відомості про наявність у відповідачки чи у її неповнолітнього сина захворювань, які потребували б додаткових витрат. За таких обставини суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь тієї фізичної чи юридичної особи, куди буде влаштовано неповнолітнього [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Отже позовні вимоги до відповідачки в частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки з відповідачки підлягають стягненню аліменти на утримання її неповнолітнього сина суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць, за період з 11 лютого 2022 року по 10 березня 2022 року. Судові витрати Позивача, яким заявлено дві позовні вимоги, звільнено від сплати судового збору за подання позову. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. (992 грн. 40 коп. + 992 грн. 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved