Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

07 червня 2022 року позивач фізична особа-підприємць [PERSON] через свого представника, адвоката Каплю А.С., звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9092,43 грн. Позовна заява мотивована тим, що 16 липня 2018 року об 09 годині 15 хвилин в смт. Вороніж Шостинського району Сумської області по вул. М. Терещенка в напрямку вул. Київська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/4453528. 30 липня 2018 року постановою Шостинського міськрайонного суду Сумської області [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак [NUMBER] , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до умов Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/4453528 на підставі страхових актів № 18.59.4453528-1098 від 03 жовтня 2018 року, 18.59.4453528-1098/1 від 22 квітня 2019 року, заяв про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплат за пошкоджений транспортний засіб марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] складають 9092,43 грн. 01 грудня 2021 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] . В зв`язку з викладеним позивач прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 10 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи з роз`ясненням їхніх процесуальних прав. 10 червня 2022 року відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, без участі сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено,\~що 30 липня 2018 року постановою Шостинського міськрайонного суду Сумської області [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак [NUMBER] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП йому остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн /а.с. 7/, з якої вбачається, що 16 липня 2018 року під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння, постанова суду 14 серпня 2018 року набрала законної сили. Положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 липня 2018 року, завдано з вини [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. 20 липня 2018 року постраждалий [PERSON] звернувся до ТДВ СК\~«Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про страхове відшкодування /а.с. 10-11/. Відповідно до страхових актів № 18.59.4453528-1098 від 03 жовтня 2018 року, 18.59.4453528-1098/1 від 22 квітня 2019 року розмір страхового відшкодування постраждалому власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] складає 9092,43 грн /а.с. 12-15/. Відповідно до платіжних доручень № 7620 від 08 жовтня 2018 року та № 14720 від 22 квітня 2019 року постраждалому власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , виплачені страхові відшкодування відповідно до страхових актів № 18.59.4453528-1098 від 03 жовтня 2018 року, 18.59.4453528-1098/1 від 22 квітня 2019 року в сумі 9092,43 грн /а.с. 8-9/. 01 грудня 2021 року між ТДВ СК\~«Ю.ЕС.АЙ.» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Згідно Додатку №1 до Договору новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування № 18.59.4453528-1098 від 03 жовтня 2018 року, № 18.59.4453528-1098/1 від 22 квітня 2019 року в сумі 9092,43 грн /а.с. 41-45/. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п п.п. 38.1.1 ч. 38.1\~ст. 38 цього Закону\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який під час неї перебував в стані алкогольного сп`яніння, вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , склала 9092,43 грн, страховик відповідача ТДВ СК\~«Ю.ЕС.АЙ.» виплатив постраждалому суму страхового відшкодування у повному обсязі, а в подальшому відступив своє право вимоги до відповідача на користь позивача ФОП [PERSON] , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] 9092,43\~грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. При зверненні до суду представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із суми сплачено судового збору в розмірі 992,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Згідно з ч.1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу представником позивача надано суду: копію договору № 2 про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року. /а.с. 47-48/, копію акту виконаних робіт до договору № 2 від 01 грудня 2021 року /а.с. 49/. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доцільність стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі в сумі 3000,00 грн. З урахуванням задоволення позову та відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, що були понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн /а.с. 1/ та судові витрати, що були понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Outcome: approved