Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який зареєстровано у реєстрі під №4405 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 58535 грн. 58 коп. за кредитним договором №120304-ХР-002 від 18.10.2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у лютому 2022 року позивач дізналась про те, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження №68402019 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №4405, яким звернуто стягнення з неї на користь ТОВ «Бізнес Позика» суми заборгованості за Кредитним договором №120304-ХР1-002 від 18.10.2020 року у розмірі 58535 грн. 58 коп. Із вчиненим виконавчим написом позивач не згодна, вважає, що його вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що укладений між нею та відповідачем Кредитний договір мав просту письмову форму та нотаріусом не посвідчувався. Також зазначає, що виконавчий напис був здійснений не на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості. У зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у судове засідання не з`явився, але надав до суду на виконання ухвали про витребування доказів копію виконавчого напису та доданих до нього документів, а також просив суд розглянути справу за його відсутності. Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, але до судового засідання не з`явився, заяв не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника\~позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 18.10.2020\~року між\~позивачем та\~ТОВ «Бізнес\~Позика» було\~укладено Договір\~№120304-ХР1-002\~про надання\~кредиту,\~згідно умов\~якого позивач\~отримала кредитні\~кошти у\~розмірі 40000\~грн.\~00\~коп.\~на строк\~24\~тижні,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~відповідно до\~умов договору (а.с.31-32,33-34,35-36). Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. із заявою від 28.12.2021 року за вих.№243277 про вчинення виконавчого напису (а.с.30). При цьому, представником ТОВ «Бізнес Позика» нотаріусу окрім копії Кредитного договору було надано Виписку з рахунку боржника [PERSON] , згідно якої станом на 28.12.2021 року заборгованість останньої перед ТОВ «Бізнес Позика» становила 58535 грн. 58 коп. (а.с.37). 14.01.2022\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~В.О.\~було вчинено\~виконавчий напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №4405\~та яким\~звернуто стягнення\~з [PERSON] ,\~яка є\~боржником за\~Кредитним договором\~№120304-ХР1-002\~від 18.10.2020\~року,\~укладеним нею\~з ТОВ\~«Бізнес Позика».\~Строк платежу\~за Кредитним\~договором настав,\~боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~27.12.2020\~року по\~13.12.2021\~року.\~Сума заборгованості\~складає 58535\~грн.\~58\~коп.,\~з яких:\~31747\~грн.\~42\~коп.\~ прострочена\~заборгованість за\~сумою кредиту; 26788\~грн.\~16\~коп.\~ прострочена\~заборгованість по\~несплаченим відсоткам\~за користування\~кредитом;\~0\~грн.\~00\~коп.\~ комісія. За вчинення виконавчого напису отримано плати із стягувача у розмірі 600 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника становить 59135 грн. 58 коп. (а.с.6). 28.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №4405 від 14.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (а.с.7). Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Манікіним Д.С. також винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.02.2022 року та про арешт коштів боржника від 28.01.2022 року (а.с.8,9,10). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 14.01.2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції\~станом на\~час вчинення\~оспорюваного виконавчого\~напису приватного\~нотаріуса,\~стосувався лише\~нотаріально посвідчених\~договорів і\~не міг\~застосовуватись до\~Договору №120304-ХР1-002\~про надання\~кредитувід 18.10.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Бізнес Позика». Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача, відтак матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Тому є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~від 14.01.2022\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~В.О.,\~який зареєстровано\~у реєстрі\~під №4405\~про стягнення\~з неї\~заборгованості у\~розмірі 58535\~грн.\~58\~коп.\~за кредитним\~договором №120304-ХР-002\~від 18.10.2020\~року,\~укладеним з\~ТОВ «Бізнес\~Позика»є\~обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.4). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп., суд вважає, що такі витрати стягненню не підлягають, оскільки згідно п. 4.1 Договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 року остаточний розмір гонорару адвоката, який належить сплатити клієнту, встановлюється згідно акту приймання-передачі наданих послуг. В Акті №02 прийому-передачі наданих послуг, який є Додатком №2 до Договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 року, розмір гонорару визначено на рівні 15000 грн. 00 коп. Проте доказів понесення витрат на правничу допомогу саме в зазначеному розмірі, позивачем та його представником до суду не надано. Відтак їх розмір не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved