Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 10.12.2014 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. за № 6528. З метою забезпечення виконання зобов`язань, 10.12.2014 було укладено іпотечний договір, посвідчений того ж дня, тим самим нотаріусом. Відповідно до іпотечного договору [PERSON] , [PERSON] , які діяли в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , передали в іпотеку [PERSON] квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] , 25.06.2019 іпотекодержатель [PERSON] задовольнила забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~05.11.2019 позивач придбала у [PERSON] вказану вище квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу, а 08.11.2019 зареєструвала своє місце проживання у ній. \~ \~ \~ \~Зазначає, що на час купівлі квартири, місце проживання інших осіб у ній зареєстровано не було. Однак, через деякий час вона дізналася, що у придбаній нею квартирі проживають відповідачі та не бажають звільнити квартиру. \~ \~ \~ \~Вказує, що 05.12.2019 скеровувала на адресу відповідачів письмову вимогу про добровільне звільнення належної їй квартири протягом місця з дня отримання такої вимоги. Надіслану вимогу відповідачі отримали 09.12.2019, проте не звільнили квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить суд, примусово виселити відповідачів із квартири [ADDRESS] та стягнути з них витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Плахтій І.Б. від 15.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі. Від представника відповідачів надійшов відзив, у якому він просив у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що на час укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , за даною адресою були прописані та проживають відповідачі та їх син. Крім цього жодних доказів того, що [PERSON] не виконав фінансових зобов`язань перед [PERSON] суду не надано, а відтак у позові слід відмовити. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2020 провадження у даній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом [PERSON] до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С., про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали цивільної справи № 161/445/20 (провадження № 2/161/17/21) передано для розгляду судді Івасюті Л.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Івасюти Л.В. від 16.12.2021 поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві . \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просила відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обгрунтованості заявлених позовних вимог та заперечень, суд установив таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що квартира\~ [ADDRESS] ,\~згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за індексним номером 24080309 від 10.07.2014 та свідоцтвом про право власності, виданого 10.07.2014 належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 10.12.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. 27.06.2019 державним реєстратором Гейзером С.А. було винесене рішення № 47536013 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~05.11.2019 [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., реєстраційний номер № 1766 та внесено відомості до Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про права власності за покупцем. \~ \~ \~ \~Набувши право власності на квартиру [ADDRESS] позивач звернулася до відповідачів із письмовою вимогою від 05.12.2019 рол звільнення квартири. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Статтею 319 ЦК України установлено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Статтею 150 ЖК Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, постановою Волинського апеляційного суду від 01.12.2021, встановлено, що [PERSON] , на момент укладення договору купівлі-продажу, не мала права укладати будь-які договори щодо спірного об`єкта нерухомості, оскільки набула спірне майно за рішенням державного реєстратора, яке скасовано, а тому договір купівлі-продажу від 05.11.2021, укладений між [PERSON] та [PERSON] , щодо квартири [ADDRESS] , зареєстрований в реєстрі за №1766 не відповідає вимогам ч. ст.203 ЦК України, що слугує підставою відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, визнати його недійсним. Відтак, зазначеним судовим рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , а отже у неї відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про примусове виселення із квартири, право власності на яку їй не належить. Посилаючись на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Крім цього, відповідачем [PERSON] заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат пов`язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, вимога відповідача про стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги підлягає до часткового задоволення. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 90 від 02.12.2019, вартість послуг адвоката від 03.02.2020 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 01 від 31.01.2022 на суму 15000,00 грн. На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час затрачений на їх виконання, а також складність даної справи з позивача на користь відповідача, слід стягнути 10000,00 грн. судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, саме такий розмір на думку суду буде співрозмірним та достатнім.

Outcome: approved