Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

17 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] 08 жовтня 2006 року у Великобайрацькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 03. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 жовтня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина, дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя. Сімейні відносини погіршилися в 2019 року, а остаточно припиненні з лютого 2022 року. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а розірвання шлюбу надасть можливість кожному із подружжя влаштувати особисте життя, створивши інші сім`ї. Питання щодо виховання дитини, місце проживання та матеріальне забезпечення вирішено між подружжям добровільно. Ухвалою судді від 30 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 3,23). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.24 ). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 жовтня 2006 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Великобайрацькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 03. (а.с.4) Від шлюбу є неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . (а.с.5) Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, інтересам відповідача та неповнолітньої дитини.. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved