Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом в якому просить скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 19 травня 2021 року №20755 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 192871,52 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2007 року між ним та ПАТ «Ерсте Банк» був укладений Кредитний споживчий договір на отримання кредитних коштів в сумі 33000 доларів США на придбання автомобілю «Мітсубіші Лансер» 2007 року випуску, що дорівнювало 174850,00 грн. Строк кредитного договору був встановлений до 15 жовтня 2013 року. У зв`язку з частковим невиконанням умов Договору Позивачем в примусовому порядку було здійснено продаж переданого в заставу автомобіля з метою погашення боргу, в період 2009-2011 років Овідіопольським Відділом ДВС Одеського району Одеської області. 19 травня 2021 року був вчинений оскаржуваний виконавчий напис. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено незаконно з тих підстав, що виконавчий напис вчинений за межами нотаріального округу, оскільки його діяльність обмежена Києво-Святошинським районним нотаріальним округом, місцезнаходження майна боржника розташоване в м.Чорноморськ, Одеської області, а місцезнаходження нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» в м.Києві. Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності Боржника перед Стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш трьох років. Позивач вказує, що з тексту виконавчого напису неможливо встановити строк давності, приватний нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. Позивач зі стягненням боргу не згодний, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. Відповідачі неодноразово повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не сповістили, відзив на позов не надали. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16\~жовтня 2007\~року між\~ПАТ «Ерсте\~Банк» та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№014/5142/73/05604\~за умовами\~якого Банк\~надав позичальнику\~в кредит\~кошти в\~сумі 33000\~доларів США\~на придбання\~автомобілю «Мітсубіші Лансер» 2007\~року випуску, строк кредитного договору був встановлений до 15 жовтня 2013 року (а.с.12-16). Відповідно до умов Договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 15 жовтня 2013 року. 19 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис №20755 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором №014/5142/73/05604 від 16.10.2007 року, який був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] (а.с.10). В тесті виконавчого напису зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Ерсте Банк» є Публічне Акціонерне Товариство «Фідобанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 06 червня 2014 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вендор», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за кредитними договорами, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 25122019-ВР/ПК від 25 грудня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11-12/20 від 11 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 грудня 2020 року по 09 квітня 2021 року, що суперечить зазначенню сум стягнення, відповідно до яких заборгованість по основній сумі кредиту 174850,00 грн. та заборгованість за відсотками 5454,63 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7212,19 грн., заборгованість за штрафами і пенями 4704,70 грн. А текст оскаржуваного виконавчого напису свідчить про те, що відступлення права вимоги відбулося 06 червня 2014 року відповідно до договору відступлення прав вимоги. Таким чином, виконавчий напис вчинений 19 травня 2021 року, коли минуло майже сім років з дня виникнення права вимоги. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021, постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 25.06.2021 (а.с.20,22,24), заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису від 19.05.2021 (а.с.11), відбувається примусове виконання виконавчого напису №20755 від 19.05.2021. Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, за винятків випадків, передбачених статтями 9, 55, 60, 65, 66, 71-73, 85 і 103 цього Закону, та інших випадків, передбачених законодавством України. Оскільки законодавством не передбачене виключення для вчинення виконавчих написів, вчинення яких передбачене ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат», то за загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.41 цього Закону, виконавчі написи можуть вчинятися будь-яким нотаріусом, у зв`язку з чим приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. мала повноваження вчинити оскаржуваний виконавчий напис. Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Частина 2 ст.88 Закону України «Про нотаріат» встановлює, що якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. До вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України). Однак, виконавчий напис вчинений 19.05.2021 року, тобто коли минуло вісім років з дня виникнення права вимоги відповідно до строку виконання кредитного договору (15.10.2013 року), а також зі спливом більше семи років з дня відступлення права вимоги, яке відбулося 06 червня 2014 року відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2. Тому виконавчий напис вчинений незаконно і у відповідності до обраного позивачем способу захисту має бути скасований. Ст.50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наявних в матеріалах даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved