Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши третьою особою по справі [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.06.2003 р. між нею та відповідачем укладено шлюб який 03.10.2016 р. було розірвано. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який на даний час навчається на 1-му курсі факультету кібербезпеки, комп`ютерної та програмної інженерії Національного авіаційного університету на бюджетній основі. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01.09.2021 р. по 30.06.2025 рік. Вартість проживання в гуртожитку в Києві згідно з умовами договору складає 520 грн.в місяць, вартість проїзду складає приблизно 188 грн. в одну сторону, харчування 1500 грн щомісячно. Для навчання в НАУ також необхідно придбати комп`ютерну техніку вартістю 24000 грн., монітор вартістю 6299 грн та телефон вартістю 8775грн. Син потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач матеріальної допомоги на утримання старшого сина не надає, лише на молодшого сина [PERSON] [INFO] в розмірі 650 грн. відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2016 р.(справа 676/474/16-ц.). Відповідач є працездатним, працює неофіційно. Позивач просить суд винести рішення яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 грн. з усіх видів його доходу до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували з 01.06.2003 р. у шлюбі який розірвано рішенням суду від 03.10.2016 р. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син сторін є студентом 1-го курсу факультету кібербезпеки, комп`ютерної та програмної інженерії Національного авіаційного університету на бюджетній основі, денної форми навчання, строк закінчення закладу 30.06.2025 р., що підтверджується копією довідки навчального закладу № 2520 від 20.10.2021 р.(а.с.7). В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги від батька відповідача по справі. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2016 р. по справі № 676/474/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 650,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 26.01.2016 р. до повноліття дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Ст. 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. Відповідач є працездатного віку, доказів підтверджуючих його неспроможність надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина підлягають до задоволення. Позивач звернулася з позовом до суду 19.01.2022 р. Враховуючи, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2016 р. по справі № 676/474/16-ц вже стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 650,00 грн. до його повноліття, станом на 19.01.2022 р. [PERSON] ще був неповнолітнім, позовних вимог про зміну розміру аліментів які стягаються на його утримання до досягнення ним повноліття позивачем не заявлялося, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 199-200 СК України, в зв`язку з цим, вимоги підлягають до часткового задоволення, а аліменти стягненню з 22.04.2022 р. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню.

Outcome: partial