Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 129 054,75 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2019 між ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" та АТ Комерційний Банк ПриватБанк було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу КАСКО №ZRNHCPS-192131C щодо транспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, номерний знак [NUMBER] . 31 грудня 2019 року о 20 годині 30 хвилин на вул.І.Франка у м.Житомирі відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, номерний знак [NUMBER] , скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA RAV-4 HYBRID, номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Посилаючись на те, що ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" сплатило на користь потерпілого АТ КБ ПриватБанк страхове відшкодування внаслідок дорожньо - транспортної пригоди від 31.12.2019 в розмірі 227\~054,75 грн, яка сталася з вини [PERSON] , цивільно - правова відповідальність якого, як власника автомобіля DAEWOO Lanos, застрахована ПАТ СК ЄВРОІНС УКРАЇНА згідно договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №192928104, позивач вважає, що має право на стягнення виплаченого ним внаслідок дорожньо - транспортної пригоди страхового відшкодування. Також вказує, що ПАТ СК ЄВРОІНС УКРАЇНА, свій обов`язок за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №192928104 виконало та сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 98 000,00 грн, різницю між якою та фактичним розміром шкоди в сумі 129 054,75 грн на думку позивача має бути відшкодовано відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. 13 грудня 2021 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідача [PERSON] надійшли пояснення на позовну заяву в яких останній вказав, що акт виконаних ТОВ Стар - Кар робіт №СК-К-Г3786 від 26.05.2020 про ремонт автомобіля TOYOTA RAV-4 2.5 Е-СVT HYBRID 2WD на суму 21 338,10 грн містить зазначення робіт, які виконані в акті виконаних робіт №СК-К-Г3033 від 14.04.2020 про ремонт автомобіля TOYOTA RAV-4 2.5 Е-СVT HYBRID 2WD, в якому вказано перелік проведених робіт та запасних частин, деталей і матеріалів, які були використані в процесі виконання робіт на суму 205\~716,65 грн. Також зазначив, що в звіті №09/01/20 "Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу" від 27.01.2020, оцінювач [PERSON] не вказав протокол технічного огляду ктз. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про прийняття відзиву на позовну заяву та повернуто відзив відповідачу у зв`язку з недотриманням вимог ЦПК України при його оформленні та подачі в частині направлення іншим учасникам, а також через його подання поза межами встановленого судом строку. 22 березня 2022 року від представника відповідача [PERSON] на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що твердження відповідача викладені в поясненнях є помилковими, оскільки після проведення відновлювальних робіт на суму 205\~716,65 грн, а саме 15.04.2020 позивачем було отримано від ТОВ Стар-Кар лист із вимогою про доплату в розмірі 21 388,10 грн, у зв`язку з допущенням помилки у підборі запчастин та виявленими прихованими пошкодженнями, які не було виявлено при первинній діагностиці транспортного засобу. Жодних дублюючих ремонтних робіт за актами виконаних робіт ТОВ "Стар-Кар" №СК-К-Г3033 від 14.04.2020 року та №СК-К-Г3786 від 26.05.2020 року виконано не було, за актом №СК-К-Г3786 від 26.05.2020 року було проведено заміну запчастини «паливна магистраль» код 77201-42221 (замість помилково замовленої раніше більш дешевої «трубка паливного баку» код 77014-48011), а також замінено запчастину «маточина колеса» правого код 42450-42040, пошкодження якої було виявлено вже після закінчення ремонту за попереднім актом №СК-К-Г3033 від 14.04.2020 року. Твердження відповідача про те, що на його думку Звіт не відповідає приписам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі Методика) з підстав того, що його не було запрошено для участі у проведені огляду пошкодженого транспортного засобу є невірним, оскільки виклик заінтересованих осіб для участі в технічному огляді здійснюється лише у разі потреби, а не є обов`язком, встановленим законом, а відповідач на стадії врегулювання збитку не заявляв будь-яких вимог про особисту участь у врегулюванні спричинених з його вини збитків. Також зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, натомість реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжне доручення про виплату такого страхового відшкодування. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про призначення рецензії. В судове засідання, призначене на 14 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, сторони не прибули. Представник позивача - [PERSON] в поданих 22.03.2022 додаткових поясненнях розгляд справи просить провести за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 13.12.2021 не погодився з сумою страхового відшкодування. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 31 грудня 2019 року о 20 годині 30 хвилин в місті Житомирі по вулиці Івана Франка відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний номерний знак [NUMBER] , який належить АТ КБ ПриватБанк, що підтверджується довідкою №302001578914626 про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. від 19 лютого 2020 року у справі №296/74/20, з урахуванням постанови про виправлення описки від 28 жовтня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до звіту №09/01/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27 січня 2020 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю Експертно - Асистуюча Компанія Фаворит, вартість (розмір) збитків, заподіяних транспортному засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 251\~930,93 грн (з ПДВ). Згідно рахунку ТОВ Стар - Кар №ССК-К-Г3033 від 31.01.2020, вартість ремонту транспортного засобу TOYOTA RAV-4 2.5 E-CVT HYBRID, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, становить 214\~252,09 грн. Згідно рахунку ТОВ Стар - Кар №ССК-К-Г3786 від 15.04.2020, вартість ступиці колеса, паливної магістралі та заміни заднього правого ступінчатого підшипника на автомобілі TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 21\~338,10 грн. Відповідно до акту виконаних робіт №СК-К-Г3033 від 14.04.2022, вартість проведених ремонтних робіт щодо автомобіля TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 205\~716,65 грн. У відповідності до акту виконаних робіт №СК-К-Г3786 від 26.05.2020, вартість проведених ремонтних робіт щодо автомобіля TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 21 388,10 грн. 17 лютого 2020 року АТ КБ ПриватБанк звернулось до Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "УНІКА" із заявою про перерахування страхового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 31.12.2019, належному АТ КБ ПриватБанк автомобілю TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом здійснення виплати коштів на розрахунковий рахунок СТО ТОВ СТАР КАР. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №ZRNHCPS-19213IC від 01.03.2019 вбачається, що АТ КБ ПриватБанк (лізингоотримувач згідно договору лізингу №ZRNHA-00000201 від 01.03.2019 - ФОП [PERSON] ) застрахувало у Приватному акціонерному\~товаристві "Страхова\~компанія "УНІКА"\~цивільно -\~правову відповідальність\~щодо транспортного\~засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2018 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на 31.12.2019 цивільно - правову відповідальність траснпортного засобу DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , застраховано в ПрАТ СК Євроінс Україна. Страховими актами Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "УНІКА" №00335138 та №00335138 (доплата) вирішено здійснити на користь АТ КБ ПриватБанк страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди належному вказаному товариству транспортному засобу в розмірі 205\~716,65 грн та в розмірі 21\~388,10 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ Стар - Кар. Згідно копій платіжних доручень №139194 від 03 березня 2020 року та №150970 від 13 травня 2020 року вбачається, що Приватне акціонерне\~товариство "Страхова\~компанія "УНІКА" перерахувало на рахунок, належний ТОВ Стар -Кар, грошові кошти в розмірі 205\~716,65 грн та 21 388,10 грн. У відповідності до платіжного доручення №2523 від 13 травня 2020 року, ПАТ Страхова компанія Євроінс Україна перерахувало на рахунок ПрАТ СК Уніка грошові кошти в розмірі 98 000,00 грн, з призначенням платежу: cтрахове відшкод.зр.Акту №28112/20 від 13.05.20, УНІКА-СК-ПрАТ, по а/м [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обґрунтування матеріалів, відповідач різницю грошових коштів між фактичним розміром шкоди, сплачених Приватним акціонерним\~товариством "Страхова\~компанія "УНІКА" та страховою виплатою, здійсненою ПАТ Страхова компанія Євроінс Україна, в позасудовому порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі №464/1937/16-ц (провадження №61-4756св18) та від 03 грудня 2020 року у справі №352/1384/18 (провадження №61-19013св19). Таким чином, позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2018 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , АТ КБ ПриватБанк, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 31 грудня 2019 року з вини водія транспортного засобу DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який застрахував цивільно - правову відповідальність в ПрАТ СК Євроінс Україна. Також, суд приймає до уваги те, що ПрАТ СК Євроінс Україна, як страховик, виконало свій обов`язок щодо відшкодування позивачу частини сплаченого ним страхового відшкодування, перерахувавши на користь останнього в межах ліміту відповідальності 98\~000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2523 від 13 травня 2020 року. Висловлені відповідачем в поданих письмових поясненнях доводи щодо неправильності обрахунку суми страхового відшкодування, спростовуються страховими актами №00335138 та №00335138 (доплата), а також платіжними дорученнями №139194 від 03 березня 2020 року та №150970 від 13 травня 2020 року, згідно яких вбачається, що першопочатково позивачем було перераховано на рахунок ТОВ Стар - Кар грошові кошти в розмірі 205 716,53 грн, однак в подальшому здійснено доплату на вказаний вище рахунок в розмірі 21 338,10 грн. Також безпідставним є посилання відповідача на дублювання ремонтних робіт за актами виконаних робіт ТОВ Стар - Кар, оскільки їх дослідженням, а також дослідженням інших наявних матеріалів справи, такого судом встановлено не було. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.27\~Закону України\~Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в порядку суброгації суму невідшкодованого страхового відшкодування в розмірі 129\~054,75 грн (227\~054,75 (205\~716,65 + 21\~338,10) 98\~000,00), у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved