Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

у вересні 2021 року МТСБУ звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20029,17 грн., а також судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2021 року справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.42-43). 24.01.2022 року справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та розподілена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю Хоменко В.С. (а.с.49). Свої позовні вимоги МТСБУ обґрунтовує тим, що 25.12.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, на 21 км. Автодороги «Київ-Ковель» сталася дорожньо-транспортна пригода(надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1)«MERCEDES» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (надалі - Відповідач); 2 )«MERCEDES-BENZ 814» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та який належить [PERSON] . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2020 року по справі відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО/1958262). [PERSON] своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 27.12.2019 року. [PERSON] звернувся до Позивача з Заявою про виплату страхового відшкодування від 27.12.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 18579 грн. 17 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1)звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24.01.2020 року; 2)Наказу № 6639 від 24.06.2020 року; 3)Довідки № 1 від 11.06.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 20029 грн. 17 коп. МТСБУ відшкодувало завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18579 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1479643 від 25.06.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжним доручення №1476274 від 16.03.2020 року (Рахунок № 16569 від 29.01.2020 року, акт виконаних робіт). З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст. 38, 41, 41.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути на користь МТСБУ з відповідача в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 2029,17 грн. та 2270 грн. у відшкодування витрат понесених із сплатою судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. (а.с.50-51). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.12.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, на 21 км. автодороги «Київ-Ковель» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів«MERCEDES» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «MERCEDES-BENZ 814» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та який належить [PERSON] Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2020 року(а.с.4) відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі було закрите у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.5). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERCEDES-BENZ 814» [NUMBER] [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО/1958262).(а.с.9). [PERSON] своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 27.12.2019 року.(а.с.6). [PERSON] звернувся до Позивача з Заявою про виплату страхового відшкодування від 27.12.2019 року. (а.с.8) Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 18579 грн. 17 коп. (а.с.12-17) Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24.01.2020 року; 2) Наказу № 6639 від 24.06.2020 року; 3) Довідки № 1 від 11.06.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 20029 грн. 17 коп. МТСБУ відшкодувало завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18579 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1479643 від 25.06.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжним доручення №1476274 від 16.03.2020 року (Рахунок № 16569 від 29.01.2020 року, акт виконаних робіт) (а.с.29-32). Згідно п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На виконання положень зазначеного закону, позивач виплатив потерпілій особіспричинену шкоду, але відповідач у добровільному порядку сплачені позивачем не відшкодовані. Доказів про добровільне відшкодування відповідачем суми шкоди в розпорядження суду не надано. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України). За регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов`язання, а переміна осіб в зобов`язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved