Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (далі - ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг»), в якому просив визнати за ним майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру за будівельним номером [ADDRESS] , згідно Договору від 16 травня 2016 року № 314/2/ЛА купівлі-продажу майнових прав та Додаткової угоди до нього від 04 липня 2016 року № 1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 травня 2016 року між [PERSON] та відповідачем ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 314/2/ЛА на об`єкт капітального будівництва Житловий комплекс «Флагман» по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва щодо однокімнатної квартири за будівельним номером [ADDRESS] (рекомендована адреса: [ADDRESS] ). Додатковою угодою № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 16 травня 2016 року № 314/2/ЛА сторони договору змінили об?єкт нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором, а саме за Додатковою угодою [PERSON] придбав майнові права на однокімнатну квартиру за будівельним ноиером 304, поверх 6, секція 2, загальна площа 41,94 кв. м. Внаслідок повної сплати майнових прав за Договором та Додатковою угодою, відповідачем видано позивачу Довідку про фінансування 100 % оплати на суму 461 340,00 грн. Однак, ураховуючи повне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договорами, зокрема, здійснення інвестування в об`єкт нерухомого майна, та у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань щодо будівництва, введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2017 року, оформлення права власності позивача на вказаний об`єкт нерухомості, позивачу належать майнові права на цей об`єкт нерухомості, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду. 20 липня 2022 року позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, відповідно до статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved