Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

21 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява від АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 05.05.2007 року та отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, ліміт якого в подальшому було збільшено до 10 000,00 гривень. У\~ редакції\~ Умов\~ та\~ Правил,\~ що\~ почала\~ діяти\~ з\~ 01.03.2019\~ року\~ згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, у зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, [PERSON] не виконала належним чином зобов`язання за договором б/н від 05.05.2007 року, внаслідок чого станом на 15 грудня 2021 року за відповідачем по даному договору рахується\~ заборгованість\~ на\~ загальну\~ суму\~ 12 207,79\~ гривень, яка складається з: 9 915,34 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 292,45 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Тому АТ КБ «ПриватБанк» прохає стягнути із [PERSON] заборгованість у сумі 12 207,79 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Ухвалою суду від 28 січня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.57-58). Ухвалою суду від 07 липня 2022 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, при поданні позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Ухвалами суду від 24 травня та 15 червня 2022 року відповідача [PERSON] викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 05.05.2007 року, уклала договір про надання банківських послуг та отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.17-20). У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 10 000,00 гривень (а.с.15). Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 15 грудня 2021 року за\~ відповідачем\~ по укладеному договору згідно доданого розрахунку\~ (а.с.7-14) рахується\~ заборгованість\~ на загальну\~ суму 12 207,79 гривень, яка складається із: 9 915,34 грн. заборгованість за тілом кредиту;\~ 2 292,45 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~ в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором\~ за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи викладене вище, оскільки [PERSON] отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти та взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконала, то з неї слід стягнути заборгованість згідно доданого розрахунку за договором № б/н від 05.05.2007 року в сумі 12 207,79 гривень. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved