Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що на протязі 2020-2021 років, [PERSON] дав в борг [PERSON] грошові кошти в сумі 9290 доларів США. Відповідно до даних Національного банку України станом на 02.06.2022 курс української гривні до долара США становить: 1 долар США - 29, 255 гривень. Тобто на час подання позову борг в сумі 9290 доларів США становить 271733 гривень. Позивач вказував, що 20.09.2020 передав у борг відповідачу 3200 доларів США; 29.09.2020 - 1500 доларів США; 25.09.2020 - 500 доларів США; 01.10.2020 - 240 доларів США; 08.10.2020 - 1100 доларів США; 14.10.2020 - 500 доларів США; 05.01.2021 - 500 доларів США; 11.01.2021 - 500 доларів США; 10.03.2021 - 800 доларів США; 14.04.2021- 450 доларів США. Відповідач зобов`язалась повернути кошти протягом строків, зазначених у написаних нею розписках. Однак до теперішнього часу відповідач не повернула борг взагалі, хоча терміни повернення коштів минули. На підставі викладеного позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 271733 гривень боргу та судові витрати в розмірі 12718 гривень. До початку розгляду справи по суті від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про визнання позову, в якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила стягнути з неї на користь позивача несплачену суму боргу за договорами позики у розмірі 271733 гривні та судові витрати в сумі 12718 гривень. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та підтримала свою письмову заяву про визнання позову. Відповідач ствердила, що визнання позову є добровільним, визнала, що дійсно отримала як позику від позивача грошові кошті у вказаній у позовній заяві сумі. Відповідач також підтвердила, що дійсно писала розписки про отримання коштів у позику від [PERSON] , і що визнання нею позову не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки це її власний борг. Судомо роз`яснено сторонам наслідки визнання позову, передбачені статтею 206 ЦПК України. Заслухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом встановлені такі обставини. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договори позики грошових коштів, а саме: 20.09.2020 на суму 3200 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та відсотки в розмірі 480 доларів США у термін три місяці; 23.09.2020 на суму 1500 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та відсотки в розмірі 200 доларів США 23.10.2020; 25.09.2020 на суму 500 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та відсотки в розмірі 100 доларів США 23.10.2020; 01.10.2020 на суму 240 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику 01.11.2020; 08.10.2020 на суму 1100 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та відсотки в розмірі 220 доларів США 08.11.2020; 14.10.2020 на суму 500 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та відсотки в розмірі 100 доларів США 14.11.2020; 05.01.2021 на суму 500 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та 15 відсотків щомісячних у термін один місяць; 11.01.2021 на суму 500 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та відсотки 11.02.2021; 10.03.2021 на суму 800 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та 15 відсотків щомісячних у термін 3 місяці з дня позики; 14.04.2021 на суму 450 доларів США, із зобов`язанням відповідача повернути позику та 15 відсотків щомісячних у термін 1 місяць від дня позики. На підтвердження укладення вказаних договорів позики із [PERSON] [PERSON] власноруч написала розписки. Ці обставини підтверджуються наданими позивачем копіями розписок від: 20.09.2020, 23.09.2020, 25.09.2020, 01.10.2020, 08.10.2020, 14.10.2020, 05.01.2021, 11.01.2021, 10.03.2021, 14.04.2021. Ці обставини також визнала відповідач у судовому засіданні. Відповідно до\~статті 1047\~ЦК України,\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно із\~частиною 1\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Валюта виконання\~грошового\~зобов`язання\~передбачена статтею\~533\~ЦК\~України.\~Так,\~грошове\~зобов`язання\~має\~бути\~виконане\~у\~гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже, визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти і позов задовольнити повністю. Частиною 7 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки клопотань про скасування заходів забезпечення позову учасниками справи не подано, то вжиті ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2718 гривень. Згідно з\~частинами 2-3\~статті 137\~ЦПК України\~ за результатами\~розгляду\~справи\~витрати на\~правничу\~допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу\~між сторонами\~разом\~із іншими\~судовими\~витратами.\~Для\~цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат\~на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в\~тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво\~в\~суді та\~іншу\~правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи\~підготовку\~до її\~розгляду,\~збір\~доказів\~тощо,\~а\~також вартість\~послуг\~помічника адвоката\~визначаються\~згідно\~з умовами\~договору про\~надання\~правничої\~допомоги та\~на\~підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих\~послуг\~і виконаних\~робіт\~та\~їх вартості,\~що\~сплачена\~або підлягає\~сплаті\~відповідною\~стороною або\~третьою\~особою; розмір\~суми,\~що\~підлягає\~сплаті в\~порядку\~компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних\~для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється\~згідно\~з умовами\~договору\~про\~надання правничої\~допомоги\~на\~підставі відповідних\~доказів,\~які\~підтверджують здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача подав: договір про надання правничої допомоги від 02.06.2022; розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката громадянина [PERSON] на загальну суму 10000 гривень; квитанцію до прибуткового касового ордера №9 від 02.06.2022, відповідно до якої адвокатом Невольчуком С. П. прийнято від [PERSON] 10000 гривень на підставі договору про надання правової допомоги. Визнаючи позовні вимоги повністю, відповідач також визнала вказану позивачем суму судових витрат та не заперечувала проти стягнення з неї витрат на правничу допомогу, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути також 10000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved