Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У належній їй квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] - відповідач по справі. У добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації, хоча фактично за вказаною адресою не проживає з 2005 року. Реєстрація відповідача за її місцем проживання не дає їй можливості в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження квартирою. Крім того, у неї виникають незручності, оскільки вона не може отримати субсидію на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1992 року до 26 грудня 2003 року. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2007 року в справі № 2-1183/07 та договору купівлі-продажу від 12 лютого 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацькою Г.С., належить квартира [ADDRESS] , що стверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19206385 від 17.06.2008 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна№ 301716591 від 30.05.2022. Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка № 04/3574 від 11 квітня 2022 року, видана Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області. Згідно довідки, виданої 24 березня 2022 року головою ОСББ "Молодіжне" Гнатюком В.В., [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2005 року. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на викладене, відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] понад шість місяців. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає доведеними вимоги позивача, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved