Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

заявники звернулися до суду із клопотанням за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги мотивували тим, що 10 грудня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву [PERSON] за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено повністю: визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] . Визначити строк дії рішення щодо визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Призначити [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Призначити [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Стан [PERSON] не покращився, вона і надалі потребує опіки. У зв`язку з наведеним заявники просять продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON] , строком на два роки. 05 січня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. 10 січня 2022 року ухвалою суду витребувано у сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» [PERSON] ( [ADDRESS] ) медичну амбулаторну карту [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10 січня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи страждає [PERSON] , [INFO] , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час? Чи може [PERSON] , [INFO] , розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час? Чи потребує [PERSON] , [INFO] , постійної опіки? Чи може [PERSON] , [INFO] , брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді? 11 січня 2022 року ухвалою суду виправлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 10 лютого 2022 року у справі за клопотанням [PERSON] , [PERSON] за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. У резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року правильно зазначити назву експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи «Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04655, вул. Кирилівська, 103, м. Київ)» замість неправильної «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а)». 27 січня 2022 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 23 лютого 2022 року ухвалою суду витребувано у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 23 лютого 2022 року ухвалою суду постановлено направити цивільну справу № 755/632/19 за клопотанням [PERSON] , [PERSON] за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (04655, вул. Кирилівська, 103, м. Київ) для проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена відповідно зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року. 12 липня 2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Заявники у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Особа, щодо якої розглядається справа клопотання [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 177 від 10 червня 2022 року [PERSON] за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. 10 грудня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву [PERSON] за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено повністю: визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] . Визначити строк дії рішення щодо визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Призначити [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Призначити [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] (а.с. 159-162, том 1). Заявники просять продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON] , строком на два роки. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 177 від 10 червня 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , в даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу «Важка розумова відсталість» (за MKX-10 F 72.0). [PERSON] , [INFO] , в даний час за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом потребує встановлення опіки (а.с. 4-6, том 2). Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання [PERSON] , [PERSON] за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки. З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення клопотання [PERSON] , [PERSON] за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повністю: продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над недієздатною [PERSON] , строком на два роки. Згідно листа Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 21 червня 2022 року вартість судово-психіатричної експертизи становить у розмірі 3 530,80 грн. (а.с. 2, том 2). Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved