Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на дитину добровільно не надає матеріальну допомогу, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.. Ухвалою суду від 22.06.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.07.2022 року у порядку ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~вирішено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Згідно з повідомленням Укрпошти "адресат отримав поштове відправлення". Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі N 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Також суд зазначає, що оскільки відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21 грудня 2019 року, про що Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, складено відповідний актовий запис за №496. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 липня 2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції (м. Дніпро), встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи це, відповідачем не виконуються зобов`язання по утриманню дитини до досягнення ним повнолітня, відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України. Відносно особи відповідача по матеріалам справи судом було встановлено, що відомостей про його працевлаштування та інші стягнення немає, а також даних про незадовільний стан здоров`я відповідача у суду відсутні. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. За таких обставин порушуються права, свободи та інтереси неповнолітньої дитини та позивача, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст.\~182,\~183 Сімейного Кодексу України, які передбачають, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] . Зважаючи на те, що позивачем наданими суду письмовими доказами було доведена необхідність стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки та ці обставини не були жодним чином спростовані відповідачем, а також беручи до уваги встановлений діючим законодавством обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 79 Сімейного Кодексу України\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви, тому аліменти підлягають стягненню з 13.06.2022 року. Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, що визначено п.1 ч.1\~ст.430 ЦПК України. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч.4\~ст. 273 ЦПК України\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Outcome: approved