overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

10.11.2021 позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Васильєв Павло Сергійович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він дізнався про відкрите 21.10.2021 у відношенні нього, як боржника, виконавчого провадження №67210921 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком Олександром Валентиновичем для виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Остапенка Євгена Михайловича про стягнення із заявника на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 59873,52 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 56 756,12 грн.; заборгованість за відсотками та комісією - 1 567,40 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 1 500,00 грн. Також за вчинення напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача у розмірі 50 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 59 873,52 грн. Позивач зазначає,\~що виконавчий\~напис ґрунтується\~на кредитному\~договорі №010/82/0001/15532\~від 29.05.08,\~укладеному між\~АТ «Райффайзен\~банк Аваль»\~та заявником.\~Відповідно до\~укладених договорів\~відступлення прав\~вимоги ТОВ\~«ФК «Еліт\~фінанси»,\~місцезнаходження:\~03035,\~м.\~Київ,\~Солом`янська\~площа,\~буд.\~2,\~код ЄДРПОУ\~відкритий ТОВ\~«ФІНПРОМ МАРКЕТ»,\~код платника\~податків згідно\~з ЄДРПОУ\~43311346,\~відступлено право\~вимоги на\~підставі Договору\~факторингу №250521-ФК\~від 25\~ травня\~2021,\~якому в\~свою чергу\~ТОВ «Фінансова\~компанія управління\~активами»,\~код платника\~податків згідно\~з ЄДРПОУ\~35017877,\~відступлено право\~вимоги на\~підставі Договору\~факторингу №20/ФК\~від 09\~липня 2020,\~якому в\~свою чергу\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»,\~код платника\~податків згідно\~з ЄДРПОУ\~35625014,\~відступлено право\~вимоги на\~підставі Договору\~відступлення прав\~вимоги №20/01/20-4/1\~від 20\~січня 2020,\~якому в\~свою чергу\~АТ «Комерційний\~Індустріальний Банк»,\~код платника\~податків згідно\~з ЄДРПОУ 21580639, відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28 листопада 2017, якому АТ «Райффайзен банк Аваль» відповідно до всіх договорів відступлення прав вимоги право стягнення боргу перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Зі слів заявника, кредитний договір №010/82/0001/15532 від 29.05.08, укладений між заявником та АТ «Райффайзен банк Аваль» згідно до виконавчого провадження №67210921 не був нотаріально завірений, тому по ньому не можливо було видати виконавчий напис нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ 30 серпня 2013\~ року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , Просить суд\~ шлюб розірвати,\~покликаючись\~на\~те, що спільне життя з відповідачем яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, постійно виникають непорозуміння та суперечки, вони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 06 червня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позов підтримав. У судове засідання \~відповідач не з`явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб повторно виданого 24 червня 2022 року серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 року (актовий запис №78). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, про що 24 червня 2011 року було зроблено відповідний актовий запис № 735 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 24 червня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та несумісні характери, між ними немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обовязків. Протягом тривалого часу не ведуть спільний побут, оскільки спільне життя та збереження шлюбу неможливе, і суперечитиме їх інтересам. Ухвалою від 29 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув. Ухвалою від 20 квітня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 20 липня 2022 року представник позивача просить розглянути справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 червня 2011 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між сторонами втрачені почуття та довіра один до одного, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, проживають окремо з 2019 року. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав, відзив на позов не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 серпня 1990 року Виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 27), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданим 11 червня 2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. В силу вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що спільне сімейне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, шлюб носить формальний характер, примирення, та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

в червні 2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 29.03.2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, з 01.03.2021 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 21.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач [PERSON] подав заяву, за змістом якої не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2018 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 18.12.2018 року у Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 740. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 04.05.2022 до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти для утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дочки. Стягнути понесені судові на оплату правничої допомоги в сумі 1000 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 29.12.2015 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не проживають разом, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини участі не приймає. В зв`язку з вказаними обставинами дочка повністю перебуває на утриманні матері. Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній позов визнав частково - просив стягувати з нього аліменти в розмірі ј частини заробітку. Також просить стягнути з позивачки на його користь понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 1000 грн. Відзив мотивований тим, що він перебуває в шлюбі з позивачкою мають одну спільну дитину, на утримання якої заявлений цей позов. Він працює і всю заробітну плату надавав дружині і якою вона розпоряджалася. Крім цього, він допомагав гасити кредити позивачки, які вона брала для власних потреб, що стверджується наданими в додатку копіями квитанцій. З початком нападу РФ на Україну виникли труднощі з роботою, внаслідок чого заробітки стали значно менші, чим до війни і на підставі цього між ними стали виникати сварки. В останній раз в кінці квітня вони посварилися і він переїхав в с. Вільховець, де проживає в даний час по вказаній адресі. Незважаючи на сварки, які виникали між ними в зв`язку з різними поглядами на шлюбні відносини, він не відмовлявся не відмовляюся надавати допомогу своїй доньці, але в розумних межах. В даний час він працює і отримує заробітну плату, яка збільшується, так як збільшується об`єм роботи, що стверджується наданою довідкою. В прохальній частині позовної заяви позивачка заявила вимогу про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку, при цьому в описовій (мотивувальній) частині заяви не надала жодного доказу про стягнення з нього аліменти в розмірі саме 1/3 частки заробітку, а не 1/4 частки заробітку, як визначено Законом та судовою практикою. . Надав відповідну довідку про доходи. Від позивачки [PERSON] надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] в якій вона просила свої позовні вимоги задоволити в повному обсязі мотивуючи це тим, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №694/696/22 позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідачем у справі було подано відзив, відповідно до змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовом, заперечує щодо стягнення з нього аліментів. Позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 28 липня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви зазначила, що на початку 2020 року він познайомився з [PERSON] . Між ними склались теплі, щирі, ніжні стосунки. Внаслідок близьких стосунків вони чекають на дитину. Укласти шлюб і створити сім`ю є добровільним волевиявленням їх обох, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, однак перешкодою є те, що заявник не досяг встановленого законом шлюбного віку. В судове засідання сторони не прибули, подали заяви в яких просить розгляд справи проводити без їх участі, заявник просить заяву задовольнити, заінтересовані особи не заперечують щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] (а.с.8-9). Згідно з довідкою № 120 від 11.12.2022 року, [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 34 тижнів (а.с.4). Відповідно до статей 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на момент подачі заяви та розгляду справи у суді, заявник досяг 16 років, однак не досяг шлюбного віку. На даний час заявник [PERSON] та [PERSON] чекають на народження спільної дитини, бажають одружитись і створити сім`ю. Обставини, які б перешкоджали перебувати в шлюбі відсутні. Отже, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їх спільної дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.07.1991 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовну заяву залишено без руху. 16.12.2021 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 07.02.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 02.06.2022 року визнано обов`язковою явку позивача в наступне судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, яка наразі перебуває за межами України, про що були долучені відповідні докази. Також представником позивача долучено заяву [PERSON] в якій зазначено про відсутність підстав для подальшого спільного проживання подружжя, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо, мають різні погляди на життя та на шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved