Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Обгрунтовує позов тим, що з 27.07.2007 по 10.07.2012 позивач перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2012 присуджено стягувати з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частин з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На даний час обставини змінились, позивач не в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі. На його утриманні перебувають ще двоє дітей від іншого шлюбу. Просить врахувати, що він на даний час не працює, не перебуває на обліку в Управлінні з питань надання державних соціальних допомог і компенсацій департаменту соціальної політики як отримувач державної соціальної допомоги. На даний час утворилась велика сума заборгованості по аліментах. Просить зменшити розмір аліментів, який стягується з нього з 1/4 частки зі всіх видів доходів до 1/6 частини заробітку. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2022 року справу передано в провадження судді Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. Ухвалою суду від 09.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 31 травня 2022 року представником відповідача [PERSON] через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить позов залишити без задоволення. Вважає\~доводи позовної заяви необґрунтованими, вказав, що відсутність працевлаштування позивача не є підставою для несплати аліментів визначеного судом. Крім цього, позивач є працездатним, інвалідності немає, а тому може знайти спосіб працевлаштуватись та утримувати спільну з відповідачем дитину. Також вважає, що позивач не має права компенсувати зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що в нього є інша сім`я та діти. 20 червня 2022 року через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив. 24 червня 2022 року представник відповідача через канцелярію суду надіслав заперечення на відповідь представника позивача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, що відповідають обставинам, зазначеним в позові. Визнав, що в позивача утворилась заборгованість по сплаті аліментів, позивач перебуває на обліку як одержувач соціальної допомоги, просить зменшити розмір аліментів з ј до 1/6. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що відповідають обставинам, зазначеним у відзиві на позов. Просить відмовити у задоволенні позову, зазначив, що позивач є працездатним, інвалідності немає, заборгованість по аліментах утворилась через ухилення відповідача від їх сплати. Зазначив, що всі витрати, пов`язані з утриманням їх спільної з позивачем дитини несе відповідач. Заслухавши вступні слова учасників процесу, оглянувши матеріали справи, постановляючи рішення відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Син проживає з відповідачем. З рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2012 вбачається, що присуджено стягувати з [PERSON] на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 21.05.2012. (а.с.11-12) Встановлено, що станом на 01.02.2022 позивач заборгував відповідачу 43\~873 грн. 73 коп. аліментів, які повинен був сплатити на утримання спільного сина. (а.с.16-18) Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права свідчить про те, що такою передбачено кілька альтернативно визначених та водночас самостійних один від одного підстав для зменшення або збільшення розміру аліментів. Крім цього, вказаний перелік не є вичерпним. Відтак, підставою для зменшення або збільшення розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як погіршення здоров`я, так і його покращення, а також інші випадки. При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання кількох підстав для зміни розміру аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 цього Кодексу достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування. Оцінюючи мотивованість та підставність заявленого позову на предмет його відповідності наведеним вище положенням чинного законодавства та обставинам справи суд виходить з наступного. Звертаючись до суду із позовними вимогами про зменшення розміру аліментів позивач посилається на відсутність постійного місця праці, одруження і народження двох дітей. Разом з тим, всупереч вказаним вимогам позивач не представив суду доказів на підтвердження того, що втрата роботи призвела до зміни його матеріального чи іншого стану, що свідчили б про неможливість сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі та давали би підстави для зменшення розміру аліментів. Не свідчить про зміну матеріального стану позивача та відповідно не підтверджує наявності підстав для зменшення розміру аліментів і посилання позивача на одруження і народження двох дітей від іншого шлюбу. Суд враховує, що доказів сплати аліментних зобов`язань на утримання цих дітей позивач не надав. Крім того, позивач є здоровим і працездатним, а народження дітей у позивача само по собі не може зумовлювати зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання сина, котрий не проживає з ним. Отже, встановивши всі фактичні обстави справи та дослідивши зібрані у справі докази, врахувавши розмір прожиткового мінімуму, який встановлений законом для дітей у віці 10 років станом на час розгляду справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану, що могло б слугувати правовою підставою для зменшення раніше визначеного судовим рішенням розміру аліментів, який відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення прав неповнолітньої дитини і суперечитиме її інтересам. На підставі\~ст.ст.\~180-192,\~192\~СК України,\~

Outcome: dismissed