Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

У вересні 2021 року позивач через представника - адвоката Байда М.О. звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказує, що 21.02.2021 року за участю транспортних засобів о 18.00, а саме винної сторони DAF LF, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] було завдано внаслідок ДТП матеріальну шкоду автомобілю, що належить позивачу, а саме пошкоджено майно ВМW 5201, д.н.з. [NUMBER] . 24 лютого 2021 року було направлено на відповідача Повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду. Додатково, протоколом № 2532 огляду колісного транспортного засобу від 04 березня 2021 року було засвідчені пошкодження автомобіля, власником якого є позивач. 02.04.2021 [PERSON] було подано заяву про страхове відшкодування. Листом від 22.04.2021 року № 51-3181 Страхова компанія засвідчила, що у зв`язку із ДТП, що сталась 21.02.2021 року з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Страховій компанії за полісом 201138632, було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 14 934 грн. 16 коп. Вказує, що 09 серпня 2021 року адвокатським запитом адресованого відповідачу запропоновано останньому надати інформацію (акти) нарахованої шкоди по страховому випадку 21.02.2021 року за участю автомобілів марки БМВ, д.н.з. д.н.з. [NUMBER] та DAF LF, д.н.з. [NUMBER] . Відповіддю від 20.08.2021 року № 51-6140/1 було повідомлено, що за страховою справою №21.201138632-1450 було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 14 934,16 грн., про що було складено відповідний страховий акт від 21.04.2021р. Окрім того, відповідач зазначив, що 19 квітня 2021 року Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України було прийнято Рішення №21/921-пк про застосування до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, що фактично призупинило господарську діяльність Товариства, в зв`язку з чим виникла тимчасова неспроможність ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконувати свої зобов`язання перед клієнтами. З огляду на вищевикладене, повідомляють, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» здійснює заходи щодо відновлення фінансового становища для можливості виконання своїх зобов`язань. Таким чином, після фінансової стабілізації та поновлення господарської діяльності ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконає всі свої існуючі зобов`язання, в тому числі зобов`язання за страховою справою №21.21.201138632-1450, в порядку передбаченому законодавством України. Зазначає, що станом на день подачі позову до суду позивач жодних коштів від ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» так і не отримав. Враховуючи вище викладене з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 14 934 грн. 16 коп., пеню в розмірі 3 022 грн. 43 коп., інфляційні нарахування в розмірі 2 922 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 530 грн. 27 коп. та судовий збір. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2021 р. вищевказана справа направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.10.2021 справу передано в провадження судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29.10.2021 відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належим чином, представник позивача направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Уповноважений представник відповідача в судове засідання неодноразово не з`являвся, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та своєчасно, як шляхом направлення судової повістки, за місцезнаходження товариства, однак повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою -вибув», так і шляхом публікації на сайті судова влада, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.02.2021 року о 18 год. 00 хв. з участю транспортного засобу марки DAF LF, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки ВМW 5201, д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу - [PERSON] сталося дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок протиправних дій [PERSON] та скоєння ДТП автомобілю ВМW 5201, д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF LF, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» відповідно до полісу № 201138632 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 24.02.2021 року позивачем направлено ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду. 02.04.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом ТзДВ «Ю.ЕС.АЙ» вих. №51-3181від 22.04.2021 року повідомлено [PERSON] про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 14 934 грн. 16 коп., однак вказана виплата проведена не була, протилежне судом не встановлено. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1. статті 9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). За змістом ст.ст.9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України). Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надано. Отже, суд вважає, що відповідачем не виконано умови за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 14 934 грн. 16 коп. Розмір страхового відшкодування визначено самим відповідачем, разом з тим виплату не проведено. Відповідно до ст.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи те, що відповідачем на сплачено позивачу страхове відшкодування у строки визначені Законом суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 3022 грн. 43 коп. Згідно із частиною 2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами також підлягає застосуванню норма ст.625 ЦК України, а відтак слід стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати 2 922 грн. 55 коп. та 3 % річних в сумі 530 грн. 27 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved