Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на ті обставини, що 30.08.2019 року о 16.50 годині в м. Вишневе по вул. Київській, 2Л, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volvo FH440, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , який не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який в\~свою чергу,\~від удару,\~здійснив зіткнення\~з напівпричепом\~Schmitz,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~автомобілем DAF,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який знаходився\~по переду,\~внаслідок чого\~вказані автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. Автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] власником якого є ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ», був застрахований в ПАТ «Страхова група «Українська страхова група», відповідно до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-00071 від 21.03.2016 року та Додатка до нього № 28-0199-00071/00471, укладеного між ТОВ «Універсальна лізингова компанія «ЛЕНД-ЛІЗ» та ПрАТ «Страхова група «Українська страхова група». Тому ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» виконуючи свої договірні зобов`язання перед страхувальником ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ», виплатила страхове відшкодування в сумі. 12.11.2019 року АТ «СК» «ІНГО», яким була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП, здійснила виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» в розмірі 100000 грн. Таким чином залишок боргу зі страхового відшкодування, який виявився не відшкодований становить 504261,16 грн (604261,16 грн 100000 грн = 504261,16 грн). У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 504261,16 грн та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 7563,92 грн. 22.06.2022 року ухвалою суду (а.с.78-79) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати на адресу суду відзив на позов, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 24.06.2022 року (а.с.84). При цьому, 20.07.2022 року представник позивача за довіреністю Шаталова Т.В. надіслала до суду клопотання від 20.07.2022 року за № 46321 про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач, був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують рекомендовані поштові відправлення № 6600001299718 та № 6600001302140 із судовими повістками про виклик надіслані йому як за адресою фактичного місця проживання, зазначеною в позовній заяві і постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності, так і за зареєстрованим місцем його проживання згідно відомостей отриманих судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України (а.с.77), які повернуті поштою до суду із відмітками у довідках Ф.20 про відсутність особи за цими адресами місцезнаходження. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. 03.12.2018 року між ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» та ТОВ «Універсальна лізингова компанія «ЛЕНД-ЛІЗ» було укладено Додаток № 28-0199-00071/00471 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-00071 від 21.03.2016 року, предметом якого є страхуавання транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] . 30.08.2019 року о 16.50 годині водій [PERSON] керуючи автомобілем Volvo FH440, реєстраційний номер [NUMBER] , на вул. Київський 2Л, в м. Вишневе не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , який в свою чергу, від удару, здійснив зіткнення з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номер [NUMBER] , автомобілем DAF, реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився по переду, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року було визнано відповідача [PERSON] , за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 369/11991/19, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини її вчинення, а також винуватість відповідача [PERSON] у цій ДТП, є доведеними обставинами і доказуванню в цій цивільній справі не підлягають. 03.09.2019 року страхувальник ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ» звернулося до ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, що має ознаки страхового випадку за договором страхування, про що свідчить копія відповідної заяви (а.с.58-59). 17.09.2019 року оцінювачем [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , про що складено протокол огляду транспортного засобу № 0309 (а.с.47-48). Згідно звіту № 0309 від 19.09.2019 року про оцінку автомобіля Ford Transit держномер [NUMBER] (а.с.33-46), виконаного оцінювачем [PERSON] на замовлення ПАТ «Страхова група «Українська страхова група», вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 1101597,22 грн. Відповідно до страхового акту № ДККА-67597 від 31.10.2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 31.10.2019 року (а.с.61-62) розмір страхового відшкодування становить 604261,16 грн. 31.10.2019 року ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» виплатило ТОВ «Універсальна лізингова компанія «ЛЕНД-ЛІЗ» страхове відшкодування у розмірі 604261,16 грн, двома частинами, що підтверджується розпорядженням про виплату страхового відшкодування від 31.10.2019 року (а.с.63) в розмірі 4244,00 грн та платіжним дорученням № 26280 від 31.10.2019 року (а.с.64) в розмірі 600017,16 грн. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] було застрахована згідно полісу № АО/0034604 в АТ «СК» «ІНГО», яке здійснило часткову виплату позивачу відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 100000 грн страхового відшкодування. Таким чином, ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» набуло право вимоги до [PERSON] щодо несплаченої різниці між страховим відшкодуванням, яке було виплачене АТ «СК» «ІНГО» та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПАТ «Страхова група «Українська страхова група», що становить 504261,16 грн. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Відповідно до\~норм ст.\~993\~ЦК України\~та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі досліджених доказів, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, не навів суду ніяких заперечень щодо пред`явленого до нього позову та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви (а.с.1) в розмірі 7563,92 грн.

Outcome: approved