Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції, актовий запис № 05. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що шлюбні відносини та сімейне життя не склалося із-за розбіжностей в поглядах на подружні обов`язки, шлюб має уже два роки формальний характер, а тому примирення між ними неможливе.\~ Від шлюбу у них народилося двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , який цього року загинув. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом сторін). Перше судове засідання по справі призначене на 09.30 год.\~ 29 червня 2022 року. Відповідно до ухвали суду від 29 червня 2022 року\~ судове засідання відкладено на 14.00 год. 12 липня 2022 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.\~ Позивачка та її представник надали\~ до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги\~ [PERSON] повністю. У разі неявки відповідача у судове засідання позивачка\~ надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про\~ дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Тому, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції, актовий запис № 05, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24 лютого 2007 року (а. с. 4). Згідно пояснень [PERSON] , викладених у позовній заяві, спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, а примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення вимог позивачки про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як збереження сім`ї суперечило б інтересам позивачки, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивачки слід стягнути 992,40 грн. у відшкодування сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved