Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дорі Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 84934, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 50989,84 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий напис не відповідає п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, а також не погоджується з сумою заборгованості. За таких обставин, вважає, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцезнаходженням, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Третя особа правом на подачу, протягом установленого строку, своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористалась. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2021 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 84934), за яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.08.2019 №0734063339, укладеним між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», правонаступником якого є відповідач, що виникла за період з\~04.06.2021 по 09.06.2021 року в сумі 49989 грн 84 коп. і 1000,00 грн за вчинення виконавчого напису /а.с.10/. Зі змісту виконавчого напису слідує, що право вимоги до [PERSON] відповідач ТОВ «Дорі Фінанс» (код ЄДРПОУ 44353633), набув у ТОВ «Діджі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 04.06.2021 року за № 1/1, а ТОВ «Діджі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) в свою чергу набуло право вимоги у ТОВ «Інфінанс» (код ЄДПРОУ 39083990), згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 05.02.2021 року за № 1. Постановою від 29.11.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. за виконавчим написом № 84934 від 12.06.2021 р. відкрито виконавче провадження. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, встановлено, що для\~одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1488,60 грн. (992 грн. 40 коп за подання позовної заяви позивачем та 496 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову, яка судом задоволена) слід стягнути з ТОВ «Дорі\~Фінанс» на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved