Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

10\~червня2022\~року представник\~позивача \~адвокат Тарабанька\~Д.М.\~звертаючись до\~суду із позовом, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5421 від 03 листопада 2020 року, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 877550 грн 57 коп. Також, просить стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь позивача судові витрати у розмірі 1488,60 грн,- судового збору та 7000,00 грн - витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 8488,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис № 5421, виданий 03.11.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, нотаріусом вчинено виконавчий напис не на підставі нотаріально посвідченого договору, не встановлено правонаступництва ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» по Кредитному договору № 13/01/МК/2007-840 від 14 лютого 2007 року, укладеному між [PERSON] та акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА», не встановлено безспірність заборгованості позивача, не враховано, що жодних кредитних відносин між позивачем та відповідачем не існує, не перевірено, що жодних письмових вимог ні від AT «КБ «НАДРА», ні від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» позивачем не отримувалось. При цьому, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не повідомило приватного нотаріуса, що по вказаному кредитному договору існує рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-427/11 про стягнення боргу в значно меншому розмірі (83 319,93 грн), яке набрало законної сили і по даній справі видано виконавчий лист. І що вчинення виконавчого напису може призвести до подвійного стягнення боргу. Більше того, по даному кредитному договору у справі № 2- 427/11 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 15 грудня 2020 року (тобто майже через місяць після вчинення виконавчого напису) було подано до суду заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2022 року у справі № 2- 427/11 (провадження № 6/751/47/22) було відмовлено в задоволенні такої заяви в повному обсязі в тому числі і з мотивів недоведеності правонаступництва ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним договором № 13/01/МК/2007-840 від 14 лютого 2007 року. 20 червня 2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова передано справу за вищезазначеним\~позовом доЧернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 03.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5421, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість в сумі 877550 грн 57 коп. Відповідач відзив на позов не подав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові. Крім зазначених у позові витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 грн, просив також додатково стягнути з відповідача витрати на правову допомогу за участь у судовому засіданні в сумі 6000,00 грн , що оговорено у Договорі про надання правової допомоги від 08.06.2022, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про визнання позовних вимог та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ( а.с.134-135). Також, у зв`язку із визнанням позову, представник відповідача просить стягнути з ТОВ «ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" лише 50 % від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. надав клопотання про розгляд справи у його відсутності ( а.с.132). \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~03\~листопада 2020\~року приватним\~нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личук\~Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5421, за яким стягнуто з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «ЕЛІТ\~ФІНАНС» заборгованість в сумі 877550 грн. 57 коп. (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту виконавчого напису, він був вчинений на підставі кредитного договору № 13/01/МК/2007-840 від 14 лютого 2007 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «КБ "НАДРА», правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.08.2020 по 22.10.2020. \~ \~ \~ \~Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65595960 від 27.05.2021 (а.с.29). За загальним правилом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладений між\~ [PERSON] \~та ВАТ\~«КБ "НАДРА» Кредитний\~договір № 13/01/МК/2007-840\~від 14\~лютого 2007\~року не був посвідчений нотаріально (а.с.24-26), тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок відповідає постановам Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2020 у справі №172/1652/18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 №158/2157/17. Оскільки вказана обставина є самостійною підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личук\~Т.В. від 03.11.2020, зареєстрованого у реєстрі за №5421, таким, що не підлягає виконанню, позов підлягає задоволенню. Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 50% судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру та заяви про забезпечення позову, що загалом становить 744,30 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволеню, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, визнання відповідачем позову, наявності клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача і стягнути з останнього на користь позивача 3500 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved