Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2020 р. між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та [PERSON] був укладений договір позики AG2977678 (номер і ІТ системі L42922650) за допомогою дистанційних засобів. Договір позики, укладений між сторонами, складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. У відповідності до Спеціальних умов Договору позики № AG2977678 від 05.03.2020 р. сторони, висловлюючи свою згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали цей Договір позики та домовилися про Умови Договору позики. ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 5200 грн. строком до 04.04.2020 р., а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами передбаченими у Спеціальних умовах Договору позики № AG2977678. Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеним договором не виконав належним чином, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 5200 грн. та 2481 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 05.03.2020 р. між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та [PERSON] був укладений договір позики AG2977678 (номер і ІТ системі L42922650) за допомогою дистанційних засобів. Договір позики, укладений між сторонами, складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. У відповідності до Спеціальних умов Договору позики № AG2977678 від 05.03.2020 р. сторони, висловлюючи свою згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали цей Договір позики та домовилися про Умови Договору позики. ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 5200 грн. строком до 04.04.2020 р., а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами передбаченими у Спеціальних умовах Договору позики № AG2977678 Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином. Станом на 05.03.2020 відповідач має заборгованість у розмірі 5200 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5200 грн. Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved