Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позов обґрунтовано зокрема тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року по справі № 537/1256/19: 1. Змінено спосіб стягнення з [PERSON] (надалі за текстом Відповідач, або Боржник) аліментів на користь- [PERSON] (надалі за текстом Позивач) на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , та визначено, що стягненню підлягають аліменти в сумі 2 079 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції; 2. Збільшено розмір стягнення з Відповідача на користь Позивача додаткових витрат на утримання неповнолітньої Дитини'(що до речі є Інвалідом дитинства - відповідні докази додаються) до 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації: У відповідності до повідомлень Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного регіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) № 11213 від 16 квітня 2021 року та № 15141 від 31 травня 2021 року за Відповідачеві рахується заборгованість, що станом на 31 травня 2021 року становить: - Зі сплати аліментів в сумі 10831,67 грн. - Зі сплати додаткових витрат на утримання дитини в сумі 5716 грн. При цьому ДВС надано роздруківку, що свідчить не тільки про загальну суму заборгованості, а й враховує дату виникнення та загальний час прострочення. Боржник є повнолітньою, працездатною і дієздатною особою та ним не подано ДВС жодного належного доказу того факту, що затримка зі сплати аліментів сталася не з його вини. Враховуючи викладене та застосовуючи приписи ст. 196 СК України, Позивачем розраховано розмір пені, що підлягає стягненню з Відповідача за порушення строків сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, так стягненню з Боржника підлягають: \~ \~ \~ \~- 4 634,89 грн. пені за порушення строків сплати аліментів; - 2 641, 65 грн. пені за порушення строків сплати додаткових витрат на утримання дитини загалом: 7 276,54 грн. (сім тисяч двісті сімдесят шість гривень 54 коп.) На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 7 276, 54 грн. (сім тисяч двісті сімдесят шість гривень 54 коп.), з яких: 4 634, 89 грн. пені за порушення строків сплати аліментів, та 2 641,85 грн. пені за порушення сплати додаткових витрат на дитину. - судові витрати покласти на Відповідача У відзиві на позов відповідач вказував, що у 2003 році у нього під час виробничої травми у нього було пошкоджено ліву кість руки, в 2006 році також під час виробничої травми було пошкоджено пальці правої руки. Згідно діагнозу в нього наявні наступні ушкодження: ампутації культі лівої кістки 2,4 пальців, правої кістки 2,3,4 пальців з помірним порушенням функції захвату, фактично він є інвалідом, але через адміністративні перепони не може встановити постійну групу інвалідності. На роботу його ніде не приймають з 2017 року. Він доглядає своїх батьків, які є пенсіонерами та мають вік: мати [PERSON] [INFO] - 80 років та батько [PERSON] [INFO] - 85 роки, які постійно хворіють і потребують постійного догляду. З 03.06.2019 року - по теперішній час він перебуваю на обліку в управлінні соціального захисту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, діюча особова справа № 646534. З червня 2019 року він отримує лише соціальну допомогу у розмірі 179,29 грн., а з січня 2022 року 248,1 гривень. Інших доходів у нього не має. Фактично з червня 2019 року його батьки та його дружина [PERSON] надавали йому фінансову допомогу у сплаті аліментів на утримання його сина, на користь Позивача [PERSON] , так як у нього не має іншого доходу. До суду про зменшення розміру аліментів, через скрутне матеріальне становище він не звертався. В теперішній час він проходить комісію на встановлення йому групи інвалідності і в подальшому буде сплачувати аліменти з пенсії по інвалідності на утримання сина інваліда, коли буде відповідне рішення суду. [INFO] його сину [PERSON] [INFO] вже виповнилося 18 років. Па протязі всього періоду сплати аліментів на утримання сина він постійно платив аліменти, які були призначені судом, а заборгованість виникала у зв`язку з тим, що держава йому сплачувала лише допомогу у розмірі 227 гривень а інші гроші на аліменти зі своєї' пенсії додавали його батьки та дружина, по можливості. Крім того, він офіційно на теперішній час не працює та не має інших доходів. Фактично доглядає своїх батьків за місцем їх проживання. Крім того вказував, що Позивач [PERSON] приховала від суду, що вона кожного місяця вже отримує державну допомогу на сина, що їй призначено державну соціальну допомогу з надбавкою на догляд на дитину з інвалідністю [PERSON] [INFO] з 01.06.2017 року по 31.03.2021 року № 03/187 від 25.01.2019 року. На підставі вищевикладеного просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку. Так, судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року по справі № 537/1256/19: 1. Змінено спосіб стягнення з [PERSON] (надалі за текстом Відповідач, або Боржник) аліментів на користь [PERSON] (надалі за текстом Позивач) на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , та визначено, що стягненню підлягають аліменти в сумі 2 079 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції; 2. Збільшено розмір стягнення з Відповідача на користь Позивача додаткових витрат на утримання неповнолітньої Дитини'(що до речі є Інвалідом дитинства - відповідні докази додаються) до 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації: У відповідності до повідомлень Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного регіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) № 11213 від 16 квітня 2021 року та № 15141 від 31 травня 2021 року за Відповідачеві рахується заборгованість, що станом на 31 травня 2021 року становить: - Зі сплати аліментів в сумі 10831,67 грн. - Зі сплати додаткових витрат на утримання дитини в сумі 5716 грн. При цьому ДВС надано роздруківку, що свідчить не тільки про загальну суму заборгованості, а й враховує дату виникнення та загальний час прострочення. Боржник є повнолітньою, працездатною і дієздатною особою та ним не подано ДВС жодного належного доказу того факту, що затримка зі сплати аліментів сталася не з його вини. Враховуючи викладене та застосовуючи приписи ст. 196 СК України, Позивачем розраховано розмір пені, що підлягає стягненню з Відповідача за порушення строків сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, так стягненню з Боржника підлягають: \~ \~ \~ \~- 4 634,89 грн. пені за порушення строків сплати аліментів; - 2 641, 65 грн. пені за порушення строків сплати додаткових витрат на утримання дитини загалом: 7 276,54 грн. (сім тисяч двісті сімдесят шість гривень 54 коп.) Приписами ст. 196 Сімейного Кодексу України встановлено відповідальність за порушення строків сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, а саме: У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день-прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення, пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. У разі прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платника такий платник зобов`язаний на вимогу одержувача додаткових витрат сплатити суму заборгованості за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми. Платник додаткових витрат вважається таким, що прострочив оплату, якщо він не виконав свій обов`язок щодо оплати додаткових витрат у строк, встановлений рішенням суду або за домовленістю між батьками, а в разі їх відсутності або у разі не встановлення такого строку - після спливу семи днів після пред`явлення відповідної вимоги одержувачем додаткових витрат, який фактично їх оплатив. В запереченні на позов відповідач посилався зокрема на те, що у 2003 році у нього під час виробничої травми у нього було пошкоджено ліву кість руки, в 2006 році також під час виробничої травми було пошкоджено пальці правої руки. Згідно діагнозу у відповідача наявні наступні ушкодження: ампутації культі лівої кістки 2,4 пальців, правої кістки 2,3,4 пальців з помірним порушенням функції захвату. Вказував, що фактично він є інвалідом, але через адміністративні перепони не може встановити постійну групу інвалідності. Суд вказані обставини не може прийняти до уваги під час розгляду вказаного позову, оскільки травми отримані більше 15 років тому, а інвалідність не оформлена, тому в розумінні закону він не є особою з інвалідністю. Більш того, не надано жодного доказу щодо того, що у нього протягом 15 років існують перепони щодо встановлення інвалідності, в той час суд не є тим органом, який уповноважений встановлювати інвалідність за наявністю певних травм. Також вказував, що на роботу його ніде не приймають з 2017 року, але з вказаної інформації вбачається, що попри травми він працював до 2017 року, в той час відсутність роботи в тому числі без встановлення об`єктивної неможливості працевлаштування, не є підставою для звільнення від боргу по аліментам. Крім цього, відповідач вказував, що він доглядає своїх батьків, які є пенсіонерами та мають вік: мати [PERSON] [INFO] - 80 років та батько [PERSON] [INFO] - 85 роки, які постійно хворіють і потребують постійного догляду. З 03.06.2019 року - по теперішній час він перебуваю на обліку в управлінні соціального захисту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, діюча особова справа № 646534. З червня 2019 року він отримує лише соціальну допомогу у розмірі 179,29 грн., а з січня 2022 року 248,1 гривень. Розглядуючи ці обставини, судом встановлено, що по-перше, він надає соціальні послуги лише батьку [PERSON] , що також не є тотожним поняттям повного утримання батька, тим більше, з доводів відповідача вбачається, що у нього відсутні кошти, а тому він взагалі не може утримувати його. По-друге, суду не надано жодних доказів того, що батьки перебувають на його утриманні, також не надано документів про доходи батьків, щоб встановити, чи потребують вони матеріальної допомоги відповідно до закону. З-поміж іншого, відповідачем не надано доказів щодо підтвердження відсутності у нього будь-яких доходів, окрім соціальної допомоги, не надано доказів неможливості працевлаштування, не надано доказів перебування як непрацездатної особи на обліку у центрі зайнятості, тощо. Тобто жодного доказу, який би підтвердив викладену позицію та спростування доводів позивача суду не надано, хоча в даному випадку тягар доказування неможливості сплачувати борг по аліментам лежить саме на відповідачеві. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст.197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Outcome: approved