Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

У травні 2022 року ТОВ «Будинок Комфорту», в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Володимир Володимирович звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] 12.07.2020 року був укладений договір № 1144200712005 про оренду майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене п.2 договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Пунктом 2 договору визначено, що орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно із групи Смартфони: Smart/tel Xiaomi Redmi Note 8T 4/64GB Grey у кількості 1 шт. на 12 місяців вартістю 11290,00 гривень ( без ПДВ). Відповідач послугою скористався, отримавши оператором поштового зв`язку «Нова пошта», визначений в договорі об`єкт оренди, про що свідчить Експрес-накладна (транспортна накладна) № 20450257143390 від 12.07.2020 року, але орендар свої зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконує, та не вносить орендні платежі, визначені п. 3 договору та розділу 5 правил, в наслідок чого у орендаря, станом на 28.01.2022 року утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів, що складає: 40644,00 гривень, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 40644,00 гривень та судові витрати. Ухвалою судді від 17.05.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 12.07.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту», код 43170476 та [PERSON] був укладений договір № 114420071205 про оренду майна з правом викупу (а.с. 10). Згідно з п. 1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначено договором, з наступним переходом права власності. В п. 2 Договору визначено, дані щодо Об`єкту оренди, його вартості, строк оренди, розмір щомісячного платежу погодженого сторонами. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу майно із групи Смартфони: Smart/tel Xiaomi Redmi Note 8T 4/64GB Grey вартістю 11290,00 гривень (без ПДВ). Передача товару відповідачу підтверджується Експрес-накладною (транспортною накладною) № 20450257143390 від 12.07.2020 ( а.с.16), Пунктом 3 Договору договору встановлений порядок та розмір сплати орендної плати. Пунктом 5 Договору договору встановлений порядок сплати штрафу та пені за прострочення сплати платежів за договором. Пунктом 6 Договору встановлений порядок дострокового повернення об`єкту. Згідно п.5.3 Правил надання майна в оренду, орендар сплачує Орендну плату в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів безготівковим платежем на рахунок Орендодавця, вказаний у Договорі оренди майна з правом викупу. Розділом 8 правил встановлена відповідальність сторін за порушення своїх зобов`язань. Так, відповідно до пункту 8.4 Договору за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим Договором. У пункті 8.5 цього Договору зазначено, що у разі не здійснення оплати Орендарем Орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши Орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі Орендодавець має право вимагати: сплати вже нарахованої Орендної плати та додатковох сплати штрафу Орендарем у розмірі 50% від вартості Об`єкта оренди . Договір набуває чинності з моменту прийнятя Орендарем пропозиції, щодо його укладення і діє до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань за ним, відповідно до п. 11 Договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 28.01.2022 року виникла заборгованість в загальній сумі 40644,00 гривень, з яких 13548,00 гривень сума прострочених орендних платежів, 6774,00 гривень сума пені за прострочені орендні платежі, 6774,00 гривень суми штрафу за розірвання Договору ( 50 % вартості об єкта оренди), 13548,00 гривень суми вартості об єкта оренди (а.с.7-9). При вирішенні спору суд виходить з такого. Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, будь-яких заперечень з приводу суми заборгованості та підстав її нарахування відповідачем не надано, отже позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved