Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007\~ року в розмірі 3284,86 доларів США, що за курсом 26,34 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.10.2021 року складає 86523 грн. 21 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 23 лютого 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNDZGA00000861, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 36000,00 доларів США на термін до 23 лютого 2017 року. В порушення умов договору відповідач не повертає кредит в строки визначені договором, а також не сплачує відсотки за користування кредитом. 30.12.2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 04.06.2015 року задовольнив рішення стягнути заборгованість в розмірі 22636,85 доларів США нараховану станом на 25.12.2014 року. Таким чином, в термін з 31.12.2014 року по 13.10.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 3284,86 доларів США , тому позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Встановлено, що 23 лютого 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNDZGA00000861, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 36000,00 доларів США, а [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23 лютого 2017 року включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 36000 доларів США. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором № DNDZGA00000861. Таким чином відповідач зобов`язання за даним договором не виконав. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2022 року було стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 22636,85 доларів США нараховану станом на 25.12.2014 року, проте вищезазначене рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в вищезазначеному рішенні від 04.06.2015 року, тобто за період з 23.02. 2007 року по 25.12. 2014 року, то за період після подання позовної заяви від 30.12.2014 року, з 31.12.2014 по 13.10.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 3284,86 доларів США, яка складається з наступного: -3284,86 доларів США, - 3% річних від простроченої суми. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору укладеного, розмір заборгованості підтверджений документально, підстав для зменшення розміру заборгованості суд не знаходить, оскільки укладаючи кредитний договір, [PERSON] з його умовами погодився та підписав його за власним бажанням, отже свідомо брав на себе певні ризики, які можуть настати у зв`язку з невиконанням зобов`язання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved