Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, за яким просить в порядку поділу спільного майна, яке придбане під час шлюбу визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . Ухвалою суду\~від 08\~червня 2022\~року відкрито спрощене провадження у справі, клопотання представника позивача задоволено часткового та витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського (колишнього Яготинського) районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. належним чином засвідченої копії згоди [PERSON] на придбання будинку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 21.03.2018 року зареєстрованого в реєстрі за № 370. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та зазначила, що відповідачу направлялось повідомлення щодо позасудового прегулювання спору. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, оскільки будинок було придбано під час шлюбу, подавши суду відповідну заяву. При цьому заперечив щодо отримання ним листа щодо позасудового врегулювання спору. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі встановив. За свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 22.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного правління юстиції Київської області, [PERSON] з [PERSON] зареєстрували 22.11.2008 року шлюб. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . За договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.03.2018 року, під час перебування в зареєстрованому шлюбі, сторонами було набуто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . За заявою від 21.03.2018 року [PERSON] дала згоду на укладення її чоловіком [PERSON] договору про придбання шляхом купівлі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за номером [ADDRESS] за гроші, які є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~60\~Сімейного кодексу\~України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~63\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~69\~Сімейного кодексу\~України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~70\~Сімейного кодексу\~України\~у разі\~поділу майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~372\~Цивільного кодексу\~України,\~ майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ [PERSON] при поданні позову було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 1855-2879-5046-0110 від 31.05.2022 року у розмірі 2 332,60 грн. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1 166,30 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту\~в розмірі 1 166,30 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено 6 000,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, що підтверджується попереднім розрахунком гонорару від 30.05.2022 року. \~ \~ \~ \~У виникненні спору та необхідності звернення позивача до суду винен саме відповідач, який отримавши 05.05.2022 року листа від [PERSON] про добровільний розподіл майна шляхом укладення відповідного договору, що підтверджується фскальним чеком від 02.05.2022 року та роздруківкою трекінгу Укрпошти, не вжив жодних заходів щодо позасудового розподілу майна. На підставі зазначеного, понесені позивачем витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved