Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог. 03.05.2022 [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача та визнання зобов`язання припиненим, в обґрунтування якої зазначив, що 15.07.2018 між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001078750601, шляхом підписання Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаного договору відповідачу видано кредит у сумі 30 тис. грн., на умовах платності, строковості та зворотності. Термін надання кредиту становив 24 місяці. Наступного після перерахування фінансовою установою кредитних коштів на рахунок [PERSON] дня, а саме 17.07.2018 невідома особа шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами з кредитної картки позивача у розмірі 30 тис. грн. За заявою [PERSON] . Малинським відділенням поліції було порушено кримінальне провадження №12018060080000458, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2018. 20.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис №11194, за яким з [PERSON] звернено стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41689,99 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Юхименко О.Л. було відкрите виконавче провадження №59582441 про стягнення коштів з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ». Згідно з постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.07.2019 за місцем роботи позивача ПрАТ «Вайдманн-МПФ» з серпня 2019 року по жовтень 2020 року проводилося примусове стягнення грошових коштів з заробітної плати у загальному розмірі за вказаний період 22506,56 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2020, постановленою за результатами розгляду заяви [PERSON] , стягнення коштів за виконавчим провадженням №59582441 було зупинено. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2021 виконавчий напис №11194, вчинений 20.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. визнаний таким, що не підлягає виконанню. 18.01.2022 ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надало [PERSON] виписку за всіма фінансовими зобов`язаннями перед банківськими та фінансовими установами, в тому числі, і перед ПАТ «ПУМБ», відповідно до якої вся сума заборгованості є списаною, заборгованість відсутня, прострочення за сумою кредиту немає. 01.04.2022 з ПАТ «ПУМБ» на мобільний телефон позивача надійшло смс-повідомлення з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №1001078750601 в сумі 50998,78 грн. станом на 24.02.2022. Позивач вважає, що дії відповідача з вимоги сплати заборгованості є протиправними, оскільки зобов`язання за\~кредитним договором є припиненими у зв`язку з частковим їх виконанням (ч.1 ст. 599 ЦК України) та прощенням решти боргу (ч.1 ст. 605 ЦК України). Виходячи з необхідності захисту права боржника на повне припинення кредитного зобов`язання на підставі п.7 ч.2 ст.16 ЦК України, [PERSON] просить захистити його права, як споживача, та визнати повністю припиненими його зобов`язання перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001078750601 від 15.07.2018. Процесуальні дії у справі. 03.05.2022 згідно з протоколом авторозподілу цивільну справу №283/638/22 передано на розгляд судді Хомич В.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.05.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09.06.2022. У зв`язку з неявкою сторін по справі, підготовче судове засідання відкладено на 11 годину 30 хвилин 30.06.2022. 13.06.2022 від АТ «ПУМБ» до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим. 23.06.2022 від представника позивача адвоката Івашкевич О.Г. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Ухвалою від 30.06.2022 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25.07.2022. Позиція позивача та його представника. Представник позивача адвокат Івашкевич О.Г., яка діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності від 09.05.2022 та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №84 від 09.05.2022, в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. 23.06.2022 представником позивача [PERSON] подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник зазначила, що [PERSON] достовірно не може визначити дату, коли невідома особа заволоділа його грошовими коштами. Позивач вважає, що це була дата 17.07.2018. Разом з тим, якими частками та в якій послідовності відбулося зняття грошових коштів [PERSON] не може стверджувати, оскільки смс-повідомлення на його мобільний номер телефону не надходило. Банк, при укладенні угоди не роз`яснив позивачу ні його право на повернення кредиту, ні порядку його дій у разі крадіжки коштів з карткового рахунку. Аргументи відповідача про те, що [PERSON] при підписанні заяви про приєднання був ознайомлений з умовами ДКБО, які розміщені на сайті банку, не можна вважати доведеним, оскільки підпису позивача на наданому до суду примірнику публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення ДКБО немає. Крім того, заява надрукована настільки дрібним шрифтом, що прочитати і усвідомити зміст заяви споживачеві, який не володіє інформацією, вкрай складно. Представник позивача зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови ДКБО зрозумів позивач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до ДКБО, а також те, що вказані документи на момент отримання позивачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати пені. Крім того, в заяві про приєднання відсутня інформація щодо пені, а у паспорті споживчого кредиту в графі, яка стосується пені, зазначено, що вона взагалі не передбачена. Підпис позичальника у паспорті споживчого кредиту відсутній. Заява і паспорт датовані одним числом і належним чином ознайомити позичальника в день підписання заяви з публічною пропозицією, яка дрібним шрифтом викладена на 70 сторінках, неможливо. Роздруківка з сайту банку не може бути належним доказом ознайомлення позичальника з умовами кредитування, оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування. Також, представник позивача звертає увагу на те, що [PERSON] у зв`язку з крадіжкою коштів з його картки звертався не лише до органів поліції, а й до ПАТ «ПУМБ» із заявами від 21.08.2018 про оспорення транзакцій, які відбулися 18.07.2018 та 19.07.2018, оформленими за допомогою спеціаліста банку, проте відповідь за цими заявами отримана не була. Отже, з урахуванням фактичного погашення боргу у розмірі 22506,56 грн. за виконавчим написом нотаріуса, який в подальшому був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, відсутності права на нарахування пені, наявності довідки ТОВ «Українське бюро кредитних історій», позивач вважає, що існують підстави для визнання кредитних зобов`язань припиненими у зв`язку з їх частковим виконанням та прощенням решти суми боргу. Позиція відповідача. Представник відповідача Кущ Я.В., який діє в інтересах АТ «ПУМБ» на підставі довіреності №277 від 04.03.2021, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 21.07.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечив щодо позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні. 13.06.2022 на підтвердження заперечення проти позову, відповідач подав до суду відзив, з якого вбачається, що 15.06.2018 між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору №1001078750601, за яким ПАТ «ПУМБ» зобов`язувався надати грошовий кредит у розмірі 30 тис. грн. на картковий рахунок [PERSON] , а позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором та відповідно до графіку платежів, а також відповідно до публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО). Позивач своїм підписом підтвердив згоду з умовами Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та ДКБО. Саме на підставі Заяви та ДКБО ПАТ «ПУМБ» взаємодіяв з позичальником. Відносно твердження [PERSON] про шахрайські дії з його грошовими коштами, представник відповідача зазначив, що списання коштів з рахунку позивача відбулося наступним чином: 18.07.2018 18:22:17 10 тис. грн.; 18.07.2018 18:25:14 5 тис. грн.; 19.07.2018 10:47:16 14145,00 грн. Відповідно до п.2.19 ДКБО, з якими ознайомився та погодився позивач, у випадку втрати/крадіжки картки/її реквізитів або в іншим випадках можливого несанкціонованого використання картки та/або її реквізитів, проведення несанкціонованих держателем картки операцій за картковим рахунком, держатель картки зобов`язаний негайно, а саме в найкоротший строк протягом дня, в який здійснювалися (відбулися) відповідні дії (події), здійснити зупинення (блокування) дії картки, шляхом: звернення до Центру обслуговування клієнтів або надсиланням смс з номеру мобільного телефону клієнта на номер [NUMBER] зі змістом, передбаченим вищезазначеним пунктом ДКБО. Банк не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою картки або здійснені за допомогою мобільного платіжного додатку, до зупинення (блокування) дії картки або обмеження використання зареєстрованих в мобільному платіжному додатку карток, а також у разі розблокування дії картки клієнтом. Сторони погодилися, що в разі підключення клієнта до послуги «смс-банкінг», несанкціоноване використання картки, проведення несанкціонованих операцій за картковим рахунком вважається виявленим клієнтом відразу після направлення банком смс про здійснення такої операції на номер мобільного телефону клієнта. Відповідно до п.п.6.6.3. п.6.6. ДКБО, ризик і всю відповідність за несанкціоноване використання пароля (секретної інформації, що генерується банком на підставі банківської операції та надсилається банком клієнту за допомогою смс-повідомлення на номер мобільного телефону; пароль відомий тільки клієнту і використовується ним для ініціювання банківських операцій в системі «Інтернет-банкінг») несе виключно клієнт. Будь-яку особу, яка використала пароль, банк безумовно вважає клієнтом і не несе відповідальності, якщо це не відповідає дійсності. Будь-яка банківська операція, угода не може бути відмінена, розірвана, визнана недійсною, відкликана, якщо вона була здійснена з використанням вказаного паролю. Клієнт самостійно і в повному обсязі несе відповідальність за всі наслідки, спричинені здійсненням доступу та/або ініціюванням банківських операцій третіми особами. Представник відповідача у відзиві зазначив про результати внутрішнього службового розслідування прецеденту Департаментом безпеки Банку, а саме: 21.08.2018 [PERSON] звернувся до банку із заявами про спірні транзакції. Тобто в даному випадку звернення відбулося через місяць після події. За результатами проведення службового розслідування було встановлено, що [PERSON] порушив умови ДКБО та розголосив свої особисті дані (пароль, логін), які є секретною інформацією і не підлягають розголошенню. Щодо кредитної заборгованості [PERSON] , представник АТ «ПУМБ» зазначив, що 15.07.2018 [PERSON] , поряд із заявою, підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Банк не погоджується з твердженням позивача про припинення дії договору. Позичальник користувався і продовжує користуватися кредитними коштами, що підтверджується випискою з особового рахунку. Позивач не надав суду доказів погашення ним заборгованості по кредитному договору. Станом на дату подання відзиву заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 50999,19 грн. (7270,32 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 0,87 грн. проценти за користування кредитом; 28727,91 грн. комісія; 15000,00 грн. пеня). Представник АТ «ПУМБ» зазначає, що кредитні правовідносини виникли і продовжують діяти між банком і позивачем, останній має перед банком кредитну заборгованість. АТ «ПУМБ» не може коментувати та не відповідає за дії третьої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та документи, які ним оформляються. Банківські виписки за рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту. Крім того, позивач не скористався своїм правом, визначеним ч.1 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування». [PERSON] не був позбавлений можливості відмовитися від кредитного договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення. Скасування виконавчого напису нотаріуса підтверджує те, що банк втратив право на здійснення заходів зі стягнення кредитної заборгованості в позасудовому порядку, але не звільняє позивача від необхідності виконати своє грошове зобов`язання перед банком та сплатити кредитну заборгованість. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~15.07.2018 на підставі Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001078750601 між ПАТ "Перший український міжнародний банк" та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] надано споживчий кредит, цільове призначення на загальні споживчі цілі, у сумі 30 тис. грн., терміном на 24 місяці, з процентною ставкою 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%. Кредитні кошти були перераховані АТ «ПУМБ» на особистий рахунок [PERSON] , вказаний ним у Заяві на приєднання. Також заява, яку підписав [PERSON] , містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлена схема повернення кредиту ануїтет (рівними платежами), платіжні періоди: з 15.07.2018 по 15.07.2020, сума розрахунку за платіжний період 2447,13 грн. щомісяця та 2447,11 грн. (останній платіж), а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1197,00 грн., за 24 місяці комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 28728,00 грн., за 24 місяці сума платежу за розрахунковий період становить 58731,1 грн. У кінці графіку визначена реальна процентна ставка у розмірі 106,6718% річних. Згідно із заявою, [PERSON] ознайомлений з правилами користування платіжною карткою та зобов`язується їх дотримуватися. У заяві вказано, що [PERSON] підписанням вказаної заяви підтвердив, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком з ними згоден, всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Примірник заяви про приєднання [PERSON] отримав. Також, у заяві зазначено, що [PERSON] просить підключити його до системи «Інтернет-банкінг», вказано логін для входу у систему та номер мобільного телефону для отримання повідомлень та паролів. На заяві міститься особистий підпис клієнта (а.с.7). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, [PERSON] надано споживчий кредит, цільове призначення на загальні споживчі цілі, у сумі 30 тис. грн., терміном на 24 місяці, з процентною ставкою 0,01% річних, тип процентної ставки фіксована, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%. Загальні витрати за кредитом 28731,1 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 58731,1 грн., загальна річна процентна ставка 106,6718%. Також визначений порядок повернення кредиту, зокрема, встановлена схема повернення кредиту ануїтет (рівними платежами), платіжні періоди: з 15.07.2018 по 15.07.2020, сума розрахунку за платіжний період 2447,13 грн. щомісяця та 2447,11 грн. (останній платіж), а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1197,00 грн., за 24 місяці комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 28728,00 грн., за 24 місяці сума платежу за розрахунковий період становить 58731,1 грн. У кінці графіку визначена реальна процентна ставка у розмірі 106,6718% річних. Також, згідно з Паспортом споживчого кредиту, пеня за прострочення виконання кредитних зобов`язань не передбачена, проте встановлена відповідальність у виді штрафу у розмірі 10% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку. Умова штрафу: починаючи з 5-го календарного дня від дати прострочення, передбаченої Графіком платежів, за умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 20,00 грн. Паспортом споживчого кредиту передбачено, що споживач має право безкоштовно отримати копію проекту договору про споживчий кредит у письмовій або електронній формі за своїм вибором. Також споживач має право протягом 14 календарних днів відмовитися від договору про споживчий кредит (а.с. 42). [PERSON] отримав від АТ «ПУМБ» кредитні кошти по кредитному договору №1001078750601 від 15.07.2018 в сумі 30000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером ТR.29713922.74148.8810 від 16.07.2018 (а.с.7 зворот). До Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №100107750601 додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено ДКБО) у новій редакції, яка діє з 06.04.2018, затверджена протокольним рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» №694 від 06.03.2018, разом з додатками (а.с.46-80). Відповідно до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ», акцептування цієї Публічної пропозиції (приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) здійснюється фізичними особами у місцях надання Банком послуг на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України шляхом оформлення Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умови подання документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану. Приєднання фізичних осіб до Договору відбувається в цілому, Клієнт не може запропонувати Банку свої умови Договору. Ця Публічна пропозиція, «Умови (параметри) Вкладів (Додаток №1), «Умови надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту» (Додаток №2), «Умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «У розстрочку» (Додаток №3, Додаток №4), Тарифи Банку, а також оформлені Клієнтами Заяви на приєднання до Договору разом складають єдиний документ Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У частині 2 «Правила користування, умови випуску та обслуговування карток» Розділу ІІ ДКБО визначено наступне: банк випускає клієнту картку та здійснює обслуговування картки відповідно до умов цього Договору, як засіб доступу до карткового рахунку (одержання готівкових коштів, безготівкового переказу коштів, безготівкової оплати товарів, робіт та послуг у торговців тощо) (п.2.1.). Держатель картки зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для запобігання втрати/ крадіжки картки, надійно зберігати картку і не передавати картку у користування третім особам, не повідомляти реквізити картки або іншу інформацію, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, третім особам, в тому числі, але не виключно, якщо ці особи представляються працівниками банку (окрім повідомлення номеру картки працівникам банку у випадку самостійного звернення держателя картки до ЦОК або відділення Банку)/НБУ/правоохоронних органів тощо. Держатель картки зобов`язаний не повідомляти третім особам ПІН (в тому числі паролі та/або кодові слова) та зберігати його у таємниці, щоб ні за яких умов він не став відомий третім особам, не записувати ПІН на картку та/або на інші предмети, які зберігаються разом з карткою, не зберігати ПІН разом із карткою, знищувати всі повідомлення, які містять ПІН, одразу після ознайомлення з їх змістом. Сторони погоджуються, що недотримання держателем картки передбачених цим пунктом договору зобов`язань вважається діями (чи бездіяльністю), що призводять до несанкціонованого використання картки, ПІН, реквізитів картки або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції і відповідальність в такому випадку несе клієнт (п.2.4.). У випадку втрати/крадіжки картки/її реквізитів або інших випадках можливого несанкціонованого використання картки та/або її реквізитів (в тому числі будь-якої інформації щодо картки), проведення несанкціонованих держателем картки операцій за картковим рахунком, держатель картки зобов`язаний негайно, а саме в найкоротший строк протягом дня, в який здійснювалися (відбувалися) відповідні дії (події), здійснити зупинення (блокування) дії картки шляхом: а) звернення до Центру обслуговування Клієнтів (працює цілодобово, номери телефонів вказані в терміні «Центр обслуговування Клієнтів» та на сайті банку), або б) надсилання SMS з номеру мобільного телефону клієнта (за умови користування Клієнтом послугою «SMS-банкінг») на номер [NUMBER] зі змістом: - BLOCK або БЛОК - для блокування всіх карток; - BLOCK або БЛОК із зазначенням останніх чотирьох цифр номеру картки - для блокування певної картки, або в) використання системи «Інтернет-банкінг». Банк не\~несе відповідальності\~за платіжні\~операції,\~ініційовані за\~допомогою картки,\~до зупинення\~(блокування)\~дії картки,\~а також\~у разі\~розблокування дії\~картки клієнтом. Сторони погодились, що в разі підключення Клієнта до послуги «SMS-банкінг», несанкціоноване використання картки, проведення несанкціонованих держателем картки операцій за картковим рахунком вважається виявленим клієнтом відразу після направлення банком SMS про здійснення такої операції на номер мобільного телефону клієнта (п.2.19.). При здійсненні операцій з використанням картки та/або її реквізитів може застосовуватися технологія 3-D Secure або її аналог, при якій для завершення операції з використанням картки та/або її реквізитів, клієнт зобов`язаний ввести оригінальний числовий пароль, що надходить на номер мобільного телефону клієнта у вигляді SMS-повідомлення, і в такому випадку всі операції, підтверджені таким чином, вважаються проведеними безпосередньо клієнтом та не можуть бути оскаржені як несанкціоновані клієнтом. Якщо клієнт не підтвердив здійснення операції шляхом введення отриманого оригінального числового пароля, то банк операцію не виконує (п.3.2.4.). Відповідно до п.6.6., для здійснення доступу до системи «Інтернет-банкінг» банк використовує номер мобільного телефону клієнта, зазначений в Заяві на приєднання до Договору або повідомлений в іншому встановленому договором порядку, та за допомогою SMS-повідомлення направляє Пароль 1 та/або Пароль 2, а клієнт використовує такі параметри авторизації з урахуванням наступного: логін (п.п.6.6.1.), пароль 1 (п.п.6.6.2.), пароль 2 (п.п. 6.6.3.). Клієнт самостійно і в повному обсязі несе відповідальність за всі наслідки, спричинені здійсненням доступу та/або ініціюванням банківських операцій третіми особами, у разі отримання ними інформації про Логін, Пароль 1 та/або Пароль 2 в будь-який спосіб, зокрема але невиключно через безпосереднє з необережності чи з відома повідомлення клієнтом зазначеної в цьому пункті конфіденційної інформації третім особам, підбора третіми особами Логіну, Паролю 1 та/або Паролю 2 тощо (п.п.6.6.6.). Клієнт несе ризик та негативні наслідки втрати, незаконного заволодіння мобільним телефоном (відповідної SІМ-карти), номер якого визначений в Заві на приєднання до Договору або повідомлений в іншому встановленому договором порядку, а також ризик технічного перехоплення інформації направленій на номер мобільного телефону клієнта (п.п.6.6.7.). Банк надає клієнту доступ до системи «Інтернет-банкінг» виключно у разі здійснення успішної верифікації клієнта. Верифікація клієнта вважається успішною виключно у разі введення клієнтом правильних Логіну та Пароля 1 (п.п.6.6.8.). В матеріалах справи містяться заяви [PERSON] щодо оспорювання транзакцій по картці, що мали місце 18.07.2018 та 19.07.2018, оформлені за допомогою спеціаліста ПАТ «ПУМБ». Вказані заяви були подані позивачем 21.08.2018. Суми оспорюваних транзакцій 5 тис. грн. від 18.07.2018, 10 тис. грн. від 18.07.2018 та 14145,00 грн. від 19.07.2018 (а.с.43-45). 22.07.2018 [PERSON] було подано заяву до правоохоронних органів з приводу заволодіння грошовими коштами у розмірі 30 тис. грн. невідомою особою шахрайським шляхом. Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №12018060080000458 та кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України (а.с.8). На підтвердження власної позиції [PERSON] долучено до матеріалів справи довідку Українського бюро кредитних історій, з якої вбачається, що кредитний договір №1001078750601 списаний (а.с.18-20). Разом з цим, у зв`язку з порушенням [PERSON] кредитних зобов`язань за договором, ПАТ «ПУМБ» було подано заяву до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису. 20.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11194, щодо звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 689,99 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною було відкрито ВП №59582441 та звернуто стягнення на доходи боржника у загальному розмірі 22506,56 грн., про що свідчить постанова приватного виконавця від 31.07.2019 (а.с.22) та довідка про доходи №209, видана 02.05.2022 ПрАТ «Малинська паперова фабрика-Вайдманн» Сивку С.А. (а.с.21). У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, представник АТ «ПУМБ» Шкурко Т.М. направив на адресу позичальника повідомлення №КНО-33/81045, яке датоване 04.10.2019, в якому інформував [PERSON] щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом у зв`язку з порушенням позичальником кредитних зобов`язань (а.с.38). У березні 2020 року [PERSON] було подано до Подільського районного суду м.Києва заяву про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у справі №758/2727/20 зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59582441, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.4-А, оф.35-Б) на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису № 11194, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 20.05.2019 року до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у даній справі (а.с.9-11). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2021 у справі №758/2727/20 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 20 травня 2019 р., зареєстрований в реєстрі за № 11194, щодо звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 689,99 грн. (а.с.12-17). Матеріали справи\~містять виписку\~по особовому\~рахунку [PERSON] \~з 15.06.2018\~по 10.06.2022\~(а.с.103-118). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а, отже, є належним та допустимим доказом по справі. Випискою підтверджено, що за період з 15.07.2018 по 10.06.2022 позивачем на погашення заборгованості, як на підставі виконавчого провадження, так і добровільно, було внесено кошти у загальному розмірі 22732,58 грн (а.с. 117). Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» про суму заборгованості [PERSON] станом на 10.06.2022, заборгованість позичальника складає 50999,19 грн. та складається з наступного: -заборгованість за основною сумою кредиту 7270,32 грн; -проценти за користування кредитом 0,87 грн; -комісія 28727,91 грн; -пеня 15000,00 грн (а.с.119). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо захисту прав споживача та визнання кредитних зобов`язань припиненими. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною першою\~статті 626 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] 15.07.2018 виникли правовідносини щодо споживчого кредитування. Позивач та його представник не оспорюють факту укладення договору. Укладаючи кредитний договір, сторони досягли згоди з усіх їх істотних умов, про що вказує, зокрема, підпис позивача у Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №100107875601, яка містить всі істотні умови кредитного договору. Отже, доводи позивача про те, що при укладенні кредитного договору відповідачем не було надано повної та достовірної інформації про умови кредитування перед укладенням договору, спростовуються встановленими обставинами у справі та змістом договору. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на наступні норми матеріального права: ч.1 ст. 599 ЦК України (зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином) та ч. 1 ст. 605 ЦК України (зобов`язання припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора). Частинами 1, 2 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. У пункті 5.12.2. частини 5 розділу ІІ публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування визначено, що клієнт зобов`язаний здійснювати повернення споживчого кредиту в розмірі та в строки/терміни, передбачені графіком платежів, сплачувати банку проценти за користування споживчим кредитом та сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості у строки, що визначені у заяві на приєднання до договору/графіку платежів ( а.с. 63 зворот). Як встановлено судом, договір між сторонами був укладений 15.07.2018 на строк 24 місяці, позивачем на погашення кредитної заборгованості було внесено самостійно, а також стягнуто з нього на підставі виконавчого провадження грошові кошти у сумі 22732,58 грн. Враховуючи, що сума кредиту становила 30000 грн, а розмір абсолютного значення подорожчання, що визначений у заяві про приєднання до ДКБО - 28731,1 грн, то сукупна вартість кредиту становить 58731,1 грн. З огляду на проведені арифметичні розрахунки, позивач, без врахування будь-яких штрафних санкцій, має заборгованість перед банком по тілу кредиту, процентам та комісії у розмірі 35998,52 грн, що свідчить про те, що виконання умов договору не є належним. Статтею 605 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. З аналізу вказаної норми слідує, що рішення щодо прощення боргу може бути ухвалено виключно кредитором боржника. До того ж у разі прийняття такого рішення, банк має оформити рішення відповідним документом (розпорядженням, додатковою угодою, тощо) та повідомити фізичну особу про анулювання суми чи частини суми кредитної заборгованості. Зі змісту правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, саме відповідач (банк) виступає кредитором, а позивач має статус боржника. При цьому позивач, як боржник, на підтвердження факту прощення боргу відповідачем надав кредитну історію Українського бюро кредитних історій, яка, на думку суду, при відсутності підтвердження прощення боргу від кредитора, не є належним доказом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, позивач несе судові витрати самостійно.

Outcome: dismissed