Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу\~26.04.1967\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] складений\~виконавчим комітетом\~Обухівської сільської\~ради Мурованокуриловецького\~району Вінницької\~області актовий\~запис №17. В подальшому, [PERSON] уточнила свої вимоги, та просила суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] виданий 02.07.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН [NUMBER] , чоловіком, відповідно до актового запису про реєстрацію шлюбу №17 складеного 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на чоловіка « [PERSON] , [INFO] » та дружину « [PERSON] , [INFO] », на підставі якого Обухівським бюро ЗАГС Мурованокуриловецького району видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26.04.1967 року. Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що [INFO] у\~віці 76\~років помер\~її чоловік\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після його\~смерті вона\~вирішила перейти\~на пенсійне\~забезпечення,\~що призначається\~у разі\~втрати годувальника\~відповідно до\~ЗУ «Про\~пенсійне забезпечення\~осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб»,\~ у\~зв`язку з\~чим звернулась\~до Управління\~пенсійного забезпечення\~ГУ ПФУ\~в Одеській\~області.Відповідно до\~Рішення №351\~від 31.03.2022\~року,\~виданого відділом\~з питань\~призначення та\~перерахунків пенсій\~військовослужбовців та\~деяких інших\~категорій громадян\~зазначено,\~що у\~свідоцтві про\~одруження прізвища\~громадянина і\~громадянки які\~одружилися зазначено\~« [PERSON] » та\~« [PERSON] »,\~а в\~паспорті « [PERSON] »\~« [PERSON] ».З метою\~внесення змін\~до актового\~запису про\~шлюб вона\~звернулась з\~відповідною заявою\~до Роздільнянськського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Роздільнянському\~районі Одеської\~області Південненного\~МрУМЮ (м.Одеса). Згідно\~листа за\~№880/24\~28-76\~від 15.04.2022\~року начальника\~Роздільнянського ДРАЦС\~у \~Роздільнянському районі\~Одеської області\~Південненного МрУМЮ\~(м.Одеса),\~її \~заява не\~підлягає задоволенню,\~ так\~як актовий\~запис про\~шлюб №17\~складений 26.04.1967\~року виконавчим\~комітетом Обухівської\~сільської ради\~Мурованокуриловецького району\~Вінницької області\~на [PERSON] \~та [PERSON] \~на українській\~мові і\~прізвище чоловіка\~до та\~після реєстрації\~шлюбу зазначено\~-\~« [PERSON] »,\~прізвище жінки\~після реєстрації\~шлюбу « [PERSON] »,\~то зазначити\~прізвище чоловіка\~до та\~після реєстрації\~шлюбу -\~« [PERSON] »,\~жінці після\~реєстрації шлюбі\~« [PERSON] » не\~можливо.\~Крім того\~прізвище чоловіка\~-\~« [PERSON] » підтверджується\~актовим записом\~№7\~25.02.1946\~року,\~складеним українською\~мовою виконавчим\~комітетом Лукашівської\~сільської ради\~Липовецькі району\~Вінницької області\~на [PERSON] .Тобто до\~одруження прізвище\~чоловіка було\~ [PERSON] ,\~в актовому\~записі про\~одруження \~та в\~свідоцтві про\~одруження прізвище\~зазначено [PERSON] ,\~а в\~паспорті громадянина\~України та\~в свідоцтві\~про смерть\~прізвище чоловіка\~зазначено [PERSON] .\~Так само\~і в\~її документах,\~ в\~актовому записі\~про одруження\~та в\~свідоцтві про\~одруження її\~прізвище зазначено\~ [PERSON] ,\~а в\~паспорті громадянки\~України [NUMBER] \~виданий 02.07.1996\~року Роздільнянським\~УМВС України\~в Одеській\~області прізвище\~українською мовою\~зазначене [PERSON] ,\~а російською\~« [PERSON] ».Вважає, що зазначена помилка/описка була допущена при перекладі її та чоловіка прізвища з російської на українську мову і на даний час в позасудовому порядку вона не можу вирішити зазначене питання. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. ( а.с.34) Представник заінтересованої особи Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника відділу, відповідно до чинного законодавства.( а.с.22) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 02.07.1996 року, заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області. ( а.с.5) 26 квітня 1967 року заявниця (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , змінивши прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, на підставі актового запису № 17. (а.с.13) [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису № 203.( а.с.11) Після смерті чоловіка заявниця звернулася до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте в призначенні пенсії відмовлено, згідно Рішення № 351 про відмову в призначенні пенсії від 31.03.2022 року, у зв`язку з тим, що при розгляді документів, долучених до заяви та при визначені права на пенсію в разі втрати годувальника встановлено, що в наданих [PERSON] документах, що засвідчують особу та ступінь родинного зв`язку (у свідоцтві про одруження прізвища громадянина і громадянки які одружилися, зазначено [PERSON] " та [PERSON] , а в паспорті [PERSON] та [PERSON] ). ( а.с.14) З метою внесення змін до актового запису про шлюб заявниця звернулась з відповідною заявою до Роздільнянськського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) На заяву заявниці про внесення змін до актового запису надано відповідь в котрій зазначено, що її заява не підлягає задоволенню, так як актовий запис про шлюб №17 складений 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на [PERSON] та [PERSON] на українській мові і прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу зазначено - « [PERSON] », прізвище жінки після реєстрації шлюбу « [PERSON] », то зазначити прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу - « [PERSON] », жінці після реєстрації шлюбі « [PERSON] » не можливо. Крім того прізвище чоловіка - « [PERSON] » підтверджується актовим записом №7 від 25.02.1946 року, складеним українською мовою виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Липовецькі району Вінницької області на [PERSON] .( а.с.16) Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РВ ГУДМС України в Одеській області вбачається, що заявниця, отримувала паспорт [NUMBER] від 21.04.1977 року, потім, 02.07.1996 року, у зв`язку з обміном, отримала паспорт [NUMBER] , де зазначено, що « [PERSON] , [INFO] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з « [PERSON] , [INFO] , шлюб зареєстрований 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ( а.с. 29,30). Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РВ ГУДМС України в Одеській області вбачається, що чоловік заявниці, отримував паспорт [NUMBER] від 01.07.1993 року, потім, 02.07.1996 року, у зв`язку з обміном отримав паспорт [NUMBER] , де зазначено, що « [PERSON] , [INFO] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з « [PERSON] , [INFO] , шлюб зареєстрований 26.04.1967\~року виконавчим\~комітетом Обухівської\~сільської ради\~Мурованокуриловецького району\~Вінницької області ( а.с. 28,31). Відповідно до ч.2\~ст. 315 ЦПК України, судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на внесення змін\~до актового\~запису про\~шлюб,\~ це питання вирішити неможливо із-за смерті чоловіка заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю. Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] виданий 02.07.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН [NUMBER] , чоловіком, відповідно до актового запису про реєстрацію шлюбу №17 складеного 26.04.1967 року виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на чоловіка « [PERSON] , [INFO] » та дружину « [PERSON] , [INFO] », на підставі якого Обухівським бюро ЗАГС Мурованокуриловецького району видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26.04.1967 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved