Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2018 року о 10:20 в м. Дніпро, пр. Слобожанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля VOLVO д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль VOLVO д.р.н. [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 301835237885545 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками. Згідно відповіді від НПУ 3301835237885545 про ДТП та Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року справа № 199/12/19, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу VOLVO д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3652 від 11.04.2019 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 24 090,02 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 937081 від 11.04.2019. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 914,60 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, ш,о підтверджується платіжним дорученням № 936475 від 26.03.2019. Відповідно до отчета об оценке № 66/01/19, вартість відновлювального ремонту ТЗ VOLVO д.р.н. [NUMBER] , складає 47 790,72 грн. з ПДВ та 44 090,02 грн. без ПДВ. Враховуючи сплату Відповідачем потерпілій суми боргу в розмірі 20 000,00 грн. (що підтверджується розпискою), позивачем було сплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 24 090,02 грн. Таким чином. позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 25 004,62 грн. (24 090,02 грн. (розмір регламентної виплати)+ 914,60 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) 25 004,62 грн. (двадцять п`ять тисяч чотири гривень 62 коп.) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок). В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 15.12.2018 року приблизно о 10:20 на пр. Слобожанський у м. Дніпро мала місце дорожньо-транспортна пригода, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21703 д/н [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , тим самим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 УпАП України, за обставин вказаних вище та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] шляхом пошкодження належного потерпілій автомобіля. 11 квітня 2019 року відповідно до наказу №3652 від 11.04.2019 року, згідно платіжного доручення №937081, [PERSON] було виплачено відшкодування в розмірі 24090,02 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами не була застрахована. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю колісного транспортного засобу №66/01/19 від 21.02.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу VOLVO д.р.н. [NUMBER] , складає 47 790,72 грн. з ПДВ та 44 090,02 грн. без.ПДВ. З копії розписки написаної [PERSON] від 12.01.2019 року, вбачається, що відповідач сплатив їй вартість спричиненої шкоди у розмірі 20000, 00 грн. (а.с.29). Відповідно до п. п. а п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу. Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому [PERSON] , яка є власником автомобіля VOLVO д.р.н. [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 24090,02 грн.. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] в користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в розмірі 24090, 02 грн. та розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 914,60 грн., разом 25004,62 грн., законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved