Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 4,40 га згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №029681, виданого 20 жовтня 1997 року на ім`я [PERSON] , розташованої в адміністративних межах Бондарівського старостинського округу Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, у порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є внучкою померлої [INFO] [PERSON] і після смерті бабусі залишилася єдиною спадкоємицею її майна та оформила на нього право власності, оскільки її батько [PERSON] помер [INFO] . Також зазначає, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу 04 березня 200 року змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00019123660. Позивач стверджує, що крім іншого майна, її бабуся мала право на земельну частку (пай) КСП ім. Кірова Кременчуцького району Полтавської області, площею 4,40 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право земельну частку (пай) серії ПЛ №029681 від 20 жовтня 1997 року, про що свідчить запис в книзі реєстрації сертифікатів за №381. При цьому, вказує, що сам сертифікат не зберігся, проте факт його отримання підтверджується листом Управління надання адміністративних послуг та додатком до цього листа ? витягом з книги реєстрації. Після померлої бабусі, позивач прийняла спадщину шляхом подання заяви в установлений строк до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори. Однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). У зв`язку із неможливістю оформити спадкові права на земельну частку (пай), позивач змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року відкрито провадження у справі №536/418/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05 травня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог, в якій вона просить змінити зміст позовних вимог, а саме: визнати у порядку спадкування за [PERSON] право на земельну ділянку частку (пай) розміром 4,40 га умовних кадастрових одиниць згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №029681, виданого 20 жовтня 1997 року на ім`я [PERSON] , розташованої в адміністративних межах Бондарівського старостинського округу Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області. Крім того, просить залучити Третю кременчуцьку державну нотаріальну контору як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року у справі №536/418/22 задоволено заяву представника позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог, витребування спадкової справи та залучення третьої особи у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третю кременчуцьку державну нотаріальну контору Полтавської області. Зобов`язано Третю кременчуцьку державну нотаріальну контору Полтавської області надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . 03 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла копія спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/418/22 та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області свого представника в судове засідання не направила, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, заперечень по справі не мають. Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О. С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області. Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON] заповітом, посвідченим 18 грудня 1997 року секретарем Бондарівської сільської ради, все її майно заповіла сину [PERSON] . Так, довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області №62/03-64 від 24 березня 2004 року підтверджується, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області [PERSON] помер [INFO] . За даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є: мати ? [PERSON] , батько ? [PERSON] . При цьому, 13 серпня 1983 року внесено зміни до актового запису на підставі актового запису про встановлення батьківства №3 у зв`язку із чим змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] . Після реєстрації шлюбу 06 березня 2013 року та в подальшому його розірванні позивач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00096440986 від 23 вересня 2017 року. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 13 серпня 1983 року Бондарівською сільською радою та свідоцтвом про встановлення батьківства серії [NUMBER] виданим 17 вересня 1984 року Бондарівською сільською радою. Отже, позивач [PERSON] є онукою померлої [PERSON] . У березні 2004 року [PERSON] звернулась до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] та видачу свідоцтва про право на спадщину. 04 червня 2017 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О. С. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності у [ADDRESS] . Однак, постановою державного нотаріуса від 14 січня 2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Кірова у с. Бондарі Кременчуцького району, у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на неї. Згідно довідки відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №830/15-22 від 08 лютого 2022 року та довідки Бондарівської сільської ради №409 відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім. Кірова [PERSON] було видано 20 жовтня 1997 року сертифікат серії ПЛ №0296981 на право отримання земельної частки (пай) площею 4,40 умовних кадастрових га. Вказане також підтверджується копією Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кременчуцькою райдержадміністрацією КСП ім. Кірова. Згідно із статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі ? ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», встановлено, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. Документи, що підтверджують право особи спадкоємця є сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавця, який є правовстановлюючим документом, виданий районною (міською) адміністрацією, що засвідчує наявність у її власника лише однієї правомочності - права розпорядження земельною часткою (паєм), а не право власності, яке виражається у володінні, користуванні та розпорядженні. Тому, коли спадкодавець був наділений лише правом на земельну частку (пай), а не правом власності, то і до спадкоємця переходить лише право на земельну частку (пай), а не право власності. Згідно з пунктами 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікат на право на земельну частку (пай) є виданим державою документом, що підтверджує наявність у особи права на земельну частку (пай). Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Згідно із статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Положеннями статті 2 цього Закону передбачено, що основним документом, який посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Відповідно до роз`яснень, які надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно із частиною 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцю [PERSON] належало право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ПЛ №0296981 виданого 20 жовтня 1997 року, оригінал якого втрачено, яке успадкувала за законом онука померлої [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved