Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 червня 2001 року між [PERSON] , діючий від свого імені та від імені [PERSON] , на підставі доручення, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №417/Ю, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цей Договір було укладено у Одеській Товарній Біржі та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Зазначений Договір 10 липня 2001 року був зареєстрований у Южненському міському бюро технічної інвентаризації та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Квартира була юридично та фактично передана у приватну власність позивачу, та з того часу та по теперішній час він фактично проживає у ній. \~ \~ \~ \~Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.12.2021 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.07.2022 дана справа прийнята до провадження суддею Барновською З.І. та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.06.2001 на Одеській товарній біржі між [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені [PERSON] на підставі доручення, [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №417/Ю, а саме квартири [ADDRESS] (а.с.11-14). [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с.75-76). [INFO] \~ [PERSON] \~померла, що\~підтверджується копією\~свідоцтва про\~смерть (а.с.10,40). 19.08.2021 заведено спадкову справу №48/2021, згідно якої спадщину після смерті [PERSON] приймає її неповнолітній правнук [PERSON] (а.с.37-65). Відповідно до листа приватного нотаріуса Буньковської С.С. №525/02-14 від 17.11.2021, позивачу роз`яснено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №417/Ю від 07.06.2001 укладено на Одеській товарній біржі, який не було посвідчено нотаріально, не відповідає вимогам законодавства, а саме угоди, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Недодержання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. В зв`язку з чим, рекомендовано звернутися до суду (а.с.15-16). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі зазначеного позивач позбавлений права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо. У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно. \~ \~ \~ \~ В даному випадку позивач купив у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди сторони здійснили у Одеській Товарній Біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved