Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 23.02.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24.03.2015 в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено, спору про місце проживання дитини немає. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі. 23.02.2022 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який згідно з авторозподілом передано на розгляд судді Хомич В.М. У зв`язку з дією правового\~режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ. Ухвалою від 04.03.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі про розірвання шлюбу, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 13 годину 45 хвилин 28.03.2022. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді Житомирської області розгляд справи призначено на 13 год. 45 хв. 07.06.2022, яке відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 13 год. 45 хв. 27.06.2022. 27.06.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про належне повідомлення відповідача про судове засідання на 13 год. 45 хв. 11.07.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем проживання, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна роздруківка з сайту Укрпошти щодо вручення поштового відправлення, згідно з якою [PERSON] судова повістка вручена особисто. Відзиву, заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному\~статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 01.10.2016 року, про що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 01.10.2016 складено відповідний актовий запис №444 (а.с.6). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки №103 від 02.02.2022, виданої за підписом старости Нововороб`ївського старостинського округу Володимира Деняченка та діловода [PERSON] , дитина [PERSON] , 2018 р.н., проживає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.8). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони позивача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про одруження позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам спільної дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved