Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 вересня 2016 року між нею, [PERSON] , та [PERSON] укладено шлюб. При реєстрації шлюбу вона своє прізвище не змінювала. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Від попереднього шлюбу має дитину [PERSON] , [INFO] . Малолітній син [PERSON] зареєстрований разом з нею за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають по [ADDRESS] . Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння, протягом 2021 року вони з чоловіком взагалі не проживають разом. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше року тому. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Чоловік проти розірвання шлюбу заперечує, тому вона вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати, а саме: у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн.; судовий збір 992,40 грн. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] адвокат Манукян Г.Г. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав. У зв`язку з тим, що позивач не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 09 вересня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №1181, та, після реєстрації шлюбу, чоловіку присвоєно прізвище [PERSON] , дружині [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 січня 2022 року. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, а відповідач у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Манукян Г.Г. Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Манукян Г.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4523) є Договір №07-22 про надання правової допомоги від 25.01.2022 та додаткова угода до договору про надання правової допомоги №07-22 від 25.01.2022. Згідно рахунку-фактури від 28.01.2022 [PERSON] сплатила АО «Солверс МТКМ» гонорар за надання правової допомоги за додатковим договором від 25.01.2022 до договору про надання правової допомоги №07-22 від 25.01.2022 в розмірі 3000,00 грн., яка складається з: оплати за надання пвової інформації, усних консультацій і роз`яснень щодо розірвання шлюбу у розмірі 500,00 грн; оплати за послуги по збору позовних матеріалів, складання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 2500,00 грн. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення даних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 992,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved