Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.11.2021\~року представник\~ [PERSON] адвокат\~Ільченко Дмитро\~Олегович звернувся\~до Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми з\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~безпідставно набутих\~коштів,\~із змісту\~якого вбачається,\~що 16.09.2021\~року позивачка\~помилково перерахувала\~на рахунок\~відповідачці грошові\~кошти в\~сумі 45563,00\~грн.\~згідно з\~квитанцією №\~1ESX97945\~від 16.09.2021\~року.\~Позивачка мала\~намір перерахувати\~грошові кошти\~на інший\~банківський рахунок,\~проте,\~під час\~здійснення операцій\~з перерахування\~грошових коштів,\~вона допустила\~технічну помилку\~в номері\~рахунку та,\~як наслідок,\~здійснила помилково\~перерахування на\~банківський рахунок\~відповідачки.\~Будь-яких\~правових підстав\~для зазначеного\~платежу немає,\~договірні відносини\~між сторонами\~відсутні.\~Під час\~телефонної розмови\~позивачка запропонувала\~відповідачці повернути\~безпідставно отримані\~грошові кошти,\~на що\~відповідачка повідомила\~про те,\~що кошти\~поверне до\~кінця жовтня\~2021\~року шляхом\~перерахування на\~банківську картку\~позивачки.\~Станом на\~день звернення\~з позовом\~кошти позивачці\~не повернуті,\~відповідачка на\~зв`язок не\~виходить.\~Згідно п.\~1.24\~Закону України\~Про платіжні\~системи та\~переказ коштів\~в Україні\~помилковий переказ\~ рух\~певної суми\~коштів,\~внаслідок якого\~з вини\~банку або\~іншого суб`єкта\~переказу відбувається\~її списання\~з рахунку\~неналежного платника\~та/або\~зарахування на\~рахунок неналежного\~отримувача чи\~видача йому\~цієї суми\~у готівковій\~формі.\~Під відсутністю\~правової підстави\~розуміється такий\~перехід майна\~від однієї\~особи до\~іншої,\~який або\~не ґрунтується\~на прямій\~вказівці закону,\~або суперечить\~меті правовідношення\~та його\~юридичному змісту.\~Тобто відсутність\~правової підстави\~означає,\~що набувач\~збагатився за\~рахунок потерпілого\~поза підставою,\~передбаченою законом,\~іншими правовими\~актами чи\~правочином.\~Вказане узгоджується\~з правовою\~позицією,\~що висловлена\~Верховним Судом\~у постанові\~від 14.04.2020\~року у\~справі №\~495/2442/16-ц,\~касаційне провадження\~№ 61-15428св19)\~.\~Ст.\~387\~ЦК України\~визначено,\~що власник\~має право\~витребувати своє\~майно від\~особи,\~яка незаконно,\~без відповідної\~правової підстави\~заволоділа ним.\~Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~1212\~ЦК України\~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно)\~,\~зобов`язана повернути\~потерпілому це\~майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала.\~Положення цієї\~глави застосовуються\~незалежно від\~того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події.\~Набувач зобов`язаний\~повернути потерпілому\~безпідставно набуте\~майно в\~натурі ст.\~1213\~ЦК України)\~.\~Згідно з\~вимогами ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~536\~ЦК України\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний сплачувати\~проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами.\~Розмір процентів\~за користування\~чужими грошовими\~коштами встановлюється\~договором,\~законом або\~іншим актом\~цивільного законодавства.\~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом.\~Враховуючи розрахунки\~(розрахунок\~додається)\~,\~сплаті підлягають:\~45563,00\~(сума\~боргу)\~+\~410,07\~(інфляційне\~збільшення)\~+\~232,18\~(3\~%\~річних)\~=\~46205,25\~грн.\~.\~Верховний Суд\~у складі\~Касаційного господарського\~суду у\~своїй постанові\~від 30.03.2020\~року у\~справі №\~910/3011/19\~зазначив,\~що передбачене\~законом право\~кредитора вимагати\~сплати боргу\~з урахуванням\~індексу інфляції\~та процентів\~річних є\~способами захисту\~його майнового\~права та\~інтересу,\~суть яких\~полягає у\~відшкодуванні матеріальних\~втрат кредитора\~від знецінення\~грошових коштів\~внаслідок інфляційних\~процесів та\~отриманні компенсації\~(плати)\~від боржника\~за користування\~утримуваними ним\~грошовими коштами,\~належними до\~сплати кредиторові.\~При цьому\~слід зауважити,\~що у\~випадках порушення\~грошового зобов`язання\~суд не\~має правових\~підстав приймати\~доводи боржника\~з посиланням\~на неможливість\~виконання грошового\~зобов`язання через\~відсутність необхідних\~коштів (ст.\~607\~ЦК України)\~або на\~відсутність вини\~(ст.\~ст.\~614,\~617\~ЦК України\~чи ст.\~218\~Господарського кодексу\~України)\~.\~За своїми\~ознаками індекс\~інфляції є\~збільшенням суми\~основного боргу\~у зв`язку\~з девальвацією\~грошової одиниці\~України,\~а 3\~%\~річних є\~платою за\~користування чужими\~коштами в\~цей період\~прострочення виконання\~відповідачем його\~договірного зобов`язання,\~і за\~своєю правовою\~природою вони\~є самостійними,\~окремими від\~неустойки способами\~захисту,\~цивільних прав\~і забезпечення\~виконання цивільних\~зобов`язань,\~а не\~штрафною санкцією.\~Сплата 3\~%\~річних від\~простроченої суми\~(якщо\~інший їх\~розмір не\~встановлений договором\~або законом)\~,\~так само\~як й\~інфляційні нарахування,\~не мають\~характеру штрафних\~санкцій і\~є способом\~захисту майнового\~права та\~інтересу кредитора\~шляхом отримання\~від боржника\~компенсації (плати)\~за користування\~ним коштами,\~належними до\~сплати кредиторові.\~Подібна правова\~позиція висловлена\~також у\~постановах Верховного\~Суду від\~13.02.2020\~року у\~справі №\~910/1558/19\~та від\~14.01.2020\~року у\~справі №\~924/532/19.\~Заходи досудового\~врегулювання спору\~не проводилися.\~Заходи щодо\~забезпечення позову\~до подання\~позову не\~здійснювались.\~Оригінали письмових\~доказів,\~доданих до\~позовної заяви,\~наявні у\~позивачки.\~Він підтверджую,\~що позивачкою\~не було\~подано іншого\~позову до\~цієї ж\~відповідачки з\~тим самим\~предметом та\~з тих\~самих підстав.\~Попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які позивачка\~понесла і\~які очікує\~понести в\~зв`язку із\~розглядом справи: - витрати на професійну правничу допомогу (орієнтовно) 10000,00 грн. ; - витрати пов`язані зі сплатою судового збору, а саме в розмірі 908,00 грн. . Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial