Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] - адвокат Скопіч А.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів з метою призначення йому заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 06.07.2022 року №31/09-30/10, так як в архівних довідках №№ 602-608 від 28.06.2022 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області; архівному витязі № 0-304/3/04-24-22 від 20.06.2022 року, виданому архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ."), а в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 08.12.1986 року дату, місяць і рік народження зазначено чорнилами іншого кольору. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Шевченка та колгоспу імені Петровського, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №602 від 28.06.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №603 від 28.06.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №604 від 28.06.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №605 від 28.06.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №606 від 28.06.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №607 від 28.06.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №608 від 28.06.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ."; - архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу імені Шевченка від 26 серпня 1983 року №12, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 20.06.2022 року за № 0-304/3/04-24-22; \~ \~ \~ \~-трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 08.12.1986 року, в якій дату, місяць і рік народження зазначено чорнилами іншого кольору. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з`явилися, однак від адвоката Скопіча А.В. до суду надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.01.2001 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка та колгоспі імені Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника (а.с. 15), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області архівні довідки №№ 602-608 від 28.06.2022 року, архівний витяг № 0-304/3/04-24-22 від 20.06.2022 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ."), а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 08.12.1986 року, в якій дату, місяць і рік народження зазначено чорнилами іншого кольору, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Дніпродзержинської ОДПІ (Царичанське відділення) від 25.11.2013 року (а.с.5) та архівною довідкою № 0-306/3/04-24-22 від 20.06.2022 року (а.с.14). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved