Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що він разом з [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Право власності на даний об`єкт нерухомого майна було набуто в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Під час приватизації квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 20 липня 1998 року виконкомом Бориспільської міської ради Київської області було визначено уповноваженого власника квартири та інших співвласників, однак не було визначено частку кожного із співвласників у спільній власності. Позивач має намір розпорядитись належним йому майном у зв`язку з цим виникла необхідність у визначенні часток кожного із співвласників у спірній квартирі. Тому [PERSON] просить визначити ідеальну частку у розмірі по 1/3 частині у праві спільної сумісної власності та визнати за ним та відповідачами право власності по 1/3 частині на квартиру [ADDRESS] . ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.34,35). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.21-22). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.32). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 20 липня 1998 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло. Таким чином вони приватизували квартиру [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 20 липня 1998 року, виданого Бориспільським міськвиконкомом (а.с.15). З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що розмір часток у цьому нерухомому майні не був визначений. Тому квартира перебуває у спільній сумісній власності сторін по справі. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Згідно ст.368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За змістом ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена, що породжує певні труднощі та залежність позивачів від відповідачів. У відповідності\~до ч.1\~та ч.2\~ст.372\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що не визначення часток перешкоджає позивачу у повній мірі розпоряджатися даним нерухомим майном, зокрема шляхом відчуження належної йому частки у цьому нерухомому майні. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , підлягають задоволенню, шляхом визнання права власності по 1/3 частині відповідно за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З метою забезпечення вільного та безперешкодного володіння, користування та розпорядження сторонами по справі своїми частками у спірній квартирі, суд також вважає доцільним припинити право спільної сумісної власності сторін по справі на спірну квартиру. VІІ. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 14 грудня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при зверненні до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень. Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору по 454 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved