Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

у серпні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позивач просить суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням 67936,05 грн., витрати понесені по дефектуванню автомобіля внаслідок ДТП в розмірі 583,2 грн., та відшкодування судового збору 908 грн. На мотивування позовних вимог вказує , що 24.12.2020 року о 17 год. 10 хв. по вул. Короленківська, біля буд. №22, у м. Києві, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Smart City д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП його автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 21.05.2021 року про настання страхового випадку, в строк, визначений чинним законодавством, було повідомлено ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в якому застраховано ТЗ Smart City д.н.з. [NUMBER] , та направлено заяву про виплату страхового відшкодування. 08.06.2021 року аварійним комісаром Бородавко С.М. було складено протокол (акт) огляду транспортного засобу ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] , в якому зафіксовані пошкодження та зазначена необхідність додаткового огляду автомобіля з частковою розбіркою. 14.06.2021 року автомобіль ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] було детально оглянуто на офіційному сервісі ТОУОТА, ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» за участю незалежного експерта Горобець Ю. М., що має свідоцтво № 4785 від 26.07.2006 року, та визначено детальний перелік пошкоджень і складено Додаток №1 до звіту № 8760, Протокол огляду транспортного засобу від 14.06.2021року. Відповідно до Рахунку № СМУ00019578 від 17.06.2021 року ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» визначено вартість кузовного ремонту автомобіля ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] , що фактично є матеріальним збитком завданим власнику автомобіля ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП і який складає: 82 557, 73 грн. 23.07.2021 року він отримав від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про прийняте рішення по справі № 38177, лист Вих. № 2108/ДВЗ від 24.06.21 року, про виплату страхового відшкодування в розмірі 14621,68 грн. Оскільки, сума страхового відшкодування не покриває вартість матеріального збитку, оціненого спеціалістами автомобільного сервісу, відділом кузовного ремонту ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА», відображеного в Рахунку № СМУ00019578 від 17.06.2021 року, Позивач, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187 ЦК України вважає за необхідне стягнути з винуватця дорожньо-транспортної [PERSON] різницю між сумою страхового відшкодування та оціненою вартістю матеріального збитку, а саме 67936, 05 грн. та витрати понесені ним по дефектуванню автомобіля в розмірі 583,20 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження по справі, без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений ухвалою суду строк відзив на позов не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2020 року, о 17 год. 10 хв., по вул. Короленківська, біля буд. № 22, у м. Києві, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Smart City д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] отримав механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року відповідач [PERSON] визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху та ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.7-8). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] як власника автомобіля Smart City д.н.з. [NUMBER] на час скоєння ДТП була зареєстрована у страховій компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № 201453250. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] як власника автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] була зареєстрована у страховій компанії ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу № 200360406. 21.05.2021 року про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в якому застраховано ТЗ Smart City д.н.з. [NUMBER] , та позивачем направлено заяву про виплату страхового відшкодування. 08.06.2021 року аварійним комісаром Бородавко С.М. було складено протокол (акт) огляду транспортного засобу ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] , в якому зафіксовані пошкодження та зазначена необхідність додаткового огляду автомобіля з частковою розбіркою (а.с.10). 14.06.2021 року автомобіль ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] було оглянуто на офіційному сервісі ТОУОТА, ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» за участю експерта Горобець Ю. М., що має свідоцтво № 4785 від 26.07.2006 року, та визначено перелік пошкоджень і складено Додаток №1 до звіту № 8760, Протоколу огляду транспортного засобу від 14.06.2021 року (а.с.11). Відповідно до Рахунку № СМУ00019578 від 17.06.2021 року ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» визначено вартість кузовного ремонту автомобіля ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] - 82557,73 грн. (а.с.14). 23.07.2021 року позивач отримав від страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про прийняте рішення про виплату страхового йому страхового відшкодування в розмірі 14621,68 грн. (а.с15). Оскільки, на сума страхового відшкодування не покриває вартість матеріального збитку спричиненого автомобілю позивача, то позивачбажає стягнути 67936,05 грн. як різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування та оціненою вартістю матеріального збитку (82557,73 грн. - 14621,68 грн.) з винуватця дорожньо-транспортної пригоди відповідача [PERSON] . Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Транспортний засіб відповідача був застрахований на момент скоєння ДТП, згідно норм ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Згідно ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Фактичний розмір шкоди встановлений відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 14.06.2021 року яким встановлено пошкодження автомобіля позивача (а.с.13) та Рахунку № СМУ00019578 від 17.06.2021 року ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА»(а.с.14), як вартість кузовного ремонту автомобіля ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] , яка складає 82557,73 грн. Страхова компанія відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатила позивачу 14621,68 грн. страхової виплати, що не покриває вартість кузовного ремонту автомобіля позивача ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди; різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням необхідно стягувати на користь позивача з особи, визнаної винною у скоєній ДТП. Різниця між сумою виплаченого страхового відшкодування та оціненою вартістю матеріального збитку складає 67936,05 грн. (82557, 73 грн. - 14621,68 грн.), та підлягає стягненню з винуватця дорожньо-транспортної пригоди відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як встановлено в судовому засіданні після ДТП 08.06.2021 року аварійним комісаром Бородавко С.М. було оглянуто автомобіль позивача та складеноскладений Протокол огляду транспортного засобу ТОУОТА CAMRY, д.н.з. [NUMBER] , у якому зазначена необхідність додаткового огляду автомобіля з частковою розбіркою для виявлення всіх пошкоджень автомобіля спричинених йому внаслідок ДТП.(а.с.10). Відповідачем були виконані такі роботи зі зняття-встановлення бамперу заднього для здійснення дефектування автомобіля, і вартість таких робіт склала 583,20 грн. Розмір витраченої позивачем грошової суми підтверджується Актом виконаних робіт ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» від 14.06.2021 року (а.с.13). Дана грошова сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved