Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень Новоархангельської селищної ради, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради, відновлення становища шляхом скасування державної реєстрації та відновлення запису у поземельній книзі спірної земельної ділянки, пояснивши наступне: рішенням виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради №61 від 19 квітня 1997 року видано Новоархангельському споживчому товариству Державний акт на право постійного користування землею І-КР №000160, зареєстрований в книзі записів за №51 від 12 червня 1997 року. Згідно зазначеного документу в користування передано земельну ділянку площею 0,56 га, під розміщення «Комбінату громадського харчування Новоархангельського споживчого товариства». За рішенням Новоархангельського споживчого товариства будівля їдальні площею 218,8 кв.м. виділена в окрему одиницю (як самостійне нерухоме майно) з присвоєнням нової адреси - [ADDRESS] . На підставі рішення виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради №14 від 15 січня 2007 року видано свідоцтво про право власності на будівлю їдальні. Згідно технічної документації із землеустрою, розробленої ТОВ «Кіровоградгеоінформ» в 2012 році було сформовано та зареєстровано 03.06.2013 року земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номеру 3523655100:50:051:0079, загальна площа якої, відповідно до Витягу з ДЗК станом на 2019 рік складає 0,0761 га. Власником будівлі, на підставі протоколу «Проведення аукціону» від 23 грудня 2019 року, Протоколу №20.3 «Засідання членів аукціонної комісії» від 23 грудня 2019 року, та сплаченої суми вартості нерухомого майна став громадянин [PERSON] . Згідно Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 24 грудня 2019 року [PERSON] є власником будівлі їдальні по [ADDRESS] , розташованої на земельній ділянці площею 0,0761 га, під кадастровим номером 3523655100:50:051:0079, зареєстрованої в реєстрі речових прав на нерухоме майно за №251270671 від 05.04.2021 р. В травні 2020 року [PERSON] передав в оренду земельну ділянку розміром 0,0761 га під кадастровим номером 3523655100:50:051:0079. Однак виходячи з відомостей з ДЗК, з`ясувалося що станом на 2021 рік у земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:50:051:0079 була змінена площа та конфігурація, в зв`язку із частковим об`єднанням із земельною ділянкою 3523655100:50:051:0083, в результаті чого була сформована земельна ділянка під кадастровим номером 3523655100:50:051:0143. У відповідь на численні звернення, відповідач повідомив, що земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] під кадастровим номером 3523655100:50:051:0079 дійсно змінила свою площу на підставі рішення №2171 від 05 березня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Новоархангельської селищної ради». В подальшому рішенням Новоархангельської селищної ради №706 від 20.05.2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] частина земельної ділянки [PERSON] приєднана до іншої земельної ділянки. В результаті зазначених дій фасадна частина земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:50:051:0079, необхідна для обслуговування будівлі їдальні по [ADDRESS] опинилась у користуванні іншої особи. За таких обставин позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його набуте за законом право. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, просив визнати право постійного користування земельною ділянкою, визнати недійсними та скасувати рішення Новоархангельської селищної ради, визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради, відновити становище шляхом скасування державної реєстрації та відновлення запису у поземельній книзі спірної земельної ділянки. Ухвалою від\~30.06.2021\~року позовна\~заява була\~залишена без\~руху та надано 5 днів, з дня вручення копії ухвали на усунення виявлених недоліків. 01.07.2021\~року позивач\~на виконання\~вимог ухвали\~суду, виправив виявлені недоліки, надавши суду довідку Державної казначейської служби України від 01.07.2021 р. 02.08.2021\~року було змінено\~позовні вимоги,\~згідно з\~якими вони\~доповнені вимогою\~про:\~-\~визнати недійсним\~ \~договору оренди\~земельної ділянки\~(кадастровий\~номер 3523655100:20:051:0143)\~б/н\~від \~28.05.2021\~р.;\~в частині\~відновлення становища, що існувало до порушення права [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:50:051:0079, площею 0,0761 га, шляхом, як доповнено: - визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №58738565 від 14.06.2021 року, запис про право власності №42497432, відносно об`єкта нерухомого майна за №2385203335236 земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:20:051:0143. 13.05.2022\~р. було змінено позовні вимоги, згідно яких виключена вимога щодо: - визнання недійсним та скасування рішення Новоархангельської селищної ради №706 від 20.05.2021 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] ; -визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523655100:50:051:0143 б/н від 28.05.2021 р.; а також вимоги щодо відновлення становища, яке існувало до порушення права [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:50:051:0079, площею 0,0761 га, шляхом: визнання незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 58738565 від 14.06.2021 р. запис про право власності №42497432 відносно об`єкта нерухомого майна за №2385203335236 земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:50:051:0143; - скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3381 га (кадастровий номер 3523655100:50:051:0143), яка відповідно до рішення Новоархангельської селищної ради № 706 від 20.05.2021 року, була передана в оренду гр. [PERSON] з одночасним припиненням всіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки. Заявою від 09.06.2022 р., в зв`язку з частковим вирішенням спору через винесені судові рішення по іншим справам, позивач вніс корективи і наполягав на задоволенні наступних позовних вимог: - визнати за [PERSON] , право користування на земельну ділянку під кадастровим номером 3523655100:50:051:0079, площею 0,0761 га; - визнати недійсним та скасувати рішення Новоархангельської селищної ради №2171 від 05.03.2020 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Новоархангельської селищної ради за адресою [ADDRESS] »; - визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Бербеги Оксани Миколаївни №51820604 від 30.03.2020 р.; - відновлення становища, що існувало до порушення права [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:50:051:0079, площею 0,0761 га, шляхом: - відновлення запису у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:50:051:0079 з площею та конфігурацією земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою, розробленою ТОВ «Кіровоградгеоінформ» в 2012 р., що стала підставою для її формування, та відшкодувати судові витрати. В\~ судове \~засідання\~ позивач не\~з`явився,\~ проте представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в\~ якій просив\~ розгляд справи проводити у відсутність його та позивача, на підставі наявних доказів, доданих до матеріалів цивільної справи.\~Позовні вимоги\~ уточнені підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Представник співвідповідача [PERSON] , заявлені вимоги не визнав, зазначив, що позивач не має права як фізична особа на право постійного користування землею, тому заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.. Представник третьої особи «Новоархангельське районне споживче товариство» в судове засідання не з`явилась, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши учасників провадження, які присутні в залі судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Згідно з ч.1, 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права постійного користування землею та повернення земельних ділянок, які регулюються нормами Земельного кодексу та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Вимогами ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. В судовому засіданні встановлено, що що рішенням XIII сесії VII скликання №2171 від 05 березня 2020 року, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Новоархангельської селищної ради (03.07) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення їдальні загальною площею 0,0434 га (кадастровий номер 3523655100:50:051:0079), що розташована за адресою: [ADDRESS] та передано у комунальну власність Новоархангельскої селищної ради земельну ділянку, загальною площею 0,434 га, (кадастровий номер 3523655100:50:051:0079), що розташована за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 19). Згідно свідоцтва «Про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), зареєстрованого в реєстрі за №851 від 24.12.2019 р. та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №194777706 від 24.12.2019 р., [PERSON] на підставі Протоколу проведення аукціону від 23.12.2019 р., належить на праві власності нерухоме майно, що складається із будівлі їдальні по [ADDRESS] , розташованої на земельній ділянці розміром 0,0761 га, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079. Зазначене майно належало Новоархангельському районному споживчому товариству на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю їдальні, виданого 07.02.2007 р. Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області, згідно рішення виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради №14 від 15.01.2007 р. (т. І а.с. 20-21). У відповідності до Протоколу проведення аукціону від 23.12.2019 р., як перший його учасник [PERSON] , попередньо зробивши гарантійний внесок в розмірі 2390,00 грн., в ході аукціону запропонував найвищу ціну 28680, 00 грн. та придбав єдиний лот будівлю їдальні, загальною площею 218,8 кв.м, що знаходиться\~за адресою по [ADDRESS] , що належала Новоархангельському районному споживчому товариству на підставі свідоцтва на право власності на будівлю їдальні від 07 лютого 2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради №14 від 15 січня 2007 року (т. І а.с. 22-25). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №251270761 від 05.04.2021 р. із земель, що належали на праві комунальної власності Новоархангельській селищній раді, було виділено земельну ділянку, площею 0,0761 га, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079, під об`єкт нерухомого майна будівлю їдальні, яка належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (т. І а.с. 41-43). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №251270671 від 05.04.2021 р. [PERSON] на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна будівля їдальні, площею 0,0761 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням під розміщення їдальні, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079, номер запису про право: 34855707 (т. І а.с. 44-45). Згідно із\~ Інформацією\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме \~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №260698172\~від 09.06.2021\~р.\~ [PERSON] \~на праві\~ приватної\~власності належить\~ об`єкт\~нерухомого майна\~ будівля\~їдальні, площею 0,0761 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням під розміщення їдальні, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079, номер запису про право: 34855707; [PERSON] на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна будівля контори з виробничим корпусом, об`єкт житлової нерухомості, площею 586,57 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням будівля складських приміщень, кадастровий номер 3523655100:50:051:0084, номер запису про право: 27402886 (т. І а.с. 36-40). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-3516156822019 від 06.11.2019 року, земельна ділянка площею 0,0761 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням під розміщення їдальні, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079, була зареєстрована 03.06.2013 р. на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.12.2012 р. (т. І а.с. 26-29). На підставі\~технічної документації\~ із\~землеустрою щодо\~встановлення (відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~гр.\~ [PERSON] \~для будівництва\~та обслуговування\~будівель торгівлі, 14.04.2021 р. із земель житлової та громадської забудови було зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 3523655100:50:051:0143 розташовану за адресою: [ADDRESS] , за рахунок раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:50:051:0083, гр. [PERSON] вищезазначену земельну ділянку на підставі рішення сесії Новоархангельської селищної ради №2178 від 05.03.2020 р. було передано в оренду терміном на 49 років (т. І а.с. 74-85). Рішенням XIII\~сесії VIII\~скликання №706\~від 2021\~р.\~затверджено технічну\~документацію \~із землеустрою\~щодо встановлення\~(відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі \~(на\~місцевості)\~для будівництва\~та обслуговування\~ будівель\~торгівлі,\~загальною площею\~0,3381\~га,\~в тому\~числі \~по угіддях:\~0,3381\~га,\~за рахунок\~житлової та\~громадської \~забудови,\~кадастровий номер\~ 3523655100:50:051:0143,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~гр.\~ [PERSON] \~ та\~надано в\~оренду земельну\~ділянку \~гр.\~ [PERSON] \~загальною площею\~0,3381\~га, кадастровий номер\~ 3523655100:50:051:0143,\~ в\~тому числі\~по угіддях:\~0,3381\~га, строком на 49 років за рахунок земель житлової та громадської забудови, зі сплатою орендної плати в розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки (з урахуванням коефіцієнта індексації) в рік (т. І а.с. 17-18, 119). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-3512972172021 від 08.07.2021 року, земельна ділянка площею 0,3381 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 3523655100:50:051:0143, була зареєстрована 14.04.2021 р. на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03.06.2020 р. (т. І а.с. 71-73). З огляду на долучену до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Новоархангельської селищної ради під розміщення їдальні, загальною площею 0,0434 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в результаті проведеної роботи було складено кадастровий план земельної ділянки. Кадастровий номер 3523655100:50:051:0079 земельній ділянці, що інвентаризується раніше визначався та присвоювався, у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ №1051 від 17.10.2012 р. (т. І а.с. 86-96). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-3512972162021 від 08.07.2021 року, земельна ділянка площею 0,0434 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі під розміщення їдальні, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079, була зареєстрована 03.06.2013 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.12.2012 р. (т. І а.с. 68-69). Згідно з копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для визначення кадастрового номеру земельної ділянки під розміщення їдальні площею 0,0761 га Новоархангельському районному споживчому товариству, розташованої за адресою: [ADDRESS] , розробленої на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КР №000160 від 12.06.1997 р., загальною площею 4,29 га, виданого Новоархангельському районному споживчому товариству для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд; а нерухоме майно, розташоване на даній земельній ділянці, відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю їдальні від 07 лютого 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №226/3 належить Новоархангельському районному споживчому товариству. В результаті проведеної роботи складено кадастровий план земельної ділянки (т. І а.с. 97-108). Згідно відповіді на звернення №05-12/42 від 27.04.2021 року Новоархангельська селищна рада повідомила позивача, що земельна ділянка, загальною площею 0,434 га, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить до земель комунальної власності Новоархангельської селищної ради з цільовим призначенням (03.07) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення їдальні. Тимчасові торговельні точки, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:50:051:0143, яка розташована за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,3381 га належить до земель комунальної власності Новоархангельської селищної ради з цільовим призначенням (03.07) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (т. І а.с. 31). В наступній\~відповіді №875\~від 02.11.2020\~року Новоархангельська\~селищна рада\~зазначила,\~що у\~відповідності зі\~ст.\~59\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» рада в\~межах своїх\~повноважень приймає\~нормативні та\~інші акти\~у формі\~рішень.\~Акти органів\~та посадових\~осіб місцевого\~самоврядування підлягають\~обов`язковому оприлюдненню\~та наданню\~за запитом\~відповідно до\~Закону України\~"Про\~доступ до\~публічної інформації". Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (т. І а.с. 33-34). На запит\~суду відділ\~№5\~Управління у\~Голованівському районі\~Головного управління\~Держгеокадастру в\~Кіровоградській області\~у своїй\~відповіді \~№173/117-21\~від 08.07.2021\~р.\~пояснив,\~що земельна\~ділянка площею\~0,0761\~га,\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] , з цільовим призначенням під розміщення їдальні, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079, була зареєстрована 03.06.2013 р. на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.12.2012 р. 20.02.2020 р. відомості з ДЗК про земельну ділянку кадастровий номер 3523655100:50:051:0079 було приведено у відповідність паперовим носіям інформації, зокрема рішенню сесії Новоархангельської селищної ради №1755 від 27.06.2019 р. та Технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Новоархангельською селищною радою під розміщення їдальні загальною площею 0,0434 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , про що в Державному Реєстрі прав вчинено запис №36121761. Земельна ділянка кадастровий номер 3523655100:50:051:0143 розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі із земель житлової та громадської забудови, була зареєстрована 14.04.2021 р. на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). [PERSON] . Надати ж інформацію, рівно як і сформувати витяг з ДЗК стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3523655100:50:051:0083 технічно є неможливим, в зв`язку з перенесенням даної земельної ділянки до архівного шару (т. І а.с. 67). Разом з тим представником відповідача Новоархангельської селищної ради на адресу суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав повністю, з наступних підстав: Відповідно до\~ч.\~1\~ ст.\~92\~ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право користування земельними ділянками характеризується обмеженим суб`єктивно-об`єктивним складом: об`єктом права власності можуть бути лише земельні ділянки державної та комунальної власності; суб`єктами можуть бути лише юридичні особи, а саме: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Громадяни не можуть набувати права постійного користування земельними ділянками. Частиною 2 права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування"; ґ) вищі навчальні заклади незалежно від форми власності; д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі. Тобто, нормами діючого законодавства не передбачено надання права постійного користування фізичній особі, відповідно вимога позивача суперечить вимогам ст. 92 ЗК України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Технічна документація із землеустрою, розроблена ТОВ «Кіровоградгеоінформ» в 2012 році, відповідно до якої було сформовано та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:50:051:0079. Однак дана технічна документація не була погоджена із власником земельної ділянки, а саме Новоархангельською селищною радою. В тож же час ч. 2, 3 ст. 55 ЗУ «Про землеустрій», передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача. У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом. Право постійного користування, на яке посилається позивач не є тотожним праву власності. У відповідності із п. «є» ст. 56 ЗУ «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок повинна включати в себе окрім інших передбачених законодавством документів, і згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній). Дана технічна документація виготовлена з порушенням ст. 56 ЗУ «Про землеустрій», оскільки не містить необхідних документів, зокрема: - технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; - інформація про власника земельної ділянки та його погодження на розробку цих документів; - розмір площі земельної ділянки, на якій знаходиться будівля їдальні складає 0,0278 га, проте розробник технічної документації, самовільно та безпідставно до обслуговування цієї будівлі включив до неї землі під проїздами, проходами та площадками, в результаті площа земельної ділянки склала 0,0483 га. 29.08.2018 р. «Новоархангельське районне споживче товариство» звернулося до Новоархенгельської селищної ради із заявою №42 про вилучення земельної ділянки розміром 0,3381 га, розміщеної по [ADDRESS] на користь [PERSON] , у зв`язку з проведенням аукціону. Відповідно рішення №706 від 20.05.2021 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] законне, прийняте згідно постанови Кабінету Міністрів України№449 від 02.04.2002 р., та ст. 141 Земельного кодексу України. Тому вимогу позивача про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Бербеги О.М. №51820604 від 30.03.2020 р. вважає незаконним. Рівно як визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3523655100:50:051:0143), також вважає, що у позивача немає підстав, оскільки [PERSON] право на дану земельну ділянку отримала ще у серпні 2018 р., а аукціон щодо продажу приміщення їдальні відбувся в грудні 2019 року, при цьому всі аргументи позивача базуються на виготовленій технічній документації, яка на думку представника відповідача не може мати юридичної сили, оскільки виготовлена з порушеннями та не пройшла необхідних етапів погодження. Згідно з\~ч.\~ч.\~10,1\~ ст.\~79-1\~ЗК України\~державна реєстрація\~речових прав\~на земельні\~ділянки здійснюється\~після реєстрації\~земельних ділянок\~у Державному\~земельному кадастрі. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, тобто передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. У відповідності до ч. 9 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав винятково з моменту формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Ч. 2 ст. 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельних ділянок, в тому числі, на яких знаходиться об`єкт нерухомості та планується його відчуження здійснюється: - у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; - шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; - шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; - шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом. Для приведення у відповідність до норм законодавства, Новоархангельською селищною радою здійснено заходи щодо інвентаризації земель, зокрема прийнято рішення №2171 від 05.03.2020 р., яким затверджено технічну документацію по земельній ділянці, площею 0,0434, яка перебуває в комунальній власності, під кадастровим номером 3523655100:50:051:0079. В зв`язку з чим вважає вимогу позивача про скасування даного рішення Новоархангельськаої селищної ради №2171 від 05.03.2020 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Новоархангельської селищної ради за адресою [ADDRESS] » безпідставною, оскільки право власності на будівлю їдальні, яку він придбав на аукціоні отримано з порушенням, технічна документація на дану земельну ділянку для проведення аукціону також складена з порушеннями Земельного кодексу України та закону України «Про землеустрій». Відповідно до чого вимога щодо скасування дій щодо реєстрації вказаних прав державним реєстратором є також незаконною. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В свою чергу співвідповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, яким визнала позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши, що відповідно до Протоколу проведеного аукціону від 27.08.2018 р. та Свідоцтва про право власності від 08.11.2018 р., що зареєстроване в Реєстрі №1373 вона є власником будівлі контори з виробничим корпусом, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 586,57 кв.м, з підвалом площею 54,95 кв.м. Зазначені приміщення, розташовані на земельній ділянці площею 0,3381 га, були придбані у Новоархангельського районного споживчого товариства , в якого перебувала у постійному користуванні на підставі Державного акту, не виключено, що на підставі зазначеного в ухвалі суду Державного акта №50 на право користування землею серії КР №000014 виданого та зареєстрованого 12.06.1997 р. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 5-рп/2005 від 22.09.2005 року у справі N 1-17/2005 за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками), ст. 92 ЗК України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб (ПКМУ №449 від 23.07.2013 р.). При цьому, згідно п. 6 перехідних положень ЗК, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Вважає, що згідно з ч. 2 ст. 92 ЗК України, позивач не відноситься до жодної з категорій осіб, що мають право постійного користування землею, відповідно і його основна вимога щодо визнання за ним права постійного користування землею не підлягає задоволенню. 29 серпня 2018 року Новоархангельське районне споживче товариство звернулось до Новоархангельської селищної ради з заявою про припинення права постійного користування відповідно до Державного акту, в зв`язку з продажем всього майна товариства. Рішенням Новоархангельської селищної ради №1953 від 14.11.2019 р. припинено право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою. У відповідності до п. а, е ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: - добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; - набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Згідно з ч. 3 ст. 142 ЗК України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Вважає, що Новоархангельська селищна рада, реалізуючи своє право розпорядження землями комунальної власності вправі була винести рішення №706 від 20.05.2021 р., а вона у відповідності до положень ст.120 ЗК України, 377 ЦК України з придбанням нерухомого майна, розташованого на відповідній земельній ділянці, отримала відповідні права на таку земельну ділянку. Просила відмовити в позові в повному обсязі та скасувати заходи забезпечення позову. 22 липня 2021 року третя особа «Новоархангельське районне споживче товариство», користуючись своїм правом, передбаченим п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України надала свої пояснення, в яких вважала позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: за рішенням виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради №61 від 19.04.1997 року отримало в постійне користування 13,25 га, у тому числі земельну ділянку площею 0,56 по [ADDRESS] під розміщення комбінату громадського харчування. На вищезазначеній земельній ділянці були розташовані декілька будівель, які могли використовуватись окремо і тому товариством прийнято рішення з приводу поділу комплексу будівель на окремі об`єкти нерухомого майна. Поділ відбувся з одночасним визначенням нових поштових адрес та земельних ділянок під новоутвореними об`єктами нерухомого майна. В результаті поділу утворилося декілька самостійних об`єктів нерухомого майна, а саме: - рішенням виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради №14 від 15.01.2007 р. видано свідоцтво на право власності на будівлю їдальні, розташованої за адресою [ADDRESS] . На підставі технічної документації із землеустрою розробленою ТОВ «Кіровоградгеоінформ» у 2012 р. було сформовано та зареєстровано земельну ділянку, площею 0,0761 га під кадастровим номером 3523655100:50:051:0079. На підставі Протоколу «Проведення аукціону» від 23.12.2019 р., Протоколу №20,3 «Засідання аукціонної комісії» від 23.12.2019 р., сплативши суму вартості нерухомого майна власником будівлі став [PERSON] . Відповідно до свідоцтва «Про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 24.12.2019 р. [PERSON] є власником будівлі їдальні по [ADDRESS] , площею 0,0761 га, кадастровий номер 3523655100:50:051:0079. Заявою Новоархангельського районного споживчого товариства від 03 лютого 2020 року №3 повідомлялось про необхідність вилучення земельної ділянки на користь [PERSON] ; - крім того рішенням виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради №13 від 15.01.2007 р. видано свідоцтво на право власності на будівлю контори з виробничим корпусом, розташованої за адресою [ADDRESS] . На підставі технічної документації із землеустрою розробленою ТОВ «Кіровоградгеоінформ» у 2012 р. було сформовано та зареєстровано земельну ділянку, площею 0,3381 га під кадастровим номером 3523655100:50:051:0083. На підставі Протоколу «Проведення аукціону» від 27.08.2018 р., Протоколу №20,3 «Засідання аукціонної комісії» від 23.12.2019 р., сплативши суму вартості нерухомого майна власником будівлі стала [PERSON] . Рішенням Новоархангельської селищної ради №2178 від 05 березня 2020 року [PERSON] надано дозвіл на витовлення технічної документації з метою передачі земельної ділянки кадастровий номер 3523655100:50:051:0083 в оренду. Земельна ділянка, що передана в оренду [PERSON] 3523655100:50:051:0143 сформована в втому числі за рахунок земельної ділянки позивача. На підтвердження\~викладеного представник\~Новоархангельського \~районного \~споживчого товариства\~долучив до\~матеріалів справи\~наступні документи:\~рішення №61\~від 19.04.1997\~р.,\~яким затверджено\~визначену технічною\~ документацією\~окружну межу\~та загальну\~площу земельних\~ділянок,\~якою користується\~ Новоархангельське\~районне споживче\~товариство в\~розмірі 13,25\~га,\~що зайняте\~під магазинами\~та іншими\~будівлями (т.\~І а.с.\~124-125);\~технічний звіт\~про встановлення\~в натурі\~меж земельних\~ділянок та\~видачі державних\~актів на\~право постійного\~користування \~та договорів\~на право\~тимчасового користування\~землею Новоархангельського\~районного споживчого\~товариства під\~розміщення промислових\~об`єктів на\~території Новоархангельського\~ району\~Кіровоградської області\~(т.\~І а.с.\~126-135);\~Державний акт\~на право\~постійного користування\~ землею\~серії І-КР\~№000160\~від 12.06.1997\~р.,\~виданого Новоархангельському\~районному споживчому\~товариству,\~загальною площею\~ 4,29\~га землі,\~для розміщення\~та експлуатації\~основних,\~підсобних та\~допоміжних будівель\~і споруд,\~відповідно до\~рішення виконкому\~Новоархангельської селищної\~ради №61\~від 19.04.1997\~р.\~(т.\~І а.с.\~136-139),\~свідоцтво про\~право власності\~на будівлю\~їдальні №14\~від 15.01.2007\~р.\~ (т.\~І.\~а.с.\~140-146), копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для визначення кадастрового номеру земельної ділянки під розміщення їдальні площею 0,0761 га Новоархангельському районному споживчому товариству, розташованої за адресою: [ADDRESS] , розробленої на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КР №000160 від 12.06.1997 р. (т. І. а.с. 146-159), копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для визначення кадастрового номеру земельної ділянки під розміщення будівлі контори з виробничим корпусом площею 0,3381 га Новоархангельському районному споживчому товариству, розташованої за адресою: Кіровоградська область смт Новоархангельск вул. Леніна, 24, (т. І. а.с. 160-177). Таким чином, зважаючи на все вищеперераховане, Новоархангельське районне споживче товариство вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Мотивуючи своє рішення суд виходить з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Така ж норма передбачена і положеннями ст. 4 ЦПК України Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19. Визначення предмета та підстав спору є правом позивача, у той час як встановлення обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії, заява № 48778/99). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, від 01.08.2019 у справі № 916/1743/18. Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі\~№607/6092/18, від 05 червня 2019 року у справі\~№607/6865/18, від 11 червня 2019 року у справі\~№917/1338/18, визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу. Право визначення предмету позову належить лише позивачу, який обирає правомірний та ефективний спосіб захисту прав та інтересів. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібні висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19). У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14 та від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 вказані можливі способи усунення таких порушень, яких може вимагати законний власник, а саме шляхом оспорення відповідних рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договорів або інших правочинів, а також вимагаючи повернути земельну ділянку. Згідно за ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатом голосування. Згідно з ч. 1 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Стаття 22 Земельного кодексу Української РСР від 18.12.1990 р. №561-ХІІ (чинного на час видачі державного акта) встановлювала, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право. Конституційний суд\~України у\~своєму рішенні\~від 22\~вересня 2005\~ р.\~№5-рп/2005\~вказав,\~що \~ст.\~92\~ЗК України\~не обмежує\~і не\~скасовує \~чинне право\~постійного \~користування земельними\~ділянками,\~набуте громадянами\~в установлених\~законодавством випадках.\~Раніше видані\~державні акти\~на право\~постійного користування\~землею залишаються\~чинними та\~підлягають заміні\~у разі\~добровільного звернення\~осіб \~(Постанова\~КМУ №449\~від 02.04.2002\~р.\~чинна до\~23.07.2013\~р.) Відповідно до\~розділу X\~Перехідних положень Земельного кодексу України N 2768-III від 25 жовтня 2001 року, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). \~ \~ \~ \~Статтею 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності,\~\~ право\~\~ користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих\~\~ умовах\~\~ і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 6 вказаної статті наголошено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти. \~ \~ \~ \~Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. У разі набуття права власності на жилий будинок\~\~ (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи,та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим). \~ \~ \~ \~У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач такого об`єкта зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт майна звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня державної реєстрації права власності припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, та передати її у власність або оренду набувачу (власнику) такого об`єкта. \~ \~ \~ \~Проведення державної реєстрації земельної ділянки регулювалось також постановою КМУ від 18.08.2010 року «Про затвердження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці», яка набрала чинності одночасно з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі". Тимчасовим порядком було визначено процедуру присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та внесення відповідних даних до державного реєстру земель. Вказано, що визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці здійснювали територіальні органи Держземагентства на підставі поданих документів, зокрема: заяви про визначення кадастрового номера земельної ділянки копії документа, що посвідчує особу набувача права на земельну ділянку або її власника; документацію із землеустрою, яка містить документи, зазначені в підпунктах 4 і 5 пункту 9 цього Тимчасового порядку, тощо. \~ \~ \~ \~Разом із тим, із відповіді відділу №5 Управління у Голованівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається щодо накладення оспорюваних земельних ділянок відповідно до кадастрових номерів - спірного 3523655100:50:051:0079 та 3523655100:50:051:0083. \~ \~ \~ \~Статтею 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. \~ \~ \~ \~Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. \~ \~ \~ \~Статтею 118 ЗК України визначено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. \~ \~ \~ \~Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. \~ \~ \~ \~В постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «ст. 377 ЦК України ст. 120 ЗК України передбачає автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди, і ці норми мають імперативний характер; отже, передбачають перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, то колегія суддів звертає увагу на п. 8.16, 8.17 вказаної постанови, в яких зазначено, що наведені вище земельно-правові та цивільно-правові норми встановлюють, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування; розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил. \~ \~ \~ \~Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 92 ЗК України, фізичні особи, окрім співвласників багатоквартирних будинків, не набувають права постійного користування земельною ділянкою. Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до вищевказаних норм земельного законодавства, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. \~ \~ \~ \~Таким чином особі надається право на одержання земельної ділянки у користування або у власність, однак розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов`язаний відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.12.2010 у справі № 40/3. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що для оформлення у встановленому порядку свого права користування на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований придбаний позивачем об`єкт - приміщення їдальні, та частини земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування, позивач має звернутись до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які в свою чергу мають право прийняти рішення щодо забезпечення можливості реалізації заявником своїх прав на землю. За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту свого права, шляхом звернення до суду із викладеними позовними вимогами, не є ефективним. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що позивач не є державним підприємством, отже до позивача у цьому випадку не може перейти право постійного землекористування на аналогічних підставах, яким користується відповідач відповідно до спірного Державного акта. \~ \~ \~ \~Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (частина 5 статті 116 ЗК України). \~ \~ \~ \~Водночас порядок виникнення права на земельну ділянку визначені частиною 1 статті 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 167 та ст. 170 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин та набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. \~ \~ \~ \~Невиконання органами державної влади повноважень у межах їхньої компетенції, встановленої законом, може бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом. \~ \~ \~ \~Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Позовні вимоги не підлягають задоволенню, якщо суд, дотримуючись принципу стадійності захисту права, дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачено законом або договором та/або він є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Позивач, після набуття права власності на об`єкт нерухомого майна набув право на оформлення відповідного права користування чи власності земельною ділянкою, на якій розташований цей об`єкти. Рішення про оформлення за позивачем права власності чи то права користування, (одного із двох можливих варіантів) щодо земельної ділянки, повинно бути прийнято компетентним органом на підставі поданих позивачем відомостей. Разом із тим, частина земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок, та про яку вказує позивач не є сформованою та не є об`єктом цивільних прав. За таких умов, позивач має право право на оформлення відповідного права користування чи власності на частину земельної ділянки розташовану під об`єктом нерухомості, а також на ту, яка необхідна для його обслуговування. \~ \~ \~ \~Як свідчать встановлені судами обставини, позивач має право на одержання земельної ділянки у користування, чи у власність, однак розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов 'язаний відповідний орган місцевого самоврядування на підставі поданих позивачем документів. \~ \~ \~ \~Порядок встановлення за позивачем певного права, потребує діяльності відповідних компетених органів чи осіб, яким, зокрема делеговано повноваження щодо формування земельної ділянки, на підставі спеціальних норм та правил, її реєстрації, виготовлення та затвердження технічної документації, тощо. Окрім того, до фунцій повноважних органів належить прийняття рішень щодо можливості поділу земельної ділянки чи виділу з неї окремої частини. Кожна із цих процедур є різною за своєю суттю, правовим регулюванням, дискреційними повноваженнями органу чи посадових осіб, тощо. \~ \~ \~ \~Разом з тим, згідно ч. 1\~ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1\~ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. \~ \~ \~ \~У справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року, Європейський суд з прав людини виклав окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципів «доброго врядування». Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога прозоріший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є власна недбалість. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. За правилами ч.3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В пункті 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зазначено: «Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс» Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині визнання права постійного землекористування за позивачем не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає. Враховуючи викладене та

Outcome: partial