Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач мотивує вимоги тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Син навчається на денному відділенні Навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту СумДУ. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання сина не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив, що відповідач на праві власності має два автомобілі. Відповідач позов визнав частково, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що не має постійного заробітку. Крім цього, має на утриманні сина та дружину, яка перебуває у декретній відпустці. Вказує, що син [PERSON] на даний час не витрачає кошти зі стипендії на проїзд та підручники у зв`язку з дистанційним навчанням. Крім цього, вимога про стягнення аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не відповідає вимогам закону, оскільки застосовується лише до неповнолітніх дітей. Позовні вимоги визнав частково - в розмірі 1000 грн. Письмово висловлену позицію підтримав в судовому засіданні, пояснив, що в зв`язку з військовим станом постійного заробітку не має, один з транспортних засобів, які на нього зареєстровані, пошкоджений внаслідок ДТП. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 травня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 20 червня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 червня 2022 року відкладено розгляд справи до 6 липня 2022 року за клопотанням представника позивача. 6 липня 2022 року відкладено розгляд справи до 11 липня 2022 року у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року розірвано (а. с. 17). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 5). [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту СумДУ. Начається за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання з 1 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с.12). Згідно довідки про доходи сума доходу [PERSON] , за період з 1 вересня 2021 року сума його доходу становить 5200,00 грн. (а.с.13). [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки №1 від 15 лютого 2022 року (а.с.9). Згідно довідки №УПКЛВ000003 від 26 січня 2022 року, з 22.11.2021 року по 11.01.2022 року остання працювала на посаді продавець продовольчих товарів. Її дохід за вказаний період становить 6179,41грн. Вказана обставина підтверджується і довідкою про доходи (а.с.14). Крім цього, в сторін є ще один спільний син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На даний час в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу та розміру стягнення аліментів, в якій ставиться питання про стягнення з відповідача на утримання молодшого сина у розмірі 1/4 частини всіх його доходів. Вказану обставину в судовому засіданні підтвердили сторони. Згідно довідки виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №58 від 30 травня 2022 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] в складі сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , доньки дружини [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №58 від 30 травня 2022 року, у власності [PERSON] перебуває земельна ділянка для ведення ОСГ площею 0,31 га. У приватній власності сільськогосподарські тварини та сільськогосподарська техніка відсутні. [PERSON] збутом вирощеної сільськогосподарської продукції не займається. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] . Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки про доходи, загальна сума доходу [PERSON] за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року становить 5850,00 грн. Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Тому, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення ним навчання. При визначенні розміру аліментів судом враховано, майнове становище сторін, той факт, що на утриманні відповідача знаходиться дві неповнолітні дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 27 січня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Безуглою Катериною Валеріївною укладено договір №02/8-22 про надання послуг адвоката. Договором передбачений гонорар у розмірі 4000,00 грн. (а.с.20). 30 травня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Ясинок Миколою Михайловичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Згідно розрахунку та акту про отримання професійної правничої допомоги від 3 червня 2022 року адвокатом надані наступні послуги: складання проекту відзиву 2 год. 3000 грн. Факт оплати підтверджується квитанцією від 3 червня 2022 року на суму 3\~000,00 грн. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду від 28 грудня 2020 року у справі 640/18402/19. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, той факт, що позовні вимоги задоволені лише частково, суд вважає обгрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 2500,00 грн. З урахуванням часткового задоволення позову та зменшенням витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, в задоволенні вимог [PERSON] про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial