Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.07.2022 року до суду звернувся [PERSON] про винесення додаткового рішення по цивільні справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В заяві просив ухвалити додаткове рішення по справі щодо стягнення з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на його користь судового збору сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову, поданої до подачі позовної заяви. Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~17.05.2022 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Визнано напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №42730 від 26.11.2022 року про звернення стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 62 222,47 грн. за кредитним договором №200827775202 від 16.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП- [NUMBER] судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що 22.04.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. \~ \~ \~ \~Цього ж дня суддею Яковенко Н.Л. вищевказана заява [PERSON] була задоволена в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено,, що при зверненні з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією №1019808511 від 22.04.2022 року. \~ \~ \~ \~Проте, при винесенні судом 17.05.2022 року основного рішення по справі не було вирішено питання, щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору сплаченої за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Відповідно до ч.1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2022 року в справі за позовом [PERSON] до\~Акціонерного товариства\~«Перший Український\~Міжнародний Банк»\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконаннюне вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~на користь\~ [PERSON] судового збору в розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved