Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтований наступними обставинами. На контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] . Як вказав представник позивача, 04.06.2022 року до служби у справах дітей ОМР надійшло телефонне повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 про те, що у вказане відділення були доставлені [PERSON] та [PERSON] , які перебувають у неадекватному стані та поводять себе агресивно. Разом з ними перебувала їх малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Спеціалістами ССД ОМР було здійснено виїзд до вказаного відділення поліції та встановлено, що мати дитини [PERSON] перебуває у стані алкогольного сп`яніння, зі слів батька дитини [PERSON] встановлено, що він вживає наркотичні речовини. Як вказав представник позивача, малолітня [PERSON] має низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом, одягнута в брудний одяг та голодна. Представник вказав, що Спеціалістами ССД ОМР складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, згідно з яким, встановлено, що перебування [PERSON] разом з батьками загрожує її життю та здоров`ю. Також, представник вказав, що в результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю [PERSON] , її було направлено до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради. Як вказав представник позивача, МРА ОМР було прийнято розпорядження «Про невідкладне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] і батька [PERSON] та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення» № 153/01-06, від 08.06.2022 року, та направлено лист до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд: відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від матері - [PERSON] , [INFO] та батька [PERSON] , [INFO] і стягнути з [PERSON] , [INFO] та батька [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини. Представник позивача Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а. с. 30). Відповідачі у судове засідання не з`явилися, до канцелярії суду подали заяви, в яких заперечували проти позову (а. с. 32, 35). Так, відповідач [PERSON] у своїй заяві до суду вказав, що в ніч з 03 на 04 червня забрали його та [PERSON] неповнолітню доньку. В шлюбу відповідачі не перебувають. [PERSON] вказав, що він працює в пекарні, заробіток у нього - 8000,00 - 10000,00 грн. в місяць. [PERSON] перебуває в декретній відпустці. Дітей у нього більше немає, але в [PERSON] є ще одна дитина, яка проживає у її матері. Крім того, як вказав цей відповідач, наркотичні речовини та алкоголь він не вживає. Як вбачається із заяви [PERSON] , вона вказала, що просить суд повернути неповнолітню доньку [PERSON] , яку забрали з 03.06.2022 року на 04.06.2022 року. Відповідач вказала, що наркотичні речовини не вживає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги (а. с. 41). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , від 25.03.2022 року, [INFO] народилась [PERSON] . В графі «батько» зазначений [PERSON] , в графі «мати» зазначена [PERSON] (а. с. 8). Зі змісту листа відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Начальнику ССД ОМР, від 08.06.2022 року, вбачається, що 03.06.2022 року до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: [ADDRESS] заявниця не може потрапити до квартири, так як чоловік закрився в квартирі з трьохмісячною дитиною. Дане звернення було зареєстровано до ЄО№ 11834 від 03.06.2022 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1. За вищевказаною адресою було здійснено виїзд працівниками УПП в Одеській області, відповідно до рапорту інспектора Тодоріка М.В. на місці було виявлено [PERSON] , [INFO] в стані наркотичного сп`яніння та його співмешканку [PERSON] , [INFO] , в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі знаходилась їх спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Вищезазначених осіб було доставлено до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (а. с. 29). Також, згідно до вказаного листа, Інспектори СЮП ВП ОРУП 1 ГУНП в Одеській області поспілкувавшись з матір`ю дитини [PERSON] , яка знаходилась з явними ознаками сп`яніння, поводила себе агресивно, неадекватно, словесно ображала працівників поліції та громадян, які знаходились в приміщенні ЧЧ ВП № 1, від написання пояснення відмовилась, провокувала на конфлікт, декілька разів усно відмовлялась від дитини та поспілкувавшись з батьком [PERSON] , який добровільно та самостійно зізнався, що знаходиться в стані наркотичного сп`яніння (вживав методон), з його слів він навмисно вжив наркотичний засіб, щоб отримати методоново-замісну програму, з його слів «щоб розслабитись», було прийнято рішення в телефонному режимі повідомити начальника ССД ОМР у Малиновському районі, оскільки стан батьків створював пряму загрозу безпеці, життю та здоров`ю дитини. Крім того, відповідно до вказаного листа, Працівником ССД ОМР було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини та прийнято рішення вилучити дитину з сім`ї. Повідомивши дану інформацію батькам, вони почали чинити опір, кидатись у бійку до працівників поліції та працівниці ССД ОМР, поводили себе агресивно. [PERSON] було попереджено, що у разі продовження з її боку таких дій до неї буде застосовано фізичну силу, на що вона не відреагувала та продовжила свої дії. У зв`язку з чим до неї було застосовано фізичну силу. 08.06.2022 року Малиновською районною адміністрацією ОМР прийнято Розпорядження «Про невідкладне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] , та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення» № 153/01-06 (а. с. 17 - 18). У відповідності до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України, 08.06.2022 року Головою МРА ОМР було направлено лист до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси (а. с. 19). Згідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, перебування малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] , та батьком [PERSON] , [INFO] , загрожує її життю та здоров`ю - рівень безпеки «дуже небезпечно». Дитину було влаштовано до дитячого будинку КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради на повне державне забезпечення (а. с. 12 - 16). Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України, від 24.09.2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень. У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку. Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після надходження клопотання уповноважена особа районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення. Про відібрання дитини у батьків орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує прокуратуру за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення батьківських прав. Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади, здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Згідно з п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). З огляду на викладене вище, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Згідно ч. 2 ст. 155 СК, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Суд не може прийняти до уваги надані відповідачами заперечення проти позову, оскільки вони не підтверджені жодними належними, допустимими та достатніми доказами. Дослідивши докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved