Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 8 199,96 грн. завданої шкоди в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 14.05.2018 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, а також за участю автомобіля Reno, держаний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом, держаний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (далі - [PERSON] ). В результаті ДТП автомобіль Reno, держаний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 6 899 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 03.01.2019 року № 29. Зазначена виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 22.11.2018 року та звіту від 01.12.2018 року № 2290. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило аварійного комісара, сплативши вартість його послуг у розмірі 1 300 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 11.01.2019 року № 275116. Отже, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 8 199 грн. 96 коп. Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 22, 29, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відкладено розгляд справи на 02.03.2022 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці судове засідання, призначене на 02.03.2022 року, знято з розгляду та призначено на 06.07.2022 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 14.05.2018 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, а також за участю автомобіля Reno, держаний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом, держаний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Reno, держаний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту від 01.12.2018 року № 2290 про оцінку автомобіля Reno Premium, держаний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 7 279 грн. 35 коп. Завдана шкода відповідачем потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим 22.11.2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної в результаті зазначеної ДТП. На підставі цієї заяви та вищевказаного звіту про оцінку транспортного засобу МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 6 899 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 03.01.2019 року № 29. Крім того, МТСБУ сплатило вартість послуг аварійного комісара (експерта) у справі № 54451 у розмірі 1 300 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 11.01.2019 року № 275116. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що вина відповідача в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Оскільки, МТСБУ відшкодувало [PERSON] 6 899 грн. 96 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля Reno Premium, держаний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , шкоду якому завдав [PERSON] внаслідок ДТП, а також витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 300 грн. 00 коп., у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.04.2021 року № 1028798. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 270 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved