Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 26 листопада 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 2863, серія [NUMBER] , зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що відповідно до акту депутата Бучанської міської ради від 11.02.2022року вбачається, що позивач проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також зазначила, що наразі шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2020 року, шлюб існує лише формально. Утворивши родину, не змогли її зберегти. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки та непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяви, мають окремий бюджет. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Таким чином шлюб між ними має бути припинений, шляхом його розірвання за рішенням суду. Позивач вважає, що застосування передбачених ст. 111 СК України заходів щодо примирення подружжя є недоцільним. Спору про поділ спільного майна немає. На підставі викладеного, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем по справі неможливе. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києві, актовий запис 2863, від 26 листопада 2015 року. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/1092/22 проводити без її участі, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, строк на примирення не надавати. Просила змінити прізвище « [PERSON] » на дошлюбне [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи № 367/1092/22 проводити без його участі, позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити та строк на примирення не надавати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2015 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2863, серія [NUMBER] від 26 листопада 2015 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1665 від 27 травня 2016року, сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved