Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 146\~698,00 грн понесених витрат, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~270,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 14.01.2018 року близько 21 год. відповідач, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», р. н. [NUMBER] , рухаючись по вул.\~Незалежності в смт Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області в напрямку центра селища, біля будинку № 17, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] ; внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній помер; відповідач зник з місця ДТП. Згідно з постановою слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, пішохід [PERSON] порушив вимоги п. 4.4 Правил дорожнього руху України, що стало умовою виникнення та причиною настання ДТП і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП; [PERSON] не порушував ПДР, які б знаходились в прямому причинному зв`язку з настанням вищевказаної ДТП. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270180000038 від 15.01.2018 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На день ДТП транспортний засіб «Шевроле Авео», р. н. [NUMBER] , застрахований не був. 03.12.2018 року потерпіла мати загиблого [PERSON] звернулася із повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування, до яких було додані документи, підтверджуючі розмір понесених витрат на поховання та родинні відносини. Згідно з розрахунком розміру відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника від 31.12.2019 року, розмір регламентної виплати склав 146\~698,00 грн. 14.02.2019 року МТСБУ прийняло рішення про здійснення регламентної виплати у розмірі 146 698,00 грн, яку проведено на розрахунковий рахунок представника матері померлого [PERSON] згідно з платіжним дорученням №\~912284 від 15 лютого 2019 року. Оскільки заявник не надав доказів на підтвердження відшкодування відповідачем завданих збитків, то відповідачу було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати позивачу понесені витрати. Станом на день подання позову відповідач кошти не сплатив. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20\~січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 26 січня 2022 року до суду надійшла заява відповідача, який просив проводити судове засідання з викликом сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31\~січня 2022 року в справі призначено судове засідання з викликом сторін на 23 лютого 2022 року 10-30 год. У подальшому судові засідання в справі відкладалися. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022\~року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 17 травня 2022\~року №\~341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25\~травня 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №\~2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року №\~27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача адвокат Квацба Р. Д. подав до суду письмові пояснення та заяви, в якій просив розглядати справу без його та відповідача участі, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з тим, що [PERSON] повністю виконав свої деліктні зобов`язання перед потерпілою [PERSON] . Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] надійшли заяви, в яких вона просила розглядати справу без її участі та повідомила, що на початку червня 2018 року вона отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 100 тисяч гривень у рахунок повного відшкодування матеріальної і моральної шкоди в результаті ДТП, в якій загинув її син [PERSON] . За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожного окремо та в сукупності за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: dismissed