Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що їй на підставі договору дарування житлового будинку від 28.03.2019 року \~на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] .\~ У вказаному\~будинку зареєстроване\~ місце проживання\~ відповідача, який є батьком позивача. \~Однак,\~ відповідач \~тривалий час за вказаною адресою не проживає, не виконує обов`язків, пов`язаних з утримання цього житла, в тому числі не оплачує житлово-комунальні послуги. Тому позивач змушена самостійно нести всі витрати по утриманню цього майна, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач же не бажає добровільно зняти з реєстрації своє місце проживання. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. \~ \~ \~ \~ Позивач та її представник в судових засіданнях позовні вимоги підтримала із вказаних підстав та просять задовольнити позов. В судовому засіданні 05.07.2022 року представник позивача При цьому представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі з нижче вказаної підстави, оскільки позовом по усунення перешкод в користуванні спірним житлом подав більше, ніж через рік після подачі розглядуваного позову [PERSON] , що свідчить про те, що такі перешкоди є надуманими. Крім того, доцільно зупинити провадження саме в даній справі за позовом [PERSON] до вирішення вказаної справи за позовом [PERSON] . Відповідач та\~його представник\~ в судовому засіданні позов не визнали, оскільки відповідач бажає користуватися спірним житловим будинком, однак, позивач протягом тривалого часу чинить йому перешкоди в цьому. В зв`язку з цим 27.05.2022 року відповідачем подано до цього ж суду позов про зобов`язання [PERSON] не чинити таких перешкод. 05.07.2022 року сторона відповідача подали письмове клопотання по зупинення провадження у даній справі до вирішення вказаної справи за позовом [PERSON] про усунення перешкод у користування вказаним житлом. Суд, заслухавши учасників, свідків, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що під головуванням судді Калинюка О.П. перебуває справа №346/1892/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні спірним будинком. В судовому засіданні 05.07.2022 року стороною [PERSON] заявлено клопотання про зупинення провадження в розглядуваній справі №346/1189/21 до вирішення вказаної справи №346/1892/22. Суд вважає, що оскільки дана справа розглядається судом понад один рік, то вона підлягає вирішенню, а в справі №346/1892/22 слід заявити самовідвід, оскільки суд під головуванням судді Калинюка О.П. вже висловить свою позицію щодо наявності чи відсутності перешкод в користуванні [PERSON] спірним житлом, що зумовить упередженість цього складу суду при вирішенні справи №346/1892/22. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого \~приватним нотаріусом\~Коломийського районного\~нотаріального округу\~ Івано-Франківської\~області\~ Галайчук\~О.Л.\~\~28.03.2019\~року та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 341,\~ \~ від\~ належить\~житловий \~ будинок [ADDRESS] . Це також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів від 28.03.2019 року. Відповідно до цього договору відповідач подарував позивачу це майно (а.с. 5,6). Даними довідки №84, виданої 10.03.2021 року Матеївецькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської\~області, стверджується, що місце проживання відповідача зареєстроване в зазначеному будинку (а.с. 7). Згідно з актом обстеження фактичного місця проживання відповідач у вказаному будинку не проживає, а мешкає без реєстрації в смт.Заболотів Коломийського району Івано-Франківської\~\~області (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, в судовому засіданні підтвердили, що між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки, а відповідач [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації. \~ \~\~\~ \~\~\~ \~На підставі\~досліджених доказів\~ суд\~дійшов \~висновку,\~що відповідача\~ слід\~визнати таким,\~ що\~ втратив \~право на\~користування вказаним\~житловим приміщенням,\~оскільки він\~ більше\~року там\~ не проживає.\~ Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~29,\~317,\~321,\~383,\~391,\~405\~ЦК України,\~ст.6\~Закону України\~Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні\~та,\~

Outcome: approved