Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.05.2022 позивачка, в особі представника - адвоката Гуменюка О.В., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним кредитний договір від 23.03.2018 року №Z52/22775/003796859, а саме: \~ \~ \~ \~- визнати недійсним пункти 1.4. та 6.1. Кредитного договору №Z52/22775/003796859 від 23.03.2018 року в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів, здійснених [PERSON] за Кредитним договором №Z52/22775/003796859 від 23.03.2018 року з часу його укладення, зарахувавши сплачені кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості, в рахунок погашення основного боргу до Кредитного договору №Z52/22775/003796859 від 23.03.2018 року. \~ \~ \~ \~ Стягнути понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.03.2018 року між [PERSON] та АТ «Ідея банк» укладено кредитний договір №Z52/22775/003796859, відповідно до умов якої Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 18 780 грн., строком на 24 місяців зі сплатою 0,01% річних. \~ \~ \~ \~В свою чергу, відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Обслуговування кредиту включає в себе: надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме із стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування погашеного платежу; надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку. \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1. Кредитного договору, Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках до 23 дня/числа кожного місяця, згідно графіка щомісячних платежів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів у розмірі 18 780,00 гривень. Графік щомісячних платежів за кредитним договором визначений пунктом 6. Також, згідно п. 6.1 щомісячні внески наведені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та сплачується на транзитний рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Так, згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором, який міститься в п.6, вбачається, що загальна вартість кредиту складає 35 413,49 грн з яких плата за обслуговування кредиту складає 16 631,52 грн. (24 регулярних щомісячних платежів у розмірі 692,98 грн), сума кредиту 18 8780 грн. \~ \~ \~ \~Щомісячний розмір платежу, який підлягає сплаті за послуги з обслуговування кредитної заборгованості значно перевищує встановлені банком проценти, в зв`язку з чим позивач вважає умову кредитного договору, щодо встановлення обов`язку, сплати щомісячної послуги з обслуговування кредитної заборгованості, недійсною. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець кожного місяця, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, так чи інакше, безоплатно повинен повідомляти Позивача з приводу інформації про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надавати виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Тобто, дана інформація повинна надаватися безоплатно позичальнику/споживачу за законом, а тому встановлення АТ «Ідея Банк» у п.1.4, та п. 6.1. Кредитного договору №Z52/22775/003796859 від 23.03.2018 року плати за обслуговування кредитної заборгованості є несправедливою умовою та суперечить самому Кредитному договору. \~ \~ \~ \~Відповідно платежі на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості по кредиту призводять до істотного дисбалансу сторін, спрямовані на шкоду позивачці та суперечить принципу добросовісності. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження ( а.с.19-20). \~ \~ \~ \~14.06.2022 року представник відповідача АТ «Ідея Банк» - адвокат Ю.Гелей, подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що до укладення Кредитного договору з АТ «Ідея Банк» позивачка була належним чином детально ознайомлена з його умовами, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту, підписаним позивачкою особисто до укладення Кредитного договору, в якому висвітлено всі умови за якими надаватиметься кредит, в тому числі розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, яка включена до розрахунку реальної річної процентної ставки та орієнтовної сукупної вартості кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі). \~ \~ \~ \~Згідно п. 5.1. Кредитного договору, позивачка заявила та гарантувала, що відповідач перед укладенням Кредитного договору повідомив її в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація їй відома та зрозуміла, вона ознайомилася з тарифами Банку і згодна з ними; умови Кредитного договору вважає справедливими і такими, що відповідають її інтересам. \~ \~ \~ \~Таким чином, при укладенні Кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним та плату за обслуговування кредитної заборгованості, реальну річну процентну ставку (п.5.7.), порядок повернення кредиту, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. \~ \~ \~ \~Банк неухильно виконує вимоги ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування та на першу подану протягом місяця вимогу позичальника безоплатно надає інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю виписку з рахунку щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено згаданим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Передбачене Кредитним договором обслуговування кредитної заборгованості, за яке встановлена плата, передбачає право позичальника необмежену кількість разів протягом місяця звертатися до Банку з запитами про надання інформації щодо кредиту та отримувати її способами та в обсягах згідно з п. 1.4. Кредитного договору, що не суперечить закону та не заперечує право на безоплатне отримання інформації один раз на місяць. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 14 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. \~ \~ \~ \~Відповідно, така форма витрат, як плата/комісія за обслуговування кредиту існує, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. \~ \~ \~ \~Отже, Банк добросовісно виконав усі приписи законодавства, покликані забезпечити належне інформування споживача про умови кредитування як до, так і під час укладення кредитного договору. \~ \~ \~ \~Однак, поведінка позивачки, в т.ч. надані запевнення і гарантії, є невластивою для споживача, який уклав несправедливий договір, що суперечить принципу добросовісності, з істотним дисбалансом сторін, спрямованим на шкоду споживачу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» та п.3.2.3 Кредитного договору позивачка мала право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, позивачка не відмовлялася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала, і навіть не зверталася до Банку за додатковими роз`ясненням положень договору ні до, ні під час, ні після його укладення, тобто не скористалася цим своїм правом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене представник відповідача вважає, що жодного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду Позивачки Кредитний договір не містить, а його умови, включно з ціною договору, є справедливими та підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивачки [PERSON] подав до суду клопотання про можливість розгляду справи в його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial