Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У червні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалось на те, що, що 18 жовтня 2020 року о 19 годині 24 хвилини на центральному мосту в м. Дніпрі відповідач [PERSON] керував транспортним засобом "Toyota Camry", д/н [NUMBER] , під час перестроювання із крайньої правої смуги у крайню ліву смугу руху, останній не переконався у безпечності маневру скоїв зіткнення із автомобілем марки "Audi Q7", д/н [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого відповідач [PERSON] покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП, визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №\~183/6594/20 від 11 січня 2021\~року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Toyota Camry", д/н [NUMBER] , була застрахована у ТДВ "Експрес Страхування", згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчено полісом № АР/4553022, разом з тим цивільно-правова відповідальність водія пошкодженого транспортного засобу "Audi Q7", д/н [NUMBER] була застрахована в АТ "Страхова компанія "Інго" на підставі договору добровільного страхування № 530506501.20. У свою чергу АТ "Страхова компанія "Інго" виплатила власнику пошкодженого транспортного засобу "Audi Q7", д/н [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля у загальному розмірі 315 895,76 грн., пред`явивши, в порядку суброгації, вимоги про компенсацію вищезазначеної суми до ТДВ "Експрес Страхування" В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" відшкодувало АТ "Страхова компанія "Інго" шкоду в ліміті страхової виплати за страховим полісом АР/4553022 в сумі 130 000,00 грн., у зв`язку з чим, на підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" останнє має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на вищезазначену суму коштів, а тому позивач і звернувся на адресу суду із цим позовом. Ухвалою судді від 05 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 10 серпня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши усі належним чином засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачеві. 01 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 04 жовтня 2021\~року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі ТДВ "Експрес Страхування", страхувальник) на підставі полісу №\~АР/4553022 було забезпечено транспортний засіб "Toyota Camry", д/н [NUMBER] , відповідно до його умов страхова сума за шкоду життю і здоров`ю 260 000,00 грн., за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн. У свою чергу на підставі договору добровільного страхування № 530506501.20 від 01\~вересня 2020 року, АТ "Страхова компанія "Інго" було забезпечено транспортний засіб марки "Audi Q7", д/н [NUMBER] , страхова сума 2 500 000,00 грн. (автокаско). 18 жовтня 2020 року о 19 годині 24 хвилини на центральному мосту в м. Дніпрі відповідач [PERSON] керував транспортним засобом "Toyota Camry", д/н [NUMBER] , під час перестроювання із крайньої правої смуги у крайню ліву смугу руху, останній не переконався у безпечності маневру скоїв зіткнення із автомобілем марки "Audi Q7", д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по суміжній смузі руху ліворуч в попутному напрямку, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем "Toyota Camry", д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року в справі № 183/6594/20. Разом з тим, судом установлено, що 18 жовтня 2020 року о 19 годині 24\~хвилини на центральному мосту в м. Дніпрі відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом "Toyota Camry", д/н [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив на порушення встановлених правил, далі продовжив рух, підрозділ поліції не повідомив, своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем "Toyota Camry", д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року в справі № 183/6591/20. Згідно з умовами договору добровільного страхування № 530506501.20 від 01\~вересня 2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, АТ "Страхова компанія "Інго" сплатило власникові пошкодженого автомобіля "Audi Q7", д/н [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 315 895,76 грн., перерахування зазначених коштів підтверджується відповідним платіжним дорученням № 19314 від 30 листопада 2020 року. Установлено, що АТ "Страхова компанія "Інго" в порядку суброгації, 22\~січня 2021\~року пред`явила претензію до ТДВ "Експрес Страхування" щодо компенсації 315\~895,76\~грн. виплаченого страхового відшкодування. Згідно з умовами полісу № АР/4813104, на підставі страхового акту №\~4.21.59-1 від 11\~лютого 2021 року, ТДВ "Експрес Страхування" відшкодувало АТ "Стразова компанія "Інго" шкоду в межах лімітів страхового поліса в розмірі 130 000,00 грн., перерахування якої підтверджується платіжним дорученням № ЦО02164 від 02 квітня 2021\~року. Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~ст.\~38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~38.1.\~Страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов.\~Згідно з\~п.п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності"\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу:\~в)\~якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь,\~наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно\~затвердженого складу\~аптечки або\~призначені медичним\~працівником); ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, не повідомив страховика, ураховуючи, що ТДВ "Експрес Страхування" задовольнила претензію АТ "Страхова компанія "Інго" про відшкодування в порядку суброгації шкоди на суму 130\~000,00 грн., ТДВ "Експрес Страхування" має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 130\~000,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved