Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

До суду 22.12.2021 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за якою просила: визнати недієздатним громадянина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований і мешкає за адресою: [ADDRESS] ; призначити її, [PERSON] , опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що вона проживає у [ADDRESS] . Разом з нею проживає брат її колишнього чоловіка [PERSON] , 1958 року народження, який має особливості психічного розвитку та з 1988 року перебуває на обліку з діагнозом шизофренія. Згідно медичного висновку ЛКК №185/2 від 30.09.2021 року [PERSON] має хронічне захворювання - шизофренія. Увесь час за [PERSON] піклувалася та доглядала його мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті, заявниця як його родичка, стала піклуватися про нього: готує їжу, пре одяг, прибирає у кімнаті, купує все необхідне, годує, дає ліки, виводить на прогулянку. Хронічне психічне захворювання [PERSON] призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, здобуття освіти. Він не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, фактично поводить себе як дитина. Заявниця має можливість дбати про [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Його брат [PERSON] не заперечує проти призначення її опікуном над [PERSON] , інших близьких родичів [PERSON] не має. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] , заявниця [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою. Ухвалою суду\~від 23.12.2021\~року заяву\~ [PERSON] \~залишено без\~руху, недоліки заяви були усунуті 18.01.2022 року. Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 19.01.2022 року. Ухвалою суду від 25.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні на 15.02.2022 року. Разом із заявою представником заявника було подано клопотання про витребування доказів по справі. Також було подано клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи. У судове засідання призначене на 15.02.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.02.2022 року. У судовому засіданні 22.02.2022 року були присутні: представник заявника [PERSON] та заявниця [PERSON] , [PERSON] , представник ПРА ОМР Шевченко С.І. Суд протокольно задовольнив залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] зазначила, що вона є колишньою дружиною [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] . Після розірвання шлюбу у 1986 році, залишилася проживати однією сім`єю з родичами колишнього чоловіка та його братом. Вона за ними доглядала, у 2011 році померла мати [PERSON] , та вона пообіцяла їй, що буде доглядати за її хворим сином, оскільки знає усі його звички, вона його контролює. [PERSON] має 2 групу інвалідності, у диспансері є лікар, який за ним наглядає, та з яким вона постійно контактує щодо його лікування, вона сама за ним доглядає, стосунки у них дружні. Останні 10 років вона поруч з ним, доглядає за ним, дає ліки, він слухається тільки її, одного його залишати неможна. На теперішній час в нього загострення хвороби, стало гірше, він як дитина, також їй допомагає його брат [PERSON] . На питання присяжної [PERSON] пояснила, що [PERSON] може причини шкоду як собі, так й майну, тому вона скрізь наклеїла записки, що не можна робити. В судовому засіданні надав пояснення [PERSON] , та вказав, що [PERSON] дуже добра людина, доглядає за ним. Хоче щоб вона й далі за ним дивилася, оскільки він не усвідомлює своїх дій, приймає ліки, але може забути, вона нагадує. Також йому допомагає ще його брат [PERSON] . Вони обидва за ним доглядають, дбають про нього. На питання адвоката [PERSON] [PERSON] зазначила, що [PERSON] може купити тільки за списком, та тільки в магазині, в якому його знають, оскільки [PERSON] дуже довірливий, тому вона не може залишити його на самоті. У судовому засіданні [PERSON] зазначив, що [PERSON] є його рідним братом, та крім його та колишньої дружини, з якою вони давно шлюб розірвали, у нього нікого не має. Зазначив, що усе життя намагався допомагати їм чим міг. Живе він окремо, проте Жанні довіряє повністю. Брат є недієздатним та непрацездатним, тому вони обидва намагаються лікувати його, щоб не було рецидиву. Крім ліків які вони йому купляють, брат також отримує безкоштовні ліки від держави. Зазначив, що не проти, щоб [PERSON] була опікуном його брата [PERSON] . Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР не заперечувала проти призначення експертизи, та після призначення [PERSON] опікуном, яка тривалий час піклується за [PERSON] . Зазначила, що нададуть подання та Акт обстеження. Ухвалою суду від 22.02.2022 року витребувано з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради оригінал історії хвороби і амбулаторну картку [PERSON] , [INFO] . Призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи. До суду 08.06.2022 року з Комунального некомерційного\~підприємства «Одеський обласний медичний центр\~психічного\~здоров`я» матеріали зазначеної справи були повернуті разом з Висновком судово-психіатричного експерта №169 від 11.05.2022 року. Справу отримано суддею 09.06.2022 року. Ухвалою суду від 10.06.2022 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 20.06.2022 року. У судовому засіданні 20.06.2022 року була присутня [PERSON] , вимоги заяви підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним, а її опікуном над ним. Зазначила, що висновку, що вона може бути опікуном, не має. Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявниці опікуном, по справі оголошено перерву до 12.07.2022 року. 04.07.2022 року представник відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування ПРА ОМР через канцелярію суду надала заяву, якою просила долучити до матеріалів справи Подання про призначення громадянки [PERSON] опікуном над громадянином [PERSON] від 30.06.2022 року за №В-887 та Акт обстеження житлово-побутових умов квартири [ADDRESS] від 24.06.2022 року. У судовому засіданні 12.07.2022 року були присутні [PERSON] , представник заявниці [PERSON] та представник орган опіки та піклування ПРА ОМР Степаненко О.Г., яка зазначила, що вони надали Подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , та Акт обстеження, в якому зазначено, що створено достойні умови місця проживання [PERSON] та за ним добре наглядають. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь і справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24, 25, 30 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом. Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст.39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України. Судом встановлено,\~що заявниця [PERSON] проживає у [ADDRESS] . Разом з нею проживає брат її колишнього чоловіка [PERSON] , [INFO] , який має особливості психічного розвитку. Після звернення до лікуючого лікаря, а потім до психіатра, стало відомо про те, що в нього серйозне захворювання. Він проходив лікування, але його стан з часом тільки погіршувався та з 1988 року він був узятий на облік з діагнозом шизофренія. [PERSON] не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, не може реально дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, фактично поводить себе як дитина. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Протягом останніх років час проводить праздно, гуляє, дивиться телевізор, нічого по дому не робить, все виконує [PERSON] , яка є колишньою дружиною його брата [PERSON] . За даними довідки від 16.09.2021 року Міського психіатричного диспансеру, [PERSON] спостерігається психіатрів з 1988 року по теперішній час з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, наростаючий дефект (а.с.9). За даними довідки до акту огляду МСЕК №093216 серії 2-18 ОА, [PERSON] 13.02.1998 року повторно визнаний інвалідом 2-ої групи, безстроково (а.с.10). Згідно висновку ЛКК №185/2 ТОВ «Амбулаторія сімейної медицини» від 20.09.2021 року, [PERSON] з діагнозом: «шизофренія, параноїдна форма, наростаючий дефект», внаслідок хронічного захворювання потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування (а.с.11). Згідно медичної карти амбулаторного хворого, [PERSON] з 30.03.1988 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: «шизофренія, проста форма, малопрогредієнтний перебіг, формування психопатоподібного дефекту, з 2002 року діагноз було змінено на: «шизофренія, параноїдна форма, наростаючий дефект». За даними епікризу №220, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Одеській психіатричній лікарні №1 з 12.01.1988 року по 09.03.1988 року. З анамнезу вбачається: народився у родині військових, молодший з 2-х дітей. З раннього дитинства відставав у розвитку від однолітків, переніс паротит ІІ ст., у школу пішов в 7 років, але навчався з педагогами. Займався у Водному інституті, але не закінчив. Вперше дивності у поведінці стали відмічатися у студентські роки: був замкнутий, не підпорядкований, конфліктний, дуже запальний. Після того, як був допущений до захисту диплому, намагався працювати за спеціальністю інженером, але не зміг. В 1984 року був засуджений за спекуляцію книгами, відбував покарання у місцях позбавлення волі 3,5 роки. Звільнившись, приїхав додому, але не зміг влаштуватися на роботу. Звинувачує лікарів у тому, «що труять хімією». Вперші дні не підпорядковувався режиму, був грубим, злісним, відштовхував персонал. У процесі лікування психічний стан поліпшився, був виписаний з діагнозом: «шизофренія, проста форма, малопрогредієнтний перебіг, формування психоподібного дефекту». За даними епікризу №3556, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Одеській психіатричній лікарні №1 З 09.08.1995 РОКУ ПО 20.12.1995 РОКУ. Стан різко погіршився протягом останніх декількох днів, не спить, не випускав бітьків з квартири, конфліктував з ними, у зв`язку з чим був госпіталізований. У процесі лікування психічний стан набув значного поліпшення, у зв`язку з чим був виписаний з діагнозом: «шизофренія, параноїдна форма, нападоподібно-прогредієтний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром, ремісія В». У наступному багаторазово оглядався психіатром амбулаторно за скаргами на галюцинації, дратливість, агресивність до родичів та оточуючих, розмовляв сам з собою, відчував слухові обмани прийняття, встановлювався діагноз: «шизофренія, параноїдна форма». У рамках даної цивільної справи КНП «Одеський\~обласний\~медичний центр\~психічного здоров`я» була проведена судово-психіатрична експертиза та відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №169 від 11.05.2022 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу. Дефектний стан за змішаним типом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У [PERSON] на час проведення експертизи судовими експертами психіатрами було виявлено хронічний стійкий психічний розлад (а.с.80-82). Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] у наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст.39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним. Таким чином, вимоги заявниці у цій частині підлягають задоволенню. Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені ст.58 ЦК України. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) від 24.06.2022 року вказано, що для [PERSON] , який потребує опіки, виділена окрема кімната, всі комунікації в наявності, в задовільному стані. Відповідно до довідок КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР, КУ «Міський психіатричний диспансер», КУ «Міський протитуберкульозний диспансер», громадянка [PERSON] , [INFO] на обліку не значиться. Відомості щодо наявності у заявниці судимості відсутні (довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України станом на 11.110.2021 року. Згідно подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №В-887 від 30.06.2022 року, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню і в частині встановлення над [PERSON] , [INFO] опіки та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved