Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

ТОВ "АТЛАНТА" (далі позивач), через свого представника, звернувся з позовом до [PERSON] \~та [PERSON] (далі відповідачі) з вимогами: - стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «АТЛАНТА» грошові кошти у розмірі 30820,00 грн на розрахунковий рахунок [NUMBER] в ПАТ «Банк Восток». Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. У серпні 2021 року до позивача звернулися відповідачі з метою пошуку об`єкту нерухомості у Суворовському районі міста Одеси, 1-2 кімнати, орієнтовною вартістю - сумою в гривні, яка еквівалентна 12 (дванадцять) тисяч доларів США за офіційним курсом, що підтверджується підписаним актом демонстрації об`єктів №245673 від 06.08.2021. Надалі 06.08.2021 відповідачам було підібрано 4 варіанти за наданими параметрами та організовано демонстрацію (огляд) трьох з підібраних об`єктів нерухомості. Умовами акту демонстрації об`єктів передбачено, що після огляду кожного наданого виконавцем об`єкту нерухомості замовник згоден ставити свій підпис у реєстрі демонстрації об`єктів, підтверджуючи факт огляду об`єкту. Виконавець надає замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з пошуком об`єкта нерухомості для подальшого придбання у власність, а замовник приймає послуги та сплачує їх у відповідності до даного акту. При придбанні у власність об`єкту нерухомості з реєстру демонстрації об`єктів, замовник підтверджує факт виконання роботи виконавцем і оплачує виконавцю суму за надані інформаційно-посередницькі послуги в розмірі, що визначений «Положенням про оплату послуг Агентства нерухомості «Атланта». При придбанням у власність розуміється придбання об`єкту нерухомості як замовником так і його родичами першої лінії споріднення. Виконавець має право встановити іншу суму винагороди за надані послуги, відмінну від суми, зазначеної у положенні про оплату послуг, узгодивши її з замовником, шляхом підписання договору про надання послуг. 10.08.2021 між відповідачем [PERSON] та позивачем укладено договір про надання послуг покупцю №69/14 щодо надання інформаційно-посередницьких послуг, спрямованих на відчуження об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1. договору, виконавець зобов`язаний надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. Як вбачається з п. 3 укладеного договору про надання послуг покупцю, зобов`язання виконавця перед замовником вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю сторін укладено договір про намір укласти угоду з придбання об`єкту. Підтвердженням повного виконання виконавцем зобов`язань за договором перед замовником є укладений договір з придбання об`єкту. У відповідності до п. 6 та п. 7 договору про надання послуг покупцю, вартість послуг, що надаються виконавцем за цим договором становить 36180,00 грн та сплачується в наступному порядку: частина винагороди у розмірі 5\~360,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент підписання договору в рахунок часткової оплати послуг відповідно до п. 3 договору; решту винагороди в розмірі 36180,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент нотаріального посвідчення договору придбання об`єкту. На виконання п. 3 договору того ж дня, 10.08.2021 було підписано між відповідачем та [PERSON] (власник) та позивачем договір №69/14 про намір укласти угоду. Згідно п. 1.1. договору про наміри укласти угоду №69/14 від 10.08.2021, власник та набувач зобов`язались укласти договір відчуження, згідно якого власник передає у власність набувачу квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та встановлено строк укладання договору не пізніше 12.10.2021. В день укладання договору про наміри укласти угоду №69/14 від 10.08.2021 частину винагороди виплачено, згідно з п. 7 договору про надання послуг у розмірі 5\~360,00 грн. 05.10.2021 між [PERSON] , яка діє від [PERSON] та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу об`єкту, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстровий номер договору №3060, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., але станом на сьогоднішній день відповідачі так і не виконали свої зобов`язання за договором, не сплатили позивачу надані інформаційно-посередницькі послуги у розмірі 30\~820,00 грн. Позивачем направило відповідачам досудову вимогу вих. №152 від 08.10.2021 та запропонувало в добровільному порядку сплатити борг за договором, але станом на сьогоднішній день борг не сплачено, що є підставою для звернення до суду. На підстави ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 вказана позовна заява була передана на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 справу розподілено для розгляду судді Кривенку Д.Т. Ухвалою суду від 19.04.2022 прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов. Відповідачі подали до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просили про її розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.04.2022, на задоволення заяв відповідачів, перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив із запереченнями проти позову та на обґрунтування своїх заперечень вказала, що послугами позивача не користувалась. В купівлі нерухомості в м. Одеса була зацікавлена. Неофіційно в пошуку купівлі нерухомості відповідачу погодилась надати особа по [PERSON] , а на запитання скільки дана послуга буде коштувати вона вказала, що лише після укладення договору купівлі-продажу вона повідомить. Надалі, після укладення договору купівлі-продажу квартири [PERSON] викрала у відповідача документи на придбану нею нерухомість та паспорт. На звернення відповідача про бажання оплатити її послуги, [PERSON] повідомила, що відповідача не знає. Даний факт зафіксований поліцією Суворовського району м. Одеси від 06.10.2021. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив із запереченнями проти позову та на обґрунтування своїх заперечень вказала, що їй надані послуги з купівлі-продажу нерухомості згідно договору 69/14 від 06.08.2021 про намір укласти угоду купівлі продажу однокімнатної квартини, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно плану забудови знаходиться гуртожиток, про даний факт свідчить договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту демонстрацій об`єктів відповідачу жодного об`єкта не продемонстровано. Позивачем відповіді на відзив не подано. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Ухвалою суду від 01.06.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Також у судове засідання не з`явилися відповідачі, однак у своїх заявах просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти позову. За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як визначено\~у ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~В силу\~вимог ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~випадках. Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно з актом демонстрації об`єктів №245673, сформованим АН "Атланта" від 06.08.2021 виконавець ТОВ "Атланта" надає замовнику [PERSON] інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з пошуком об`єкта нерухомості для подальшого його придбання у власність, взамін чого замовник оплачує виконавцю суму за надання таких послуг. Також в акті значиться про переліч з чотирьох об`єктів, які мали б бути продемонстровані замовнику, за що, при вартості об`єкту нерухомості 30000 дол. США мали бути сплачені виконавцю кошти у розмірі 5% від такої вартості. Такий акт підписаний підписами від імені сторін. у матеріалах справи наявний бланк огляду квартири, який не містить даних про відповідачів, але вміщує в себе інформацію рекламного характеру. Згідно з договором про надання послуг покупцю №69/14 від 10.08.2021 щодо надання інформаційно-посередницьких послуг, укладений від імені відповідача [PERSON] та позивачем у п. 1. такого договору передбачено, що виконавець зобов`язаний надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. Як вбачається з п. 3 укладеного договору про надання послуг покупцю, зобов`язання виконавця перед замовником вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю сторін укладено договір про намір укласти угоду з придбання об`єкту. Підтвердженням повного виконання виконавцем зобов`язань за договором перед замовником є укладений договір з придбання об`єкту. У відповідності до п. 6 та п. 7 договору про надання послуг покупцю, вартість послуг, що надаються виконавцем за цим договором становить 36180,00 грн та сплачується в наступному порядку: частина винагороди у розмірі 5\~360,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент підписання договору в рахунок часткової оплати послуг відповідно до п. 3 договору; решту винагороди в розмірі 36180,00 грн, замовник сплачує виконавцю в момент нотаріального посвідчення договору придбання об`єкту. Згідно з актом виконання робіт виконавцем прийнято послугу та виплачено частину винагороди згідно з п. 7 договору про надання послуг у розмірі 5\~360,00 грн. 10.08.2021 від імені відповідача та [PERSON] (власник) та позивачем укладено договір №69/14 про намір укласти угоду. Згідно п. 1.1. договору власник та набувач зобов`язались укласти договір відчуження, згідно якого власник передає у власність набувачу квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та встановлено строк укладання договору не пізніше 12.10.2021. Згідно з договором купівлі-продажу від 05.10.2021 продавець - [PERSON] та покупець - [PERSON] уклали відповідний договір за яким продавець передає покупцю, який приймає у власність нерухоме майно - кімнату у гуртожитку, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачем направило відповідачам досудову вимогу вих. №152 від 08.10.2021 та запропонувало в добровільному порядку сплатити борг за договором у розмірі 30\~820,00 грн. Разом з тим, відповідач [PERSON] вказала, що послугами позивача не користувалась, а неофіційно в пошуку купівлі нерухомості відповідачу погодилась надати особа по [PERSON] . Надалі, після укладення договору купівлі-продажу квартири [PERSON] викрала у відповідача документи на придбану нею нерухомість та паспорт. Даний факт зафіксований поліцією Суворовського району м. Одеси від 06.10.2021, де вказано про повідомлення 06.10.2021 о 15:45 год зі служби 102 [PERSON] про те, що за адресою по [ADDRESS] , в заявниці виник конфлікт о АН "Атланта" з його директором, яка забрала у матері [PERSON] , паспорт, договір купівлі-продажу кімнати в гуртожитку та 500 дол. США. "При розмові чути сварки, їх виганяють з матір`ю і хочуть втекти". Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як визначено в ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як вбачається з договору про надання послуг №69/14 від 10.08.2021 сторонами які його уклали є ТОВ «АТЛАНТА» та [PERSON] . Разом з тим, згідно з актом демонстрації об`єктів №245673, сформованим АН "Атланта" від 06.08.2021, який передував укладенню вищевказаного договору, виконавець ТОВ "Атланта" надає замовнику не [PERSON] , а [PERSON] - інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з пошуком об`єкта нерухомості для подальшого його придбання у власність, взамін чого замовник оплачує виконавцю суму за надання таких послуг. Відповідно до п. 1. вищевказаного договору, виконавець зобов`язаний надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому договором. Договором визнається обсяг послуги, які надаються виконавцем: консультації фахівців з питань відчуження та придбання нерухомості, надання замовнику варіантів об`єктів нерухомості з наявної у виконавця інформаційної бази даних; надання персонального фахівця для пошуку і демонстрації обраних замовником об`єктів нерухомості; організація огляду об`єктів нерухомості замовником: вивчення правовстановлюючих документів власника об`єкта нерухомості; узгодження з власником об`єкту нерухомості порядку розрахунків, термінів укладання угоди, погашення заборгованості по комунальним платежам, телефонним переговорам і надання підтвердження про зняття з реєстраційного обліку всіх фізичних осіб, зареєстрованих як місце проживання і звільнення об`єкта нерухомості; створення умов для проведення переговорів, розрахунків та укладення необхідних договорів між замовником та продавцем об`єкта; організацію інформаційно-посередницького супроводу щодо укладення та нотаріального посвідчення договору щодо відчуження об`єкту. У відповідності до п. 6. договору, вартість послуг, що надаються виконавцем за договором, складає 36180,00 грн, а як передбачено п. 7. договору, замовник зобов`язується сплатити виконавцю вартість наданих послуг в наступному порядку: частину винагороди у розмірі 5360,00 грн замовник сплачує виконавцю в момент підписання договору в рахунок часткової оплати послуг у відповідності до п. 3 Договору. Решту винагороди у розмірі 30820,00 грн замовник сплачує в момент нотаріального посвідчення договору придбання об`єкту. З договору купівлі-продажу від 05.10.2021 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., вбачається, що продавець - [PERSON] та покупець - [PERSON] уклали відповідний договір за яким продавець передає покупцю, який приймає у власність нерухоме майно - кімнату у гуртожитку, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Отже, стороною договору купівлі-продажу від 05.10.2021 була не [PERSON] - як замовник за договором про надання послуг №69/14 від 10.08.2021, а [PERSON] - остання не є стороною за зобов`язаннями у договорі про надання послуг №69/14 від 10.08.2021. Тобто момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відбувся не на користь замовника договору, а тому в частині абз. 2 п. 7 Договір №69/14 від 10.08.2021 був не виконаний. З листа досудової вимоги позивача вбачається, що і [PERSON] , а також [PERSON] відмовляються сплачувати всю суму зазначену у абз. 2 п. 7 договору №69/14 від 10.08.2021. Суд зауважує, що за ч.ч. 1-2 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Суд вважає, що фактично між позивачем та [PERSON] зобов`язання припинились тому як виникли обставини неможливості виконати сторонами договір №69/14 від 10.08.2021 у повному обсязі. Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Разом з тим, суд враховує, що за змістом п. 9 договору про надання послуг покупцю №69/14 від 10.08.2021 передбачена відповідальність за не виконання замовником даного договору, однак позивачем не було доведено, що з вини замовника - [PERSON] такий договір не був виконаний, а обставини, які склалась під час укладання договору купівлі-продажу від 05.10.2021 не [PERSON] - як замовником за договором про надання послуг покупцю №69/14 від 10.08.2021, а саме [PERSON] - не зазначено. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду позивачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом та укладеним договором підстав для стягнення з відповідачів вартості послуг позивача, а тому вимога про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «АТЛАНТА» грошові кошти у розмірі 30820,00 грн не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору на його рахунок.

Outcome: dismissed