Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся через свого представника - адвоката Чимириса О.В. до суду з позовом до\~АТ «Українська залізниця», Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», Відокремленого структурного підрозділу Христинівська дистанція колії № 5 Одеської залізниці про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.2007 відповідно до наказу № 325-ОС його було прийнято на роботу в АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» Христинівська дистанція колії учнем монтера колії 5-го околотку ст. Умань. 21.06.2013 відповідно до Наказу № ПЧК-05/173/ОС його було переведено на посаду майстер шляховий 3 групи околотку №5 (цех №5 ст. Умань), а 02.10.2017 за наказом № 325/ОС назва його посади була змінена на майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5. 08.09.2021 начальником Христинівської дистанції колії [PERSON] було видано наказ № 02-32/10 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Даний наказ було мотивовано тим, що 02.09.2021 на оперативній нараді при начальнику дистанції було проведено розгляд випадку не здачі майстром шляховим дільниці III групи 5-го околотку [PERSON] щомісячної звітності документації за серпень 2021 року, згідно наказу начальника дистанції колії від 11.10.2019 № 583, внаслідок чого йому оголосили догану. З наказом №02-32/10 про притягнення до дисциплінарної відповідальності його не було ознайомлено, як це зазначено в акті від 09.09.2021. 15.11.2021 наказом (розпорядженням) №327/ОС позивача було звільнено з посади майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5 (цех №5 ст. Умань) у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором п.3 ст.40 КЗпП України. Позивач вважає даний наказ незаконним та безпідставним, оскільки під час проведення осіннього комісійного огляду, він перебував на лікарняному, у нього пояснення не відбиралися. Зазначає, що його вина не доведена, оскільки він неодноразово звертався до керівництва про несправність колієвимірювального шаблону, яким він користується в роботі та просив забезпечити його всіма необхідними матеріалами для виконання своїх обов`язків. Посилаючись на норми чинного законодавства України, позивач просить суд: скасувати Наказ №02-32/10 AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08.09.2021 про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності; скасувати Наказ (розпорядження) №327/ОС AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15.11.2021 про припинення трудового договору (контракту) з [PERSON] ; поновити [PERSON] на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку №5 в AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська\~залізниця»\~виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії; зобов`язати відповідача виплатити [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу; змінити запис в трудовій книжці [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.11.2021 «Звільнений у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором, п.3 ст.40 КЗпП України», на наступний: «Запис від 15.11.2021 є недійсним. Поновлений на попередній роботі на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку №5» та стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача. Крім того, представником позивача [PERSON] 21.02.2022 р. подано до суду заяву в якій просить поновити строки представнику позивача [PERSON] - адвокату Чимирису О.В., на подачу позовної заяви про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 14.12.2021 року адвокат Іванов А.А., як представник [PERSON] , звертався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за захистом прав Лозового О.М. із позовною заявою про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак 07.02.2022 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. прийняла рішення про відмову у задоволенні даного позову через пред`явлення позову до неналежного відповідача. У рішенні від 07.02.2022 суддя роз`яснила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Ухвалою судді від 08.04.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами.Заперечення проти такого розгляду справи від відповідачів судом у встановлений строк не отримано. 12.05.2022\~на адресу\~суду від\~представника Регіональної\~філії «Одеська\~залізниця» АТ\~«Українська залізниця»\~надійшов відзив\~на позов,\~в якому\~зазначає,\~щофілія «Одеська залізниця» та Христинівська дистанція колії є відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, тому не можуть бути самостійними відповідачами по справі в суді. Належним відповідачем по справі № 705/985/22 є АТ «Укрзалізниця». Крім того, вважають, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, а тому він не підлягає поновленню. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання наказу від 15.11.2021 № 327/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)», згідно якого його звільнено з роботи згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України, незаконним та безпідставним, представник відповідача не погоджується та зазначає, що у відповідності до п. 3 ст. 40 КЗпП України, звільнення працівника можливе у разі систематичного невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Протягом 2021 року до позивача керівництвом Христинівської дистанції колії застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани згідно наказів від 22.02.2021 № 02-32/1, від 26.04.2021 № 02-32/4, від 29.06.2021 № 02-32/6, від 08.09.2021 № 02- 32/10. Позивача наказом від 22.02.2021 № 02-32/1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності по результатам перевірки питань з безпеки руху поїздів по станції Умань, проведеної начальником Христинівської дистанції колії [PERSON] в добу 10.02.2021, про що складено акт від 10.02.2021. Під час перевірки було виявлено, що [PERSON] порушено вимоги п.п. 2.1, 2.12, 2.22, 2.38, 2.49 посадової інструкції майстра шляхового дільниці III групи, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 24.06.2019 № 8, в частині незабезпечення своєчасного виконання завдань з поточного утримання верхньої будови колії, не забезпечення безпечних умов праці працівників при виконанні колійних робіт, порушення періодичності огляду та інструментальної перевірки параметрів колії, з відмітками в книгах ПУ-28, ПУ-29, не забезпечення належного утримання вимірювальних засобів, вчасного їх калібрування та ремонту, не забезпечення утримання стрілочних переводів згідно діючих норм і допусків та не вжиття заходів щодо заборони руху на стрілочних переводах, що експлуатувалися з несправностями, які загрожують безпеці руху, порушення вимог діючих інструкцій з утримання колії та охорони праці. По результатам перевірки начальником дистанції колії вжито 5 заборонних заходів: стрілочні переводи 22, 38, 42 по станції Умань закрито для руху. По даному випадку позивачем були надані усні пояснення, а від надання письмових пояснень позивач утримався, про що було складено акт від 18.02.2021. Наказ від 22.02.2021 № 02-32/1 доведено позивачу під розписку, про що свідчить його особистий підпис. Також 26.04.2021 позивача наказом № 02-32/4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за результатами проведеного весняного огляду 30.03.2021 ст. Умань заступником начальника дистанції колії [PERSON] , про що складено акт від 30.03.2021. Під час весняного огляду керівництвом було вжито 5 заборонних заходів та виявлено неякісну вибраковку шпал. Також позивачем не надано звіт по закритим коліям в березні 2021, про що 31.03.2021 інженером по капітальним роботам дистанції колії [PERSON] на ім`я начальника дистанції подано рапорт. Під час весняного огляду виявлені порушення п.п. 2.15, 2.49, 2.52 посадової інструкції майстра шляхового дільниці III групи, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 24.06.2019 № 8, а саме: невиконання робіт з намічання непридатних шпал та перевідних брусів, невжиття заходів щодо заборони руху на стрілочних переводах та коліях, що експлуатувалися з несправностями, які загрожують безпеці руху та інші порушення. З даним наказом [PERSON] ознайомлений під підпис. У зв`язку з відмовою позивача надати особисті пояснення щодо порушення трудової дисципліни, керівництвом дистанції колії складено акт від 23.04.2021. Крім того наказом начальника Христинівської дистанції колії від 29.06.2021 № 02-32/6 позивача у черговий раз притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, а саме ненадання на затвердження начальнику дистанції матеріально технічної звітності за квітень 2021 року, що є порушенням п. 2.8 посадової інструкції від 24.06.2019 № 8. У зв`язку з відмовою позивача надати письмове пояснення по факту порушення трудової дисципліни та у зв`язку з відмовою поставити особистий підпис про ознайомлення з наказом від 29.06.2021, керівництвом дистанції були складені відповідні акти від 05.05.2021, від 29.06.2021. У даному випадку порушення трудової дисципліни керівництвом дистанції колії виявлено 30.04.2021, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності видано 29.06.2021 у зв`язку з відпусткою з 11.05.2021 по 10.06.2021 [PERSON] , згідно наказу від 19.04.2021 № 02-31/71. У відповідності до ст. 151 КЗпП України якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Вищезазначені накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем не оскаржувалися та не були зняті достроково. Позивач у позовній заяві також просить скасувати наказ начальника Христинівської дистанції колії про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 08.09.2021 № 02-32/10 у зв`язку з невідповідністю нормам трудового законодавства, недоведеності вини позивача. Відповідач не погоджується з таким твердженням з огляду на наступне. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно з положеннями ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. За приписами ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України). Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. У відповідності до оскаржуваного наказу від 08.09.2021 № 02-32/10 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5.8 Посадової інструкції, реєстраційний № ПЧ5-ПІ-014/1, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 28.05.2021, а саме: не якісне оформлення фінансово-технічної звітності, про що свідчить рапорт головного бухгалтера Христинівської дистанції колії Поліщук С.В. поданий на ім`я начальника Христинівської дистанції колії [PERSON] від 02.09.2021. Не надання на затвердження керівнику дистанції колії належним чином оформлені в оригіналах щомісячні матеріальні звіти та відомості виконання планових робіт з поточного утримання колії, колійного обладнання, штучних споруд і земляного полотна Форми ПУ-75 за серпень 2021 року. У відповідності до п. 5.8 Посадової інструкції до завдань та обов`язків позивача входить, контроль правильності обліку і якість виконання робіт, згідно технічно-обгрунтованих норм, забезпечення якісного заповнення та своєчасної здачі в дистанцію колії фінансово-технічної звітності. По факту порушення трудової дисципліни у позивача 02.09.2021 було відібрано письмове пояснення, як того вимагає ст. 149 КЗпП України. У зв`язку з відмовою позивача ознайомитись з наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» керівництвом дистанції було складено акт від 09.09.2021. Розгляд невиконання позивачем посадових обов`язків, а також рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення приймалося керівництвом дистанції колії в присутності самого позивача, про що свідчить протокольне рішення від 02.09.2021 № 192. Вищевикладене спростовує твердження представника позивача про те, що позивач не знав про існування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 08.09.2021 № 02-32/10. Щодо скасування наказу від 15.11.2021 № 327/ОС «Про припинення трудового договору» та поновлення позивача на роботі зазначає наступне. Комісією виробничого підрозділу «Шевченківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» 10.09.2021 було проведено комісійний огляд 4-ї дільниці Христинівка-Умань. За результатами перевірки було вжито 4 заборонних заходи по станції Умань та закрито для руху поїздів стрілочні переводи № № 4, 10, 12, 16, які обслуговуються бригадою під керівництвом позивача, про що видано припис від 10.09.2021 № 5582/2021-П. Було встановлено, що [PERSON] не виконувалися вимоги керівництва Укрзалізниці від 31.08.21 № Ц-2-87/366-21 та наказу начальника дистанції колії від 01.09.2021 № 460, щодо оголошення в вересні 2021 року «Особливого режиму з безпеки руху поїздів», згідно яких необхідно було посилити роботу з забезпечення безпеки руху. Дані недоліки стали можливими через неналежне виконання [PERSON] п. 5.13, 5.39, 5.48 посадової інструкції, реєстраційний № ПЧ5-ПІ-014/1, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 28.05.2021. Надати особисті пояснення по факту порушення трудової дисципліни [PERSON] відмовився, про що складено акт від 25.10.2021. За результатами розгляду виявлених порушень, на оперативній нараді від 25.10.2021, яку проведено в присутності [PERSON] , було прийнято рішення щодо звільнення [PERSON] з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором. Представник позивача стверджує про те, що його звільнено з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України без попередньої згоди профспілкової організації. Дане твердження не відповідає дійсності. У відповідності до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1, 2-5 ст. 40, пунктами 2 і 3 ст. 41 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу. Профспілковий орган повідомляє власника або уповноважений ним орган у письмовій формі про прийняте рішення в десятиденний строк. Первинною профспілковою організацією Христинівської дистанції колії надано рішення від 10.11.2021 (витяг з протоколу № 29) про надання згоди профспілковим комітетом на звільнення [PERSON] з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Відповідно твердження про звільнення без погодження Одеською дорожньою профспілковою організацією є безпідставним. Враховуючи систематичне невиконання позивачем без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, керівництвом виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» правомірно прийнято рішення щодо звільнення [PERSON] з роботи у відповідності до п. 3 ст. 40 КЗпП України. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 16.05.2022 від представника позивача [PERSON] надійшла Відповідь на відзив, в якій вказано, що попередні накази про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган не містять доказових матеріалів, які б підтверджували вину працівника і мають бути підставою для оголошення догани. Не можна притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, доки його вина не доведена адміністрацією і працівник не зобов`язаний доводити свою невинуватість.\~На підставі подання правової інспекції праці ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України Одеської дорожньої профспілкової організації № 17 (04) від 09.11.2021, № 18 (04) від 10.11.2021, №19 (04) від 23.11.2021, № 20 (04) від 09.12.2021, які були надані суду як докази, вбачається, що догани оголошені позивачеві [PERSON] без дотримання трудового законодавства та колективного договору. Кількість необгрунтованих доган, застосованих до позивача свідчить про особисті мотиви начальника Христинівської дистанції колії. Тому, посилаючись на чинне законодавство України, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити повністю. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суддя встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.11.2007 відповідно до наказу № 325-ОС позивача [PERSON] було прийнято на роботу в АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» Христинівська дистанція колії учнем монтера колії 5-го околотку ст. Умань. 21.06.2013 відповідно до Наказу № ПЧК-05/173/ОС позивача [PERSON] було переведено на посаду майстер шляховий 3 групи околотку №5 (цех №5 ст. Умань). 02.10.2017 за наказом № 325/ОС назва посади позивача була змінена на майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5. Відповідні відомості підтверджуються записами в трудовій книжці [PERSON] 16.02.2021 на оперативній нараді при начальнику дистанції колії було проведено нараду, на якій розглядалося питання стосовно проведення перевірки з питань безпеки руху поїздів по ст. Умань та вирішено [PERSON] оголосити догану за порушення вимог п.2.1, 2.12 2.22, 2.38, 2.49 посадової інструкції. 22.02.2021 [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2.1, 2.12 2.22, 2.38, 2.49 посадової інструкції та оголошено догану, відповідно до наказу № 02-32/1 від 22.02.2021. 26.04.2021 [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2.15. 2.49, 2.52 посадової інструкції та оголошено догану, відповідно до наказу № 02-32/4 від 26.04.2021. 29.06.2021 [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2.8 посадової інструкції та оголошено догану, відповідно до наказу № 02-32/6 від 29.06.2021. Згідно ст. 151 КЗпП України, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Тобто,\~

Outcome: approved