overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1984 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. II. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 25.05.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено до судового розгляду. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд провести розгляд справи у його відсутності; підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання про примирення з відповідачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з позивачем не бажає, просить розглядати справу у її відсутності. III. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . виданого 29.12.2020 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року (актовий запис №27). Згідно положень ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається., Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

03 листопада 2021 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною зареєстрований в реєстрі за №29609. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. 01 лютого 2022 року до суду позивачем [PERSON] до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення понесених судових витрат в сумі 454,00 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову. Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, позивачем було понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн. Враховуючи, що позов задоволено, відповідно положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 454 грн. 00 коп. З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

1. Описова частина 27.05.2022 [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.04.2018 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 17.04.2018 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує формально, примирення неможливе. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить не стягувати на його користь судові витрати. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 17.04.2018 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 ). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Висновки суду Позивач наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені. В свою чергу, відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу до суду не спрямувала. За таких обставин, зважаючи, що добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому документів, а саме: довідки про заробітну плату за період лютий 1987 червень 1987року, наказу №8-к 1996року, наказу №32-К 1996року, наказу №13-К 1997року, оскільки в таких прізвище зазначено « [PERSON] », а згідно паспортних даних прізвище заявника є « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що на даний час звернувшись до заінтересованої особи для оформлення пенсії за віком, було виявлено зазначені розбіжності у написанні його прізвища, що є перешкодою у оформленні пенсії, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на заяву не подано, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом \~встановлено,\~що \~відповідно до\~паспорта громадянина\~України серії\~ [NUMBER] \~виданого 25.05.2004року\~Свалявським РВ\~УМВС України\~в Закарпатській\~області \~ такий\~виданий,\~на ім`я\~« [PERSON] ,\~ [INFO] \~ (а.с.3-4). Згідно довідки Державної податкової інспекції у Свалявському районі про присвоєня ідентифікаційного номера вбачається, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.4). В той же час, як вбачається із довідки про заробітну плату за період лютий 1987 червень 1987року, наказу №8-к 1996року, наказу №32-К 1996року, наказу №13-К 1997року (а.с.6,7,8,9) -прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення пенсії, а тому слід встановити факт належності заявнику зазначених документів. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, необхідно встановити факт належності зазначених документів заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23.07.2015 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1155. Від шлюбу у сторін народилась дитина донька, яка є неповнолітньою. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до розпаду сім`ї, сторони більше року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20.06.2022 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1155. Під час шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.10.2018 року актовий запис №10. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 19 травня 2022 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 270. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] 27 лютого 2017 року склала заповіт,\~посвідчений секретарем Годівської\~сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером № 07, згідно умов якого, заповіла все належне на день смерті майно позивачу, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований 02.08.2001 року Виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №12. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. З січня 2017 року шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялася вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2001 року Виконавчим комітетом Андрушківської сільскої ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №12 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 09.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.07.2019 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 12364,06 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 12364,06 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.07.2019 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 12364,06 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на нього як на споживача обов`язки належним чином не виконував, за отримані послуги не сплачував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.07.2019 по 01.12.2021 в розмірі 12364 грн 06 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial