Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, згідно з якою просив суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1575 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 8 197,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №7368497-02-10-01 від 04.06.2019 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Фіат» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Позивач зазначає, що 15.05.2020 року о 12 год. 35 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілі «Мітсубіші» д.н.з. « [NUMBER] » та автомобіля «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] ». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] », що підтверджується Європротоколом. Відповідно до Європротоколу водій [PERSON] вчинив правопорушення передбачене ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Згідно Європротоколу від 15.05.2020 року [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [INFO] , 15.05.2020 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з « [NUMBER] » на проспекті Перемоги в м. Києві порушив ПДР України та скоїв зіткненням автомобілем «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] », тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП України. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна потерпілому матеріальна шкода. Позивачем вказано, що згідно Рахунку № [NUMBER] від 15.05.2020 року та Наряд-Замовлення/акт виконаних робіт № УКК3016463/УКСН009918 від 05.09.2020 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] » - склала: 18 632,24 грн. За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 2030888-1 від 22.05.2020 ПрАТ «СК«ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі - 18 632,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Факт ДТП 15.05.2020 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом. На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» (надали - ЗУ «Про страхування») та ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі: 18 632,24 грн..Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 18 632,24 грн. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 18 632,24 грн., заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 15.05.2020 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме - 18 632,24 грн. При цьому, позивач вказує, що відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного засобу «Мітсубіші» д.н.з « [NUMBER] » була забезпечена договором (ГО) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів АО 3162208 на момент ДТП в ПрАТ, «УАСК «АСКА». У зв`язку з цим ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося з вимогою до ПрАТ «УАСК «АСКА». ПрАТ «УАСК «АСКА» надало лист про розмір страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з врахуванням зносу, а саме в розмірі - 17 056,34 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 1 575 грн. 90 коп. Окрім того, позивачем вказано, що 22.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » укладено Договір №22/02/2021 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримає право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхуванням, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування №7368497-02-10-01 від 04.06.2019 року. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд, позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №7368497-02-10-01 від 04.06.2019 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Фіат» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2020 року о 12 год. 35 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілі «Мітсубіші» д.н.з. « [NUMBER] » та автомобіля «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] ». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] », що підтверджується Європротоколом. Відповідно до Європротоколу водій [PERSON] вчинив правопорушення передбачене ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Згідно Європротоколу від 15.05.2020 року [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [INFO] , 15.05.2020 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з « [NUMBER] » на проспекті Перемоги в м. Києві порушив ПДР України та скоїв зіткненням автомобілем «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] », тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП України. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна потерпілому матеріальна шкода. Таким чином, судом встановлено, що, що ДТП 15.05.2020 сталось із вини відповідача [PERSON] та заподіяно транспортному засобові «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] ». Згідно Рахунку № [NUMBER] від 15.05.2020 року та Наряд-Замовлення/акт виконаних робіт № УКК3016463/УКСН009918 від 05.09.2020 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Фіат» д.н.з. « [NUMBER] » - склала: 18 632,24 грн. За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 2030888-1 від 22.05.2020 ПрАТ «СК«ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі - 18 632,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Факт ДТП 15.05.2020 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом. На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» (надали - ЗУ «Про страхування») та ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі: 18 632,24 грн. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 18 632,24 грн., заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 15.05.2020 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме - 18 632,24 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідальність винуватця ДТП [PERSON] , як водія транспортного засобу «Мітсубіші» д.н.з « [NUMBER] » була забезпечена договором (ГО) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів АО 3162208 на момент ДТП в ПрАТ, «УАСК «АСКА». У зв`язку з цим ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося з вимогою до ПрАТ «УАСК «АСКА». ПрАТ «УАСК «АСКА» надало лист про розмір страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з врахуванням зносу, а саме в розмірі - 17 056,34 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 1 575 грн. 90 коп. А тому позивач вказує, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 1 574,90 грн. Крім цього, враховуючи, що було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (майна), тому до даних правовідносин застосовуються вимоги Закон України «Про страхування». Відповідно до Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 22.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » укладено Договір №22/02/2021 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримає право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхуванням, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № 7368497-02-10-01 від 04.06.2019 року. Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Позивачем було надіслано на адресу відповідача Акт (вимогу) №20714946-1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved