Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Моторного (транспортне) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати у розмірі 31\~692,19 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що 20.06.2020 року по вул. Паустовського, 11/9 в м. Одесі з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «Hyundai H200», державний реєстраційний номер [NUMBER] , скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до Постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 20.08.2020 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Позивач повідомив відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 08-07/20А встановлено, що: - ринкова вартість автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 503\~088,91 гривень; - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 109\~536,82 гривень; - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 77\~844,63 гривень. Для усунення, отриманих в ДТП, пошкоджень на станції технічного обслуговування ДП «Автотрейдінг-Одеса», був здійснений ремонт автомобіля «Hyundai H200», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно акту виконаних робіт загальна вартість ремонту автомобіля «Hyundai H200», державний реєстраційний номер [NUMBER] , після отриманих в ДТП механічних пошкоджень, склала 143\~624,18 гривень. Листом №68636/вих../15 від 16.10.2020 року відповідач повідомив позивача про прийняття рішення про виплату відшкодування шкоди у розмірі 77\~844,63 гривень. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем на адресу відповідача направлено претензію з проханням переглянути рішення справи МТСБУ №68636 в частині дотримання страхового законодавства щодо безпідставного заниження суми страхового відшкодування. Листом №3-01-б/13761 від 15.04.2021 року відповідач повідомив позивача про те, що не має правових підстав для перегляду раніше прийнятого рішення. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 17.11.2021 року на 10год. 15хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 26.07.2022 року на 09год. 30хв. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп.89), в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. В судове засіданні представник відповідача МТСБУ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп.90), в якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. Також, до суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив, який міститься в матеріалах справи (арк.сп.58-60), в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є доказаними, є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню. Судом встановлено про те, що 20.06.2020 року о 12год.4хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai H200», державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Паустовського, 11/9 в м. Одесі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.08.2020 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (арк.сп.10). На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Позивач повідомив відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Для усунення, отриманих в ДТП, пошкоджень на станції технічного обслуговування ДП «Автотрейдінг-Одеса», був здійснений ремонт автомобіля «Hyundai H200», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно акту виконаних робіт загальна вартість ремонту автомобіля «Hyundai H200», державний реєстраційний номер [NUMBER] , після отриманих в ДТП механічних пошкоджень, склала 143\~624,18 гривень. Листом №68636/вих./15 від 16.10.2020 року відповідач повідомив позивача про прийняття рішення про виплату відшкодування шкоди у розмірі 77\~844,63 гривень (арк.сп.41). Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем на адресу відповідача направлено претензію з проханням переглянути рішення справи МТСБУ №68636 в частині дотримання страхового законодавства щодо безпідставного заниження суми страхового відшкодування. Листом №3-01-б/13761 від 15.04.2021 року відповідач повідомив позивача про те, що не має правових підстав для перегляду раніше прийнятого рішення (арк.сп.48). Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до Звіту № 08-07/20А (арк.сп.14-40) встановлено, що: - ринкова вартість автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 503\~088,91 гривень; - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 109\~536,82 гривень; - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 77\~844,63 гривень (арк.сп. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь позивача у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 29. п. 32.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом п.п. 7.36-7.39 Методики оцінки КТЗ, ринкова вартість окремої складової частини враховує її комплектність і фактичний технічний стан, у мови у яких вона експлуатувалася (зберігалася), особливості кон`юнктури ринку регіону. відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом п.п. 7.36 - 7.39 Методики оцінки КІ З. ринкова вартість окремої складової частини враховує її комплектність і фактичний технічний стан, умови, у яких вона експлуатувалася (зберігалася), особливості кон`юнктури ринку регіону. Ринкова вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за визначеною формулою з урахуванням ціни нової складової частини та коефіцієнта фізичного зносу. Визначення розміру матеріальною збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі Методика). Відповідно до н. 7.38. Методики оцінки КТЗ значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 7 років - для легкових КТЗ. (на момент ДТП, яке сталося 20.06.2020 року, строк експлуатації транспортного засобу (ТЗ) марки HYUNDAI з номерним знаком [NUMBER] 2017 року випуску не перевищував 7 років (2020 ДТІІ 2017 рік випуску ТЗ строк експлуатації 3 роки)). Винятком стосовно використання зазначених ви мої є випадки, коли, зокрема, складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини). Таким чином, якщо для відновлення пошкодженого у ДТІІ транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни певних складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язковою страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових часин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу відповідних складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Акти виконаних робіт № АТО 19001575 від 27.05.2019. № АТО19007061 від 14.09.2019, № АТО19008638 від 18.10.2019 свідчать про здійснення відновлюваною ремонту автомобіля марки HYUNDAI з номерним знаком [NUMBER] у 2019 році. Разом з тим, зазначені вище докази свідчать про здійснення ремонту дзеркала заднього виду зовнішнє праве (заміна скла та фарбування), дзеркала задньою виду зовнішнє ліве (заміна скла та фарбування), заміна скла дверей багажника. В той же час, як свідчать матеріали справи МТСБУ: 68636, повідомлення про ДТП від 25.06.2020, протокол огляду транспортного засобу від 08.07.2020, транспортного засобу ( ТЗ) марки HYUNDAI з номерним знаком [NUMBER] внаслідок ДТП 25.06.2020 було пошкоджено задній бампер, нижня частина заднього бамперу, двері задка, накладка двері задка, задня панель, передній бампер, нижня частина переднього бамперу, капот, передня панель, передній захист, датчик паркування задній правий. Акт виконаних робіт № АТ020004344 від 31.08.2020 свідчить, що [PERSON] була оплачена вартість відновлювальних робіт на суму 143 624,18 гривень з ремонту - задній бампер, нижня частина заднього бамперу, двері задка, накладка двері задка, задня панель, передній \~ \~ \~ \~бампер, нижня частина переднього бамперу, капот, передня панель, передній захист, датчик паркування. Звергаю увагу, що відповідно до зазначених вище вимог Методики оцінки КТЗ застосування коефіцієнту фізичного зносу при визначенні вартості окремої складової частини транспортного засобу можливе, якщо саме ця складова частина кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювалася ремонтом. МТСБУ при прийнятті рішення не наведено жодних доказів, які б свідчили про здійснення в період експлуатації автомобіля марки HYUNDAI з номерним знаком [NUMBER] до моменту ДТП, яка сталася 20/06/2020, відновлювальних робіт з ремонту - задній бампер, нижня частина заднього бамперу, двері задка, накладка двері задка, задня панель, передній бампер, нижня частина переднього бамперу, капот, передня панель, передній захист, датчик паркування чи їх заміни. Таким чином, посилання МТСЬУ на необхідність застосування при розрахунку вартості ремонтних робіт, оплачених [PERSON] , коофіцієнту фізичного зносу 0.46 а не 0 є незаконним та необгрунтованим. Відповідно до преамбули до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», даний закон є соціального спрямування і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Правовий аналіз ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транснортних засобів» свідчить, що дана правова норма є банкетною (містить умову застосування правової норми), тобто, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Отже, відповідач не надав належних, допустимих та достовірних доказів на обгрунтування застосування коефіцієнту фізичного зносу . Пунктом 22.1 сі. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розпорядженням Держкомфінпослуг № 566 від 09.07.2010 року встановлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової віповідальності власників наземних транспортних засобів за школу, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000 гривень на одного потерпілого. Таким чином, позивач мас право на стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі до 130000.00 гри. За Актом виконаних робіт № АТО20004344 від 31.08.2020 позивачем була оплачена вартість відновлювальних робіт на суму 143 624.18 грн., що підтверджується квитанцією №51383617 від 08.09.2020 року. Відповідно до п.2 висновку звіту № 08-07/20А про оцінку автомобіля «Hyundai Tucson» р/н [NUMBER] . зробленого на замовлення МТСНУ 30.09.2020р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП визначається рівною 109536 (сто дев`ять тисяч сої тридцять шість) грн. 82 коп. За рішенням номер справи МТСБУ: 68636. позивачу було сплачено 77 844 грн. 63 коп. За таких обставин, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача МТСБУ на користь Позивача складає 31 692 гривень 19 коп. (109 536 гривень 82 коп. - 77 844 гривень 63 коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до МТСБУ про стягнення регламентної виплати - підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved