Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.03.2018, що виникла станом на 14.09.2021, в сумі 33\~213,61 гривень, яка складається з наступного: 33\~213,61 грн. загальний залишок заборгованості за кредитом (за тілом кредиту. В обґрунтування позову зазначено, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнта встановлюється кредитний ліміт. Відповідач 29.03.2018 звернувся до банку, з анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла вищезазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову не визнає, надав до суду відзив на\~позов та\~письмові заперечення\~на позовну\~заяву, відповідно до яких він заперечує проти позовних вимог та не визнає їх в повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що надані позивачем документи, а саме анкета-заява від 29.03.2018, розрахунки заборгованості та витяг7 з умов та правил користування, що начебто він отримав картковий рахунок, не містять пункти домовленості сторін. Відсутня інформація умов про надання суми та строку користування, повернення кредиту. Документальна відсутність узгоджених умов кредитування, процентна ставка, тарифи, які не були узгоджені та підписані ним у письмовій формі, вважає, що не можуть застосовуватись як правовідносини сторін. До вказаної анкети-заяви позивач додав витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк». Зазначив, що вони не можуть бути взагалі розповсюджуватись на нього, оскільки не були ним підписані. Тому

Outcome: approved