overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 60567 грн. 48 коп. та витрати на проведення експертної оцінки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 серпня 2017 року, приблизно о 21 годині, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. [NUMBER] з причепом в м. Житомир по вулиці Космонавтів, 11, недотримався безпечної дистанції під час паркування, не вжив заходів щоб не допустити самовільний рух транспорту, внаслідок чого авто здійснило самовільний рух та зіткнулось з автомобілем «Volvo FH 400», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті дорожньо -- транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження та позивачу було завдано матеріальної шкоди. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 537/8-17 від 17.12.2018 загальний розмір заподіяного збитку власнику автомобіля на день проведення дослідження складав 60567 грн. 48 коп. За проведення експертної оцінки позивачем було сплачено 1800 грн. Постановою Корольовського районного суду міста Житомира вина [PERSON] у вчиненні ДТП була встановлена та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. При зверненні позивача до відповідача з заявою про відшкодування страхової виплати у зв`язку з пошкодженням автомобіля, останньому було відмовлено у виплаті у зв`язку з пропуском 1 річного строку звернення до страховика. У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М. 20 вересня 2021 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що надав відповідну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив що відповідачем було правомірно,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

14.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] , 19.11.2011 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1118. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1118. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через суперечки які виникали між ними зрізних питань подружнього життя, через різні погляди на життя, між ними припиненні шлюбно-сімейні відносини з 2020 року. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припиненні остаточно. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.11.2011 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1118. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Як вбачається з письмових пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №171. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Майнового спору та спору про місце мешкання дитини немає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 квітня 2016 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №171. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7). Ч. 3 ст. 105\~СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір та спір про місце мешкання дитини відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8\~ст. 294 ЦПК України\~у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, а саме: відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна за заповітом та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим 21\~грудня 2013\~року виконавчим\~комітетом \~Чернихівської \~сільської ради\~ Зборівського\~району Тернлопільської\~області,\~актовий запис\~№ 17\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] 08 березня 2011 року склав заповіт,\~посвідчений секретарем Чернихівської \~сільської ради\~ Зборівського\~району Тернлопільської\~області та\~зареєстрований в\~реєстрі за номером 28, згідно умов якого, заповів все належне на день смерті майно позивачці, яка прийняла спадщину. Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №12. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 25 серпня 2015 року виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 31. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; на земельну ділянку для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 6122686700:02:001:0340, розташовану в [ADDRESS] , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія СЕІ № 884395, індексний номер витягу 2782389 від 23.04.2013 року, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0728 га кадастровий номер 6122686700:02:001:0341, розташовану в с.Озерна, Тернопільського району, Тернопільської області, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія СЕІ № 884393, індексний номер витягу2778432 від 23.04.2013 року. [PERSON] 17 грудня 2010 року склала заповіт,\~посвідчений секретарем Озернянської\~сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером № 180, згідно умов якого, заповіла все належне на день смерті майно позивачу, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2022 позовні вимоги виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради задоволено, частково, відібрано у [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, тому з кожного із відповідачів на косить держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі по 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Відповідно до положень ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу дітей не має. Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів та довіри. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 серпня 2019 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. Судові витрати суд покладає на позивача за його заявою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 08.01.2022 року він перебуває у шлюбі з відповідачем , від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння,несумісність характерів, різні погляди на життєві та сімейні цінності, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, клопотань не має. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстрований 08\~січня 2022\~ року\~Заводським відділом\~державної \~реєстрації \~актів цивільного\~стану у\~місті Запоріжжі\~Південно-Східного\~міжрегіонального \~управління Міністерства\~юстиції(м.Дніпро)\~,\~ за\~актовим записом\~№ 3\~(а.с.7). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх позивач не має наміру, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved