overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.09.2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2253. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 25673,87 гривень, з яких 21403,41 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 01.10.2021 року, індекс інфляції 2895,94 гривень, 3% річних в сумі 1374,52 гривень. В своєму позові вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 30.03.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 06.07.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, судова повістка повернулася у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , яка є матір`ю позивача. Також позивач просить встановити факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю. В заяві зазначено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . При оформленні спадщини було з`ясовано, що в свідоцтві про народження позивача матір`ю записана [PERSON] . Аналогічна помилка допущена в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку. Отже, необхідно встановити факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документа. Позивач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Жашківська міська рада Черкаської області надіслала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника міської ради за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області. Відповідно свідоцтва про народження її матір`ю є [PERSON] (арк. с. 5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] , [INFO] , після укладення 22 вересня 1984 року шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . В свою чергу, державний акт на право приватної власності на землю І-ЧР № 004822 виданий 15 жовтня 2002 року [PERSON] , мешканці с. Пугачівка Жашківського району (арк. с. 4). Довідкою старости Пугачівського старостинського округу підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа та є матір`ю [PERSON] (арк. с. 7). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Пугачівка Уманського району Черкаської області (арк. с. 3). Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. довідкою від 10 червня 2022 року № 160 підтвердила, що [PERSON] є спадкоємцем всього майна, яке залишилось після смерті її матері [PERSON] ,Є яка померла [INFO] (арк. с. 6). Отже, довід позивача, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа, та є її матір`ю матеріалами справи не спростований. За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які заявник посилається як на підставу своєї вимоги і має підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

30.06.2022 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявники посилаються на те, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] у місті Севастополь, Україна. Проте, оскільки народження дитини відбулося на тимчасово окупованій території України, їм було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявники просять суд встановити факт народження дитини, а саме: [PERSON] , [INFO] у місті Севастополь, Україна, а також встановити дані про її батьків: [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] дочку [PERSON] (а.с. 17-18). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] у м. Севастополь, Україна, та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 7-9). [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] дочку [PERSON] , проте її батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [PERSON] , [INFO] дитини, а саме: [PERSON] , [INFO] . З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка починаючи з 25.12.1987, перебувала у зареєстрованому шлюбі з її батьком [PERSON] . [INFO] батько заявника помер. Після його смерті заявник забрала [PERSON] до себе додому. Вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільні права та обов`язки. Своїх дітей [PERSON] не мала. [PERSON] в силу похилого віку почала хворіти і потребувала сторонньої допомоги, тому вона доглядала її до дня її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Заповіту спадкодавець не залишила. Спадкоємців майна [PERSON] за законом перших, другої та третьої черги немає. Оскільки заявник на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем та фактично прийняла спадщину, тому вона має право на спадщину як спадкоємець четвертої черги за законом. Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини в судовому порядку. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав і просив справу розглянути у його відсутність. Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживали протягом 10 років заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу\~якого входить житловий будинок з погосподарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,32 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Заявник проживала разом із [PERSON] та вели спільне господарство (а.с.14), поховання спадкодавця здійснила за власний рахунок (а.с.13). [PERSON] , починаючи з 25.12.1987, перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком заявника [PERSON] (а.с.8, 9-10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). Відповідно до положень ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в доданих до заяви документах, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю заявника\~із спадкодавцем [PERSON] більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] 10 березня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2009 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що останні роки їхні стосунки охололи. Відповідач їздив за кордон на заробітки, періодично бував вдома, однак зароблені кошти використовував на власні потреби, у тому числі на алкогольні напої, через що у них виникали непорозуміння, які переростали у сварки та призводили до образ з боку відповідача, його спроб застосувати до неї фізичне насильство, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Відповідач залишив дітей на її утриманні, не висловив своєї думки про участь у їх вихованні, у їх матеріальному забезпеченні та переклав турботу про них на неї. Крім цього відповідач не бажає зберегти сім`ю. Представник позивачки [PERSON] адвокат Марич І.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей ( а. с. 5, 6, 7). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд встановити факт її спільного проживання разом із батьком [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю, станом на час відкриття спадщини, в одному будинку, що в [ADDRESS] . Ухвалою Заліщицького районного суду від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області (міський голова І.Дрозд) в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання (№03-23/1169 від 27.06.2022) про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву у якій просять справу слухати у її відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - згідно довідки Заліщицької міської ради №19-15/33 від 02.02.2022 року до складу сім`ї [PERSON] входили: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] ; - [PERSON] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво серія [NUMBER] від 23 червня 2009 року, актовий запис №3163; - згідно довідки Заліщицької міської ради №19-15/32 від 02.02.2022 року на момент смерті разом із спадкодавцем ( [PERSON] ) за адресою [ADDRESS] проживала без реєстрації дочка [PERSON] . На момент смерті спадкодавець не перебував у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про розірвання шлюбу (серія [NUMBER] ) між [PERSON] та [PERSON] видано 23 червня 1995 року); - згідно довідки виконкому Зеленогайської сільської ради №512 від 22 серпня 2013 року [PERSON] проживала разом із [PERSON] до дня смерті, доглядала за ним у зв`язку із хворобою (хронічне обструктивне захворювання легень), займалась його похованням; - згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №68352993 від 02.02.2022 року після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Відповідно до положень ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення юридичного факту спільного проживання [PERSON] разом із батьком [PERSON] однією сім`єю, на час відкриття спадщини, залежить виникнення майнового права у заявниці на нерухоме спадкове майно як спадкоємця за законом першої черги. Враховуючи отримані в судовому засіданні заяви [PERSON] , заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

19 травня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 травня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 39 824,81 грн. З наведених мотивів та підстав, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 39 824,81 грн. Відповідачі відзиву на позов не подали. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 травня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 39 824,81 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2 481,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved