overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її утримання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі з 2019 року, від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а також просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/ 6 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивач відмовилась від вимоги про стягнення аліментів на своє утримання; у частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала та просила оголосити перерву для уточнення позовних вимог. Проте у наступні судові засідання(02.06.2022, 05.07.2022 та 28.07.2022 року) жодного разу не з`явилася, будь- яких заяв з цього приводу не надала. Представник позивача - адвокат Костенко В.О. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача - адвокат Ковжога О.І. у судовому засіданні визнав позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; в частині стягнення аліментів на утримання дружини заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] , батьком дитини зазначений - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Терешківської сільською радою Полтавського району від 09.02.2022 року [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю [PERSON] (а.с.3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,дочки,сина та інші обставини,що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючі конкретні обставини справи, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу); саме такий розмір аліментів суд вважає розумним та достатнім для задоволення потреб неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення аліментів на дитину є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

20 липня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Диплом [NUMBER] від 22.06.1989, реєстраційний № 16835, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] . Мотивувала тим, що у вище вказаному Дипломі [NUMBER] від 22.06.1989 прізвище заявника вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Зазначені вище неточності в офіційних документах, які йому належать, впливають на визначення йому страхового стажу та не приймаються до уваги Пенсійним фондом України для призначення пенсії. \~У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Диплома НТ № 828887 від 22.06.1989, реєстраційний № 16835, виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 01.07.1996 [PERSON] народився [INFO] в м. Вахрушеве, Луганської області. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища у Дипломі [NUMBER] \~від 22.06.1989та паспорті заявника. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища заявника у Дипломі [NUMBER] \~від 22.06.1989є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 07.10.2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1437. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З липня 2021 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сісейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний момент ніяких теплих почуттів один до одного і взаєморозуміння немає, адже фактично кожен зі сторін живе власним окремим життям. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2011 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1437 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 14.03.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №106. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Відносини з відповідачем не склалися через непорохумніння між собою. Подружні стосунки не підтримують і разом не проживають. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору про розподіл сумісного майна та місця проживання дитини, не мають. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 14.03.2009 перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №106. Від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з часом почало погіршуватись, почуття зникли. Фактично сім`ї вже не існує і подальше перебування позивача в зареєстрованому шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направила до суду заяву, у якій просила розглянути позовну заяву без її участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 25.04.2019 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №567. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що [PERSON] проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , до квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 65537,94 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, У судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

31.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] , 21.09.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 568. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 568. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось , подружнє життя між сторонами припинено 6 років тому за обопільною згодою, втрачено родинні стосунки, між ними припиненні шлюбно-сімейні відносини 6 років назад. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припиненні остаточно. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, про що зроблено відповідний актовий запис № 568. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Як вбачається з письмових пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 24.06.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 16.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1037, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.12.2007 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1999. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин того, що між сторонами виникали різного роду суперечки та сварки, це призвело до повної відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем один одного. У зв`язку з чим, починаючи з січня 2021 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки фактичі шлюбні стосунки між сторонами припинені більше року тому. Майнових питань про розподіл майна, придбаного в період шлюбу з відповідачем на дату подачі позовної заяви немає. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Відповідач [PERSON] через електрону адресу подав до суду заяву про визнання позову та просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2007 року,Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1999 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved