Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в\~суд з\~позовною заявою до [PERSON] , третя особа Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.02.2000 року між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений Кіровоградською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», реєстраційний номер № 006/2000, дійсним. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що в зв`язку тим, що при спробі правильно оформити право власності стало відомо від нотаріуса, що нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі-продажу, укладеного на біржі та не посвідченого нотаріально, так як в інструкції про проведення нотаріальних дій не передбачено як правовстановлюючий документ -угоду(договір) затверджений на біржі. Ухвалою судді\~від 28\~вересня 2021\~рокупозовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~Товарна біржа\~«Всеукраїнська біржа\~нерухомості» в\~особі Кіровоградської\~філії товарної\~біржі «Всеукраїнська\~біржа нерухомості»\~про визнання\~договору купівлі-продажу\~дійсним \~ залишено без руху. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 12 жовтня 2021 року відкрито загальне\~позовне\~провадження та\~призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду\~від 31 травня 2022 року закрито підготовче засідання у вказаній справі. Позивачка до суду не зявилась, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який був зареєстрований в Кіровоградській філії «Всеукраїнська біржа нерухомості», згідно з протоколом відкритих біржових торгів, реєстраційний номер № 006/2000 від 18.02.2000 року (а.с.4 та зворотна сторона). \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки з ОКП «КООБТІ» № 72349 [PERSON] є власником даної квартири(а.с.10). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.655\~ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 18.02.2000 року, укладеного між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавцем), для оформлення зазначеного договору продавцем були надані всі необхідні документи щодо належності їй вказаного домоволодіння. Продаж зазначеної квартири вчинено за 2000 (дві тисячі) грн., що підтверджується п. 5 вказаного вище договору купівлі-продажу, тобто сторони добросовісно виконали зобов`язання за даною угодою. Крім того, 23.02.2000 року, [PERSON] зареєструвала його в ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга № 80 запис №18840. Довідкою за № 2668 від 22.09.2021 року, виданою КП «ЖЕО № 3» Кропивницької міської ради підтверджується, що власником квартири [ADDRESS] ,є [PERSON] та в квартирі ніхто не зареєстрований(а.с.5). У відповідності до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Вимогами ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», яка діяла на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. В силу ч. 1 ст.\~328\~Цивільного кодексу\~України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1, 3 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з вимогами частин 1,4 ст.60\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню. Щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку, суд відмовляє, оскільки вказана категорія справ не має строків позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові витрати по фактично понесеним. На підставі ст.ст.\~11,\~15,\~16,\~209,\~220,\~321,\~328,\~334,\~392,\~638,\~655-657\~ЦК України та\~

Outcome: approved