Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) через свого представника [PERSON] (далі представник) звернувся до суду із вищевказаним позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач [PERSON] , приходиться йому рідним сином, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину прийняв шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці своє право на прийняття спадщини не використали, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, утім реалізувати свої спадкові права на земельну часту (пай), яка увійшла до складу спадкової маси, позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно було втрачено за життя спадкодавця, а їх відновлення діючим законодавством не передбачено, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відзиву на позов представником відповідача не було надано. Ухвалою суду від 23.05.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано докази, а саме з нотаріальної установи матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, у заяві адресованій суду селищний голова Соць І. позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника органу місцевого самоврядування. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.04.2022 (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина. Згідно відомостей органу місцевого самоврядування (довідка видана Турбівською селищню радою за № 142 від 12.04.2022 (а.с.8), слідує, що після смерті батька [PERSON] спадщину прийняв фактично шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном його син [PERSON] , зокрема на протязі шести місяців доглядав за будинком, робив поточні ремонти, обробляв земельну ділянку. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 12.04.2022 за №141 (а.с.9), [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , за вказаною адресою інші особи не були зареєстровані та не проживали. До складу сім`ї [PERSON] входили діти - син [PERSON] , [INFO] помер; син [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин позивача [PERSON] із спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), відповідно до якого [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до відомостей наданих із нотаріальних установ інші спадкоємці відсутні, отож позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , спадщину прийняв, а відтак вона йому належить з моменту відкриття спадщини в силу вимог ЦК УРСР. Як було встановлено судом, позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ВН №0310329, оскільки правовстановлюючий документ на майно, що увійшло до складу спадкової маси не було представлено нотаріусу. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до Виписки із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» від 05.05.2022 за №702/14-22 (а.с.11) слідує, що сертифікат серія ВН №0310329 зареєстровано 21.04.1997 за порядковим №329 на прізвище [PERSON] , який проживає в с. Свердлівка, розмір частки 3.25 в умовних кадастрових гектарах, вартість земельної частки 60 353, 20 грн.. Відповідно до відомостей зазначених у списку членів КСП «Дружба» с. Свердлівка, які мають право на одержання земельної частки (паю), [PERSON] внесений до даних списків за №329 (а.с. 14, 15). Відповідно до відомостей наданих Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с.12), [PERSON] взамін сертифікату серія ВН №0310329 державний акт не видавався. Як убачається із оголошення, що має місце в газеті «Липовецькі вісті» (а.с.13) сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ВН №0310329 виданий на ім`я [PERSON] було втрачено. Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами обставини підтверджують належність спадкодавцеві права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН №0310329, доводять, що в силу приписів ст.548, 549 ЦК УРСР, який був чинним на час відкриття спадщини, позивач [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] прийняв, у тому числі у вигляді земельної частки (паю), що є предметом даного спору. Суд враховує, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Ураховуючи те, що правовстановлюючі документи (сертифікат) втрачено, отож звернення позивача до суду є виправданим, оскільки в нотаріальному порядку реалізація права позивача на спадщину є неможливою. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved