Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

20 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Їх донька є студенткою першого курсу факультету ІФСК денного відділення Сумського державного університету. На даний час дочка сторін проживає з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. Працювати вона не може у зв`язку з напруженим графіком навчання. Зазначає, що відповідач працює заступником начальника цеху АТ «Сумихімпром» та отримує заробітну плату в розмірі 15000 грн, що дає йому можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі ј частки від його доходу щомісячно. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду на період навчання доньки до досягнення нею 23-х років. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01 лютого 2022 року. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] просить позов задовольнити частково та стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період навчання у фіксованому розмірі Ѕ від вартості навчання, щомісячно, до закінчення навчання денної форми. При цьому, зазначає, що на даний час він знаходиться у шлюбі з [PERSON] з 08 червня 2012 року, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Також [PERSON] має дитину від першого шлюбу. Він разом з дружиною [PERSON] , неповнолітнім сином [PERSON] та дитиною [PERSON] від першого шлюбу проживають однією сім`єю. Крім того, його батьки [PERSON] та [PERSON] на даний час є пенсіонерами та потребують його матеріальної допомоги у зв`язку з недостатністю розміру їх пенсійних виплат для забезпечення ними оплати комунальних платежів, оплати ліків та забезпечення гідного рівня життя. Таким чином, він одноособово за рахунок своїх власних коштів здійснює надання матеріальної допомоги своїм батькам пенсійного віку. Зазначає, що в позовній заяві позивач вказує на те, що третя особа потребує матеріальної допомоги, однак не зазначає в якому саме розмірі існує така потреба. Позовна заява не містить розрахунку суми грошових коштів, необхідних для утримання повнолітньої дочки. До того ж, позивач та третя особа, а також їх неповнолітня донька, проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності. З метою зменшення витрат позивача, третьої особи та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , він добровільно надав вказане житло у розпорядження позивача, в той час, як сам не маючи іншого власного житла, проживає в іншому місці. Вважає, що позивачка також повинна нести рівний обов`язок щодо утримання їх спільної повнолітньої дочки на час навчання. При цьому, на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року у справі №2-7898/10 з нього стягувались аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини щомісячного доходу. Після досягнення старшою дочкою [PERSON] повноліття з нього за рішенням суду продовжують стягуватися аліменти на молодшу дочку [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу). За таких обставин, заявлений у позові розмір аліментів на повнолітню дочку у розмірі ј частки з усіх видів його доходів перевищує розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] (1/6 частка), що за своєю суттю є порушенням балансу інтересів як відповідача, так і третьої особи. 01 лютого 2022 року протокольною ухвалою суду у розгляді справи оголошено перерву до 30\~березня 2022\~року у зв`язку з витребуванням доказів. Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено справу до судового розгляду на 29 червня 2022 року. У відповіді на відзив позивачка зазначає, що отримуючи таку високу заробітну плату відповідач має повну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі, заявленому у позові. Відповідач наголошує, що нібито на його утриманні знаходяться його батьки, проте доказів в підтвердження того, що батьки відповідача потребують матеріальної допомоги, а він таку допомогу надає, [PERSON] до суду не подав. Твердження відповідача про те, що він несе витрати на найм житла є голослівними. Обов`язок матеріально забезпечувати дитину [PERSON] від іншого шлюбу лежить не на відповідачеві, а на батьках цієї дитини. Як вбачається з відзиву, як сам відповідач, так і його дружина [PERSON] є працездатною особою. Їх спільна донька [PERSON] продовжує навчання, а, отже, не має можливості самостійно забезпечити себе, тому потребує матеріальної допомоги від батька. 29 червня 2022 року протокольною ухвалою суду у розгляді справи оголошено перерву до 19\~липня 2022\~року для надання часу відповідачу ознайомитись з матеріалами справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Тумка В.А. позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та підтримав поданий ним до суду відзив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, у поданій раніше заяві просить розглянути справу без її участі (а.с. 86). Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 28 липня 2001 року сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилися діти дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач (а.с. 2, 45-46). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 18 листопада 2010 року (а.с. 45-46). [INFO] дочка сторін [PERSON] досягла повноліття. Згідно з довідкою Сумського державного університету від 09 листопада 2021 року №\~54.0133/21 [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету іноземної філології та соціальних комунікацій денного відділення СумДУ. Навчається на умовах повної оплати вартості навчання. Наказом №\~0924-ІІІ від 10 серпня 2021 року зарахована на 1 курс. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30\~червня 2025 року (а.с. 3). Як вбачається з договору про надання освітньої послуги з підготовки фахівця з вищою освітою між Сумським державним університетом та [PERSON] від 10\~серпня 2021 року, загальна вартість освітньої послуги становить 138\~040 грн (а.с. 68). Додатковою угодою до вказаного договору від 18 січня 2022 року збільшено загальну вартість освітньої послуги до 150410 грн (а.с. 90). Відповідно до довідки Сумського державного університету від 21 червня 20222 року № 0512 [PERSON] згідно укладеного договору про підготовку у Сумському державному університеті на умовах сплати повної вартості навчання за період з 01 серпня 2021 року по 30 червня 2022 року сплатила суму в розмірі 29880 грн (а.с. 92). Позивачка [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з 16\~квітня 2020 року на посаді оператора диспетчерської служби та розмір її доходу за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року склав 35501 грн 44 коп. (а.с. 91). За інформацією Головного управління ДПС у Сумській області від 05 травня 2022 року №\~1379/5/18-28-12-02-02-1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року відсутня інформація про доходи третьої особи [PERSON] (а.с. 72-76). У свою чергу, відповідач [PERSON] працює у Публічному акціонерному товаристві «Сумихімпром» на посаді заступника начальника цеху (з технології) і розмір його доходу за період з 01\~січня 2021 року по 31 грудня 2021 року склав 339875 грн 99 коп., у тому числі з них сума сплачених на користь [PERSON] аліментів 78752 грн 25 коп. Загальна сума доходу без урахування аліментів становить 199946 грн 07 коп. (а.с. 44). 08 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с. 37), від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 38). Частиною 1 та 2\~статті 199 СК України\~передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до частини 3\~статті 199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення. Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня\~2006 року за № 3\~роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Судом встановлено, що повнолітня донька сторін навчається в Сумському державному університеті на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, витрати на проїзд. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має офіційну роботу та стабільний заробіток, а отже, він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Доказів на підтвердження обставин того, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, дружина та неповнолітня дитина дружини, з якою він на даний час перебуває у шлюбі відповідачем суду не надано. На даний час донька сторін досягла повноліття і у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від батька. Разом з тим, ураховуючи обставини того, що на утриманні відповідача перебувають також і неповнолітня дочка сторін [PERSON] , [INFO] , на утримання якої він продовжує сплачувати позивачці аліменти на підставі рішення Зарічного районного суду м.\~Суми від 22 грудня 2010 року у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, а також малолітній син від шлюбу з [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову з 20 грудня 2021 року на період навчання до закінчення\~навчання,\~але не\~більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки буде розумним, достатнім і відповідатиме її інтересам, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб, зокрема, інших неповнолітніх дітей. При цьому суд враховує вимоги статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» щодо максимального розміру відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника за вимогою про стягнення аліментів. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 20\~грудня 2021 року на період навчання до закінчення\~навчання,\~але не\~більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено на 68 % (1/4 * 100 % / 1/6), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 617 грн 44 коп. (68 % від 908 грн), ураховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: partial