overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5 000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився спільний син, який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає, що відповідач має рівні з нею обов`язки по утриманню їхнього спільного сина, а тому повинен надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідач є працездатним, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину, інших дітей у нього немає, інших осіб на його утриманні також немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 06 липня 2022 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 06.12.2003 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільного господарства не ведуть, просила розірвати шлюб. У відзиві, надісланому на адресу суду, відповідач, посилаючись на те, що подружні стосутнки між ними фактично припинилися, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними є неможливим, просив позов задовольнити, строку на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він вказав на те, що проти позову не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 06.12.2003 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис - № 110 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-14). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі Компанія, ПАТ «Українська страхова компанія»), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] ), про стягнення\~в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 22538,35 гривень та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі Спілка, КС «Українська кредитна спілка») в особі Голови Правління Євтушенко Т.П.та відповідачем було укладено Кредитний договір № 11098с від 30.08.2013року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00грн. строком на 24 місяці, з 30.08.2013 року по 30.08.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.На підставі Додаткової угоди від 10.01.2014року до Кредитного договору 11098с від 30.08.2013року Відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти врозмірі 4100,00 гривень строком на 24 місяці з 10.01.2014 року по10.01.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором 11098с від 30.08.2013 року тадодатковою угодою від 10.01.2014року грошових коштів на банківський рахунок Відповідачапідтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 23916 від30.08.2013 року та № 28529 від 10.01.2014року з відмітками банку про проведення даного платежу.Крім того між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів№ 17 від 02.06.2013 року та № 04 від 14.04.2014 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №11098с від30.08.2013 року та Додаткової угоді від 10.01.2014 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Заочним рішенням\~Луцького міськрайонного\~суду від\~04\~липня 2022\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором позики задоволено повністю. Представник позивача [PERSON] [PERSON] подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 01.02.2022 року позивач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Ліпкевичем І.В. відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами додатку №1 від 01.07.2022 року до договору про надання правової допомоги від 01.02.2022 року та акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 04.07.2022 року, понесені позивачем витрати становлять 6000 грн. У акті виконаних робіт від 04.07.2022 зазначено, які саме роботи виконав адвокат: попереднє опрацювання матеріалів, збирання письмових доказів 4 години, підготовка позовної заяви про стягнення боргу за договором позики 6 годин. Таким чином, склад та розмір витрат на правову допомогу на загальну суму 6000 грн., суд вважає, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.06.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1986 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. З 06.08.2021 року шлюбні стосунки не підтримують, протягом всього цього часу не намагалися відновити подружні відносини. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 01.03.1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.1986 року, актовий запис №132. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 06.08.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №54. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2004 р. Виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради м. Первомайська Луганської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та подружні стосунки; вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу не вбачається можливим. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2004 р. Виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради м. Первомайська Луганської області, про що в Книзі реєстарції шлюбів 21.02.2004 р. складено відповідний актовий запис за № 02, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що не оспорюється сторонами. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст. 109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, що призвело до конфліктів та неможливості спільного проживання, а тому просить розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 02.06.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 14) підтверджено, що сторони 31.01.2012 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. З відповідача підлягають стягненню судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ОСББ Перлина Львівського звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання станом на 1 квітня 2022 року в сумі 18132 грн., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервоного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату по внескам та платежам співвласників об`єднання, а тому з неї необхідно стягнути на користь ОСББ Перлина Львівського борг за надані послуги станом на 1 квітня 2022 року в сумі 18132 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved