Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 21.01.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 52,4 кв.м., житловою 30,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження по справі відкрито. 12.05.2022 року до суду з Одеського міського нотаріального архіву надійшли письмові докази, витребувані ухвалою суду від 23.02.2022 року. Ухвалою суду від 16.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах [PERSON] адвокат Майстренко Т.М. посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,4 кв.м., житловою 30,1 кв.м. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру їй було відмовлено, оскільки у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народилась [INFO] , про що Приморським райбюро ЗАГС м. Одеси 11.05.1973 року зроблено відповідний запис №738, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. [PERSON] та [PERSON] одружились 06.09.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06.09.1996 року зроблено запис за №672, що вбачається з свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси. Прізвище дружини після одруження: [PERSON] /а.с.15/. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 11.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано, актовий запис №917 від 11.11.2003 року. Прізвище після розірвання шлюбу: громадянки [PERSON] /а.с.15а/. [PERSON] народилась [INFO] , про що Приморським райбюро ЗАГС м. Одеси 11.05.1973 року зроблено відповідний запис №1221, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.59/. [PERSON] та [PERSON] одружились 22.11.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про одружження 22.11.1991 року зроблено запис за №1504, що вбачається з свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого Відділом ЗАГСа Київського РВК м. Одеси. Прізвище дружини після одруження: [PERSON] /а.с.58/. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 06.07.2021 року складено відповідний запис №8887, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.14/. З копії спадкової справи №21/2021 до майна [PERSON] , померлої [INFO] /а.с.37-64/ вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової К.Ю. 15.07.2021 року звернулась [PERSON] 27.08.2021 року до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової К.Ю. звернулась [PERSON] з заявою, якою відмовилась від належного їй спадкового майна на користь доньки померлої - [PERSON] 20.01.2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Давидова К.Ю. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа /а.с.16/. Судом досліджено Довідку ЖБК "Портовик-Судоремонтник-4" від 02.08.2021 року №03/21, видану [PERSON] , яка є власником ізольованої квартири [ADDRESS] , яка є пайовиком кооператива ЖБК "Портовик-Судоремонтник-4" по день смерті [INFO] . [PERSON] виплатила пайовий внесок та суму паєнакопичення в розмірі 5418,12 руб. 01.01.1992 року /а.с.10/. З листа КП "БТІ" Одеської міської ради від 05.05.2022 року №15001/04-04 на запит приватного нотаріуса ОМНО Давидової К.Ю. вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] , не зареєстроване /а.с.36/. Згідно з Довідкою №П1-216790-ю/л від 27.08.2021 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 03.04.1979 року по 19.08.2021 року /а.с.17/. За відомостями №П1-216781-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, виданими Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , станом на 05.07.2021 року зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] , з 20.10.1989 року, [PERSON] , [INFO] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з 02.04.1997 року, [PERSON] , [INFO] , з 11.04.2019 року /а.с.63/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , якій за життя належала квартира [ADDRESS] . Вказана квартира була кооперативною та за життя [PERSON] повністю сплатила пайовий внесок, в зв`язку з чим набула права власності на квартиру, на підставі чого ЖБК "Портовик-Судоремонтник-4" видав відповідну довідку. З огляду на відсутність правовстановлюючого документу позивач [PERSON] не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, в зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved