Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2005 між ДП «Центральна станція зв`язку» та [PERSON] було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг. За умовами вказаного договору позивач забезпечує підключення кінцевого пристрою абонента до телефонної мережі підприємства, надає в користування споживачу номер телефону та послуги щодо розмов, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати отримані послуги. 12.12.2018 у зв`язку з пошкодженням кабелю номер телефону споживача перестав працювати. Пошкоджений кабель знаходиться на балансі ВП Київська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «ПЗЗ». Листом від 13.05.2019 Київська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «ПЗЗ» повідомила, про неможливість відновлення кабелю. Позивач звертався до відповідача з пропозиціями щодо укладення додаткової угоди та з повідомленням щодо зміни типу товариства та назви філії «ЦСЗ» АТ «Українська залізниця», щодо розірвання договору та можливістю укладення нового договору про надання телекомунікаційних послуг та щодо розірвання договору та звернення до іншого оператора телекомунікаційних послуг для отримання послуг зв`язку. Проте відповіді від відповідача не надходило. В зв`язку з тим, що пропозиції позивача, відповідачем були залишені поза увагою, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки в зв`язку з пошкодженням телекомунікаційної мережі унеможливлюється надання споживачеві послуг. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 69/. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На виконання п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015, в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке згідно із Законом України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» створено на базі Укрзалізниці та 48 підприємств, що реорганізуються шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державні підприємства, що підпорядковуються Державній адміністрації залізничного транспорту України, перебувають у стані припинення з 01.12.2015. ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником державного підприємства «Центральна станція зв`язку». На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2018 №938 тип акціонерного товариства «Українська залізниця» змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та з 27.11.2018 офіційне найменування товариства - акціонерне товариство «Українська залізниця». Починаючи з 04.12.2018 офіційне найменування філії - філія «Центральна станція зв`язку» АТ «Укрзалізниця». 27.10.2005 між ДП «Центральна станція зв`язку» та [PERSON] було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі ЦСЗ та надає споживачу в користування номер телефону та послуги міського, міжміського та міжнародного зв`язку, а споживач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються /а.с. 7/. Відповідно до п. 7.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до моменту його розриву /а.с. 7/. 12.12.2018 відбулося пошкодження кабелю, в зв`язку з чим номер телефону споживача перестав працювати. Листами від 09.01.2019 №ШЧ-1-2/25, від 13.03.2019 №ШЧ-1-2/453 ВП Київська дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «ПЗЗ» повідомила про відсутність технічної можливості відновити роботу кабелю /а.с. 24, 25/. Листом від 13.05.2019 №Ш-4/1213 ВП Київська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «ПЗЗ» повідомила про неможливість відновлення кабелю /а.с. 26/. 01.07.2019 здійснено комісійне обстеження кабельної траси абонентської лінії, де зафіксовано, що аварійно-відновлювальні роботи провести неможливо /а.с. 10/. Філія «ЦСЗ» неодноразово зверталась до [PERSON] з пропозиціями щодо: укладення додаткової угоди у зв`язку з утворенням ПАТ «Укрзалізниця» та з повідомленням щодо зміни типу товариства та назви «ЦСЗ» АТ «Українська залізниця»; щодо розірвання договору та можливістю укладення нового договору про надання телекомунікаційних послуг; щодо розірвання договору та звернення до іншого оператора телекомунікаційних послуг для отримання послуг зв`язку /а.с. 9, 11-22/, проте дані пропозиції були залишені поза увагою. Відповідно до абз. 2 п. 16 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ №295 від 11.04.2012, оператор, провайдер не має права відмовити споживачеві в укладенні договору, за винятком таких випадків: відсутність технічної можливості забезпечення доступу до телекомунікаційної мережі оператора в зазначених споживачем місцях. Відповідно до пп. 2 п. 41 Правил оператор, провайдер не несе відповідальності перед споживачем за ненадання або неналежне надання послуг у разі несанкціонованого втручання у роботу телекомунікаційних мереж, пошкодження абонентської проводки або лінії, викрадення телекомунікаційного обладнання чи пошкодження зловмисниками лінійних та станційних споруд. Відповідно до п. 52 Правил скорочення переліку послуг або припинення їх надання здійснюється за ініціативою споживача або оператора, провайдера відповідно до цих правил, інших актів законодавства. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За положеннями ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки пошкодження телекомунікаційної мережі відбулося не з вини позивача, і відновити надання послуг передбачених договором неможливо за відсутності технічної можливості, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved