Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У грудні 2021 року Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження дітей проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Рішенням Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 20 від 09 квітня 2020 року малолітні діти влаштовані до повне державне утримання до Комунального закладу "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", де перебувають по теперішній час. Рішення про влаштування дітей зумовлено тим, що матір неналежним чином виконує свої обов`язки щодо виховання та утримання дітей, має помешкання у незадовільному стані, будинок потребує генерального прибирання, є таргани, продукти харуваннч відсутні, діти проживали в антисанітарних умовах. Відповідач зареєстрована у Кам`янському районі, смт Божедарівка, однак за вказаною адресою не проживає, її місцеперебування невідоме, будинок перебуває у аварійному стані. За весь час перебування дітей у закладі мати та ніхто з родичів ні письмово, ні усно не цікавився долею дітей, у вихованні участі не приймали, матеріальної допомоги не надавали, бажання забрати дітей у сім`ю не виявили. Згідно виписки з історії розвитку дитини [PERSON] має діагноз: затримка психомовного розвитку, гіперметропічний астигматиз слабкого ступеня лівого ока, міопічний астигматизм слабкого ступеня правого ока, плосковальгусні ступні. Згідно виписки з історії розвитку дитини [PERSON] має діагноз: затримка етапів розвитку, пупкова грижа. Рада опіки та піклування Глеюватської сільської ради дійшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітніх дітей. Вказані обставини свідчать про байдуже та безвідповідальне ставлення матері до своїх дітей та підтверджують факт нехтування нею своїми обов`язками по їх вихованню та утриманню. Враховуючи вказане, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку на користь майбутнього опікуна або закладу, де будуть знаходитись діти. Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 25 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило. Представники третіх осіб Служби у справах дітей виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, кожен окремо надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримають в повному обсязі. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 13 лютого 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 208 (а.с.7) Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.8-9). [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12 травня 2020 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 10 (а.с.10) Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.11-12). Згідно Акту обстеження умов проживання від 07.04.2021 року проведеного за адресою: [ADDRESS] ), житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 2-х кімнат. Родина проживає в одній кімнаті, площею 19 кв.м. В приміщенні є електричний нагрівач, елетропостачання наявне, генерального прибирання немає, будинок заповнений тарганами, стан кімнати незадовільний, потребує природного повітрювання, продукти харчування відсутні, діти проживають в антисанітарних умовах, куточки для проведення дозвілля відсутні. [PERSON] при зауваженням поводила себе агресивно (а.с.14-15) З рішення Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 20 від 09.04.2021 року вбачається, що сім`я [PERSON] перебуває на обліку, як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яка має двох малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , умови проживання незадовільні, у помешкання брудно, скрізь безлад, продукти харчування відсутні. Мати не займається здоров`ям дітей, діти голодні, брудні та відстають від розвитку. Після влаштування матері з дітьми до стаціонару дитячого педіатричного відділення Криворізької центральної районної лікарні дітям надано кваліфіковану допомогу в обстеженні та лікуванні. При реєстрації народження обох дітей відомості про батька дітей до актових записів вносились відновідно до ч.1 ст.135 СК України. У зв`язку із наведеним було прийнято рішення про тимчасове влаштування малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до КЗ "Cпеціалізований будинок дитини ДОР" (а.с.13). Відповідно до інформації, наданої Божедарівської селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області Вих.№946/02-12 від 14.07.2021 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, її місцеперебування невідоме, ніяких контактів з нею немає, будинок за вказаною адресою перебуває в аварійному стані (а.с.17). Згідно відповіді Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 97 від 11.10.2021 року, [PERSON] на території Шевченківського старостинського округу Глеюватської сільської ради не проживає з того часу, як власниці квартири, в якій проживала [PERSON] з дітьми, розірвала всі договірні стосунки з нею щодо оренди приміщення. З квітня 2021 року не проживає в квартирі [ADDRESS] . Фактичне місце проживання [PERSON] невідоме (а.с.16). З довідки Комунального закладу "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" Вих.№1232/01-04 від 29.11.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться у вказаному закладі з 13.04.2021 року по теперішній час. За час перебування дитини в закладі мати та ніхто з родичів ні письмово, ні усно долею та станом здоров`я дитини не цікавився, у вихованні та утриманні учамті не приймали, матеріальної допомоги не надавали, бажання забрати дитину в сім`ю не виявили (а.с.18). З довідки Комунального закладу "Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" Вих.№1233/01-04 від 29.11.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться у вказаному закладі з 13.04.2021 року по теперішній час. За час перебування дитини в закладі мати та ніхто з родичів ні письмово, ні усно долею та станом здоров`я дитини не цікавився, у вихованні та утриманні учамті не приймали, матеріальної допомоги не надавали, бажання забрати дитину в сім`ю не виявили (а.с.19). Згідно виписки з історії розвитку дитини, [PERSON] має діагноз: затримка психомовного розвитку R62/0, гіперметропічний астигматиз слабкого ступеня лівого ока H52.2, міопічний астигматизм слабкого ступеня правого ока H52.1, плосковальгусні ступні M21.0. Загальний стан дитини задовільний (а.с.20). Згідно виписки з історії розвитку дитини [PERSON] має діагноз: затримка етапів розвитку R62.0, пупкова грижа K42. Загальний стан дитини задовільний (а.с.21). З рішення Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради від 26.10.2021 року № 103 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовані до КЗ "Криворізький спеціалізований будинок дитини" ДОР" у зв`язку з неналежним виконанням матері [PERSON] своїх батьківських обов`язків та відсотності належних умов проживання, повноцінного виховання та розвитку дітей. Під час перебування дітей у закладі мати не відвідувала дітей, їх долею та станом не цікавилась, у вихованні участі не приймала, матеріальної допомоги не надавала, бажання забрати дітей у сім`ю не виявлила. Місцезнаходження [PERSON] невідоме, тому заслухати її можливості немає, дані про батька вказані на підставі ч.1 ст.135 СК України. Вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відншенні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.24-25). Органом опіки та піклування Глеюватської сільської ради від 26.10.2021 року було надано висновок, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відншенні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що мати злісно ухиляється від виконання батьківських обов' язків (а.с.22-23). Оцінюючи наданий висновок та вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з необхідності дотримання якнайкращих інтересів дитини та забезпечення її фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Так, згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (NeulingerandShuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За наслідками розгляду справи, судом встановлено факт свідомого, тривалого та умисного невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність їх задоволення, оскільки цього вимагають насамперед інтереси дитини. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин та враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь його майбутнього законного представника або закладу, де будуть перебувати діти. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved