Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є сином [PERSON] . 20 березня 2008 року його мама [PERSON] здійснила розпорядження всім своїм майном у разі смерті на його користь, що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Реалізовуючи своє право на спадщину позивач звернувся до нотаріуса та отримав у власність грошові кошти заповідача, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Крім коштів після смерті [PERSON] залишилось домогосподарство, яке складається з: житлового будинку літ. «А», 154,80 м.кв., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ «Г», колодязь «1», та огорожа № 2-7, вимощення «І», загальною площею 78,3 м.кв., (три житлові кімнати), розташованого за адресою по [ADDRESS] . Оскільки, під час життя спадкодавець набувши свої майнові права на вказане нерухоме майно не здійснив його державної реєстрації у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено на підставі постанови нотаріуса від 15.10.2013 року №577/02-31. Позивач просить визнати за ним права та обов`язки забудовника, стосовно здачі в експлуатацію домогосподарства, яке складається з: житлового будинку літ. «А», 154,80 м.кв., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ «Г», колодязь «1», та огорожа № 2-7, вимощення «І», загальною площею 78,3 м.кв., (три житлові кімнати), розташованого за адресою по [ADDRESS] , реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та інших майнових прав стосовно зазначеного домогосподарства, як таких, що входять до складу спадщини після смерті [PERSON] 18 травня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відкрито провадження по даній справі. 27 травня 2022 року Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без участі їхнього представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства. 22 червня 2022 року приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак С.О. направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. 28 червня 2022 року [PERSON] направив до суду заяву про невизнання позовних вимог в якій просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. 29 червня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження, та цивільну справу за позовом\~\~\~\~\~\~ [PERSON] до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак С.О. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник [PERSON] , просив суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позову, просить суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, а також матеріали справ №715/2577/13ц, 715/1064/14ц, 715/797/21ц, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької\~ області. Відповідно до заповіту, складеного 20 березня 2008 року в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 жовтня 2013 року підтверджується неможливість оформлення позивачем [PERSON] спадкових прав в позасудовому порядку. Встановлено, що будівництво вищевказаного буднковолодіння з господарськими будівлями та спорудами почалося в 1988-89 роках та проводилось по 1996 рік. Вищевказане будівництво відбувалось за участі і за згодою\~\~ [PERSON] , яка станом на 15 квітня 1991 року, була єдиним членом та головою колгоспного двору, а після вступу в силу Закону України «Про власність» і до моменту своєї смерті сама проживала у вищевказаному будинковолодінні. При цьому, будівництво вищевказаного будинковолодіння проводилось без будь-яких дозвільних документів, тобто самочинно на земельній ділянці, яка перебувала в фактичному користуванні [PERSON] , проте за відсутності документів, що посвідчували право на вказану земельну ділянку. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20.02.2014 року також\~ встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] відноситься до категорії колгоспних дворів, і станом на 15.04.1991 року\~ головою двору була [PERSON] . При цьому майно яке належало колгоспному двору і яке зазначене в погосподарських книгах не збереглося після припинення його існування. Крім цього, даним рішенням також встановлено, що [PERSON] вибув з вказаного колгоспного двору 02.02.1989 року, при цьому він не втратив право на частку в майні колгоспного двору. Про те, оскільки майна колгоспного двору не зберіглося, а [PERSON] , для можливості визначення свої частки в майні колгоспного двору, не довів в судовому засіданні, що саме було побудовано у вищевказаному будинковолодінні станом на 15 квітня 1991 року, йому було відмовлено у визнанні права власності на 1/2 будівельних матеріалів, обладнання та конструкції використаних в процесі будівництва. Таким чином, вищевказаним рішенням було встановлено право [PERSON] на частку у майні колгоспного двору, яке було побудовано у даному дворі за його участі станом на 15.04.1991 року. Також рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 13.08.2014 року встановлено, що [PERSON] земельна ділянка під уже збудоване нерухоме майно в установленому порядку не надавалася. Крім цього, [PERSON] належними та допустимими доказами не доведено, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також, що ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу. Встановлено, що спірне майно являється самочинним будівництвом. Вказані судові рішення мають преюдиціальне значення при розгляді даної справи. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із\~ п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (стаття 1218 ЦК України). За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За загальним правилом статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 331 ЦК України регулює питання набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва: право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. Частиною третьою статті 331 ЦК України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Не набувають такого права і спадкоємці цих осіб. Таким чином суд вважає, що спадкодавець не набув прав забудовника спірного майна, оскільки будівництво здійснювалося всупереч вимогам законодавства самочинно. А тому, не має правових підстав для визнання за позивачем права та обов`язки забудовника спірного нерухомого майна. Слід зазначити, що Верховний суд 04.05.2022 року у справі №372/4235/19 прийшов до висновку відповідно до якого, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію або право власності не було за ним зареєстровано, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки. Проте, спадкодавцю в такому випадку має бути у визначеному Законом порядку виділена земельна ділянка, спадкоємець мав виготовити будівельний паспорт, при цьому він не встиг завершити будівництво. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] будівництво спірного нерухомого майна здійснила самочинно, будівельний паспорт на дане нерухоме майно не виготовляла, тощо. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні змінених позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed