Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник КС "Християнська\~Фортеця"\~Черненко Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КС "Християнська\~Фортеця" заборгованість за кредитним договором № 11573 від 06.11.2020 року в розмірі 10572,36 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 1512,48 грн., несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 6578,88 грн. та судового збору в розмірі 2481,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що\~16 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до Кредитної спілки «Християнська фортеця» із заявою про надання кредиту у зв`язку з чим між сторонами було укладено кредитний договір № 1153 від 06 листопада 2020 року, згідно якого позивачу було надано кредит в розмірі 2000 грн. на споживчі потреби на тридцять календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 44,4% річних (3,7 % на місяць). Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки згідно графіку розрахунків, зазначеного в Додатку №1 до кредитного договору. У випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, відповідач зобов`язався виплатити підвищений відсоток, що становить 290,6 % річних, який нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. В порушення умов кредитних договорів [PERSON] не здійснювала погашення заборгованості за кредитами у встановленому договором порядку та строки. Станом на 23.02.2022 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 1512,48 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 6578,88 грн. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.17) 11 липня 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача\~Черненко Є.В.\~в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 16.11.2020 року Кредитна спілка «Християнська фортеця» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 11573, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на споживчі потреби на тридцять календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 44,4% річних (3,7 % на місяць). Відповідачка зобов`язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки згідно графіку розрахунків, зазначеного в Додатку №1 до кредитного договору (а.с.4-6). За умовами вказаного кредитного договору відповідачка зобов`язалася щомісячно сплачувати основний платіж та проценти за користування кредитом, а у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту зобов`язалася виплатити позивачу підвищений відсоток в розмірі 290,6% річних, який нараховується з дня виникнення прострочення платежу за кожен день прострочення, що підтверджується кредитним договором. Відповідачка, здійснивши 28.02.2017 року останній платіж за кредитним договором, припинила повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування ними. Станом на 23.02.2022 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в розмірі 1512,48 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 6578,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.3). Пунктом 10.11 кредитного договору №79652/2010-К від 04 січня 2016 року було передбачено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю 5 років. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача за надані згідно Договору кошти. Відповідачкою вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно матеріалів справи, встановлених під час судового розгляду обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувалась сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Судом встановлено, що відповідачкою не виконуються умови кредитного договору, відповідачка не надала доказів на спростування заявлених позовних вимог, тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідачки у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved