Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1020,00\~грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення №\~366/1396/20 від 21.01.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 010394 від 28.11.2020 року, 28.11.2020 року о 15 год. 00 хв. гр. [PERSON] на Київському водосховищі поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби з човна спінінгом та виловив рибу «судак» загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг, чим наніс збитків рибному господарству України на суму 1020,00 грн. Своїми діями [PERSON] порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.\~4.6 Правил любительського і спортивного України, Наказу Управління Державного агентства рибного господарств у м. Києві та Київській області, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та заподіяв збитки рибному господарству України. Згідно з розрахунком майнової шкоди, [PERSON] завдав рибному господарству України збитків на суму 1020,00 грн. Шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди, у даному випадку Іванківській територіальній громаді Іванківського району Київської області. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~лютого 2022 року судове засідання призначено на 22 березня 2022 року 09-00 год.; постановлено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022\~року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 17 травня 2022\~року №\~341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25\~травня 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №\~2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022\~року №\~27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022\~року. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від третьої особи селищного голови надійшло клопотання про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання повторно не з`явився відповідач, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт та рекомендоване повідомлення, які повернулися до суду без вручення адресатові з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Згідно зі ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши позовну заяву, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved