Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

05.04.2022 [PERSON] звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 11.04.2022, мотивуючи тим, що з 10 квітня 2021 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання дітей вони не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюб і сім`ю та несумісні характери, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вона проживає окремо від чоловіка, тому вони не ведуть спільного господарства, а відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в добровільному порядку. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати. 13.05.2022 суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України, справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю. 15.06.2022 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та 16.06.2022 передано до провадження судді Бондаренко О.В. 17.06.2022 постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, з причини перебування в зоні ООС, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розлучення згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 2021 року в Печерському районному у місті Києві відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 289, від шлюбу дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне до суду не подала, тому, з урахуванням вказаної норми, суд вважає можливим залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.1), таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 496,20 грн. та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved