overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 18.07.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] , у смт. Кіровське, Кіровський район, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 15.07.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АРК, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

11.07.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Журавненська селищна рада Жидачівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 09.11.2020 №62-Х8-0752-ММ5Е-0А3А у розмірі 840,80 грн. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.12.2021 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Журавненської селищної рада Жидачівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки задоволено, однак не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Вивчивши подану позивачем [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2, 3,4 ст.270 ЦПК України\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, беручи до уваги приписи ч. 3 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розгляд даної заяви провести за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до квитанції від 09.11.2020 №62Х8-0752-ММ5Е-0А3А позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 23 лютого 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та сварки. В листопаді 2019 року відповідач пішов до іншої жінки, з якою створив сім`ю. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Питання про розподіл спільного майна між ними вирішено. Просить шлюб розірвати. Залишити їй прізвище набуте у шлюбі. У судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №22 (а.с.8). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 02 червня 2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Між ними не існує взаємопорозуміння, довіра та взаємна допомога. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, майнового спору не мають. Спільне господарство не ведуть з грудня 2019 року. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, майнового спору не має. Проти заочного розгляду заперечень не надав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 20 квітня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренком В.В. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2017 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №82 (а.с.4). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №\~314/1480/22 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. 19.07.2022 до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі, та зазначити, що вона народила [INFO] дитину жіночої статі [PERSON] ум. Бердянськ Запорізької області, Україна. Відомості про батька зазначити відповідно до ст. 135 СК України [PERSON] , громадянин України. Судом встановлено, що у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2022 встановлено факт народження [PERSON] ( [INFO] , громадянка України, РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання: [ADDRESS] ) 29.03.2022 дівчинки, та не зазначно, ім`я дитини, місце народження та відомості про батька. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи зазначені обставини, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

24.11.2021 [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, Державної казначейської служби України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про відшкодування моральної шкоди, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь [PERSON] 25000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2021, справа №466/5308/21, клопотання про накладення арешту на майно від 11.06.2021 задоволено, постановлено накласти арешт на речові докази, вилучені 11.06.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5, а саме на: - транспортний засіб марки "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] чорного кольору, WIN- [NUMBER] ; - один ключ до автомобіля "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] чорного кольору, WIN- [NUMBER] ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] чорного кольору, WIN- [NUMBER] серії № [NUMBER] . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 06.07.2021 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 14 червня 2021 (справа №466/5308/21) на речові докази, вилучені 11.06.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Академіка Кучера, 5, а саме на: транспортний засіб марки "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] чорного кольору, WIN- [NUMBER] ; один ключ до автомобіля "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] чорного кольору, WIN- [NUMBER] ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] чорного кольору, WIN- [NUMBER] серії № [NUMBER] . 24 червня 2021року дізнавачем СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенантом поліції Думич А. І. винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно з якою постановлено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернулася позивач [PERSON] з цивільним позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 2014 року свідомо нехтував батьківськими обов`язками, взагалі не приймав участі в фізичному, духовному та моральному розвитку сина. 1.2. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. 1.3. Представник Служби у справах дітей Чернігівської міської ради (далі - Служби) вимоги позивача вважав обґрунтованими. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. 2.1. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних в справі доказах. 2.2. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання заявлених позовних вимог та просив розглянути справу без його участі. 2.3. Представник Служби подав клопотання про розгляд справи без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 3.2. Ухвалою суду від 02.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 04.10.1997 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у ВДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №485, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та часто виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.11.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №485, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 2). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та часто виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 18.12.2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2971. В сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх трьох років сімейного життя між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Останнім часом виникало багато суперечок та проблем щодо матеріального забезпечення сім`ї. У вересні 2019 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.12.2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2971. В сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Протягом останніх трьох років сімейного життя між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Останнім часом виникало багато суперечок та проблем щодо матеріального забезпечення сім`ї. У вересні 2019 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що сторони вже на протязі трьох років проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved