overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано судинну деменцію, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19.07.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 19.07.2022 р. встановила наявність у неї судинної деменції та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 19.07.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №3714 від 19.07.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

у серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.\~\~ Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві та те, що строк на примирення, який надавався судом, не дав позитивних результатів та сторони не примирилися, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області №519/335/22 від 29.06.2022 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Однак, ухвалюючи вищевказане судове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим 05.07.2022 представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного. Як вбачається з квитанції №1237-8869-6141-3602 від 19.04.2022, при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу [PERSON] було сплачено судовий збір в розмір 992,40 грн. Відповідно до ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992,4 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2018 року. Шлюб зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4154. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.06.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2018 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2018 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4154. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно дост.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 25.07.2022. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до суд з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.01.2019 року ( а.с.8), який проживає з матір"ю - позивачкою і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 248/15-17 від 28.04.2022 року (а.с.9). Відповідно до статті 51 Конституції України\~та\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Зі змісту\~ст. 182 СК України\~вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину\~не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини перелічені в ч.1\~ст.182 СК України, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

15.06.2022 позивач звернувся до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка проживала у с. Прибірськ Вишгородського району Київської області. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений 27.08.2013 року секретарем Прибірської с/р Давиденком В.Д. та зареєстрований в реєстрі за №10, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу. Цей заповіт заповідачем не скасований і не змінений та є чинним. Після смерті матері позивач спадщину прийняв, подавши 21.01.2015 року відповідну заяву нотаріусу (спадкова справа № 14/2015). 17.02.2022 року позивач звернувся до Іванківської державної нотаріальної контори Київської області з метою отримання свідоцтва на право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно нотаріусом йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , є позивач. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. 20.06.2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 20.07.2022 року. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові зазначив про розгляд справи без його участі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача,\~Іванківська селищна\~рада,\~у судове\~засідання не\~з"явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлено\~вчасно,\~належним чином.\~12.07.2022\~року направили до суду лист про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17.06.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 215. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Відповідач мешкає окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2019 року. У зв`язку з чим просила шлюб між сторонами розірвати, строк на примирення не надавати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, термін для примирення вважає не потрібним. Відповідач подав до суду заяву про те, що проти задоволення позову він не заперечує, просить розглянути позов у його відсутності. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011 року, в шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, яка пов`язана зі значною кількістю доказів у справі та необхідністю викладення обґрунтування оцінки доводів сторін, що потребує значного часу, суд обмежується складенням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до 29 липня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, у заяві до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності, думку щодо повернення дівочого прізвища у разі задоволення позову про розірвання шлюбу з [PERSON] не висловлювала. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, подав заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. На підставі ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наданих доказів, яких достатньо для ї вирішення. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив і врахував наступне. Судом встановлено, що сторони з 27 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14.04.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Відповідно до положень ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Голова Косівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.1277 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 16.09.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з 2021 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.09.2015 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з відповідачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з 2021 року, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial