Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення на його користь заборгованість по договору кредиту № б/н від 23.08.2006 року в розмірі 9693,86 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 23.08.2006 року. [PERSON] при підписанні анкети-заяви\~ підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ ПРИВАТБАНК, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн. 00 коп. [PERSON] було надано у користування кредитну картку. Позивач зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, [PERSON] не виконав зобов`язання, що виникли з договору, з незалежних від нього обставин, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком у розмірі 9693,86 грн. [INFO] [PERSON] помер і відповідно до ст.1268 ЦПК України [PERSON] та [PERSON] вважаються такими що прийняли спадщини після смерті [PERSON] . У зв`язку з цим позивач\~ просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача\~ не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його\~ відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи\~ повідомлялися належним чином в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 23.08.2006 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між сторонами\~ договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом (а.с. 28). З довідки про зміну умов кредитування та\~ обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] встановлено, що станом на 23.08.2006 року розмір кредитного ліміту становив 2500,00 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до\~ 10000,00 грн. (а.с.27). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав\~ [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав з незалежних від нього обставин. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином\~ і в установлений строк відповідно до умов договору та\~ вимог закону, одностороння\~ відмова\~ від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Встановлено, що [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав з незалежних від нього обставин, у зв`язку з чим в нього перед позивачем\~ виникла заборгованість, яка станом на 08.05.2019 року\~\~ становить\~\~ 9693 грн.\~ 86 коп., що складається з наступного: 9693,86 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;\~ 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 15). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Укладання кредитного договору, отримання кредиту [PERSON] та наявність заборгованості в сумі 9693,86 грн перед позивачем підтверджується матеріалами справи. [INFO] позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.05.2019 року серії [NUMBER] .(а.с.46) Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Так, позичальник [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] проживали разом та зареєстровані за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією паспортів.(а.с.41-45) Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці Позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.05.2019 року по 08.11.2019 року. З спадкової справи померлого [PERSON] №85/2019, вбачається, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] із заявами про прийняття спадщини чи відмові від неї не зверталися. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщини після смерті [PERSON] , до складу якої входять кредитні зобов`язання останнього на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved