Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: АТ КБ\~«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 14.08.2007. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8500.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.03.2020 має заборгованість 222700,79 грн., яка складається з наступного: 128412.97 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 000,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 128412.97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 000,00 грн, - заборгованість за нарахованими відсотками; 000,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 52822,72 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 41465,10 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії. При цьому законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 128412.97 грн., яка складається з наступного: 128412.97 грн. - заборгованість за кредитом. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 128412,97 грн., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив обставини, на які посилається позивач. Вказав, що він не отримував кредитні кошти в сумі 128412,97 грн., на не погоджувався на таку суму коштів. Також зазначив, що анкета-заява не є кредитним договором, а розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є належним доказом по справі. Просив в задоволенні позову відмовити. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2020 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 по даній справі визнано обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк». Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 14.08.2007, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 30). Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 2000 грн. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8500.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. 01.08.2018 кредитний ліміт зменшено та встановлено 00,0 грн. (а.с. 28). Як підтверджується банківською випискою за договором позичальник [PERSON] використовував кредитні кошти, а також здійснював часткове поповнення карти (а.с. 18-27). Також відповідачем було отримано кредит КУБ згідно кредитного договору № KUВ1479463379307 від 18.11.2016 в розмірі 50 тис. грн., що вбачається із копії договору та виписки по рахунку (а.с. 18-27, 179-180). Відповідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.08.2007, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , станом на 22.03.2020 розмір заборгованості становить 222700,79 грн., яка складається з наступного: 128412.97 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 000,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 128412.97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 000,00 грн, - заборгованість за нарахованими відсотками; 000,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 52822,72 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 41465,10 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії (а.с. 7-17). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: В силу ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За приписами ч. 1 статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В анкеті-заяві від 14.08.2007 вказано, що відповідач [PERSON] виявив бажання оформити кредитну карту «Універсальна 30 днів пільгового періоду», а також вказано про те, яку суму кредитного ліміту виявляє бажання отримати клієнт 2000 грн., відсоткова ставка 3% на місяць на залишок заборгованості, номер картки, за допомогою якої будуть здійснюватися зняття коштів та їх повернення, а саме № 4149605368586889 (а.с. 30). Крім того відповідач в подальшому звертався до банку з метою перевипуску та отримання нових карток з новим строком дії, а також здійснював дії щодо проведення їх активації, користувався перевипущеними картами, а також отримував за ними кредитні кошти, здійснював часткове погашення заборгованості. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5. З виписки чітко вбачається, що Відповідач користувався кредитними коштами, а також частково погашав наявну заборгованість та продовжував користуватися кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці. Отже надана позивачем виписка за картрахунками відповідача у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства щодо оформлення такої виписки. Контррозрахунок відповідачем не надано. Докази належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту також відсутні. Щодо перевищення суми заборгованості за тілом кредиту над розміром кредитного ліміту слід зазначити, що це сталося в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, а саме несплати щомісячного платежу по кредиту, а також відповідачем було отримано кредит КУБ згідно кредитного договору № КUВ1479463379307 від 18.11.2016 в розмірі 50000 грн/, що вбачається із виписки по рахунку. 30.11.2016 дані кошти поступили на кредитну карту і саме в цей день відповідач здійснив оплату платежів через термінал на суму 12000 грн. (код квитанції 661581932). Дані кошти було направлено відповідачем на свій рахунок підприємця для погашення іншого кредитного договору від 2014 року .Суму 26000 грн. 30.11.2016 було переказано на карту відповідача № [NUMBER] , так само і суму в розмірі 5300 грн. 05.12.2016 на власну карту № [NUMBER] . Решту кредитних коштів було перераховано в терміналі самообслуговування для оплати інших платежів Перша оплата по договору КУБ відбулася за рахунок кредитної карти 30.12.2016, і у виписці у деталях операції вказано що це «Покупка» в розмірі 5581,34 грн., і так відбувалося щомісяця до повного погашення кредитного договору КУБ, останнє списання з кредитної карти Універсальна відбулося 30.11.2017. Таких платежів налічувалося 12. Списання даних платежів погоджується умовами договору КУБ від 18.11.2016 « у разі прострочення чергового платежу більш ніж на 2 дні доручаю Банку списати заборгованість на користь Позикодавця єдиною сумою, розмір якої дорівнює повній сумі заборгованості, що складається з: суми позики, суми процентів ,що складають щомісячний платіж Позикодавцю.». Позика по договору КУБ була видана на 12 місяців під 2,4% від початкового розміру фактично виданої позики. Копія даного договору КУБ міститься у матеріалах справи (а.с. 179-180). При цьому після погашення за рахунок кредитної карти «Універсальна» КУБУ відповідач своїми діями з погашення боргу додатково підтверджував згоду зі всіма умовами кредитування та визнавав заборгованість по кредиту. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Такі висновки відповідають правовій позиції Великої палати Верховного Суду у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) від 03 липня 2019 року. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення із відповідача на користь позивача 14706,16 гривень заборгованості за нарахованими відсотками, та 141,95 грн. заборгованості за пенею. Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.03.2020 заборгованість за тілом кредиту становить 128412,97 гривень, що за даними обставинами справи і підлягає стягненню. Тому позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, зокрема: 2102 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № ВОJ62B2WPE від 02.04.2020 (а.с. 4). На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1

Outcome: approved