Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

У червні 2020 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за №5619 від 03.04.2020 вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. на загальну суму стягнення 42\~374,47 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що оскільки оскаржуваний виконавчий напис було вчинено у не відповідності до приписів Закону, що в свою чергу виразилося у порушенні нотаріусом приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», вона вимушена звернутися до суду з вимогою про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 26.06.2019 відкрито провадження у справі. У зв`язку з відстороненням судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано судді Яковлеву Д.О. У зв`язку з відстороненням судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] від здійснення правосуддя справу було передано судді Кондрашову І.А. яким за ухвалою від 13.04.2021 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було встановлено місцезнаходження відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» не надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №5619 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 5323612396 від 21.02.2019 з [PERSON] на користь «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.03.2019 по 14.02.2020 у сумі 41\~574,47 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 02.06.2020 було відкрито виконавче провадження №62227791 з виконання виконавчого напису №5619. Відповідно до\~статті 88 Закону України від 02.09.1993 №3425-ХІІ «Про нотаріат»\~(далі\~Закон №3425-ХІІ) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно зі\~статтею 5 Закону №3425-ХІІ\~нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. За правилами, встановленими пунктом 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від22.02.2012№296/5(далі\~Порядок),нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З аналізу приведених норм вбачається, що виконавчий напис\~є одним з інститутів правового регулювання відносин між кредитором і боржником, який обумовлюється відсутністю у сторін таких правовідносин спору по суті вимог. При цьому законодавство покладає на нотаріусів не тільки формальну роль із вчинення виконавчих написів, але й функції з оцінки документів, що надаються кредиторами на предмет наявності або відсутності спірних правовідносин, періоду формування заборгованості, відповідності вимог кредитора чинному законодавству тощо. З огляду на те, що позивачем заперечується факт існування договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а відповідачем не надано будь-яких доказів спростовуючих це та враховуючи відсутність посилань у виконавчому\~написі на вчинення дій спрямованих на перевірку безспірності документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Крім того, судом береться до уваги процесуальна поведінка відповідача та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. якими не виконано вимоги ухвали суду від 26.06.2019 в частині надання копій документів, що стали передумовою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису та, що призвело до розгляду справи на підставі доказів, наданих позивачем, та в межах її доводів. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved