Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~Позов мотивований\~тим,\~що 25.01.2019\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ВЕНДОР-ФІНАНС»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №ВН23-00618\~на суму\~5000,00\~грн.\~За умовами\~договору позичальник\~зобов`язався повернути\~наданий йому\~кредит у\~розмірі 8311,37\~грн.,\~здійснювати погашення\~кредиту та\~процентів єдиним\~платежем в\~розмірі 395,78\~грн.,\~відповідно до\~Графіку внесків\~за кредитним\~договором,\~в тому\~числі сплачувати\~проценти за\~користування кредитом\~у розмірі\~5,168% за кожні\~7\~днів. Кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 21.06.2019 року. Позичальником було порушено умови Договору, в зв`язку з цим станом на 13.10.2021 року заборгованість відповідача становить 27107,33 грн. Позивач неодноразово попереджав відповідача про необхідність погашення кредиту, шляхом направлення листа-претензії, проте вони були залишені без задоволення, тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~в судовому\~засіданні позов не визнав та пояснив, що в договорі зазначена сума в розмірі 5000,00 грн., проте він отримав лише 4600,00 грн. Разом з тим, відсотки нараховувались з 5000,00 грн., тобто є не правильне нарахування відсотків. [PERSON] також зазначив, що він виплатив кредит на суму 7100,00 грн., останній платіж становив 3000,00 грн. станом на літо 2019 року. Проте чеки про погашення заборгованості на цю суму втрачені. Відповідач зазначив, що він не був впевнений, що здійснив погашення всієї суми. Згодом йому зателефонували з приводу прострочення сплати платежів, після чого він припинив погашати заборгованість. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено,\~що 25.01.2019\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ВЕНДОР-ФІНАНС»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №ВН23-00618\~на суму\~5000,00\~грн.,\~за умовами\~якого позичальник\~зобов`язався повернути\~наданий йому\~кредит у\~розмірі 8311,37\~грн.,\~здійснювати погашення\~кредиту та\~процентів єдиним\~платежем в\~розмірі 395,78\~грн.,\~відповідно до\~Графіку внесків\~за кредитним\~договором,\~в тому\~числі сплачувати\~проценти за\~користування кредитом\~у розмірі\~5,168% за кожні\~7\~днів.\~Кінцевим терміном\~повернення кредитних\~коштів є 21.06.2019 року (а.с. 5-9). Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту видав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.01.2019 року та підписом [PERSON] на ньому (а.с. 10). Отже, твердження відповідача про отримання ним лише 4600,00 грн. кредиту, спростовується матеріалами справи, а доказів на підтвердження свого обґрунтування він не надав. Позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов`язання за цим договором і не пізніше строку, вказаного в п. 1.5 Договору повернути отримані кредитні кошти разом із нарахованими процентами, а також сплачувати штрафні санкції, якщо такі будуть мати місце (п. 3.3.2. Договору про надання фінансового кредиту). Позичальник, всупереч умов Договору про надання фінансового кредиту щодо своєчасного повернення кредиту, свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 13.10.2021 року становить 27107,33 грн., з яких: 3749,60 грн. тіло кредиту; 23357,73 грн. заборгованості по процентам (а.с.\~15). Суд звертає увагу, що виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц. Повідомлення-претензії\~позивача про\~добровільне погашення\~заборгованості по\~кредиту,\~процентів та\~штрафних санкцій\~за договором,\~відповідач залишив\~без реагування\~(а.с. 13, 14, 34). Таким чином, [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд не\~приймає до\~уваги твердження\~ [PERSON] \~про те,\~що: нарахування відсотків\~здійснено позивачем\~не правильно;\~він виплатив\~кредит на\~суму 7100,00\~грн.\~з яких\~останній платіж\~становив 3000,00\~грн.\~станом на\~літо 2019\~року,\~оскільки доказів на підтвердження цих обставин суду надано не було. Також відповідачем не надано суду доказів щодо неправильності нарахування відсотків за кредитним договором. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Відповідачем у справі, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Таким чином, відповідачем не доведено суду факти неправильного нарахування відсотків за кредитним договором; виплати ним кредиту на суму 7100,00 грн. станом на літо 2019 року. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином,\~суд вважає\~обґрунтованою вимогу\~позивача про\~стягнення з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС»\~заборгованості за\~Договором про\~надання фінансового\~кредиту №ВН23-00618\~від 25.01.2019 року в сумі 27107,33 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.(а.с. 4), тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved