Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Адвокат Попков Олег Олександрович, який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, в якому просив суд стягнути з відповідача вартість матеріального збитку у розмірі 36763,44 грн. та витрати за проведення оцінки збитків у розмірі 5 500,00 грн. Також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.08.2021 р. близько 17 00 год. за адресою: [ADDRESS] впало дерево на два транспортних засоби, в тому числі на авто марки DACIA д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Про що було повідомлено поліцію, яка прибула на місце події. Мешканці будинку [ADDRESS] ще 01.06.2018 року зверталися до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради з приводу спилу дерев у даному місці, але ніяких дій управлінням не було вчинено. Для встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок падіння дерева, позивач був змушений звернутися до судового експерта Чивчиш Олега Петровича. Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д17/10/21 від 31.10.2021 р., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Dacia Lodgy, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в цінах на дату 21.10.2021 року, складає 36763,44 грн. (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят три гривні сорок чотири копійки). Експертом на ім`я Криворізької міської ради було надіслано пропозиція щодо участі в огляді автомобіля Dacia Lodgy, пошкодженого внаслідок падіння дерева 29.08.2021 року, однак ніхто з представників Криворізької міської ради на огляд не з`явився, надіславши від імені департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради відповідь, зазначивши, що: Нежитлова споруда та зелені насадження за адресою: вул. Станіславського, 6 не перебувають на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Зазначає, що В даному випадку для відповідача настає деліктна відповідальність, адже наявний склад правопорушення, а саме: наявність шкоди: в результаті падіння дерева завдано шкоди, відповідно наявний матеріальний збиток, протиправна поведінка: в даному випадку бездіяльність, тобто, не виконання обов`язку щодо належного утримання та видалення сухого хворого дерева, наявність причинного зв`язку: в результаті бездіяльності відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачу, вина відповідача є очевидна, так ж саме відповідач повинен був обстежити територію, виявити хворе дерево та видалити, або здійснити санітарне обрізання. Рух по справі Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з запровадження воєнного стану, розгляд справи відкладався. Ухвалою суду від 14 березня 2022 року постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Аргументи учасників справи В судовому засіданні, призначеному на 14.07.2022 року представник позивача присутній не був. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні призначеному на 14.07.2022 року представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради аргументи сторін присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 14.06.2022 року. Представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що автомобіль позивача був припаркований на місці, що не є паркувальним майданчиком, чим порушено пункти 26.2, 15.10 Правил дорожнього руху, а саме: у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів оперативних чи спеціальних транспортних засобів; стоянка забороняється: заборонена зупинка; на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожнім встановленими з табличками); на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху і залишається щонайменше 2 м; у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, на газонах. Разом із тим, страхування транспортного засобу на добровільній основі здатне покрити збитки після дорожньо-транспортних пригод, в результаті викрадення, пожежі, стихійного лиха, вибуху, нападу тварин, падіння на машину предметів або несправності додаткового обладнання. У зв`язку з тим, що департамент розвитку інфраструктури міста не є балансоутримувачем зелених насаджень між житловим будинком [ADDRESS] та адмінбудівлею на [ADDRESS] , на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved