overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 16\~січня 2020 року було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №15. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Позивач просив суд шлюб розірвати. Збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 28.06.2022 року з призначенням судового засідання на 25.07.2022 р. за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві, просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16\~січня 2020 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №15. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 154, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 29.04.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.10). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 154 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою (а.с.5-6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2003 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та Невгод, зареєстрували шлюб 03.10.2003 року у виконкомі Дібрівської сільської ради Васильківського району у Київській області, актовий запис 7. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 87 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 лютого 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 25 лютого 2005 року уклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки він пропустив установлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримав від державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак він вважає, що пропустив установлений законом строк з поважних причин, оскільки він із квітня 2020 року по березень 2021 року проживав в м. Краматорськ Донецької області та у зв`язку з відсутністю коштів не мав можливості для подолання такої великої відстані від місця фактичного проживання до місця відкриття спадщини. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась, але також надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с.4,5). Як убачається з матеріалів справи, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй за життя на праві приватної власності квартири [ADDRESS] . З метою прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері, позивач звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову на тій підставі, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.6). Отже, як убачається зі змісту позову та матеріалів справи, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки із квітня 2020 року по березень 2021 року проживав в м. Краматорськ Донецької області та у зв`язку з відсутністю коштів не мав можливості для подолання відстані від місця фактичного проживання до місця відкриття спадщини (а.с.8). Разом з тим, як убачається з матеріалів спадкової справи, відкритої до майна померлої [PERSON] , яка надійшла до суду у виконання ухвали про забезпечення доказів, інші особи, окрім позивача, на спадщину, що відрилась після смерті [PERSON] не претендують та про відмову від цієї спадщини позивач не заявляв (а.с.25-32). Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв`язку з цим підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.16). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №27 (а.с.5). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.8). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу зі її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 01.07.2022 року адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса №33256 від 19.12.2019 року таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. видано виконавчий напис нотаріуса про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» у безспірному порядку 16761,3 грн за кредитним договором №001-24507-2900114 від 29.01.2014 року, який укладено між ПАТ «Дельта Банк», кінцевий кредитом ТОВ «ФК «Аланд» та [PERSON] . На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П, відкрито виконавче провадження № 61040488. Позивач зазначає, що ніколи не укладав договорів ні з АТ «Дельта Банк» ні з ТОВ «ФК «Аланд», як зазначено у виконавчому написі, ніколи не отримував коштів, тим більше кредитних, жодних договорів, які можуть бути підставою для стягнення заборгованості, не було укладено між позивачем та відповідачем. Жодних претензій, вимог про сплату боргу позивач не отримував від відповідача. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання зазначені у виконавчому написі не є безспірними, а отже, при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення процедури стягнення боргу. Відповідач відзиву проти позову не надав. Треті особи позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~04.07.2022\~року зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61040488, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем згідно постанови від 22.01.2020 року, на підставі виконавчого напису № 33256 від 19.12.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.07.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~ 25 січня 1992 року із\~ [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити та судові витрати не покладати на відповідача. Відповідач [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 січня 1992 року міським відділом ЗАГС м. Ніжина , актовий запис № 26. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, його рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р №296/5 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 03 грудня 2016 року із [PERSON] . Обґрунтовуючи позов [PERSON] зазначає, що відповідач є батьком їхньої спільної дитини [PERSON] , [INFO] . На даний час вона разом з сином та донькою від першого шлюбу проживає окремо від відповідача. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим, оскільки спосіб життя відповідача, зловживання спиртними напоями зумовлюють сварки і негативно впливають на психологічне здоров`я дітей і позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, дозволяє стосунки з іншими жінками, водночас до неї проявляє агресію і зневагу. Намагаючись зберегти сім`ю вона тривалий час не розголошувала подробиці їхнього життя, проте після того як відповідач ногою вдарив її доньку, вона прийняла остаточне рішення припинити домашнє насилля, викликала поліцію, повідомила про подію та разом з дітьми змінила місце проживання. Окреме проживання, відсутність спілкування з відповідачем є гарантією безпеки сім`ї, тому вона не бажає і за жодних умов не погодиться на збереження сім`ї. На даному етапі їй допомагають рідні, діти облаштовуються у нові навчальні заклади, вона отримує дохід від збору ягід та перебуває у пошуках постійної роботи. Просила суд не оголошувати перерв у судовому засіданні і не надавати час на примирення, оскільки за станом психологічного здоров`я не має сил на тривалий судовий процес. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. На електронну адресу суду 25.07.2022 надійшов лист, в якому від імені [PERSON] зазначено, що він з поважних причин не може прибути в судове засідання і просить відкласти розгляд справи. Заява подана без накладення цифрового електронного підпису, що в силу ст.183 ЦПК України є підставою для повернення її заявникові без розгляду.

Outcome: approved