Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

21.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій посилається на те, що вона з 2020 року потерпає від домашнього насильства з боку сина - [PERSON] , а саме: щодо неї застосовується погрози фізичного знищення, залякування, приниження і образи нецензурними словами. [PERSON] постійно вчиняє сварки, для чого використовує будь-які незначні приводи, що супроводжується пошкодженням домашніх речей, меблів, чим завдається шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Зокрема зазначає, що [PERSON] 19 травня 2022 року та 30 травня 2022 року в [ADDRESS] , знаходячись у приміщенні будинку, в якому вони проживають, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно неї, що виражалось нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи. Стосовно цих інцидентів працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України було винесено два термінових заборонних приписи стосовно кривдника. Також стосовно [PERSON] у 2021 році Старосамбірським районним судом Львівської області було винесено постанову від 25.06.2021 року №455/918/21 та від 09.02.2021 року №455/157/21 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] . [INFO] за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, стосовно [PERSON] , який будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, знову 31.05.2022 року Старосамбірським районним судом Львівської області було винесено постанову № 455/524/22 про притягнення до адміністративної відповідачьності, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства стосовно неї, що виразилось у формі словесних образ погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, в наслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Вона проживає у квартирі разом із своїм сином [PERSON] та чоловіком [PERSON] , який переніс інсульт і на даний час є прикутий до ліжка. Вони обидвоє пенсіонери. Син [PERSON] через свою алкогольну залежність постійно, круглодобово влаштовує насильство в сім`ї, становить небезпеку для всіх членів родини та сусідів. Вважає, що є висока вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, тому просить видати обмежувальний припис, яким заборонити [PERSON] , протягом 6 (шести) місяців: перебувати у місці спільного проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] , з постраждалою особою [PERSON] , [INFO] ; наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання (перебування), місця роботи, інших місць частого відвідування постраждалої особи [PERSON] , [INFO] ; контактувати та вести телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 22.06.2022 року дану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року. Ухвалою суду від 23.06.2022 року судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 01.07.2022 року, яке відкладено на 11 годину 30 хвилин 08.07.2022 року. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній. Просили суд заяву задовольнити. Додатково пояснила, що вона ніде не працює, постійно перебуває вдома, оскільки здійснює догляд за прикутим до ліжка чоловіком. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив. В задоволенні заяви просив відмовити. Додатково пояснив, що всі обставини, викладені в заяві [PERSON] є брехнею та не відповідають дійсності. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Пунктом 3 ч.1\~ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.24 цього Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, тобто оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені норми\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. З пояснень сторін та матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами систематично протягом тривалого періоду часу виникають конфлікти і сварки, щодо [PERSON] працівниками поліції виносилися термінові заборонні приписи стосовно кривдника (а.с.7-8), останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] (а.с.11-16). Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , 1955 року народження та її родини в [ADDRESS] від 15.06.2022 року встановлено, що родина [PERSON] проживає в двохкімнатній приватизованій квартирі двоповерхового цегляного житлового будинку. Кімнати прохідні. В даній квартирі зареєстровані: чоловік [PERSON] , 1953 року народження, сини: [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1988 року народження, донька, [PERSON] , 1993 року народження, внук, [PERSON] , [INFO] . Чоловік після інсульту, стан здоров`я незадовільний, самостійно не пересувається, прикутий до ліжка, діагноз - гостре порушення мозгового кровообігу по ішемічному типу з лівобічним геміпарезом. Син [PERSON] через алкогольну залежність постійно, круглодобово влаштовує насильство в сім`ї, екстремальні умови проживання всіх членів родини та сусідів по квартирі. На час обстеження в квартирі проживає батько [PERSON] , мати [PERSON] та син [PERSON] . Інші члени родини,які зареєстровані в даній квартирі відсутні: [PERSON] перебуває на заробітках, [PERSON] з сином проживають на іншій квартирі. Комісія рекомендує сприяти відповідним службам, правоохоронним органам прийняти відповідні міри для забезпечення спокійного життя батькам пенсіонерам у власній квартирі та сусідам (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; обмеження спілкування з постраждалою дитиною. Тривалість та системність протиправної поведінки підтверджує вірогідність вчинення [PERSON] психологічного насильства щодо заявника, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому наявність тривалого конфлікту та непорозумінь між [PERSON] та [PERSON] є очевидним, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником доведено ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису. Таким чином, зважаючи на наявність повідомлень про вчинення [PERSON] різного роду насильства в сім`ї, конфлікти та сварки за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, є високою вірогідність продовження таких дій, і як наслідок настання тяжких або особливо тяжких наслідків для постраждалих осіб, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. Що стосується вимоги про заборону наближатися на відстань менше 200 метрів до місця роботи, інших місць частого відвідування постраждалої особи [PERSON] , [INFO] , то така задоволенню не підлягає, оскільки як повідомила заявниця безпосередньо в судовому засіданні, вона ніде не працює та інші місця, окрім місця проживання фактично не відвідує. Разом з тим, зважаючи на обставини справи, пояснення сторін, суд не вбачає підстав для видачі обмежувального припису щодо [PERSON] на строк 6 місяців. Згідно ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Outcome: partial