Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку уточнила та\~ в обґрунтування уточнених позовних вимог вказувала, що між [PERSON] та позивачем [PERSON] 20 вересня 2002 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. 22.01.2020 року позивач в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , звернулась до державного нотаріуса\~ Шостої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , однак постановою нотаріуса від 22.01.2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та батька [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що померлий внесений до Єдиного реєстру боржників.\~ Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 07.10.2021 [PERSON] внесений до Єдиного реєстру боржників, як боржник у виконавчому провадженні №54456822, яке перебувало на виконанні у Криворізькому\~ районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Дніпропетровській області. З листа Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.08.2021 року вбачається, що на виконанні у відділі з 08.08.2017 року по 27.07.2018 року перебувало виконавче провадження №54456822 за виконавчим листом №177/1992/15-ц від 05.05.2016 виданого\~ Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» заборгованості в розмірі 80618,37 грн. Державним виконавцем 27.07.2018 року в порядку частини другої\~ статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Перевіркою АСВП встановлено, що повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив та станом на 13.08.2021 року на виконанні не перебуває Існуюча ситуація не дозволяє позивачу реалізувати право на спадкування, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить суд виключити відомості про боржника [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з Єдиного реєстру боржників, у виконавчому провадженні за №54456822, на підставі виконавчого документу виданого Криворізьким районним судом, категорія стягнення стягнення коштів, виконавчий документ перебував на виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Ухвалою судді від 01 листопада\~ 2021 року позовна заява прийнята до розгляду\~ та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з Криворізького відділу держаної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 25-26). Ухвалою суду від 12 січня 2022 року по справі прийнято уточнену позовну заяву (а.с. 77). 04 травня 2022 року підготовче провадження закрито\~ та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 100-101). Позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 109). Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 84,96,105). Заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило, відзиву не подано. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),\~ в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 103,107). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, позовну заяву просили задовольнити (а.с.69, 39). В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача та її представника, які не заперечують проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть\~ серії [NUMBER] (а.с.12), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.\~ Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] є його дружина [PERSON] - позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження\~ серії [NUMBER] (а.с. 9), неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 10,11), в інтересах яких діє позивач [PERSON] та повнолітні діти донька\~ [PERSON] та син [PERSON] треті особи по справі. З копії спадкової справи\~ № 125/2019 заведеної після смерті\~ [PERSON] , померлого [INFO] , з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , 26.02.2019 року звернулася його дружина [PERSON] позивач по справі та 15.03.2019 року звернулися його діти: донька [PERSON] та син [PERSON] , інші особи з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини не зверталися (а.с. 47-57). Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] ,\~ звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та батька [PERSON] , померлого [INFO] , однак, постановою державного нотаріуса від 22 січня 2020 року\~\~ їй\~ відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що померлий внесений до Єдиного реєстру боржників (а.с.14). Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 07.10.2021 [PERSON] внесений до Єдиного реєстру боржників, як боржник по виконавчому провадженні №54456822, яке перебувало на виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 17). З листа Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.08.2021 року №17.33-27/17036 вбачається, що на виконанні у відділі з 08.08.2017 року по 27.07.2018 року перебувало виконавче провадження №54456822 за виконавчим листом №177/1992/15-ц від 05.05.2016 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» заборгованості в розмірі 80618,37 грн. Державним виконавцем 27.07.2018 року в порядку ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Перевіркою АСВП встановлено, що повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив та станом на 13.08.2021 року на виконанні не перебуває, тому, відсутні правові підстави для вчинены виконавчих дій по вказаному завершеному виконавчому провадженні (а.с. 16). Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5 «Про затвердження Положення реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2015 614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів інших органів (посадових осіб)». Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних\~ про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Частиною 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Згідно п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Отже, оскільки державним виконавцем винесено постанову від 27.07.2018 року і повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа №177/1992/15-ц,\~ порядку п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника - [PERSON] майна, на яке може бути звернено стягнення, тому відомості про боржника з Єдиного реєстру боржника державним виконавцем виключено не було. Між тим, виконавчий лист №177/1992/15-ц від 05.05.2016 року виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» заборгованість в розмірі 80618,37 грн., повторно стягувачем не було пред`явлено до виконання у визначному Законом України «Про виконавче провадження» строк. Отже,\~ в теперішній час на примусовому виконанні вказаний виконавчий документ не перебуває. При цьому, саме вказаним виконавчим документом померлий [PERSON] включений до Єдиного реєстру боржників і на теперішній час. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 33 Постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 надав роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст. ст. 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивач [PERSON] , звернувшись до нотаріуса, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~\~ із заявою про прийняття спадщини\~ після смерті чоловіка та батька [PERSON] , набула право на спадщину на належне останньому нерухоме майно, однак померлий внесений до Єдиного реєстру боржників, як боржник виконавчому провадженні №54456822, яке перебувало на виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Дніпропетровській області.\~ Відповідно до статті 16 ЦК України, загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, аналізуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, виходячи з принципів розумності та справедливості, приймаючи до уваги, що внесення [PERSON] , померлого [INFO] , до Єдиного реєстру боржників перешкоджає позивачу та її неповнолітнім дітям оформити право на спадщину та вільно нею користуватись та розпоряджатись, та оскільки на день відкриття спадщини виконавче провадження завершено, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність їх задоволення шляхом виключення відомостей про боржника [PERSON] , з Єдиного реєстру боржників, у виконавчому провадженні за №54456822, на підставі виконавчого документу виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Outcome: approved