Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.11.2018 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №4/1030668, згідно якого надано кредит у розмірі 83680,00 грн. зі строком повернення з 12.11.2018 р. по 11.11.2023 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 11 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту згідно з графіком погашення заборгованості. [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв`язку із невиконанням зобов`язань позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком станом на 18.05.2020 р. у розмірі 86752,27 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі відкрито 18.04.2022 року вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до положень ст.ст. 19 274 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2022р. залучено до участі у справі, в порядку ст. 55 ЦПК України правонаступника АТ «Креді Агріколь Банк» - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, заяв, клопотань з процесуальних питань до суду від нього не надходило. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, 12.11.2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено комплексний договір № 4/1030668 з [PERSON] . Згідно умовами договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 83680 грн. 00 коп. зі строком повернення 12.11.2018 р. по 11.11.2023 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 11 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18.05.2020 р. заборгованість відповідача за договором становить 86752,00 грн. та складається з: 69972,39 грн. - суми заборгованості за кредитом; 3942,48 грн. - заборгованості за відсотками; 13472,48 грн. - заборгованість за комісією; 364,92 грн. - процентної та комісійної винагороди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 86752 грн. 27 коп. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved