Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 331/18 про надання відповідачеві кредиту у сумі 100000,00 грн. строком на 48 місяців, починаючи з 26 лютого 2018 року по 25 лютого 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки № 331/18 від 26 лютого 2018 року. Відповідачі порушили умови кредитного договору і несвоєчасно сплачували заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв`язку з чим станом на 01 листопада 2021 року заборгованість складає 237360,93 грн., з яких залишок по кредиту складає 74658,31 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 162702,62 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 331/18 від 26 лютого 2018 року у розмірі 237360,93 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Вівдповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, оскільки кредитні кошти ним частково сплачені. Представник позивача надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити відповідно до нового розрахунку, а саме стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 120511,15 грн., з яких залишок по кредиту складає 74658,31 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 45852,84 грн., та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в розмірі нового розрахунку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в розмірі нового розрахунку. Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 331/18 про надання відповідачеві кредиту у сумі 100000,00 грн. строком на 48 місяців, починаючи з 26 лютого 2018 року по 25 лютого 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до розділу4 Договору нарахування процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом. Річна відсоткова ставка за кредитом становить 33,24 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісяця у період з 20 по 30число кожного місяця. Згідно п. 4.5 розділу 4 Договору при порушені позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 4.3 Договору (в графіку платежів), більше ніж на 5 днів з 16-го дня розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,4% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідно до п. 9.2 розділу 9 Договору, зобов`язання вважаються виконаними, коли позичальник повернув кредит, проценти за користування кредитом, які нараховані згідно умов цього договору. Згідно видаткового касового ордеру № 47 від 26 лютого 2018 року, [PERSON] 26 лютого 2018 року одержав 50000,00 грн. від КС «Союз-Дніпро» за фінансовим кредитом строком на 48 місяців згідно договору № 331/18 від 26 лютого 2018 року. Згідно видаткового касового ордеру № 50 від 27 лютого 2018 року, [PERSON] 26 лютого 2018 року одержав 50000,00 грн. від КС «Союз-Дніпро» за фінансовим кредитом строком на 48 місяців згідно договору № 331/18 від 26 лютого 2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору поруки № 331/18 від 26 лютого 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] , [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених кредитним договором. Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником узятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ст. 554 ЦК України. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, строк дії договору з 26 лютого 2018 року по 25 лютого 2032 року. В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі несвоєчасно сплачували заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв`язку з чим заборгованість станом на 01 листопада 2021 року складає 120511,15 грн., з яких залишок по кредиту складає 74658,31 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 45852,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який підтримала представник позивача. 15 липня 2021 року «Союз-Дніпро» на адресу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Проте відповідачі умови договору № 331/18 від 26 лютого 2018 року своєчасно і в повному обсязі не виконували, кредит не сплачували. Таким чином відповідачами були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед КС «Союз-Дніпро», загальна сума якої станом на 01 листопада 2021 року складає 120511,15 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № № 331/18 від 26 лютого 2018 року станом на 01 листопада 2021 року в сумі 120511,15 грн., з яких залишок по кредиту складає 74658,31 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складають 45852,84 грн. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3560,41 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у сумі по 1186,80 грн.

Outcome: approved