Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» звернулося з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про скасування арешту нерухомого майна, в якому, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, просили скасувати арешт та зняти заборону відчудження з нерухомого майна, належного праві власності громадянці [PERSON] шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12777447, зареєстрований 24.07.2012, щодо нерухомого майна, а саме будинку за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову зазначалось,\~що 06 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 125/П/84/2008-980. В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між банком та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 06.08.2008 року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] виступає майновим поручителем, та відповідно іпотекодавцями передано в іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1842 га кадастровий номер 3221287001:01:315:0116, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок загальною площею 372, 1 кв. м., за адресою: [ADDRESS] . 21\~квітня 2020\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~та ПАТ\~«КБ «Надра»\~було укладено\~Договір №GL3N415722\~про відступлення\~права вимоги,\~згідно з\~яким Банк\~відступає Новому\~кредитору належні\~Банку,\~а Новий\~кредитор набуває\~права вимоги\~Банку до\~позичальників та\~заставодавців (іпотекодавців).\~На підставі\~цього договору\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~стало новим\~кредитором [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~125/П/84/2008-980\~та новим\~іпотекодержателем за\~договором іпотеки.\~Позивач має\~намір скористатись\~правами кредитора\~та іпотекодержателя,\~наданими чинним\~законодавством та\~звернути стягнення\~на вищезазначене\~майно,\~що є\~предметом іпотеки.\~Однак,\~згідно з\~інформацією,\~отриманою з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчудження\~об?єктів нерухомого\~майна щодо\~об?єкта нерухомого\~майна,\~щодо предмета\~іпотеки зареєстровано\~обтяження 24.07.2012\~року на\~підставі ухвали\~суду №1007/7916/2012,\~а саме\~житловий будинок\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Тому ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гарантія»\~просить суд\~звільнити нерухоме\~майно (предмет\~іпотеки)\~з-під\~арешту та\~зняти заборону\~відчуження з\~нерухомого майна,\~належного на\~праві власності\~ [PERSON] шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про арешт нерухомого мана, реєстраційний номер обтяження 12777447, зареєстрований 24.07.2012, щодо нерухомого майна, а саме будинку за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник адвокат Щиголь В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено,\~що 06 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 125/П/84/2008-980. В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між банком та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 06.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О., реєстр № 644 відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] виступає майновим поручителем, та відповідно іпотекодавцями передано в іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1842 га кадастровий номер 3221287001:01:315:0116, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок загальною площею 372, 1 кв. м., за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-16). 21 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, згідно з яким Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців). На підставі цього договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 125/П/84/2008-980 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки (5-7). Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 244358492 від 15.02.202, щодо предмета іпотеки зареєстровано обтяження 24.07.2012 року за № 12777447 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 1007/7916/2012, провадження №2/1007/2574/2012, суддя Дутчак І.М., тип обтяження: арешт нерухомого майна, а саме житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . На момент накладення арешту на майно яке є забезпеченням виконання зобов?язань [PERSON] за кредитним договором № 125/П/84/2008-980 від 06.08.2008 року, власником є [PERSON] , іпотекодержателем даного майна був ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 11-12). Згідно ч.1\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved