Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17 травня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2021 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2031 - розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Вказує, що шлюб із відповідачем вони зареєстрували 25 вересня 2021 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2031 . Спільне сімейне життя між ними припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Таким чином, враховуючи що збереження шлюбу суперечить його інтересам він і звернувся із вказаним позовом до суду. 23 червня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідача, відповідно до якого вона просить шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, судові витрати покласти на позивача, вказуючи, що зі ствердженнями позивача у позові погоджується частково, оскільки погіршення сосунків відбулося впродовж останніх двох місяців, відповідач має власні сімейні цінності, конфлікти, свідком яких є рідні та близькі родині люди не відбувались. Ствердження про те, що в родині зникло порозуміння, не вирішуються спільні проблеми, зникли нормальна моральна атмосфера, повага, є суб`єктивною оцінкою позивача, відповідач завжди намагалась дійти порозуміння, вирішувати спільні проблеми, підтримувати моральну атмосферу та проявляти належну повагу до чоловіка. Ствердження про те, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вона підтримує. В позові позивач просить покласти судові витрати на відповідача, з чим вона не згодна та просить покласти судові витрати повністю на позивача. 11 липня 2022 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої, він ознайомившись з відзивом на позовну заяву відповідача не заперечує щодо покладення судових витрат на позивача, просить задовольнити позов у повному обсязі. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. 20 травня 2022 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. Матеріали справи містять заяву позивача, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, оскільки перебуває у відряджені при військовій частині в Збройних силах України, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання надала відзив, відповідно до якого просить розгляд справи проводити у її відсутності, з позовними вимогами щодо розірвання шлюбу згодна, дійсно подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданих заяв, відзиву, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2021 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2031. /а.с. 9/ Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, шлюбні стосунки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе. Відповідач не заперечує щодо вказаних стверджень позивача. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved