Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернувся до суду через представника - адвоката Глухенького С.О. в порядку цивільного судочинства із зазначеним позовом до відповідачів та просить суд визнати за [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10.1985 року [PERSON] на сім`ю із трьох чоловік - він, дружина [PERSON] та син [PERSON] виділено кімнату [ADDRESS] жилою площею 18,3 кв.м. в сімейному гуртожитку в [ADDRESS] (надалі - приміщення), що підтверджується випискою Рішення адміністрації та профсоюзного комітету санаторія «ТРУД» від 23 10.1985 року. Позивач у приміщенні проживає самостійно, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 273 від 31.12.2015 року. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 29.02.2000 року № 207 будинок [ADDRESS] , визнано «житловим посімейного типу». Пунктом 3 наведеного рішення Розпорядження було приписано здійснити перезатвердження житлової площі квартир за їх мешканцями з видачою ордерів для постійного проживання. Рішенням Київради від 24.10.02 № 99/259, житловий будинок [ADDRESS] внесено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Оболонського району міста Києва. Вказує, що позивач зареєстрований у приміщенні в установленому законом порядку. З вищенаведеного можна зробити висновок, що позивач починаючи з 23.10.1985 року проживає за адресою [ADDRESS] . Позивач належним чином виконує обов`язки з користування жилим приміщенням та своєчасно сплачує комунальні платежі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, але позивач позбавлений права у законний спосіб оформити право користування та власності. 27.02.2021 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з метою проведення державної реєстрації права користування житловим приміщенням, але отримав рішення № 58057051 від 11 травня 2021 року про відмову в проведенні відповідної реєстрації. Відмова обґрунтована ненаданням договору оренди. Позивач звертався до Оболонської РДА в м.Києві з заявою про видачу ордера вх. №104/г665 від 21.07.2021 р., але Оболонська РДА в м.Києві листом від 16.08.21 року вих. № 104-104/г-665-і 859 відмовила у видачі Ордера на спірне приміщення мотивуючи відмову тим, що позивач зареєстрований у приміщенні, а ордер може бути виданий виключно на вільне приміщення. Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості в установленому законом спосіб оформити право користування виділеним йому приміщенням, у зв`язку з чим звернувся до суду з вищевказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2021 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою суду від 31.08.2021 р. по справі відкрито загальне позовне провадження. 18.11.2021 року представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» - адвокат Бабенко Ю.С. подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. В мотивування відзиву зазначив, що органом уповноваженим на управління майном комунальної власності територіальної громади міста Києва у Оболонському районі є Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація. Отже, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» не наділений повноваженнями щодо видачі ордерів на квартири комунальної власності. Зазначив, що житловий будинок [ADDRESS] , закріплений за КП «Керуюча компанія» на праві господарського відання без права розпорядження, згідно розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 41 від 31.01.2015 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, шо віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник Оболонської РДА в м.Києві в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення позову та просила відмовити. Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» в судовому засіданні просила прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з посиланням на те, що комунальне підприємство не є належним відповідачем. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки Рішення адміністрації та профсоюзного комітету санаторія «ТРУД» від 23 10.1985 року [PERSON] на сім`ю із трьох чоловік - він, дружина [PERSON] та син [PERSON] виділено кімнату [ADDRESS] жилою площею 18,3 кв.м. в сімейному гуртожитку в [ADDRESS] . (а.с.8) Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 29.02.2000 року № 207 Подільської районної державної адміністрації м.Києва будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] визнано житловими посімейного заселення та пунктом 3 визначено, що після зміни статусу будинків, в державній адміністрації району, за місцем розташування організації, здійснити перезатвердження житлової площі квартир згаданих будинків за їх мешканцями з видачею ордерів для постійного проживання. (а.с.9) Рішенням Київської міської ради від 24.10.2002 № 99/259, житловий будинок [ADDRESS] внесено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Оболонського району міста Києва. (а.с.10) Розпорядженням Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 31.01.2015 №41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади м.Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації», житловий будинок [ADDRESS] закріплений на праві господарського віддання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва». Отже, даний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Києва та віднесено до об`єктів права комунальної власності територіальної громади м.Києва. Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрації №273 від 31.12.2015 року [PERSON] у спірній квартирі проживає самостійно (а.с.23), де і зареєстрований в установленому законом порядку, що підтверджується копією паспорта позивача та довідкою про реєстрацію місця проживання № 14394755 від 05.03.2021 року. (а.с.24-26) Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] 27.02.2021 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Рисак О.О. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ з метою державної реєстрації права користування (найму (оренди)) житлового приміщення, розташованого у [ADDRESS] , але отримав рішення № 58057051 від 11 травня 2021 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яка обґрунтована ненаданням договору найму житла. (а.с.34) В подальшому позивач через представника - адвоката Глухенького С.О. звертався до Оболонської РДА в м.Києві з заявою про видачу ордера на квартиру [ADDRESS] , вх. №104/г665 від 21.07.2021. (а.с.35-36) На вищевказане звернення Оболонська РДА в м.Києві листом від 16.08.21 року вих. №104-104/г-665-і 859 відмовила у видачі ордера на займане ним житлове приміщення з посиланням на те, що за інформацією Реєстру територіальної громади м.Києва [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , а ордер може бути виданий виключно на вільне приміщення. (а.с.37) . Слід зазначити, що позивач з 1985 року постійно проживає у квартирі [ADDRESS] , на яку здійснювалось нарахування житлово-комунальних послуг, які своєчасно і в повному обсязі оплачувались позивачем, підтримує квартиру у нормальному технічному стані. Фактично зазначені правовідносини відповідають договору найму житлової площі, які виникли між позивачем та власником зазначеного будинку. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу УРСР ордер на житлове приміщення видається виконавчим органом місцевого самоврядування до компетенції якого входить вирішення питань, пов`язаних з наданням житлових приміщень і у віддані якого перебуває житловий будинок. Підставою для надання ордеру є рішення вищезазначеного органу влади про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного житлового фонду. Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Аналогічні положення передбачені і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року у справі «Прокопович проти Росії» вказано, що тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його статусу, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні ст. 8 Конвенції. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом. Разом з тим суд вважає, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є власником майна, а наділений виключно правом господарського відання житловим будинком [ADDRESS] , а відтак не має повноважень на видачу ордерів на квартири, Відповідно до ст.137,141 ЦПК України з Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, як належного відповідача, на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved