Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.02.2022 року ТзОВ «Спектрум Ессетс» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказано, що 12.07.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2635/18/03370, за умовами якого останньому надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 12000 дол. США, зі строком користування кредитними коштами до 11.07.2017 року та із сплатою 13,5% відсотків річних (далі Кредитний договір). 14.09.2009 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] , а також 11.02.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] були укладені Додаткові угоди № 1 та № 2 відповідно, якими було внесено зміни до умов Кредитного договору. Крім того, 10.06.2010 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки до Кредитного договору № 014/2635/18/03370, згідно умов якого відповідачка взяла на себе зобов`язання з приводу солідарного повернення кредитної заборгованості за Кредитним договором (далі Договір поруки). 25.09.2020 року ТзОВ «Спектрум Ессетс», внаслідок укладення Договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 набуло статусу кредитора за Кредитним договором та Договором поруки. Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань, у них утворилась заборгованість, яка станом на 25.09.2020 року становить 7638,81 дол. США, що еквівалентно 215786,45 грн, та складається із заборгованість за тілом кредиту в сумі 4209,86 дол. США (118923,07 грн.) та заборгованість по сплаті відсотків 3428,95 дол. США (96863,38 грн.). Вирішити даний спір в позасудовому порядку не виявляться за можливе, оскільки відповідачі відмовляються добровільно виконувати взяті на себе зобов`язання. Враховуючи наведене, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ТзОВ «Спектрум Ессетс» заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки в сумі 7638,81 дол. США, що еквівалентно 215786,45 грн., а також судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~08.06.2022 року представником відповідачів подано до суду аналогічні за своїм змістом заяви про застосування строків позовної давності. На обґрунтування заяв представник відповідачів зазначив, що за умовами Кредитного договору, [PERSON] мав здійснювати платежі щомісячно до 15 числа кожного місяця, до остаточного погашення отриманого кредиту до 11.07.2017 року, проте останній черговий платіж відповідач здійснив 15.10.2014 року. При цьому, зміна кредитора у зобов`язанні жодним чином не впливає він на умови правочину, ані на перебіг позовної давності. Натомість, із даною позовною заявою ТзОВ «Спектрум Ессетс» звернулося лише 31.01.2022 року, тобто з пропуском 3-річного строку позовної давності. На підставі даної обставини, просить у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вищевказаному позові на випадок своєї неявки до суду, просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 4). До початку судового засідання представником відповідачів було подано до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на обставини, які викладені у заяві про застосування строків позовної давності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.07.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2635/18/03370 (а.с. 9-11, 20-21). Згідно п. 1.1. Кредитного договору, - Кредитор надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 12000 дол. США 00, зі строком користування кредитними коштами до 11.07.2017 року, із сплатою 13,5% відсотків річних. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, - повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником щомісячно відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, - [PERSON] зобов`язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою у касу Кредитора: щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку № 1 до цього Договору, та остаточне погашення отримання кредиту до 11.07.2017 року на рахунок зазначений в п. 4.1 цього Договору. 14.09.2009 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору (а.с. 12-14). Відповідно до Додаткової угоди №1 сторони вирішили внести зміни до Кредитного договору від 12.07.2007 року про наступне: 1. Підпункт 1.3. пункту 1 Кредитного договору виклали в наступній редакції: «5.2. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником щомісячно, відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку № 2 до Кредитного договору, №014/2635/18/03370 від 11.07.2007 року» 2. Підпункт 5.2 пункту 5 Кредитного договору викласти в наступній редакції: «5.2 Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: Щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку №2 до цього Договору, та остаточне погашення отримання кредиту до 11.07.2017 року на рахунок зазначений в п. 4.1 цього Договору. Щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно Графіком платежів, наведеним в Додатку № 2 до цього Договору, та при остаточному погашенні кредиту сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № [NUMBER] .» У свою чергу, 10.06.2010 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] був укладений Договір поруки до Кредитного договору за № 014/2635/18/03370/1, за умовами якого Сторони договору визначили, що [PERSON] відповідає перед Кредитором у тому ж об`ємі, що і [PERSON] (а.с. 17-19). Згідно п.1.2, Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань, що випливають у укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього. Разом з тим, 11.02.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено Додаткова угода №2 до Кредитного договору (а.с. 15-16). Відповідно до Додаткової угоди № 2 сторони вирішили внести зміни до Кредитного договору від 12.07.2007 року про наступне: 1. Сторони визначили, що: 1.1. Моментом (днем) повернення Позичальником кредиту вважається день списання з відповідних рахунків Банку суми кредиту, нарахованих процентів, комісій неустойки, у порядку визначених цією Додатковою угодою. 1.2. Погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, комісій, неустойок здійснюється в термін погашення кредиту або у відповідності до Графіка погашення. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТзОВ «Спектрум Ессетс» було укладено Договір гро відступлення прав вимоги № GL3N218881, за умовами якого останнє набуло права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 014/2635/18/03370 від 12.07.2007 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі й Договору поруки від 10.07.2010 року укладеним з [PERSON] (а.с. 28-39). Враховуючи вище викладене ТзОВ «Спектрум Ессетс» є правонаступником ПАТ «Фідобанк» та новим кредитором у правовідносинах, які виникли за Кредитним договором № 014/2635/18/03370 від 12.07.2007 року та похідними від нього правочинами. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, ВАТ «Ерсте Банк» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 1АТ 014/2635/18/03370 від 12.07.2007 року. У свою чергу, відповідачі взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором та договором забезпечення не виконують. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов`язків, у них утворилась заборгованість, яка станом на 25.09.2020 року становить 7638,81 дол. США, що еквівалентно 215786,45 грн. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4209,86 дол. США (еквівалент 118923,07 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 3428,95 дол. США (еквівалент 96863,38 грн.) (а.с. 5-8). Станом на дату розгляду даної справи, Відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим порушили умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що права ТзОВ «Спектрум Ессетс», як кредитора, були порушені відповідачами шляхом несплати кредитної заборгованості, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими. Разом з тим, 07.06.2017 року Верховний Суд України при розгляді справи № 923/1233/15 вказав, що перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до умов кредитного договору сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячними погашенням платежів. Таким чином, умовами кредитного договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визнано місяцями. Отже, поряд з установленим строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобов`язання спливає у відповідне число місяця останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).? За змістом ст. ст. 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначається моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Аналізуючи умови договору і зміст зазначених правових норм, можна зробити висновок про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору зазначено періодичними/щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03.06.2015 року у справі № 6-31цс15, від 06.04.2017 року у справі № 6-522цс17 та від 19.03.2014 року у справі № 6-20цс14. Зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якою заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові (ст. 262 ЦК України). Як вбачається з Додатку № 2 до Кредитного договору № 014/2635/18/03370 від 12.07.2007 року та п. 5.2. даного Договору, Позичальник мав здійснювати платежі за кредитним договором щомісячно до 15 числа кожного місяця, до остаточного погашення отриманого кредиту до 11.07.2017 року. З викладеного вбачається, що зобов`язання за кредитним договором повинно обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. При цьому, із наданого позивачем розрахунку заборгованості за спірними правочинами вбачається, що [PERSON] здійснив останній черговий платіж 15.10.2014 року, а тому ПАТ «Фідобанк» знало про порушення свого права відповідачем, однак до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості в строк до 15.11.2017 року не звернулося. Таким чином, ТзОВ «Спектрум Ессетс», як правонаступник ПАТ «Фідобанк» з даним позовом звернулося до суду 31.01.2022 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку позовної давності, а зміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності для звернення з позовом до суду. При цьому, ТзОВ «Спектрум Ессетс» із заявою про поновлення строку позовної давності не зверталося та таку вимогу не заявляло. Так, Верховний Суд у своїй постанові від 21.10.2020 року у справі № 509/3589/16-ц (провадження № 61-16895св18) зазначив, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог. Якщо суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, то повинен відмовити в задоволенні такого позову саме з цієї підстави. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає заявлені позовні вимоги ТзОВ «Спектрум Ессетс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, проте у їх задоволенні слід відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд вважає понесені ТзОВ «Спектрум Ессетс» судові витрати по справі залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 253, 254, 256, 257, 261, 262, 267, 509, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 629, 1054 України,

Outcome: dismissed