Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

27 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ФК\~"Факторінгс"\~ треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №218719 виданий 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Євгеном\~Михайловичем про\~стягнення з\~ [PERSON] на користь ТОВ ФК Факторінгс заборгованість в сумі 98170,77 грн. за кредитним договором GL2N78546 від 08.05.2020 року, укладеним з КБ «Надра». Позивач в позовній заяві стверджує, що виконавчий напис №218719, виданий 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, є незаконним й таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке. Відповідач ТОВ «ФК Факторінгс» не надав приватному нотаріусу необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та матеріали направленні на адресу [PERSON] приватним виконавцем не містять доказів направлення і вручення позивачу вимоги про стягнення заборгованості. Крім того, позивач не отримував повідомлення-вимоги про усунення порушень від банку, яке мало б передувати вчиненому виконавчому напису про стягнення заборгованості. Позивач вважає, кредитний договір діє, та наразі, відсутні підстави застосування до [PERSON] штрафних санкцій. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавила його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги ТОВ «ФК Факторінгс», не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між позивачем та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Ухвалою від 22.02.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Євген\~Михайлович у судове засідання не з`явився, наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 №4722/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за №7921 на ім`я [PERSON] , анульовано. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області\~Куземченко Андрій\~Сергійович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 січня 2004 року укладено кредитний договір №11/2004/кд90006 між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», надано кредит в розмірі 95000,00 гривень терміном на 12 місяців, з 30 січня 2004 року до 28 січня 2005 року, зі сплатою 25 відсотків річних від суми виданого кредиту. 30червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Євгеном\~Михайловичем вчинено виконавчий напис № 218719, згідно якого з громадянина(-ки) України, яким(якою) є [PERSON] ,\~ [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , місце роботи: безробітний, який(-а) є Боржником за Кредитним договором № 11/2004/КД90006 від 30.01.2004 року (надалі - Кредитний договір), укладеним із Первісним кредитором - Публічним акціонерним\~товариством «КБ\~«НАДРА», (код ЄДРПОУ 20025456, зареєстрованим за адресою 04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15) право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора -ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФК «ФАКТОРІНГС», (код ЄДРПОУ 40298218, зареєстрованого за адресою: 49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 15А, рахунок у форматі IBAN: р/р [NUMBER] відкритий в АТ«РАДАБАНК», МФО 306500), (надалі іменується - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС») відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № GL2N78546 від 08.05.2020 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу за Кредитний договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.07.2018 року по 21.06.2021 року. Сума заборгованості становить - 98120,77 грн. (Дев`яносто вісім тисяч сто двадцять гривень 77 копійок), що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 71621,00 грн. (Сімдесят одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 00 копійок); Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 26499,77 (Двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 77 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача, становить 98170,77 (Дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят гривень 77 копійок). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу. 24.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем №68343156 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 218719, виданого 23.06.2021 року приватним Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Згідно договору про відступлення прав вимог, право вимоги за кредитним договором № 11/2004/КД90006 від 30.01.2004 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», про що викладено у виконавчому написі № 218719, виданого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 23.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Кредитний договір №11/2004/кд90006 від 30 січня 2004 року, укладений між позивачем та ВАТ КБ «Надра», не був нотаріально посвідчений. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved