overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи В липні 2022 року заявниця звернулася до суду з вище зазначеною заявою, в якій просить про встановлення факту смерті свого сина [PERSON] , який помер [INFO] на тимчасово окупованій території у населеному пункті Новотошківське Луганської області. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що в інший спосіб отримати свідоцтво про його смерть і прийняти в установленому порядку спадщину вона не може. Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності заявниці і представника заінтересованої особи в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. 08.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [INFO] року в населеному пункті Новотошківське Луганської області загинув [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актом про настання смерті від 10.05.2022 року, виданим Командиром військової частини [NUMBER] полковником [PERSON]., сповіщенням №252 та корінцем сповіщення №252. Заявниця є матір`ю [PERSON] , що підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження, копії котрих містяться у справі. Заявниця звернулась до заінтересованої особи з завою про проведення державної реєстрації смерті свого сина, однак їй було в цьому відмовлено з тієї причини, що не пред`явлено визначених документів, необхідних для реєстрації смерті. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявниця є матір`ю покійного, тому вона вправі звертатися до суду з даною заявою. За таких обставин, враховуючи підтвердження в ході розгляду справи викладених в заяві обставин, вимоги заявниці слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, яким просив суд зняти арешт зі всього майна, що належить [PERSON] , [INFO] , що накладений згідно постанови АН № 390488 від 11.10.2006 року та постанови № 24-12602/8 від 11.10.2006 року, державного виконавця ДВС у Комінтернівському районі Одеської області Трачука Віктора Васильовича. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2022 року замінено відповідача у справі, визначено вірного відповідача- [PERSON] . На обгрунтування своїх доводів заявник вказав, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник [PERSON] є спадкоємцем до майна батька [PERSON] . За життя [PERSON] був боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на користь [PERSON] . В ході виконання вказаного виконавчого документу постановами АН № 390488 від 11.10.2006 року та № 24-12602/8 від 11.10.2006 року, державного виконавця ДВС у Комінтернівському районі Одеської області Трачука Віктора Васильовича, накладено арешт на все майно боржника- [PERSON] . Виконавче провадження в теперішній час завершено. В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали заяву. Відповідач- [PERSON] повністю визнала вимоги позову, підтвердила, що виконавче провадження про стягнення аліментів на її користь завершено, і будь- яких претензій матеріального характеру за виконавчим документом вона не має. Суд встановивши дійсні правовідносини, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові (відповідачу) майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Таким чином, арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами\~розділу VII ЦПК України 2004 року. Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач обґрунтував свої вимоги тим, що накладення арешту на майно порушує його права, як власника (в порядку спадкування), захист якого передбачено\~статтею 41 Конституції України, статтями\~317,\~319,\~321,\~391 ЦК України. В силу частини першої\~статті 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що за змістом поданої позовної заяви між сторонами наявний спір про право власності (користування) на майно, на яке накладено арешт і таке право позивача порушене, тому заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Одночасно суд вважає доцільним вилучити з реєстру записи про обтяження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 10) Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.(а.с. 20) Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Також суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 07.07.1980 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить їй- [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 07.07.1980 їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згодом заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », однак зміна прізвища належним чином в трудовій книжці не завірена, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 21). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с. 19-20). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4-5), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 6), копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 7), копією трудової книжки (а. с. 8-10) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 07.07.1980 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 20.01.2011 року, за актовим записом № 2; мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 20.01.2011 року, за актовим записом № 2; мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.04.2003 Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис №\~230. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з січня 2022, проживають окремо, не підтримують сімейні відносини як подружжя, збереження сім`ї неможливо. Між сторонами відступній спір з приводу розподілу майна та про утримання дітей. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій визнає позов повністю, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Факт перебування сторін у шлюбі з 09.04.2003 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.04.2003, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, про що 09.04.2003 складено відповідний актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач за період часу з 01.07.2018 по 31.10.2021 надав відповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS] послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі не виконують своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 2526,12 грн. Особистий рахунок № [NUMBER] оформлений на [PERSON] . Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за спожиту воду та водовідведення у вказаному вище розмірі та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2022 було здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 21.06.2022. 21.06.2022 розгляд справи відкладено на 08.07.2022 у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюбу, укладений між сторонами та зареєстрований ВДРАЦС Бахчисарайського районного управління юстиції АРК (актовий запис №394). Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 19.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №394, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed