Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої пенсії за вислугу років в сумі 7108.00 грн. за період з 06 вересня 2018 року по 31 січня 2019 року. В обґрунтування позову зазначили, що на обліку в Кривоозерському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Миколаївської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, перебуває [PERSON] , яка 22 серпня 2014 року звернулась із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років. У заяві міститься підпис відповідача про зобов`язання своєчасно повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що впливають на пенсійне забезпечення пенсіонера, зокрема прийняття на роботу. 22 серпня 2014 року [PERSON] призначено пенсію за вислугу років з 22 серпня 2014 року у розмірі 1298,54 грн.. Позивачу стало відомо про те, що згідно даних трудової книжки [PERSON] [INFO] , остання призначена на посаду вчителя математики Голосківської ЗОШ І-ІІ ступенів Кривоозерської селищної ради Миколаївської області. Отже, відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про прийняття на роботу та, обіймаючи посаду, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідач по січень 2019 року продовжувала отримувати пенсію за вислугу років, що суперечить диспозиції ст.7 Закону №1788, та призвело до надміру виплаченої пенсії у розмірі 7108.00 грн.. Станом на дату подання позову заборгованість [PERSON] не сплачена у добровільному порядку. Позивач просить стягнути з [PERSON] борг у сумі 7108.00 грн. та судовий збір у сумі 2270 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, 02 травня 2022 року до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, надала квитанцію про сплату боргу перед Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії. За положеннями ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Положеннями ст.1212\~ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно положень ст.1215\~ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Судом встановлено, що [PERSON] з 22 серпня 2014 року перебуває на обліку в Кривоозерському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Миколаївської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в зв`язку із отриманням пенсії за вислугу років як працівник освіти, що підтверджується заявою про призначення пенсії за вислугу років від 22 серпня 2014 року(а.с.11) та протоколом №276 від 26 серпня 2014 року(ас.12). Під час оформлення пенсії відповідачем 22 серпня 2014 року підписане зобов`язання про повідомлення відділу пенсійного забезпечення усіх обставин, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, у тому числі про працевлаштування або звільнення з роботи(а.с.33). Відповідно до наказу №21-к директора Голосківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кривоозерської районної ради Миколаївської області від 05 вересня 2018 року, [PERSON] призначено на посаду вчителя математики з 06 вересня 2018 року(а.с.27), що також підтверджено даними трудової книжки [PERSON] (а.с.19-26). За даними розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі [PERSON] за період з 06 вересня 2018 року по 31 січня 2019 року, [PERSON] отримувала пенсію за вислугу років, та з 05 вересня 2018 року працевлаштувалась на посаду, при цьому заявницею не було своєчасно повідомлено про наявність права на призначення пенсії за віком. 07 липня 2022 року до суду надійшов лист від начальника відділу з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Кацубо Н., відповідно до якого зазначено, що по пенсійній справі [PERSON] обліковувалась переплата пенсії за період з 06 вересня 2018 року по 31 січня 2019 року в сумі 7108.00 грн., яка станом на 09 лютого 2022 року відшкодована в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні 04 липня 2022 року підтвердила, що 07 лютого 2022 року сплатила заборгованість на користь Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області в сумі 7108.00 грн., надала копію квитанції №25 від 07 лютого 2022 року(а.с.49). Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, та відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1135.00 грн., оскільки відповідачем відшкодовано надміру виплачену пенсію за вислугу років після подачі позову до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: partial