Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

У червні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 389674973 від 16.06.2018 року у розмірі 17054,16 грн., а також витрати понесені на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. та на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 16.06.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 389674973. За умовами якого Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 4100,00 грн.. 02.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 02/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 389674973 від 16.06.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] .. Банк перед відповідачем свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав в кредит грошові кошти. За період користування грошовими коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість в повному обсязі погашена не була. У зв`язку із цим загальний розмірі заборгованості станом на 25.05.2021 становить 17054,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4100,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2004,90 грн.; заборгованість з пені 9726,10 грн.; нараховані 3% річних 351,81 грн.; втрати від інфляції 871,35 грн. Просить стягнути\~вказану заборгованість,\~витрати на\~оплату судового\~зборута професійну правничу допомогу. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні від 08.07.2022 року. Відповідач [PERSON] причину неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за адресою реєстрації відповідача, що підтверджується корінцем про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 389674973. За умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 4100,00 грн., строком на 30 днів, з нарахуванням процентвів за користування кредитом у розмірі 1,63 % від суми кредиту за кожний день користування (пункти 1.1, 1.2, 1.4 договору) (а.с. 8-11). Банк повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником з надання кредиту. В свою чергу, відповідач допустила порушення своїх грошових зобов`язань внаслідок чого утворилася заборгованість перед кредитором. Із розрахунку позивача вбачається, що станом на 25.05.2021 загальний розмір заборгованості становить 17054,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4100,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2004,90 грн.; заборгованість з пені 9726,10 грн.; нараховані 3% річних 351,81 грн. (а.с. 12-14). Вказаний розмір заборгованості відповідач не спростувала. Відповідно до статей 514, 516\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 02.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 02/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 389674973 від 16.06.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] (а.с. 15-25). Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору. Згідно з статями\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. У\~статті 599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~статті 1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою\~статті 1050\~ЦК України\~передбачено, що у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно частини другої статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 17054,16 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1а). Також згідно ст.ст.\~137,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., які поніс позивач, що підтверджується договором № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Вердикт капітал», платіжним дорученням № 195390019 від 02.04.2021 на суму 200000,00 грн., заявкою на надання юридичної допомоги № 13 від 08.2021 по клієнту [PERSON] на суму 20000,00 грн. та витягом від 29.03.2021 року з Акту № 1 про надавання юридичної допомоги № 1 від 23.03.2021 по клієнту [PERSON] (а.с. 41-44, 45, 46, 47).

Outcome: approved