Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради про стягнення переплати за послугами по утриманню багатоквартирного будинку. Позовні вимоги мотивує тим, що він являвся опікуном своєї матері [PERSON] , яка була визнана судом недієздатною. [INFO] його мати [PERSON] померла. За життя його мама була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Будучи опікуном матері, він здійснював регулярну оплату за житлово- комунальні послуги за місцем проживання своє матері. Зокрема він оплачував послуги з утримання багатоквартирного будинку, які надавало КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради згідно договору №25 «Про надання послуг» від 18.09.2018р. З метою оплати рахунків за житлово-комунальні послуги ним була обрана послуга «Регулярні платежі» в AT Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка передбачала те, що з його рахунку списується конкретна сума, яку зазначив банку постачальник послуг «Трускавецьтепло». Про те, що оплата здійснювалась ним з його карткового рахунку підтверджується довідкою, виданою AT Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 12.02.2020р. №CSN4FK27SJRP97R3. З відповіді Трускавецької міської ради №03/1-15і/з від 19.05.2021р. на його інформаційний запит від 13.05.2021р. вбачається, що Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» надавало послуги по утриманню багатоквартирного будинку по [ADDRESS] з 01 вересня 2018р. по 31 серпня 2019р. Таким чином з 01.09.2019р. відповідачем не надавались послуги, проте виставлялись рахунки. Ним було здійснено наступні переплати на рахунок КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради 14.10.2019р. у розмірі 2348.35грн., 14.11.2019р. у розмірі 2345.35 грн., та 14.12.2019р. у розмірі 2348.35грн. за послуги, які відповідачем уже не надавались, на загальну суму в розмірі 7045грн.05коп. З метою повернення надмірно сплачених коштів він неодноразово звертався до відповідача, проте на усне його звернення КП «Трускавецьтепло» відмовило. Ним були спроби звернутись до відповідача письмово, шляхом направлення листа з вимогою повернути суми переплачених коштів проте жодної відповіді на його звернення від 18.02.2020р. та 13.05.2021р. він так і не отримав. З метою вирішення ситуації він також звернувся із заявою від 10.08.2021 р до Трускавецької міської ради, яка у своїй відповіді №03/1-533 від 19.08.2020 року вказала, що для повернення коштів йому необхідно звернутись до суду. Ухвалою судді від 23.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам строки подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем у встановлений судом строк було надіслано відзив. У відзиві відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки на його думку він є неналежним відповідачем, так як постановою Львівського господарського суду від 11.11.2021 у справі №914/1844/21 Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради визнано банкрутом (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. М. Коцюбинського, буд. 12; ідентифікаційний код 37497024), відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 159 від 31.01.2013, адреса: вул. І. Франка, 22, м. Львів, 79005; поштова адреса: а/с 8110, м. Львів, 79066. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, - сторони не викликались. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до якої: в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30.03.2015 року був призначений опікуном своєї матері [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією рішення, який знаходиться в матеріалах справи. Його мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.10.2021 року. Як вбачається з копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 25 від 18.09.2018 року, то КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради надавало послуги по утриманню багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Згідно відповіді Трускавецької міської ради №03/1-15і/з від 19.05.2021р. на інформаційний запит [PERSON] від 13.05.2021р. вбачається, що комунальне підприємство «Трускавецьтепло» надавало послуги по утриманню багатоквартирного будинку по [ADDRESS] з 01 вересня 2018р. по 31 серпня 2019р. У відзиві представником відповідача зазначено, що кошти позивача по оплаті послуг по утриманню багатоквартирного будинку згідно договору № 25 від 18.09.2018 року надходили на рахунок КП «Трускавецьтепло». Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Міська рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами (Ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Згідно ч.ч. 1.3,6 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено поняття рішення про місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду. За таких обставин, зважаючи на положення ст. 619 Цивільного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд не вбачає правових підстав стягнення переплачених позивачем коштів КП «Трускавецьтепло» з Трускавецекої міської ради. Крім того, згідно постанови Львівського господарського суду від 11.11.2021 у справі №914/1844/21 Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради визнано банкрутом (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. М. Коцюбинського, буд. 12; ідентифікаційний код 37497024), відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 159 від 31.01.2013, адреса: вул. І. Франка, 22, м. Львів, 79005; поштова адреса: а/с 8110, м. Львів, 79066. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: зокрема, розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому ним Кодексом порядку; -вести реєстр вимог кредиторів; - повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог. На даний час Комунальне підприємство «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради не ліквідовано та не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Трускавецька міська рада не являється правонаступником КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні позову, оскільки Трускавецька міська рада не є належним відповідачаем в даних спірних правовідносинах. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 81, 82, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed