Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.11.2020 року за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Перевіркою встановлено: пошкодження засобу вимірювальної техніки, інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, а саме втручання в роботу приладу обліку. По даному факту порушення Правил на підставі п. 8.2.6, п.2.3.4, п. 5.5.5. було складено акт № 10004044 від 26.11.2020 р. Відповідно до п. 8.2.6, п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 5461 грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. У зв`язку\~з виявленим\~порушенням виникла\~необхідність у\~позачерговій технічній\~перевірці однофазного\~лічильника,\~заміна однофазного\~лічильника;\~ремонт однофазного\~електричного лічильника\~НІК 2102\~(поточний,\~II групи складності) у розмірі 1000 грн. 58 коп.; проведення експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл. 1,0-2,5 (на 1 одиницю) загальна сума заборгованості у розмірі 987 грн. 66 коп. Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 7449 грн. 24 коп. не сплачено. Позивач посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7449 грн. 24 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 27.05.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду на 18.07.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.11.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська, буд.91Б, де відповідач споживає електричну єнергію, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Перевіркою встановлено: пошкодження засобу вимірювальної техніки, інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, а саме втручання в роботу приладу обліку. По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, п.2.3.4, п.5.5.5. було складено акт № 10004044 та додаток до нього від 26.11.2020 р.(а.с.4,5). Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. У зв`язку\~з виявленим\~порушенням виникла\~необхідність у\~позачерговій технічній\~перевірці однофазного\~лічильника,\~заміна однофазного\~лічильника;\~ремонт однофазного\~електричного лічильника\~НІК 2102\~(поточний,\~II групи складності) у розмірі 1000 грн. 58 коп.; проведення експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл. 1,0-2,5 (на 1 одиницю) загальна сума заборгованості у розмірі 987 грн. 66 коп. (а.с.7,8,). Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків (а.с.3). Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 7449 грн. 24 коп. не сплачено. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved