overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (далі РЖКП №2) в особі голови комісії з припинення Чуліпи Івана Ростиславовича про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час порушеного права та стягнення моральної шкоди у сумі 20\~000 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача у заявах по суті. 1.1. Із 19.09.2019 по 30.09.2021 [PERSON] працював у РЖКП №2; звільнений у зв`язку із скороченням чисельності штатів на підставі наказу № 85/К/ТР. У день звільнення роботодавець не видав позивачу трудову книжку, письмово повідомив, що документ вилучено старшим слідчим Головного управління Національної поліції у Волинській області у межах кримінального провадження. На неодноразові звернення [PERSON] до голови комісії з припинення РЖКП №2 Чуліпи І.Р. останній відмовляв позивачу у видачі трудової книжки, що є порушенням статті 47 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП), пунктів 4.1, 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У зв`язку із зазначеними порушеннями трудового законодавства роботодавець зобов`язаний сплатити звільненому працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу на підставі частини четвертої статті 235 КЗпП. Заявлену суму моральної шкоди позивач обґрунтував тим, що у зв`язку із відсутністю у нього трудової книжки, протягом 8 місяців він не може стати на облік у центр зайнятості для пошуку роботи, не працевлаштувався, позбавлений засобів для проживання. У судовому засіданні позивач [PERSON] , представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. 1.2. У відзиві на позов відповідач його вимог не визнав. Зазначив, що у межах кримінального провадження за результатами огляду місця події у тому числі трудову книжку [PERSON] вилучено як доказ. Позивач не позбавлений права самостійно звернутись в орган досудового розслідування або суду із заявою про повернення йому оригіналу трудової книжки. Вважає, що вини у невидачі трудової книжки звільненому працівнику у даному випадку немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила,\~що з\~ [PERSON] вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Від шлюбу вони мають спільну дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе.\~ [PERSON] подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В наданий судом строк для примирення з відповідачем не примирилися. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В наданий судом строк для примирення з позивачем не примирилися. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 07.12.2013, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 07.12.2013, актовий запис № 1736. Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 04.06.2014. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України) Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 22.04.2022 сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак як вбачається із пояснень позивача та відповідача вони не примирилися. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

03.02.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 14.10.2011 року у розмірі 45591,53 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.10.2011 року. При підписанні анкети-заяви № б/н від 14.10.2011 року підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15» про зобов`язання зареєструвати місце проживання. Позовні вимоги мотивовано тим, що 06 серпня 2021 р. гр. [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.06.2022 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка (пай) члена КСП «Дружба», розташована на території Чуднівської міської ради Житомирської області. \~ \~ \~ \~Спадщину після смерті прабаби позивача прийняв її батько [PERSON] , шляхом вступу в управління спадковим майном, але оформити своїх спадкових прав не встиг та [INFO] помер. Однак право на спадщину до складу якої входить вище вказана земельна ділянка, йому належить з моменту відкриття спадщини після смерті його баби [PERSON] . В подальшому після смерті батька спадщину прийняла мати позивача [PERSON] , але належним чином не оформила свої спадкові права. \~ \~ \~ \~Тому після смерті батька позивач є єдиною спадкоємицею його майна першої черги спадкування за законом. Однак в нотаріальному порядку вона не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) батька, тому змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай). Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги [PERSON] , визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 03.08.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04 лютого 2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, якою повідомив, що позов визнає повністю та просить про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходився позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 29.04.2021 року судом ухвалено рішення, яким спір про розірвання шлюбу вирішено. Спір щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача був відсутній. 27.05.2021 року представник позивача [PERSON] [PERSON] по справі звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про відновлення дошлюбного прізвища. \~ \~ \~ \~01.06.2021 року по справі було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви представника [PERSON] \~ [PERSON] про ухвалення додаткового рішення було відмовлено. 06.05.2022 року постановою Одеського апеляційного суду, апеляційна скарга була частково задоволена, Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року- було скасовано, заяву про ухвалення додаткового рішення направлено до Суворовського районного суду м. Одеси, для продовження розгляду справи. Як було встановлено судом, під час укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.10.2007 року, актовий запис №412. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст.\~270\~ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.270\~ЦПК України питання про відновлення дошлюбного прізвища відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про зміну прізвища позивачу [PERSON] , замінивши його на [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,250 га. та для особистого селянського господарства розміром 0,190 га, згідно Державного акта на землю серії ІV-ТР №017249. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,250 га. та для особистого селянського господарства розміром 0,190 га, згідно Державного акта на землю серії ІV-ТР №017249. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали його батькові [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просить слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3374 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0105) на території Гаї за Рудівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №557612; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5591 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0196) на території Гаї за Рудівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №558371. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним йому майном, склавши 25 червня 2021 року заповіт, згідно якого заповів вказані земельні ділянки позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці [PERSON] дружина спадкодавця та [PERSON] донька спадкодавця претензій на обов`язкову частку у спадковому майнв не мають, що засвідчують їх письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просяить слухати справу без його участі, заперечень не має, позов визнає, Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивача та відповідача та після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . сільської ради в с.Озерна Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської Позивач була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради, отже вона прийняли спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та нотаріусом відкрито спадкову справу №67245730, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець [PERSON] претензій на частку у спадщині не має, що засвідчує його письмова заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved