overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сім`ї, та інші обставини, що унеможливлюють сімейне життя, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03.06.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 30.06.2018 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 931. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач. На підставі ст.ст.\~110,\~112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

29.04.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.05.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з квітня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 30.04.2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Кам`янець-Подільському району реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 676/7473/21 оскільки судом не було вирішено питання про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідачів. В судове засідання представники сторін не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати без їх участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2022 р. по справі № 676/7473/21 за позовом [PERSON] до Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки позов було задоволено в повному обсязі. Зазначеним рішенням було: визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.12.2018 р. № 22-9865-сг в частині передачі у комунальну власність Жванецькій сільській раді земельної ділянки площею 0,9825 га, кадастровий номер 6822487900:06:005:0020; скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6822487900:06:005:0020; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Жванецької сільської ради, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2019 р., індексний номер: 47579425, на земельну ділянку площею 0,9825 га, кадастровий номер 6822487900:06:005:0020 з припиненням права власності Жванецької сільської ради на земельну ділянку площею 0,9825 га, кадастровий номер 6822487900:06:005:0020. Рішення суду набрало законної сили. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду [PERSON] було сплачено 28.10.21 року 908 грн. 00 к. та 24.12.21 року 908 грн. 00к. про що свідчать долучені до матеріалів справи квитанції(а.с.1, 40). Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволенні судом в повному обсязі, а тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 908,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи,\~що їй\~належить Державний\~акт на\~право \~власності на\~земельну ділянку\~Серія СМ\~№095262,\~в якому\~її прізвище\~записано з\~помилкою -\~Батьоха,\~але її\~прізвище відповідно\~до паспорта\~-\~ [PERSON] .\~Помилка в\~написанні прізвища\~виникла через\~різне розуміння\~посадовими особами\~як повинно\~писатися її\~прізвище.\~Тому для\~подальшого розпорядження\~своєю земельною\~ділянкою їй\~необхідно встановити,\~що Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку Серія СМ № 095262, виданий на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації від 07.04.2004 року № 183, на ім`я [PERSON] , дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа у судове засідання представника не направила. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 308. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та просила суд не стягувати з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 10.07.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 308, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 10.07.2002. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 29.10.2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2018 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У відповідача та у неї інша сім`я. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 04.07.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання (а.с. 9). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2016 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 430 (а.с. 7). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям з вересня 2018 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивача було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, і зараз він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому подружні відносини між сторонами припинені, сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.04.2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивача було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, і зараз він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому подружні відносини між сторонами припинені, сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, що призвело до розпаду сім`ї. На примирення позивач не згоден, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 квітня 1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 1355 від 24 квітня 1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 1991 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного, більше року не ведуть спільне господарство та сумісного бюджету. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, розгляд справи просить провести за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним сваркамта непорозумінням, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 14.06.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 15.03.2018 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 619. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 23.07.2022. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

21 червня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 03 квітня 2021 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 18, мотивуючи позов тим, що з відповідачем подружнє життя не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне\~життя і\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та просить\~розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~03\~квітня 2021\~року Менським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 18,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~шлюб (арк.\~с.\~3). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved