overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

В грудні 2021р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 червня 2016р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що було зроблено актовий запис № 406. В шлюбі у сторін народився донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2016р. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10 жовтня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №23 виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх двох років між сторонами стали напружені стосунки, відсутнє взаєморозуміння, що призводило до частих конфліктів та сварок. Вони мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, діти проживають разом із позивачкою. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №23, розірвати; дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з позивачкою на повному її утриманні. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки адвокат Гринюк Г.В., подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №4531030039 від 10.05.2022 року, що становить 454 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 454 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21.07.2016 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] , яка проживає з відповідачем. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Між сторонами часто виникали сварки, у зв`язку з чим позивач 22.02.2022 року залишив сім`ю та перейшов проживати до своїх батьків в с. Гончарів Тлумацького району Івано-Франківської області. З того часу подружніх стосунків сторони не підтримують, шлюб носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи у його відсутності (а.с. 1). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, 23.06.2022 року вона подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 13). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого повторно 09.06.2022 року, сторони одружилися 21.07.2016 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а. с. 3). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт народження дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Севастополь Автономної Республіки Крим. \~ \~ \~ \~Заявник зазначила, що для державної реєстрації народження дитини звернулася до Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), але отримала відмову з посиланням на те, що документ про народження дитини видано на тимчасово окупованій території України. \~ \~ \~ \~13 липня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 25). \~ \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація народження проводиться на підставі визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, документів, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Севастополь Автономної Республіки Крим, [INFO] народила дитину [PERSON] (а.с. 5 ). \~ \~ \~ \~7 червня 2022 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовлено заявникові [PERSON] у проведенні державної реєстрації народження дитини, посилаючись на те, що на підтвердження факту народження дитини не надано належного документа, виданого органом виконавчої влади України, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (а.с.20). \~ \~ \~ \~Тому,\~право заявника\~підлягає судовому\~захисту шляхом\~встановлення факту\~народження дитини на тимчасово окупованій території України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуків" про визнання незаконним та скасування наказу № 53-к від 07.04.22 р."Про звільнення [PERSON] ", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.04.22 р. по дату ухвалення рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до наказу № 53-к від 07.04.22 р. його звільнено з посади начальника елеватора ДП "Радивилівський КХП" з 08.04.22 р. за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Вказує, що дійсно він був відсутнім 28.03.22 р. та 29.03.22 р. на робочому місці, оскільки, ускладнення здоров`я його дочки, потребувало спеціальних ліків та регулярності їх приймання, а тому, він змушений був невідкладно виїхати за межі України та відвезти необхідні ліки дочці, яка знаходилась в Республіці Польща. 27.03.22 р. він написав заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати з 28.03.22 р. по 29.03.22 р., яку передав колегою по роботі до канцелярії підприємства. Відповідач у справі відмовився з`ясовувати обставини поважності причин його відсутності на роботі 28.03.22- 29.03.22р., як і відмовився прийняти письмові пояснення щодо причин його неявки на роботу. Стверджує, що про своє звільнення дізнався лише 09.04.22р. Вважає, що наказ про звільнення є незаконним, тому звернувся в суд з даним позовом за захистом та відновленням своїх трудових прав. У відзиві на позовну заяву відповідач ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуків" заперечив позовні вимоги, зокрема, зазначив, що позивач займав посаду начальника елеватора, яка віднесена до особливо відповідальних, оскільки згідно професійних обов`язків [PERSON] забезпечує не лише збереження майнових цінностей підприємства, але й забезпечує та відповідає за безпеку, життя та здоров`я працівників ДП "Радивилівський КХП" на елеваторі. Характер роботи та посадова інструкція начальника елеватора вимагає від останнього постійної присутності на робочому місці, що обумовлено особливістю займаної посади. Однак, незважаючи на відповідальне становище посади, яку займав [PERSON] , в період з 28.03.22 р. по 29.03.22 р., був відсутнім на роботі, що створювало для підприємства загрозу. Звертає увагу на те, що позивач відмовився надавати будь-які пояснення причин своєї відсутності на роботі, тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2019 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 12. Позов мотивує тим, що 12 жовтня 2019 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з травня 2022 року фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені та з цього часу вони не ведуть спільного господарства, а позивачка проживає окремо. За час проживання у шлюбі між сторонами виникали сварки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. На думку позивачки збереження сім`ї та подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе, наполягає на розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, просила розірвати шлюб, про що надала відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду. причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05 листопада 2010 року, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в шлюб 05 листопада 2010 року, актовий запис № 730. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

У березні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову вказано, що між нею та відповідачем 21.01.2017 р зареєстровано шлюб, в якому народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося та з січня 2019 року сторони проживають окремо. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся неодноразово за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2017 р. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 21.01.2017 р. Інгульським районним у місті Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (актовий запис №28). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13.01.2009 р. Міським ВДРАЦС Миколаївського МУЮ. Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач не бажає проживати разом із відповідачем, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~ розірванню. Заяви про присвоєння дошлюбного прізвища позивачем до суду не подано. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved