Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. 3 10 листопада 2015 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області та зроблено відповідний актовий запис за № 751. За час перебування у шлюбі народилась донька - [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 15.04.2016р. 15.05.2018р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2017р. по справі № 465/5637/16 присуджено стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 750грн., щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та на утримання - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн., щомісячно до досягнення [PERSON] трьох років. Крім цього, позивачка зазначає, що самостійно виховує спільну з відповідачем малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час з донькою проживають за адресою [ADDRESS] . Дитина повністю перебуває на утриманні позивачки та повному матеріальне забезпеченні. Позивачка старається забезпечувати гідні умови проживання, доброзичливі стосунки, гармонійний перебіг розвитку. Батько із моменту народження дитини (із пологового будинку дитину не забрав) не цікавиться її розвитком, нехтує обов`язками покладеними на нього стосовно піклування та здоров`я дитини. Неодноразово зверталась до відповідача з проханням розділити матеріал витрати пов`язані із хворобами дитини, забезпеченням на медикаменти спільної дитини, однак відповідач категорично відмовився надавати кошти для доньки мотивуючи тим, що позивачка отримує соціальна виплата на дитину у розмірі - 860 грн. Відповідач, фактично ухиляється від виконання свої прямих батьківських обов`язків по вихованню дитини, догляду за нею у зв`язку із хворобами, витрати на лікування, харчування, не відвідує доньки, не цікавиться життям та розвитком, не виділяє свого часу доньці, не надає жодної допомоги на утримання дитини окрім аліментів у розмірі 1050 грн. Від народження донька перенесла ряд хворіб: неонатальна жовтяниця (виписана пологового будинку як дитина групи ризику), стафілокок, кишкові коліки, гемангіома спини дисплазія лівого кульшового суглобу, пупкова грижа, коньюктивіт, стеноз носослізного каналу лівого ока з проведеним зондуванням (оперативне втручання) лівого ока та подальше лікуванням обох очей. Дані факти підтверджуються висновками лікарів (копії висновків лікарів, діагностика звукових обстежень, лабораторні дослідження, також рахунки щодо проведених лабораторних досліджень аналізу крові, тощо додається). На даному етапі не знятий з обліку діагноз: дисплазія кульшового сугло (продовження лікування), не вирішена проблема із пупковою грижею (необхідне найближчим часом обов`язкове оперативне втручання), гемангіома спини і до теперішнього часу продовжує хворіти. Окрім лікування, дитина потребує відповідного догляду, що зумовлює додаткові постійні матеріальні витрати на медикаменти, ліки, масаж, фізіотерапевтичні процедури,дитяче харчування, сума яких підтверджується копіями квитанцій та чеків. Дитина розвивається,\~їй цікаво\~читати нові\~книги,\~журнали,\~відвідувати музеї,\~лялькові театри,\~галереї,\~розвиваючі центри\~для дітей.\~Відповідач не\~бажає долучатись\~до цих\~постійних витрат,\~категорично відмовився,\~хоча дитина\~потребує духовного\~розвитку,\~емоційного.\~Завдання батьків\~забезпечити розвиток\~талантів,\~здібностей дитини,\~її духовних\~та культурних\~потреб. Також присутні\~витрати без\~касових фіскальних\~чеків,\~а саме:\~продовження обов`язкових\~приватних масажів\~для дитини\~при незавершеній\~хворобі -\~дисплазії кульшового\~суглобу,\~консультації та\~відвідування вузьких\~спеціалістів,\~УЗД обстеження,\~ренген кабінет,\~продуктів харчування\~на стихійних\~ринках,\~продуктових магазинах,\~розвиваючих дитячих\~центрах відпочинку,\~транспортні витрати,\~тощо. Витрати на\~лікування,\~медикаменти (ліки),\~діагностика звукових\~обстежень,\~лабораторні дослідження,\~також рахунки\~щодо проведених\~лабораторних досліджень\~аналізу крові\~за 2016-19рр.\~загалом склали\~-\~10\~639грн.\~Утримання,\~розвиток здібностей\~дитини,\~харчування від\~народження і\~до сьогодні,\~одяг,\~взуття,\~засоби гігієни,\~розвиваючі приладдя,\~тощо,\~саме необхідне\~для елементарного\~життя доньки,\~мною було\~витрачено \~125\~718грн.\~Дані факти\~підтверджуються виписками\~висновків лікарів\~в амбулаторній\~книжці з\~історії хвороб\~дитини,\~фіскальні чеки\~на лікування,\~харчування,\~одяг,\~взуття та\~першочергові необхідні\~речі для\~дитини. Загальна вартість\~додаткових витрат\~на утримання,\~лікування,\~харчування,\~розвиток дитини\~та першочергові\~необхідні витрати\~з періоду\~народження і\~до 2019\~року склали\~-\~136\~357\~грн. Просить стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , половину вартості затрачених грошових коштів на додаткові витрати та утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі - 68\~178 тисяч гривень. На адресу суду 27.09.2019 року звернулась із заявою про долучення до матеріалів справи додаткових витрачених коштів для забезпечення дочки на 9 арк. З доданих до заяви чеків вбачаються понесені витрати на продукти харчування та одяг. Відповідач 04.12.2019 року подав до суду письмовий відзив, згідно якого вважає позовні вимоги Позивачки невмотивованими, необгрунтованими, провадження підлягає закриттю з наступних підстав. Позивачка сама в позовній заяві визнала і підтвердила ту обставину, що відповідач сплачує щомісяця аліменти у розмірі 1050 грн. На підтвердження цього факту відповідач надає відповідні чеки з «Приватбанку ». Крім того, додатково на малолітню [PERSON] за вересень - жовтень 2019 року відповідач сплатив кошти на дитячий садок, допомогу матері і дитині, а також інші виплати у сумі 6\~798,98 грн. На підтвердження цього факту надає копії чеків з «Приватбанку», «Сільпо «Декада -2000», «Центр взуття «Gabis» тощо. Відповідач також зазначає, що приймає участь у спілкуванні та вихованні дочки з дозволу позивачки, на підтвердження чого надав фотографії за 2019 рік. Крім цього, відповідач зазначає, що на його утриманні є ще і малолітній син [PERSON] , [INFO] , від іншого шлюбу, котрого відповідач зобов`язаний утримувати до досягнення ним повноліття, що ствердженням копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.06.2005 р. Також відповідач пояснив, що хворів та лікувався на ревматизм середньої форми , а також хворіє артеріальною гіпертензією та хорей. Доказом цього факту є копія витягу з медичної картки стаціонарного хворого від 20.01.1998 р., а також копія виписки із медичної карти хворого №5/212 11.2019 р. Враховуючи теперішній стан здоров`я відповідача, він тимчасово офіційно не працює, по можливості неофіційно, крім того йому матеріально допомагають батьки. Не погоджується з позовними вимогами позивачки, яка подала до суду копії чеків щодо витрат на утримання малолітньої доньки [PERSON] . Якщо підрахувати витати, понесені позивачкою згідно доданих до суду копій, то такою понесені наступні витрати: на харчування - 11892,47 грн.; на ліки - 1180, 25 грн.; на приладдя - 1151,00 грн.; на одяг - 7209,5 грн.; на «секонд» - 1293,31 грн.; на дитячий одяг 1770,00 грн. Разом: 24496 грн.43 коп., тобто, майже 25000, 00 грн. Посилання позивачки у описовій і мотивувальній частинах на те, що у період з 2016 по 2019 роки. нею було витрачено 125718 грн. не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами, а тому у задоволенні таких просить відмовити з урахуванням раніше поданого позивачкою позову №465/7739/18, провадження у якому закрито. Позивачка 06.02.2020 року подала відповідь на відзив. Зазначає, що не погоджується з зазначеними відповідачем у відзиві обставинами. Зазначає, що з часу закриття справи №465/7739/18 відповідач не виконує свої обіцянки щодо матеріальної допомоги по вихованню дитини та самоусунувся від надання такої, додавши чергові чеки на витрати на доньку. На адресу суду 07.07.2020 року звернулась із заявою про долучення до матеріалів справи додаткових витрачених коштів для забезпечення дочки на 59 арк. З доданих до заяви чеків вбачаються понесені витрати на продукти харчування та одяг. Позивачка 28.12.2020 року подала заяву про долучення до матеріалів справи додаткових витрачених коштів для забезпечення дочки на 56 арк. З доданих до заяви чеків вбачаються понесені витрати на продукти харчування та одяг, ліки на суму 47\~440 грн. На адресу суду 04.02.2021 року звернулась із заявою про долучення до матеріалів справи додаткових витрачених коштів для забезпечення дочки на 20 арк. З доданих до заяви чеків вбачаються понесені витрати на продукти харчування та одяг в період з 28.12.2020 року по 04.02.2021 року на суму 17\~443 грн. 25.06.2021 року позивачка подала заяву про доручення до матеріалів справи додаткових витрачених коштів для забезпечення дочки. З доданих до заяви чеків вбачаються понесені витрати на продукти харчування та одяг, ліки за період від 15.05.2021 року на суму 16 587 грн. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17.09.2019 року у справі відкрито провадження. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини закрито. Постановою колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду 24 травня 2022 року ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. За результатами проведеного підготовчого судового засідання 11.07.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони подали письмові заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності. У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, подані письмові пояснення, заяви, відзив на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 10 листопада 2015 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області та зроблено відповідний актовий запис за № 751. За час перебування у шлюбі народилась донька - [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 15.04.2016р. На підставі рішення Франківського районного суду м.Львова 15.05.2018р. у справі №465/3300/17 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2017р. по справі № 465/5637/16 присуджено стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 750грн., щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та на утримання - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн., щомісячно до досягнення [PERSON] трьох років. Донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою за адресою [ADDRESS] , що стверджується довідкою №6351 від 21.08.2019 року виданою ЛКП «Південне». Відтак, наведені обставини не підлягають доказуванню в силу вимог частини 1\~статті 81\~ЦПК України та мають приюдиційне значення у даній судовій справі. Згідно із частиною 1\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до частини 2\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 26 березня 2018 року справа №487/3431/15-ц, від 17 травня 2018 справа № 643/11742/16-ц та від 26 вересня 2018 року № 761/6933/17 . Позивач зазначає\~у позові,\~що нею\~понесені витрати\~на лікування,\~медикаменти (ліки),\~діагностика звукових\~обстежень,\~лабораторні дослідження,\~також рахунки\~щодо проведених\~лабораторних досліджень\~аналізу крові\~за 2016-2019рр.\~загалом склали\~-\~10\~639грн.\~Утримання,\~розвиток здібностей\~дитини,\~харчування від\~народження і\~до сьогодні,\~одяг,\~взуття,\~засоби гігієни,\~розвиваючі приладдя,\~тощо,\~саме необхідне\~для елементарного\~життя доньки,\~мною було\~витрачено \~125\~718грн.\~Дані факти\~підтверджуються виписками\~висновків лікарів\~в амбулаторній\~книжці з\~історії хвороб\~дитини,\~фіскальні чеки\~на лікування,\~харчування,\~одяг,\~взуття та\~першочергові необхідні\~речі для\~дитини. Загальна вартість додаткових витрат на утримання, лікування, харчування, розвиток дитини та першочергові необхідні витрати з періоду народження і до 2019 року склали - 136\~357 грн. Вартість половини цих витрат становить 68\~178 тисяч гривень. З медичної документації вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] від народження перенесла ряд хворіб: неонатальна жовтяниця (виписана пологового будинку як дитина групи ризику), стафілокок, кишкові коліки, гемангіома спини дисплазія лівого кульшового суглобу, пупкова грижа, коньюктивіт, стеноз носослізного каналу лівого ока з проведеним зондуванням (оперативне втручання) лівого ока та подальше лікуванням обох очей. Дані факти підтверджуються висновками лікарів (копії висновків лікарів, діагностика звукових обстежень, лабораторні дослідження, також рахунки щодо проведених лабораторних досліджень аналізу крові, тощо додається). На даному етапі не знятий з обліку діагноз: дисплазія кульшового суглобу (продовження лікування), не вирішена проблема із пупковою грижею (необхідне найближчим часом обов`язкове оперативне втручання), гемангіома спини і до теперішнього часу донь продовжує хворіти. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що понесені позивачкою витрати на лікування, медикаменти (ліки), діагностика звукових обстежень, лабораторні дослідження, також рахунки щодо проведених лабораторних досліджень аналізу крові доньки за 2016-2019рр. загалом склали - 10 639грн. знайшли своє підтвердження матеріалами справи та суд надає таким віри, оскільки вказані витрати обумовлені обставинами, які зумовлені хворобою дитини. Суд також не бере до уваги твердження відповідача, що його матеріальний стан не дозволяє брати участь у додаткових витратах на дитину, оскільки він є працездатним, а також відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який б свідчив про те, що він не може повноцінно працювати за станом свого здоров`я, а надані суду медичні документи не є правовою підставою для звільнення батька від сплати додаткових витрат на дитину. За таких обставин, з урахуванням принципу співмірності, оскільки витрати понесені на утримання дитини, у зв`язку із хворобою, мають покладатися на обох батьків, відповідно, відповідач, як другий із батьків, який є працездатний, працює, повинен нести половину вартості додаткових витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем (зазначені у позовній заяві) додаткові витрати на медичне обстеження та лікування для доньки в розмірі 5\~319, 50 грн. (10\~639 грн.: 2= 5\~319, 50 грн.). Крім цього, суд, дослідивши подані в подальшому позивачкою в підготовчих судових засіданнях заяви від: 27.09.2019 року, 06.02.2020 року, 07.07.2020 року, 28.12.2020 року, 04.02.2021 року, 25.06.2021 року та долучені до таких копій фіксальних чеків та накладних приходить до наступного висновку. Додатковими витратами на утримання дитини в розумінні\~статті 185\~СК України є наступні витрати: на ліки 91, 00 грн. (чек від 30.08.2019 року); 112, 00 грн. (чек від 07.11.2019 року); 32,90 (чек від 16.11.2019 року); 114, 00 грн. (чек від 08.11.2019 року); 94, 90 грн. (чек від 21.11.2019 року); 118, 50 (чек від 23.11.2019 року); 155, 00 грн. (чек від 21.11.2019 року); 2, 00 грн. (чек від 15.11.2019 року); 132, 35 грн. (чек від 23.11.2019 року); 47, 50 грн. (чек від 23.11.2019 року); 184, 00 грн. (чек від 04.01.2020 року); 74, 90 грн. (чек від 05.02.2020 року); 21, 45 грн. (чек від 05.02.2020 року); 52, 90 грн. (чек від 05.02.2020 року); 42, 90 грн. (чек від 20.02.2020 року); 226, 95 грн. (чек від 24.02.2020 року); 95, 20 грн. (чек від 23.03.2020 року); 81, 90 грн. (чек від 02.04.2020 року); 94, 90 грн. (чек від 02.04.2020 року); 211, 50 грн. (чек від 02.04.2020 року); 72, 20 грн. (чек від 02.04.2020 року); 97, 60 грн. (чек від 06.07.2020 року); 92, 00 грн. (чек від 08.12.2020 року); 64, 90 грн. (чек від 11.12.2020 року); 25, 00 грн. (чек від 08.08.2020 року); 37, 80 грн. (чек від 08.12.2020 року); 141, 50 грн. (чек від 20.12.2020 року); 87, 00 грн. (чек від 08.12.2020 року); 260, 00 грн. (чек від 10.01.2021 року); 33, 80 грн. (чек від 10.01.2021 року); 7, 50 грн. (чек від 10.01.2021 року); 51, 00 грн. (чек від 21.05.2021 року); проведені аналізи 190, 00 грн. (чек №9988 від 18.11.2019 року ) 445, 00 грн. (чек від 03.02.2020 року); 165, 00 грн. (чек від 01.09.2020 року); 190, 00 грн. (чек від 11.01.2021 року); ультразвукове обстеження 150, 00 грн. (чек від 24.01.2020 року); консультація лікаря 350, 00 грн. (чек від 14.11.2020 року). Всього в сумі 4\~447 грн. Відтак відповідач також повинен сплатити половину зазначених витрат позивачу у розмірі 2\~223, 50 грн. (4\~447 грн. : 2 = 2\~223, 50 грн.) Стосовно решти позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат, зокрема витрат на придбання канцтоварів, одягу, продуктів харчування, оплати дитячого дитячого садочка доньки, суд вважає необхідним відмовити, оскільки в цій частині вимог позивача здійснені нею витрати не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) і не є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні\~статті 185 СК України, а входять до складу аліментних платежів, які відповідач сплачує щомісячно та своєчасно. Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №522/6424/16-ц та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №520/12681/17. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача половини додаткових витрат, які складаються із витрат на медичне обстеження доньки та консультацію лікаря, проведені аналізи, ультразвукове обстеження, ліки в сумі 15\~086 грн. (10\~639 грн. та 4\~447 грн.). Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 543 грн. (15 086 грн. : 2 = 7 543 грн.), у решті вимог позов задоволенню не підлягає. Судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати такого при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial