Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] , який також діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , та [PERSON] звернулися до суду із позовом до\~ Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що\~26 липня 2021 року поблизу села Розвадів, Стрийського району, Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, де водій автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] , не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Skoda Felicia», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП [PERSON] ,\~а також\~пасажири [PERSON] \~та [PERSON] \~отримали тілесні\~ \~ушкодження.Цивільно-правова відповідальність водія на момент вчинення ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Кредо». 12.10.2021 [PERSON] через свого представника ТОВ «ЮК «Відшкодування» звернувся до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова \~компанія «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування. Листами від 08.11.2021, 21.12.2021 та 11.02.2022 [PERSON] через свого представника ТОВ «ЮК «Відшкодування» долучив медичну документацію, копію вироку у кримінальній справі та додаткові документи, які підтверджують витрати на лікування. 06.12.2021 [PERSON] \~ звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] . Листами від 30.12.2021 та 18.01.2022, [PERSON] \~ через свого представника ТОВ «ЮК «Відшкодування» долучив медичну документацію та копію вироку у кримінальній справі. 19.11.2021 [PERSON] звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування. Станом на 21.04.2022 страхове відшкодування позивачам не виплачено. Вважають відмову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», щодо виплати страхового відшкодування у повному обсязі безпідставною та такою, що грубо порушує права позивачів на відшкодування шкоди,\~передбаченої Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з огляду на наступне. \~ \~ \~Заяви \~про \~виплату \~страхового \~відшкодування \~були \~ позивачами\~подані у\~ встановленому\~ законодавством\~ порядку. Законом гарантовано потерпілому виплату відповідного розміру відшкодування за шкоду, заподіяну його здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, який він має право отримати від страховика забезпеченого транспортного засобу, незалежно від вини потерпілого, якщо не встановлено, що шкода завдана внаслідок його умислу або непереборної сили, чого за обставин цієї справи не встановлено. Тому просять задоволити поданий ними позов повністю. В судовому засіданні представниця позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала, однак не заперечила доводів відповідача про зменшення страхового відшкодування відносно позивачів, що викладені у відзиві. Просить суд позовні вимоги задоволити. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду відзив, згідно якого просить у позові відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві. У разі задоволення позовних вимог просить зменшити витрати на оплату послуг адвоката до 1000.00 гривень. Також просить справу слухати у відсутності представника. Ухвалою судді від 04 травня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини 1\~статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається із вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2021,\~\~ [PERSON] 26.07.2021 приблизно о 08:10 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. [NUMBER] , в якому перевозив пасажира, рухаючись в напрямку до міста Київ автодорогою Київ-Чоп, на 587 км+ 500 м, що поблизу села Розвадів, Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Р. 1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. п. 10.1 та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1\~додатку 2 Правил дорожнього\~руху\~, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, рухаючись на ділянці заокруглення дороги ліворуч відносно напрямку його руху, не справився з керуванням транспортного засобу, та без причин технічного характеру допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «SKODA FELICIA», д.н.з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який перевозив в салоні автомобіля пасажирів [PERSON] , малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та рухався в напрямку м. Чоп в межах своєї смуги руху та мав перевагу у русі. Внаслідок порушення водієм [PERSON] \~Правил дорожнього руху: [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки, тупої травми живота, множинних розривів тонкої кишки, розриву брижі тонкої кишки, інших уточнених травм із залученням декількох областей тіла. Вказана травма живота супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею. Травма живота із множинними розривами тонкої кишки і брижі її відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Садна\~до легкого ступеня тяжкості; [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді\~ травматичного розриву селезінки, забою-розтягу зв`язок шийного та грудного відділів хребта, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, двобічного малого гідротораксу, невеликого забою лівої легені, невеликої субдуральної гематоми парацентральних тім`яно-потиличних відділів головного мозку справа, множинних саден на обличчі. Розрив селезінки, що супроводжувався накопиченням крові в черевній порожнині і призвів до видалення її відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Травма голови у вигляді забою головного мозку із невеликим крововиливом між оболонками головного мозку парацентральних тім`яно-потиличних відділів із наявністю саден на обличчі, травма грудей у вигляді невеликого забою лівої легені із малим накопиченням рідини в плевральній порожнині справа і зліва відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Травма хребта у вигляді забою-розтягу зв`язок шийного та грудного відділу відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; малолітня [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з контузійно-геморагічними вогнищами, множинних\~переломів черепа (склепіння, основи, лицевого черепа\~в тому числі лівої орбіти, нижньої щелепи зі зміщенням зубів), ретробульбарної гематоми, гематосинусу, тупої травми грудної клітки, забою обох легень, правобічного гідротораксу, тупої травми живота, внутрішньочеревної кровотечі, лінійного розриву печінки, шлункової кровотечі, закритого перелому лівої великогомілкової кістки із зміщенням фрагментів, мозкової коми ІІ ст., дихальної недостатності ІІ ст., навколоорбітальної гематоми зліва, саден на голові, підшкірної гематоми лівої гомілки. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з контузійно-геморагічними вогнищами, із множинними переломами черепа (склепіння, основи, лицевого черепа\~в тому числі лівої орбіти, нижньої щелепи зі зміщенням зубів), що супроводжувалась мозковою комою ІІ ст. та наявністю ретробульбарної гематоми та накопиченням крові в гайморових пазухах, гематомою довкола лівого ока, множинними саднами на голові, тупа травма живота із розривом печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Тупа травма грудної клітки із забоєм обох легень, яка супроводжувалась накопиченням рідини у правій плевральній порожнині, закритий перелом лівої великогомілкової кістки із підшкірною гематомою відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; малолітня [PERSON] отримала травму правої ключиці у вигляді закритого перелому, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою ознаці тривалого розладу здоров`я. Малолітня [PERSON] отримала черепно-мозкову травму у вигляді рани чола, забою головного мозку середньої важкості і крововиливу в оболонки його, крововиливів в очних ділянках. Вказана травма голови відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого\~розладу здоров`я. [PERSON] отримав травму кісток тазу у вигляді \~закритого перелому їх, в ділянці правої суглобової западини з вивихом головки стегнової кістки та зламу великого вертлюга її та травму правої нижньої кінцівки у вигляді відкритого багатоуламкового перелому надколінника, закритого перелому головки малогомілкової кістки. Перелом надколінника та перелом головки малогомілкової кістки відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я. Таким чином, [PERSON] вчинив\~порушення\~правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, тобто кримінальне правопорушення, передбачене \~частиною 2\~статті 286 КК України. [PERSON] \~визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2\~статті 286 КК України, призначено йому покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням\~права керування транспортними\~засобами на 1(один) рік. На підставі\~статті 75 КК України\~звільнено [PERSON] \~від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені \~статтею 76 КК України. У вироку вказано, що шкода [PERSON] потерпілим відшкодована. Згідно ч.2,ч.5 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~ Цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу марки «Honda\~Civic»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] на момент ДТП, яка мала місце 26.07.2021, була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204582912 у ТДВ«СК «КРЕДО», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260000 гривень. У відповідності до\~статті 979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання страхової події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.22.1\~ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~покладає обов`язок на потерпілого у ДТП для виплати страхового відшкодування подати наступні документи: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо- транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Як зазначають позивачі вищевказані документи були подані до страхової компанії. 12.10.2021 від ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яка діяла в інтересах [PERSON] згідно доручення, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» надійшла заява про виплату страхового відшкодування. 21.02.2022 ТДВ\~СК\~«Кредо» було направлено представнику позивача лист-роз`яснення, щодо невідповідності його заяви на виплату страхового відшкодування від 27.10.2021, ст. 35,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 06.12.2021 від ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яка діяла в інтересах [PERSON] , [PERSON] згідно доручення, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» надійшла заява про виплату страхового відшкодування та до заяви додано медичну документацію та чеки. 30.12.2021 від ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яка діяла в інтересах [PERSON] , [PERSON] згідно доручення, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» надійшла заява про виплату страхового відшкодування та до заяви додано медичну документацію та чеки. 11.01.2022 від ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яка діяла в інтересах [PERSON] згідно доручення, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» надійшла заява про виплату страхового відшкодування та до заяви додано медичну документацію та чеки. 19.11.2021 від ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яка діяла в інтересах [PERSON] згідно доручення, надійшла заява до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» про виплату страхового відшкодування, до заяви додано медичну документацію та чеки. 18.01.2022 від ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яка діяла в інтересах [PERSON] , [PERSON] згідно доручення, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» надійшла заява про виплату страхового відшкодування з копією вироку від 25.11.2021 Миколаївського районного суду Львівської області. Відповідно до статті 36.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Виплата страхового відшкодування здійснена не була, рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування також не приймалася. В судовому засіданні досліджено надану медичну документацію щодо перебування на лікуванні позивача [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні представник позивачів не заперечила доводів відповідача про зменшення страхового відшкодування відносно [PERSON] на суму 7200 гривень, оскільки згідно квитанцій № 1626381852 та № 601949879 призначення платежу вказано - благодійність. Представник позивачів з даними доводами погодилася та не заперечила щодо стягнення з відповідача 35912.89 гривень витрат на лікування. У зв`язку з цим представник позивача також погодилася на зменшення моральної шкоди до 1935.64 гривень, 2800 гривень шкоди у зв`язку зі втратою працездатності. В судовому засіданні досліджено надану медичну документацію щодо перебування на лікуванні позивача [PERSON] . Згідно відзиву відповідач погодився із сумою страхового відшкодування відносно [PERSON] та не заперечив щодо документального підтвердження витрат на суму 51431.67 гривень витрат на лікування. У зв`язку з цим відповідач не заперечив суму моральної шкоди заявленої позивачем в розмірі 2571.58 гривень. Також, в судовому засіданні досліджено надану медичну документацію щодо перебування на лікуванні позивача [PERSON] . В судовому засіданні представник позивачів не заперечила доводів відповідача про зменшення страхового відшкодування відносно [PERSON] на суму 182 гривень, оскільки згідно товарного чека від 16.08.2021 не зрозуміло, які саме медикаменти було придбано. Представник позивачів з даними доводами погодилася та не заперечила щодо стягнення з відповідача 1604.52 гривень витрат на лікування. У зв`язку з цим представник позивача також погодився на зменшення моральної шкоди до 189.31 гривень, 2181.76 гривень шкоди у зв`язку зі втратою працездатності. Відповідно до\~статті 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до\~статті 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявлена сума витрат 108957.81 гривень на лікування та реабілітацію підлягає до стягнення з ТДВ\~СК\~«Кредо», твердження у відзиві про те, що витрати на суму 12255.91 гривень не підлягають відшкодуванню з огляду на те, що в певних чеках, наданих позивачем відсутнє призначення медичного закладу про необхідність придбання цих лікарських засобів, або ж відсутнє призначення медичного закладу про необхідність проведення вказаної процедури, суд до уваги не приймає, оскільки обґрунтованість таких витрат не є спростованою. Крім цього,\~ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то\~ст.23ЦК України\~передбачено, що особа має право на відшкодування\~моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 22.3\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена\~ст.23 ЦК України. Відповідно до п. 23.1\~ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно роз`яснень, даних у п.9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації. Статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,-МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової витати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Враховуючи наведене суд вважає, що позивачам завдано моральної шкоди, яку вони зазнали через душевні страждання, у зв`язку із ушкодженням їх здоров`я та істотних переживаннях за своє життя та здоров`я в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає стягненню з відповідача. Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачам моральної шкоди суд враховує характер завданої шкоди, та надані докази в обґрунтування посилань позивачів на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди, а тому, на користь позивачів з відповідача підлягає стягненню погодженні суми шкоди. Крім того, суд критично оцінює доводи відповідача, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки винуватець ДТП [PERSON] відшкодував завдану шкоду, а тому страхова компанія не повинна відшкодовувати шкоду, оскільки згідно статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у виплат страхового відшкодування. Вказана підстава не передбачена вказаною нормою. Крім того, законом гарантовані вказані відшкодування потерпілим і вони мають право на їх отримання. Аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до часткового задоволенню, шляхом стягнення з ТДВ\~СК\~«Кредо» невиплаченого страхового відшкодування, в межах сум які погодженні сторонами в судовому засіданні. Крім того,\~на підставі\~ч.1ст.141 ЦПК України,\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме - судовий збір. Що стосується витрат на правову допомогу, то в їх стягнення слід відмовити, оскільки стороною позивача не представлено доказів їх понесення та до позовної заяви не подано попередній розрахунок вказаних витрат.

Outcome: partial