Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні\~2022\~року до\~суду надійшов\~позов від\~керівника Хмельницької\~окружної прокуратури в\~інтересах держави\~в особі\~органу,\~уповноваженого здійснювати\~відповідні функції\~у спірних\~правовідносинах:\~Управління соціального\~захисту населення\~Хмельницької районної\~військової адміністрації\~до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з [PERSON] користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 21413, 82 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову прокурором зазначено, що Хмельницькою окружною прокуратурою 25.02.2022 до Ярмолинецького районного суду для розгляду по суті спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №420212210000041 від 09.12.2021 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внаслідок чого державі в особі управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації завдано майнової шкоди на загальну суму 21413,82 грн. Так, [PERSON] , обвинувачується у тому, що вона маючи на вихованні трьох дітей, малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , знаючи про порядок призначення та виплати соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та соціальної допомоги малозабезпечиним сім`ям, 18.01.2019 перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації по вул. Першотравневій, 64, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області (правонаступником якого є управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації), особисто заповнила та подала до управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації заяву про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої додала особисто заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог, в якій шляхом невнесення відповідних та достовірних відомостей про отримані доходи вказала завідомо неправдиву інформацію, а саме умисно приховала інформацію щодо отриманого доходу чоловіка у виді заробітної плати за період з липня по грудень 2018 року у розмірі 11168,65 грн. На підставі такої поданої заяви [PERSON] було призначено та виплачено державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям за період з 01.01.2019 р. по 30.06.2019 р. на загальну суму 30354,66 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 на загальну суму 15829,50 грн. Разом з тим, в період з 01.01.2019 по 30.06.2019 з урахуванням доходів сім`ї [PERSON] , остання мала лише право на одержання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 24770,34 грн., а державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям [PERSON] не мала б права одержувати взагалі оскільки середньомісячний сукупний дохід сім`ї перевищував рівень прожиткового мінімуму для сім`ї. В результаті таких дій, [PERSON] за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 були надміру виплачені кошти як державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям на суму 5584,32 грн. та як державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на суму 15829,50 грн., всього на загальну суму 21413,82 грн., якими вона незаконно заволоділа шляхом обману, чим завдала шкоди на вказану суму державі в особі управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. В ході\~судового розгляду\~кримінального провадження,\~окружною прокуратурою\~предявлено позов\~в інтересаз\~держави в\~особі органу,\~уповноваженого здійснювати\~відповідні функції\~у спірних\~правовідносинах:\~Управління соціального\~захисту населення\~Хмельницької районної\~військової адміністрації\~до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 21413,82 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2022 року по справі №689/347/22 [PERSON] за ч.1 ст.190 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов прокурора, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~На даний час, завдана Управлінню соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації вищевказаним кримінальним правопорушенням шкода в сумі 21413 грн. 82 коп. залишається не відшкодована [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор Кушнір Д.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Бескупська А.Д. підтримала заявлені вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася подала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу слухати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 23.05.2018 року у справі № 629/4628/16-ц щодо застосування нормст.1166ЦК України встановила, що підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювана; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина другастатті 1166 ЦК України) \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2022 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420212210000041 від 09.12.2021 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрито у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. \~ \~ \~ \~Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації до [PERSON] про відшкодування шкоди, залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~В силу ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Частиною 7 ст. 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, надавши оцінку зібраним доказам, а також виходячи із змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України, суд вважає доведеним обставину щодо вчинення відповідачем неправомірного діяння, а саме заволодіння надлишкової державної соціальної допомоги як одинокій матері в сумі 21413,82 грн. та відповідно заподіяння такими діями майнової шкоди на вказану суму. \~ \~ \~ \~Отже беручи до уваги те, що презумпція вини, передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, відповідачем [PERSON] у ході розгляду даної справи не спростована, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~При цьому, суд зауважує, що факт відсутності в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження висновку щодо винуватості [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, не може свідчити про відсутність цивільно-правової відповідальності у випадку заподіяння шкоди, факт якої в даному випадку є доведеним. \~ \~ \~ \~Підстава закриття кримінального провадження (за закінченням строків давності), ініціаторами застосування якої була обвинувачена [PERSON] у кримінальному провадженні, не означає ні виправдання особи, ні визнання її невинною. При цьому, особа, яка вважає себе невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вправі вимагати не застосування строків давності, а постановлення виправдовувального вироку, та таке процесуальне рішення має реабілітуючий характер. \~ \~ \~ \~В силу вимог статті 141 ЦПК України із відповідача на користь держави слід стягнути 992,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved