Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою про\~встановлення факту\~належності документу\~в порядку\~окремого провадження.\~У заяві\~посилається на\~те,\~що 01.04.1980\~року Полтавським\~сільськогосподарським технікумом,\~де вона\~навчалася,\~на її\~ім`я видано\~трудову книжку\~ [NUMBER] .\~Проте,\~вказаний документ,\~а саме\~титульна сторінка\~(російською\~мовою)\~не містить\~повну дату\~народження заявниці\~та містить\~виправлення у\~зазначенні року\~її народження.\~Наразі виникло\~питання встановлення\~належності їй\~трудової книжки,\~у зв`язку\~із відмовою\~Пенсійного фонду\~у призначенні\~пенсії за\~віком.Вказані\~обставини перешкоджають\~їй скористатися\~правом на\~пенсійне забезпечення. Правильність дати народження підтверджується даними паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, диплома та трудової книжки колхозника. Оскільки наразі Полтавського сільськогосподарського технікума вже не існує, виправити вказані дані у трудовій книжці можливості не має. Враховуючи викладене, заявник просила суд задовольнити її заяву та встановити належність їй, [PERSON] , трудової книжки [NUMBER] , виданої 01.04.1980 Полтавським сільськогосподарським технікумом на ім`я « [PERSON] , 1961 року народження». [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій підтримала свої вимоги та просила суд справу слухати без її участі. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою судді від 18.05.2022 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 28\~ЦК України\~визначено,\~що фізична\~особа набуває\~прав та\~обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частиною 3 ст.294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. 21.12.2021 заявник [PERSON] звернулася до Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням №164250002216 від 23.12.2021 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який не зараховано через наявність на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 01.04.1980, виправлення у зазначенні року народження власника та відсутністю дати її народження (а.с.8). Згідно даних паспорта заявника серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] (а.с.2). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] та копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Проте, як вбачається із копії трудової книжки [NUMBER] виданої 01.04.1980 Полтавським сільськогосподарським технікумом, а саме у графі дата народження відсутні відомості про число та місяць народження власника [PERSON] та маються виправлення у записі про рік її народження (а.с.3). Щодо внесення виправлення в трудову книжку, заявник [PERSON] зазначає про відсутність у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи як Полтавський сільськогосподарський технікум. Через допущену\~помилку в\~зазначеному вище\~правовстановлюючому документі,\~заявник [PERSON] \~позбавлена можливості\~оформити своє\~право на\~пенсійне забезпечення. Судом встановлено, що про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії трудової книжки колхозника, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого вона звернулася до суду, за винятком відсутності запису дати народження, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи. Таким чином, встановлені обставини дають зробити висновок про належність трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01.04.1980 Полтавським сільськогосподарським технікумом одній і тій же особі, [PERSON] , а відтак дана заява підлягає задоволенню. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Суд вважає, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст.2 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved