Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

21 березня 2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Валенко Р.І. звернувся до суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги по справі [PERSON] , Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сахарова Людмила Іванівна, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позовній заяві представник позивач посилався на те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина. 09 липня 2012 року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого частка квартири [ADDRESS] повністю належить [PERSON] , [INFO] , а житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка, яка знаходиться за вищезазначеною адресою повністю належить позивачу по справі. Від прийняття спадщину по заповіту позивачка відмовилася, а її сестра [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належне їй майно. Спадщину позивач та її сестра прийняли шляхом подання заяв у встановлений законом строк приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровій Л.І., відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки у спадщині є рівними та складають 1/2 кожному. Відповідно до договору про поділ спадщини від 22 листопада 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Сахаровою Л.І. позивачка отримала в власність: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,1121 га, кадастровий номер 5320255100:30:002:0481, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за вищезазначеною адресою. Позивач відповідно до договору про поділ спадкового майна, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Але звернувшись до приватного нотаріуса Сахарової Л.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку №НМ-0219 від 01.02.2001 року укладений на Українській універсальній біржі, нотаріально не посвідчений. Даний житловий будинок був придбаний батьком позивачки за договором купівлі-продажу №НМ-0219 від 01.02.2001 року, який був укладений на Українській універсальній біржі між [PERSON] від імені якого діяла [PERSON] та [PERSON] , їх місце знаходження на даний час позивачці не відоме, оскільки як вказував її батько, після відчуження житлового будинку вони виїхали за кордон, та до смерті [PERSON] ніяких претензій від даних осіб не надходило. [PERSON] за життя виконав всі умови укладеного з продавцем договору, сплатив обумовлену договором вартість житлового будинку, прийняв його у свою власність, був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Посилаючись на вищевикладене позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу №\~НМ-0219 житлового будинку з господарським спорудами, укладений 01 лютого 2001 року на українській універсальній біржі, визнати, що на момент смерті [INFO] [PERSON] , належав на праві приватної власності житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на вищезазначений житловий будинок. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 97, 108). В судовому засіданні представник позивача адвокат Валенко Р.І. заявлені позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 80, 98). В судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечувала проти заявлених позовних вимог позивача [PERSON] , повідомила, що вони з позивачкою уклали договір розподілу спадкового майна у приватного нотаріуса, і вона особисто уже оформила та отримала всі свідоцтва на право власності на майно, яке отримала у спадок від батька. На житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] вона особисто не претендує, так як він відповідно до договору розподілу повинен був належати позивачці. В судовому засіданні третя особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сахарова Л.І. не заперечувала проти заявлених позовних вимог позивача [PERSON] , просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, що дозволить швидше вирішити питання оформлення права власності на житловий будинок позивачу. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11 січня 2016 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 12). Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Вороною В.І. від 09.07.2012 року, що зареєстрований в реєстрі за № 844, [PERSON] належну йому на праві спільної власності частку квартири [ADDRESS] , заповів [PERSON] , а житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, яка знаходиться там же, повністю заповів [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Відповідно до договору про поділ майна від 22 листопада 2021 року, [PERSON] та [PERSON] уклали договір щодо поділу спадкового майна в рамках спадкової справи відкритої у приватного нотаріуса Сахарової Л.І., після смерті [PERSON] , відповідно до якого частки у спадщині є рівними і складають по 1/2 частці кожному. Відповідно до даного договору щодо поділу спадщини з виділом в натурі, сторони за взаємною згодою вирішила, що: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,1121 га, кадастровий номер 5320255100:30:002:0481, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за вищезазначеною адресою, перейде з урахуванням домовленостей за договором, у власність позивача [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 листопада 2021 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна після [PERSON] , 1948 року народження, який помер [INFO] , є його донька [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на земельну ділянку, площею 0,1121 га, кадастровий номер 5320255100:30:002:0481, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №603158 виданого Великобагачанською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області, 13 листопада 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1684 (а.с. 17). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка площею 0,1121 га з кадастровим номером 5320255100:30:002:0481, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 18-19). Відповідно до договору купівлі-продажу № НМ-0219 від 01 лютого 2001 року, укладеним на Українській універсальній біржі, [PERSON] набув у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з А-1-будинок житловий, Б-сарай, В-погрібник, в-погріб, Г-уборна, Д-сарай, №1-огорожа, який розташований за адресою: [ADDRESS] , житлова площа 30,8 кв.м. (а.с. 20), який згідно технічного паспорта від 27.11.2021 року має загальну площу приміщень 57,0 кв.м. (а.с. 27-31). Договір купівлі-продажу зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №\~5 за реєстровим №\~841 (а.с. 21). Постановою державного нотаріуса від 22 лютого 2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу, укладений на Українській універсальній біржі 01 лютого 2001 року між [PERSON] від імені якого діяли [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] не було нотаріально посвідчено, чим порушено вимоги чинного законодавства (а.с. 25-26). Відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] , продавець, передала у власність [PERSON] , покупцеві, житловий будинок з господарськими будівлями, а останній сплатив їй обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Така передача відбулась між сторонами і на даний час провадці претензій не пред`являли. Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на універсальній біржі сторони виконали усі умови договору. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2001 році. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. Судом встановлено, що [PERSON] є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав угоду, оскільки продавцю було передано гроші за будинок, [PERSON] вступив у право володіння нерухомістю та у подальшому вчиняв спроби для нотаріального посвідчення договору, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки право власності на будинок вже зареєстровано за ним у встановленому порядку на час укладення договору. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 статті 1296 Цивільного кодексу України\~встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.\~12\~Закону України "Про власність", діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, [PERSON] набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , але на даний час, останній помер, а його спадкоємиць позивач по справі бажає оформили право власності на вищезазначений житловий будинок, отже за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved