Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 24.05.2022 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.01.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви № б/н від 13.01.2011 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 50 000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Станом на 09.02.2022 року внаслідок порушення умов договору та неповернення суми кредиту в повному обсязі у [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 30384,39 грн. Згідно уточнених вимог АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.01.2011 року у розмірі 2484,39 грн, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Рух цивільної справи в суді Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.08.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Позиції сторін В судове засідання представник позивача не з`явилася. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує. 22.07.2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 13.01.2011 року у розмірі 2484,39 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Мотивувальна частина Встановлені судом обставини 13.01.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого останній шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг отримав кредитну картку (а. с. 52). На підставі вказаної заяви [PERSON] видано кредитні картки: № [NUMBER] від 13.01.2011 року, № [NUMBER] від 20.12.2011 року, № [NUMBER] від 03.10.2013 року, № 4149625811408028 від 30.05.2017 року, № 5168742227433608 від 06.05.2019 року (а. с. 51). Як убачається із вищевказаної анкети-заяви, відповідач погодився з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а. с. 52). Зі змісту позовної заяви убачається, що при укладенні даного договору сторони також погодили, що позичальник дає згоду щодо встановлення та зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку (п.2.1.1.2.3 вказаного договору), на підставі чого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті - гривні та згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти 03.10.2011 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 11 000 грн, 02.10.2018 року збільшено кредитний ліміт до розміру 50 000 грн, 01.09.2021 року зменшено кредитний ліміт до розміру 0,00 грн (а.с.70, 49). 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (а. с. 83-85). Відповідно до наданого позивачем 22.07.2022 року розрахунку заборгованості станом на 30.06.2022 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 2484,39 грн, з яких: 2484,39 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту (а. с. 111-122). Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позиція суду Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2484,39 грн, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved