Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

У позовній заяві прокурор посилався на те, що вироком Барського районного суду Вінницької області у справі №125/1011/21 від 19.08.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час розгляду вказаної справи встановлено, що 01.05.2021 [PERSON] завдав тілесних ушкоджень [PERSON] . Останній перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради (далі - КПН «Барська міська лікарня») з 01.05.2021 по 02.05.2021, та в хірургічному відділенні вищевказаного медичного закладу з 03.05.2021 до 10.05.2021. Загальна вартість витрат за 10 днів лікування хворого склала 11434,84 гривень. Вказані витрати КНП «Барська міська лікарня» на лікування потерпілого відповідачем у добровільному порядку не сплачено. У кримінальному провадженні прокурор цивільний позов не заявляв. В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор посилався на порушення економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, призводить до ненадходження коштів до лікувального закладу, створює фінансове навантаження та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому. Однак ні КНП «Барська міська лікарня», ні Барською міською радою, як органами, уповноваженими державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались ні під час розгляду кримінального провадження в суді, ні в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного прокурор просив стягнути з [PERSON] на користь Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 11434 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 84 копійки. Прокурор у судовому засіданні позовну заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти позову. Зазначив, що розуміє, що повинен оплатити лікування потерпілого. Вислухавши доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів. Вирішуючи питання про наявність підстав для представництва в суді прокурором інтересів держави в особі Барської міської ради, суд керується таким. Частиною 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. Відповідно до частини 4, 5 статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що прокурор звертається до суду за захистом інтересів держави в особі суб`єкта владних повноважень, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Саме суб`єкт владних повноважень виступає позивачем у справах, де до суду за захистом державних інтересів звертається прокурор. Статутом Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради (нова редакція) (надалі - Підприємство), затвердженим Рішенням 3 позачергової сесії Барської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 3, передбачено, що Підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство створене за рішенням Барської районної ради шляхом перетворення Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради. Майно підприємства є власністю Барської міської ради. Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Барська міська рада (надалі - Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику. Вказані обставини підтверджуються даними Статуту і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2021, код ЄДРПОУ юридичної особи 01982488. Таким чином, Комунальне некомерційне підприємство «Барська міська лікарня» Барської міської ради не є суб`єктом владних повноважень, відтак не є позивачем за позовом прокурора в інтересах держави. У спірних правовідносинах таким суб`єктом владних повноважень, котрий набуває статусу позивача, є Барська міська рада, як засновник підприємства, власник його майна і орган управління майном. Водночас, помилкове зазначення прокурором в якості позивача не лише Барської міської ради, а ще й Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради, не впливає на вирішення цього спору щодо суті. Встановлено, що листом КНП «Барська міська лікарня» №281 від 05.04.2022 керівника Жмеринської окружної прокуратури повідомлено, що закладом не вживалися заходи щодо подання позову про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , добровільно витрати на його лікування в сумі 11434,84 грн. не відшкодовані. Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олег Філімонов 28.04.2022 надіслав Барській міській раді та КНП «Барська міська лікарня» повідомлення про намір звернутися до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Барської міської ради та КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11434,84 гривень. Згідно з листом Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області керівнику Жмеринської окружної прокуратури №03/1329 від 29.04.2022, Барська міська рада не заперечувала щодо подання позовної заяви Жмеринською окружною прокуратурою Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради та КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11434,84 гривень. Барська міська рада також поінформувала прокурора, що позов з відповідних підстав до вищевказаного відповідача не заявлявся та самостійно міська рада звертатись до суду не планує. Звертаючись до суду прокурор зазначав, що спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити відповідні кошти. У цих правовідносинах інтереси держави та позивача Барської міської ради, який представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, повністю збігаються. Таким чином, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої статті 56 ЦПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Щодо суті спору судом встановлені такі обставини. Вироком Барського районного суду Вінницької області від 19.08.2021 у справі № 125/1011/21, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк 3 (три) роки. Вироком суду встановлено, що 01.05.2021 [PERSON] умисно наніс [PERSON] тяжке тілесне ушкодження. Потерпілий від злочину [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділені КНП «Барська міська лікарня» з 01.05.2021 по 02.05.2021, та в хірургічному відділенні КНП «Барська міська лікарня» з 03.05.2021 по 10.05.2021. Вартість лікування хворого в реанімаційному відділені за 1 ліжко-день складає 2580 грн 34 коп., вартість лікування хворого в хірургічному відділені за 1 ліжко-день складає 784 грн 27 коп. Загальна вартість витрат за 10 днів склала 11434 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 84 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради №278 від 05.04.2022. Визначену вартість витрат на лікування [PERSON] відповідач [PERSON] не оспорював. Відповідно до частини 1 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Враховуючи, що між злочинними діями [PERSON] , який спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] , що встановлено вироком суду, котрий набрав законної сили, та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від вчиненого відповідачем злочину. Отже, з відповідача на користь КНП «Барська міська лікарня» Барської міської слід стягнути витрати на стаціонарне лікування [PERSON] в сумі 11434,84 гривні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved