Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду із позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТЕАМ», [PERSON] , в якому просив: скасувати договір купівлі-продажу у формі Протоколу проведення електронних торгів № 540081 від 26 травня 2021 року; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05 липня 2021 року, видане приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., зареєстроване в реєстрі за № 860; визнати за ним статус переможця електронних торгів з реалізації лоту № 475991 від 06 травня 2021 року, організованих ДП «СЕТАМ»; зобов`язати ДП «СЕТАМ» сформувати новий протокол, у якому визначити його переможцем електронних торгів з реалізації лоту № 475991 та встановити строк для сплати суми коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, а саме суми яку необхідно перерахувати на рахунок продавця в розмірі 206625,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що в межах виконавчого провадження № 53194068 в Системі електронних торгів арештованим майном перебував лот № 475991 з продажу будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реалізація вищезазначеного арештованого майна здійснювалась відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5. 06 травня 2021 року ДП «СЕТАМ» були проведенні електроні торги з реалізації лоту № 475991. Згідно з Протоколом № 537470 проведення електронних торгів від 06 року 2021 року його було визнано переможцем та встановлено строк до 21 травня 2021 року для сплати: суми коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом суми яку необхідно перерахувати на рахунок продавця - Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в розмірі 206625,00 грн, додаткової винагороди на рахунок Організатора торгів в розмірі 2643,55 грн. 21 травня 2021 року він здійснив розрахунок з рахунку ФОП за придбане на електронних торгах майно (лот № 475991) на рахунок продавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та сплату додаткової винагороди на рахунок Організатора торгів. Вказані кошти були зараховані на депозитні рахунки органу державної виконавчої служби та ДП «СЕТАМ» 21 травня 2021 року. Однак 24 травня 2021 року на адресу ДП «СЕТАМ» надійшов лист-повідомлення № 1621845704 від Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про несплату ним (учасником № 12) у встановлений термін коштів за придбане майно на електронних торгах за лотом № 475991. Такі дії вважає неправомірними, оскільки сплачені ним кошти були зараховані на депозитний рахунок Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) саме 21 травня 2021 року, що є кінцевим терміном для виконання зобов`язань зі сплати коштів за придбане майно. 26 травня 2021 року Організатор торгів на підставі п. 3 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна визначив переможцем електронних торгів за лотом № 475991 наступного учасника (учасник № 10 - [PERSON] ), сформувавши новий Протокол проведення електронних торгів № 540081, яким було встановлено термін для сплати вищезазначених платежів до 09 червня 2021 року. Дізнавшись про це, він 27 травня 2021 року подав скаргу начальнику Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в який він просив: визнати неправомірною діяльність державного виконавця щодо визнання наступного учасника електронних торгів від 06 травня 2021 року новим переможцем електронних торгів; зобов`язати державного виконавця скласти акт про проведені електронні торги з реалізації лоту № 475991 протягом п`яти робочих днів з дня здійснення ним повного розрахунку за придбане майно, але не пізніше 28 травня 2021 року; затвердити акт про проведені електронні торги з реалізації лоту № 475991 не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Проте розгляд даної скарги не дав позитивного результату. Згідно із відповіддю на скаргу від 10 червня 2021 року № 30657 дії виконавця є правомірними, оскільки кінцевий термін для сплати коштів за придбане майно з електронних торгів закінчився 20 травня 2021 року. 09 червня 2021 року на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» по лоту № 475991 змінено статус на: Торги відбулися, де переможцем визначено учасника № 10 - [PERSON] . Вважає, що Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Львів) було обрано нового переможця торгів всупереч того, що покупцем (учасником №12), а саме ним було вчасно здійснено розрахунок за придбане майно з електронних торгів - 21 травня 2021 року. Оскільки він повністю виконав свої зобов`язання зі сплати коштів за придбане майно з електронних торгів у визначений Протоколом № 537470 проведення електронних торгів від 06 травня 2021 року строк, то Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) неправомірно визначив статус нового переможця, чим порушив його права та законні інтереси. Відповідно, оскільки його 06 травня 2021 року було визнано переможцем електронних торгів згідно з Протоколом № 537470 проведення електронних торгів по лоту № 475991, то десятиденний термін вказаний у п. 1 розділу X Порядку спливав 21 травня 2021 року включно (вказана дата збігається із терміном вказаним у вищезазначеному Протоколі). При цьому, враховуються виключно банківські дні без з урахуванням офіційних вихідних та не робочих днів - 8-9 травня, 10 травня та 15-16 травня. Отже, він вчасно здійснив розрахунок за придбане на електронних торгах майно - лот № 475991. А тому Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) неправомірно визначив наступного учасника (учасника № 10) електронних торгів від 06 травня 2021 року новим переможцем. Крім того, на підставі Протоколу проведення електронних торгів № 540081 від 26 травня 2021 року [PERSON] отримала свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05 липня 2021 року, видане приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., зареєстроване в реєстрі за № 860, яке також слід скасувати у зв`язку із незаконністю Протоколу, га підставі якого це свідоцтво будо видане. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 06 жовтня 2021 року третя особа Управління Державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівської області подала відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що між Управлінням та Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 18 січня 2015 року укладено договір № 60/21 про здійснення розрахунково-касового обслуговування, даний довір є типовим адміністративними договором Пунктом 2.1.13 даного договору визначено, що орган казначейства має право здійснювати платежі клієнтів з урахуванням законодавства. Клієнт в свою чергу розпоряджається грошовими коштами, що обліковуються на його рахунках, відповідно до законодавства. Орган казначейства здійснює розрахунково-касові операції за дорученням клієнта. Отже, казначейство за своєю суттю є обслуговуючи банком, функції якого зводяться до технічного перерахування коштів за дорученням клієнта. Жодним чином управління казначейства не пов`язане із проведенням електронних торгів та визначенням переможця таких торгів. 18 жовтня 2021 року відповідач Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з позовною заявою не погоджується, вважає її безпідставною та просить у задоволенні відмовити. Заперечення проти позову обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п. 1 розділу VIII «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів з а лотом. До протоколу вносяться відомості: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбання майна. В протоколі електронних торів від 06 травня 2021 року по лоту № 475991 чітко встановлено строк оплати коштів - до 21 травня 2021 року. Переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем (в даному випадку з 06 травня 2021 року) здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Такий строк закінчився 20 травня 2021 року, однак кошти за лот було сплачено лише 21 травня 2021 року. Якщо належна до сплати сума, в тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів, від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом 11 п. 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантований внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визначається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбання майна. Також 21 травня 2021 року з ДП «Сетам» надійшло повідомлення/запит про сплату чи несплату покупцем коштів за лот № 475991. На момент надходження такого запиту кошти за придбання лота на рахунок відділення не надходили, надійшли із запізненням, а тому твердження позивача про пред`явлення відповідних платіжних документів не відповідає дійсності. Кошти за лот № 475991 були повернуті позивачу за його ж заявою. Крім того, позовна заява позивачем подана як фізичною-особою підприємцем, однак покупцем згідно з протоколом торгів він виступав як фізична особа, тобто зовсім в іншому статусі, а тому в даному випадку [PERSON] є неналежним позивачем. 27 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Терлецький О.М. подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказав таке. У відзиві Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) визнає факт отримання коштів 21 травня 2021 року, проте не визнає те, що ця дата є останнім днем для зарахування коштів. Даній обставині має надати оцінку суд так як це є підставою позову. Щодо доводів відповідача про те, що оплачені позивачем кошти були йому повернуті, зазначив що дійсно кошти були повернуті позивачеві за заявою [PERSON] від 17 червня 2021 року, тобто вже після формування оскаржуваного протоколу № 540081 про визначення переможцем торгів [PERSON] , якій було надано строк для оплати лоту до 09 червня 2021 року. З врахуванням того, що кошти повинні працювати, а не нерухомо знаходитись на рахунках казначейства, допоки спір не буде вирішено, позивач подав заяву про повернення коштів, які він після визнання його переможцем готовий сплатити після набрання рішенням законної сили. Щодо доводів відповідача про те, що [PERSON] в електронних торгах брав участь фізична особа, а кошти були сплачені ним як фізичною-особою підприємцем, а також позов подано ним як фізичною-особою підприємцем, зазначає таке. Згідно з п. 1 розділу І Порядку реалізації арештованого майна учасник електронних торгів, торги фіксованою ціною (далі - учасник) - це фізична особа, що має повну дієздатність, або її належчином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, допущені до участі в електронних торгах (торгах з фіксованою ціною) відповідно до вимог цього порядку. Визначення не містить градації щодо учасника як фізичної особи-підприємця. Таким чином, фізична особа-підприємець нічим не відрізняється від фізичної особи, за виключенням того, що статус підприємця надає право на ведення господарської діяльності та спати податків за відповідну діяльність. Враховуючи той факт, що Порядок реалізації арештованого майна не передбачає окремого статусу фізичної особи-підприємця для участі в торгах, то це слід тлумачити, що участь фізичної особи без конкретизації її статусу як фізичної особи-підприємця, не є обмеженням, яке впливає на те, з якого рахунку сплачені кошти. Враховуючи, що кошти сплачено з підприємницького рахунку позивача, той фактично [PERSON] як фізична особа-підприємець є належним позивачем у справі. 06 грудня 2022 року відповідач Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке. Порядком реалізації арештованого майна не передбачено статусу фізичної-особи підприємця як учасника торгів, а визначено тільки фізичну та юридичну особа. Зважаючи на те, що Цивільним кодексом України статус фізичної-особи підприємця визначено як окремий статус та те, що [PERSON] брав участь в торгах як фізична особа, що підтверджується протоколом торгів, то він є неналежним позивачем у даній справі. Крім того, оскільки участь в торгах брала фізична особа, сплата коштів фізичною особою-підприємцем не може бути зарахована, оскільки така має окремий статус, а кошти необхідно було сплачувати позивачу як фізичній особі, а не як підприємцю з його рахунків, що використовуються у підприємницькій діяльності, оскільки такий порядок сплати коштів чинним законодавством України не передбачено, а державні виконавці, як державні службовці згідно вимог Конституції України повинні вчиняти виключно дії, що прямо визначені чинним законодавством України. Також відповідно до п. 1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем (в даному випадку з 06 травня 2021 року, що був банківським днем) здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Сам порядок розрахунків (з картки, вечірньою касою готівкою, чи іншим чином Порядком реалізації арештованого майна не передбачено), отже, такий строк закінчився 20 травня 2021 року, однак кошти за лот було оплачено позивачем лише 21 травня 2021 року. Відповідно до вимог п. 3 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна у разі якщо належна до сплати сума, в тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів, від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу X цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. Кошти за лот № 475991 були повернуті позивачу за його ж заявою, а тому його посилання на ст. 693 Цивільного кодексу України є безпідставною, так як договір купівлі-продажу фактично не відбувся, кошти повернуто за заявою платника. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] адвокат Терлецький О.М. в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, надав пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити. Додатково та відповідаючи на запитання представника відповідача і суду, пояснив, що [PERSON] в останній день встановленого законодавством строку (21 травня 2021 року) перерахував кошти за придбаний лот, однак після оплати отримав повідомлення, що сума не зарахована, оскільки минув строк для сплати (20 травня 2021 року). Після цього 26 травня 2021 року позивач подав скаргу на дії державного виконавця, однак рішення за результатами розгляду скарги не було прийнято. Також без розгляду його скарги ДП «Сетам» сформувало новий протокол, згідно з яким переможцем торгів була визначена [PERSON] , яка сплатила кошти та отримала право свідоцтво про право власності на придбане майно. Після цього позивач подав заяву про повернення коштів і такі йому було повернуто. При цьому, заяву про повернення коштів [PERSON] подав 17 червня 2021 року, а права власності [PERSON] на спірне майно було оформлено ще 05 червня 2021 року, а перед тим спочатку подав скаргу на дії державного виконавця. При цьому, відповіді на свою скаргу позивач станом на день подання заяви про отримання коштів позивач не отримав, отримав її значно пізніше, не пам`ятає коли саме, а також відповідач не надав суду жодних доказів надіслання та-чи вручення позивачу такої відповіді. Крім того. В поданій скарзі [PERSON] не просив повернути йому сплачені кошти. А просив визнати його переможцем торгів. Вважає, що останнім днем для сплати коштів був саме 21 травня 2021 року, оскільки організатором торгів торів було чітко зазначено що кошти необхідно сплатити до 21 травня 2021 року. Верховний Суд в своєму рішенні у справі № 419/1965/19 витлумачив, що прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати або чинності або виконання чого-небудь. Відповідно, саме вказана конкретна дата є кінцевим строком, в даному випадку - 21 травня 2021 року. Також відповідно до п. 1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що перебіг строків, встановлених цим Порядком, починається з наступного дня після настання події, з якою вона пов`язана, в даному випадку з дня визначення позивача переможцем торгів. Також зазначив, що ФОП [PERSON] є належним позивачем у даній справі, оскільки правовий статус фізичної особи підприємця так і фізичної особи [PERSON] є однаковим і неподільним (зокрема, ФОП не присвоюється інших номер платника податків, а використовується номер, присвоєний фізичній особі, ФОП використовує у своїй діяльності мано, яке належить йому як фізичній особі і таке майно реєструється саме на фізичну особу), а статус фізичної особи-підприємця надається лише для ведення податкового обліку та сплати податків. Відповідно, сплата [PERSON] вартості придбаного ним майна на електронних торгах, в який він брав участь як фізична, з рахунку, який він використовує у підприємницькій діяльності, не є порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна чи іншого нормативного акту. При цьому, Порядком реалізації арештованого майна, а також функціоналом системи електронних торгів не передбачено окремого статусу фізичної-особи підприємця як учасника торгів, а визначено тільки фізичну та юридичну особу, відповідно, [PERSON] міг зареєструватись для участі в торгах лише як фізична особа. Це, на думку представника позивача, є недоліком законодавчого регулювання або свідомим спрощення процедури електронних торгів. Також гарантійний внесок за участь у торгах [PERSON] перерахував як ФОП, але Організатор допустив його до участі в торгах як фізичну особу. Крім того, в платіжному дорученні про перерахування коштів за придбане майно [PERSON] у найменуванні платника не вказував статусу підприємця, хоча перераховував кошти з рахунку, відкритого як ФОП, але такі кошти були перераховані банком. Більше того, [PERSON] раніше неодноразово брав участь в електронних торгах, які організовував Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), і перераховував кошти як ФОП, а орган державної виконавчої служби приймав такі платежі, тому невідомо чому у спірному випадку відповідач висловлює такі зауваження. Також представник позивача зазначив, що на його думку, заявлені позовні вимоги є належним способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача, оскільки визнання недійсними результатів повторних електронних торгів не поновлює дію результатів первинних торгів та попереднього протоколу, яким [PERSON] було визначено переможцем, а також позивачу були повернуті сплачені ним кошти за придбане майно. Тобто позивач фактично просить суд поновити його статус і права переможця електронних торгів, які він набув на законних підставах і у встановленому законом порядку. В судовому засіданні 08 червня 2022 року представник відповідача Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мудрак П.М. позовні вимоги [PERSON] заперечив, підтримав письмовий відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, дав пояснення, аналогічні викладеним в них, просив у задоволенні позову відмовити. Додатково та відповідаючи на запитання представника позивача і суду, пояснив, що відповідно до норм п. 1 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна перебіг десятиденного строку сплати позивачем вартості придбаного на електронних торгах майна розпочався 06 і закінчився 21 травня 2021 року (з врахування вихідних і неробочих днів). В протоколі електронних торгів було вказано строк сплати до 21 травня 2021 року, відповідно, останнім днем цього троку було 20 травня 2021 року. Протоколі електронних торгів був сформований 06 травня 2021 року, приблизно о 22:00 год, і відразу був скерований в електронний кабінет [PERSON] . На його думку, у спірному випадку 06 травня 2021 року був банківським днем, оскільки позивач міг перерахувати цього дня кошти онлайн чи в інших спосіб. Відповідно до законодавства виконавчі дії після 18:00 год не проводяться. Однак оплата коштів чи формування платіжного документа не є виконавчою дією. Також наголосив, що [PERSON] в торгах брав участь як фізична особа, а кошти сплатив і ці кошти були йому пізніше повернуті як фізичній особі-підприємцю. Позовну заяву [PERSON] також подав як фізична особа-підприємець, тому є неналежним позивачем в даній справі, оскільки мав би подавати позовну заяву як фізична особа. При цьому, в Цивільному кодексі України розмежовано поняття фізичної особи і фізичної особи-підприємця. Порядок реалізації арештованого майна не передбачає можливості реєстрації фізичної особи-підприємця, а лише фізичної та юридичної особи. ДП «СЕТАМ» могло не звернути уваги з якого рахунку і в якому статусі [PERSON] перерахував кошти. А орган державної виконавчої служби з`ясував це. Крім того, позивачу було повернуто перераховані ним кошти за його заявою і це свідчить про те, що він фактично визнав, що не є переможцем торгів. 01 серпня 2022 року представник відповідача Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в письмовій розписці. Причин неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подавав. Відповідач [PERSON] в жодне із судових засідань як на стадії підготовчого провадження, так і на стадії розгляду справи по суті не прибула, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема, її повідомлення про судове засідання, призначене на 01 серпня 2022 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причин неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не подавала. Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки на адресу електронної пошти. Причин неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подавав. Треті особи Управління Державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівській області та Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Скобало Р.В. в судове засідання не прибули, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності (їх представників). Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Суд встановив, ДП «СЕТАМ» провело електронні торги з продажу будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, загальною площею 20100 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] (лот № 475991). 06 травня 2021 року ДП «СЕТАМ» сформувало Протокол № 537470 проведення електронних торгів по лоту № 475991, яким [PERSON] було визначено переможцем та встановлено термін для сплати коштів в сумі 206625,00 грн за придбаний лот до 21 травня 2021 року. 21 травня 2021 року ФОП [PERSON] сплатив кошти за придбаний лот та додаткову винагороду організатору торгів відповідно до Протоколу № 537470 від 06 травня 2021 року, в сумі 206625,00 грн та 2643,55 грн відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями від 21 травня 2021 року № 1 і № 2, а також випискою з банківського рахунку ФОП [PERSON] 24 травня 2021 року на адресу ДП «СЕТАМ» надійшов лист-повідомлення № 1621845704 від Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про несплату у встановлений термін, коштів за придбане майно на електронних торгах за лотом № 475991. За результатами розгляду цього листа ДП «СЕТАМ» сформувало новий протокол від 26 травня 2021 року № 540081 проведення електронних торгів (лот № 475991), які відбулися 06 травня 2021 року, згідно з яким переможцем торгів було визначеного іншого учасника, а саме учасника № 10 - [PERSON] , та встановлено їй строк для сплати коштів за придбаний лот та додаткової винагороди організатору торгів до 09 червня 2021 року. 26 травня 2021 року [PERSON] подав скаргу на ім`я начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання неправомірною діяльність державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка проявляється шляхом визнання наступного учасника електронних торгів від 06 травня 2021 року новим переможцем електронних торгів; зобов`язання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скласти акт про проведені електронні торги з реалізації лоту №475991 протягом п`яти робочих днів з дня здійснення повного розрахунку [PERSON] за придбане майно, але не пізніше 28 травня 2021 року; затвердити акт про проведені електронні торги з реалізації лоту №475991 не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Листом від 10 червня 2021 року № 30657 було надано відповідь на скаргу [PERSON] в якій вказано, що згідно з п. 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів з а лотом. До протоколу вносяться відомості: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбання майна. В протоколі торів від 06 травня 2021 року по лоту №475991 чітко встановлено строк оплати коштів - до 21 травня 2021 року. Такий строк рахується з дня визначення його переможцем (в даному випадку з 06 травня 2021 року) та закінчується 20 травня 2021 року, однак кошти за лот було оплачено лише 21 травня 2021 року. Якщо належна по сплаті сума ( у тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантований внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визначається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбання майна. 21 травня 2021 року з ДП «Сетам» надійшов запит про сплату чи несплату покупцем коштів за лот № 475991. На момент нарахування такого запиту з ДП «Сетам» кошти за придбаний лот № 475991 на рахунок відділу не надійшли. 03 червня 2021 року представник [PERSON] адвокат Кушнірук А.В. повторно подав скаргу аналогічного змісту скаргу на ім`я начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), на яку було надано відповідь листом від 14 червня 2021 року № 31566 такого ж змісту, що й попереднього разу. 17 червня 2021 року [PERSON] подав до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) заяву про повернення йому коштів, сплачених 21 травня 2021 року в сумі 206625,00 грн і дані кошти були повернуті йому згідно з платіжним дорученням від 18 червня 2021 року № 3117. 15 липня 2021 року приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Скобало Р.В., відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого начальником Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Хомин В.Я. 15 червня 2021 року, оформила право власності на будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літ. «А-1», загальною площею 2100,0 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] та зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується свідоцтвом та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що підтверджується копією свідоцтва від 15 липня 2021 року та витягом із зазначених реєстрів від 25 серпня 2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Відповідно до висновків щодо застосування норм права, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц та від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів, зазначене свідчить про оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Відповідно до ч. 1 ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Частинами 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Отже, враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину вимогам цього Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Згідно з висновками щодо застосування норм права, висловленими Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 та від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16, підставою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушень вимог закону при проведенні прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2916 року за № 1301/29431 (далі - Порядок № 2831/5), визначено, що електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Також цим Порядком передбачено правила, що визначають процедуру підготовки, проведення торгів, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, та правила щодо оформлення результатів торгів. (Тут і далі Порядок № 2831/5 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Порядок проведення електронних торгів врегульовано розділом V Порядку № 2831/5, нормами якого передбачено, зокрема, таке. Електронний аукціон розпочинається у визначений в інформаційному повідомленні про електронний аукціон день. Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція має дорівнювати стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція може бути подана учасником лише після перевищення його цінової пропозиції іншим учасником та має містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання цінової пропозиції. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію. В особистому кабінеті є розділ з активними на цей момент електронними аукціонами, у яких бере участь учасник. Для таких аукціонів вказуються такі відомості: інформація про перебіг електронного аукціону, зокрема поточна цінова пропозиція, перелік цінових пропозицій, особлива ставка учасника та її перевищення при звичайному перебігу, наявність особливих ставок інших учасників, час закінчення аукціонів. Інформація про перебіг електронних аукціонів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки купівлі лота. Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Порядок оформлення результатів електронних торгів врегульовано розділом VІІІ Порядку № 2831/5, нормами якого передбачено, зокрема, таке. Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються серія та номер документа, що посвідчує фізичну особу - переможця, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності). До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця). У разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, не враховуються. У цьому разі Організатор вносить відповідні відомості до Системи й засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про невнесення попередньо визначеним переможцем (переможцями) електронних торгів належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку, та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на Веб-сайті, в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, та особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), яким майно передано на реалізацію. У разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів у формі аукціону, усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу X цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що визначається згідно з абзацами першим, третім цього пункту. Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності врегульовано розділом Х Порядку № 2831/5, нормами якого передбачено, зокрема, таке. На підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця); сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна та розподіляється Організатором відповідно до пункту 2 розділу III цього Порядку; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов`язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата. У разі якщо кошти за придбане на електронних торгах майно надійшли з порушенням строків, встановлених абзацом першим цього пункту, або переможцем здійснено неповний розрахунок за придбане майно, кошти підлягають поверненню протягом семи робочих днів з дня їх зарахування на рахунок. Виконавець зобов`язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронних торгів коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) через особистий кабінет. У разі ненадходження всієї належної грошової суми на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) у строки, визначені пунктом 1 цього розділу, відділ державної виконавчої служби (приватний виконавця) не пізніше наступного робочого дня через відповідний особистий кабінет повідомляє Організатора про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів Організатором згідно з пунктом 3 розділу VIIІ цього Порядку. Здійснити дії, передбачені пунктом 3 розділу VIIІ цього Порядку, Організатор також має право у разі несплати переможцем суми додаткової винагороди чи письмового звернення переможця із повідомленням про відмову сплатити додаткову винагороду. У разі зупинення електронних торгів (за винятком зупинення через наявність технічних підстав) після завершення електронних торгів переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронних торгах майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупинених електронних торгів мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою. Гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно. У разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання електронних торгів недійсними гарантійний внесок підлягає поверненню переможцю електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення на адресу Організатора. Гарантійний внесок не повертається учаснику, який був визнаний переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу, або не підписав та не надіслав протокол з продажу предмета іпотеки у строки, передбачені пунктом 2 розділу VIІ цього Порядку. Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно; номер лота реалізованого майна. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд вважає, що ФОП [PERSON] у встановленому законом порядку брав участь та був визначений переможцем електронних торгів з продажу будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, загальною площею 20100 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] (лот № 475991), про що 06 травня 2021 року ДП «СЕТАМ» сформувало відповідний Протокол № 537470. Зазначені обставини підтверджуються описаними вище доказами, не оспорюються і не заперечуються учасниками справи. Також в даному протоколі позивачу було встановлено термін для сплати коштів за придбаний лот в сумі 206625,00 грн до 21 травня 2021 року. Як описано вище, 21 травня 2021 року ФОП [PERSON] сплатив кошти за придбаний лот та додаткову винагороду організатору торгів відповідно до Протоколу № 537470 від 06 травня 2021 року, в сумі 206625,00 грн та 2643,55 грн відповідно, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями і також не заперечується учасниками справи. Отже, ФОП [PERSON] у встановлений п. 1 розділу Х Порядку № 2831/5 та вказаний у протоколі електронних торгів строк, а саме протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем, здійснив розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Доводи представника відповідача Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про те, що даний строк закінчився 20 травня 2021 року, суд вважає безпідставними, такими, що суперечать нормам Порядку № 2831/5 і змісту Протоколу електронних торгів від 06 травня 2021 року та відхиляє, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Згідно з ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Отже, відповідно до змісту наведених норм Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, у спірному випадку - після визначення [PERSON] переможцем електронних торгів, які були проведені 06 травня 2021 року, тобто з 07 травня 2021 року. При цьому, враховуються виключно банківські дні, без з урахуванням офіційних вихідних та неробочих днів (8-10 і 15-16 травня 2021 року). Відповідно, десятиденний строк для сплати [PERSON] як переможцем торгів коштів за придбане на електронних торгах майно, розпочався 07 і закінчився 21 травня 2021 року, про що, як зазначено вище, було вказано і в самому протоколі електронних торгів. Також суд враховує тлумачення, надане Верховним Судом в постанові від 09 червня 2020 року у справі № 419/1965/18, де зазначено, що при тлумаченні вживання прийменників «до» і «по» для позначення кінця терміну суд бере до уваги, що прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. Щодо доводів представника відповідача Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про те, що ФОП [PERSON] є неналежним позивачем у справі, оскільки в електронних торгах він брав участь як фізична особа, а позов подав як фізична особа-підприємець, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Згідно з ст. 50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Отже, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх. Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного суду від 22 червня 2022 року у справі № 572/3061/20. Крім того, суд враховує, що відповідно до визначення, наданого в п. 1 розділу І Порядку № 2831/5, учасник електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - учасник) - це фізична особа, що має повну дієздатність, або її належним чином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, допущені до участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) відповідно до вимог цього Порядку. Отже, даний Порядок, а також функціонал центральної бази даних системи електронних торгів (Система), не передбачають окремого статусу учасника торгів як фізичної особи-підприємця, а в торгах можуть зареєструватися лише фізичні і юридичні особи. Даних обставин ніхто з учасників справи не заперечував. Зважаючи на викладене вище, суд вважає безпідставними та відхиляє доводи представника відповідача про те, що ФОП [PERSON] є неналежним позивачем у справі. Щодо доводів представника відповідача Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про те, що ФОП [PERSON] було повернуто перераховані ним кошти за його заявою і це свідчить про те, що він фактично визнав, що не є переможцем торгів, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Як встановив суд і описано вище, сплачені ФОП [PERSON] 21 травня 2021 року згідно з платіжним дорученням № 1 кошти в сумі 206625,00 грн за придбаний лот відповідно до Протоколу № 537470 від 06 травня 2021 року, були повернуті позивачу згідно з платіжним дорученням від 18 червня 2021 року № 3117 (платник - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів)), на підставі його заяви від 17 червня 2021 року. При цьому, про що також описано вище, 26 травня 2021 року і 03 червня 2021 року позивач та його представник подавали скарги на ім`я начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання неправомірною діяльності державного виконавця щодо визнання наступного учасника електронних торгів від 06 травня 2021 року новим переможцем електронних торгів та зобов`язання державного виконавця скласти акт про проведені електронні торги з реалізації лоту № 475991 протягом п`яти робочих днів з дня здійснення повного розрахунку ним за придбане майно і затвердження керівником відділу такого акта не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Отже, заяву про повернення сплачених коштів ФОП [PERSON] подав вже після закінчення строків сплати іншим учасником торгів, якого було визначено переможцем - відповідачем у справі [PERSON] встановленого в протоколі від 26 травня 2021 року (09 червня 2021 року) та після подання двох скарг з приводу визначення [PERSON] новим переможцем торгів та щодо вчинення дій не вчинення державним виконавцем дій щодо реалізації ним прав переможця торгів (складення та затвердження акту про проведені електронні торги), тобто після вичерпання всіх можливих передбачених законодавством заходів для захисту свого права як переможця торгів. Зважаючи на викладене вище, суд вважає безпідставним та відхиляє твердження представника відповідача про те, що повернення коштів за заявою позивача свідчить про його відмову від укладеного договору купівлі-продажу придбаного лота і що позивач фактично визнав, що не є переможцем торгів. Більше того, суд наголошує, що після визначення нового переможця торгів [PERSON] та сплати нею коштів за придбаний лот, Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) протягом семи робочих днів з дня зарахування коштів на рахунок повинен був самостійно повернути їх ФОП [PERSON] , як це передбачено абз. 7 п. 1 розділу Х Порядку № 2831/5. Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, зокрема, беручи до уваги те, що ФОП [PERSON] у встановленому законом порядку брав участь та був визначений переможцем електронних торгів з продажу будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, загальною площею 20100 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] (лот № 475991), про що 06 травня 2021 року ДП «СЕТАМ» сформувало відповідний Протокол № 537470, та у встановлений п. 1 розділу Х Порядку № 2831/5 та вказаний у протоколі електронних торгів строк здійснив розрахунки за придбане на електронних торгах майно, у відповідачів ДП «СЕТАМ» і Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) були відсутні підстави згідно з п. 3 розділу VIIІ Порядку № 2831/5 визнавати переможцем електронних торгів учасника, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою [PERSON] , а саме [PERSON] . Відповідно, складення протоколу проведення електронних торгів від 26 травня 2021 року № 540081 є протиправним, а тому даний протокол слід скасувати. Також суд вважає, що підлягає задоволенню і вимога ФОП [PERSON] про скасування свідоцтва про придбання майна на електронних торгах, виданого 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Скобало Р.В., зареєстрованого в реєстрі за № 860, яким посвідчено право власності [PERSON] на будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, загальною площею 20100 кв. м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , придбану нею на електронних торгах, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про скасування протоколу проведення електронних торгів № 540081, сформованого 26 травня 2021 року. Щодо інших позовних вимог ФОП [PERSON] суд зазначає таке. За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріальноправові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Відповідно до правил ст. ст. 2, 5 Цивільного кодексу України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи. Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц, постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 та від 19 червня 2019 року у справі № 757/48758/15-ц. Також, як зазначено вище, згідно з нормами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що для належного повного та ефективного захисту порушених прав та законних інтересів ФОП [PERSON] як переможця зазначених вище електронних торгів, зокрема, для відновлення становища, яке існувало до порушення таких прав та інтересів, слід зобов`язати ДП «СЕТЕАМ» сформувати новий протокол електронних торгів, в якому визначити переможцем електронних торгів з реалізації будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (лот № 475991), [PERSON] , та встановити йому строк для сплати суми коштів, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, а саме 206625,00 грн. При цьому, на думку суду, саме рішення про зобов`язання ДП «СЕТЕАМ» вчинити конкретні дії є належним, ефективним і найбільш дієвим способом захисту прав та законних інтересів позивача, зважаючи, зокрема, і на те, що у спірному випадку у відповідачів відсутні дискреційні повноваження. Так, під дискреційними слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих (правомірних) рішень те, яке вони вважає найкращим за даних обставин. Однак в даному випадку, як вже неодноразово зазначав і наголошував суд, ФОП [PERSON] у встановленому законом порядку був визнаний переможцем електронних торгів, які відбулися 06 травня 2021 року, про що ДП «СЕТАМ» склало відповідний протокол, та у встановлений законом строк сплатив вартість придбаного на цих торгах майна. Відповідно, державний виконавець був зобов`язаний протягом п`яти робочих днів скласти акт про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Отже, зважаючи на описані вище обставини і висновки суду, у спірному випадку у відповідача ДП «СЕТАМ» відсутні інші правомірні варіанти дій, окрім як формування нового протоколу, в якому [PERSON] , який вже фактично переміг у торгах, слід визнати переможцем електронних торгів з реалізації лоту № 475991, та встановити йому строк для сплати суми коштів, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, а саме 206625,00 грн, тобто в розмірі, який позивач був зобов`язаний сплатити і сплатив у встановлений законом строк на підставі попереднього протоколу електронних торгів від 06 травня 2021 року. Питання про розподіл судових витрат за клопотанням представника позивач буде здійснюватись судом шляхом ухвалення окремого рішення, після подання ним відповідної заяви.

Outcome: approved