Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.04.2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». 28.09.2019 року позичальник, [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.09.2019 року. Свої зобов`язання [PERSON] перед позивачем не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті становить - 5\~760,26 грн. Позивач зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Ця обставина підтверджується копіями паспортів [PERSON] та [PERSON] , де в якості реєстрації зазначена: [ADDRESS] . На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, позивач, 29.07.2020 року позивач звернувся із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника [PERSON] , включити кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в спадкову масу. Завідувач Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Новікова Л.В. надала відповідь про необхідність оплати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за послуги ДП «НАІС» в разі необхідності включить кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу спадкоємців, але в справі відсутні будь - які докази, що позивач повторно звернувся до нотаріуса, сплативши за послуги та отримав відповідь. При цьому, позивач зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивачем до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано зі сторони відповідача. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5\~760,26 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] підписана заява б/н від 26.04.2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно до свідоцтва про смерть від 30.09.2019 р., актовий запис № 1068 [PERSON] , [INFO] , [INFO] помер. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.04.2019 року, станом на дату смерті у [PERSON] виникла заборгованість перед АК КБ «Приватбанк» у розмірі 5 760,26 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту (в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту). Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника [PERSON] , включити кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в спадкову масу. Завідувач Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Новікова Л.В. надала відповідь про необхідність оплати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» за послуги ДП «НАІС» в разі необхідності включить кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу спадкоємців, але в справі відсутні будь - які докази, що позивач повторно звернувся до нотаріуса, сплативши за послуги та отримав відповідь. Позивач надав суду копії паспортів [PERSON] , [PERSON] . Позивач посилається на відмітку про місце проживання [PERSON] та [PERSON] , яка стоїть на 11 сторінках паспортів. Згідно даних відміток, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради, від 27.09.2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 02.11.2018 року по теперешній час. Позивачем до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано зі сторони відповідача. В матеріалах справи міститься копія спадкової справи №825/2020, заведена після померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що відповідач з заявою на прийняття спадщини не зверталась. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Ст.ст.76, 80 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Тобто, відповідач по справі на час смерті [PERSON] не проживав разом з ним, що унеможливлює застосування ч.3 ст. 1268 ЦК України. Так, позивачем не доведено суду, що після смерті позичальника [PERSON] була прийнята спадщина саме відповідачем [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed