Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та відповідно до заявлених вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» (далі -Банк) заборгованість у розмірі 3 843,23 дол. США, що за курсом 27.17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2021 складає 104420,56 грн. станом на 09.06.2021 за кредитним договором K3R4AE00000061 від 22.08.2008 року. Вимоги мотивовано тим, що 22.08.2008 між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір K3R4AE00000061 за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 11571,95 дол. США, які зобов`язався повернути кредитору у визначений у договорі строк та сплатити проценти за їх користування. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між Банком та відповідачами [PERSON] , і [PERSON] укладені договори поруки. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2012 року задоволено стягнути заборгованість в розмірі 14293,54 дол. США,що еквівалентно 113936,70 грн., нараховану станом на 08.18.2013 року. За період після подання позовної заяви, а саме 01.11.2011 по 09.06.2021 позивачем нараховано заборгованість у розмірі 3843,23 дол. США, що становить 3% річних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Галась І.А 10 серпня 2021 року по справі відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) учасників справи. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи до суду не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка яка міститься в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, неявкою повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідача без повідомлення причин, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Судом встановлено, що 22.08.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір K3R4AE00000061 за умови якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 11571,95дол.США. Строк повернення кредиту визначено сторонами до 21.08.2013 у порядку та строки, встановлені графіком погашення кредиту та процентів (додаток №1 до Договору, а.с.14-17). З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору 22.08.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки K3R4AE0000006 , за умовами яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання позичальником обов`язків за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також п. 11 зазначених договорів визначено, що Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.(а.с.20). 23.01.2012 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі №2-806/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з [PERSON] , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14293,54 дол. США, що за НБУ від 08.08.201 складає 113 936 грн.70 коп. Згідно повідомлень АТ КБ «Приватбанк» від 14.06.2021 № 30.1.0.0/2 - 80822DNH0S053 адресованих відповідачам, прострочена заборгованість за кредитним договором № K3R4AE00000061від 22.08.2008 складає 87410, 37 дол. США, у тому числі: 14065,63 дол. США - заборгованість за кредитом; 4098,65 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 872,68 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 68373,41 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.11-12). У розрахунку, долученому представником позивача до позовної заяви, зазначено, що основна сума заборгованості позичальника за період з 01.11.2011 по 09.06.2021 становить 14065, 63 дол. США, 3% річних від простроченої суми складає 3843, 23 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2021 складає 104420 ,56 коп. (а.с.7) Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Суд приймає до уваги, що відповідачі неналежним чином виконували умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошових коштів. Враховуючи, що відповідачі жодним чином не спростували обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved