Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №10 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, де отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій зазначалось, що його страхувальником Державним закладом «Вільшанська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров`я України за період з січня 1999 року по квітень 2010 року надано звітність про його заробітну плату, в якій вказано РНОКПП [NUMBER] замість [NUMBER] . На даний момент внести уточнюючі зміни до Реєстру застрахованих осіб неможливо, оскільки вказаний страхувальник за даними ЄДРПОУ припинив свою діяльність з 10 грудня 2013 року без правонаступника. У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт, що дані облікової картки застрахованої особи за РНОКПП [NUMBER] , внесені до Реєстру застрахованих осіб за період з січня 1999 року по квітень 2010 року включно, дійсно належать йому, [PERSON] . 10 червня 2022 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 29 червня 2022 року. \~ 29 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 20 липня 2022 року у зв`язку із витребуванням доказів. \~ \~ \~ Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої\~статті 263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - \~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно з ч.1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який\~ввів поняття «страховий стаж». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До страхового стажу зараховуються лише періоди, за які були сплачені страхові внески. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.22\~Закону України\~ «Про\~загальнообов`язкове державне\~соціальне страхування»,\~відомості,\~що містяться\~в системі\~персоніфікованого обліку,\~використовуються виконавчими\~органами Пенсійного\~фонду,\~зокрема,\~для: підтвердження\~участі застрахованої\~особи в\~системі загальнообов`язкового\~державного пенсійного\~страхування; обчислення\~страхових внесків; визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19 січня 2008 року прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.3-4). Згідно з карткою платника податків [PERSON] , [INFO] , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.04.2022, встановлено, що страхувальником заявника, Державним закладом «Вільшанська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров`я України за період з січня 1999 року по квітень 2010 року подано звістність з помилкою в ідентифікаційному коді заявника: 2265805751 замість 2265809751. Вказаний страхувальник за даними ЄДРПОУ припинив свою діяльність з 10.12.2013, тому відкоригувати недостовірні відомості немає можливості (а.с.17). Як вбачається з архівної довідки за №221, виданої 13 червня 2022 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду «Державна санітарно-епідеміологічна служба» Вільшанського району Кіровоградської області, у платіжних відомостях по заробітній платі та особових рахунках за період з 1999 р. по 2010 р. є відомості про заробітну плату [PERSON] з 1999 р. по 2000 р., [PERSON] в 2001 р., [PERSON] з 2002 р. по 2010 р. (так в документі) (а.с.23). Відповідно до записів у трудовій книжці заявника [NUMBER] , яка заповнена відповідальною особою за видачу трудових книжок 29 січня 1980 року, [PERSON] , [INFO] , 18 березня 1983 року був прийнятий помічником санлікаря з гігієни праці Вільшанської районної санепідемстанції (а.с.6-13). В судовому засіданні були оглянуті розрахунково платіжні відомості по заробітній платі працівників Вільшанської районної санітарно-епідеміологічної станції за 1999 2001 та 2006 роки, які були витребувані з трудового архіву Вільшанської селищної ради Кіровоградської області згідно з якими заявнику, який займав посаду помічника санітарного лікаря з гігієни, щомісячно нараховувалася та виплачувалася заробітна плата. Крім цього, в судовому засіданні були оглянуті особові рахунки працівників Вільшанської районної санітарно-епідеміологіної станції за 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 роки та січень за січень - квітень 2010 року, що були витребувані з трудового архіву згідно з якими заявнику, який займав посаду помічника санітарного лікаря з гігієни, щомісячно нараховувалася та виплачувалася заробітна плата. Поряд з цим, у вказаних первинних документах бухгалтерського обліку, зокрема, зазначено прізвище ім`я по батькові, число, місяць, рік народження та посада, а саме: [PERSON] , [INFO] , помічник санітарного лікаря з гігієни. Разом з цим, в особовому рахунку на заробітну плату, що нараховувалася в період з січня по грудень 2008 року у графі інші відмітки зазначений ідентифікаційний номер [NUMBER] . Крім цього, у індивідуальних відомостях про застраховану особу за 1999, 2001-2006, 2009-2010 роки, значаться відомості про заробіток [PERSON] , номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] . У індивідуальних відомостях про застраховану особу за 2000 рік значаться відомості про заробіток [PERSON] , номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] , а у індивідуальних відомостях про застраховану особу за 2007 2008 роки значаться відомості про заробіток [PERSON] , номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] . Вказані відомості подавалися до органів Пенсійного фонду України за підписом керівника Вільшанської районної санітарно-епідеміологічної станції та бухгалтера. У індивідуальних відомостях про застраховану особу, форма ОК-5, у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про заробітну плату за 1999 2009 роки та січень квітень 2010 року [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Страхувальником застрахованої особи у вказані періоди були Державний заклад «Вільшанська районна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України та Вільшанська районна санітарно-епідеміологічна станція. Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що зазначення РНОКПП заявника [NUMBER] замість 2265809751 в індивідуальних відомостях про застраховану особу свідчить про те, що відповідальною особою, яка заповнювала вказані відомості, було допущено помилку. Зазначений в індивідуальних відомостях на застраховану особу за 1999 2009 роки та січень квітень 2010 року розмір заробітної плати співпадає з розміром заробітної плати, зазначеним у первинних документах щодо нарахування заробітної плати заявнику та в архівній довідці за №221 від 13 червня 2022 року та узгоджується із записами у трудовій книжці [PERSON] . На думку суду, РНОКПП заявника у вказаних документах помилково зазначався «[NUMBER] » замість « [NUMBER] ». Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при заповненні індивідуальних відомостей на застраховану особу щодо заявника за період з 1999 року по квітень 2010 року була допущена помилка в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків [PERSON] , який дійсно працював у вказаних установах, що підтверджується записами в його трудовій книжці. У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] працював у Вільшанській районній санітарно-епідеміологічній станції та Державному закладі Вільшанська районна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров`я України і таких доказів суду не надано. Відповідно до\~ст.\~10\~ЦПК України,\~суд при\~розгляді справи\~керується принципом\~верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт, що дані облікової картки застрахованої особи за РНОКПП [NUMBER] , внесені до Реєстру застрахованих осіб за період з січня 1999 року по квітень 2010 року включно належать [PERSON] , є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.\~Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved