Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

22.06.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Галушко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, в якій адвокат Галушко О.І. просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 92930,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] борг в сумі 100 000 /сто тисяч/ доларів США /основна сума заборгованості/, 5365 /п`ять тисяч триста шістдесят п`ять/ доларів 36 центів /3% річних за прострочення повернення позики/, 171 322 /сто сімдесят одну тисячу триста двадцять дві/ гривні 78 копійок /пені за невиконання зобов`язань/. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] судовий збір в розмірі 10510 /десять тисяч п`ятсот десять/ грн. При ухваленні рішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки представником позивача під час судових дебатів заявлено, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу буде подана впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду. У позовній заяві позивачем була зазначено про те, що докази сплати витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем у справі до закінчення судових дебатів. У заяві про збільшення розміру позовних вимог у справі №456/13/21 позивачем було зазначено, що з метою захисту законних прав та інтересів позивача, в тому числі, представництва його інтересів під час судових розглядів справи - позивач вимушений звертатися до адвокатів, які надають правничу допомогу. Так, між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Потинський та партнери» було укладено Договір №30/03-2021 про надання правової допомоги. Одночасно Позивачем було повідомлено, що станом на подання відповідної заяви неможливо передбачити усі витрати, пов`язані з захистом його законних прав та інтересів під час розгляду цієї цивільної справи в суді, та, відповідно, визначити точний розмір судових витрат. Також Позивачем було повідомлено, що документи, які підтверджують обсяг та вартість наданих послуг, та містять обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, отриману позивачем під час розгляду цієї справи будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як вимагається ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 30 березня 2021 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Потинський та партнери» було укладено Договір №30/03-2021 про надання правової допомоги (юридичних послуг). Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього Договору надавати Клієнту правову допомогу по захисту інтересів Клієнта при розгляді Стрийським міськрайонним судом Львівської області (як судом першої інстанції), а також відповідними судами апеляційної та касаційної інстанцій цивільної справи №456/13/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу на підставі розписок, а Клієнт зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх вартість у встановленому цим Договором порядку. Згідно з п. 3.1. Договору за надання правової допомоги (юридичних послуг), передбачених розділом 1 цього Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду з розрахунку: 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за одну годину надання правової допомоги (юридичних послуг) (без ПДВ); 3200,00 (три тисячі двісті гривень 00 копійок) за представництво інтересів Клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №456/13/21. АО «Потинський та партнери» під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №456/13/21 надало [PERSON] наступну правову допомогу (юридичні послуги): здійснив правовий аналіз наданих Замовником (Клієнтом) матеріалів цивільної справи №456/13/21, здійснив пошук та аналіз інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; підготував проект заяви про збільшення позовних вимог у справі №456/13/21 для подання Замовником (Клієнтом) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №456/13/21; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області відповідь на відзив відповідача у справі №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 05.04.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21 на загальну суму 32930.00 грн, що підтверджується Актом передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №06/04-2021 від 06 квітня 2021 року; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області Заперечення проти клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження судових справи №456/13/21 та №443/109/21; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області Письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи висновку експерти за результатами проведення експертизи з використанням поліграфа справі №456/13/21; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заперечення проти призначення судової експертизи з використанням поліграфа; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 09.08.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 06.09.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 28.09.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 28.10.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21 на загальну суму 36800.00 грн, що підтверджується Актом передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №29/10-2021 від 29 жовтня 2021 року. У зв`язку з наведеним, АО «Потинський та партнери» було надано [PERSON] на оплату Рахунок №10/12-2021-1 від 10 грудня 2021 року, Рахунок №16/12-2021 від 16 грудня 2021 року, Рахунок №16/12-2021-1 від 16 грудня 2021 року; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області Заперечення проти клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 30.11.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 22.12.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 07.02.2022 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 21.02.2022 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 16.06.2022 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21 на загальну суму 23200.00 грн, що підтверджується Актом передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №17/06-2022 від 17 червня 2022 року. Загальна вартість наданої Позивачу правової допомоги (юридичних послуг) становить 92930,00 грн. Отриману правову допомогу (юридичні послуги) Позивач [PERSON] оплатив в повному обсязі, що підтверджується: Меморіальним ордером №@2РЬ601625 від 7 квітня 2021 року на суму 32930.00 грн. призначення платежу: за надання правової допомоги (юридичних послуг) згідно з Договором №30/03/2021 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30 березня 2021 року; Дублікатом квитанції 0.0.2376057161.1 від 13.12.2021 року на суму 16800.00 грн, призначення платежу: плата по рах. №10/12-2021-1; Дублікатом квитанції 0.0.2383383837.1 від 17.12.2021 року на суму 10400.00 грн. призначення платежу: плата по рах. №16/12-2021; Дублікатом квитанції 0.0.2416525451.1 від 14.01.2022 року на суму 9600.00 грн. призначення платежу: плата по рах. №16/12-2021-1; Меморіальним ордером №@2РЬ815086 від 20.06.2022 року на суму 23200.00 грн. призначення платежу: за надання правової допомоги згідно з Договором №30/03-2021 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30.03.2021 року. Відтак, судові витрати на професійну правничу допомогу, які Позивач [PERSON] поніс у зв`язку з розглядом Стрийським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №456/13/21 становлять 92930,00 грн., які просить стягнути з відповідача [PERSON] . До заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача адвокатом Галушко О.І. долучено: копію Договору №30/03-2021 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30 березня 2021 року, Копію Акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №06/04- 2021 від 06 квітня 2021 року, Копію Меморіального ордера №@2РЬ60 1625 від 07 квітня 2021 року, Копію Акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №29/10-2021 від 29 жовтня 2021 року, Копію Рахунку №10/12-2021-1 від 10 грудня 2021 року, Копію Дублікату квитанції 0.0.2376057161.1 від 13.12.2021 року, Копію Рахунку №16/12-2021 від 16 грудня 2021 року, Копію Дублікату квитанції 0.0.2383383837.1 від 17.12.2021 року, Копію Рахунку №16/12-2021-1 від 16 грудня 2021 року, Копію Дублікату квитанції 0.0.2416525451.1 від 14.01.2022 року, Копію Акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №17/06-2021 від 17 червня 2022 року, Копію Меморіального ордера №@2РЬ815086 від 20 червня 2022 року. Окрім цього, до заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Галушко О.І. долучено докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Галушко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Галушко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.30 год. 07 липня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Валова,12, без виклику сторін та їх представників. Копія ухвали скерована за адресою сторін провадження, окрім цього копія ухвали скерована на електронну пошту адвокатів Квак В.М. та Шейхо Каміран . Станом на день розгляду заяви, 07.07.2022, від відповідача та його представників жодних процесуальних документів на адресу суду не надходило. Суд, вивчивши заяву про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] борг в сумі 100 000 /сто тисяч/ доларів США /основна сума заборгованості/, 5365 /п`ять тисяч триста шістдесят п`ять/ доларів 36 центів /3% річних за прострочення повернення позики/, 171 322 /сто сімдесят одну тисячу триста двадцять дві/ гривні 78 копійок /пені за невиконання зобов`язань/. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] судовий збір в розмірі 10510 /десять тисяч п`ятсот десять/ грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро /адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро /адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. В справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Велика Палата роз`яснила, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Оглядом матеріалів справи встановлено, що 30 березня 2021 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Потинський та партнери» було укладено Договір №30/03-2021 про надання правової допомоги (юридичних послуг). Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього Договору надавати Клієнту правову допомогу по захисту інтересів Клієнта при розгляді Стрийським міськрайонним судом Львівської області (як судом першої інстанції), а також відповідними судами апеляційної та касаційної інстанцій цивільної справи №456/13/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу на підставі розписок, а Клієнт зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх вартість у встановленому цим Договором порядку. Згідно з п. 3.1. Договору за надання правової допомоги (юридичних послуг), передбачених розділом 1 цього Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду з розрахунку: 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за одну годину надання правової допомоги (юридичних послуг) (без ПДВ); 3200,00 (три тисячі двісті гривень 00 копійок) за представництво інтересів Клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №456/13/21. У позовній заяві позивачем була зазначено про те, що докази сплати витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем у справі до закінчення судових дебатів. У заяві про збільшення розміру позовних вимог у справі №456/13/21 позивачем було зазначено, що з метою захисту законних прав та інтересів позивача, в тому числі, представництва його інтересів під час судових розглядів справи - позивач вимушений звертатися до адвокатів, які надають правничу допомогу. Так, між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Потинський та партнери» було укладено Договір №30/03-2021 про надання правової допомоги. Одночасно Позивачем було повідомлено, що станом на подання відповідної заяви неможливо передбачити усі витрати, пов`язані з захистом його законних прав та інтересів під час розгляду цієї цивільної справи в суді, та, відповідно, визначити точний розмір судових витрат. Також Позивачем було повідомлено, що документи, які підтверджують обсяг та вартість наданих послуг, та містять обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, отриману позивачем під час розгляду цієї справи будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду як вимагається ч. 8 ст. 141 ЦПК України. В судових дебаатах 16.06.2022 представником позивача адвокатом Галушко О.І. було зазначено, що документи, які підтверджують обсяг та вартість наданих послуг, та містять обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, отриману позивачем під час розгляду цієї справи будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Оглядлом матеріалів справи встановлено, що АО «Потинський та партнери» під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №456/13/21 надало [PERSON] наступну правову допомогу (юридичні послуги): здійснив правовий аналіз наданих Замовником (Клієнтом) матеріалів цивільної справи №456/13/21, здійснив пошук та аналіз інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; підготував проект заяви про збільшення позовних вимог у справі №456/13/21 для подання Замовником (Клієнтом) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №456/13/21; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області відповідь на відзив відповідача у справі №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 05.04.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21 на загальну суму 32930.00 грн, що підтверджується Актом передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №06/04-2021 від 06 квітня 2021 року; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області Заперечення проти клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження судових справи №456/13/21 та №443/109/21; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області Письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи висновку експерти за результатами проведення експертизи з використанням поліграфа справі №456/13/21; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заперечення проти призначення судової експертизи з використанням поліграфа; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 09.08.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 06.09.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 28.09.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 28.10.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21 на загальну суму 36800.00 грн, що підтверджується Актом передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №29/10-2021 від 29 жовтня 2021 року. У зв`язку з наведеним, АО «Потинський та партнери» було надано [PERSON] на оплату Рахунок №10/12-2021-1 від 10 грудня 2021 року, Рахунок №16/12-2021 від 16 грудня 2021 року, Рахунок №16/12-2021-1 від 16 грудня 2021 року; підготував, направив відповідачу та подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області Заперечення проти клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 30.11.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 22.12.2021 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 07.02.2022 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 21.02.2022 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21; здійснив представництво інтересів Замовника (Клієнта) у судовому засіданні 16.06.2022 року під час розгляду Стрийським міськрайонним судом Львівської області судової справи №456/13/21 на загальну суму 23200.00 грн, що підтверджується Актом передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №17/06-2022 від 17 червня 2022 року. Загальна вартість наданої Позивачу правової допомоги (юридичних послуг) становить 92930,00 грн. Отриману правову допомогу (юридичні послуги) Позивач [PERSON] оплатив в повному обсязі, що підтверджується: Меморіальним ордером №@2РЬ601625 від 7 квітня 2021 року на суму 32930.00 грн. призначення платежу: за надання правової допомоги (юридичних послуг) згідно з Договором №30/03/2021 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30 березня 2021 року; Дублікатом квитанції 0.0.2376057161.1 від 13.12.2021 року на суму 16800.00 грн, призначення платежу: плата по рах. №10/12-2021-1; Дублікатом квитанції 0.0.2383383837.1 від 17.12.2021 року на суму 10400.00 грн. призначення платежу: плата по рах. №16/12-2021; Дублікатом квитанції 0.0.2416525451.1 від 14.01.2022 року на суму 9600.00 грн. призначення платежу: плата по рах. №16/12-2021-1; Меморіальним ордером №@2РЬ815086 від 20.06.2022 року на суму 23200.00 грн. призначення платежу: за надання правової допомоги згідно з Договором №30/03-2021 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30.03.2021 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в Додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд погоджується з доводами представника відповідача - адвоката Галушко О.І. про те, що долучені до матеріалів заяви документи підтверджують надання адвокатом Галушко О.І. правової допомоги позивачу [PERSON] при розгляді справи № 456/13/21. Суд вважає, що витрати в сумі 92930,00 грн. є співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, предмет спору у даній справі не є складним, однак потребував вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів, кількість проведених судових засідань є значними, а тому суд вважає, обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу, на який вказує представник позивача у своїй заяві. Суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є повністю співмірним: зі складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), тривалістю судового розгляду справи, що підтверджується наступним. Під час розгляду справи представником Відповідача подавалася значна кількість документів процесуального характеру, на які представник Позивача готував письмові заперечення, що вимагало значного обсягу юридичної та технічної роботи, а також вимагало значної затрати часу. Зокрема, під час розгляду справи №456/13/21 представником Позивача подавалися наступні документи: відповідь на відзив, заперечення проти об`єднання справ в одне провадження, заперечення проти зупинення провадження у справі, заперечення проти клопотання представника відповідача про проведення судової психологічної експертизи, заперечення проти зупинення провадження у справі, заперечення проти висновку почеркознавчого дослідження, заперечення проти призначення судової почеркознавчої експертизи тощо. З урахуванням того, що провадження у справі було відкрито 05 квітня 2021 року, судовий розгляд справи тривав більше, ніж півтора року, зокрема, і у зв`язку з численними клопотаннями представника Відповідача про відкладення розгляду справи. Зокрема, під час розгляду судової справи були проведені судові засідання 05.04.2021 року, 06.09.2021 року, 09.08.2021 року, 28.09.2021 року, 30.11.2021 року, 22.12.2021 року, 07.02.2022 року, 21.02.2022 року, 16.06.2022 року. Також неодноразово представник Позивача з`являвся у судові засідання, в яких було оголошено перерву безпосередньо під час судового засідання на підставі відповідних клопотань представника Відповідача, зокрема 06.09.2021, 28.09.2021, 28.10.2021. Окрім цього, значний обсяг наданих послуг [PERSON] підтверджується і тими обставинами, що представником Відповідача заявлялися численні клопотання безпосередньо в судовому засіданні, вирішення яких здійснювалося судом в нарадчій кімнаті. При цьому, відповідні клопотання заздалегідь не надсилалися ні Позивачу, ні представнику Позивача, що виключало можливість подання відповідних письмових заперечень з питань, що заявлялися представником Відповідача. У зв`язку з наведеним судом оголошувалася технічна перерва в судовому засіданні та представник Позивача безпосередньо в судовому засіданні надавав усні заперечення щодо клопотань представника Відповідача. Зокрема, мова йде про клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі, численні відводи головуючому судді, клопотання про виклик адвоката Мидзки Р. В. та його допит в якості свідка, клопотання про безпідставні відкладення судового засідання, клопотання про відмову Відповідачем від визнання обставин у справі тощо. Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а бере на себе зобов`язання по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотньому напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів в суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому, паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 зазначив, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є повністю співмірним: з ціною позову, оскільки [PERSON] звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з вимогою про стягнення боргу з [PERSON] , що з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, становить 100000.00 доларів США основна сума заборгованості, 5365 доларів США 3% річних за прострочення повернення позики, 171322.78 грн пені за невиконання зобов`язань. Відповідач не повернув суму боргу добровільно у строки, визначені розпискою від 31.12.2018 року та розпискою від 02.03.2019 року, що і стало підставою для звернення до суду та понесення відповідних судових витрат. Суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є повністю співмірним: зі значенням справи, оскільки відповідач впродовж тривалого часу не повернув борг і ініціював чисельні судові процеси з метою затягування вказаного судового розгляду справи. Таким чином, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в повній мірі відповідає положенням ст. ст. 137,141 ЦПК України, що свідчить про їх обґрунтованість та законність. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Верховним Судом у постанові від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов 'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання- передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. У постанові у справі №922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У постанові Великої Палати у справі №755/9215/15-ц тау справі №922/445/19 акцентовано увагу на тому, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. Жодних клопотань щодо неспівмірності заявлених представником позивача витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, стороною відповідача до суду на день розгляду заяви не подано.

Outcome: approved