Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

09.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів у розмірі 3648,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] , перебуваючи на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як отримувач житлової субсидії, не повідомила про зміну складу сім`ї. У зв`язку з тим, що відповідач не надала відомостей щодо реєстрації шлюбу своїм онуком та субсидію було призначено без врахування члена домогосподарства, виникла переплата коштів за період з 01.09.2018 року по 30.04.2019 року в сумі 3648,09 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2022 року визначеного головуючого по справі суддю Саламатіна О.В. Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" здійснено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. на час мобілізації. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2022 року визначеного головуючого суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 21.01.2022 року суддею Саламатіним О.В. постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2021 року суддею Гуденко О.А. прийнято справу до провадження та продовжено судовий розгляд. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явивися, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно позовних вимог суду не надано. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку\~ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи підтверджено, що на підставі заяви та декларації про доходи і витрати [PERSON] від 06.10.2015 року, на домогосподарство за адресою: [ADDRESS] , що складалося з двох зареєстрованих осіб, управлінням праці та соціального захисту населення було призначено відповідачу субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вона повідомлена про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) зобов`язується протягом місяця повідомити про це орган соціального захисту населення. Також відповідач подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, в якій зазначила лише себе та [PERSON] як осіб, які зареєстрована за вищезазначеною адресою. На підставі наданих відповідачем документів їй було призначено житлову субсидію. Надалі, нарахування субсидії здійснювалось відповідно до вимог Положення Про порядок призначення житлових субсидій без звернення відповідача. Згідно до пункту 1 Положення житлова субсидія є адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Пунктами 8, 9 Положення визначено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку). Житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. 01.05.2018 року набули чинності зміни до Положення, відповідно до яких, для розрахунку житлової субсидії враховуються доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у п. 9 Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи. В 20.09.2019 року, стало відомо, що онук відповідача 10.08.2019 року зареєстрував шлюб. Враховуючи те, що з 01.05.2018 року, під час призначення житлової субсидії, підлягають врахуванню також доходи членів сім`ї особи зі складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому, наявність такої обставини, як зміна складу сім`ї члена домогосподарства зумовлювала подання нової заяви та декларації. [PERSON] не повідомила органу соціального захисту населення в строк, встановлений Положенням, відомості щодо одруження свого онука, який проживає разом із нею, внаслідок чого утворилася переплата коштів за період з 01.09.2018 року по 30.04.2019 року в сумі 8294,04 грн. Згідно з довідкою, що була подана разом із позовною заявою, надміру виплаченими були кошти у грошовій формі у сумі 3648,09 грн. та 4645,95 грн. перераховано на оплату комунальних послуг. Відповідно до пункту 16 Положення, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація. Згідно з пунктом 125 Порядку про призначення житлових субсидій у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. Оскільки відповідачем не дотримано вимоги Положення та не повідомлено управління в місячний термін про обставини, які вплинули на право подальшої виплати субсидії, виплачені [PERSON] готівкові кошти житлової субсидії за період з 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумі 3648,09 грн. є надміру виплаченими. Повідомленням про переплату житлової субсидії від 02.08.2019 року відповідачу запропоновано повернути 3648,09 грн., як надміру сплачені кошти. За інформацією, наявною в матеріалах справи, вимога про повернення коштів не була виконана. Згідно з частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 127 Положення передбачено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. З огляду на вищезазначене, оскільки відповідач добровільно не повернула надмірно сплачену їй субсидію у сумі 3648,09 грн. за період з 01.11.2019 по 30.04.2019 року, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, а заявлену суму стягнення такою, що підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду. Згідно із частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved