Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивач - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - УСЗН або Управління), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат грошову адресну допомогу, виплачену надміру в сумі 5 674,00 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 01 березня 2017 року до Управління із заявою звернулася [PERSON] для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління від 14 березня 2017 року заяву задоволено, в подальшому кожні 6 місяців [PERSON] зверталася до Управління про продовження призначення щомісячної адресної допомоги. 14 листопада 2019 року [PERSON] в черговий раз звернулась за продовженням призначення щомісячної адресної допомоги та надала довідку від 07 жовтня 2019 року № 681, видану Київським Національним торгівельно-економічним університетом про те, що вона являється студентом денного відділення, з терміном закінчення навчання в червні 2020 року. Рішенням комісії від 18 листопада 2019 року [PERSON] призначено щомісячну адресну допомогу в розмірі 1 000,00 грн щомісяця з 24 листопада 2019 року по 23 травня 2020 року. В подальшому, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат призначено та здійснено виплату відповідачу на наступні строки щомісячної адресної допомоги в розмірі 1 000,00 грн щомісяця: розпорядження від 08 вересня 2020 року з 24 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року; розпорядження від 07 жовтня 2020 року з 24 травня 2020 року по 31 жовтня 2020 року; розпорядження від 06 листопада 2020 року з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року; розпорядження від 16 грудня 2020 року з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року. З червня 2020 року відповідач закінчила навчання та стала працездатною особою, в результаті чого рішенням від 27 січня 2021 року перераховано щомісячну грошову допомогу за період з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року - 442,00 грн, з 01 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року - 221,00 грн, а в подальшому [PERSON] втратила право на отримання щомісячної грошової допомоги. 04 лютого 2021 року Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Управління з листом про необхідність утримання переплати щомісячно адресної допомоги в сумі 5 674,00 грн з відповідача та повернення її на рахунки Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Листом від 16 лютого 2021 року № 37/18-2480 Управління повідомило відповідача про необхідність повернення суми переплати на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Лист направлено рекомендованою кореспонденцією та повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на липень 2021 року відповідачем неправомірно отримані кошти, не повернуті на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на фактичну адресу та адресу реєстрації, повернувся до суду не врученим, з відміткою про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, подав пояснення по суті справи, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved