Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №232/01-26 від 02 червня 2022 року видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в Горохівському районі з метою оформлення пенсії, проте виявилось, що у архівній довідці №232/01-26 від 02 червня 2022 року трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області за період роботи з 1984 року по 1990 рік зазначено лише його Прізвище та ім`я [PERSON] , а по батькові не записано. Заявник зазначає, що через розбіжності в анкетних даних він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж за вказані періоди а скористатися правом на пенсію. Заявник до суду не з`явився проте у заяві до суду просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві [PERSON] , щодо вирішення справи покладається на неупередженість та об`єктивність суду, справу просив розглядати без його участі. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 вбачається, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З матеріалів справи, а саме наданою заявником копією архівної довідки №232/01-26 від 02 червня 2022 року виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області підтверджується, що у документах архівного фонду Колгоспу «Батьківщина» с. Бужани Горохівського району по книгах облік розрахунків по оплаті праці з липня 1984 року по серпень 1986 року та у документах архівного фонду Колгоспу ім. Ватутіна с. Лемешів Горохівського району по книгах облік розрахунків по оплаті праці з серпня 1986 року по квітень 1990 року проходить [PERSON] (так у документах) (а.с.9). Із копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] заповненої 19 серпня 1986 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , долученої до матеріалів заяви, встановлено, що на сторінках 46 -49 трудової книжки містяться записи, які містять відомості про прийняття в колгосп «Батьківщина» на посаду головного економіста та його звільнення, а також прийняття в колгосп ім. Ватутіна на посаду головного економіста та його звільнення (а.с.10). Окрім того із копії вищевказаної трудової книжки, паспорту громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження встановлено, що анкетні дані заявника вказано як « [PERSON] , [INFO] ». Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що архівна довідка №232/01-26 від 02 червня 2022 року видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Розбіжність в написанні анкетних даних заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Факт належності вищевказаних правовстановлюючого документу судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved