Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

22 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 30364,54 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим,\~що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ\~«Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, опалювальний прилад та зареєстровано 2 особи. 08.06.2021 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень №0320464888, протокол №0320464888 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №4961, в яких споживач підписався особисто і без зауважень. Відповідно до висновків експертизи від 17.06.2021 року встановлено, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №4961 від 08.06.2021 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 08.12.2020 року по 31.05.2021 року складає 30364,54 грн. 07 липня 2021 року відповідачу засобами поштового зв`язку направлявся рахунок на оплату збитків, однак останнім вищевказана сума боргу так і не погашена, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму збитків, а також витрати за сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. \~ \~ \~ \~05.11.2021 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу було задоволено, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 08.12.2020 року по 31.05.2021 року у розмірі 30364 грн 54 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі №176/2091/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу було скасовано, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. Відповідачу\~ [PERSON] \~було вручено\~копію ухвали\~про скасування\~заочного рішення\~та копію\~позовної заяви\~з додатками,\~про що\~свідчать розписки\~від 10.02.2022\~року та\~25.02.2022\~року,\~які містяться\~в матеріалах\~справи. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження від відповідача не надійшло. Відзив на позов не подано. 16 березня 2022 року від представника відповідача адвоката Абрамова В.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи №176/2091/21 до закінчення дії воєнного стану у зв`язку з тим, що з 01.03.2022 року він призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України. Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України). Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з п.3 Постанови №11 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. На думку суду, тривале перебування представника відповідача на військовій службі може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, відповідач не обмежений у праві приймати участь у розгляді справи особисто або укласти угоду з іншим представником. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, опалювальний прилад та зареєстровано 2 особи. 08.06.2021 року представниками Оператора газорозподільної системи за вказаною вище адресою виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника (свинцева пломба не відповідає заводу-виробнику) та в присутності споживача [PERSON] складено акт про виявлення порушень №0320464888, протокол №0320464888 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №4961, в яких споживач підписався особисто і без зауважень. /а.с.8-9/ Відповідно до заяви від 08.06.2021 року відповідачем надана заява про проведення експертизи лічильника газу без її участі. /а.с.10/ 17 червня 2021 року проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки ВР типу G-4 рік випуску 2005, ДП «Жулянський машинобудівний завод» «Візар» м.Вишневе Київської області. Згідно акту експертизи лічильника газу №111 від 17.06.2021 року встановлено, що «свинцева пломба заводу-виробника деформована (має сліди повторного використання). Всередині облікового механізму на гвинті кріплення наявні сліди повторного використання (подряпини). Під гвинтом кріплення присутня речовина, схожа на мастило, наявність якої не передбачено законом-виробником. Паспорт облікового механізму та фіксатор кріплення паспорту зламані. Зі зворотного боку паспорта облікового механізму присутня клейка стрічка, схожа на канцелярський скотч, наявність якого не передбачено заводом-виробником». Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несакціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. /а.с.11/. 25 червня 2021 року, згідно з Кодексом газорозподільних систем, комісія газорозподільного підприємства, на підставі вказаного акта про порушення № 4961 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, що склала 30364,54 грн. При цьому, об`єм склав 3092,88 м3 за період з 08.12.2020 року по 31.05.2021 року, розрахунок здійснено за граничними об`ємами та цінами ВТВ. /а.с.12-17/ Відповідачу [PERSON] направлявся рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак останньою вищевказана суму боргу так і не погашена. /а.с.18, 19/ Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.06.2021 року, будинок за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] /а.с.20-22/ Статтею 526\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ\~Кодексу\~ГРС,\~у разі\~виявлення Оператором\~газорозподільної системи\~несанкціонованого газопроводу\~або несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~газу розрахунок\~об`єму\~не облікованого\~природного газу\~здійснюється за\~граничними об`ємами\~споживання природного\~газу населенням(додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Так позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 08.12.2020 року по 31.05.2021 року в розмірі 30364,54 грн. Позивачем обгрунтовано розрахунок необлікованого об`єму природного газу належними доказами. Відповідачем такий розрахунок не спростований. Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем [PERSON] здійснено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved