Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути на його користь з відповідача суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 34233,38грн. Крім того просив стягнути судові витрати в сумі 2270грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2019 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп195872а9кЗ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota (д.р.н. [NUMBER] ). 21.02.2020 року о 13:50 в м. Звенигородка, вул. Шевченка- вул. Благовісна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №тп195872а9кЗ від 12.07.2019. Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2549492 від 17.03.2020 року та умов Договору страхування № тп195872а9кЗ від 12.07.2019, розмір страхового відшкодування склав 132 233,38 грн. (сто тридцять дві тисячі двісті тридцять три гривні 38 коп.), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 652 921 від 18.03.2020. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Fiat (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу № АО/5222976. Полісом № АО/5222976 встановлений ліміт відповідальності ПАТ HACK «Оранта» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 2000,00 грн. 28.04.2020року Позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» із Заявою про стягнення заборгованості за вих. № 3422/18/ЦВ. 07.07.2020 року ПАТ HACK «Оранта» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 98 000,00 грн. (ліміт відповідальності- франшиза). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 34 233,38 грн. (тридцять чотири тисяч двісті тридцять три гривні 38 коп.) Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 132 233,38 грн., а ПАТ HACK «Оранта» сплачено страхове відшкодування в розмірі 98 000,00 грн., отже ціна позову становить 34 233,38 грн. Представник відповідача подав відзив на позов, у якому зазначив, що [PERSON] участі в огляді автомобіля Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] не брав, так як не був повідомлений про місце і час його проведеня, тому не погоджується із сумою завданих збитків, оскільки вони явно завищені та не підтверджені документально. Враховуючи наведене просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вказали, що шкода позивачеві була повністю відшкодована страховою компанією. Крім того позивачем не надано висновку автотоварознавчої та судово-психологічної експертиз, що унеможливлює встановлення дійсного розміру як матеріальної так і моральної шкоди. Вказали, що витрати на транспортування автомобіля до м. Києва є недоведеними, оскільки авто могло пересуватися самостійно, також вказали, що після вказаного ДТП автомобіль міг зазначити інших ушкоджень. Просили у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача витрати на правову допомогу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представником відповідача подані через канцелярію суду клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів, виклик свідків та допит спеціалістів. Ухвалами Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2021 вирішено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також задоволено клопотання про виклик свідків та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі, відповідно до якого остання позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити. На неодноразові виклики суду свідки в судові засідання не з`явились. В судовому засіданні 12.01.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи. 12.07.2019року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є AT «СК «АРКС»), та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп195872а9кЗ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota (д.р.н. [NUMBER] ).(а.с.34) 21.02.2020 року о 13:50 в м. Звенигородка, вул. Шевченка- вул. Благовісна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №тп195872а9кЗ від 12.07.2019. Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України, що підтверджується постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 року. Постанова набрала законної сили 30.03.2020 року (а.с.11). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 132 233,38 грн. (сто тридцять дві тисячі двісті тридцять три гривні 38 коп.) (а.с.14), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 652 921 від 18.03.2020 (а.с.10). Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № тп195872а9кЗ від 12.07.2019 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до звіту № 1122 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 136 000,89 грн. (а.с.19-21). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Fiat (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу № АО/5222976 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3020052817784465 про ДТП (а.с.12). Як вказує позивач 07.07.2020 року ПАТ HACK «Оранта» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 98 000,00 грн. (ліміт відповідальності- франшиза). Відповідачем вказаний факт не спростовано. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 34 233,38 грн. (тридцять чотири тисяч двісті тридцять три гривні 38 коп.) З метою досудового врегулювання спору Позивачем 01.03.2021 року було направлено на адресу Відповідача претензію про регресні вимоги , однак не вчинив жодних дій для відшкодування завданих збитків. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України). Відповідно до рахунку фактури від 10.03.2020, який був виставлений страховику позивача вартість відновлювального ремонту склала 135961,63грн. Вказаний рахунок був прийнятий страховиком, оскільки здійснений на підставі Акту огляду транспортного засобу, зробленого його представником. В подальшому такий рахунок був оплачений страховиком позивача за вирахуванням франшизи. Згідно страхового акту № АRХ2549492 від 17/03/2020 та умов Договору страхування від 12.07.2019 позивачем [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 132233,38грн. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Fiat», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА», яке у свою чергу здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 98000,00грн. За таких обставин сума невідшкодованих збитків складає 34233,38грн. (132233,38грн. - 98000,00грн.) Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими. Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Факт спричинення [PERSON] майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні в ДТП 21.02.2020 належного позивачу автомобіля відповідач не спростовує, а тому дана обставина вважається доведеною та не підлягає доказуванню. До доводів відповідача щодо недоведеності розміру шкоди внаслідок його відсутності при складанні відповідного акту обстеження і як наслідок завищення розміру збитків суд ставиться критично, оскільки з метою доведення своїх тверджень відповідач, відповідно до норм ЦПК наділений правом подавати до суду клопотання про призначення судової експертизи, вказавши при цьому місце проведення експертизи та ряд питань, які необхідно поставити перед експертом. Однак, відповідач не скористався зазначеним правом, клопотання про проведення експертизи не заявляв. Так само і не підтвердження показами свідків завищень вартості збитків внаслідок їх неявки суд покладає на відповідача, оскільки вказані обставини відповідно не можуть бути підтверджені показами свідків, а їх явку до суду, незважаючи на сприяння суду в отриманні вказаних доказів, відповідач не забезпечив. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі наведеного,

Outcome: approved