Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 жовтня 2006 року у виконкомі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Однак їх одруження виявилось невдалим, оскільки через несумісність характерів виникали сварки, у зв`язку з чим вони зовсім втратили повагу одне до одного. Впродовж останніх двох років вони взагалі припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, відповідач переселилася жити окремо за адресою: [ADDRESS] , тоді як він з дітьми залишився проживати за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. У зв`язку з тим, що їх шлюб існує тільки формально, за його глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові та поваги. Одночасно вказує, що спору що місця проживання їх дітей немає, оскільки відповідач своєю заявою, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, засвідчила, що бажає розлучитися, виїхати за кордон на постійне проживання, створити нову сім`ю з іншим чоловіком та залишити дітей на повному одноосібному утриманні їх батька. Крім цього, у вказаній заяві відповідач повідомила, що впродовж останніх двох років їх сім`я існувала формально, діти ці два роки перебували на повному одноосібному утриманні батька і продовжують проживати з ним, вона участі у вихованні дітей не брала і брати не бажає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, інтересам відповідача та інтересам їх дітей, а відтак просить позов задовольнити.\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Джуган Н.Б. не з`явилися, однак остання попередньо подавала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, попередньо подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю, оскільки тільки [PERSON] утримував та утримує їх дітей, а вона вже створила сім`ю з іншим чоловіком.\~ Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та подані учасниками заяви, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 07 жовтня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району, актовий запис № 14, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради\~ Перечинського району 07 жовтня 2006 року. Також встановлено, що за час перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 18 квітня 2018 року, та донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради\~ Перечинського району Закарпатської області 17 вересня 2012 року. Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, про що свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя Мешко і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам спільних дітей, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Приймаючи рішення про задоволення позову й в частині вимоги щодо залишення малолітніх дітей на проживання разом з батьком, суд керується позицією Верховного Суду, що була висловлена ним у справі\~ № 200/952/18 у постанові від 15 січня 2020 року, де Судом зокрема зазначено, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Оскільки у даному випадку спір між сторонами з цього приводу відсутній, що встановлено судом на підставі наявних у справі доказів, зокрема заяви [PERSON] від 03 червня 2022 року, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів М.М., зареєстрованої в реєстрі за № 242, згідно якої вона позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей визнає повністю, судову справу просить розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки має намір виїхати за кордон на постійне проживання, створити нову сім`ю з іншим чоловіком, тоді як впродовж останніх двох років їх сім`я з [PERSON] існувала формально, діти ці два роки перебували на повному одноосібному утриманні батька, проживали та продовжують проживати разом з ним, вона участі у їх вихованні не брала і брати не бажає, а також поданої нею суду заяви про визнання позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе залишити дітей, а саме сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , проживати разом з позивачем [PERSON] . Судовий збір у порядку ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача.

Outcome: approved