Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

У жовтні 2021 року ПАТ "НАСК "Оранта" звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обгрунтування вимог позивач зазначає, що 08.02.2019 року між [PERSON] та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/9801321), згідно якого цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "YUEJIN NJ" номерний знак [NUMBER] . 14.03.2019 року на вул. Набережній в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chery Flagcloud SQR" номерний знак [NUMBER] та автомобіля " YUEJIN NJ" номерний знак [NUMBER] . 23.04.2019 р. до ПАТ "НАСК Оранта" із заявою звернувся власник автомобіля " Chery Flagcloud SQR" номерний знак [NUMBER] з приводу виплати страхового відшкодування у зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля YUEJIN NJ" номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "НАСК Оранта" за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності ТЗ, позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи) в розмірі 13082, 58 грн Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від № 490/2466/19 , вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, вважається доведеною. Крім того, відповідач, керуючи вказаним автомобілем , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з регресною вимогою в позасудовому порядку , проте останній відшкодування випалти не здійснив. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач відзив на позов не подав. За змістом ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08.02.2019 року між [PERSON] та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/9801321), згідно якого цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "YUEJIN NJ" номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2019 року у справі № 490/2466/19, вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, вважається доведеною. Як вбачається з вказаної постанови, згідно матеріалів протоколу серії БД №280901 від 14.03.2019р. вбачається, що 14.03.2019р. близько 14:50 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "Yuejin", реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по вул. 2 Набережна в районі буд. №81 та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1\~Правил дорожнього руху\~України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував особливостей вантажу та технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого допустив перекидання свого автомобіля з подальшим зіткненням із транспортним засобом марки "Cherry ", реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу серії БД №282407 від 22.03.2019р. вбачається, що 14.03.2019р. близько 14:30 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "Yuejin", реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по вул. 2 Набережна, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку №223 від 14.03.2019р., чим порушив п. 2.9 "а"\~Правил дорожнього руху\~України. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. ПАТ «НАСК "Оранта" на підставі страхового акту № ОЦВ-19-14-4223/1 виплатило власнику автомобіля "Черри" номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 13 082,58 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 25530 від 13 травня 2019 року . 07.12.2020 р. ПАТ "НАСК "Оранта" звернулась до відповідача з регресною вимогою . 09.06.2021 р. ПАТ "НАСК "Оранта" звернулась до відповідача із досудовим попередженням . На вказані вимоги відповіді надано не було. Звертаючись у суд з даним позовом, ПАТ "НАСК "Оранта", як на правову підставу своїх вимог, посилається на абз. "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, транспортним засобом марки "Yuejin", реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по вул. 2 Набережна, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку №223 від 14.03.2019р., чим порушив п. 2.9 "а"\~Правил дорожнього руху\~України. Перпебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він скоїв ДТП, внаслідок якого автомобіль "Черри" номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження та власнику останнього було виплачене позивачем страхове відшкодування. Таким чином, оскільки відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком, стягненню з останнього на користь позивача підлягає на відшкодування майнової шкоди в сумі 13 082 грн 58 коп. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі\~статті 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved