Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

09.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання кредитного договору в частині недійсним та зобов`язання вчинити певні дії до АТ «Альфа-Банк». 27.08.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., після усунення недоліків, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 08.02.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що 28.08.2019 року між нею та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір № б/н про надання споживчого кредиту у сумі 20 000, грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на день звернення до суду з позовом, банком нараховано заборгованість за зазначеним вище договором, з якою позивачка не погоджується. Вважає договір частково недійсним, оскільки під час надання акцепту, банк з публічною пропозицією укладення договору про банківське обслуговування до неї не звертався. Крім того, всупереч ст. ст. 9, 11 Закону України «Про споживче кредитування» не надав їй інформацію, що необхідна для порівняння різних пропозицій кредитування з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі, з урахуванням обрання певного типу кредиту. У публічній пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб встановлено, що банк має право самостійно встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування. Однак, зазначену пропозицію вона не підписувала. Крім того, не підписувала також тарифи на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівка» для фізичних осіб - нових клієнтів. Обставинами, яким позивачка обґрунтовує підстави для позову визначено, що: надання акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії не може бути договором приєднання; публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб та додаток № 4 до вказаної пропозиції «Кредитні карти фізичних осіб» не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються нею, як позичальником, мають мінливий характер, оскільки визначити, яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент надання акцепту неможливо; наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є можливість погодження ціни договору: відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань; неповідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, покладає на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Просила визнати кредитний договір № б/н, укладений між нею та АТ «Альфа-Банк» 28.08.2019 року недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням наслідків недійсності правочину; зобов`язати АТ «Альфа-Банк» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2019 року з урахуванням визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій. 11.02.2022 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач заперечував проти позову у повному обсязі, з огляду на наступне. 28.03.2019 року [PERSON] стала клієнтом АТ «Альфа-Банк», підписавши анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідно до змісту зазначеного документу, клієнт: приймає у повному обсязі публічну пропозицію, повний та актуальний текст якої розміщений на офіційному сайті банку (п.п. 2.1.1., 2.1.2); банк та клієнт на підставі ч. 3 ст. 207 ЦК України домовилися про використання електронного підпису для ідентифікації [PERSON] , як автора будь-якого електронного документу, що може бути створений та наданий банку (п. 2.1.8). Одночасно клієнтом була підписана та в подальшому акцептована банком оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток. Ставши клієнтом АТ «Альфа-Банк» та прийнявши публічну пропозицію, [PERSON] отримала змогу користуватися всіма видами банківських послуг, що пропонуються банком. Відповідно до п. 2.1 анкети-заяви її підписанням [PERSON] підтвердила, що зі змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за адресою www.alfabank.ua, правилами користування карткою, тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною договору, ознайомлена, згодна та підтвердила те, що свій примірник договору разом з усіма додатками, а також свій примірник цієї анкети-заяви про акцепт, вона отримала в день укладення договору. 28.08.2019 року [PERSON] через мобільний додаток банку «Альфа-мобайл» здійснено авторизований вхід з успішним введенням логіну та паролю та подано банку дистанційними каналами зв`язку відповідно оферту № 501179298 від 28.08.2019 року в електронному вигляді. [PERSON] ініційовано отримання споживчого кредиту на особисті цілі на умовах, що викладені в оферті, яку остання підписала електронним підписом шляхом введення в мобільному додатку одноразового цифрового паролю (ОТП-код), який направлено банком клієнту на її особистий номер мобільного телефону [NUMBER] , зареєстрований як фінансовий номер клієнта по картці та вказаний в анкеті-заяві (на підтвердження надано виписку з АБС банку у вигляді звіту-таблиці). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Клієнтом було вірно введено направлений ОТП-код, чим підписано оферту. Процес подачі оферти через Альфа-мобайл передбачає, що клієнт перед подачею оферти ознайомлюється з документами та умовами кредиту та приймає їх шляхом проставляння відповідних «чек-боксів». Електронний підпис - це дані (ОТП-код), які приєднуються до інших електронних даних оферти та ідентифікують автора такого електронного документа, про що сторони домовилися у п. 2.18 анкети-заяви. [PERSON] вчинила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від банку, самостійно для себе визначила необхідний для неї обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого виявила намір укласти з кредитодавцем договір на умовах, визначених публічною пропозицією. Факт надання кредиту, на умовах викладених у зазначеній вище угоді, підтверджується перерахуванням банком коштів та частковим виконанням клієнтом умов кредитного договору. Факт отримання кредитних коштів за договором, [PERSON] , як позичальником, не заперечується. Ознайомившись з умовами кредитного договору та вважаючи їх прийнятними для себе, [PERSON] підписала зазначений вище кредитний договір, не надавши зауважень або застережень, чим висловила своє волевиявлення і згоду з усіма умовами договору, отримавши оригінал договору у день його укладення. Крім того, [PERSON] надано паспорт споживчого кредиту, де зазначено повну інформацію про умови кредитування відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначена інформація розміщена також на офіційному сайті банку, а тому банком виконано всі вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит у повному обсязі. Просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач АТ «Альфа-банк» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, просили розглядати справу за їх відсутності. Врахувавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що 28.08.2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір № б/н про надання споживчого кредиту у сумі 20 000, грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Звертаючись до суду з позовом, позивачка зазначила, що банком нараховано заборгованість за зазначеним вище договором, з якою вона не погоджується. Вважає договір № б/н про надання споживчого кредиту від 28.08.2019 року частково недійсним, оскільки під час надання акцепту, банк з публічною пропозицією укладення договору про банківське обслуговування до неї не звертався. Крім того, всупереч ст. ст. 9, 11 Закону України «Про споживче кредитування» не надав їй інформацію, що необхідна для порівняння різних пропозицій кредитування з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі, з урахуванням обрання певного типу кредиту. У публічній пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб встановлено, що банк має право самостійно встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування. Однак, зазначену пропозицію вона не підписувала. Крім того, не підписувала також тарифи на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівка» для фізичних осіб - нових клієнтів. Обставинами, яким позивачка обґрунтовує підстави для позову визначено, що: надання акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії не може бути договором приєднання; публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб та додаток № 4 до вказаної пропозиції «Кредитні карти фізичних осіб» не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються нею, як позичальником, мають мінливий характер, оскільки визначити, яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент надання акцепту неможливо; наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є можливість погодження ціни договору: відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань; неповідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, покладає на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Відтак, просила визнати кредитний договір № б/н, укладений між нею та АТ «Альфа-Банк» 28.08.2019 року недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням наслідків недійсності правочину; зобов`язати АТ «Альфа-Банк» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2019 року з урахуванням визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій. Заперечуючи проти позову, відповідачем зазначено, що 28.03.2019 року [PERSON] стала клієнтом АТ «Альфа-Банк», підписавши анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідно до змісту зазначеного документу, клієнт: приймає у повному обсязі публічну пропозицію, повний та актуальний текст якої розміщений на офіційному сайті банку (п.п. 2.1.1., 2.1.2); банк та клієнт на підставі ч. 3 ст. 207 ЦК України домовилися про використання електронного підпису для ідентифікації [PERSON] , як автора будь-якого електронного документу, що може бути створений та наданий банку (п. 2.1.8). Одночасно клієнтом була підписана та в подальшому акцептована банком оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток. Ставши клієнтом АТ «Альфа-Банк» та прийнявши публічну пропозицію, [PERSON] отримала змогу користуватися всіма видами банківських послуг, що пропонуються банком. Відповідно до п. 2.1 анкети-заяви її підписанням [PERSON] підтвердила, що зі змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за адресою www.alfabank.ua, правилами користування карткою, тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною договору, ознайомлена, згодна та підтвердила те, що свій примірник договору разом з усіма додатками, а також свій примірник цієї анкети-заяви про акцепт, вона отримала в день укладення договору. 28.08.2019 року [PERSON] через мобільний додаток банку «Альфа-мобайл» здійснено авторизований вхід з успішним введенням логіну та паролю та подано банку дистанційними каналами зв`язку відповідно оферту № 501179298 від 28.08.2019 року в електронному вигляді. [PERSON] ініційовано отримання споживчого кредиту на особисті цілі на умовах, що викладені в оферті, яку остання підписала електронним підписом шляхом введення в мобільному додатку одноразового цифрового паролю (ОТП-код), який направлено банком клієнту на її особистий номер мобільного телефону [NUMBER] , зареєстрований як фінансовий номер клієнта по картці та вказаний в анкеті-заяві (на підтвердження надано виписку з АБС банку у вигляді звіту-таблиці). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Клієнтом було вірно введено направлений ОТП-код, чим підписано оферту. Процес подачі оферти через Альфа-мобайл передбачає, що клієнт перед подачею оферти ознайомлюється з документами та умовами кредиту та приймає їх шляхом проставляння відповідних «чек-боксів». Електронний підпис - це дані (ОТП-код), які приєднуються до інших електронних даних оферти та ідентифікують автора такого електронного документа, про що сторони домовилися у п. 2.18 анкети-заяви. [PERSON] вчинила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від банку, самостійно для себе визначила необхідний для неї обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого виявила намір укласти з кредитодавцем договір на умовах, визначених публічною пропозицією. Факт надання кредиту, на умовах викладених у зазначеній вище угоді, підтверджується перерахуванням банком коштів та частковим виконанням клієнтом умов кредитного договору. Факт отримання кредитних коштів за договором, [PERSON] , як позичальником, не заперечується. Ознайомившись з умовами кредитного договору та вважаючи їх прийнятними для себе, [PERSON] підписала зазначений вище кредитний договір, не надавши зауважень або застережень, чим висловила своє волевиявлення і згоду з усіма умовами договору, отримавши оригінал договору у день його укладення. Крім того, [PERSON] надано паспорт споживчого кредиту, де зазначено повну інформацію про умови кредитування відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначена інформація розміщена також на офіційному сайті банку, а тому банком виконано всі вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит у повному обсязі. За правилами ст. 638, ч. 1 ст. 640, ч. 1 ст. 641, ч. 1 ст. 642 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною; договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції; пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису; відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця ; споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11); якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12). Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст. 7). Правилами ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам ; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей); недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним ; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). З огляду на встановлені вище судом обставини, з боку відповідача відсутні будь-які порушення порядку укладення оспорюваного з позивачкою правочину, а тому підстави для його визнання частково недійсним відсутні. Відтак, позовні вимоги [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору в частині недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягають задоволенню судом у повному обсязі. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed