Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.01.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №8802.23.00.3057, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 353566,00\~грн. на строк до 27.01.2022 на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу та для оплати страхування від нещасних випадків, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно із п.\~2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.\~3.3. Кредитного договору, на момент укладення Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна ставка у розмірі 12,99 % річних. Порядок нарахування та сплати процентів визначено п. 3.11., 3.12. кредитного договору. Пунктом 4.1. Договору визначено, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором (п.\~2.1., 4.8.) та/або додатками до нього. Порядок погашення заборгованості визначено п. 4.5. кредитного договору. До того ж, у випадках, передбачених п.2.10. Договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць (п.\~4.7. договору). Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30\~банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 4.7) усунути порушення. Якщо Позичальник не усунув недоліки, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (п. 5.1.). Згідно з п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Положеннями п.\~5.3. Кредитного договору передбачені штрафи за порушення зобов`язань за Кредитним договором. У позовній заяві також зазначено, що відповідно до п. 10.1.3. Кредитного договору, до моменту видачі кредиту та протягом усього строку дії цього Кредитного договору, здійснити\~- п.п.\~10.1.3.1. щорічне страхування транспортного засобу, який буде переданий у заставу в забезпечення виконання зобов`язань по цьому Кредитному договору (п.6.1.) від всіх ризиків фізичного пошкодження, загибелі чи викрадення (повне АВТОКАСКО) на користь Банку на весь період дії цього Кредитного договору, на суму реальної ринкової вартості транспортного засобу на момент укладення договору страхування та/або п.п.\~10.1.3.3. щорічне страхування Позичальника від нещасних випадків на користь Банку на весь період цього Кредитного договору на суму не меншу залишку фактичної заборгованості за Кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 8802.23.00.3057 від 28.01.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] (заставодавець) 28.01.2019 було укладено Договір застави № 8802.23.00.3057/1, зареєстровано за № 90, відповідно до умов якого, цей Договір забезпечує виконання зобов`язань Заставодержателя, які виникають з кредитного договору №\~8802.23.00.3057 від 28.01.2019, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (п.1.1 договору). Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель В 180 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1796 куб. см., колір - бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] (п.\~1.2. договору). Заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами у сумі 425 000,00 грн. На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: [ADDRESS] (п.\~1.3., 1.6.\~договоору). Пунктом 3.1.4. Договору застави визначено, що у випадку невиконання Заставодавцем зобов`язання за Кредитним договором Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізацію Предмета застави. Вказує, що на виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № 8802.23.00.3057 від 28.01.2019, станом на 18.06.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ\~«Кредобанк» становить у розмірі 427 663,79 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 303 632,40\~грн.; заборгованості по відсотках - 79 646,48 грн.; заборгованості пені по простроченій заборгованості\~ 11\~414,48\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2020 р. - 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2020 р. -1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2020 р. -1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2020 р. -1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2020 р. -1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 07.2020 р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 08.2020 р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 09.2020 р. - 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 10.2020 р. - 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2020 р. -1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2020 р. - 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2021 р. - 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2021\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2021 р. - 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2021 р. -1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2021 р. - 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2021 р. - 1821,79\~грн.; понесених Банком судових витрат\~ 2\~000,00\~грн. Як зазначено, 15.01.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк\~Х.М. було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 71, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб: марки MERCEDES-BENZ, модель В 180 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1796 куб. см., колір - бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , на підставі виникнення права застави у АТ «Кредобанк» відповідно до п.5 Договору застави. 07.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом\~Д.М. відкрито виконавче провадження № 61201754, на підставі виконавчого напису № 71 від 15.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 16.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про розшук майна боржника. Позивач звертає увагу суду, що у ході здійснення виконавчого провадження більш ніж півтора роки (від винесення транспортного засобу у розшук), предмет застави не було виявлено працівниками поліції, так як транспортний засіб умисно приховується [PERSON] . Крім того, вказує, що 18.05.2021 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості до [PERSON] . Між тим, 09.06.2021 досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення стало закінчення встановленого терміну зберігання. Відтак, представнику АТ «Кредобанк» застосувати засоби врегулювання спору між Боржником та Банком виявилось неможливо та безрезультатно. До того ж, представник позивача заявляє вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви і супроводом представника у судових засіданнях у розмірі 42766,37\~грн. Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь: суму заборгованості за Кредитним договором №8802.23.00.3057 від 28.01.2019 у розмірі 427663,79грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 6414,96грн.; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 42766,37грн. Крім того, просить повернути різницю помилково сплаченого судового збору у розмірі 323,34грн. Ухвалою суду від 01.10.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. 08.11.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. 21.01.2022 до суду надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова\~Р.О. від 14.01.2022 №\~005427080 про зміну позивача, яку ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15.07.2022 задоволено та замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адже останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до Договору факторингу від 21.12.2021 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, укладеного між вказаним товариством та АТ\~«КРЕДОБАНК». У судове засідання представник АТ «Кредобанк», адвокат Павленко С.В., не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. У матеріалах справи наявне письмове клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова Р.О. від 14.01.2022 №\~005427080 про розгляд справи без представника товариства. Заявлені первісні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, судом неодноразово повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки [PERSON] , яка неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 28.01.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №8802.23.00.3057, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 353566,00\~грн. на строк до 27.01.2022 на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель В 180 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1796 куб. см., колір\~- бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ\~«ГРАНД ЮНІТІ» та для оплати страхування від нещасних випадків у сумі 13566,00\~грн., на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Позичальником кредитні кошти фактично отримано, що підтверджується меморіальним ордером №4826245 від 28.01.2019 на суму 340000,00\~грн. та меморіальним ордером № 4826248 від 28.01.2019 на суму 13566,00\~грн., а також виписками руху коштів по рахунку з 28.01.2019 по 18.06.2021. Згідно із п.\~2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок №\~ [NUMBER] для обліку виданих кредитних коштів. Пунктом 3.3. Кредитного договору визначено, що на момент укладення Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна ставка у розмірі 12,99 % річних. Відповідно до п. 3.11. 3.12. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу\~3 цього Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Позичальник сплачує проценти, комісій інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строк (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості (Додаток №\~1 до Кредитного договору. Умовами п. 4.5. Кредитного договору визначено черговість погашення заборгованості за цим кредитним договором. Разом з тим, п.\~4.7. Кредитного договору сторони визначили, що у випадках, передбачених п.2.10. Договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 4.7 цього Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вк5азаних у повідомленні, протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмово повідомлення банку (п. 4.7. Кредитного договору). Розділом 5 Кредитного договору визначено відповідальність сторін, зокрема: за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (п. 5.1.); за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду (п. 5.2.); штрафи за порушення зобов`язань за Кредитним договором (п. 5.3.). Відповідно до п.п. 5.3.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує на користь Банку штраф: у розмірі 0,4 % від суми заборгованості за кредитом, щомісячно за кожен випадок порушення, невиконання або неналежного виконання обов`язків/вимог п.п.\~10.1.3.1. та/або п.п.\~10.1.3.3. Кредитного договору. Відповідно до п.п. 5.3.3. Кредитного договору, щомісячні штрафи, визначені п.\~5.3.1. Кредитного договору, нараховуються щомісячно, починаючи з наступного місяця, що настав за місцем порушення або виявлення порушення. Крім того, судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №\~8802.23.00.3057 від 28.01.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 28.01.2019 укладено Договір застави №\~8802.23.00.3057/1, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою\~Р.В. та зареєстровано у реєстрі за №\~90, відповідно до умов якого, цей Договір забезпечує виконання зобов`язань Заставодержателя, які виникають з кредитного договору №\~8802.23.00.3057 від 28.01.2019, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (п.1.1 договору). Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель В 180 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1796 куб. см., колір - бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] (п.\~1.2. договору). Заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами у сумі 425 000,00 грн. На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: [ADDRESS] (п.\~1.3., 1.6. договору). Пунктом 3.1.4. Договору застави визначено, що у випадку невиконання Заставодавцем зобов`язання за Кредитним договором Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізацію Предмета застави. На виконання умов вказаного вище Кредитного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Проте, відповідачка не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору №\~8802.23.00.3057 від 28.01.2019, наданого позивачем до позовної заяви, станом на 18.06.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ\~«Кредобанк» становить\~- 427663,79\~грн. 15.01.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк\~Х.М. було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 71, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб: марки MERCEDES-BENZ, модель В 180 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1796 куб. см., колір - бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , на підставі виникнення права застави у АТ «Кредобанк» відповідно до п.5 Договору застави. 07.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом\~Д.М. відкрито виконавче провадження № 61201754, на підставі виконавчого напису №\~71 від 15.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., а також 16.02.2020 винесено постанову про розшук майна боржника. Разом з тим, у ході здійснення виконавчого провадження, предмет застави не було виявлено. До того ж, 18.05.2021 за вих. №\~76/2021 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості до [PERSON] . Між тим, 07.06.2021 досудова вимога повернулася відправнику, у зв`язку із закінчення встановленого терміну зберігання. Як зазначалося вище, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15.07.2022 задоволено заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова\~Р.О. від 14.01.2022 №\~005427080 та замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адже останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до Договору факторингу від 21.12.2021 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, укладеного між вказаним товариством та АТ «КРЕДОБАНК». Так, у Витягу з Реєстру передачі прав вимоги, який є Додатком до вказаного вище Договору факторингу, наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору №\~8802.23.00.3057 від 28.01.2019, за яким позичальником (боржником) є [PERSON] . Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.\~80 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач, отримавши у користування кредитні кошти, зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування ними. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На час розгляду справи кредитний договір №\~8802.23.00.3057 від 28.01.2019 та договір застави №\~8802.23.00.3057/1 від 28.01.2019 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. Таким чином, суд погоджується, що станом на 18.06.2021 заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором №\~8802.23.00.3057 від 28.01.2019, становить: 303632,40\~грн.\~ заборгованість за тілом кредиту; 79646,48\~грн. заборгованість по відсотках. До того ж, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст.\~610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст.\~549, 550 ЦК України. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.\~551 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, загальний розмір заборгованості відповідачки [PERSON] перед АТ\~«Кредобанк» за кредитним договором №8802.23.00.3057 від 28.01.2019, станом на 18.06.2021\~ становить у розмірі 427 663,79\~грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 303 632,40\~грн.; заборгованості по відсотках\~- 79 646,48 грн.; заборгованості пені по простроченій заборгованості\~ 11\~414,48\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2020\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2020\~р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2020\~р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2020\~р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2020\~р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 07.2020\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 08.2020\~р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 09.2020\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 10.2020\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2020\~р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2020\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2021\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2021\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2021\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2021\~р.\~-1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2021\~р.\~- 1821,79\~грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2021\~р.\~- 1821,79\~грн. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами договору. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Враховуючи зазначені вище обставини, стягненню з відповідачки, у межах заявлених позовних вимог, підлягає заборгованість у розмірі 383278грн. 88коп.: заборгованість за тілом кредиту; 79646,48\~грн. заборгованість по відсотках. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки на його користь пені та штрафів за несвоєчасне повернення боргу, то суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного. Пунктом 15\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~визначено,\~що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №\~211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 установлено на усій території України карантин, який на даний час продовжено до 31.08.2022. Як вбачається із наданих позивачем розрахунків, штраф за невиконання не грошових зобов`язань нараховано за період з лютого 2020 року по червень 2021 року, а пеня нарахована за період з 18.06.2020 по 18.06.2021, тобто у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19. Таким чином, вимоги позивача у частині стягнення з [PERSON] на свою користь штрафу та пені не підлягають до задоволення. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,\~- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Слід зазначити,\~що статтею\~133\~ЦПК України\~визначено вичерпний\~перелік видів\~судових витрат.\~Так, до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Між тим, позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено понесення ним судових витрат у розмірі 2000,00\~грн., а тому такі вимоги не підлягають до задоволення. Крім того, первісним позивачем АТ «Кредобанк» при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 6738,30\~грн. (платіжне доручення №\~37418826 від 05.07.2021), а також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 42766,37\~грн., які він також просив стягнути з відповідачки на свою користь. Разом з\~тим,\~ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» не\~доведено,\~що відповідно\~до укладеного\~між АТ\~«Кредобанк» та\~ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» договору\~факторингу із\~відступлення прав\~грошової вимоги\~за кредитними\~договорами та\~прав за\~забезпечувальними договорами\~№\~1\~від 21.12.2021,\~до останнього\~перейшло право\~вимоги щодо\~понесених банком\~судових витрат. Отже, у цій частині вимоги також не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: partial