Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ним та відповідачем [PERSON] фактично припинені, сімейне життя не склалося через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття взаємного розуміння. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5\~статті 279 ЦПК України\~не надходило. Сторони повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи, зокрема, здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади та переданням телефонограми. Відповідач правом\~на подання\~відзиву на\~позов не\~скористалась.\~23.06.2022\~на адресу суду від неї надійшла заява, згідно якої вона повідомляє про те, що не може з`явитись до суду,оскільки перебуває за кордоном; згоду на розлучення не дає У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи і\~оцінивши наявні\~в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.2012 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 586, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини 3 статті 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~статті 110 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16\~Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України). Відповідно до частини 2\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому посилання [PERSON] на те, що вона не дає згоду на розірвання шлюбу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відмова у розірванні шлюбу на вимогу відповідача не може примусити позивача поза його волею повернутись до родини, налагодити відносини з дружиною, відновити взаєморозуміння, повагу та любов до неї, а відтак створити умови, сприятливі для спільного проживання. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. При цьому, клопотання про надання строку для примирення подружжя від відповідача [PERSON] на адресу суду не надходило, посилань на обставини, які можуть вплинути на відновлення у подружжя почуттів любові та взаємної поваги не зазначено. Натомість позивач [PERSON] зазначав про те, неодноразові спроби примирення подружжя не мали успіху. Отже, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, примушення одного з подружжя до збереження шлюбу, при наявності на це його категоричного заперечення, суд вважає порушенням вимог статей\~24,\~55\~та\~56 СК України. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі\~статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved