Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Заявник звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із даною заявою за змістом якої просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заповненої 11.08.1980 року. Вказана заява мотивована тим, що вона має намір вийти на пенсію, однак під час перевірки документів щодо призначення їй пенсії працівниками територіального відділення Пенсійного фонду України в Черкаській області, виявлено невідповідність її прізвища на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] , тому, що вказано в її особистих документах, що перешкоджає підтвердженню її трудового стажу. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились. Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 27.06.2022 року отримало ухвалу про відкриття провадження у справі, примірник заяви з додатками та судову повістку на 11 год. 00 хв. 05.07.2022\~року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2025103139520. Водночас представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, жодних заяв по суті справи, у тому числі про відкладення судового засідання, до суду від його імені не надходило. З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995\~року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав як джерело права. Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року в справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.06.1962 року, [INFO] в с. Тургенєве Жовтневого району Кримської області народилась заявник [PERSON] (а.с. 8), яка в період часу з 1979 року по 1980 рік навчалась в Київському професійному торгівельному училищі, що підтверджується свідоцтвом від 30.07.1980 року № [NUMBER] (а.с. 11). У подальшому, заявник 11.08.1980 року працевлаштувалася в Ірпінькурортторг підприємства «Укркортторг», в зв`язку з чим 11.08.1980 року на її ім`я виписано трудову книжку серії [NUMBER] , запис про власника в якій зроблено російською мовою « [PERSON] », [INFO] (а.с. 12). У зв`язку\~з одруженням\~заявник змінювала\~прізвище:\~ [INFO] з\~ [PERSON] на\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 17.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області (а.с. 9); 15.07.1994\~року з\~ [PERSON] на\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 15.07.1994\~року відділом\~реєстрації громадянського\~стану Ватутінського\~міськвиконкому Черкаської\~області (а.с. 10). Відомості про зміну прізвища заявника в зв`язку з одруженням відображено також в трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 12). За змістом листа Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 03.06.2022 року № 2300-0209-8/24872 заявника за результатами розгляду її заяви про призначення пенсії за віком повідомлено про те, що її подану нею трудову книжку не взято до уваги під час обрахунку трудового стажу, оскільки на її титульній сторінці зазначено прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб прізвище заявника « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої 11.08.1980 року, а також необхідності встановлення даного факту в судовому порядку, оскільки дійсно існує невідповідність між написанням її прізвища (дошлюбного) на титульній сторінці цієї трудової книжки, з тим, що вказане в свідоцтві про її народження, що зумовлено помилкою особи, яка її заповнювала, та вказане створює перешкоди в реалізації права на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З огляду на вказане, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленої вимоги, оскільки докази, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та в суду відсутні сумніви щодо цього. За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved