Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати [PERSON] провести відповідну перебудову самочинної наземної добудови і підземного схвища і привести зайнятий загальний наземний і підземний простір в межі належної йому земельної ділянки під будинком; судовий збір стягнути з [PERSON] в дохід державного бюджету. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в 2013 році за договором купівлі-продажу 1/10 частки житлового будинку по [ADDRESS] до складу співвласників долучився [PERSON] , який провів без дозвільних документів реконструкцію своєї частки площею 49 кв.м з порушенням земельного законодавства - ст. 79 Земельного кодексу і ст. 358, 373, 376 ЦК. Додатково це суперечить порядку користування встановленого рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004. [PERSON] вийшов за межі земельної ділянки визначені вертикальними площинами по її периметру. В результаті надземної добудови і підземного сховища привласнив 17 кв.м загальної території, що забезпечує вільний прохід пішохідних і транспортних маршрутів подвір`я, що негативно впливає на умови проживання мешканців. Спроби спонукати порушника до конструктивних переговорів були марними, а реакція Уманської міської ради була повільна і недбала, неспроможна захистити наші права. \~ \~ \~ \~За вих. № 17537 від 14.08.2021 судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання [PERSON] щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, що надійшла на адресу суду 26.08.2021 [PERSON] зареєстрованим по м. Умані не значиться. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 27.08.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву від 20.07.2022 (вх. № 13477), в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність і за потреби заочно по стану здоров`я. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте 26.01.2022 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із станом здоров`я та необхідністю лікування в різних регіонах країни строком до 25.12.2022. Жодних підтверджуючих документів відповідачем до суду надано не було. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~При розгляді справи встановлено, що згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.04.2005 на підставі дубліката договору дарування /3-305/ 11.02.2005/ Уманської міської державної нотаріальної контори (договір дарування посвідчений Уманською міської нотаріальною конторою 27.05.1994 р., зареєстрованим за № 2-1577) [PERSON] на праві приватної власності належить 1/6 частка будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Крім того, до позовної заяви позивачем було долучено варіант № 2 порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] , де позивачем було помічено самочинне будівництво [PERSON] , ніяких інших підтверджуючих документів з даного приводу позивачем долучено не було. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~На позивача покладений обов`язок із врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 77 - 79 ЦПК України, зазначені ним обставини. \~ \~ \~ \~Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт самочинного будівництва та факт того, що саме відповідач [PERSON] здійснював самочинне будівництво, якщо таке мало місце, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed