overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернулась до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її тітка та спадкодавець [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Севастополь, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті тітки та спадкодавця заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 26.07.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є спадкодавцем [PERSON] , що підтверджується відповідним заповітом від 11.03.2017 року. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Севастополя Управління ДРАЦС міста Севастополя [PERSON] , померла в м. Севастополь, Україна, актовий запис про смерть № 170229920000400448003. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Севастополь, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

03 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 20 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №611. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 вересня 2014 року. Шлюб зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №611. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

04/03/2020 позовну заяву позивача залишено без розгляду за заявою представника позивача. В зустрічному позові вказано, що 30 серпня 2007 року відповідачем із гр. [PERSON] був укладений шлюб (зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції за №1457), що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі, а саме у 2013-2014 роках, було придбано житло - квартира, розташована в [ADDRESS] , яка згідно з наведеним вище чинним законодавством України, являється спільною сумісною власністю, хоча правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності від 03.03.2015, серії [NUMBER] ) оформлене на дружину, що не спростовує дійсного, реального правового статусу цього майна. При цьому, основні кошти у придбання даної квартири затрачені особисто відповідачем, за рахунок власних депозитних вкладів, що знаходились, в період з вересня 2013 року до березня 2014 року у Івано-Франківському відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 14 та Івано-Франківському відділенні АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 14 загальна сума становила понад 45 000 доларів США, дані кошти накопичувались поступово, з грудня 1998 року до серпня 2007 року протягом проходження служби в органах військової прокуратури. Крім цього, у 2013-2014 роках через Івано-Франківське відділення АТ «МЕГАБАНК» (знаходиться у м. Івано-Франківську, по вул. Січових стрільців, 70) отримана грошова компенсація у сумі понад 110 000,00 гривень, яка виплачена Міністерством оборони України. Протягом лише 2007-2012 років відповідачем, під час проходження служби в органах військової прокуратури, отримане грошове забезпечення на загальну суму понад 300 000,00 гривень. Названих коштів виявилось цілком достатньо для придбання названого житла, проведення необхідних ремонтних робіт, купівлі меблів, побутової техніки. Водночас, гр. [PERSON] до свої позовної заяви не долучено належних, достатніх і допустимих доказів щодо її власного вкладу у придбання названого житла, проведення необхідних ремонтних робіт, купівлі побутової техніки, т.д., джерел походження цих коштів, обсягу і джерел входження коштів, начебто наданих матір`ю останньої. З грудня 2017 року гр. [PERSON] не проживає з відповідачем у вказаній квартирі, через особисті неприязні відносини, викликані відмовою переоформити на неї свою частку у цій же квартирі, тобто

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що має з відповідачем різні погляди на життя, подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства сторони не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, не наполягає на розподілі судових витрат, прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 20.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1142. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Як зазначено у позові, позивач у період 01.12.2019 р. по 01.09.2021 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , проте відповідач неналежним чином не виконували свої зобов`язання по оплаті наданих їм послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 15680,46 грн. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Посилаючись на те,що відповідач є споживачем послуг за адресою [ADDRESS] , позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 15680,46 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти позову частково та просить відмовити в задоволені позову в частині стягнення заборгованості за гаряче водопостачання, а в частині стягнення заборгованості за опалення визнає позов. У відзиві зазначено, що позивач вже звертався з позов до відповідача про стягнення заборгованості за період з 01.11.2013 по 01.12.2019 року, судовим рішенням з урахуванням строків позовної давності, з нього було стягнуто заборгованість за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 у сумі 23817,49 грн., яку було сплачено в добровільному порядку, однак при обчисленні заборгованості позивачем це не було враховано. Також зазначає, що заперечує проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, адже нарахування за централізоване ГВП здійснено без урахування показань лічильника. Позивач не скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив, який поданий до суду відповідачем. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 12.02.2017 тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають умови продажу та супроводження продуктів банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток. За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів банку оформлюється шляхом подання до банку відповідної письмової заяви-договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті банку. Заява-договір визначає який саме пакет/продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви-договору клієнт акцептує ці Правила. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК). 20 січня 2020 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2020/1_С/050-000418 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2020/ОВР/050-000131.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 09\~лютого 2022\~року Акціонерне\~товариство «Універсал\~Банк» (далі\~-\~АТ «Універсал\~Банк»,\~Банк)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором про\~надання \~банківських послуг«Monobank» від 15.01.2019 року в розмірі 28071,65 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю вказаного проекта є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 15.01.2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувалася виконувати його умови. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. 09 лютого 2022 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 18.04.2022 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . Провадження у справі відкрито 18.04.2022 року. \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

08.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.10.2010 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Прибірської сільської ради Іванківського району Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3. Від шлюбу подружжя має трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, поведінки в сім`ї та поглядів на життя. Проблеми в сім`ї неодноразово подружжям обговорювалися, але це не дало позитивного результату. Позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася і її неможливо зберегти в подальшому. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Позивач просить\~шлюб між\~ними розірвати.\~Спільних дітей,\~до їх\~повноліття,\~залишити на\~його утриманні\~та вихованні. Просить судові витрати розділити порівну з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву від 13.07.2022 року про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Відповідно до довідки Іванківскої селищної ради від 10.06.2022 року №22, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але на даний час не проживає, інформації про фактичне місце перебування, не зазначено. Виклик відповідача\~здійснювався шляхом\~надіслання судової\~повістки на\~зареєстроване місце\~проживання та\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України, а тому, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2021 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed