Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» с.Нестоїта Подільського району Одеської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасний розрахунок по договору оренди земельної ділянки, судових витрат та витрат на правову допомогу, в якому просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки б/н кадастровий номер 5122985100:01:001:0232 площею 2.4577 га від 02.01.2007 року, укладений між [PERSON] та СВК «Дружба народів» с.Нестоїта Котовського (на теперішній час Подільського) району Одеської області терміном на 15 років у зв`язку з несплатою орендної плати за 2018-2020 роки включно, невчасною державною реєстрацією договору оренди земельної ділянки лише 15.02.2012 року за №512290004002050 після спливу 5 років 1 місяця та 13 днів. Стягнути з СВК «Дружба народів» с.Нестоїта Подільського району Одеської області на її користь орендну плату, пеню, 3% річних, індекс інфляції та за оранку у зв`язку з несвоєчасною сплатою орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5122985100:01:001:0232 площею 2.4577 від 02.01.2007 року відповідно до договору оренди земельної ділянки б/н від 02.01.2007 року укладеного між [PERSON] та СВК «Дружба народів» с.Нестоїта Котовського (на теперішній час Подільського) району Одеської області за 2018, 2019 та 2020 роки, а саме: за 2018 рік 31527.00 грн., за 2019 рік 30955.37 грн., за 2020 рік 31049.23 грн., а всього на загальну суму 93531.60 грн. стягнути з СВК «Дружба народів» с.Нестоїта Подільського району Одеської області сплачений нею судовий збір у розмірі 1776.12 грн., кошти за надання правової допомоги у розмірі 8000 грн. та банківські послуги у сумі 92 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер ННВ 277751 належить земельна ділянка площею 2,4577 гектарів, розташована на території Нестоїтської сільської ради Подільського (Котовського) району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5122985100:01:001:0232. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна №204972769 від 21.03.2020 року право власності за нею зареєстровано 20.04.2018 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40727181 від 20.04.2018 року 10:01:07. Вищевказана земельна ділянка належала її батьку [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно Договору б/н від 02 січня 2007 року її батько [PERSON] уклав договір оренди землі з СВК «Дружба народів» с.Нестоїта Котовського району Одеської області терміном 15 (п`ятнадцять) років, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Котовському районі лише 15.02.2012 року за №№512290004002050. Пунктом 9 Договору визначено орендну плату яка вноситься орендарем у формі та розмірі: щорічно 600 кг пшениці оранка присадибних ділянок розміром до 0,50 га. Згідно п.11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Пунктом 13 Договору встановлено, що розмір орендної плати не переглядається. Згідно п. 14 Договору у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0.5 % несплаченої суми за кожен день прострочення, крім випадків несвоєчасного звернення орендодавця за отриманням орендної плати. На підставі п. 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Позивач зазначила, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Типового договору оренди земельної ділянки та ст. 15 ЗУ України «Про оренду землі, оскільки в ньому не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації способу та умов розрахунків, не містить пункту про терміни перегляду орендної плати. Також, орендар не виконує вимог п.40 Договору оренди та не виплачує орендну плату у повному обсязі, не виорює земельну ділянку та відмовляється компенсувати витрати за оранку, при цьому вимагає від неї після прийняття спадщини укласти додаткову угоду до Договору оренди, в якій розмір орендної плати та інші умови, які були в додатковій угоді не влаштовують її. Вона неодноразово зверталася до СВК «Дружба народів» із заявами про виплату орендної плати за оренду земельної ділянки у повному обсязі, дострокового розірвання даного договору оренди та компенсацію коштів за не орану земельну ділянку, але отримувала категоричну відповідь у виплаті орендної плати, компенсації коштів за оранку землі та достроковому розірванню договору оренди. Позивач зауважила, що у 2018 році керівництвом Одеської області Подільської громади та Спілкою орендарів Подільського району були прийняті рішення щодо збільшення нарахування орендної плати власнику земельних ділянок за користування земельними ділянками від 8 до 12 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Відмова орендаря сплачувати орендну плату у повному обсязі є підставою для дострокового розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення коштів за користування земельними ділянками, пені за несвоєчасний розрахунок за користування коштами, 3% річних та індексу інфляції. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.05.2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області витребувані докази від Головного Управління Статистики в Одеській області та Головного управління ДПС в Одеській області та відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.09.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з воєнним станом, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, представник СВК «Дружба народів» с.Нестоїта Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину серії та номер ННВ 277751 належить земельна ділянка площею 2,4577 гектарів, розташована на території Нестоїтської сільської ради Подільського (Котовського) району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5122985100:01:001:0232. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 204972769 від 21.03.2020 року власником земельної ділянки площею 2,4577 гектарів, розташована на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5122985100:01:001:0232 є [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1535392951229. Вищевказана земельна ділянка належала батьку позивачки [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №844. Згідно Договору б/н від 02 січня 2007 року батько позивачки [PERSON] уклав договір оренди землі з СВК «Дружба народів» який був зареєстрований відділом Держкомзему у Котовському районі 15.02.2012 року за №512290004002050. Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки, складеного 02.01.2007 року орендодавець [PERSON] з одного боку та СВК «Дружба народів» в особі голови Бакулевського А.П. з іншого боку склали дійсний акт про передачу орендодавцем та прийняття орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області загальною площею 2,46 га в тому числі рілля 2,46 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди строком на 15 років. Пунктом 9 Договору визначено орендну плату яка вноситься орендарем у формі та розмірі: щорічно 600 кг пшениці оранка присадибних ділянок розміром до 0,50 га. Згідно п.11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Пунктом 13 Договору встановлено, що розмір орендної плати не переглядається. Згідно п. 14 Договору у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0.5 % несплаченої суми за кожен день прострочення, крім випадків несвоєчасного звернення орендодавця за отриманням орендної плати. На підставі п. 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Згідно відповіді голови правління СВК «Дружба народів» Р.К. Грекова за вих.№ 456 від 14.06.2021 року повідомлено, що [PERSON] був включений в відомість на отримання орендної плати за 2018-2020 р. за оренду земельної ділянки кадастровий номер 5122985100:01:001:0232 площею 2.4577 га, але у зв`язку із смертю він її не отримав. А спадкоємці не надала господарству копій свідоцтва про право на спадщину та витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і не уклали додаткову угоду на зміну власника. На виконання ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2021 року про витребування доказів Головним Управління ДПС в Одеській області надано податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку фізичній особі [PERSON] за оренду пая за період 2018-2020 р.р., з якого вбачається, що СВК «Дружба народів» за 4 квартал 2018 року було сплачено [PERSON] 1962 грн., за 2 квартал 2019 року сплачено 8000 грн., за 4 квартал 2019 року 9639 грн. 76 коп., за 1 квартал 2020 року 1704 грн.34 коп., за 4 квартал 2020 року 13664.58 грн. \~Відповідно до положень\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~\~(у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. \~Згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з частиною другою\~статті 23 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. \~Відповідно до\~статті 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до частини першої\~статті 32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24 і 25\~цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом\~України та іншими законами України. \~У пункті «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. \~Згідно зі статтями\~13,\~15,\~21 Закону України «Про оренду землі»\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. \~Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення\~ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої\~статті 651 ЦК України. Згідно з частиною другою\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.\~653\~ЦК України\~передбачено правові\~наслідки зміни\~або розірвання\~договору У\~разі зміни\~договору зобов`язання\~сторін змінюються\~відповідно до\~змінених умов\~щодо предмета,\~місця,\~строків виконання\~тощо. У\~разі розірвання\~договору зобов`язання\~сторін припиняються. У\~разі зміни\~або розірвання\~договору зобов`язання\~змінюється або\~припиняється з\~моменту досягнення\~домовленості про\~зміну або\~розірвання договору,\~якщо інше\~не встановлено\~договором чи\~не обумовлено\~характером його\~зміни.\~Якщо договір\~змінюється або\~розривається у\~судовому порядку,\~зобов`язання\~змінюється або\~припиняється з\~моменту набрання\~рішенням суду\~про зміну\~або розірвання\~договору законної\~сили. Сторони\~не мають\~права вимагати\~повернення того,\~що було\~виконане ними\~за зобов`язанням\~до моменту\~зміни або\~розірвання договору,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. \~Стаття 611 ЦК України\~передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду зробила правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України\~свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). \~Відповідно до положень\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Звертаючись із цим позовом до суду, позивач вказувала на те, що відповідач у порушення умов договору оренди землі від 02 січня 2007 року не виконує вимоги п.40 договору та не виплачує орендну плату у повному обсязі, невиорює земельну ділянку та відмовляється компенсувати витрати за оранку, що на її думку, є підставою для розірвання договору. За правилами\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (абзац перший частини другої статті 551 ЦК України). Пунктом 14 договору оренди землі передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Аналіз наведених норм матеріального права та умов договору дає достатні підстави для висновку, що вимоги про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язання по сплаті орендної плати є обґрунтованими. Крім того, у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Згідно зі\~статтею 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. У зв`язку з несвоєчасною сплатою орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 2,4577 га, кадастровий номер 5122985100:01:001:0232 та згідно розрахунку, наданого позивачкою СВК «Дружба народів» с.Нестоїта Подільського району Одеської області повинен сплатити позивачці орендну плату, пеню, 3% річний, індекс інфляції та за оранку за 2018 рік: орендну плату 10 000.00 грн., оранку земельної ділянки 2000.00 грн., 3% річний 300.00 грн.; індекс інфляції 977.69 грн., пеню у розмірі 0,5% - 18250.00 грн., всього за 2018 рік 31527.00 грн. За 2019 рік: орендну плату 10 000.00 грн., за оранку земельної ділянки у сумі 2000.00 грн., 3% річних у сумі 300.00 грн., індекс інфляції 405,37 грн., пеню у розмірі 0.5% - 18250.00 грн., всього за 2019 рік 30955.37 грн. За 2020 рік: орендну плату у розмірі 10 000. 00 грн., за оранку земельної ділянки у сумі 2000.00 грн. 3% річних у сумі 300.00 грн., індекс інфляції у сумі 499.23 грн., пеню у розмірі 0.5% у сумі 18250.00 грн., всього за 2020 р. 31049.23 грн., а всього на загальну суму 93531.60 грн. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість з орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Як передбачено ч.3 ст.12, ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Із положень ч.1\~ст.391 ЦК України\~слідує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно з пунктом 1 частини третьої\~статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень позивач надав копію свідоцтва адвоката про право заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги від 22 грудня 2019 року №29, розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу від 22.05.2020 року № 53, додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №29 від 22.12.2019 року. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Таким чином, з урахуванням того, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень та судовий збір у розмірі 1776.12 грн.

Outcome: approved