Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Гончарук А.В., діючи в інтересах [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням. Свій позов мотивує тим, що на підставі судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2630/17 від 08.12.2017 з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття. У 2019 році [PERSON] взяв шлюб вдруге, від якого у нього [INFO] народися син [PERSON] . Таким чином, на даний час позивач має на утриманні одну малолітню дитину, дружину, яка перебуває у декретній відпустці та неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти за судовим наказом. Крім того, позивач несе додатково витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру, власником 1/3 частини якої є його син [PERSON] , 2007 р.н. Позивач офіційно працевлаштований, але його дохід становить близько 7000,00 грн., з яких на руки отримує 5800 грн., а після сплати аліментів, залишок становить 4000,00 грн. Вважає, що оскільки сімейний та матеріальний стан позивача змінився, сплата аліментів у розмірі визначеному судовим наказом, ставить позивача у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , 2007 р.н. за судовим наказом по справі №697/2630/17 з 1/4 частки щомісячно до 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним повноліття. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою судді від 20.06.2022 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору. Після надходження до суду квитанції про сплату судового збору, ухвалою суду від 22.06.2022 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2022. 05.07.2022 від представника відповідача - адвоката Хорошун О.В. надійшов відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження зміни його матеріального стану, а перебування на утриманні іншої дитини не може бути безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Також просить стягнути з позивача на користь відповідача понесенні витрати на правничу допомогу (а.с.36-38). 18.07.2022 від представника позивача адвоката Гончарука А.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого зазначив, що з часу укладення іншого шлюбу позивач продовжує приймати активну участь у вихованні сина [PERSON] , виділяє додаткові кошти на його потреби, після народження у січні 2020 року другої дитини, у новій родині питання про стягнення аліментів на другу дитину та на утримання дружини не ставилося. Лише після смерті батька позивача у лютому 2022 року у нього збільшилися витрати на утримання квартири. Відповідач отримує аліменти від позивача у розмірі близько 1400,00 грн., тоді як сам позивач опинився у тяжкому матеріальному стані, його доходи та витрати є неспівмірними. Вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Ухвалою суду від 29.07.2022 у справі закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2022. У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончарук А.В. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, пояснив, що матеріальний стан позивача змінився, оскільки він ніс додаткові витрати пов`язані з доглядом за його хворим батьком, який помер [INFO] . Після смерті батька позивач несе додатково витрати з утримання квартири, 1/3 частина якої на праві приватної власності належить його сину [PERSON] . Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення з підстав зазначених у відзиві на позов. Пояснила, що посилання представника позивача у відповіді на відзив про пропозицію сплачувати аліменти на сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. протирічить поданому позову, оскільки встановлений розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від доходу позивача на даний час в грошовому еквіваленті і так є меншим та становить близько 1400 грн. Неповнолітній син позивача [PERSON] не має можливості сплачувати комунальні послуги за 1/3 частину квартири, оскільки особові рахунки на комунальні послуги не розподілені. Просила у позові відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, взявши до уваги покази свідка, приходить до наступного. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2630/17 від 08.12.2017 з позивача [PERSON] , [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] , стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючої [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.7). З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2019 вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.01.2020 (а.с.11,12). Відповідно до копії свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 02.02.2016, вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності в рівних частинах належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, конструкція ч.1 ст. 192 СК передбачає альтернативні підстави для зміни розмірів аліментів: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, в інших випадках. Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 по справі №565/2071/19 прийшов до висновку про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Водночас, зміна сімейного стану позивача не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. За результатами розгляду справи судом касаційної інстанції зроблено висновок про не підтвердження погіршення майнового стану позивача, у тому числі у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, оскільки навпаки було встановлено збільшення доходів останнього, у зв`язку із чим позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено наступне: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. При цьому, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини. В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей». Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , яка показала, що вона є дружиною позивача, з яким від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вона з березня 2022 року дистанційно працює виконавчим директором ТОВ «Єврогарант». Після народження їх спільного сина, позивач втратив роботу та стояв у центрі зайнятості. У цей період у нього накопичився борг по аліментам, які він сплачував на користь відповідача. З січня 2021 року позивач працевлаштувався водієм у ФОП [PERSON] » в м. Бровари та почав виплачувати борг. Пояснила, що матеріальний стан позивача змінився, оскільки він доглядав за тяжко хворим батьком протягом трьох місяців, а саме з грудня 2021 року по лютий 2022 року. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] разом з [PERSON] та їх малолітнім сином [PERSON] проживають з 11 березня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області №327 від 15.07.2022 (а.с.53). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.02.2022 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.55). З розрахунку старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Джалалової А.А. щодо заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість позивача [PERSON] зі сплати аліментів за судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2630/17 від 08.12.2017 станом на червень 2022 року становить 1741,38 грн. (а.с.63,64). Суд при розгляді даної справи бере до увагу наявність на утриманні позивача іншої малолітньої дитини від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Так, відповідно до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 30.05.2018 по справі №194/1211/16-ц, одруження та наступне батьківство визналось судом касаційної інстанції підставою для зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про зміну сімейного стану позивача у зв`язку з одруженням та народженням дитини, що у свою чергу вплинуло на його матеріальних стан та відповідно до ч.1 ст. 192 СК України є підставою для звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст.ст.77, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем та його представником докази на підтвердження сплати комунальних послуг за квартиру ( [ADDRESS] ), 1/3 частини якої на праві приватної власності належить синові позивача [PERSON] , як на підставу несення [PERSON] додаткових матеріальних витрат, суд оцінює критично. Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження розподілу особових рахунків зі сплати комунальних платежів, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку цим доказам та встановити їх природу, крім того судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, показами свідка, що позивач з членами своєї сім`ї проживає у даній квартирі та користується наданими комунальними послугами. Твердження представника позивача про перебування на утриманні [PERSON] його дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки спростовано показами свідка [PERSON] , яка є дружиною позивача. Таким чином, враховуючи принцип рівності батьків у зобов`язанні утримувати своїх дітей, а також те, що позивач, який є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати свою дитину від першого шлюбу, суд дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості та достатності для правильного вирішення справи, дійшов висновку, що розмір присуджених до стягнення аліментів за судовим наказом Канівського міськрайонного суду від 08.12.2017 може бути зменшено з 1/4 частини заробітку позивача до 1/5 частини його заробітку, з огляду на те, що такий їх розмір буде відповідати як інтересам сторін по справі, так і вимогам розумності і справедливості, а також буде необхідним, достатнім та співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З огляду на викладене та оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відзиві на позов представник відповідача клопотала про стягнення з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. На підтвердження понесення даних витрат представником відповідача надано суду договір про надання правової допомоги №29 від 28.06.2022, ордер серії СА №1032404 від 04.07.2022 та квитанцію від 02.07.2022 на суму 4032,00 грн. (а.с.40-42). Враховуючи, що позов [PERSON] задоволено частково, а саме останньому відмовлено у задоволенні позовних вимог на 60% ((20%*100%)/12,5%=160%), тому на позивача покладається відшкодування відповідачу понесених нею витрати на правничу допомогу у відповідному пропорційному розрахунку, що складає 2400,00 ((4000*60%)/100%) грн. Заперечень представником позивача щодо покладення на [PERSON] обов`язку з відшкодування понесених відповідачем судових витрат у судовому засіданні заявлено не було

Outcome: partial