Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь з Акціонерного товариства "Банк Форвард" (далі Товариство) витрат на правову допомогу у розмірі 5\~000,00\~грн., посилаючись на те, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Товариство та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова\~О.М. своєї позиції щодо заяви у порядку, визначному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що [PERSON] звернувся з позовом, у якому просив визнати виконавчий напис від 25.08.2021\~р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою\~О.М., зареєстрований у реєстрі за №\~5313, про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" (далі Товариство) грошових коштів у загальному розмірі 14\~797,32\~грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на його користь з Товариства стягнуті за вказаним виконавчим написом грошові кошти у розмірі 14\~797,32\~грн. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2022\~р. позов задоволено частково: визнано виконавчий напис від 25.08.2021\~р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою\~О.М., зареєстрований у реєстрі за №\~5313, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з грошових коштів у загальному розмірі 14 797,32\~грн., таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні іншої частини позову відмовлено. Це рішення не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили. Під час ухвалення зазначеного рішення Судом було вирішено питання про стягнення судового збору, проте не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до\~пункту 3\~частини першої\~статті 270\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин Суд вважає за можливе та необхідне ухвалити додаткове рішення щодо питання про судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу. [PERSON] просить\~стягнути на\~його користь\~з Товариства у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 5\~000,00\~грн. Частинами першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. [PERSON] не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також договору про надання правничої допомоги. У квитанціях до прибуткового касового ордеру від 24.12.2021\~р. та від 27.12.2021\~р., складених адвокатом Сірохою\~Л.К., зазначено, що адвокатом було прийнято від [PERSON] 2\~000,00\~грн. за консультації, складання запиту до нотаріуса, складання запиту до приватного виконавця, та 3\~000,00\~грн. за складання позовної заяви, консультації (а.\~с.18, 19). Між тим, у матеріалах справи відсутні будь-яких запити, складені адвокатом Сірохою\~Л.К., а тому Суд виходить з того, що [PERSON] не довів, що такі запити складались, тобто що адвокатом Сірохою\~Л.К. такі роботи (послуги) були надані. Визначаючи розмір витрат [PERSON] на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а відтак має незначну складність, зважаючи на розмір грошових коштів, на стягнення яких було видано оспорваний виконавчий напис 14\~797,32\~грн., та ціну позову 14\~797,32\~грн., справа має середню значимість для [PERSON] , адвокатом Сірохою\~Л.К. було складено позовну заяву та надано консультації, що, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу, адвокат Сіроха\~Л.К. не приймав участі у судових засіданнях. Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 2\~500,00\~грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з Товариства на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~250,00\~грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Outcome: approved