Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 01 липня 2022 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 03-01/2/156, виданої архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про її заробітну плату за 1987-1991 роки в Почаївському виробничому об`єднанні «Іква», Великодедеркальському цеху Шумської фабрики «Вілія», с. Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, оскільки вказані в даній архівній довідці відомості написання її по батькові за період 1987, 1989, 1990, 1991 роки зазначено як « [PERSON] », за 1988 рік як « [PERSON] », що не відповідає дійсному по батькові « [PERSON] », зазначеного в належних їй паспорті громадянина України та інших документах. Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне їй для подальшого оформлення пенсії за віком. Просить заявлені вимоги задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 21 липня 2022 року. 3. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, в письмових заявах просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. 4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській 09 грудня 1998 року вбачається, що заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Садки Шумського району Тернопільської області. 6. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 січня 1960 року с. Садки В. Дедеркальського району Тернопільської області, в якому записи виконані російською мовою, заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Садки В. Дедеркальського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 2. 7. Після проведення 12 травня 1984 року за актовим записом № 6 державної реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] дошлюбне прізвище заявника змінилось із « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 травня 1984 року В. Дедеркальською сільською Радою народних депутатів, в якому записи виконані українською мовою. 8. Зі змісту виданого заявнику атестату № 1536 вбачається закінчення нею у 1978 році Волочиського училища №5 м. Волочиська Хмельницької області за спеціальністю швачка - мотористка. У відповідних графах вказаного атестату містяться виконані українською мовою записи: прізвища, імені та по батькові особи, якій він виданий, а саме - « [PERSON] ». 9. Зі змісту копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 08 серпня 1978 року, вбачається внесення змін в частині запису прізвища власника трудової книжки, виконаного на російській та українській мовах, з « [PERSON] » на « [PERSON] » при незмінному зазначенні імені та по батькові власника трудової книжки, числа, місяця та року її народження - « [PERSON] , [INFO] ». 10. Згідно архівної довідки № 03-01/2/156, виданої 12 січня 2022 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, на підставі Фонду №256 Книги розрахунків по оплаті праці за 1987-1991 роки, відомості про заявника за період отримання нею заробітної плати за 1987, 1989, 1990, 1991 роки зазначено як « [PERSON] .», за 1988 рік як « [PERSON] ». 11. Згідно листа №03-01/2/1175 від 15 червня 2022 року адресованого заявнику архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що в архівних документах Почаївського виробничого об`єднання «Іква», Великодедеркальський цех Шумської фабрики «Вілія», с. Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах розрахунків по оплаті праці за 1987, 1989-1991 роки значиться [PERSON] ., а в 1988 році - [PERSON] . Окрім того, у листі повідомляється, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 12. Виконуючи приписи ч. 4 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку. 13. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 14. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 17. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 18. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 19. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. 20. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. 21. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, від якого залежить подальша реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. 22. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 23. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. 24. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту архівної довідки № 03-01/2/156, виданої 12 січня 2022 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про встановлення факту належності якої заявник звернулася до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даній архівній довідці про заробітну плату відомості написання її по батькові за період 1987, 1989, 1990, 1991 роки зазначено як « [PERSON] », за 1988 рік як « [PERSON] », що не відповідає дійсному по батькові « [PERSON] », зазначеного в належних їй паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівної довідки № 03-01/2/156 від 12.01.2022 року, судом під час розгляду справи встановлено не було. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст .2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 25. Заявником при подачі позову було сплачено 496 грн. 20 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved