Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 78887,56 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.12.2019 року о 15 год. 37 хв. на автодорозі Р-55, с. Волково, Березівського району, Одеської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] (надалі Відповідач). Під час цієї пригоди було завдані механічні пошкодження автомобілю марки «Нyundai», державний номерний знак [NUMBER] . На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00063167 від 14.06.2019 року, укладений Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», щодо автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортному. Згідно з Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року у справі №523/805/20, яка набрала законної сили. Відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №FA-00063167 від 14.06 2019 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 177 887 гривень 56 копійок. Позивачем було отримано інформацію, що відповідач був застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УАСК «АСКА» за полісом № АО/3 164579, який покрив суму збитків позивача в розмірі 99 000 грн. Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен здійснити відшкодування йому завданих збитків, що перевищує ліміт полісу, а саме 177\~887, 56 99000 грн.= 78887,56 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується витягом з журналу телефонограм Березівського районного суду Одеської області за №797. Подав до суду 05.07.2022 року заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з воєнними діями до закінчення військового стану. Однак, підстав для задоволення такої заяви суд не вбачає, оскільки відповідачем не подано жодного доказу про об`єктивну неможливість приймати участь в судовому засіданні. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне. Саме на позивача покладено обов`язок довести наявність заподіяної шкоди та її розміру. Відповідач вважає, що розмір відновлювального ремонту з урахуванням зносу при настанні страхового випадку повинен бути підтверджений звітом (актом) про оцінку майна або експертним висновком, оскільки його визначення потребує спеціальних знань у відповідній галузі. Узгодження потерпілим зі страховиком розміру страхового відшкодування без проведення оцінки відновлювального ремонту не покладає на особу, винну у ДТП, обов`язку з відшкодування шкоди в обсязі, більшому, ніж встановлено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином вважає, що позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами вартість відновлювального ремонту в зв`язку з пошкодженнями належного потерпілому автомобіля, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що обсяг проведених ремонтних робіт та замінених деталей повною мірою відповідає характеру та обсягу ушкоджень, отриманих автомобілем потерпілого в результаті ДТП, а також заміна вказаних у акті огляду ТЗ (дефектна відомість) від 15.01.2020 р. ушкоджених вузлів і агрегатів була з технічної точки зору необхідною, а деформація не відновлювальною. Враховуючи викладене, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 27.12.2019 року о 15 год. 37 хв. на автодорозі Р-55, с. Волково, Березівського району, Одеської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] (надалі Відповідач). Під час цієї пригоди було завдані механічні пошкодження автомобілю марки «Нyundai», державний номерний знак [NUMBER] . 14.06.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FA-00063167. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу автомобіля «Hundai», державний номерний знав [NUMBER] . Постановою від 19.02.2020 року Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/805/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання суду на ту обставину, що пом`якшує відповідальність, визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на останнього штраф в розмірі 340 грн та стягнуто судовий збір, в іншій частині постанову суду залишено без змін. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак, винуватість відповідача [PERSON] у ДТП 27.12.2019 року о 15:37 год. за участі автомобіля марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] вже встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, і не підлягає доказуванню у даній справі. 27 грудня 2020 року до ПрАТ «СГ «ТАС»» звернувся потерпілий ТОВ «ОТОКОЧ Україна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №FA- 00063167 від 14.06.2019 року. Представником страховика ПрАТ «СГ «ТАС»» в присутності страхувальника було складено акт від 15.01.2020 року огляду транспортного засобу (дефектна відомість) марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до рахунку-фактури №АС-0000247від 10 січня 2020 року вартість ремонту автомобіля) марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] було визначено в розмірі 190279,56 грн. Згідно страхового акту ПрАТ «СГ «ТАС» №05017/01/920 від 03.03.2020 року страховою компанією (позивачем) було визначено страхову суму, що належить до виплати в розмірі 177887,56 грн. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №FA-00063167 від 14.06 2019 року виплатив страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 177 887 гривень 56 копійок, що вбачається з платіжного доручення №84708 від 05 березня 2020 року. Відповідач [PERSON] був застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УАСК «АСКА» за полісом № АО/3 164579. ПрАТ «УАСК «АСКА» частково покрила суму збитків ПрАТ «СГ «ТАС» в розмірі 99000 грн., що вбачається з платіжного доручення №71_6331 від 17.11.2020 року. Згідно до ч. 1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1192 ЦК України, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). \~ \~ \~ \~ Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п.9 ч.1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Відповідно до п.33.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону),

Outcome: approved