Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

15 червня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьза кредитним договором №4/2427428 від 12.07.2016 року в сумі 442 443,58 грн. та за кредитним договором №6/2427428 від 17.04.2018 року в сумі 746 609,69 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 17 835,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «КредіАгріколь Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: №4/2427428 від 12.07.2016 року, за яким було надано кредит в сумі 595 845,98 грн. строком до 11.07.2023 року зі сплатою 15.99 % річних та №6/2427428 від 17.04.2018 року, за яким було надано кредит в сумі 721 339,57 грн. строком до 16.04.2025 року зі сплатою 15.99 % річних. Як зазначає позивач, він належним чином виконав власні зобов`язання та надав кошти в користування відповідачу, однак відповідач не виконує належним чином умов договорів внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому останній звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 25.05.2020 року становить: за кредитним договором №4/2427428 - в загальному розмірі 442 443,58 грн. (353 583,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 162,65 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 12.05.2020 року по 25.05.2020 року, 56 655,10 грн. - прострочені відсотки, 30 032,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди); за кредитним договором №6/2427428 - в загальному розмірі 746 609,69 грн. (595 987,94 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 343,41 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 17.05.2020 року по 25.05.2020 року, 99 972,82 грн. - прострочені відсотки, 48 305,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Процентної та комісійної винагороди). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «КредіАгріколь Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: №4/2427428 від 12.07.2016 року, за яким Банк надав [PERSON] кредит в сумі 595 845,98 грн. строком до 11.07.2023 року включно зі сплатою 15.99 % річних та №6/2427428 від 17.04.2018 року, за яким Банк надав [PERSON] кредит в сумі 721 339,57 грн. строком до 16.04.2025 року зі сплатою 15.99 % річних. Банк, як вбачається з матеріалів справи, виконав свої зобов`язання по вказаних договорах, перерахувавши на рахунок[PERSON] грошові кошти 13.07.2016 року в розмірі 595 845,98 грн. та 18.04.2018 рокув розмірі 721 339,57 грн., що підтверджується виписками з рахунків (а.с 11 та 28). Відповідно до п.1.1 Кредитних договорів Позичальник сплачує платежі за кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості. Пунктом 5.2 Договорів передбачено сплата Банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у разі прострочення сплати процентів та повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитними договорами, яка станом на 25.05.2020 року становить: за кредитним договором №4/2427428 - 442 443,58 грн. (353 583,28 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 162,65 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 12.05.2020 року по 25.05.2020 року, 56 655,10 грн. - прострочені відсотки, 30 032,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди); за кредитним договором №6/2427428 - 746 609,69 грн. (595 987,94 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 343,41 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 17.05.2020 року по 25.05.2020 року, 99 972,82 грн. - прострочені відсотки, 48 305,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Процентної та комісійної винагороди). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явилась та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договорів в повному обсязі та грошові кошти надані в користування відповідачу, однак відповідач свої зобов`язання по зазначених договорах належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість перед АТ «КредіАгріколь Банк» за кредитними договорами №4/2427428 від 12.07.2016 року в загальному розмірі 442 443,58 грн. та№6/2427428 від 17.04.2018 року в загальному розмірі746 609,69 грн., яка є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved