Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

26 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини житлового будинку. Позовна заява обгрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2004 спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що в цілому складається з кам`яної житлової будівлі, загальної житлової площі 36,9 кв.м та надвірних споруд: «Б» літня кухня, «Е» льох, «В» сарай, «Г» вбиральня, І-мостіння, II - цистерна, № 3-5 огорожа, що фактично розташований на земельній ділянці площею 1561 кв.м перейшов у власність [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Потім на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2014 року спадкове майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] переходить до його сина [PERSON] . Площа земельної ділянки 1561 кв.м зазначена на плані земельної ділянки, що виконаний інженером - геодезистом [PERSON] . Судовим експертом Дзінька Анатолієм Івановичем 11.05.2021 р. складений висновок № 978/2021 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження. Зазначеним експертом підготовлений висновок для суду в якому вказаний варіант № 1 поділу житлового будинку відповідно до 1/2 частин права власності та визначені 3 варіанта порядку користування земельною ділянкою відповідно до порядку поділу житлового будинку. Запропоновано співвласнику - відповідачу варіант поділу № 1 житлового будинку в результаті чого утворюються дві квартири, які відповідають вимогам будівельних норм по складу приміщень. Також забезпечено наявність евакуаційних виходів з кожної квартири безпосередньо назовні. Проте відповідач не погоджується з таким варіантом поділу у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 листопада 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 року призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник\~ в судове засідання не з`явились, однак від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, прохають задовольнити. Крім того, представник позивача прохав провести поділ в натурі вищезгаданої земельної ділянки згідно варіанту № 2 висновку експерта. Відповідачка та її представник\~ в судове засідання не з`явились, однак від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають частково, а саме провести поділ в натурі вищезгаданої земельної ділянки згідно варіанту № 2 висновку експерта. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2004 спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що в цілому складається з кам`яної житлової будівлі, загальної житлової площі 36,9 кв.м та надвірних споруд: «Б» літня кухня, «Е» льох, «В» сарай, «Г» вбиральня, І-мостіння, II - цистерна, № 3-5 огорожа, що фактично розташований на земельній ділянці площею 1561 кв.м перейшов у власність [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Потім на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2014 року спадкове майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] переходить до його сина [PERSON] . Площа земельної ділянки 1561 кв.м зазначена на плані земельної ділянки, що виконаний інженером - геодезистом [PERSON] . Судовим експертом Дзінька Анатолієм Івановичем 11.05.2021 р. складений висновок № 978/2021 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження. Зазначеним експертом підготовлений висновок для суду в якому вказаний варіант № 1 поділу житлового будинку відповідно до 1/2 частин права власності та визначені 3 варіанта порядку користування земельною ділянкою відповідно до порядку поділу житлового будинку Оскільки позивачі надали суду заяву про поділ земельних ділянок та житлового будинку згідно варіанту № 2 експертизи і даний варіант не порушує прав інших осіб, тому суд вважає, що розподіл земельних ділянок слід провести у відповідності до третього варіанту експертизи. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників спільної часткової власності має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України\~встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 1\~статті 86 Земельного кодексу України\~встановлено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Положеннями\~статті 88 ЗК України\~передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди\~в судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково згідно 2 варіанту експертизи щодо користування земельною ділянкою та 1 варіанта згідно поділу домоволодіння..

Outcome: partial