Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 у даній справі позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково. Визнано право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на: квартиру [ADDRESS] ; машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 16,8 \~кв.м. в будинку [ADDRESS] ; нежитлове приміщення загальною площею 12,8 кв.м. в будинку [ADDRESS] ; спальний гарнітур виробництва Румунії; диван для вітальні виробництва Італії; меблі для передпокою; пральну машину-автомат «Bosch»; телевізор «Samsung»; штори та фіранки; телевізори «Sony» (2\~штуки); кондиціонери «Mitsubishi» (2 штуки); кавоварку «DelonghiPrima»; кухонний гарнітур з вбудованою технікою (холодильник, посудомийна машина, мікрохвильова піч, варильна панель, духова шафа) виробництва Італії; дитячий гарнітур виробництва Іспанії. Поділено спільне сумісне майно подружжя наступним чином: визнано за [PERSON] право власності на: 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; 1/2 частини машиномісця № [NUMBER] , загальною площею 16,8 \~кв.м. в будинку [ADDRESS] ; 1/2 частини нежитлового приміщення загальною площею 12,8 кв.м. в будинку [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на: 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; 1/2 частини машиномісця № [NUMBER] , загальною площею 16,8 \~кв.м. в будинку [ADDRESS] ; 1/2 частини нежитлового приміщення загальною площею 12,8 кв.м. в будинку [ADDRESS] . Виділено у власність [PERSON] речі домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі [ADDRESS] : диван для вітальні виробництва Італії; меблі для передпокою; телевізор «Samsung»; пральну машину-автомат «Bosch»; штори та фіранки; телевізор «Sony» (1 штука); кондиціонер «Mitsubishi» (1 штука); кавоварку «DelonghiPrima». Виділено у власність [PERSON] речі домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі [ADDRESS] : спальний гарнітур виробництва Румунії; телевізор «Sony» (1 штука); кондиціонер «Mitsubishi» (1 штука); кухонний гарнітур з вбудованою технікою (холодильник, посудомийна машина, мікрохвильова піч, варильна панель, духова шафа), виробництва Італії; дитячий гарнітур виробництва Іспанії. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] ; машиномісцем № 36, загальною площею 16,8 \~кв.м. в будинку [ADDRESS] ; нежитловим приміщенням загальною площею 12,8 кв.м. в будинку [ADDRESS] та виділеними йому у власність речами домашнього вжитку: диваном для вітальні виробництва Італії; меблями для передпокою; телевізором «Samsung»; пральною машиною-автомат «Bosch»; шторами та фіранками; телевізором «Sony» (1 штука); кондиціонером «Mitsubishi» (1\~штука) та кавоваркою «DelonghiPrima», в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 7) 3 347,80 грн витрат по сплаті судового збору. 23.05.2022 представник позивача адвокат Адабаш С.А. звернулася до Приморського \~районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № \~522/17464/18 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Заяву отримано судом 27.05.2022. 30.05.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача адвоката Адабаш С.А. прийнято до розгляду в судовому засіданні. У частині першій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частинах четвертій - шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожному гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особі у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009\~передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом\~та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. У відповідності зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №\~755/9215/15-ц зроблено висновки, що «розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що «суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 12\~350,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 КАС України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним». У\~частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірені копії заяви [PERSON] про надання правничої допомоги, договору про надання правничої допомоги від 21.09.2018, укладеного між позивачем та адвокатом Адабаш С.А., додатку №\~1 до договору про надання правової допомоги від 21.09.2018, квитанцій від 21.09.2018 та від 28.01.2022, детального опису робіт, які здійснила адвокат Адабаш С.А. з приводу виконання доручення клієнта [PERSON] за договором про надання правничої допомоги № б/н від 21.09.2018. Як вбачається з додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 21.09.2018 розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги, пов`язаної з виконанням доручення попередньо становить 60\~000,00 грн і є винагородою за представництво інтересів клієнта у справі щодо поділу майна подружжя та виконання наступних дій: ознайомлення з матеріалами; консультація, формування позиції по справі; складення позовної заяви та необхідних процесуальних документів для звернення до суду; підготовка пакету документів для звернення до суду; сплата судових зборів; сплата необхідних витрат по справі; складення адвокатських запитів; листування з установами, підприємствами, організаціями з приводу запитуваної інформації; участь у судових засіданнях; складення процесуальних документів під час судового розгляду справи; відправка поштової кореспонденції; листування з судом; ознайомлення з матеріалами судової справи; отримання судових документів, їх аналіз; складення процесуальних документів до суду апеляційної інстанції; оскарження до суду апеляційної інстанції (у разі необхідності). Гонорар сплачується клієнтом таким чином: при укладені договору 30\~000,00 грн та наприкінці справи 30\~000,00 грн. Згідно з детальним описом робіт, виконаних адвокатом Адабаш С.А. з приводу виконання доручення клієнта [PERSON] за договором про надання правничої допомоги № б/н від 21.09.2018 нею було вчинено наступні дії: первинне ознайомлення з документами 2 \~год., обговорення обставин справи, первинне консультування клієнта, формування позиції у справі 3 год., консультування клієнта протягом ведення справи, надання усних звітів у справі 5 год., складення позовної заяви та необхідних процесуальних документів (заява про забезпечення позову, заява про забезпечення доказів, заява про усунення недоліків) для звернення до суду 12 год., підготовка пакету документів для звернення до суду 2 год., сплата судових зборів 1 год., сплата необхідних витрат у справі (оцінка майна) 1 год., складення адвокатських запитів 3 год., листування з установами, підприємствами, організаціями з приводу запитуваної інформації (з ТСЦ, виконавчою службою, нотаріусами) 3 год., участь у судових засіданнях (15 судових засідань) 15 год., ознайомлення із матеріалами справи (6 разів) 6 год., отримання та аналіз процесуальних документів суду (ухвали суду) та процесуальних документів опонента (відзив, заперечення, клопотання, заяви) загалом 8 процесуальних документів 5 год., складення процесуальних документів, які передбачені ЦПК під час судового розгляду справи (відповіді на відзив, заперечення, пояснення, клопотання, заяви) 8 год, відправка поштової кореспонденції для опонента та суду 2 год., складення процесуальних документів до суду апеляційної інстанції (апеляційна скарга на ухвалу суду) 2 год., звернення до суду апеляційної інстанції 1 год., загалом 71 год. Відповідно до квитанції від 21.09.2018 адвокат Адабаш С.А. отримала від [PERSON] аванс гонорару згідно з договором про надання правничої допомоги від 21.09.2018 б/н та додатком № 1 від 21.09.2018 у сумі 30\~000,00 грн. Згідно з квитанцією від 28.01.2022 адвокат Адабаш С.А. отримала від [PERSON] залишок гонорару згідно з договором про надання правничої допомоги від 21.09.2018 б/н та додатком № 1 від 21.09.2018 у сумі 30\~000,00 грн. Надаючи оцінку поданим адвокатом на підтвердження витрат позивача на правову допомогу договору про надання правової допомоги з додатком, детальному опису виконаних адвокатом робіт та квитанціям про сплату гонорару, суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18 щодо необґрунтованості вимог щодо складення акту виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість, а також висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19 про те, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката і адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. В зв`язку з чим суд вважає, що адвокатом Адабаш С.А. належними доказами доведено понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 60\~000,00 грн. При цьому суд акцентує, що відповідач не звертався до суду з заявою про зменшення розміру адвокатських витрат. 06.06.2022 на електронну адресу суду відповідач [PERSON] направила клопотання про відкладення судового засідання та надання їй строку щонайменше 30 днів для підготовки та подачі до суду заперечень, яке було залишено судом без розгляду, оскільки не було скріплене власним електронним підписом. Разом з тим, враховуючи військові дії на території України, а також з метою забезпечення права відповідача на звернення до суду з заявою про зменшення розміру адвокатських витрат, судом було відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі на 13.07.2022. Проте відповідач не скористалася своїм правом та не заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. З огляду на викладене, враховуючи відсутність у справі обґрунтованих заперечень щодо неспівмірності заявленого розміру витрат на оплату правничої допомоги та погодження сторін договору про надання правової допомоги щодо оплати адвокату гонорару у фіксованому розмірі, суд вважає вимоги представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 60 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved