Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

06 липня 2022 року в справі за позовом [PERSON] до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу ухвалено судове рішення. Позов задоволено. Ухвалено поновити [PERSON] на посаді проектного менеджера відділу регіонального розвитку, проектної та інвестиційної діяльності Підгайцівської сільської ради Луцького району з 9 вересня 2021 року. Стягнути з Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області на користь [PERSON] 187 199 гривень 21 копійку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з яких відрахувати податки та інші обов`язкові платежі. Стягнути з Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області в дохід держави судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання. Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3ст. 270 ЦПК України). У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4ст. 270 ЦПК України). Необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня. Так, позивачем при подачі позову заявлено серед інших позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати розпорядження голови Підгайцівської сільської ради Луцького району № 180 від 08 вересня 2021 року « Про звільнення з посади [PERSON] ». При ухваленні судового рішення судом вказана позовна вимога визнана обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, проте в резолютивній частині рішення суду про визнання протиправним та скасувати розпорядження голови Підгайцівської сільської ради Луцького району № 180 від 08 вересня 2021 року « Про звільнення з посади [PERSON] » не вказано. Враховуючи, що судом у мотивувальній частині рішення наведено мотиви задоволення позовної вимоги, однак не вирішено питання у резолютивній частині, суд вважає доцільним ухвалити додаткове судове рішення.

Outcome: approved