overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 03.12.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області актовий запис № 378. Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків з 14.01.2016, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.05.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1\~ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач в позовній заяві прохав розгляд справи проводити у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 03.12.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про, що складено відповідний актовий запис за номером 378 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з 14.01.2016. Збереження сім`ї та примирення між ними не можливо. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення\~ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до\~ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

03.06.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.08.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.08.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 1294. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 29.08.2008 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 1294 (а.с.2) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, Постанов Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, №2496 від 30.09.2015 року, №2498 від 30.09.2015 року, №2500 від 30.09.2015 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та прохала ухвалити рішення яким шлюб, зареєстрований 11.02.2017 року у Шевченківському районному відділі державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №131\~розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та прохала суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом повно та всебічно з`ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вище зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2017 року у Шевченківському районному відділі державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №131. Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 серпня 1991 року сторони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені та з 2004 року вони спільно не проживають, примирення неможливе. У зв`язку з цим позивач просив суд розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в позові просив розглянути справу за його відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до змісту якої остання позовні вимоги визнала та просила розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~17 серпня 1991 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Чигиринським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 76, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 17 серпня 1991 року серії [NUMBER] (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. \~ \~ \~ \~Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.02.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.04.2022 зупинено розгляд справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, надано [PERSON] та [PERSON] строк на примирення три місяці. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.07.2022 у задоволенні клопотання відповідачки про надання сторонам строку на примирення та зупинення розгляду справи відмовлено. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що у разі прийняття судом рішення про розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.04.2014 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.7). Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). В останній час фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом сторонам був наданий строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2003 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований в селі Тинне Сарненського району Рівенської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2 та Тинненською сільською радою видане Свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . Від шлюбу мають двох дітей, сина, [PERSON] , [INFO] та доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та життя. Починаючи з 25.11.2021 року відповідач проживає окремо. З вказаних обставин спільне життя і збереження сім`ї сторін неможливе. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надавала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась на місце реєстрації. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про одруження (а.с.8), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.9-10), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1173. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, відсутні взаємоповага та почуття один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися у травні 2019 року, відповідач мешкає окремо від позивача та їх дитини. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 15.06.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда виправлено описку у резолютивній частині ухвали. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 14.11.2017 року було укладено шлюб, зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1173. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved