Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

В липні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Нагірянської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що є спадкоємцем майна після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом серія [NUMBER] від 20.01.2021. Тому звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус своїм листом № 182/01-16 від 14.07.2021 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк, встановлений законом для подання такої заяви. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки проживаючи з сестрою без реєстрації по день її смерті, думав, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , а тому просить визначити додатковий строк терміном три місяці. Представник позивача [PERSON] адвокат Волинець С.А. в підготовче судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів наведених в позові. Представник Нагірянської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про слухання справи за відсутності представника, позовні вимоги визнають. Від третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 992,40 гривень, який було сплачено за квитанцією ПАТ АБ «Укргазбанк» № 62367980 від 18 липня 2022 року, що становить 496,20 гривень. Оскільки, судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved