Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

У березні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування пп.12.п.2 рішення Київської обласної ради від 17 березня 2020 року №826-34-VII «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Київської області», яким припинено дію трудового договору з [PERSON] . При цьому, просила поновити її на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний пренатальний центр». В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що у відповідності з контрактом №20 від 25 січня 2017 року терміном дії по 15 грудня 2018 року укладеного з Київською обласною радою була призначена на посаду головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини». У відповідності з частиною другою пункту 6.1. Контракту якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено. Згідно до листа відповідача від 26.12.2018 року №2848/10-06 роботодавець підтвердив продовження строку дії Контракту на наступний період. Рішенням від 19 грудня 2019 року №806-32-VII «Про створення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний пренатальний центр» створено юридичну особу публічного права - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний пренатальний центр» шляхом реорганізації (перетворення) Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини». При цьому, [PERSON] через мережу інтернет дізналась про те, що 17 березня 2020 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковане рішення від 17 березня 2020 року №826-34-VII «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області» згідно пп.12.п.2 якого Київська обласна рада одноособово вирішила припинити дію контракту з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» [PERSON] . За твердженням [PERSON] її звільнення відбулось із недотриманням Методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства Міністерства охорони здоров`я України, схваленого Робочою групою з питань реформи фінансування сфери охорони здоров`я України, а також в порушення порядку передбаченого п.1 ч. 40 КЗпП України та недотримання гарантій і правил встановлених законодавством, в тому числі, щодо належного повідомлення про наступне вивільнення, пропозиції іншої роботи в цій же установі, неможливості звільнення працівника з ініціативи власника в період його тимчасової непрацездатності і перебування у відпустці. Також, [PERSON] звертала увагу суду на тому, що рішення суб`єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у відповідної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких і ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права, що виникло у певного суб`єкта в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. Також, [PERSON] зазначає про те, що пп.12 п.2 рішення відповідача від 17 березня 2020 року №826-34-VII «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області» є необґрунтованим, оскільки не містить жодного посилання на конкретні підстави, передбачені законодавством та укладеним із нею Контрактом. З огляду на зазначене, [PERSON] просила про задоволення позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, при цьому підтвердив, що хоча [PERSON] не брала участі у оголошеному в січні 2020 року конкурсі на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний пренатальний центр», 01.04.2020 року остання була прийнята на посаду виконуючого обов`язки медичного директора вказаної установи, а 05.10.2020 року звільнилася із займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Представники Київської обласної ради в судовому засіданні заперечили проти вимог позовної заяву вказуючи на їх безпідставності, при цьому підтвердили факт погодження листом Київської обласної ради №07-04/198-94 від 21.02.2020 року надання щорічної відпустки тривалістю 31 календарний день [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази встановив наступне. У відповідності з контрактом №20 від 25 січня 2017 року терміном дії по 15 грудня 2018 року укладеного з Київською обласною радою [PERSON] була призначена на посаду головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини». За частиною другою пункту 6.1. Контракту якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено. Згідно до листа відповідача від 26.12.2018 року №2848/10-06 роботодавець підтвердив продовження строку дії Контракту з [PERSON] на наступний період. В свою чергу Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2018 №1977 внесено зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 78 «Охорони здоров`я»), а саме: «З випуску виключено кваліфікаційні характеристики таких посад для нових призначень після 01 січня 2019 року: головний лікар лікувальнопрофілактичного закладу; головний лікар обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень заступник головного лікаря обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; заступник головного лікаря з медсестринства. Працівники, які обіймали посади заступника головного лікаря з медсестринства до набрання чинності цього наказу продовжують виконувати свої обов`язки». Таким чином, замість посади «Головного лікаря» введено посади: -генеральний директор; -медичний директор. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2018 №1977 "Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних і характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я»" особи призначені на посади керівників у сфері охорони здоров`я до набрання чинності цим наказом, продовжують виконувати свої обов`язки до проведення нових конкурсів. Відповідний наказ набрав чинності з 01 січня 2019 року. 19 грудня 2019 року рішенням №806-32-VII, Київська обласна рада створила юридичну особу публічного права - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», шляхом реорганізації (перетворення) Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини». Даним рішенням, також, затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр». Відповідно до п. 7.2 Розділу 7 Статуту Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», затвердженого рішенням Київської обласної ради від 19.12.2019 №806-32-VII, поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснюють: - генеральний директор; - заступники Генерального директора; - медичний директор. Відповідно пп. 3.8, 3.9 Розділу 3 «Порядку призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області», затвердженого рішенням Київської обласної ради від 19 вересня 2019 року № 663-30-VII, Київська обласна рада тимчасово (із дня виникнення вакантної посади до призначення керівника закладу охорони здоров`я за результатами конкурсу) покладає виконання обов`язків керівника закладу охорони здоров`я відповідно до порядку визначеного чинним законодавством України. Також, рішенням Київської обласної ради від 19.12.2019 року №806-32-VII, вирішено оголосити конкурс на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» та на час проведення КОНКУРСУ призначити в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр». При цьому, розпорядженням в.о. голови Київської обласної ради Семенової Т.М., від 02.01.2020 №11 було оголошено конкурс на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» та початок формування персонального складу конкурсної комісії. Таким чином, на офіційному сайті Київської обласної ради, було опубліковано оголошення про конкурс на зайняття вакантної посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня відновного лікування» та про початок формування конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр». Термін подання документів був визначений з 06 лютого 2020 року по 20 лютого 2020 року. В судовому засіданні встановлено та підтверджено сторонами, що [PERSON] участі в конкурсі не брала і в період призначення виконуючого обов`язки керівника закладу охорони здоров`я перебувала на довгостроковому лікарняному. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 (надалі Постанова КМУ) №1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я. У розвиток положень наведеної вище Постанови КМУ № 1094 Київська обласна рада своїм рішенням від 19 вересня 2019 року №663-30-VII затвердила «Порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області» Рішенням Комісії від 26.02.2020 року до участі у конкурсі допущено [PERSON] та [PERSON] . За результатами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», переможцем конкурсу обрано [PERSON] . Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру". Таким чином, після обрання переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», [PERSON] , комісією здійснено відповідне подання голові Київської обласної ради, щодо призначення, на посаду Генерального директора. Так, рішенням Київської обласної ради від 17 березня 2020року №826- 34-VII, [PERSON] призначено на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» терміном на 5 років на умовах контракту, як такого, що переміг у конкурсі. Таким чином, суд погоджується із тим, що Київська обласна рада при проведенні конкурсу та призначенні на посаду переможця конкурсу діяла відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, вказаним рішенням Київської обласної ради від 17 березня 2020року №826-34-VII, у зв`язку з призначенням генеральних директорів комунальних некомерційних підприємств галузі охорони здоров`я, на підставі п.п. 4 п. 5.2. контрактів з керівниками закладів охорони здоров`я, крім іншого, вирішено припинити дію контрактів, в тому числі з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» [PERSON] . У мережі інтернет 17 березня 2020 року на офіційному веб-сайті Київської обласної ради було опубліковане рішення від 17 березня 2020 року №826-34-VII «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області» (https://kor.gov.ua/robota_rady/rishennia/pro_deiaki_pytannia_shchodo_trudovyk_h_vidnosyn_z_kerivnvkamy_komunalnykh_nekomertsiinykh_pidpryiemstv_spilnoi_vlasnosti_terytorialnykh_hromad_sil_selyshch_mist_kyivskoi_oblasti.ytml) згідно пп.12.п.2 якого Київська обласна рада одноособово вирішила припинити дію контракту з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» [PERSON] . На основі вказаного рішення, Київською обласною радою було видано розпорядження від 18.03.2020 року №174 про припинення дії контракту №20 від 25.01.2017 року з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» [PERSON] 18 березня 2020 року. Право на працю регламентовано ст. 43 Конституції України, при цьому гарантовані Конституцією та КЗпП України права особи не можуть «нівелюватися» ні обставинами, ні посадовими особами за будь яких обставин. Частини 3 та 4 ст.36 КЗпП України передбачають, що зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Пункт 1 статті 40 КЗпП передбачає можливість розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, а також строкового трудового договору до закінчення строку його чинності у випадку змін в організації виробництва і праці. У тексті зазначеного пункту під змінами в організації виробництва і праці розуміють, зокрема, ліквідацію, реорганізацію, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення працівників згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП є розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Тому таке звільнення має здійснюватися з дотриманням відповідних гарантій, правил та порядку, встановлених законодавством України. Стаття 49-2 КЗпП передбачає, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Законодавство не містить заборони щодо попередження працівника про переведення на іншу посаду або про звільнення у зв`язку з неможливістю переведення на іншу посаду раніше двомісячного терміну. Але в цьому випадку має бути вказана точна дата майбутнього вивільнення. Частиною другою статті 40 КЗпП встановлено, що звільнення, зокрема з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу. Тому одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, на свій розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Згідно з частиною третьою статті 40 КЗпП не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, зокрема і за пунктом 1 цієї статті, в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці. (У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що під відпустками маються на увазі щорічні, а також інші відпустки, що надаються працівникам як із збереженням, так і без збереження Заробітку). При цьому, згідно відповіді Київської обласної ради від 10.03.2020 року №0704/316-126/1 листом Київської обласної ради від 21.02.2020 року №07-04/198-94 було погоджено надання [PERSON] щорічної основної відпустки тривалістю 31 календарний день (а.с. 35). Таким чином, одностороннє припинення дії контракту №20 від 25.01.2017 року з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» [PERSON] 18.03.2020 року було здійснено під час перебування останньої у погодженій Київською обласною радою щорічній основній відпустці, що є порушенням норм трудового законодавства. Також, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження персонального попередження [PERSON] про наступне вивільнення. Трудове законодавство виходить з принципу презумпції невинуватості працівника. Обов`язок доказування при вирішенні трудових спорів покладений на роботодавця. З огляду на зазначене, суд вважає, що припинення дії контракту з позивачем відбулося з порушеннями норм трудового законодавства. Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, з огляду на допущені Київською обласною радою порушення при припиненні дії контракту з [PERSON] остання мала б бути поновлена на посаді головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини», або на рівнозначній посаді з 18 березня 2020 року, однак з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 01 квітня 2020 року Згідно наказу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» від 01.04.2020 року №69-вк прийнята на посаду виконуючого обов`язки медичного директора даного центру на якій працювала до 05.10.2020 року і звільнена з посади згідно ст. 38 КзПП України за власним бажанням в останній день щорічної відпустки. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2018 №1977 внесено зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 78 «Охорони здоров`я»), тому замість посади «Головного лікаря» введено посади: -генеральний директор; -медичний директор. Згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 78 «Охорони здоров`я»), генеральний директор: керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово- економічною діяльністю закладу охорони здоров`я, відповідає за фінансово- господарські результати його діяльності. Організовує розробку та забезпечує реалізацію довгострокової стратегії розвитку закладу на основі потреб громади та ринкової ситуації Медичний директор: здійснює керівництво закладом охорони здоров`я (крім аптечних закладів) у порядку делегованих йому керівником повноважень з медичних питань, відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, генеральний директор здійснює керівництво закладу охорони здоров`я з виробничо-господарської та фінансово-економічної діяльності, а медичний директор-з медичних питань. При цьому, у зв`язку із створенням Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», [PERSON] 01.04.2020 року було призначено на рівнозначну посаду головного лікаря, тобто в.о. медичного директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр». А, отже, призначаючи [PERSON] , після припинення дії контракту на рівнозначну посаду головного лікаря, Київською обласною радою самостійно усунуто допущені порушення та з власної ініціативи 01.04.2020 року поновлено право [PERSON] на працю. За таких обставин, суд не бачить підстав для поновлення [PERSON] на посаді головного лікаря реорганізованого медичного закладу оскільки остання й так зайняла рівнозначну посаду у новоствореному закладі та продовжила в ньому працювати. При цьому, на думку суду негативні наслідки припинення дії контракту з [PERSON] , як головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» слід усунути шляхом зміни дати припинення дії контракту №20 від 25.01.2017 року, визначивши датою його припинення 31.03.2020 року, переддень прийняття [PERSON] на посаду в.о. медичного директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» та ознайомлення останньої із Наказом по особовому складу. Також, суд вважає доцільним зобов`язати Київську обласну раду провести відповідний розрахунок і виплату середнього заробітку [PERSON] за час вимушеного прогулу з 18.03.2020 року по 31.03.2020 року. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial