Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

До Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. 16.05.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що з 04.05.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ,\~в якому\~в них\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Зазначив, що починаючи із 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Також зазначив, що примирення не можливе. Відзив до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 01.08.2022 року. 01.08.2022\~року стороннив судове засідання не з`явилися, проте подали до суду спільну заяву, в якій просять суд справу розглядати у їхню відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.05.2018 року, шлюб зареєстровано Франківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено запис №256. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, подальше збереження їхнього шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. У позові зазначено, що фактичні шлюбні відносини не підтримуються. З огляду на викладене, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, оскільки примирення між ними неможливе. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ст.51\~Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому згідно з ст.112\~Сімейного кодексу\~України є всі підстави для розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами. З огляду\~на те,\~що позивач\~просив усі\~судові витрати\~залишити за\~ним,\~суд,\~виходячи з\~принципу диспозитивності,\~закріпленого ст.13\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе не\~стягувати при\~задоволення позову\~з відповідача\~судові витрати.

Outcome: approved