Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання дій відповідача неправомірними, щодо проведення донарахування позивачу природного газу з квітня 2019 року по жовтень 2019 року у розмірі 18 768 гривень 02 копійки, визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту-розрахунку не облікованого об`єму газу з квітня по жовтень 2019 року №00310 від 29.11.2019 року, визнати протиправним та скасувати протокол №00310 розгляду акту про порушення побутовим споживачем №00310 від 03.10.2019 року, визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу з квітня 2019 року по жовтень 2019 року №00310 від 29.11.2019 року складеного АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі Чорноморського УЕГГ по особливому рахунку споживача № [NUMBER] . Позивач посилається на порушення її прав через недотримання працівниками АТ «Одесагаз» порядку складання актів, проведення експертизи та розгляду комісією визначеного Кодексом газорозподільних систем. Позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія [NUMBER] належить дачний будинок [ADDRESS] . Також, позивач є споживачем природного газу згідно заяв приєднання відповідача, якими позивачу присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] із встановленням лічильника газу типу Elster ВКТ G-4, заводський №10658942. Правовідносини між споживачем (позивачем) та постачальником газу (відповідачем) врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від ЗО вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Відповідно до договору ПАТ «ОДЕСАГАЗ» (постачальник) продає споживачу (Позивачу) природний газ для забезпечення потреб, а останній оплачує постачальнику його вартість та здійснює інші дії згідно з умовами цього договору. Нарахування здійснюються відповідно до показів лічильника газу. Встановлені газові прилади: газова плита, двоконтурний газовий котел. Позивач завжди справно та в значних об`ємах сплачувала послуги газопостачання, що підтверджується квитанціями за сплату послуги з розподілу природного газу №180 за лютий 2019 р. та № 263 за березень 2019 р. 3 жовтня 2019 року представниками відповідачів ПАТ «ОДЕСАГАЗ», в особі - Чорноморського УЕГГ, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу Elster ВК G-4T, заводський №10658942 у домогосподарстві позивача за адресою: [ADDRESS] , за наслідками якого було виявлено порушення, а саме: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) з боку [PERSON] , про що було складено Акт про порущення побутовим споживачем №00310 від 03.10.2019 р., де зазначалось, що 29.11.2019 року о 14.00 за адресою: [ADDRESS] буде проводитись засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього Акта. 08.10.2019 \~ \~ \~ \~року Позивачу було надано представниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ» Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно Акта про порушення №00310 від 03.10.2019року, ЗВТ та/або пломба споживача демонтується представником Оператора ГРМ та в присутності споживача [PERSON] встановлюється інший ЗВТ типу Elster ВК G-4T заводський №4666610 та пломба №227768519. \~ \~ \~ \~За домовленістю ЗВТ та/або пломба доставляє на місце проведення експертизи - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно розділу 9 глави 10 КГС України : «відповідно до порядку перевірки вузлів обліку та їх складових, при виявлені порушень та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку споживача за домовленістю сторін, або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована експертиза. Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціоновгшого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У відповідності до КГС України «Експертиза засобу вимірювальної техніки/ експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово- експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовами монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інщих ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/ пломбу та викривлення результатів вимірювання. 25.10.2019 \~ \~ \~ \~р. Позивач звернулася до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із заявою про проведення експертного дослідження пломби та лічильника газу Elster BK-G4T №10658942 звернувся разом із сейф- пакетом А0043899 з лічильником газу. Пакет був додатково опломбований двома одноразовими полімерними контрольними пломбами з реквізитами: «R27768523 АТ ОДЕСАГАЗ ЧУЕГГ» та «R27768507 АТ ОДЕСАГАЗ ЧУЕГГ». На розгляд та вирішення експерта були поставлені наступні питання: Чи порушувалось тавро, яке встановлено на лічильнику газу типу Elster ВКТ G- 4 (заводський №10658942)? Чи наявні сліди розібрання корпусу лічильника газу типу Elster ВКТ G-4 (заводський №10658942)? Чи наявні сліди впливу на деталі рахункового механізму лічильника газу типу Elster ВКТ G-4 (заводський №10658942) з метою зміни показів зазначеного лічильника газу? За результатами проведення судової експертизи було складено висновок експертного дослідження №19-6910 пломби та лічильника газу від 12.11.2019 року. Згідно висновку даної експертизи свинцева пломба та пломби-наклейки з реквізитами «9135791 ПАТ ОДЕСАГАЗ ІУЕГГ» та «9685031 БЕЗПЕКА ОДЕСАГАЗ 0002491», які були встановлені на лічильнику газу Elster BK-G4T №10658942 - не знімалися. Зі сторони споживача [PERSON] немає жодних втручань до газового лічильника, експертизою факт втручання до газового приладу або пломб не було підтверджено, а от же з боку [PERSON] відсутні порушення законодавства. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначив про передчасність та необгрунтованість позовних вимог. Акт про порушення та акт про нарахування є елементами фіксації порушень для майбутнього звернення АТ «Одесагаз» до суду про відшкодування коштів та є елементами претензії. 29.11.2019 \~ \~ \~ \~року працівниками Чорноморського УЕГГ ПАТ «ОДЕСАГАЗ» в присутності представника позивача [PERSON] відбувся розгляд Акту про порушення побутовим споживачем №00310 від 03.10.2019 р., який було задоволено в повному обсязі, про що складено Протокол №00310. Підставою для притягнення Позивача до відповідальності послугував Акт експертизи ЗВТ та пломб №515 від 11.10.2019 року, проведеної АТ «ОДЕС АГ A3» м. Одеса, вулиця Одарія, щодо лічильника Elster ВК G-4T (заводський №10658942) встановлено висновок експертної комісії: лічильник не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 08.10.2019 \~ \~ \~ \~року. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Судом встановлено: \~ \~ \~ \~Позивачу відповідно до свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія [NUMBER] належить дачний будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Також, позивач є споживачем природного газу згідно заяв приєднання відповідача, якими позивачу присвоєно особовий рахунок [NUMBER] із встановленням лічильника газу типу Elster ВКТ G-4, заводський №10658942. \~ \~ \~ \~03.10.2019 року представниками відповідачів ПАТ «ОДЕСАГАЗ», в особі - Чорноморського УЕГГ, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу Elster ВК G-4T, заводський №10658942 у домогосподарстві позивача за адресою: [ADDRESS] , за наслідками якого було виявлено порушення, а саме: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) з боку [PERSON] , про що було складено Акт про порущення побутовим споживачем №00310 від 03.10.2019 р., де зазначалось, що 29.11.2019 року о 14.00 за адресою: [ADDRESS] буде проводитись засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього Акта. 08.10.2019 \~ \~ \~ \~року Позивачу було надано представниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ» Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу до ПАТ «ОДЕСАГАЗ» вул.. Одарія,1, м.Одеса, згідно Акта про порушення №00310 від 03.10.2019року, ЗВТ та/або пломба споживача демонтується представником Оператора ГРМ та в присутності споживача [PERSON] встановлюється інший ЗВТ типу Elster ВК G-4T заводський №4666610 та пломба №227768519. \~ \~ \~ \~За домовленістю ЗВТ та/або пломба доставляється на місце проведення експертизи - [PERSON] \~ \~ \~ \~25.10.2019 р. Позивач звернулася до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із заявою про проведення експертного дослідження пломби та лічильника газу Elster BK-G4T №10658942, звернувся разом із сейф- пакетом А0043899 з лічильником газу. Пакет був додатково опломбований двома одноразовими полімерними контрольними пломбами з реквізитами: «R27768523 АТ ОДЕСАГАЗ ЧУЕГГ» та «R27768507 АТ ОДЕСАГАЗ ЧУЕГГ». За результатами проведення судової експертизи було складено висновок експертного дослідження №19-6910 пломби та лічильника газу від 12.11.2019 року. Згідно висновку даної експертизи свинцева пломба та пломби-наклейки з реквізитами «9135791 ПАТ ОДЕСАГАЗ ІУЕГГ» та «9685031 БЕЗПЕКА ОДЕСАГАЗ 0002491», які були встановлені на лічильнику газу Elster BK-G4T №10658942 - не знімалися. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. \~ \~ \~ \~Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~У висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, провадження № 14-503цс18 вказано, що як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ» акт-розрахунок є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у Постанові від 08 серпня 2018 року у справі № 285/1893/17, оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Визнання вимоги про оплату збитків незаконною не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору. Акт та протокол у разі звернення постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків можуть бути надані як докази, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством. Оскарження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, повинно відбуватися виключно під час звернення постачальника з позовом до суду про відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року № 6-25цс11. \~ \~ \~ \~Розглядаючи заявлені позовні вимоги по суті, суд врахував, що оспорюваний акт-розрахунок є внутрішнім документом АТ «Одесагаз» і не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Він не є обов`язковим до виконання ненормативним актом, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обов`язків на позивача він безпосередньо не покладає, а відтак не порушує його права та інтереси, тим більше, що постачання природнього газу позивачу не припинилось з цих підстав. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскарження дій лише щодо факту проведення розрахунку заборгованості, як і самого акту-розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а тому суд відмовляє в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: dismissed