Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] 28.11.2017. Спільних дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, з часом сімейні відносини поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними будь-яких шлюбних та сімейних відносин. На цей час вона проживає окремо. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні життєві обставини, що унеможливило спільне проживання надалі і стало підставою для фактичного припинення стосунків. Подальше формальне збереження шлюбу вважає недоцільним, таким, що буде суперечити інтересам обох сторін. Взаємної згоди щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку вона з відповідачем не зуміла досягнути. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Бориславського міського суду від 03.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання не прибув, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (на підставі п.4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України), що стверджується також відміткою пошти (на повернутому суду конверту з повісткою) про відсутність адресата за адресою реєстрації. Причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено\~судом,\~шлюб між\~сторонами[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрований 28 листопада 2017 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №175, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.11.2017. Суд установив, що перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у сторін виявилися різні погляди на шлюб та сім`ю, що унеможливило спільне проживання надалі і стало підставою для фактичного припинення стосунків. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки. Також суд вважає за необхідне вирішити питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила письмове клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved