Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Адвокат Видюк Дмитро Володимирович в інтересах [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 25.02.2011 вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться між ними. Шлюбні сімейні відносини між ними припинені. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 25.02.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №265. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Видюк Д.В. в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, та заперечувала проти розірвання шлюбу. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. 20.06.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 25.02.2011 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 08.06.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №265. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] , відповідно. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просив розірвати шлюб між ними. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе і позивач цього не бажає, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. При цьому суд враховує позицію відповідача, щодо заявленого позову, яка заперечувала проти розірвання шлюбу, і відзначає, що шлюб - це добровільний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подальше перебування позивача в шлюбі з відповідачем порушує його права та інтереси. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved