Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

07 липня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 296. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 22 лютого 2013 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів і протилежність поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. З цих підстав позивач просив шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд шлюб розірвати. Зазначив, що відповідач на даний час знаходиться в Німеччині. Відповідач в судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. 19 липня 2022 року надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить проводити розгляд справи без її участі. В режимі відеозв?язку під час судового засідання зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розірвання шлюбу. Також зазначила, що тривалий час разом з відповідачем не проживають. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім?ї, про що зроблено актовий запис № 296. Від спільного шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Судом встановлено, що сторони близько двох років проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved