Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач, Банк) 14.02.2008 року уклали кредитний договір №66МТ. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 18000 дол. США на термін до 16.02.2009 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № 66МТ. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. 11.10.2010 року АТ КБ «ГІРИВАТБАНК» звернувся до Суворовський районний суд м. Одеси з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача. Рішенням Суворовський районний суд м.Одеси від 03.02.2011 року була задоволено стягнути заборгованість в розмірі 9831.49 [Долар США], що еквівалентно 77668.77 грн. нараховану станом на 11.10.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прострочена сума заборгованість становить - 4796.85 [Долар США]. Виходячи з вищенаведенного, строк за який потрібно стягнути заборгованість Відповідачів, а саме три проценти річних від простроченої суми починається після дати настання терміну повернення кредиту до поточної дати вказаної у розрахунку заборгованості. Отже, Відповідач за період з 17.02.2009 по 22.06.2020 року має заборгованість у розмірі - 1446.80 [Долар США]., яка складається з наступного: 1446.80 [Долар США]. - 3 % річних від простроченої суми. Ухвалою суду від "13" жовтня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по справі. Заочним рішенням від 16.12.2020р. судом позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. \~ \~ \~ \~09.02.2021р. [PERSON] подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2020р.. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.04.2021р. судом було скасовано заочне рішення суду від 16.12.2020р. та призначено розгляд в спрощеному провадженні. В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялась за місцем реєстрації, однак судові повідомлення повертаються з відміткою поштового відділення, що адресат відсутній за адресою. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] (далі - Відповідач) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач, Банк) 14.02.2008 року уклали кредитний договір №66МТ. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 18000 дол. США на термін до 16.02.2009 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № 66МТ. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. 11.10.2010 року АТ КБ «ГІРИВАТБАНК» звернувся до Суворовський районний суд м. Одеси з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача. Рішенням Суворовського районного суд м.Одеси від 03.02.2011 року була задоволено стягнути заборгованість в розмірі 9831.49 [Долар США], що еквівалентно 77668.77 грн. нараховану станом на 11.10.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Таким чином, винесення рішення Суворовський районний суд м.Одеси від 03.02.2011 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У своїй Постанові від 08.11.2019 року № 127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала остаточний висновок з цього питання. «Аналіз змісту норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Велика Палата Верховного Суду погоджується з тим, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову». На підставі викладеного, суд вважає, що підлягають сплаті 3 % річних за останні три роки, які передували подачі позову. Позов був поданий 22.09.2020р. (штамп кур`єрського відправлення), отже суд бере до уваги період з 22.09.2017р. по 22.09.2020р., тобто 1097 днів. Прострочена сума заборгованість становить - 4796.85 [Долар США]. Період розрахункуКількість днівСума боргуПроцентна ставкаПроценти 22.09.2017\~-\~31.12.20171014\~796,853,000%39,82 01.01.2018\~-\~31.12.2018 3654\~796,853,000%143,91 01.01.2019\~-\~31.12.2019 3654\~796,853,000%143,91 01.01.2020\~-\~22.09.20202664\~796,853,000%104,59 Разом1097 432,23 Отже стягненню підлягає сума у розмірі 432,23 долара США, що станом 21.07.2022р. за курсом НБУ складає суму у розмірі 15\~802 гривень 32 копійки.

Outcome: approved