Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про заміну опікуна мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року, його рідного брата [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним братом встановлено опіку та призначено опікуном їхню матір - [PERSON] , [INFO] , і вони всі разом проживали однією сім`єю. Їхній батько [PERSON] , [INFO] в 2020 році виїхав до Москви в РФ на заробітки. Де в кінці грудня 2021 року важко захворів і потребує постійного догляду. Заявник вказує на те що він є рідним братом недієздатного [PERSON] , проживає разом з ним, інших працездатних та повнолітніх близьких родичів для забезпечення опіки над хворим братом не має. Тому з метою забезпечення опіки над хворим братом, якого він фактично утримує, доглядає та проживає з ним в одній сім`ї, просить визначити його опікуном, замінивши опікунство встановлене його матір`ю. Заявник зазначає, що рішенням Хустського районного суду від 06.05.2022 року, строк дії судового рішення у справі від 03.02.2020 року продовжено на два роки 2 роки, із призначенням опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] його матері [PERSON] , [INFO] . Через важкий збіг у сімейних обставинах, пов`язаних з важким захворюванням батька, їхня мати [PERSON] змушена була виїхати до хворого батька за кордон, де на сьогоднішній день здійснює за ним догляд, оскільки за станом здоров`я його неможливо переміщувати на далекі відстані. На сьогоднішній день мати відсутня по місцю їхнього проживання, знаходиться за межами України і не може здійснювати опіку над недієздатним братом [PERSON] . До справи заявник надав письмову заяву своєї матері [PERSON] адресовану до Хустського районного суду, в якій остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над хворим сином [PERSON] , 1995 р.н., оскільки вона виїхала за межі України в РФ, де вимушена доглядати важко хворого чоловіка - [PERSON] . Не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном на хворим сином, свого старшого сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просять суд призначити його опікуном над\~ недієздатним братом. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, від заступника Хустського міського голови В.Калин до справи подано заяву з проханням проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними у справі в матеріалами. Питання вирішення заяви залишають на розсуд суду. З врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. В ході судового розгляду даної справи встановлено, що згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року, громадянина [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним встановлено опіку та призначено опікуном його матір - [PERSON] , [INFO] , з якою проживав її хворий син. Рішенням Хустського районного суду від 06.05.2022 року, строк дії судового рішення у справі від 03.02.2020 року продовжено на два роки 2 роки, із призначенням опікуна над недієздатним [PERSON] , його матері [PERSON] , [INFO] . З досліджених письмових доказів доданих до справи судом встановлено, що заявник [PERSON] , 1992 р.н. є рідним братом недієздатного [PERSON] , 1995 р.н. та постійно проживав з ним у одній сім`ї в [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи, призначеної опікуном звільняє її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , 1992 р.н. подав до суду заяву про заміну опікуна над недієздатним братом [PERSON] , 1995 р.н.. у зв`язку з тим що їхня мати [PERSON] , яка була призначена опікуном не може виконувати свої опікунські обов`язки у зв`язку із тим, що вихала за межі України для постійного догляду за їхнім важко хворим батьком [PERSON] . Суд дослідив письмову заяву надану заявником на адресу суду від матері [PERSON] , в якій остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над хворим сином [PERSON] , 1995 р.н., оскільки вона виїхала за межі України в Російську Федерацію, де вимушена доглядати важко хворого чоловіка - [PERSON] і не може на даний час повернутися додому Не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном на хворим сином, свого старшого сина [PERSON] , [INFO] . До справи заявник надав свідоцтво про народження рідного брата - [PERSON] та власне свідоцтво про народження, яким доводяться їхні близькі родинні відносини між собою. Згідно наданої будинкової книги на домоволодіння [ADDRESS] , що заявник постійно зареєстрований та проживає із своєю сім`ю за вище вказаним адресом.\~ До заяви також додано виписку медичної картки стаціонарного хворого на ім`я [PERSON] , [INFO] надану з лікувального медичного закладу «ГБУ имени С.С. Юдина ДМЗ» м. Москава, Російської Федерації. З даної виписки вбачається, що [PERSON] , 28.12.2021 року потрапив до реанімаційного відділення вказаного лікувального закладу у зв`язку з важкою формою захворювання на рак шлунку (кліткова аденомкарценома шлунку) та важкою формою інсульту (інфаркт головного мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії) та іншими супутніми захворюваннями.\~ Відповідно до акту депутата Хустської міської ради 25.07.2022 р. вбачається можливість призначення опікуном недієздатного [PERSON] , 1995 р.н. його рідного брата [PERSON] , 1992 р.н., який є єдиною близькою йому особою, здатною піклуватися про нього і він може виконувати обов`язки опікуна. Заявник проживає в одній сім`ї разом із недієздатним братом і фактично веде його догляд та забезпечення, з часу коли попередній опікун виїхав з місця проживання за межі України. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним братом [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку заінтересованої особи, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного [PERSON] у необхідності заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved