Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

01 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Роменський відділ ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що 06.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 586, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності позивачу. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 07.03.2007 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. за реєстровим № 345, передане в іпотеку АТ КБ "Приватбанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк". За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, приватним нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ "Приватбанк" шляхом перерахування коштів на рахунок у розмірі: заборгованість за кредитом - 9289,29 доларів США; заборгованість за відсотками - 3592,23 доларів США; комісія - 1350,00 доларів США; пеня - 4960,82 доларів США, що всього становить 19192 долари США 34 центи, що за курсом НБУ на 08.11.2018 року становить 535407 гривень 90 копійок; витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 гривень. Всього з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 538907 гривень 90 копійок. Строк, за який провадиться стягнення - одинадцять років вісім місяців два дні, а саме з 06.03.2007 року по 08.11.2018 року. Про вчинення оскаржуваного виконавчого напису позивачу стало відомо з отриманої від заступника начальника Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткача П.В. з супровідним листом № 57808 від 28.10.2021 року постанови про відкриття виконавчого провадження №67290730 від 28.10.2021 року. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису від 06.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №586 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. порушено норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», підпункту 1.1 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2, підпунктів 3.1, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, що є підставою визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та треті особи до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 11.05.2022 року просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за їх безпідставними, справу розглядати без участі представника. Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в заяві до суду просив справу слухати без участі представника. 02 лютого 2022 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку, приходить до наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» 06 березня 2007 року укладено кредитний договір № SURWGK00000710, згідно якого АТ КБ «Приват Банк» надало, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 18500,00 доларів США на термін до 05.03.2027 року та зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 15-17). Крім того, задля належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, між сторонами було укладено договір іпотеки від 07 березня 2007 року, відповідно до якого в іпотеку передавалось нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (а.с.13-14). Відповідно до виконавчого напису від 06 березня 2019 року, складеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 07.03.2007 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. за реєстровим № 345, передане в іпотеку АТ КБ "Приватбанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк". За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, приватним нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ "Приватбанк" шляхом перерахування коштів на рахунок у розмірі: заборгованість за кредитом - 9289,29 доларів США; заборгованість за відсотками - 3592,23 доларів США; комісія - 1350,00 доларів США; пеня - 4960,82 доларів США, що всього становить 19192 долари США 34 центи, що за курсом НБУ на 08.11.2018 року становить 535407 гривень 90 копійок; витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 гривень. Всього з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 538907 гривень 90 копійок. Строк, за який провадиться стягнення - одинадцять років вісім місяців два дні, а саме з 06.03.2007 року по 08.11.2018 року (а.с.12). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2021 року, винесену про примусовому виконанні виконавчого напису № 586, виданого 06.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення боргу на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 538907,90 грн. (а.с. 11). За рахунок коштів отриманих від реалізації такого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк» у розмірі, вказаному у виконавчому написі (а.с.12). Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/3065/15-ц (2/585/9/18) позов [PERSON] , в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу було залишено без розгляду (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved