Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

29.04.2022 року Департамент соціальної політики Черкаської міської звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченої допомоги у розмірі 1853 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] перебував на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, з 01.01.2018 відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 № 1192. На підставі заяви [PERSON] від 26.04.2019 щодо припинення виплати грошової допомоги по догляду за дружиною у зв`язку з тим, що вона перебуває на повному державному утриманні в будинку інтернаті з 01.04.2019 за адресою [ADDRESS] , яка підтверджена повідомленням Шевченківської сільської ради Звенигородського району про зняття з реєстрації місця проживання особи. За результатом перерахунку утворилася переплата на суму 3706 грн. за період з 01.04.2019 по 31.05.2019. На вимогу Департаменту банк повернув кошти в сумі 1853 грн. за період з 01.05.2019 по 31.05.2019. Залишок переплати складає 1853 грн. На адресу відповідача направлялися листи про необхідність повернення заборгованої суми у розмірі 1853 грн., однак на даний час суму боргу не повернуто. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надійшов. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обґрунтованими. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2020 № 1192 затверджений Порядок надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду № 187, [PERSON] , 1950 р.н., є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та проживає разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до пункту 4 Порядку Допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею. На підставі рішення від 27.03.2019 року [PERSON] було призначено допомогу у зв`язку з доглядом за інвалідом І групи [PERSON] , яка проживає разом з ним, строком з 01.03.2019 по 29.02.2020 року. Відповідно до Повідомлення № 264 від 01.04.2019, за відомостями виконкому Шевченківської сільської ради [PERSON] , 1950 р.н., знята з місця реєстрації [ADDRESS] у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання [ADDRESS] . \~ \~Відповідно до\~п.\~8\~вказаного Порядку\~виплата допомоги\~на догляд\~припиняється у\~разі,\~коли сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. 26.04.2019 року [PERSON] подана заява до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про припинення грошової допомоги по догляду за дружиною у зв`язку з її перебуванням на повному державному утриманні. Відповідно до рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 07.05.2019 року виплату допомоги по догляду за психічним хворим [PERSON] припинено, особову справу закрито з 01.04.2019 року. В подальшому, в ході перевірки було встановлено, що за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 у [PERSON] утворилася переплата в розмірі 3706 грн., яка підлягає поверненню.(Повідомлення про переплату від 15.05.2019 року) На вимогу Департаменту банк повернув кошти в сумі 1853 грн. за період з 01.05.2019 по 31.05.2019. Таким чином, залишок коштів складає 1853 грн. Як вбачається з наданих матеріалів, [PERSON] неодноразово направлялися повідомлення про переплату, а саме 20.08.2019, 10.08.2020, 05.08.2021, 18.10.2021, а також 29.03.2022 направлялася телефонограма. В добровільному порядку вказана сума відповідачем не повернута. Відповідно до п. 13 1 Порядку, разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку. Виходячи із вищезазначеного до стягнення з відповідача в примусовому порядку підлягає нарахована та виплачена державна допомога в сумі 1853,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141\~ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved