Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахунку пенсії відповідно до зміни трудового стажу. Перерахування просила зробити на підставі довідки №496 від 09.08.2012 року, виданої\~ сільськогосподарським господарством «Штурм Перекопа», в якому вона працювала з 12.12.1965 року по 28.10.1969 року, робітницею відділення №1. Однак при виготовленні довідки, відповідальними особами була допущена помилка в написанні її прізвища. Так відповідно до паспорта громадянина України, заявниця записана як « [PERSON] » з двома літерами «л», натомість у довідці виданій на російській мові, одна літера «л» випущена, що стало перепоною для зарахування даного трудового стажу до загального. За наявних обставин вона позбавлена можливості щодо перерахунку пенсії за трудовим стажем та змушена звертатися із даною заявою до суду. Просила суд встановити факт належності трудового стажу з 12.12.1965 року по 28.10.1969 року відповідно до довідки №463 від 09.08.2012 року виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Штурм Перекопа» - [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, у поданій до суду заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку, оскільки містять розбіжності в написанні прізвища заявниці в документах, що підтверджують трудовий стаж заявниці. Просила розглядати справу без участі їх уповноваженого представника на підставі письмових доказів, та надіслати на їхню адресу копію ухваленого по справі рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця [PERSON] звернулася для оформлення документів щодо перерахунку пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Під час вивчення документів працівниками сервісного центру було виявлено розбіжності, а саме: у довідці №496 від 09.02.2012р. про стаж роботи СТзОВ «Штурм Перекопа» Красноперекопського району АР Крим, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », натомість згідно паспорта громадянина України, прізвище заявниці значиться як « [PERSON] ». Судом досліджено паспорт громадянина України № [NUMBER] , пенсійне посвідчення заявниці та довідку про РНОКПП в яких прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Натомість у довідці №496 від 09.02.2012 р. про стаж роботи СТзОВ «Штурм Перекопа» Красноперекопського району АР Крим, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » з однією літерою «л». У зв`язку з неправильним записом прізвища заявниці в архівній довідці, управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести перерахунок пенсії. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved