Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 12 липня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, посилаючись на помилку в написанні його прізвища у вказаному документі. В обґрунтування вимог зазначено, що при отриманні 12 липня 1996 року свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , він не звернув увагу на допущену органом приватизації описку замість правильного його прізвища « [PERSON] » зазначено помилково « [PERSON] ». При оформленні спадщини на вказану квартиру, після смерті батьків, отримав відмову у зв`язку з виявленою помилкою, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, тому просить задовольнити вимогу. Ухвалою суду від 13 червня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник заявника адвокат Давиденко А.О. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа Приватний нотаріус Янковська О,І. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти вимог не надала. Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, відповідно до наданої суду копії свідоцтва, Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 12 липня 1996 видано свідоцтво № С 1295 про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] (а.с. 9 копія свідоцтва). Свідоцтво було видано на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2013 року, за заявою [PERSON] та [PERSON] встановлено факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , видане 12 липня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10-11). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] (а.с. 12, 13 копія свідоцтв). Згідно з довідкою Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 27.04.2022, право власності на частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано на праві спільної сумісної власності на ім`я [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 12.07.1996 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С-928 від 14.06.1996 (а.с. 14 копія довідки). Разом з тим, правильним є прізвище заявника як « [PERSON] », що підтверджується копією його паспорта, виданого 13.01.2000 (а.с. 5-7). Зазначені протиріччя позбавляють заявника оформити належним чином свої спадкові права, як спадкоємця першої черги після смерті батьків, співвласників квартири (а.с. 8 копія свідоцтва про народження). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Згідно роз`яснень,\~викладених у\~листі Верховного\~Суду України\~від 01.01.2012,\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~належать до\~юрисдикції суду\~за таких\~умов:\~факти,\~що підлягають\~встановленню,\~повинні мати\~юридичне значення,\~тобто від\~них мають\~залежати виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~встановлення факту\~не пов`язується\~з подальшим\~вирішенням спору\~про право;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~чи відновити\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого позасудового\~порядку встановлення\~юридичних фактів. При цьому сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту: реалізації права на розпорядження належною їй власністю. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, оскільки зазначені розбіжності в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло, пояснюється неправильним перекладом його прізвища з російської на українську мови, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved