Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Представник позивача у січні 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що 28.02.2021 близько 17 год. 00 хв. на автодорозі «Т-1913» «Лебедин-Тростянець-Мезенівка» на відстані близько 200 метрів від знаку с. Білка, між с.\~Станова та м.\~Тростянець Охтирського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , під його керуванням, а також транспортним засобом DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить громадянину Республіки Польща, [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу ВАЗ 21063 [PERSON] від отриманої сукупності тяжких тілесних ушкоджень помер, а пасажиру цього ж транспортного засобу [PERSON] були заподіяні легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості. Водій транспортного засобу DAEWOO NUBIRA [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а його власнику заподіяно матеріальний збиток. Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2021, який набрав законної сили 17.08.2021, [PERSON] визнано винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~286 КК України, внаслідок порушення ним п. п. 2.3 «а», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.6 «г», 31.1, 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9298632 від 13.11.2020, розмір франшизи за яким становить 1500 грн. З урахуванням вказаної франшизи, передбаченої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за заявою представника потерпілого власника транспортного засобу DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , про страхове відшкодування від 27.07.2021 та на підставі страхового акту АТ «СГ «ТАС» № 21282/27/921 від 29.07.2021 на користь потерпілого власника транспортного засобу DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13320,93 грн. Також на виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2021, після набрання ним законної сили, на підставі страхового акту АТ «СГ «ТАС» №\~08293/27/721 від 02.08.2021 на користь потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] було виплачено страхове відшкодування витрат, пов`язаних з його лікуванням, у розмірі 51149,86 грн. Загальний розмір виплаченого АТ «СГ «ТАС» потерпілим страхового відшкодування складає 64470,79 грн, які відповідач у добровільному порядку не відшкодував. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" кошти виплачених страхових відшкодувань у порядку регресу в розмірі 64470,79\~грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 19.01.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про відшкодування шкоди, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено,\~що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2021, який набрав законної сили 17.08.2021, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за тих обставин, що близько 17 год. 00 хв. 28.02.2021 на автодорозі «Т-1913» «Лебедин-Тростянець-Мезенівка» на відстані близько 200 метрів від знаку с. Білка, між с.\~Станова та м.\~Тростянець Охтирського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував належним йому на праві керування автомобілем ВАЗ 21063 з державним номером [NUMBER] , що мав технічні несправності гальмівної системи у вигляді відсутності регулятора тиску гальм задніх коліс та важеля його приводу, і ходової частини - у вигляді пошкодження гумової втулки нижньої провушини лівого амортизатора задньої підвіски. Рухаючись у напрямку від с.Станова до м.Тростянець, водій [PERSON] перевозив пасажирів - [PERSON] , який перебував на передньому сидінні пасажира, та [PERSON] - на задньому сидінні. У цей час у зустрічному до нього напрямку їхав автомобіль марки DAEWOO Nubira з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог пунктів 2.3 «а», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.6 «ґ», 31.1, 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху, перед виїздом не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, скоївши зіткнення із автомобілем DAEWOO Nubirа з реєстраційним номером [NUMBER] , в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир [PERSON] отримав множинні тяжкі тілесні ушкодження та ушкодження, які є легкими та середньої тяжкості. Смерть [PERSON] настала внаслідок сукупності тяжких тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому піраміди правої скроневої кістки, перелому шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку та його оболонок, закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними двосторонніми переломами ребер з розривом тканини нижньої долі правої легені та правостороннім гемотораксом. У пасажира автомобіля ВАЗ 21063 з державним номером [NUMBER] [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесних ушкоджень у вигляді відкритого повного скалкового підвертлюгового перелому лівої стегнової кістки відходженням відламків, повного задньо-нижнього вивиху голівки лівої стегнової кістки, закритого повного спіралеподібного перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів медіально, закритого повного косого внутрішньосуглобового скалкового перелому дистального епіфіметафіза п`ясної кістки 2 пальця з кутовим зміщення відламків, повного косого поза суглобового перелому основи п`ясної кістки 4 пальця, травматичного шоку 1-2 ст., які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Водій автомобіля DAEWOO Nubirа з реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних гематом підборіддя, нижніх кінцівок, саден нижніх кінцівок, укушеної рани по зовнішній поверхні язика П-подібної форми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесних ушкоджень у вигляді повного поперечного осколкового перелому правої клубової кістки та дна правої вертлюгової впадини з розходженням фрагментів, задньо-верхній (клубовий) вивих стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Допущені водієм [PERSON] порушення вимог пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали. Також вказаним вироком Тростянецького районного суду Сумської області з ПАТ «Страхова Група «ТАС» було стягнуто на користь потерпілого [PERSON] кошти у розмірі 51149, 86 грн, на відшкодування витрат, пов`язаних з його лікуванням (а.с. 52-63). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~АР/9298632 від 13.11.2020 (а.с. 7). 27.05.2021 страховиком та представником страхувальника було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) у якому зафіксовано механічні пошкодження, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24-29). Відповідно до ремонтної калькуляції №13160_27 від 02.06.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] склала 185529,61 грн (а.с. 30-35). Ринкова вартість автомобіля DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 28.02.2021 складала 22586,19 грн, що вбачається зі звіту фізичної особи підприємця оціночної діяльності [PERSON] за № 53-R/89/2 від 04.06.2021 (а.с.\~36-47). На підставі\~заяви про\~страхове відшкодування\~ [PERSON] ,\~як представнику\~власника пошкодженого\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортного\~засобу DAEWOO\~NUBIRA,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~було виплачено\~АТ «СГ\~«ТАС» страхове\~відшкодування у\~розмірі 13320,93\~грн (а.с.\~18-19,\~48-51). Також на виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2021 АТ «СГ «ТАС» на користь потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] було виплачено страхове відшкодування витрат, пов`язаних з його лікуванням у розмірі 51149,86 грн (а.с. 67-69). Отже, судом установлено, що позивачем, як страховиком було виплачено страхове відшкодування потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 64470,79 грн. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(надалі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як визначено у\~ст. 9 вказаного Закону\~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно п.\~22.1\~ст.\~22\~зазначеного Закону\~в разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. 38.1.1.а п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства суд вважає, що оскільки внасл ідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача потерпілим було завдано шкоду і таку шкоду було відшкодовано позивачем, як страховиком, тому останній має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування в сумі 64470,79 грн. Отже позов підлягає задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270\~грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved