Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач\~зазначає,\~що 14 січня 2021 року о 12 годині 40 хвилин на км 316 + 150 автодороги М-06 Київ-Чоп водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW SER REIHE», реєстраційний номер [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник). Внаслідок ДТП автомобіль та інше майно (відбійник) отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 року у справі №570/281/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди державі, в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області заподіяно майнову шкоду в розмірі 52\~353 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят три) грн. 60 коп. Службі автомобільних доріг у Рівненській області Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» було відшкодовано 41\~128 (сорок одна тисяча сто двадцять вісім) грн. за зазначену подією. Таким чином, з урахуванням суми завданої майнової шкоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області в розмірі 52\~353, 60 грн. та частковим відшкодуванням цієї шкоди ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» в розмірі 41\~128,00 грн., невідшкодована майнова шкода становить 11\~225,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Тому представник позивача звернувся до суду та просить позов задоволити, та стягнути з відповідача понесені судові витрати (сплата судового збору). Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання. Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог\~ст. 81 ЦПК України\~і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено\~в судовому\~засіданні, 14 січня 2021 року о 12 годині 40 хвилин на км 316 + 150 автодороги М-06 Київ-Чоп водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW SER REIHE», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник). Внаслідок ДТП автомобіль та інше майно (відбійник) отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 року у справі №570/281/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди державі в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області було заподіяно майнову шкоду в розмірі 52\~353 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят три) грн. 60 коп. Розмір майнової шкоди підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.01.2021 року по заміні огородження після ДТП км 316+150, який наданий Службі підрядною організацією ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» відповідно до укладеного Договору №40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 19.10.2020 року. Службі автомобільних доріг у Рівненській області Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», відшкодовано 41\~128 (сорок одна тисяча сто двадцять вісім) грн. за подією, яка мала місце 14 січня 2021 року о 12 годині 40 хвилин на км 316 + 150 автодороги М-06 Київ-Чоп за участі автомобіля «BMW 530», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на металеве огородження, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Відповідно до листа ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» від 08.06.2021 року №626, ТЗ «BMW SER REIHE», д.н.з. [NUMBER] забезпечений за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» №ЕР-202686421. Вказана вище подія має ознаки страхового випадку, зареєстрована Страховиком по справі врегулювання за №25306. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався на підставі Кошторису, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту разом з без ПДВ становить 436228,00 грн. (52\~353,60 грн майнова шкода всього за актом 8\~725,60 грн. - податок на додану вартість). Відповідно до абзацу 2 п. 36.2 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Також, полісом ЕР-200874137 було встановлено франшизу у розмірі 2500,00 грн.. У зв`язку з цим, розмір страхового відшкодування зменшено на франшизу, тобто: 43628,00 грн. 2500, 00 грн. = 41\~128,00 грн. Таким чином, з урахуванням суми завданої майнової шкоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області в розмірі 52\~353, 60 грн. та частковим відшкодуванням цієї шкоди ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» в розмірі 41\~128,00 грн., що стверджується платіжним дорученням від 05.08.2021 №699, невідшкодована майнова шкода становить 11\~225,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. З метою\~досудового врегулювання\~спору 23\~грудня 2021\~року Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до відповідача із вимогою за вих. №12/3920 щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди,\~а саме\~різниці між\~фактичним розміром\~завданої шкоди\~та страховим\~відшкодуванням в\~розмірі 11\~225,60\~грн у\~строк до\~06\~січня 2022\~року.\~Окрім того,\~у зазначеній\~вимозі позивач\~просив надіслати\~доказисплати (чек, квитанція) майнової шкоди. Однак у строк, зазначений у вимозі, кошти в розмірі 11\~225,60 грн на банківські реквізити Служби автомобільних доріг у Рівненській області добровільно винуватцем ДТП не перераховані, докази відшкодування завданої шкоди (чек, квитанція) відповідачем не надані, що свідчить про невідшкодування [PERSON] завданої майнової шкоди . Частиною 2 статті 16 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ч.1,\~ч.2\~ст.1187\~ЦК України,\~джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована, однак страхова виплата не покриває суму завданої матеріальної шкоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором страхування. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~- відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.» Пунктом 12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV встановлено, що розмір франшизи\~при відшкодуванні\~шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до\~36.2\~ст.36\~Закону №\~1961-IV, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Так, ТДВ «СГ «Оберіг» сплативши Службі автомобільних доріг у Рівненській області суму страхового відшкодування в розмірі 41\~128,00 грн без врахування ПДВ в розмірі 8725,60 та франшизи в розмірі 2500 грн, виконало своє зобов`язання перед потерпілим повністю. З урахуванням завданої відповідачем матеріальної шкоди позивачу (потерпілому, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди) в розмірі 52\~353,60 грн та страховою виплатою здійсненою потерпілому ТДВ «СГ «Оберіг» в розмірі 41\~128,00 грн., різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування становить 11\~225,60 грн, яка підлягає стягненню із відповідача та на яку позивач (потерпілий) отримав право вимоги в рамках деліктного зобов`язання. Враховуючи те, що [PERSON] не відшкодував Службі автомобільних доріг у Рівненській області різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, деліктне зобов`язання між позивачем (потерпілим) і відповідачем (особою, яка завдала шкоди), не припинено, оскільки страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Оскільки [PERSON] своїх зобов`язань щодо відшкодування завданої майнової шкоди в добровільному порядку не виконав, Служба автомобільних доріг у Рівненській області змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення суми заподіяної майнової шкоди, а саме, різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 11\~225,60 грн. Таким чином позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved