Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 17.01.2022 року, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 11675 від 27.05.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, таким що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис №11675, яким було звернуто стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10850,52 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. було відкрито виконавче провадження № 67809122 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за № 11675 від 15.06.2021 року на загальну суму в межах стягнення із урахуванням витрат та винагороди приватного виконавця у самі 12335,57 грн. та 08.12.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вищеописані документи позивачем не отримувались. Про існування виконавчого напису та виконавчого провадження дізнався після арешту його коштів на банківському рахунку та відрахувань із заробітної плати. Позивач суму вищезазначеного боргу не визнає та будь-які зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заперечує. Позивач звертався до ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання кредиту, у зв`язку із чим 11.05.2021 року підписав договір «№003-26510-091210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. В зазначеному договорі встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 1900,00 грн. 15.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклало договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №2226/К з ТОВ «ФК «Кредит Каптал». Згідно з зазначеним договором ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є новим кредитором за зобов`язанням [PERSON] 27.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, реєстровий №11675, яким звернуто стягнення із [PERSON] за кредитним договором. Доказів того, чи було складено та надіслано повідомлення про вчинення виконавчого напису на ім`я позивача не надано. Позивач вважає указаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням законодавства. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року зупинено стягнення за виконавчим написом № 11675 від 15.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь ТОВ «Фінасова компанія «Кредит-капітал» ( ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28) коштів у сумі 12335,57 грн. в рамках виконавчого провадження, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича 24 травня 2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67809122 про стягнення зі [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит - капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості в розмірі 10850,52 грн. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. письмових пояснень на позовну заяву не надали. 22 червня 2022 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області надійшли відскановані матеріали виконавчого провадження №67809122. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 11675 від 27.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Дельта-Банк» та [PERSON] , про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2021 року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України,\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп. 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року (п.п. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп. 2.1. п. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: - відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; - дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; - номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; - строк, за який має провадитися стягнення; - інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, зазначені у написі є безспірними. Графік платежів та умови виникнення заборгованості виконані відповідачем є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до позивача. Наведене свідчить про надання відповідачем неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Ураховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому на користь [PERSON] з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову та заяви про забезпечення позову в розмірі 1488,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved