Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян для призначення пенсії за віком, де 17 лютого 2022 року отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій зазначалось, що в наданих нею документах не враховано період роботи згідно з довідкою про заробітну плату від 14.01.2022 №36 в колгоспі «Пам`ять Леніна» з 1989 року по 2000 рік, оскільки зазначені в ній відомості стосовно імені ( [PERSON] ) не відповідають паспортним даним ( [PERSON] ), а також по батькові зазначено зі скороченням (Дм.). Також, відповідно до архівної довідки від 16.06.2022 №223, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1989 р. по 2000 р. є відомості про заробітну плату [PERSON] в 1989 р., [PERSON] з 1999р. по 2000 р. замість вірного [PERSON] . У зв`язку з наведеним заявниця просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 14 січня 2022 року №36, та архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 16 червня 2022 року №223. 01 липня 2022 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 27 липня 2022 року. \~ \~ \~ \~ Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої\~статті 263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - \~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно з ч.1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 грудня 1996 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як [PERSON] (а.с.3-5). Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.02.2022, до страхового стажу не враховано період роботи згідно з довідкою про заробітну плату від 14.01.2022 №36 в колгоспі «Пам`ять Леніна» з 1989 року по 2000 рік, оскільки зазначені в ній відомості стосовно імені заявниці ( [PERSON] ) не відповідають паспортним даним ( [PERSON] ), а також по батькові зазначено із скороченням (Дм.) (а.с.9). Як вбачається з копії архівної довідки за №36, виданої 14 січня 2022 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду ПСП «Березовобалківське» Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп «Пам`ять Леніна» 1950-1965, 1970-1993 рр., колгосп ім. Куйбишева 1965-1969 рр., КСП «Березівське» 1993-2000 рр., ТОВ Агрофірма «Березівське» Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області), у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1989 р. по 2000 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні [PERSON] в 1989 р., [PERSON] . З 1990 р. по 2000 р. (так в документі) (а.с.10). Згідно з копією архівної довідки за №223, виданої 16 червня 2022 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду ПСП «Березовобалківське» Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп «Пам`ять Леніна» 1950-1965, 1970-1993 рр., колгосп ім. Куйбишева 1965-1969 рр., КСП «Березівське» 1993-2000 рр., ТОВ Агрофірма «Березівське» Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області з 03.2000 р. по 08.2000 р., ПСП «Березовобалківське» Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області з 08.2000 р.), у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1989 р. по 2000 р. є відомості про заробітну плату [PERSON] в 1989 р., [PERSON] з 1990 р. по 2000 р. (так в документі) (а.с.11). Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника заявниці [NUMBER] , яка заповнена відповідальною за видачу трудових книжок особою 03 березня 1983 року, [PERSON] , [INFO] , була прийнята різноробочою у колгосп «Пам`ять Леніна», в якому працювала з 16.08.1989 по 27.03.2000 (а.с.6-8). У архівних копіях книг обліку розрахунків по оплаті праці (колгосп «Пам`ять Леніна» 1950-1965, 1970-1993 рр. та КСП «Березівське» Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області за 1989-2000 рр. значиться « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 12-35). Крім цього, у вказаних архівних копіях міститься інформація щодо нарахованої заявниці заробітної плати та відпрацьованих нею людино-днів. Прізвище, ім`я та по батькові заявниці у вказаних книгах зазначається як « [PERSON] » у 1989 році, та « [PERSON] » з 1990 року по 2000 рік. Зазначена в архівній довідці за №36 від 14 січня 2022 року кількість відпрацьованих людино-днів за 1989-2000 роки загалом співпадає з кількістю людино-днів, відображених у трудовій книжці [PERSON] . Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при веденні книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1989 року по 2000 рік та книг обліку\~розрахунків по\~оплаті праці\~за цей\~період відповідальні особи, які заповнювали вказані книги обліку, не зазначали повністю та правильно ім`я та по батькові заявниці, яка дійсно працювала у вказаних господарствах, що підтверджується записами в її трудовій книжці. У суду\~немає підстав\~ставити під\~сумнів,\~що саме\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~працювалау колгоспі "Пам`ять Леніна" КСП «Березівське» і таких доказів суду не надано. Відповідно до\~ст.\~10\~ЦПК України,\~суд при\~розгляді справи\~керується принципом\~верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок, виданих трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 14.01.2022 №36 та від 16.06.2022 №223, є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд доходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Вінниці, належить архівна довідка, видана трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 14 січня 2022 року №36, та архівна довідка, видана трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 16 червня 2022 року №223. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.\~Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявниці для призначення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved