Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 12.05.2022 представник ТОВ «Будинок Комфорту» адвокат Мартиненко В.В., який діє в інтересах позивача на підставі Довіреності від 10.12.2021, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу. Предметом позову є стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості за Договором №1144201229022 оренди майна з правом викупу від 29 грудня 2020 року у розмірі 51253,52 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 2481,00 грн. Підставою позовних вимог є те, що 29.12.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір № 1144201229022 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору, ТОВ «Будинок Комфорту» передало [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди (смартфон) з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором та Правилами надання майна в оренду, які є додатком до договору. При цьому, [PERSON] зобов`язувався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачу об`єкт оренди. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті орендних платежів у розмірі 16398,00 гривень. Через неналежне виконання Орендарем умов Договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 17.01.2022 направлено адресату [PERSON] повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, відповідно до котрої ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило орендареві про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в договорі. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що орендар належним чином не виконував умови договору оренди майна з правом викупу від 29.12.2020, у орендаря станом на 28.01.2022 утворилася заборгованість в розмірі 51253,00 грн., яка складається з: 16398,00 грн.\~суми прострочених орендних платежів, 8308,52 грн.\~суми пені за прострочені орендні платежі, 8199,00 грн.\~суми штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди) та 18348,00 грн.\~суми вартості об`єкта оренди, які і просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Будинок Комфорту». Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13.05.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 14 годину 14.06.2022. 14.06.2022 розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 06.07.2022 за клопотанням відповідача. 05.07.2022 від відповідача до суду надійшов відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 01.07.2022 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, 05.07.2022 подав до суду відзив разом з заявою про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Позиція відповідача щодо спору. \~ \~ \~ \~ У відзиві [PERSON] визнав, що укладав з ТОВ «Будинок Комфорту» договір оренди майна з правом викупу, за яким отримав від позивача смартфон. Разом з цим, відповідач вважає, що пред`явлена ТОВ «Будинок Комфорту» сума до стягнення з нього заборгованості є значно перебільшена. Відповідач пояснює, що не мав змоги здійснювати платежі за договором, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а він, в свою чергу, не має стабільного доходу, працює періодично та неофіційно. Також відповідач долучив до відзиву свою та дружинину кредитні історії, з яких вбачається наявність у них заборгованості за кредитами. Встановлені судом обставини. 29.12.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» (Орендодавцем) та [PERSON] (Орендарем) в електронному вигляді було укладено Договір оренди майна з правом викупу №1144201229022 (а.с.11) на підставі Анкети-згоди Клієнта від 29.12.2020 (а.с.16). Відповідно до п.1 Договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п.2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендодавцеві орендну плату. Відповідно до п.2 Договору об`єктом оренди є Smart/tel Samsung Galaxy A41 4/64GB Blue (SM-A415FZBDSEK), вартістю 18348,00 грн. (при викупі за 12 місяців) та 7838,00 грн. (при викупі за 90 днів), строк оренди становить 12 місяців, щомісячний платіж\~ 1529,00 грн. Орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. У разі здійснення викупу протягом третього місяця оренди, викупна вартість об`єкта оренди складатиме 7838,00 грн. Якщо орендар не здійснює викуп об`єкта оренди в перші 90 днів оренди, він втрачає право на наведені в цьому пункті умови викупу і подальший достроковий викуп може бути здійснений лише за загальними правилами, а саме за умови дострокового погашення орендної плати та викупу об`єкта оренди відповідно до його дійсної вартості, що складає 18348,00 грн. Пунктом 3 Договору передбачено, що сплата орендної плати у розмірі 1529,00 грн. здійснюється орендарем до 29 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 29.12.2021 року. Згідно з п.4 Договору, за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця пеню у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Згідно з п. 7 Договору, цей Договір та Правила надання майна у оренду складають єдиний документ, підписанням цього Договору Орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати їх. Правила надання майна в оренду ТОВ «Будинок Комфорту» затверджені наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» №235 від 01.07.2020 (а.с.12-15). Відповідно до п.5.1. Правил, сплата орендної плати здійснюється Орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у Договорі оренди майна з правом викупу. У разі прострочення орендних платежів, кошти, сплачені Орендарем, зараховуються Орендодавцем у рахунок погашення заборгованості за Договором в наступній послідовності: в першу чергу прострочені орендні платежі, у другу неустойка (пеня та/або штраф, якщо така застосовується відповідно до договору), у третю суми вже нарахованої орендної плати, у четверту авансові платежі (п.5.4. Правил). Відповідно до п.8.4. Правил за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором оренди. Відповідно до п. 8.5 Правил - у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (залежно від того, що настало раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу. [PERSON] , відповідно до п.11 ст.13 Закону України «Про електронну комерцію» було відправлено повідомлення/підтвердження про укладення Договору №1144201229022 (а.с.18). Отже, ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання за Договором виконало, вказане у Договорі майно передало у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» №20450327027059 від 29.12.2020 (а.с.19). Відповідач, всупереч умовам Договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 60 днів. 13.01.2022 позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6. та 8.5. Правил, надіславши відповідачу повідомлення про припинення договору з 28.01.2022 та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди (а.с.20). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу станом на 28 січня 2022 року заборгованість [PERSON] становить 51253,00 грн. та складається з: 16398,00 грн.\~суми прострочених орендних платежів, 8308,52 грн.\~суми пені за прострочені орендні платежі, 8199,00 грн.\~суми штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди) та 18348,00 грн.\~суми вартості об`єкта оренди (а.с.8-10). З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачем здійснено два платежі за Договором: 29.01.2021 на суму 1550 грн. та 17.04.2021 на суму 400 грн. Загальна сума платежів, що здійснена відповідачем на виконання умов Договору, становить 1950 грн. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами вник спір щодо стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором №1144201229022 і з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за орендної плати у розмірі 16398,00 грн. Щодо стягнення вартості викупу майна у розмірі 18348,00 грн., суд зазначає наступне. Враховуючи, що в рахунок погашення орендної плати за Договором №1144201229022 від 29.12.2020 відповідачем 29.01.2021 було перераховано на користь позивача суму 1550 грн. та 17.04.2021 суму 400 грн., що в загальному становить 1950 грн., суд виключає вказану суму з пред`явленої позивачем до стягнення, та стягує із відповідача на користь позивача розмір вартості викупу майна 16398,00 грн., що відповідає п. 8.5 Правил надання майна в оренду, зокрема, у другому реченні вказаного пункту зазначено, що Орендар зобов"язується сплатити вже нараховану Орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за Договором, та викупити Об"єкт оренди за ціною, визначеною у Договрорі за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору Орендних платежів. Щодо стягнення пені за прострочення орендних платежів у розмірі 8308,52 грн., суд зазначає наступне. Пунктом 4 Договору №1144201229022 від 29.12.2020 передбачено стягнення пені з Орендаря на користь Орендодавця у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором. Пунктом 8.4. Правил надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною Договору, передбачено, що за прострочення орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором. Таким чином, умови Договору не відповідають умовам Правил в частині визначення розміру пені, який підлягає до стягнення за кожен день прострочення платежів. Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вказаними умовами Договору передбачений максимальний розмір стягнення пені, який становить 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором. Розмір прострочених орендних платежів відповідача становить 16398,00 грн. Отже, 50% від вказаної суми складає 8199,00 грн., які суд стягує з відповідача на користь позивача у якості пені. Щодо стягнення штрафу у розмірі 8199,00 грн. слід зазначити наступне. Умовами Правил надання майна в оренду, крім штрафу (п. п. 8.4, 8.5) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11. ТОВ «Будинок Комфорту» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати. У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді пені, про що зазначалося вище та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу у розмірі 8199,00 грн. Таким чином,\~суд прийшов\~до висновку\~про часткове\~задоволення позову\~і стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача суми\~заборгованості у\~розмірі 40995,00\~грн.,\~яка складається\~з:\~16398,00\~грн.\~заборгованості по\~орендним платежам,\~8199,00\~грн.\~заборгованості за\~пенею та\~16398,00\~грн.\~вартості об`єкта\~оренди. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1984,42 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат, у виді судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial