Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 13.06.2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк» укладений кредитний договір № 1506/0608/45-025, за яким остання отримала кредитні кошти. Постановою Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 11.01.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 55592344 про звернення стягнення на грошові кошти позивача як боржника у розмірі 619 006,73 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника позикодавця ПАТ «Сведбанк». Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. від 14.01.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №49. Позивач стверджувала, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору, що є грубим порушенням закону. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. письмових пояснень по суті спору не надала. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Так, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : 13.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1506/0608/45-025. За договором позивач отримала кредитні кошти в розмірі 47 000 дол. США з розрахунку 11,9 % річних на строк по 13.06.2038 року. За договором купівлі- продажу прав вимоги за спірним кредитним договором від 25.05.2012 року ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги кредитора. 14.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. вчинений виконавчий напис, реєстровий № 49. За спірним написом з позивача як з боржника на користь відповідача як правонаступника позикодавця стягнуті 619 006,73 грн. основного боргу, 2500 грн. за вчинення виконавчого напису. Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області 11.01.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 55592344 про звернення стягнення на спірні грошові кошти позивача. 28.10.2018 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий стягувачу в порядку п.9 ст.37 Закону України Про виконавче провадження», що підтвержується листом №18867 від 17.06.2022 року виконавчою служби та не позбавляє стягувача повторного пред`явлення виконавчого листа. Відповідно до\~статті 18 ЦК України, статей\~87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури. Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172\~(із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності) з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі. За позицією ВСУ (Велика палата Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року) вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В порядку\~статті 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису встановлена відсутність нотаріально посвідченого\~кредитного договору, спірний кредитний договір № 1506/0608/45-025 укладений між його сторонами у простій письмовій формі. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, позов є доведеним, що тягне визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Outcome: approved