Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

У серпні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся із позовними вимогами до [PERSON] про стягнення грошових коштів у порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15.01.2020 року по вул. Чорноморській навпроти будинку № 2 в смт. Великодолинське Овідіопольського району, відбулась ДТП за участю т/з «Камаз», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та т/з «Nissan», реєстраційний номер [NUMBER] . Винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля «Nissan», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із чим, позивачем 28.04.2020 року відшкодовано страхове відшкодування у розмірі 47578,99 грн. Також, для визначення розміру регламентної шкоди, яка належна власнику КТЗ, позивачем сплачено послуги з оцінки матеріального збитку у розмірі 1481,20 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована, відповідач має право звертатися до нього із регресним позовом, в якому просить стягнути на свою користь розмір страхового відшкодування у сумі 47578,99 грн., витрати на визначення розміру шкоди, завданої унаслідок ДТП, та понесені витрати по оплаті судового збору. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. 29.03.2022 року ухвало судді закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті. Позивач не приймав участь у судовому засіданні, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. У визначений ухвалою строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що 15 січня 2020 року о 18 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212, д.н.з. [NUMBER] , по вул. Чорноморській, напроти буд. № 2, в с.м.т. Великодолинське, Овідіопольського району, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію з результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan д.н.з. [NUMBER] , який стояв попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. За даним фактом співробітником поліції відносно [PERSON] , було складено протокол серії ОБ №075213 від 15.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за наслідками якого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода. Матеріалами справи встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, про що свідчать відомості із Централізованої бази даних МТСБУ. 17.01.2020 року потерпіла [PERSON] , яка на час дорожньо-транспортної пригоди, є власницею та керувала автомобілем марки Nissan, д.н.з. [NUMBER] , звернулась до позивача із заявою, в якій просила виплатити їй матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . З метою визначення вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ марки Nissan д.н.з. [NUMBER] , на замовлення позивача, ТОВ «Авто Одекс» 23.03.2020 року було виготовлено Звіт № 03-02/20, відповідно до якого розмір відновлюваного ремонту автомобіля марки Nissan, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП, становить 53465,27 грн. За виготовлення вищевказаного звіту позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 1481,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1478700 від 21.05.2020, рахунком № 68 від 23.03.2020 року та актом виконаних робіт. На підставі наказу № 4860 від 27.04.2020 року позивач здійснив страхове відшкодування у розмірі 47587,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1478243 від 28.04.2020 року . У претензії від 25.05.2021 року позивач звернувся до [PERSON] із проханням сплатити 49060,19 гривень, що є загальним розміром витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди . Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вищевказаної суми на користь позивача. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи [PERSON] на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Таким чином, страхове відшкодування у розмірі 47578,99 гривень та витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 1481,20 гривень підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1031026 від 27 липня 2021 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved