Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

08 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський» про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 729\~798,82 грн. за договором від 17.12.2018 р. та за договором від 23.01.2019 р. Мотивує вимоги тим, що 17.12.2018 р. між ТОВ «Чкаловський» та [PERSON] було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги. Поворотна фінансова допомога надавалась у національній валюті України в сумі 230 518,98 грн. на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується). Кошти, залучені як поворотна фінансова допомога, повинні були бути повернені у строк протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем пред`явлення письмової вимоги. Згодом , 23 січня 2019 року між ТОВ «Чкаловський» та [PERSON] було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 499 039,99 грн. на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується). Кошти, залучені як поворотна фінансова допомога, повертаються у строк протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем пред`явлення письмової вимоги. Відповідно до Договорів Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цими Договорами. 10 листопада 2021 року [PERSON] було пред`явлено вимогу ТОВ «Чкаловський» на повернення суми позики за договорами від 17 грудня 2018 року та від 23 січня 2019 року. У встановлений 10-денний строк обов`язок відповідачем виконано не було, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.\~ Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі. 10.01.2022 року від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 13.01.2022 року визнано явку ТОВ «Чкаловський» обов`язковою. У судове засідання 15.07.2022 року представник позивача адв. Парапан Є.В. надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ТОВ «Чкаловський» адв. Ляшенко А.А. з`явився до суду, позов визнав . Відповідно до\~ст.275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 15.07.2022 року. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2018 р. між ТОВ «Чкаловський» та [PERSON] було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (а.с.6-7). Дана поворотна фінансова допомога надалась відповідачу у національній валюті України в сумі 230 518,98 грн. на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується). Кошти, залучені як поворотна фінансова допомога, повертаються у строк протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем пред`явлення письмової вимоги. На підтвердження отримання коштів відповідачем видано Квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.10-12): № 21 від 11.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 22 від 18.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 23 від 19.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 24 від 20.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 25 від 21.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 26 від 24.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 27 від 26.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 28 від 27.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; № 29 від 28.12.2018 р. на суму 25 000,00 грн.; №30 від 31.12.2018 р. на суму 5\~518,98 грн. 23 січня 2019 року між ТОВ «Чкаловський» та [PERSON] було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (а.с.8-9). Поворотна фінансова допомога була надана у національній валюті України в сумі 499 039,99 грн. на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується). Поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 499 039,99 грн. на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується). Кошти, залучені як поворотна фінансова допомога, повертаються у строк протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем пред`явлення письмової вимоги. На підтвердження отримання коштів відповідачем видано Квитанції до прибуткового касового ордеру(а.с.13-17): № 1 від 23.01.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 2 від 24.01.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 3 від 25.01.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 4 від 28.01.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 5 від 29.01.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 6 від 30.01.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 7 від 30.01.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 8 від 01.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 9 від 04.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 10 від 05.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 11 від 06.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 12 від 07.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 13 від 11.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 14 від 12.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 15 від 13.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 16 від 14.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 17 від 15.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 18 від 18.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 19 від 19.02.2019 р. на суму 25 000,00 грн.; № 20 від 20.02.2019 р. на суму 14\~033,90 грн. 10 листопада 2021 року [PERSON] було пред`явлено вимогу ТОВ «Чкаловський» на повернення суми позики за договорами від 17 грудня 2018 року та від 23 січня 2019 року (а.с.18). Однак, у встановлений 10-денний строк обов`язок відповідача перед позивачем виконано не було. Як зазначено позивачем, в обумовлений вище строк відповідач позичені грошові кошти не повернув. Доказів на спростування зазначених обставин до суду у відповідності до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~не надано. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Згідно з ч. 1\~ст.3 ЦПК України, ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1,2\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку. Поняття позикових відносини і договору позики визначаються положеннями\~глави 71 ЦК України. Згідно\~ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.\~\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України\~визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.\~\~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ч.1\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. 2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) -\~ст. 610 Цивільного кодексу України. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ТОВ «Чкаловський» отримав від [PERSON] згідно Договорів від 17 грудня 2018 року та від 23 січня 2019 року в борг грошові кошти в сумі 729\~558,97\~грн. (230\~518,98\~+\~499\~039,99),\~які в обумовлений термін (10 календарних днів) не повернуті відповідачем, що є істотним порушенням умов договору, у зв`язку з чим,\~суд приходить висновку, що вимога про стягнення з відповідача боргу у розмірі 729\~558,97\~грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно статей\~11,\~509 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) зобов`язання виникають зокрема з договорів. За приписами статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд, зокрема можуть право пов`язувати період нарахування пені з подією, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати). Таким чином, у разі укладення договору позики\~проценти\~за користування позиченими коштами та\~неустойка\~поділяються на\~встановлені законом\~(розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та\~договірні\~(розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі). За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ВСУ підкреслив, що платежі встановлені\~ст. 625 ЦК України\~є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має\~компенсаційний, а не\~штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Враховуючи що п.3.2 договору визначено, що у випадку несвоєчасного повернення поворотної фінансової допомоги Позичальник сплачує Позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочення(а.с.6). Таким чином , виходячи з того, що строк виконання зобов`язань у розмірі 729\~558,97 грн. настав, позивач просить стягнути штраф у розмірі штрафних санкцій , яка визначена позивачем у сумі 239,85 грн. Таким чином, позовна вимога щодо стягнення\~штрафу у розмірі 239,85 грн. підлягає задоволенню. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 7\~297,99\~грн. (платіжне доручення №37569272 від 26.11.2021). На підставі викладеного,

Outcome: approved