Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, в розмірі 43654,28 грн. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16.09.2019 о 16.40 год. у м. Первомайську по вул. Київській та вул. Л.Федорова сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2020 провадження у справі про притягнення [PERSON] за ст.124 КУпАП було закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2020, постанову Первомайського міськрайонного суду від 17.02.2020 було скасовано, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито, на підставі п. 7 ч 1ст. 247 КУпАП. На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, а цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована полісом № АО/3707874. У зв`язку із настанням страхового випадку [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплат страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 159/10-19 становить 41214,28 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1\~ст.41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України 23.07.2020\~здійснило виплату\~відшкодування потерпілій особі, в розмірі 41214,28 грн., а також було сплачено послуги аварійного комісара, в сумі 2440 грн. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 05.07.2022, проте відзиву на позов відповідачем до суду не надано. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.09.2019 року о 16 год. 40 хв., в м. Первомайську на перехресті вул. Київської та вул. Л. Федорова, гр-н [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при проїзді регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався прямо в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н. [NUMBER] під керуванням гр-на [PERSON] , під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власники транспортних засобів зазнали матеріальних збитків, пасажирка транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н. [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, чим водій [PERSON] порушив п. 2.3.б) та п. 16.6 ПДР. Постановою судді\~Первомайського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області від\~17.02.2020,\~\~провадження в\~справі про\~адміністративне правопорушення\~відносно [PERSON] за ст.\~124\~КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2020, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП, а провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП (а.с.4-7). Власником транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджено копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3707874 (а.с.12). 02.04.2020 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.11). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3707874, вбачається, що зазначена вище подія була визнана страховою. Відповідно до платіжного доручення № 1480566 від 23.07.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 41214,28 гривень, також 02.12.2019 позивачем було здійснено виплату за послуги аварійного комісара, в сумі 2440 грн. Відповідно до\~ст.27\~ЗУ «Про страхування»,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, в сумі 2481 гривень.

Outcome: approved