Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши що з 29 жовтня 2011 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами було розірвано 26 лютого 2014 року. Фактично шлюбні стосунки було припинено з 2013 року, вона з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитина не має до батька ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки батько бачив сина декілька раз. В 2014 році Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON] , у твердій грошовій сумі 600 грн., але аліменти відповідач не платить. З 2015 року відповідач знаходиться у розшуку за несплату аліментів. Позивач з сином проживають в своєму будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Дитина знаходиться на обліку в ДЦПМСД №2 за адресою: [ADDRESS] . Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює мати, [PERSON] , відповідач участі в цій сфері життя дитини не приймав. Дитина відвідує школу. Відповідач з 2014 року не надає будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина, має велику заборгованість по сплаті аліментів, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків і ніяким чином не цікавився своїм сином, інтересу до нього не виявляє, що на її думку є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо сина. Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29 жовтня 2011 року по 26 лютого 2014 року, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається у КЗО «СЗШ № 40» ДМР з 1 вересня 2019 року. Відповідно до характеристики вихованням дитини займається мати [PERSON] , батько жодного разу до школи не з`явився. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року з відповідача на користь позивача на утримання сина були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. до повноліття дитини починаючи стягнення з 18 липня 2014 року. Станом на 01.06.2021 року заборгованість відповідача по аліментам становить 65824,61 грн. Відповідно до п.п.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В матеріалах справи міститься заява адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про неможливість підготування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки [PERSON] повідомила, що на засіданні комісії не може бути присутньою оскільки перебуває за межами України. А тому комісія по захисту прав дитини не може розглянути дане питання без участі заявника. Враховуючи викладене, а також те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків,

Outcome: dismissed