Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач Громадська\~організація «Захист\~прав обманутих\~споживачів»звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», третя особа Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про розірвання договору. В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси не пізніше 30 днів після оприлюднення оголошення. Прийнято рішення, відповідно до складеного переліку будинків, у яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, визначити об`єкти конкурсу у вигляді двох груп багатоквартирних будинків міста Черкаси (пункт 2 рішення №1176). Згідно з пунктом 3 рішення №1176 для проведення конкурсу вирішено утворити конкурсну комісію та затвердити її склад. Затверджено Положення про конкурсну комісію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси (пункт 4 рішення № 1176). Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.03.2019 №289 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси»» внесено зміни до рішення №1176, а саме додаток 2 викладено в новій редакції. Визнано таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.02.2019 №139 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». На засіданні комісії, яке відбулося 03-13 травня 2019 року, що оформлене протоколом № 10, переможцем конкурсу управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси стало ТОВ «Сантехбудконструкція». Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста \~ \~ \~ \~ Черкаси та призначено управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно з переліком, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 №474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 № 413 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 №158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» по першому-четвертому лоту конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція». 20.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (управителем), в особі директора Бортника Ю.З., що діє на підставі Статуту, та відповідно до протоколу засідання комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської рад «Про переможця конкурсу з визначення управителя багатоквартирних будинків» від 15.05.2019 № 550, було укладено 846 договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинками за умовами яких управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» від 15.05.2019 р. № 550, яким визначено переможцем конкурсу - ТОВ «Сантехбудконструкція» та уповноважено заступника міського голови Бордунос Л.І. на підписання договорів про надання послуги кожним багатоквартирним будинком строком на 1 рік. Проте, через декілька місяців ТОВ «Санбудтехконструкція» протиправним шляхом утворила 40 юридичних осіб, ТОВ «Управлінська компанія» Нова якість Дільниця 1…40» яким незаконно, у протиправний спосіб, передало свої повноваження на управління багатоквартирними будинками. Із єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що стосовно посадових осіб ТОВ «Сантехбуконструкція» відкрито кримінальне провадження № 42019251010000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України. Рішенням Північного апеляційного господарського суду від 26ьквітня 2021 р. у справі № 925/815/20 встановлено неправомірність утримування підприємством т.з. групи «Нова Якість» технічної документації на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційна справа, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти) та зобов`язано передати вказану технічну документацію ОСББ. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року у справі № 925/1647/20 суд встановив, що «належною управлінською компанією, належною стороною договору, належним виконавцем послуг з управління багатоквартирними житловими будинками в м. Черкаси за результатами проведеного публічного конкурсу є тільки ТОВ «Сантехбудконструкція», однак, активні дії ТОВ «Сантехбудконструкція» стосовно виділу самостійних юридичних осіб товариств з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниці 1-40» - свідчать про самоусунення товариства «Сантехбудконструкція» від виконання зобов`язань за договорами від 20.05.2019, що містить ознаки зловживання правом». Рішенням Придніпровського районного суду від 9 червня 2021 року у справі № 711/9020/19 встановлено, що «правонаступництво у разі створення юридичної особи шляхом виділу обмежене конкретними майновими правами, які існують на момент виділу, обліковуються на бухгалтерському обліку та відображені у розподільчому балансі. А тому суд приходить до висновку, що майнові права пов`язані із договором №23 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 за розподільчим балансом підписаним на момент створення ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» від ТОВ «Сантехреконструкція» не передавались». З урахуванням вищевикладеного т.з. «Компанія» «Нова Якість» вбачається як самозванна, самопроголошена управлінською компанією, яка протиправним способом намагається заволодіти власністю мешканців багатоквартирного будинку. Представник позивача в позові позовну вимогу що визнання договору припиненим з 20.05.2021, обгрунтовує тим, що: - у відповідності до п. 30 Договору про надання послуги з управління багатоповерховим будинком від 20 травня 2019 року ( всього - 846 договорів), договір набирає чинності з дня його підписання та укладається строком на один рік; - у відповідності до п.31 Договору про надання послуги з управління багатоповерховим будинком від 20 травня 2019 року ( всього - 846 договорів), якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим ще на один рік, Таким чином, пресічний строк дії Договору про надання послуги з управління багатоповерховим будинком від 20 травня 2019 року - до 20 травня 2021 року. До Громадської організації «Захист прав обманутих споживачі звернулись низка співвласників багатоквартирних будипкі. м.Черкаси з заявами про вступ до громадської організації та надання їй повноважень питань припинення договорів про надання послуги з управління багатоквартирнини будинками з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» щодо відсутності правонаступництва від ТОВ «Сантехбудконструкція» до групи ТОВ «Нова якість». Разом з тим, вимогою споживачів є захист їх права на якісне та безперебійне надання надійних житлових та комунальних послуг. Позивач подає позов про розірвання 846 Договорів, що укладені; Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Сантехбудконструкція», та встановлення факту відсутності правонаступництва за вказаними договорами у групи копаній «Нова Якість», а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 1» ,Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Новаякість» Дільниця 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанії «Нова якість» Дільниця 3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінсьі компанія «Нова якість» Дільниця 4», Товариство з обмеженою відповідальній «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 5», Товариство з обмежені відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», Товариство обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 8», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія « Нова якість» Дільниця 9», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінсіл компанія «Нова якість» Дільниця 11», Товариство з обмеженою відповідальнісі. «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 12», Товариство з обмеженої відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 13», Товариство обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», Товариство обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15», Товариство обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», Товариство обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 22», Товариство з обмеженою відповідальністю« Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 25», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 26», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 27», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 31», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 32»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 35»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 36», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 37», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40». Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» є добровільною, незалежною і позапартійною організацією, створеною в результаті вільного волевиявлення громадян для спільного досягнення своїх цілей і реалізації спільних інтересів, що здійснює свою діяльність на засадах законності, гуманності, добровільності і самоврядування. Відповідно до підпункту 2.2.2-2.2.4 пункту 2 Статуту громадська організація має право звертатися з позовами до суду, захищати в суді права невизначеного кола споживачів. Повноваження ГО «Захист прав обманутих споживачів» на звернення до суду із захистом прав споживачів, підтверджено Постановою Верховного Суду по справі №925/1147/19 від 17 грудня 2020 року. Таким чином, право ГО «Захист прав обманутих споживачів» самостійно звертатись до суду як в інтересах своїх членів, так і в інтересах невизначеного кола споживачів - мешканців міста Черкаси - є беззастережним та беззаперечним. До Позивача надходили та продовжують у різноманітних формах надходити звернення мешканців міста Черкаси, які стурбовані неправомірними діями представників т.з. «групи компаній «Нова Якість». Товариства «Нова Якість» позиціонують себе як правонаступники у зобов`язання за наслідком виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», проте, такі твердження є безпідставними, такими, що не відповідають закону. Виділ товариств «Нова якість» з ТОВ «Сантехбудконструкція», по - перше відбувся, а по друге - виділ не є реорганізацією товариства, а є принципово іншим поняттям, у наслідок здійснення якого є реорганізацією правонаступництва. Кредиторами до юридичних осіб, які позиціонують себе як такі, що «виділились із ТОВ «Сантехбудконструкція», у взаємовідносинах з надання житлово комунальних послуг управителя, є всі співвласники та мешканці багатоповерхівок у місті Черкаси, стосовно яких було укладено 846 угод з надання послуг з управління багатоповерхівками. Жодних належних\~та припустимих\~повідомлень,\~щодо заміни\~Боржника з\~надання комунальних\~послуг,\~кредитори у\~місті Черкаси\~не отримували\~(що,\~разом з\~іншими стосується товариств «Нова Якість»). Крім того, за нормами цивільного законодавства виділ не вважають реорганізацією підприємства (ч. 1 ст. 104 ЦКУ)) У ЦКУ використовують підхід , який передбачає, що під час реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (злиття, приєднання поділ, перетворення). Тобто передбачається, що підприємство, яке реорганізується, припиняє свою діяльність. У рішенні засновників ТОВ «Сантехбудконструкція» не має правової визначеності за законом - що вони бажали здійснити з підприємством - виділ чи реорганізацію (як дві взаємовиключні дії), та, усупереч закону, засновники прийняли рішення про здійснення двох взаємовиключних дій - і виділу, і реорганізації одночасно, що є нікчемним, у результаті чого виникає недійсність будь-яких правових наслідків за Протоколом Зборів засновники ТОВ «Сантехбудконструкція» № 0018/19 від 18 червня 2019 року, за яким засновники вирішили «включити до складу учасників в кожному із сорока новостворених в результаті реорганізації шляхом виділу з ТОВ Сантехбудконструкція» ...» певних осіб. Крім того,\~представник позивача\~вказує,\~щоправо «переможця конкурсу» - це нематеріальне право, яке передачі не підлягає. Боржник ТОВ «Сантехбудконструк зобов`язаний був виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особи якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язанв звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦКУ). ТОВ «Сантехбудконструкція» самоусунулось від виконання умов договору, що є самостійною підставою для визнання договору припиненим. Товариства «Нова Якість» не є сторонами за зобов`язаннями у договорах невизначеним колом споживачів. Із змісту оспорюваних договорів від 20.05.2019 року вбачається, що договорами не передбачена одностороння передача переможцем конкурсу своїх прав та обов`язків інші особі, а також він взагалі не містить застережень про передачу прав та обов`язків по договору іншій особі, а як зазначалось вище, така передача новій юридичній особі не може існувати за законом в апріорі, без проведення нового конкурсу. Сторони в договорах від 20.05.2019 року мають одночасно як права так і обов`язки, тобто вони є одночасно і боржниками і кредиторами. Відповідно до п. 1 договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками від 20.05.2019 р. - управитель зобов`язується надавати послугу з управління. Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підставі зробити висновок про те, що правонаступництво щодо зобов`язання, а також у зв`язку із створення юридичної особи шляхом виділу є неможливим. Таким чином, правонаступництво у разі створення юридичної особи шляхом виділу обмежене конкретними майновими правами, які існують на момент виділу, обліковують на бухгалтерському обліку та відображені у розподільчому балансі. А тому майнові права пов`язані із договорами про надання послуг управління багатоквартирними будинками від 20.05.2019 р. за розподільчими балансами підписаними на момент створення ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця» від ТОВ «Сантехреконструкції» не передавались. У відповідності до п. 30 Договору про надання послуги з управлінні багатоповерховим будинком від 20 травня 2019 року (всього - 846 договорів), договір набирає чинності з дня його підписання та укладається строком на один рік. У відповідності до п. 31 Договору про надання послуги з управлінні багатоповерховим будинком від 20 травня 2019 року (всього - 846 договорів), якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомні, письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на на один рік. Просить припинити зобов`язання сторін за договорами, що 20.05.2021 укладені виконавчим комітетом Черкаської міської ради з ТОВ «Сантехбудконструкція» (всього 846 договорів) з 20.05.2021 шляхом їх розірвання. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та просив припинити зобов`язання сторін за договором № 1-846 (всього 846 договорів) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що 20.05.2019, укладені виконавчим комітетом Черкаської міської ради з ТОВ «Сантехбудконструкція» (всього 846 договорів) з 20.05.2021 шляхом їх розірвання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 року закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Макеєв В.Ф. позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві. Зазначив, що порушене право позивача полягає в ому, що закінчився строк договорів і він не може бути продовжений, так як строк є пресічним. . Представник відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради Милокостенко К.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає позов необґрунтованим зх. Мотивів викладених у відзиві на позовну заяву позивача. . 18.10.2021 року до суду скеровано відзив, в якому зазначено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», ТОВ «Сантехбудконструкція» визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліком, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019№ 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». 20.05.2019 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. та ТОВ «Сантехбудконструкція» було укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинком. Відповідно до п. 1 Договорів, управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирними будинками, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління відповідно вимог законодавства та умовами цих договорів. З метою оптимізації виробничих процесів, у відповідності до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» створено ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», що є його правонаступником в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками. Вважає, що твердження позивача про припинення терміну дії договорів у зв`язку зі спливом строку на який вони укладалися не відповідає ні судовій практиці, ні положення діючого законодавств України, що регулюють дане питання. При цьому позивачем не було враховано положення ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якими визначено, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Окрім того,\~на законодавчому\~рівні не\~передбачено повноважень\~органів місцевого\~ самоврядування щодо проведення повторно нового конкурсу на обрання управителя для багатоквартирних будинків, де мешканці не визначилися з формою управління власним будинком або сплив строк попередніх договорів. Також, деструктивна позиція Громадської організації може залишити залежного обслуговування сотні будинків у м. Черкаси в опалювальний період та спровокувати техногенну катастрофу. Таким чином, твердження позивача щодо припинення дії договору про надання\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком є помилковими. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Сантехбудконструкція» адвокат Підгорний М.О. позовні вимоги не визнав, та просив відмовити в задоволенні позову з мотивів вик4ладенгипх у відзиві. 19.10.2021 року до суду скеровані відзив в якому зазначено, що викладені в позовній заяві доводи є необґрунтованими і не підтверджені відповідними доказами та посиланнями на положення діючого законодавства України. Вважає, що твердження позивача про припинення терміну дії договорів у зв`язку зі спливом строку на який вони укладалися не відповідає ні судовій практиці, ні положення діючого законодавств України, що регулюють дане питання. При цьому позивачем не було враховано положення ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку » та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якими визначено, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Окрім того,\~на законодавчому\~рівні не\~передбачено повноважень\~органів місцевого самоврядування щодо проведення повторно нового конкурсу на обрання управителя для багатоквартирних будинків, де мешканці не визначилися з формою управління власним будинком або сплив строк попередніх договорів. Також представник позивача зазначив, що громадська організація, яка звернулася з позов чітко не сформулювала позовні вимоги та в чому порушене їх право. Також позивачем не надано доказів звернення до громадської організації споживачів послуг представляти їх інтереси. Договори діють продовжуючи свою пролонгацію, споживачам надаються послуги по обслуговуванню багатоквартирних будинків, ціна послуг не змінена. Третя особа в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 902 ЦК України визначено, що у випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси не пізніше 30 днів після оприлюднення оголошення. Прийнято рішення, відповідно до складеного переліку будинків, у яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, визначити об`єкти конкурсу у вигляді двох груп багатоквартирних будинків міста Черкаси (пункт 2 рішення №1176). Згідно з пунктом 3 рішення №1176 для проведення конкурсу вирішено утворити конкурсну комісію та затвердити її склад. Затверджено Положення про конкурсну комісію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси (пункт 4 рішення № 1176). Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.03.2019 №289 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси»» внесено зміни до рішення №1176, а саме додаток 2 викладено в новій редакції. Визнано таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.02.2019 №139 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». На засіданні комісії, яке відбулося 03-13 травня 2019 року, що оформлене протоколом № 10, переможцем конкурсу управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси визнано ТОВ «Сантехбудконструкція». Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста \~ \~ \~ \~ Черкаси та призначено управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно з переліком, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 №474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 № 413 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 №158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси» по першому-четвертому лоту конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція». 20.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (управителем), в особі директора Бортника Ю.З., що діє на підставі Статуту, та відповідно до протоколу засідання комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської рад «Про переможця конкурсу з визначення управителя багатоквартирних будинків» від 15.05.2019 № 550, було укладено 846 договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинками за умовами яких управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» від 15.05.2019 р. № 550, яким визначено переможцем конкурсу - ТОВ «Сантехбудконструкція» та уповноважено заступника міського голови Бордунос Л.І. на підписання договорів про надання послуги кожним багатоквартирним будинком строком на 1 рік. Відповідно до п.1 Договорів, управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирними будинками, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно вимог законодавства та умовами цих договорів. Як зазначає відповідач, з метою оптимізації виробничих процесів, у відповідності до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» створено ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 1- Дільниця 40» шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція» для надання послуг з управління багатоквартирними будинками. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1, управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Позивач в позовних вимогах посилається на закінчення строку договору, постільки, відповідно до п.30 Договору про надання послуги з управління багатоповерховим будинком від 20.05.2019 року, він набирає чинності з дня його підписання та укладається строком на один рік (тобто строк є пресічним). Відповідно до ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, або нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Згідно до ч.6 ст.11 положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Відповідно до абз.2 п.5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Дані положення зазначені в ст.15 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Судом встановлено, що обсяг послуг з управління багатоквартирним будинком які надаються ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» не зменшився, ціна послуг не змінилася, жодна сторона не повідомила другу сторону про відмову від договору, а тому дані договори є пролонгованими, що відповідає вимогам положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Таким чином, посилання позивача на припинення дії догорів, суд вважає є помилковим. Судом був досліджений договір № 769 від 20.05.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, наданий позивачем до позовної заяви, який є ідентичним іншим 846 договорам, а тому необхідності в витребуванні від відповідача всіх 846 суд не вбачає. Посилання позивача на відсутність правоздатності товариства «Нова якість. Дільниця» надавати послуги з управління багатоповерховими будинками суд вважає безпідставним. Правомірність виділу чи реорганізації товариства не можуть бути предметом розгляду даної цивільної справи. Також суд звертає увагу на те, що з позовом про розірвання договорів звернулася Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» в інтересах інших осіб (споживачів послуг). Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах, та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав чи інтересів особи на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване Конституцією України ст.55 й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обгрунтованим. Позивач звернувся до суду та зазначає, що він звертається в інтересах співвласників багатоквартирних будинків, які звернулися до нього з заявами про вступ до громадської організації та надання їй повноважень з питань припинення договорів про надання послуг. При цьому, позивач не надав доказів звернення до ГО ««Захист прав обманутих споживачів» співвласників багатоквартирних будинків. Представником в судовому засіданні не надано пояснень чиї конкретно права та інтереси порушені укладенням даних договорів та як діяльність організації безпосередньо пов`язана з предметом позову. Особливості правового статусу громадських організацій, що звертаються до суду в інтересах своїх членів проаналізовані Верховним Судом у справі № 815/219/17 від 14.03.2018 року. Зазначено, що громадські організації є організаційно - правовою формою діяльності людей які об`єднаються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності. Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів) що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднаються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав. Отже, вирішуючи питання щодо права громадських організацій в інтересах інших осіб, суд повинен з`ясувати: статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню зацікавленість у вирішенні питання що є предметом позову; мету організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову; інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації; добросовісність дій громадської організації що звертається до суду. Позивачем надано до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ГО «Захист прав обманутих споживачів» у якій зазначено дані про основний вид діяльності : діяльність інших громадських організацій. Позивачем не надано до суду доказів інтереси яких саме осіб представляє позивач та чи зверталися дані особи до позивача за захистом своїх прав та в чому порушено саме їх право. Статут громадської організації позивач до суду не надав. Таким чином, позивачем не доведено незаконності укладення даних договорів, та в чому конкретно порушене право споживачів, а тому підстав для припинення зобов`язання сторін за договором № 1-846 (всього 846 договорів) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що 20.05.2021 укладені виконавчим комітетом Черкаської міської ради з ТОВ «Сантехбудконструкція» (всього 846 договорів) з 20.05.2019 шляхом їх розірвання суд не вбачає.

Outcome: dismissed