Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

В лютому 2022 року позивач\~ [PERSON] \~ звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації про заставу транспортного засобу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у січні 2008 року між [PERSON] Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк» було укладено договір споживчого кредиту, відповідно до якого, між іншого, позивач передає в заставу, а банк приймає в заставу рухоме майно у вигляді транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , кузов [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . У зв`язку із заборгованістю позивача, що виникла на підставі вищевказаного договору споживчого кредиту, судом було винесено рішення, яким з позивача стягується заборгованість у розмірі 44\~947,66 грн та пеня у розмірі 10\~224,34 грн. 21 вересня 2021 року позивачем було здійснено оплату на рахунок приватного виконавця з приводу виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з позивача у розмірі, що був передбачений виконавчим провадженням, а саме 61\~389,20 грн. 22.09.2022 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі повним виконанням вимог виконавчого документу позивачем. Після оплати позивач звернувся з вимогою про зняття обтяження з транспортного засобу, однак отримав відмову, яка є, на його думку, незаконною. У своєму позові позивач просить суд визнати припиненими зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту, визнати припиненою заставу транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , кузов [NUMBER] , державний номер [NUMBER] та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформацію про заставу даного транспортного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи. 28 січня 2008 року між [PERSON] Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк» було укладено договір споживчого кредиту №11289455000, відповідно до якого, між іншого, позивач передає в заставу, а банк приймає в заставу рухоме майно у вигляді транспортного засобу марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , кузов [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належить позивачеві на підставі права власності. 12.05.2021 року Одеським апеляційним судом була винесена постанова у справі №522/30767/13-ц, відповідно до якої з позивача, [PERSON] стягнуто на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стара назва «Кредекс Фінанс»), що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11289455000 від 28.01.2008 року у розмірі 44\~947,66 грн та пеняю у розмірі 10\~224,34 грн. 22.09.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66137068 за виконавчим листом №522/30767/13-ц щодо позивача, у зв`язку виконанням вимог виконавчого документу у повному обсязі на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал». Також виконання вимог вищезазначеного виконавчого документу підтверджується копією квитанції №47 від 21.09.2021 року, наявної у матеріалах справи, про сплату позивачем коштів у розмірі 61\~389,20 грн на відповідний рахунок приватного виконавця. Перевіряючи наявність обтяження рухомого майна позивача, суд здійснив запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за результатом якого отримав Витяг з інформацією, відповідно до якої на транспортний засіб марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі [NUMBER] , двигун [NUMBER] , кузов [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належить позивачеві на підставі права власності, накладено обтяження у вигляді заборони відчуження. При цьому у рядку «Стан реєстрації» зазначено, що запис автоматично вилучений по завершенню п`ятирічного терміну зберігання, однак чинність обтяження у реєстрі зберігається. У зв`язку з тим, що позивач є інвалідом ІІ групи, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору. Інформація щодо інвалідності позивача підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] виданого 11.09.2009 року, яке наявне у матеріалах справи. 16.02.2022 року відповідачу було направлено ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 14.02.2022 року разом з копією позовної заяви з додатками. Відповідне поштове відправлення було повернуто до суду через закінчення встановленого строку зберігання. Будь-яких заяв, відзивів, клопотань з боку відповідача до суду не надходило. Зважаючи на вищевикладене суд при ходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають із підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. \~ \~ \~ \~За змістом положень\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~1\~ч.1\~ст.\~593\~ЦК України\~право застави\~припиняється у\~разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. \~ \~ \~ \~Аналогічне положення міститься у ст. 28 ЗУ «Про заставу», де зазначено, що застава припиняється разом з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено відповідними доказами, позивачем виконано усі зобов`язання перед відповідачем. Відтак суд приходить до висновку, що зобов`язання позивача перед відповідачем є припиненими у зв`язку з їх виконанням, так само застава на транспортний засіб позивача припиняється з аналогічних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~може бути припинення дії, яка порушує право. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 5 ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень п.\~24\~Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ №830 від 05.07.2004 року після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру. \~ \~ \~ \~Відтак, відповідач, після припинення зобов`язання позивача мав би звернутися до держателя або реєстратора Державного реєстру із заявою про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, однак таких дій ним вчинено не було. \~ \~ \~ \~Також, як вбачається із положень Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру зокрема на підставі рішення суду. Отже, суд вбачає підстави для задоволення вимог позивача у частині виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей щодо\~заборони відчуження\~транспортного засобу позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач на підставі\~п. 9 ч.1 ст. ЗУ «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. \~ \~ \~ \~В даній справі відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи та не надав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі\~ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved