Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

19 січня 2022 року ТОВ "ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ"звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ "ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ"заборгованість за Договором № 94451529000 про надання споживчого кредиту від 27.04.2018 року у розмірі 83 442,22 грн та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481 грн. Крім того, просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ"понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 27 квітня 2018 року між відповідачем та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір № 94451529000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 30 260 грн на строк до 25 квітня 2022 року включно. 27 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 155 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за договором № 94451529000 від 27 квітня 2018 року. 30 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено\~Договір №\~30-09/19/02\~про відступлення\~прав вимоги,\~в тому\~числі і\~за договором\~№ 94451529000 від 27 квітня 2018 року укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] . Станом на 28 грудня 2021 року відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 83 442 грн 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 29 792,82 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11 456,20 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 27 525,96 грн, заборгованість з комісії - 14 667,24 грн. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. 10\~травня 2022\~року до\~Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області відповідно\~до ухвали\~Деснянськогорайонного\~суду м.\~Чернігова від 28 січня 2022 року справа надійшла для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою судді від 10 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2022 року та позовна заява вручена відповідачу особисто 23.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 27 квітня 2018 року відповідачка підписала та подала АТ «УкрСиббанк» анкету-заяву на отримання споживчого кредиту. (а.с. 18) 27 квітня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір № 94451529000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 30 260 грн на строк до 25 квітня 2022 року включно. (а.с.8-10) 27\~вересня 2019\~року між\~ПАТ «УкрСиббанк»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 155\~про відступлення\~прав вимоги,\~в тому\~числі і\~за договором\~№ 94451529000 від 27 квітня 2018 року. (а.с. 44-55) 30 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено\~Договір №\~30-09/19/02\~про відступлення\~прав вимоги,\~в тому\~числі і\~за договором\~№ 94451529000 від 27 квітня 2018 року укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] (а.с.56-67) Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 28 грудня 2021 року борг складає 83 442 грн 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 29 792,82 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11 456,20 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 27 525,96 грн, заборгованість з комісії - 14 667,24 грн. (а.с.22-27) Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач належним чином умов договору не виконувала, кредит в установлені строки не повернула, тому приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачки заборгованості за Договором № 94451529000 від 27 квітня 2018 року в розмірі 83 442,22 грн на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача в розмірі 2 841 грн. Крім того, згідно ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Зокрема, у відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн надано копію заявки на надання юридичної допомоги № 45 від 27 вересня 2021 року, копію Договору № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 5 березня 2021 року, копію платіжного доручення від 02.12.2021 року та копію витягу з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 30.09.2021 року.

Outcome: approved