Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 16 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Але подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, кардинально різні погляди на подружнє життя та взаємні обов`язки. Протягом останніх декількох років їх стосунки погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже більше 6 місяців кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства та шлюбного життя не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам їх малолітніх дітей. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.26). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явилась. Надала відзив на позов, у якому зазначила, що визнає фактичні обставини, повідомлені її чоловіком у позовній заяві. Зазначила, що більше шести місяців вони не ведуть спільного господарства, не виконують один відносно одного спільних прав і обов`язків. Кожен з них має різні інтереси та погляди на життя. Тому позовні вимоги вона визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просила справу розглянути за її відсутності. З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 жовтня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 16 жовтня 2009 року (а.с. 5). Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 травня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15 січня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6, 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати. На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, просить залишити їй прізвище [PERSON] . Вказані вимоги також підлягають зо задоволення.

Outcome: approved