Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

21.06.2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, яким позовні вимоги задоволено повністю. 11.07.2022 року представником позивача адвокатом Бежук С.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 992,40 гривень та витрати на проведення експертизи в розмірі 7690,10 гривень. У судовому засіданні представник позивача адвокат Бежук С.М. заяву щодо розподілу судових витрат підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на ту обставину, що не зважаючи про наявність документів на підтвердження понесених витрат, суд помилково не вирішив на ведене питання у своєму рішенні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте неприбуття останнього не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Відповідач [PERSON] під час судового засідання заперечила проти стягнення заявлених судових витрат з неї, оскільки не має матеріальної можливості сплатити заявлену суму, яка є для неї завеликою. При цьому зазначила, що обізнана щодо свого обов`язку на відповідне відшкодування. Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних до розгляду питання щодо судових витрат, виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 5\~ст. 265 ЦПК України у\~резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Частинами 1 та 2\~ст. 270 ЦПК України\~визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати пов`язані з проведенням експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так судом встановлено, що при зверненні до суду [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 992,40 гривень, про що свідчить квитанція №100 від 08.02.2022 року (а. с. 3). Крім того в подальшому в процесі судового розгляду позивач зазнав витрати на оплату проведення експертизи в справі на загальну суму 7690,10 гривень, про що свідчить квитанція №54 від 03.05.2022 року (а. с. 60). Судом позов [PERSON] до [PERSON] задоволений повністю, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню як судовий збір в заявленому розмірі, так і витрати на проведення експертизи. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на судовий збір та витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved