Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу\~ Вашкеба О.І. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла тітка, сестра позивача бабусі [PERSON] . У грудні 2021 року при прибиранні квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала покійній [PERSON] , позивач виявив оригінал заповіту серії ААР № 219312, що був складений ще 09 березня 1999 року. Згідно зазначеного заповіту від 9 березня 1999 року, позивача тітка [PERSON] , все майно, яке на момент смерті мала, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] . Разом з тим, у приміщенні квартири позивач виявив і правовстановлюючі документи на квартиру, а саме свідоцтво на право власності на житло від 04 серпня 1994 року, яке видано згідно з розпорядженням №17. У період із 28 травня 1998 року по 23 листопада 1999 року позивач перебував у лавах Збройних сил України, оскільки був призваний на строкову військову службу, а тому не зміг вчасно звернутись із заявою про відкриття спадщини за заповітом. В подальшому позивач звернувся до приватного нотаріуса Вашкеба О.І. із заявою про відкриття спадщини за заповітом та отримання свідоцтва про спадщину за заповітом. 04 квітня 2022 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вашкеба О.І. зареєстровано спадкову справу та визначено номер у спадковому реєстрі №2 69227062, про що видано витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 68763251. Також 12 квітня 2022 року позивач\~ отримав лист за № 26/01-16 яким йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , через пропущення строку визначеного ст. 1270 Цивільного кодексу України, та п. 1 ст. 1272 ЦК України, а також у зв`язку із тим, що наявні розбіжності прізвища ім`я та по батькові спадкодавця та власника квартири у документах (у свідоцтві про смерть [PERSON] та у свідоцтві на право власності на житло, вказано як власник житла [PERSON] ). Позивач зазначив, що вказані обставини позбавляють його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав і просити суд встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, . Позивач\~ та його представник у судове засідання не з`явилися, представник подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити. Представник відповідача\~ у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у\~ його відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа\~ у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні судом встановлено, що [INFO] померла тітка (сестра позивача бабусі) [PERSON] (а.с.12). У грудні 2021 року за адресою [ADDRESS] , яка належала покійній [PERSON] , позивач виявив оригінал заповіту серії ААР № 219312, що був складений ще 09 березня 1999 року, згідно якого [PERSON] все майно яке мала на момент смерті заповіла [PERSON] (а.с.11). Разом з тим, у приміщенні квартири позивач виявив і правовстановлюючі документи на квартиру, а саме свідоцтво на право власності на житло від 04 серпня 1994 року, що видано згідно з розпорядженням №17 (а.с.16). У період із 28 травня 1998 року по 23 листопада 1999 року позивач перебував у лавах Збройних сил України (а.с.13-17). 04 квітня 2022 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вашкеба О.І., зареєстровано спадкову справу та визначено номер у спадковому реєстрі №2 69227062, про що видано витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 68763251(а.с.22). 12 квітня 2022 року позивач отримав лист за № 26/01-16 яким йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , через пропущення строку визначеного ст. 1270 Цивільного кодексу України, та п. 1 ст. 1272 ЦК України, а також у зв`язку із тим, що наявні розбіжності прізвища ім`я та по батькові спадкодавця та власника квартири, а саме: у свідоцтві про смерть [PERSON] , згідно\~\~ свідоцтва на право власності на житло, вказано як власник житла [PERSON] (а.с.23). Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про смерть та у заповіті\~ прізвище, ім"я, по батькові спадкодавця зазначено [PERSON] (а.с.11-12). Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68763251, також вказано прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця [PERSON] (а.с.22). Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло по [ADDRESS] ім`я власника\~ зазначено [PERSON] (а.с. 4, 18). Такі розбіжності при написані персональних даних, створили позивачу перешкоди у оформленні спадщини, реалізації спадкових прав. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради). Згідно положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки такі пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, додані до справи письмові докази узгоджуються з змістом викладених письмових пояснень позивача в позовній заяві, а за таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку позивачем для подання заяви про прийняття спадщини та, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved