Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~Кіцманського районного\~суду Чернівецької\~області \~із заявою\~про встановлення\~юридичного факту,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що вона, [PERSON] народилася [INFO] в селі Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області. Зазначає, що в зв`язку з виходом на пенсію за віком для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виявлено розбіжності в документах, які підтверджують її трудовий стаж. Посилається на те, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.02.1980 року, оскільки на титульній сторінці її по батькові зазначено « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним, де є по батькові на російській мові « [PERSON] », що є порушенням вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях. Вказує, що згідно довідки Стрілецько-Кутської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області №5-393 від 24/06/2С року підтверджується те, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж самою особою. Враховуючи викладені обставини у заяві, просила її задовольнити, встановити факт належності їй трудої книжки серії [NUMBER] від 01.02.1980 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не прибула, однак скерувала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області у судове засідання не прибув, однак скерував суду заяву про розгляд справи без його участі. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що згідно\~паспорта громадянина\~України серія\~ [NUMBER] \~від 05.01.1998\~року та\~картки платника\~податків,\~заявниця значиться\~як [PERSON] (а.с.4-5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 12.09.1982 року вбачається, що заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] від 18.08.1990 року батьками останньої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до трудової книжки серія [NUMBER] від 01.02.1980 року, заявниця значиться як [PERSON] (російською мовою) (а.с.11-12). Згідно довідки Стрілецько-Кутської сільської \~ \~ \~ \~ради Чернівецького району, Чернівецької області №5-393 від 24/06/2С року підтверджується те, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж самою особою (а.с.13). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити вказаний факт, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved