Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував на те, що 22.08.2019 року між департаментом розвитку Чернівецької міської ради та [PERSON] укладено договір оренди №63/Г нерухомого майна (гаража), що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 14,00 кв.м., з метою використання його для зберігання транспортного засобу автомобіля. Зазначає, що даний гараж переданий відповідачу [PERSON] за актом приймання-передачі об`єкта оренди (користування) гаража по [ADDRESS] від 25.02.2015р. Стверджує, що гараж за адресою: [ADDRESS] комунальною власністю Чернівецької міської територіальної громади. Вказував, що рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 №177 утворено управління комунальної власності міської ради з 15.06.2021 року. Цим же рішенням міської ради департамент розвитку міської ради ліквідовано з 01.07.2021 року. Зазначає, що 20.08.2020р. департамент розвитку міської ради листом №Н-330/0-02/01 повідомив відповідача [PERSON] про те, що термін Договору закінчується 21.08.2020р. та про необхідність останнього, у разі наміру продовжити Договір, звернутись до департаменту розвитку з відповідною заявою. Проте, оскільки від відповідача [PERSON] не надходила заява про продовження договору оренди - Департамент розвитку міської ради листом від 30.09.2020р. №02/01-17/1746 повторно повідомив відповідача [PERSON] про не продовження Договору на новий термін та необхідність звільнення приміщення в трьохденний термін після закінчення терміну дії договору орендованого приміщення та передати його за актом прийому-передачі (повернення з оренди) орендодавцю та балансоутримувачу. На підставі вищевикладеного, просить суд зобов`язати звільнити [PERSON] нерухоме майно (гараж), розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 14,00 кв.м., шляхом передання нежитлового приміщення управлінню комунальної власності міської ради по акту приймання-передання. В судовому засіданні позивач просив задовольнити позов з підстав, викладених у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та показала суду, що оскільки почався в країні корона вірус, то не змогла вчасно продовжити договір оренди через карантинні заходи, які діяли в країні. Суд, заслухавши думку сторін, дослідиши письмові матеріали справи дійшов до наступного. Як убачається з матеріалів справи, 22.08.2019 року між департаментом розвитку Чернівецької міської ради та [PERSON] укладено договір оренди №63/Г нерухомого майна (гаража), що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 14,00 кв.м., з метою використання його для зберігання транспортного засобу автомобіля.(а.с.34-35) Даний гараж переданий відповідачу [PERSON] за актом приймання-передачі об`єкта оренди (користування) гаража по [ADDRESS] від 25.02.2015р. /а.с. 31/. Як було встановлено судом, гараж за адресою: [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці. (а.с. 25-26). Статтею 30\~Закону України\~"Про\~місцеве самоврядування\~в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів міських рад відносяться власні (самоврядні) повноваження в сфері вирішення питань щодо використання нежитлових приміщень, будинків споруд, що належать до комунальної власності. 20.08.2020р. департамент розвитку міської ради листом №Н-330/0-02/01 повідомив відповідача [PERSON] про те, що термін Договору закінчується 21.08.2020р. та про необхідність останнього, у разі наміру продовжити Договір, звернутись до департаменту розвитку з відповідною заявою. (а.с. 39). Відповідно до вимог пункту 1\~статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведеного аукціону. Згідно з пунктом 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483, яка опублікована та набрала чинності 17.06.2020р., якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, а саме не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна. Однак, оскільки від відповідача [PERSON] не надходила заява до позивача про продовження договору оренди - Департамент розвитку міської ради листом від 30.09.2020р. №02/01-17/1746 повторно повідомив відповідача [PERSON] про не продовження Договору на новий термін та необхідність звільнення приміщення в трьохденний термін після закінчення терміну дії договору орендованого приміщення та передати його за актом прийому-передачі (повернення з оренди) орендодавцю та балансоутримувачу. (а.с.40-41). Відповідно до пункту 1\~статті 759 Цивільного кодексу України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Як зазначено в частині 1\~статті 631 Цивільного кодексу України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 Цивільного кодексу України). Статтею 785 ЦК України\~передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Пунктом 4.1.15. Договору передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору, чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів орендар зобов`язаний передати орендодавцю за актом приймання-передання об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об`ємі. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 2 481,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved