Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником об`єкта нерухомого майна, а саме автогазонаповнюючої компресорної станції, загальною площею 52,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене майно розміщується на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3232 га, кадастровий номер 5910136600:15:002:0041, державна реєстрація якої проведена 18.04.2013. Відповідач, набувши право власності на нежитлове приміщення, набув право користування земельною ділянкою, на якій розміщується його майно, проте для укладання договору оренди даної земельної ділянки до них не звернулась. З моменту придбання нерухомого майна відповідачем право користування земельною ділянкою нею не оформлено, договору оренду не укладено, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується. Про необхідність належного оформлення відповідачем користування земельною ділянкою [PERSON] була повідомлена листом про усунення порушень земельного законодавства, у якому їй запропоновано оформити договір оренди нової земельної ділянки з Сумською міською радою. Посилаючись на обставини того, що користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без достатньої правової підстави призводить до втрати Сумською міською територіальною громадою коштів, які відповідач мав би сплатити за звичайних умов у вигляді орендної плати, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь безпідставно набуті кошти в розмірі 251\~968,15 грн за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки за період з 04.10.2019 по 31.08.2021, а також сплачений при поданні позову судовий збір. Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В наданому відзиві представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову Сумської міської ради, посилаючись на відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України, оскільки неукладення між сторонами договору оренди землі було зумовлене протиправною поведінкою власника земельної ділянки, який безпідставно зволікає в укладанні договору оренди, що позбавило відповідача в належному користуванні земельною ділянкою, отже відповідач не може бути визнаний таким, що зберіг за рахунок Сумської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати. Ухвалою суду від 04.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Заслухавши представника позивача на підтримку позову, представника відповідача, який просив відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2021, нежитлове приміщення, загальною площею 52,7 кв.м./автогазонаповнююча компресорна станція, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №10158, виданого 04.10.2019 (а.с. 10, 14-15). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 04.11.2019, земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:15:002:0041 площею 0,3232 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у комунальній власності (а.с. 11-12). Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.08.2020, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:15:002:0041 площею 0,3232 га складає 1\~319\~496,32 грн (а.с. 19). Листом від 25.05.2021 за № 06-01-16/1674 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив відповідача [PERSON] про необхідність належного оформлення користування нею земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , а також було запропоновано оформити договір оренди нової земельної ділянки з Сумською міською радою (а.с. 16-17). Листом від 20.08.2020 № 11518/10/18-28-54-33 Головне управління ДПС у Сумській області надало інформацію про суму сплаченого земельного податку та/або орендної плати за землю суб`єктами господарювання, з якої вбачається, що протягом 2017-2020 років відповідач не сплачував земельний податок або орендну плату за землю (а.с. 18). Відповідно до розрахунку Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради місцевий бюджет не отримав дохід за користування відповідачем земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , у сумі 251\~968,15 грн (а.с. 5-6). Згідно зі ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст.1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 31 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності». Таким чином, за відсутності укладеного договору відповідач, використовуючи земельну ділянку, не сплачує орендну плату за її користування, внаслідок чого позивач втрачає належне йому майно у вигляді коштів від орендної плати, тобто, відбувається факт безпідставного збереження орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Доводи представника відповідача щодо безпідставного зволікання Сумською міською радою в укладенні договору оренди вказаних висновків суду не спростовують, оскільки відповідачем 04.10.2019 набуте право власності на нежитлове приміщення і відповідно право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене, 29.09.2021 [PERSON] звернулася до Сумської міської ради з заявою про надання земельної ділянки, тоді, як в даному випадку стягуються кошти за використання ділянки за період з 04.10.2019 по 31.08.2021. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3779,52 грн.

Outcome: approved