Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] 21 червня 2022 року пред`явив до [PERSON] та [PERSON] позов про виключення відомостей про батька дитини з актового запису №104 від 07 травня 2021 року про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області; - внесення змін до актового запису про народження № 104 від 07 травня 2021 року про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в розділі «Відомості про дитину»: - у графі «прізвище» виключити запис « [PERSON] » та внести запис « [PERSON] »; - у графі «по батькові» виключити запис « [PERSON] » та внести запис « [PERSON] »; в розділі «відомості про батька»: - у графі «прізвище» виключити запис « [PERSON] » та внести запис « [PERSON] »; -\~у\~графі\~«ім`я» виключити\~запис\~« [PERSON] »\~та внести\~\~запис\~« [PERSON] »;\~ - у графі «по батькові» виключити запис « [PERSON] » та внести запис « [PERSON] »; - у графі «дата народження» виключити запис «26 грудня 1992» та внести запис «1 лютого 1991 року»; - у графі «Місце проживання» виключити запис «Тячівський» та внести запис « [PERSON] », виключити запис «Солотвино» та внести запис «Луги», виключити запис «Толстого 75» та внести « 7 ». В обґрунтування позову посилався на те, що з відповідачкою [PERSON] вони уклали шлюб 29 серпня 2016 року, який зареєстрували у Лугівській сільській раді Рахівського району, актовий запис № 5. З дружиною вони проживали спільно. У 2020 році дружина завагітніла і вони очікували народження дитини. Навесні 2021 року між ними виник сімейний конфлікт. У цей період дружина народила дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якого в актовому записі про народження № 104 від 07 травня 2021 року, з місцем реєстрації у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області був записаний відповідач [PERSON] . Батьківство дитини було визначено за спільною заявою матері і відповідача [PERSON] на підставі 126 СК України за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі. З часом вони з дружиною примирилися і вирішили зробити тест ДНК на предмет визначення того чи є він, позивач, біологічним батьком дитини. Згідно висновку генотипоскопічного дослідження № 34999 від 2 травня 2022 року, проведеного Медико-генгетичним центром м. Києва встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , 29 квітня 2021 року в рамках проведеного дослідження не виключається; ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб. Складає 99,999999%. Відтак, його, позивача, батьківство щодо дитини підтверджується повністю і він бажає відновити своє батьківство в актовому записі про народження дитини, щоб, як фактично, так і юридично виконувати свої права та обов`язки до своєї рідної дитини. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 6 липня 2022 року на 13 год. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Філіп І.Ю. у підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про визнання позову, у якій зазначили про те, що наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі\~ ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 29 серпня 2016 року зареєстрували свій шлюб у виконавчому комітеті Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 5 і після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 15). Із свідоцтв про народження відомо, що [PERSON] народився [INFO] в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] , про що виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області складено актовий запис № 104 ( а. с. 11). Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно висновку генотипоскопічного дослідження № 34999 від 2 травня 2022 року, проведеного Медико-генетичним центром м. Києва встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження не виключається; ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб. Складає 99,999999% ( а. с. 16-28). Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України \~від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» \~ рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень\~ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Із письмових заяв [PERSON] та [PERSON] від 27 червня 2022 року відомо, що вони визнають позов повністю з підстав, наведених позивачем ( а. с. 43-44, 45-46). Відтак, наявні докази свідчать про походження дитини від позивача, народженої [PERSON] , а визнання [PERSON] та [PERSON] позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ураховуючи наведене, вирішуючи справу в межах наданих доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. \~Згідно п. п. 2.13.1 п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства За положеннями\~ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у\~статті 126 СК України\~або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відтак, є підстави повернути позивачу 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved