Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

29 липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в інтересах малолітньої дитини [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати видачі позову до суду. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 жовтня 2017 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що свідчить копія Свідоцтва про шлюб (копія додається). Під час шлюбу у нас народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з вересня 2020 року, коли доньки тільки виконалося 3 місяці, мати почала вести аморальний образ життя, не годувала дитину, не піклувалася про дитину, почала зловживати спиртними напоями, дуже часто не ночувала в квартирі, проводила час з іншими невідомими йому чоловіками, грошові кошти, які отримувала на дитину витрачала не за цільовим призначенням. Бабуся дитини, [PERSON] була свідком цих подій. Вона неодноразово просила його звернутися до органів поліції для того, щоб матір дитини змусили виконувати батьківські обов`язки, оскільки інші заходи дієвої дії позитивного результату не дали. 30.12.2020 р. мати позивача звернулася до Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вжиття заходів до відповідачки, яка постійно залишає свою малолітню доньку вдома без догляду та доглядає за дитиною. У відповідності до довідки за матеріалами ЄО №20463 від 30.12.2020 р. від 14.01.2021 р. матеріали були розглянути і списані до справи, оскільки під час розгляду матеріалу встановити знаходження [PERSON] працівники поліції не змогли. Копія довідки від 14.01.2021 р. додається. Потім працівники поліції неодноразово відвідували квартиру - місце реєстрації квартирного у відповідачки, але поспілкуватися з нею не змогли за її постійною відсутністю. Про ці факти свідчить лист Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від .2021 р. № 709. Копія листа додається. Про аморальність поведінки відповідачки та її не бажання виховувати дитину, створення умов пеки для здоров`я дитини свідчить той факт, що 29.12.2020 р. відповідачкою та його приятелем чоловічої статті, [PERSON] , [INFO] , в під`їзді буд. [ADDRESS] йому, позивачеві, були спричинені тілесні ушкодження внаслідок побиття цими двома особами. Про цей факт свідчить обвинувальний акт, складений прокурором Кам`янської окружної прокуратури від 08.04.2021 р. Кримінальне групове правопорушення щодо спричинення йому тілесних ушкоджень відбулося внаслідок недопущення матері та її співмешканця в його квартиру, де знаходилася маленька донька, на той час виконалося лише 6 місяців. Квартира належить позивачу на праві власності на підставі догору купівлі-продажу від 08.08.2002 року, посвідченого нотаріально. Копія договору купівлі- продажу квартири додається. На запит адвоката Черненко Т.Б., Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Кам`янської міської ради надана відповідь від 08.07.2021 28/1-02 у відповідності до якої вбачається, що донька спостерігається сімейним лікарем [PERSON] з 01.07.2020 р. При первинному патронажі після виписки з пологового будинку з дитиною знаходилася відповідачка. При відвідуванні дитини у віці 14 днів матері з дитиною вдома не було, і мати в телефонному режимі повідомила, що вона з дитиною перебуває на дачі. У віці 3-х тижнів батько дитини звернувся до сімейного лікаря провести з відповідачкою бесіду про необхідність її участі у вихованні дитини, дитина була оглянута лікарем на прийомі у віці 1 місяць (26.07.2020 р.) та в 2 місяці 25.08.2020 р., в подальшому мати дитини на прийом не з`являлася. Дитина оглянута на прийомі тільки 05.01.2021 р. в присутності батька та бабусі дитини. З 2021 року і до теперішнього часу на прийом до лікаря звертається тільки батько. За даними відповіді, дитина буде спостерігатися до 18 місяців, як дитина народжена від ВІЛ інфікованої матері. Мати дитини - відповідачка не поживає за місцем своєї реєстрації та не виховує, не утримує дитину з 30.12.2020 р., що підтверджується актом про не проживання від 13.07.2021 р. та довідкою за матеріалами ЄО №20463 від 14.01.2021 р. Відповідачка не спілкується з донькою, незважаючи на те, що це необхідно для її нормального фізичного, морального розвитку, взагалі не виявляє інтересу до дитини, долею доньки не цікавиться і матеріально її не забезпечує. Дитині виключно Позивачем забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Нагляд за станом здоров`я дитини здійснює тільки Позивач. Про виховання та утримання дітей тільки позивачем підтверджується інформацією з лікарні, про не проживання, довідками з поліції, актом обстеження умов проживання від 07.07.2021 р., складеного представниками Служби у справах дітей Кам`янської міської ради. Відповідно до Акту обстеження умов проживання, 2-х кімнатна квартира на 1-му поверсі 2- х поверхового будинку має задовільні умови проживання, для виховання та розвитку дитини створені інші умови: в наявності дитяче ліжко, візок, речі першої необхідності, сезонний одяг, іграшки, харчування. Стосунки в сім`ї доброзичливі, для дитини створені всі належні умови. Таким чином відповідач [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить задовольнити його позовні вимоги. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. У зв`язку з тим, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до суду надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Суд, взявши до уваги позицію третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] (арк.с. 10) записані батьки: батько [PERSON] , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, та мати [PERSON] . Також в судовому засіданні встановлено свідоцтво про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 20.10.2017 року, за актовим записом № 268, виданий Південним районним у м.Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (арк.с.11). Довідкою за матеріалами ЄО № 20463 від 30.12.2020 року, визначено, що 30.12.2020 року до ЧЧ Південного відділення Кам`янського відділення поліції надходила заява від [PERSON] ( мати позивача), яка просила працівників поліції вжити заходів до своєї невістки [PERSON] , яка постійно залишає свою малолітню доньку вдома та не доглядає за нею. Під час розгляду матеріалу було неодноразову здійснено відвідування місця мешкання [PERSON] , але останньої не було вдома. Також був опитаний батько малолітньої [PERSON] , який пояснив, що 30.12.2020 року в нього з дружиною стався конфлікт, після чого вона пішла з дому в невідомому напрямку та місцезнаходження останньої йому невідомо (арк.с.12). Також Головним управлінням поліції в Дніпропетровській області Південним відділенням Кам`янського відділу поліції під час розгляду матеріалів було неодноразово здійснено відвідування місця мешкання [PERSON] , але останньої не було вдома. Встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим (арк.с.13). Судом встановлено, що відповідно до відповіді на запит адвоката Черненко Т.Б. КНП «Центром первинної медико санітарної допомоги №3» 08.07.2021 року за вих. №128/1-02 була надана інформація, що [PERSON] спостерігається сімейним лікарем [PERSON] з 01.07.2020р. При первинному патронажі після виписки з пологового будинку з дитиною знаходилася мати дитини [PERSON] . При відвідуванні дитини у віці 14 днів матері з дитиною вдома не було, при зв`язку по телефону було з`ясовано, що мати з дитиною на дачі. У віці 3-х тижнів батько дитини звернувся до сімейного лікаря з проханням провести бесіду з матір`ю дитини про необхідність її участі у вихованні дитини. Після проведеної бесіди мати з`явилась до лікаря на прийом. Дитина оглянута\~сімейним лікарем\~на прийомі\~у віці\~1\~міс (26.07.2020р.)\~та 2\~міс.\~25.08.2020р.,\~в подальшому\~мати з\~дитиною на\~прийом не\~з`являлася.Дитина оглянута\~на прийомі\~тільки 05.01.2021року,\~на прийомі\~з дитиною\~були батько\~та бабуся.\~Батько провів\~дитині запропоновані\~обстеження.\~Після проведеного\~обстеження дитині\~почали проводити\~щеплення.\~Для здійснення\~процедури щеплення\~до лікаря\~звертався батько\~дитини.З січня\~2021\~року і\~до теперішнього\~часу на\~прийом до\~лікаря в\~інтересах дитини\~звертався лише\~батько.З причини захворювання дитини батьки не звертались. (арк..с.15) Мати малолітньої [PERSON] , не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом здоров`я, не виконує своїх обов`язків, свідомо нехтуючи ними, по вихованню своєї доньки, не піклуюється про фізичний й духовний її розвиток. Позивач в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] . Позивач намагається максимально забезпечувати всі потреби доньки, займається їх вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дітини, купує одяг, взуття інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб дитина отримувала відповідне для її віку та потреб харчування. Враховуючи довідку про доходи позивача від 09.07.2021р. (арк.с. 19), позивач [PERSON] , має можливість утримувати та виховувати дитину. З акту обстеження умов проживання позивача, складеного комісією органу опіки та піклування, вбачається, що умови для проживання дитини створені позивачем цілком прийнятні для проживання та виховання доньки. (арк.с.21) Згідно акту № 242 проживання / не проживання, виданого КП КМР «Добробут» 13.07.2021 року, визначено, що за адресою : [ADDRESS] фактично проживають 3 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк.с.22) Суд враховує, що факт самоусунення від виховання дітей з боку відповідачки носить стійкий та тривалий характер, не має об`єктивних на те причин. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв`язку з їх винною поведінкою: якщо батьки не забрали\~дитину з\~пологового будинку\~або з\~іншого закладу\~охорони здоров`я\~без поважної\~причини і\~протягом шести\~місяців не\~виявляли щодо\~неї батьківського\~піклування;\~ухиляються від\~виконання своїх\~обов`язків\~по вихованню\~дитини;\~жорстоко поводяться\~з дитиною;\~є хронічними\~алкоголіками або\~наркоманами;\~вдаються до\~будь-яких\~видів експлуатації\~дитини,\~примушують її\~до жебракування\~та бродяжництва;\~засуджені за\~вчинення умисного\~кримінального правопорушення\~щодо дитини. Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини, тому суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] , не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухиляється від обов`язків по вихованню дитини, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси дитини, позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітиною віку повноліття, починаючи з дати звернення позивача до суду з 29.07.2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved