Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він з 19 листопада 1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] . Від даного шлюбу вони мають дочку, яка досягла повноліття. Останнім часом у них з відповідачем почали виникати сварки та суперечки, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, спроби зберегти сім`ю не дали бажаного результату. З 2017 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Їхня сім`я фактично розпалася та її збереження є неможливим. Тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Судовий розгляд по справі відкладався з поважних причин. В судове засідання 20.07.2022 сторони по справі не з`явились, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялись судом в установленому законом порядку. Позивач [PERSON] попередньо через електронну пошту суду подав письмову заяву, в якій просить розгляд даної справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`являлася з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано. Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua). Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 20.07.2022 за відсутності сторін по справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши позицію позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від\~17.07.1997\~«Про ратифікацію\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року,\~Першого протоколу\~та протоколів\~№ 2,\~4,\~7\~і 11\~Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 19 листопада 1991 року зареєстрували шлюб в селищній раді Угольні Копі, Анадирського району Магаданської області, про що було складено актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.1991 (а.с. 5). Згідно з позовною заявою, від даного шлюбу сторони по справі мають дочку, яка досягла повноліття. Причиною розпаду сім`ї позивач зазначає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим почали часто виникати конфлікти та сварки, а будь-які спроби примиритися не дали бажаного результату. З 2017 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Позивач проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судові засідання не з`являлася, будь-яких спростувань з приводу обставин, викладених в позовній заяві, суду не надавала. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст. 51\~Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. За клопотанням позивача суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved