Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 22.02.2022 року № 60/02.39/10, так як в трудовій книжці [NUMBER] від 04.11.1981 не читається печатка, а в архівних довідках №69-72 від 27.01.2022 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] .»; « [PERSON] »; - за паспортом укр. мовою « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №69 від 27.01.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №70 від 27.01.2022р. на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №71 від 27.01.2022р. на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №72 від 27.01.2022р. на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки серії [NUMBER] від 04.11.1981р., в якій не читається печатка. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Янове-Долина Костопільського району Ровеньської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.04.2004р. (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі імені Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.11.1981р. (а.с.12), а тому той факт, що архівні довідки №69-72 від 27.01.2022 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по-батькові заявника в архівних документах « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] .»; « [PERSON] »; - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », та трудова книжка серії [NUMBER] від 04.11.1981 року, в якій не читається печатка, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 05.11.2012 року (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved