Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

31 січня 2022 року директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором позики № 2841711208-44636 від 12.02.2021 року в сумі 31\~932,21 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Вимоги обґрунтовано тим, що 12.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики № 2841711208-44636 «Проста позика», згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Згідно п.п. 2.3. договору позики дата видачі кредиту 12.02.2021 року, дата повернення кредиту 04.03.2021 року (включно), термін користування кредитом 20 діб. Плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом. Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором позики наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, позику не повертає та не сплачує проценти за користування коштами. 23.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» зобов`язався передати за плату ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики. 07.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було підписано Додаток № 2 до Договору відступлення права вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 2841711208-44636, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] . Таким чином, у відповідача наявна заборгованість, яка станом на 21.12.2021 року становить 31\~932,21 грн., з яких : 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 1852,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахована за акційною відсотковою ставкою; 25\~080,21 грн. - заборгованість за відсотками нарахована відповідно до п. 9.7. Договору. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подала. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики № 2841711208-44636 «Проста позика», згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти. Згідно п.п. 2.3. договору позики дата видачі кредиту 12.02.2021 року, дата повернення кредиту 04.03.2021 року (включно), термін користування кредитом 20 діб. Плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом. Відповідно ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувала цих даних. Позивач свої зобов`язання виконав, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 80227632 від 12.2.2021 року. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» зазначив, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 2841711208-44636 від 12 лютого 2021 року, позику не повертає та не сплачує проценти за користування коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 31\~932,21 грн., яка складається з : 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 1852,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахована за акційною відсотковою ставкою; 25\~080,21 грн. - заборгованість за відсотками нарахована відповідно до п. 9.7. Договору. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. За змістом\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. 23 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» зобов`язався передати за плату ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики. 07 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було підписано Додаток № 2 до Договору відступлення права вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 2841711208-44636, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] . Наведене також підтверджується реєстром боржників №8 до Договору відступлення права вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року. Відповідно вимог ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої\~статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Згідно вимог\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей\~512,\~514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст.\~12, ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 78 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно\~ст.611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності\~за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач\~\~має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31\~932,21 грн. Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що 05 березня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги за № 05-03/2021. Згідно Акту № 4 про надання юридичної допомоги від 28.11.2011 року, Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Вердикт Капітал» правові послуги, а саме : надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти в розмірі 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, підготовка та друк необхідних документів в розмірі 6000,00 грн., загальна сума становить 9000,00 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядомсправи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Вердикт Капітал» сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжним дорученням № 0315780014 від 28 грудня 2021 року. З урахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved