overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу з [PERSON] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, з власної ініціативи розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2022 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 6\~000,00 грн., загальної суми пені за весь період заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 348,16 грн., 365% річних 9\~000,00 грн., інфляційних втрат 237,00 грн., штрафу у розмірі 60\~000,00 грн. Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається, з дубліката квитанції №0.0.2197878172.1 від 16.07.2021 року [PERSON] при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення боргу сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Відповідно до резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2022 року, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи приписи статей 133, 141 ЦПК України, та те, що рішенням суду позов задоволено, а питання щодо судового збору не вирішено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~до відповідача\~ [PERSON] ,посилаючись на те, що 14 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №175. Від даного шлюбу у сторін дітей немає Позивач вказує, що останній рік їхні шлюбні відносини фактично припинились, вони не спілкуються та проживають окремо. Сімейне життя у них не склалось через різні погляди на подальше подружнє життя. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливими. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від його представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечила проти розірвання шлюбу. У зв`язку\~з неявкою\~у судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Протягом останнього року фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача [PERSON] , аліменти в розмірі по 2000 грн щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який навчається у відокремленому структурному підрозділі «Ковельського промислового економічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету» на денній формі зі строком навчання до 30.06.2023. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що\~сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо від сім`ї, добровільно матеріальної допомоги не надає, до досягнення дитиною повноліття стягнення аліментів здійснювалось на підставі судового рішення. Позивач зазначає, що не має можливості самостійно забезпечити усі потреби сина, який навчається і у зв`язку з цим не працює. Син вочевидь потребує матеріальної допомоги від батьків, тому з урахуванням доходу, який отримує відповідач, позивач просила визначити розмір аліментів на рівні 2000 грн. На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 13.07.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачем 21.11.1998 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала у повному обсязі та заперечувала у їх задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1343, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю., діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 17.04.2012 у виконкомі Юрчиської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, у них виявилися несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого при вирішенні різних сімейних питань не приходили до згоди та виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На даний час відповідач відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії (№92). Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та\~ час розгляду справи був повідомлений належним чином, позов з додатками ним отримано, що підтверджується письмовою розпискою. До суду направлено заяву, відповідно до якої [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] (а.с.29,30). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.04.2012 вбачається, що [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 17.04.2012 у виконкомі Юрчиської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис №01. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2018 року Оболонським районним в м. Києві ВДРАЦС головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 173. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 лютого 2018 року Оболонським районним в м. Києві ВДРАЦС головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 173. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У листопаді 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження. Зокрема, заявник зазначив, що в зв`язку із досягненням ним пенсійного віку, він звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у цьому оскільки виявлена помилка у трудовій книжці. Так, трудова книжка первинно видана на ім`я [PERSON] , 1961 р.н.. Таким чином наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявник виправити не має можливості, оскільки підприємства в яких заявник працював вже не існують. Встановлення юридичного факту заявнику необхідно із метою призначення пенсійної допомоги. Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, повністю підтримав свою заяву. Представник заінтересованої особи подав заяву від 07.04.2022 року № 1500-0905-7/32475 про розгляд даної справи у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд встановив, що за паспортом [NUMBER] , який виданий 15.11.1996 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області ПІБ заявника [PERSON] , рік народження [INFO] . Трудова книжка [NUMBER] , яка заповнена 15.08.1979 року видана на ім`я [PERSON] , 1961 року народження. Отже у суду не має сумнівів в тому, що трудова книжка [NUMBER] , яка заповнена 15.08.1979 року видана на ім`я [PERSON] , 1961 року народження належить [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить за ним в порядку ст. 392 ЦК України право власності на нерухоме майно. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 1987 року він проживав та був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Окрім нього у вказаній квартирі були зареєстровані батько позивача- [PERSON] , який помер [INFO] , мати позивача- [PERSON] , яка померла [INFO] , брат позивача- [PERSON] , який помер [INFO] . Вироком Апеляційного суду Одеської області у 2004 році [PERSON] було засуджено за ст. ст. 70, 263 ч.1, 187 ч. 4, 115 ч.2, 6,12 КК України до 12 років позбавлення волі. Вироком Миколаївського районного суду Львівської області [PERSON] засуджено за ст. 71, 391 КК України до 8 років позбавлення волі. [PERSON] звільнений з місць позбавлення волі 18.03.2016 року по відбуттю покарання. До теперішнього часу заявник не може довести своє право власності на спірну квартиру. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, повністю визнав позовні вимоги. При таких обставинах рішення ухвалюється у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини: На підставі запису в погосподарській книзі Красносільської сільської ради Одеського (колишнього Комінтернівського (Лиманського)) району Одеської області особовий рахунок № [NUMBER] , книга № [NUMBER] , сторінка № [NUMBER] , обліковується житлова квартира [ADDRESS] . При вирішенні даного спору суд керується законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самого спадкодавця на момент закінчення будівництва будинку, а також положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про власність», Законом України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР». Зокрема, за змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР № 45/5 від 31 жовтня 1975 року, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] набув право власності на житлову квартиру у порядку, передбаченому законодавством, що діяло на час набуття права власності. Таким чином позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 16.09.2020р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.05.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюбу 16.09.2020року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1587. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 992,40грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved