Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа. Заочним рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~28.06.2022\~позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання договору\~купівлі-продажу\~недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений 25 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №191. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. Під час розгляду даної справи, до судових дебатів представником позивача адвокатом Федчук Т.М. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просила вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду по суті. 04.07.2022 до суду звернулася представник позивача [PERSON] -\~адвокат Федчук\~Т.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 15000 грн. та надала докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті. Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що 04.08.2021 між адвокатом Федчук Т.М. та Петровою Н.В. було укладено договір про надання правової допомоги, умовами якого передбачено, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе доручення клієнта про надання юридичних послуг, яка полягає в наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру), спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, в правовому обґрунтуванні позиції та вимог клієнта, юридичному аналізі обставин справи, відшукуванні та збиранні доказів, та вчинення інших дій які необхідні у зв`язку з підготовкою до розгляду у суді вимог клієнта про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2008 та представництва в суді першої інстанції. Винагорода обчислюється за домовленістю сторін як фіксована в розмірі 15000 грн. В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним. У даній позовній заяві [PERSON] вказала, що попередній (орієнтовний)\~розрахунок витрат,\~пов`язаних\~з правничою\~допомогою адвоката,\~які позивач\~очікує понести\~у зв`язку\~із розглядом\~справи \~15000\~грн. Інтереси позивача [PERSON] по цій справі у Вінницькому міському суді Вінницької області представляла адвокат Федчук Т.М. згідно ордера серії ВН №180702. Згідно наданого адвокатом Федчук Т.М. розрахунку та акту/звіту виконаних робіт по договору від 04.08.2021, загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі (підготовка до розгляду: консультації - спілкування з клієнтом з метою з`ясування його позиції та вимог, суті спору, з`ясування повноважень, які надає клієнт, роз`яснено, які докази слід зібрати (45хв.), роз`яснено клієнту порядок та строки розгляду справи, процесуальні права та обов`язки позивача. (15 хв.); правове обґрунтування позиції клієнта, юридичній аналіз обставин, ознайомлення з копіями документів, які надані клієнтом, правове обґрунтування позиції та вимог, з врахуванням відшукування правових позицій ВС у подібних справах та їх аналіз, (6 роб. год 10 хв.); складено позовну заяву, клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи, посвідчено копії (8 роб. год 50 хв.); час представництва визначається з часу зазначеного у судових повістках-викликах і часом закінчення засідання за журналом), всього складає 15000 грн. Сплата 15000,00 грн. [PERSON] адвокату Федчук Т.М. за надання правової допомоги по договору від 04.08.2021 підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №1 від 05.08.2021, №2 від 17.08.2021, №3 від 28.09.2021, №2 від 25.10.2021. Клопотання від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило. Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд не вбачає. Враховуючи наведені обставини, а також складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Outcome: approved