Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

01 червня 2022 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності особі\~правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою отримання пенсії за віком вона звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Волинській області, внаслідок чого було виявлено невідповідність у написанні її прізвища між паспортом та наданими документами, а саме: у архівній довідці, виданій комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради № 76 від 26.04.2022 року її прізвище зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] . Просить встановити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради № 76 від 26.04.2022 року, належить їй, [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Коритниця Локачинського району Волинської області. Заявник 07 липня 2022 року через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, 27 червня 2022 року до суду надійшло його письмове пояснення, де вказано, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії. Просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління ПФУ у Волинській області. Не заперечує щодо задоволення заяви у разі встановлення належності документа заявнику. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.\~Коритниця Локачинського району Волинської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 21 лютого 1998 року (а.\~с. 3). Водночас, у архівних документах, що стосуються заявника, виявлено невірне написання її прізвища, зокрема, відповідно до архівної довідки, виданої комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради №\~76 від 26 квітня 2022 року, у книгах обліку трудового стажу колгоспу "Зоря Комунізму", с. Коритниця Локачинського району, та у книгах нарахування заробітної плати колгоспу "Зоря Комунізму", с. Коритниця Локачинського району, в 1983-1984 рр. значиться [PERSON] (а. с. 10). Разом з тим, той факт, що прізвище заявника " [PERSON] " стверджується копіями документів, доданих до заяви, зокрема: копією паспорта заявника, копією її довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією трудової книжки, з якої вбачається, що заявник працювала в колгоспі "Зоря Комунізму" з 1983 по 1987 роки, копією свідоцтва про шлюб (а. с. 3, 3 на звороті, 4-8, 9). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про\~народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: вищевказаної архівної довідки має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved