overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1933. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, мотивуючи тим, що має намір зберегти сім`ю. До відзиву долучив клопотання про надання строку на примирення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року сторонам надано строк на примирення терміном два місяці - до 24 січня 2022 року, провадження у справі зупинено. 31 січня 2022 року представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що у встановлений судом строк сторони не примирилися. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. 07 червня 2022 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, в жодне із судових засідань після поновлення провадження у справі не з`явився, про причини неявки суд не попередив, будь-яких заяв від нього про відкладення судового засідання та/або розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 06 травня 2021 року у Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 499. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З 01 жовтня 2021 року подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13 червня 2022 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 22 червня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про, дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 19.12.2003 року, який був зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського району управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1306. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

11 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 січня 2015 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб, про що виконкомом Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було вчинено актовий запис №1. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, протягом останніх двох років відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки та скандали, ображає позивачку в грубій формі. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага, різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, та ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 січня 2015 року, виконкомом Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та згідно свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] та № [NUMBER] , виданих 25 лютого 2015 року є батьками [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104,\~ч.3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, 08.08.2014 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2014 року, актовий запис № 61), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично розпався, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Спору про місце проживання дитини не має. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що вони тривалий час проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд заслухавши позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 08.08.2014 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2014 року, актовий запис № 61) від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] , батьками якої вони являються, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася і збереження цієї сім`ї уже неможливо. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, четвертою\~статті 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що у позивачки життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

МТСБУ звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути виплачене страхове відшкодування в розмірі 35279,73 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.06.2019р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ZONGSHEN ZC200GS», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілія «HONDA CIVIC», р.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль HONDA CIVIC, р.н.з [NUMBER] , отримав пошкодження. Згідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020р. винним у вказаній ДТП є [PERSON] , транспортний засіб «ZONGSHEN ZC200GS», р.н.з. [NUMBER] , якого не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу «HONDA CIVIC», р.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, становить 35\~279,73 грн, який компенсовано позивачем власнику автомобіля «HONDA CIVIC», р.н.з [NUMBER] . Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем почали виникати розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, тривалий час кожен живе своїм життям та інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Подружжя не веде спільного господарства, не підтримує шлюбних відносин, проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не наполягає на розподілі судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явилася, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за відсутності відповідача, не заперечує щодо задоволення позовних вимог, прізвище залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.09.2011, Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1211. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 у справі № 522/3000/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій в розмірі 2\~000,00 грн щомісячно на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 13.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Дане рішення суду набрало законної сили та було пред`явлено до виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Не зважаючи на свої батьківські обов`язки відповідач всіляко ухиляється від їх виконання про що свідчить наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів у сумі 165\~142,88 грн. У зв`язку з чим, позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 22.11.1997 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. Від цього шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає окремо, та син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Причинами для\~розірвання шлюбу\~позивач вважає\~те,\~що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними\~відсутнє взаєморозуміння\~та повага\~, любов, внаслідок чого\~виникають\~конфлікти,\~що робить\~неможливим подальше\~спільне проживання.\~Ведення спільного\~господарства та\~проживання сторонами\~припинено,\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини та надії\~на примирення\~немає. Тому\~ позивач\~ просить\~ вказаний\~ шлюб\~ розірвати, а неповнолітнього сина залишити і надалі проживати з ним. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач у позовній заяві вказав про розгляд справи в його відсутності, а відповідач 11.07.2022 року подала до суду заяву, в якій визнала позов та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 18). Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 22.11.1997 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області (а.с. 3). Згідно з\~даними свідоцтва\~про народження\~сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] \~ (а.с. 7). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, відповідач визнає позов і це визнання суд приймає. Тому вказаний\~шлюб слід\~розірвати. Однак, щодо визначення місця проживання вказаного сина сторін, то згідно з положеннями ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Оскільки син сторін [PERSON] досяг чотирнадцяти років, то він сам визначає своє місце проживання. Тому ця вимога задоволенню не підлягає. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112,\~113, 160 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed