Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору позики. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у лютому 2020 року через месенджер Вайбер йому представником відповідача була надіслана інформація про існування у нього заборгованості перед відповідачем за договором про надання позики від 12 січня 2020 року №2002284200112 в сумі 8802 грн. Позивач указував на те, що він не вчиняв будь-яких дій, направлених на укладення договору з відповідачем і на отримання коштів на умовах позики. Відповідно від відповідача ніяких коштів він не отримував. 27 лютого 2021 року позивач подав заяву про вчинення злочину до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом. 28 лютого 2021 року ця інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490000646. При цьому, позивач не реєструвався на сайті відповідача, не залишав реквізити своєї банківської картки, не залишав свій справжній номер телефону, не отримував жодних СМС і не вів жодної офіційної переписки щодо отримання коштів за договором позики. На підставі викладеного, позивач просив визнати недійсним договір від 12 січня 2020 року №2002284200112. 04 листопада 2021 року позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» матеріали кредитної справи, сформованої за договором від 12 січня 2020 року №2002284200112. На обґрунтування клопотання позивач додав довідку про те, що він перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворівському районі м. Києва та отримує допомогу для людини похилого віку з когнітивними порушеннями в сумі 2189 грн на місяць. Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року задоволено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» засвідчені належним чином копії документів, що містяться у кредитній справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з викладених у позові підстав. Відзив від відповідача не надійшов. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд установив, що згідно із роздруківки з месенджеру Вайбер у лютому 2020 року представник ТОВ ФК «Еліт Груп Фінанс» надіслав [PERSON] інформацію про існування у нього заборгованості перед відповідачем за договором про надання позики від 12 січня 2020 року №2002284200112 в сумі 5970 грн. 27 лютого 2021 року позивач подав заяву про вчинення злочину до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом. 28 лютого 2021 року ця інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490000646. Відповідно до типового договору ТОВ ФК Еліт Фінанс Груп» визначено такий порядок надання позики: Згідно з п. 2.1 позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок Позичальника. Правилами надання онлайн позик ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» передбачені умови надання грошових коштів у позику, а саме: 3.1. З метою отримання позики Заявник реєструється на Сайті Товариства, а також заповнює Заявку на Сайті Товариства, вказуючи всі дані, позначені в Заявці як обов`язкові для заповнення та направляє її Товариству в електронному вигляді. 3.2. Заявник у Заявці зобов`язаний вказати повні, точні, достовірні та актуальні особисті дані, які необхідні Товариству для прийняття рішення про надання чи відмову у наданні Позики. 3.3. Товариство має право додатково пропонувати Заявнику, в тому числі телефоном чи електронною поштою, надати додаткову інформацію, документи та/або відомості, необхідні для підтвердження повноти, точності та достовірності інформації, зазначеної в Заявці. 3.4. Заявник надає свою згоду на те, що Товариство має право звертатись за інформацією про фінансовий стан Заявника, яка необхідна для прийняття рішення про надання Позики, до третіх осіб, які пов`язані з Заявником діловими, професійними, особистими, сімейними або іншими стосунками. 3.5. Товариство має право додатково вимагати від Заявника надання належним чином завірених копій документів, які Товариство визнає необхідними для прийняття рішення про надання позики. 3.6. На підставі даних, зазначених у Заявці, на сайті Товариства здійснюється реєстрація Заявника та його Особистий кабінет. 3.7. Підтвердженням згоди на отримання Позики є направлена Заявка та одночасна перевірка дійсності його платіжної картки. 3.8. Перевірка дійсності платіжної картки відбувається шляхом блокування наперед невідомої Заявнику довільної суми в розмірі від 1 копійки до 1 гривень та наступним зазначенням Заявником одноразового ідентифікатору на Сайті Товариства, що була заблокована. Точний розмір зарезервованої суми Заявник може дізнатися в банківській установі, що емітувала платіжну картку та здійснила верифікацію Заявника (через СМС-повідомлення від банку та/або засобами телефонного зв`язку). Також можуть використовуватись альтернативні методи та технології перевірки карти, такі як 3D Secure, або BankID. В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач реєструвався на сайті ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», залишив реквізити своєї банківської карти, номер телефону, здійснював листування з товариством щодо отримання коштів. За положеннями статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Умови кредитного договору, на яких укладають двосторонні правочини з відповідачем, є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.641, 644 Цивільного кодексу України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до частини першоїстатті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частини першої, другої ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За правилами надання грошових коштів у кредит, затверджених наказом № 0110-1-1 від 01 жовтня 2019 року, позивач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від відповідача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір (здійснив акцепт пропозиції відповідача), тобто договір укладено у відповідності дост. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами цих Правил та Кредитного договору) (п. 4 Правил). Оскільки, підписуючи договір позичальник погоджується зі всіма його умовами, а як зазначалось вище має всі можливості та час ознайомитися із цими умовами, то посилання позивача на те, що він не погоджував деякі пункти договору є безпідставними. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обґрунтовуючи вимоги позову про визнання недійсним договору позики [PERSON] зазначав, що він договір позики з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» 12 січня 2020 року не укладав, на сайті товариства не реєструвався та згоду на обробку своїх персональних даних не давав. В той же час відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що 12 січня 2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» уклав договір позики саме з [PERSON] , за умовами якого позивач отримав кредит в сумі 3000 грн, яким чином та на який рахунок кошти були перераховані позивачу. Враховуючи, що судом встановлено відсутність волевиявлення позивача на укладання спірного правочину, позов підлягає задоволенню. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: approved