Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 98000,00 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі заяви здійснило виплату страхового відшкодування водію транспортного засобу «Ford focus, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , автомобіль якого постраждав 06.10.2019 року від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а постановою \~Чутівського районного суду Полтавської області від 15.11.2019 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В свою чергу, в подальшому приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 98000,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2019 року о 15 год 25 хв [PERSON] на автодорозі М-03, Київ-Харків-Довжанський, 384 км+200 м, керував автомобілем ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. [NUMBER] , рухався в напрямку м. Полтави зі сторони м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford focus, д.н.з. [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] , п/в [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механінічні пошкодження. Відповідно до постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року, особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП (а.с.12-13). Крім того, постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 15.11.2019 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування вищевказаним т/з у зазначений час з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.14-17). При цьому, 03.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 5056702, відповідно до умов якого Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-11183-110-20, д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам (а.с.21). Таким чином, приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 98000,00 грн, про що свідчить страховий акт № 190000266685 від 12.12.2019 року, розрахунок суми страхового відшкодування та платіжне доручення №ЗР110733 від 16.12.2019 року (а.с.48-50). Виплата страхового відшкодування була здійснена Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі заяви від 05.12.2019 року (а.с.7). Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно з ч.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно ст.\~1191\~ЦК України та п. 38.1.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого страхового відшкодування. В свою чергу, у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в сумі 98000,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, у разі задоволення позову \~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, тобто 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved