Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

21 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Київського міського округу Єфіменко Д.О., в якій позивач просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, вчинений 04.11.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 10871 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ», заборгованість за кредитним договором №1-20180214-24860 від 14.02.2018 у розмірі 8850,00 грн., витрат на за вчинення виконавчого напису в сумі 1100,00 грн. таким, таким що не підлягає виконанню; В обґрунтування вимог позивачка зазначає, що спірний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушення вимог ст.ст.88,87 Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідачем не було надано нотаріусу пакет документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, яку відповідач розрахував на власний розсуд та не узгодив з нею. Позивачка не отримувала від ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ФІНАНС\~ІННОВАЦІЯ»,\~правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків ТОВ\~«АФІНАЖ» повідомлення-вимоги про усунення порушень, про наявність заборгованості перед відповідачем. Позивачка не згодна взагалі з наявністю у неї заборгованості перед відповідачем та з її розміром, оскільки вона не укладав ніяких договорів і не має ніяких зобов`язань перед відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.02.2022 за клопотанням позивачки витребувано : у приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацького Ігоря\~Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №10871 від 04.11.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ» заборгованість за кредитним договором № 1-20180214-24860 від 14.02.2018 у розмірі 8\~850,00 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1\~100,00 грн; у приватного виконавця\~Київського міського\~округу Єфіменко\~Дениса Олеговича матеріали виконавчого провадження ВП № 63546636 від 10.11.2020 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 10871 від 04.11.2020; з Київського обласного Державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) оригінали або належним чином завірені копії всіх документів, які були надані нотаріусу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ» для вчинення виконавчого напису №10871 від 04.11.2020. На виконання ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфименко Д.О. та Київським державним нотаріальним архівом державним нотаріусом Гуль Л.О. надано суду витребувані документи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Заяв, клопотань не подавав. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце і час судового засідання, суд розглядає справу у їх відсутність та згідно частини 4\~статті 223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позивачка у судове засідання не з`явився, по час, день та місце розгляду справи повід Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. 04.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №10871, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником який є\~боржником за\~Кредитним \~договором №1-20180214-24860\~від 14.02.2018\~ \~(\~далі-\~Кредитний договір) на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», якому ТОВ «АФІНАЖ» за договором про відступлення права вимоги №01\\10\\2020-ФІ від 01.10.2020 відступило право вимоги за Кредитним договором, витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1100,00 грн. та заборгованість за Кредитним договором за період з 16.03.2018 по 25.07.2020 у розмірі 8850,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 5850,00 грн. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ При цьому відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено\~після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. \~Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~Відповідно до частин 8,11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15\~грудня 2017 року (далі КАС України), суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не\~відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його не чинним невідкладно публікується відповідачем у виданні,\~в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. У частині 5 статті 254 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому\~провадженні,\~\~через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть\~участь у справі. \~Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України). Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим\~приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. В межах\~ розгляду\~даної справи\~ судом\~встановлено,\~що спірний\~виконавчий \~напис вчинений нотаріусом 04.11.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Разом з цим, кредитний договір № 1-20180214-24860\~від 14.02.2018,\~який був\~наданий нотаріусу\~для вчинення\~виконавчого напису,\~ укладений відповідно до частини 2 статті 638 ЦК України, шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, підписаний позивачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та не був посвідчений нотаріально. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 2683 від 17.07.2020 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.09.2021 по справі 910/10374/17. Частиною 1\~статті 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Відповідно частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно частини 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на зазначене, суд вважає, що за результатом розгляду справи встановлені підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 зупинено стягнення за виконавчим написом, вчинений 04.11.2020 приватного нотаріуса\~Київського\~міського\~нотаріального округу\~Баршацького\~І.В., який зареєстрований в реєстрі за №10871 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ», заборгованість за кредитним договором №1-20180214-24860 від 14.02.2018 у розмірі 8850,00 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1100,00 грн., в рамках виконавчого провадження №63546636, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименко Дениса Олеговича- до ухвалення судового рішення по даній справі. Відповідно до частини 7\~статті 158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, суд роз`яснює, що заходи забезпечення позову по даній справі, вжиті ухвалою суду від 30.12.2021, у зв`язку із задоволенням позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи у відповідності до положень частини 7\~статті 158 ЦПК України. Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 908 грн. 00 коп. та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved