Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом з вимогою позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що в [ADDRESS] , зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] , яка не перебуваючи у шлюбі народила дитину: [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] , [INFO] , з яким [PERSON] деякий час проживала однією сім`єю, встановив батьківство відносно малолітньої доньки. Реєстрація народження малолітньої [PERSON] проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. На момент народження дитини, її мати, [PERSON] вже мала невдалий досвід материнства. Внаслідок систематичного ухилення нею від виконання материнських обов`язків, незабезпечення першочергових потреб дитини, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2018 р. у неї було відібрано малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. З 10.09.2018 р. малолітній [PERSON] , [INFO] , з рідною матір`ю не проживає, влаштований до сімейних форм виховання. Протягом 3 років та 6 місяців з моменту відібрання старшого сина й до теперішнього часу [PERSON] не спромоглася усунути ознаки складних життєвих обставин, створивши необхідні умови для повернення в сім`ю сина, гармонійного розвитку новонародженої доньки, а навпаки ускладнює ситуацію. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 13.10.2020 р. № 51048/7, виданого Первомайським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.10.2020 р. заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина становила 50454,75 грн. 21.06.2019 р. до Управління у справах дітей Первомайської міської ради від Первомайського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшло повідомлення (вих. № 741/05.01-20 від 21.06.2019 р.) щодо асоціального способу життя, зловживання спиртними напоями, проживання в антисанітарних умовах [PERSON] , яка за інформацією пологового відділення 21.06.2019 р. народила немовля. Відповідно до зазначеного повідомлення вона систематично ігнорувала рекомендації соціальних працівників, внаслідок чого не подолала ознаки складних життєвих обставин, за місцем її проживання відсутнє газо- та електропостачання, не створені належні умови для проживання та розвитку дитини. Відповідно до листа КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» від 16.11.2021р. № 1670, з метою соціального захисту немовляти, 26.06.2019 р. новонароджена [PERSON] була тимчасово влаштована до педіатричного відділення КНП «ПЦМБЛ» з акушерського відділення вказаного лікувального закладу за соціальними показами (на виконання листа управління у справах дітей вих. від 24.06.2019 року № 695/04.01-17). Дитина перебувала у педіатричному відділенні КНП «ПЦМБЛ» з 26.06.19 р. по 08.07.19 р. За результатами обстеження дитині був встановлений діагноз: Загроза реалізації внутрішньоутробного інфікування. Жовтяниця новонародженого. З відділення дитина була виписана 05.07.2019 р. з подальшим наглядом у лікаря загальної практики сімейної медицини (копія листа КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» від 16.11.2021р. № 1670 додається). Відтоді до управління у справах дітей міської ради неодноразово надходили повідомлення щодо ухилення [PERSON] від виконання покладених на неї материнських обов`язків (копії листів Первомайського центру соціальних служб від 02.10.2020 р. № 1272/05.01-20, від 12.07.2021 р. № 753/05.01-20). Відповідно до листа Первомайського центру соціальних служб від 30.09.2021 р. № 974/05.01-20, законна представниця дитини систематично ухиляється від виконання материнських обов`язків відносно малолітньої доньки, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Комунальні послуги не сплачує, через що квартира відімкнена від електро- та газопостачання. Відповідачка на контакт з фахівцем із соціальної роботи не йде, неодноразово було відвідано вищевказану адресу, але ніхто двері не відчинив, залишено координати центру, на телефонні дзвінки вона не відповідає (збиває дзвінки). Зі слів сусідів, виходить на прогулянку з дитиною після 18.00 год., часто в нетверезому стані, дитина одягнена не по сезону, з ознаками застуди, постійно голодна. Попри отримання своєчасно та в повному обсязі виплат державної соціальної допомоги, що підтверджується листом управління соціального захисту населення міської ради від 19.11.2021 р. № 7062/04.2-05, [PERSON] не спромоглася подолати ознаки складних життєвих обставин, створити безпечні умови для проживання, виховання та гармонійного розвитку доньки. Свідченням асоціальної поведінки [PERSON] є характеристика за місцем її проживання від 16.11.2021 р. № 51, видана адміністрацією ТОВ «Еталонсервіс», відповідно до якої вона зарекомендувала себе за місцем проживання як непорядна, зловживаючи спиртними напоями, громадянка. Поводження у сім`ї та з сусідами погане, виражається нецензурною лайкою, веде антисоціальний спосіб життя. До товариства неодноразово надходили скарги відносно поведінки зазначеної особи у побуті, у сім`ї та в стосунках з сусідами. За період спільного проживання цивільного подружжя, [PERSON] неодноразово чинив домашнє насильство відносно співмешканки. Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2017 р. (провадження №1-кп/484/361/17 р) в провадженні суду перебувало кримінальне провадження № 12017150110002835 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 125 КК України. Зазначене провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2020 р. (кримінальне провадження № 12019150110002329), [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та відбував покарання у вигляді 140 годин громадських робіт. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду від 26.11.2020 р. (провадження № 3/484/1621/20), продовжуючи перебувати в неприязних стосунках зі співмешканкою, [PERSON] визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На вказану особу було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. та сплати судового збору у розмірі 420.40 грн. Водночас, мати дитини, [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду від 14.09.2019 р. (провадження №3/484/430/19) [PERSON] була визнана винною у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч .1 ст. 173-2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу, розміром 170 грн. та стягненню судового збору у розмірі 384,20 грн. Протягом 2021 р., враховуючи байдуже ставлення до виконання материнських обов`язків, систематичне зловживання спиртними напоями, згідно постанови Первомайського міськрайонного суду від 30.09.2021 р. (провадження № 3/484/1134/21), [PERSON] була визнана винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження, та зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави. Відповідно до листа Первомайського центру соціальних служб від 17.11.2021 р. № 1121/05.01-20, [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Зі слів матерів, з якими вона виходить з донькою на прогулянку, дівчинка завжди одягнена не по сезону, внаслідок чого має ознаки застуди, постійно голодна. Опитані особи часто надавали їй допомогу ліками, продуктами харчування, підгодовували дівчинку. Таким чином, малолітня [PERSON] , [INFO] , з народження перебуває в несприятливих умовах, атмосфері жорстокості, складних життєвих обставинах, пов`язаних з наявністю безпосередньої загрози її життю та здоров`ю. Згідно листа ТОВ «Миколаївгаз збут» від 28.10.2021 р. № 5474.0-ЛВ-13411-1021, за даними Оператора ГРМ (АТ «Миколаївгаз»), за місцем проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , газопостачання припинене з 26.04.2016 р., наявна заборгованість станом на 28.10.2021 р. становила 3230,44 грн. Відповідно до листа Філії Первомайського району Західного округу АТ «Миколаївобленерго» від 28.10.2021 р. № 01/20-4032, постачання електричної енергії за вказаною адресою також припинене. Відповідно до листа ТОВ «Еталонсервіс» від 16.11.2021 р. № 530, згідно даних абонентського відділу товариства, заборгованість за оплату квартири, в якій [PERSON] має право користування та постійно проживає з малолітньою донькою, становить 7195,00 грн. Реструктуризація боргу не проводилась. Попри перебування сім`ї в складних життєвих обставинах, відсутність належних житлово-побутових умов для проживання, виховання, гармонійного розвитку малолітньої доньки, згідно листа дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 «Дельфін» від 16.11.2021 р. № 270, [PERSON] не забезпечує реалізацію права малолітньої [PERSON] , [INFO] на здобуття дошкільної освіти. З метою захисту основоположних прав, свобод і законних інтересів дитини, недопущення порушень норм чинного законодавства, 05.10.2021 р., 11.10.2021 р. в рамках проведення профілактичних рейдів «Діти вулиці» комісією у складі суб`єктів виявлення дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах були здійснені 2 виїзди за місцем проживання вказаної родини. 18.10.2021 р. до управлінця у справах дітей міської ради в телефонному режимі звернувся гр. [PERSON] , який повідомив, що відповідачка разом з донькою тимчасово, проживає за місцем його мешкання, за адресою: [ADDRESS] . В ході співбесіди, [PERSON] разом з [PERSON] записалися на особистий прийом до начальника управління у справах дітей міської ради, однак до державної установи вказані особи не завітали, пояснень не надали. 21.10.2021 р. [PERSON] була виявлена фахівцями із соціальної роботи Первомайського центру соціальних служб неподалік власного будинку. В руках вказана особа несла пакет, який, крім іншого, містив 2 пляшки пива, загальним об`ємом 5 літрів. Пропозицію соціальних працівників щодо проведення обстеження власного помешкання [PERSON] підтримала, однак, скориставшись нагодою забігла до власної подруги в сусідньому під`їзді та зачинила двері квартири. З метою перевірки житлово-побутових умов проживання, стану утримання дитини в сім`ї, інформації щодо систематичного ухилення законної представниці малолітньої від виконання покладених на неї материнських обов`язків, 23.10.2021 р. в ході проведення чергового профілактичного рейду «Діти вулиці» був здійснений повторний виїзд за місцем проживання вказаної сім`ї. Здійснити обстеження житлово-побутових умов вкотре не вдалося. З метою встановлення місцезнаходження матері та її малолітньої доньки, комісія відвідала за місцем роботи в Первомайській гімназії № 5, знайому та сусідку сім`ї, [PERSON] ( [NUMBER] ). В ході розмови та повідомила, що не забезпечувала прихисток знайомій, а лише іноді надавала допомогу продуктами харчування. З [PERSON] була проведена роз`яснювальна бесіда щодо наявності реальної загрози життю і здоров`ю дитини у разі невиконання [PERSON] покладених на неї материнських обов`язків. В ході проведення профілактичних рейдів, [PERSON] були тричі залишені сповіщення про необхідність прибути до управління у справах дітей міської ради, однак запрошення вона проігнорувала. За інформацією мешканців мікрорайону, [PERSON] не змінила власне ставлення до виконання материнських обов`язків, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. За інформацією дільничного інспектора, батько дитини, [PERSON] , [INFO] (уродженець с. Тернувате, Кривоозерського району Миколаївської області) веде цілком асоціальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, перебуваючи в сумнівних компаніях, не має постійного місця проживання, не працевлаштований. На даний момент він мешкає у знайомого, за адресою: [ADDRESS] . За свідченням сусідів за вказаною адресою систематично збираються особи, які ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Батько дитини ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, життям, здоров`ям, особливостями розвитку доньки не цікавиться, матеріально її не підтримує, аліменти на її утримання не сплачує. До органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради з метою встановлення порядку участі у вихованні малолітньої доньки, визначення місця її проживання за адресою власного мешкання [PERSON] не звертався. За фактом ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, управлінням у справах дітей Первомайської міської ради на адресу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було скероване клопотання про притягнення батьків дитини до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП. У зв`язку з наявністю безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітньої дитини, виконавчим комітетом Первомайської міської ради було прийнятне рішення від 12.11.2021 р. № 497 «Про негайне відібрання малолітньої [PERSON] » у її матері [PERSON] , [INFO] , яка разом з донькою мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Аналогічна норма закріплена і в ст. 150 Сімейного кодексу України. У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Ст. 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності, як позбавлення батьківських прав. Зокрема, п. 2 ч. 1 цієї статті встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються Питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Ст. 9 Конвенції встановлює, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Ст. 18 Конвенції про права дитини встановлює, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. № 3 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Позивач вважає, що в даному випадку мають місце всі в сукупності фактори. Викладені вище обставини свідчать, що відповідач не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не спілкується з нею, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради вважає за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Кравченко О.С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] , посилаючись на відсутність підстав для такого позбавлення. [PERSON] наголошувала на тому, що весь час після відібрання у неї доньки, вона фактично проживає разом із нею у дитячому відділенні лікарні (ПЦМБЛ), не ухиляється від її виховання та веде нормальний спосіб життя. Пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, через що у неї виникли величезні борги за комунальні послуги, проте вона має намір продати належну їй квартиру для погашення боргів після чого буде проживати разом із бабусею дитини, матір`ю [PERSON] , яка не заперечує проти цього та гарно ставиться до онуки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подав. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, та заявив про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів по справі. Допитані судом свідки, працівники соціальних служб, [PERSON] та [PERSON] , а також працівники поліції [PERSON] та [PERSON] , підтвердили викладені вище обставини щодо їх не допуску до місця проживання малолітньої [PERSON] її матір`ю [PERSON] при виїзді в ході проведення профілактичних рейдів «Діти вулиці». Свідок [PERSON] , заступник головного лікаря КНП ПЦМБЛ, пояснила, що при влаштуванні дитини до медичного закладу після відібрання її у матері, дитина перебувала у занедбаному стані здоров`я. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст.150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відносно якої вони не проявляють батьківської турботи протягом тривалого періоду часу; не надають матеріальної допомоги та не піклуються за нею. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради № 9014/03.01-26 від 02.12.2021 року, орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої [PERSON] , [INFO] , позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх доньки. За таких обставин, позбавлення відповідачів батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України. Стосовно вимоги позивача про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути аліменти на утримання їх дитини, оскільки вони не надають матеріальної допомоги на її утримання, відповідно до ст. 180 СК України. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню відповідно до ст.164 СК України. При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України. Судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з кожного за дві вимоги по 1984,80 грн.

Outcome: approved