Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 23.12.2014 року між приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500968029, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 36782 гривні на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі і договором кредиту №500968029, укладеного з відповідачем. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «ВЕСТА», в тому числі і договором кредиту №500968029, укладеного з відповідачем. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК\~«ВЕСТА» та\~ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» було\~укладено договір\~про відступлення\~прав вимоги,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «ВЕСТА»\~відступило на\~користь позивача\~право вимоги\~до відповідача\~по кредитному\~договору відповідача\~№500968029. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 03.12.2019 року утворилася заборгованість за договором в сумі 117208 гривень 79 копійок, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява в якій він просив справу розглянути без його участі та просив відмовити в задоволенні позову надавши письмові пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. 12,\~ст. 81 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 23.12.2014 року між приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500968029, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 36782 гривні на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі і договором кредиту №500968029, укладеного з відповідачем. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «ВЕСТА», в тому числі і договором кредиту №500968029, укладеного з відповідачем. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №500968029. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором відповідача станом на 03.12.2019 року складає 117208 гривень 79 копійок. В матеріалах справи наявні лише документи, які підготовлені одноосібно позивачем, носять інформаційний характер і не підтверджують волевиявлення відповідача щодо бажання отримати кредит, узгодженої суми кредиту, погодження з несправедливими умовами кредитування узгодженого порядку надання кредиту та його повернення. Тобто, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би волевиявлення відповідача укласти кредитний договір, узгодження з позивачем суми кредиту, строків його надання, відсотків за користування кредитом, порядку повернення кредитних коштів. Тому з наявних у справі документів неможливо встановити факт і дату видачі кредиту та суму коштів, що була видана і кому. Також позивачем було допущено істотне порушення прав відповідача, як споживача фінансових послуг, через невиконання позивачем вимог закону щодо надання відповідачу повної, своєчасної та достовірної інформації про послугу в зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості належним чином оцінити властивості такої послуги та можливі негативні наслідки, що можуть настати внаслідок її отримання. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів передання грошових коштів відповідачу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Тобто, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи із банківських установ, щодо здійснення кредитодавецем перерахунку на його картковий рахунок кредитних коштів. Виходячи з наведеного, суд вважає у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Крім цього,\~позивач звертався\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості через приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про видачу виконавчого напису про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 111724 гривні 23 копійки. Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 25 липня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 1090, з відповідача було стягнуто 111724 гривні 23 копійки. На підставі чого приватним виконавцем територіального виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгою Леонідівною 10.09.2020 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59795892 з виконання виконавчого напису від 25 липня 2019 року № 1090. Відповідач оскаржив вказаний виконавчий напис від 25 липня 2019 року № 1090 і рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2021 року по справі № 941/1761/19, провадження № 2/941/20/21 позовні вимоги було задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни № 1090 від 25 липня 2019 року щодо стягнення з боржника відповідача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за виконавчим документом у розмірі 111724 гривні 23 копійки таким, що не підлягає виконанню та скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Алінои Анатоліївни № 1090 від 25 липня 2019 року щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за виконавчим документом у розмірі 111724 гривні 23 копійки. Тобто вимоги, які були судом скасовані, позивачем поданий позов до відповідача з тих самих підстав. Крім цього, відповідно ч.1- 4 ст.137 ЦПК України, витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з\~ч.3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В ході розгляду справи відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14540 гривень, що підтверджується відповідними долученими до заяви доказами. Таким чином, судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а саме в сумі 14540 гривень в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на правничу допомогу. Вказані правовідносини регулюються\~ ст.ст. 6, 207, 526, 638, 639, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 137, 141 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved