overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 20.09.2008 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 685. В період перебування у шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю з відповідачем не проживають з 01.07.2021 року. Подружні стосунки припинені через сварки, що виникали при вирішенні побутових, матеріальних питань та питань, пов`язаних з вихованням дитини. Кожен з них має різні погляди на сім`ю, права та обов`язки подружжя. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, спори щодо проживання дитини та поділу майна відсутні. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в котрій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 17). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20.09.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №685 (а.с. 18). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами припинені з 01.07.2021 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Про відшкодування судового збору позивач питання не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] \~звернулась в\~суд з\~позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої злочином. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Представник позивача - адвокат Макаринський В.В., звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] ,\~який зареєстрований 19 грудня 2019 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №900, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 19\~грудня 2019\~року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №900. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Представник позивача - адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] ,\~який зареєстрований 01 червня 1997 року виконкомом Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №5, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 01 червня 1997 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконкомі Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , звернувсь до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явивсь, до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: [ADDRESS] . В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 11.07.2022 року він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований попередній власник будинку. Реєстрація відповідача за адресою: [ADDRESS] , порушує його права, як власника будинку, суперечить нормам закону. Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 11.07.2022 року позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Відповідно до довідки Наталинської сілської ради відповідач по справі [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ч. 1 ст. 47 Конституції України вказує на те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 15.08.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народилися діти: сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, протягом останнього року між ними постійно виникають сварки, шлюбні відносини фактично припинені. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24). Відповідач в судовому засіданні пояснив, що питання розірвання шлюбу виникло через переїзд до іншої місцевості. Він немає наміру переїжджати, проти розірвання шлюбу, але це бажання дружини. Примирення не дасть позитивного результату. Наполягав на розгляді справи по суті. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. За клопотанням позивача в силу ч.1\~ст.113 СК України\~слід залишити шлюбне прізвища. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мама, [PERSON] . Після смерті матері має намір оформити спадщину за законом . У зв`язку з тим, що у його свідоцтві про народження прізвище мами вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть мами - « [PERSON] », він не може підтвердити те, що померла [PERSON] була його мамою. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлась матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 04.07.2022р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа: Банилівська сільська рада - у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла мама заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. У свідоцтві про народження заявника, прізвище мами вказане « [PERSON] » що підтверджується свідоцтвом про народження. Факт того, що померла [INFO] [PERSON] дійсно була мамою заявника, підтверджується довідкою Банилівської сільської ради ради №02-18/619 від 29.06.2021 року, з якої вбачається, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~Банилівська сільська рада, будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживали померла і заявник, та маючи про своїх жителів найбільш достовірні відомості\~- заявлені вимоги визнала, суд вважає доведеним, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно була мамою заявника, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 11 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за № 1574 від 11.08.2017 року. Від даного шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що довгий час вони не проживають разом, чоловік проживає окремо, за адресою місця своєї реєстрації - [ADDRESS] , матеріально не допомагає ні їй, ні дитині, не піклується про них, подружні відносини між ними припинені. Сімейне життя у них не склалося. У них різні інтереси, різні погляди на життя. Вона не отримує ні моральної, ні матеріальної підтримки з боку чоловіка. Між ними відсутні почуття взаємної любові, поваги та дружби. Вони між собою не спілкуються. За таких обставин їхня сім`я не може бути збережена, а тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за № 1574 від 11.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

10 травня 2022 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2019 року Миколаївський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 778. Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, через різні погляди на сімейне життя та шлюбні стосунки, понад рік мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, укладений між ними шлюб фактично розпався та подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги та не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2019 року Миколаївський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 778. Зазначений факт підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися понад рік, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та шлюбні стосунки. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору, сплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved