Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

керівник Кам`янець-Подільської\~окружної прокуратури\~звернувся до\~суду з\~позовом в\~інтересах Кам`янець-Подільської\~міської ради\~до [PERSON] , третя особа - КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2020р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст..45 КК України. В зв`язку з отриманими травмами від злочину вчиненого відповідачем потерпіла [PERSON] знаходилась на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Згідно довідок КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець - Подільської міської ради від 23.03.2022, вартість перебування на лікуванні [PERSON] , яка з 26.08.2020 по 04.09.2020 у травматологічному відділенні закладу охорони здоров`я упродовж 9 ліжко-днів, разом з лабораторними дослідженнями становить 5028,53 грн., вартість перебування на лікуванні [PERSON] , яка з 26.08.2020 по 26.08.2020 у травматологічному відділенні закладу охорони здоров`я упродовж 1 ліжко-день, становить 683,73 грн., які відповідачем [PERSON] під час досудового розслідування та судового розгляду не відшкодовано. Відповідно до листа Кам`янець-Подільської міської ради від 11.04.2022р. встановлено, що вказаний орган не вживав заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави з питань стягнення вартості лікування потерпілих [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вказане, а також те, що Кам`янець-Подільська міська рада упродовж тривалого часу самостійно не звернулася до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, має місце підстава для звернення прокурора до суду в межах його компетенції. Прокурор просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь Кам`янець-Подільської міської ради 5712 грн. 56 коп. - витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення [PERSON] та [PERSON] . В суді прокурор позов підтримав, просить його задовольнити. Представник позивача Кам`янець-Подільської міської ради в суді позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Представник третьої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2020р. по справі № 676/1087/20(а.с.8), [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із дійовим каяттям. Вказаною ухвалою встановлено, що [PERSON] , 26 серпня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер [NUMBER] , їдучи в напрямку м.Дунаївці, перевищуючи безпечно допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги 90 км/год, рухаючись згідно висновку експерта № 10.1 -0467:20К зі швидкістю щонайменше 141,47 км/год, в зоні дії дорожніх знаків 1.4.1 «Напрямок повороту», 4.10 «Круговий рух», втративши пильність та контроль за рухом керованого автомобіля, здійснив виїзд на круг, де відбулось неодноразове підкидання автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. [NUMBER] , з подальшим переїздом через всю ділянку кругу, чим порушив вимоги п.п. 2.3.6, 12.1, 12.2, 12,6г Правил дорожнього руху України та вимоги дорожніх знаків 1.4.1, 4.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл Ll, L2 хребців, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до \~ \~ \~ \~ тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) та [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому грудного хребця на рівні Тh12, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). В ході судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину не розглядався, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець- Подільської міської ради № 01-12/275 від 23.03.2022, вартість перебування на лікуванні [PERSON] , яка з 26.08.2020 по 04.09.2020 у травматологічному відділенні закладу охорони здоров`я упродовж 9 ліжко-днів, разом з лабораторними дослідженнями становить 5028,53 грн.(а.с.10), вартість перебування на лікуванні разом із лабораторними дослідженнями [PERSON] , яка з 26.08.2020 по 26.08.2020 у травматологічному відділенні закладу охорони здоров`я упродовж 1 ліжко-день, становить 683,73 грн.(а.с.9). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч.1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.\~Згідно з\~ч.3\~ст.1206\~ЦК України\~якщо лікування\~проводилося закладом\~охорони здоров`я,\~що є\~у державній\~власності,\~у власності\~Автономної Республіки\~Крим або\~територіальноїгромади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. П. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р. встановлено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Ст.131-1 Конституції України передбачено, що на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Враховуючи обставини справи, надані суду прокурором докази, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокуратури є законними та юридично і документально обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Відповідач є інвалідом другої групи, в зв`язку із чим відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved