Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 4221490 (далі - Поліс), відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ, д.н. [NUMBER] (далі - забезпечений ТЗ). 16 серпня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля Рено, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Так, в постанові суду зазначено, що [PERSON] , 03 листопада 2019 о 18 год. 20 хв. в м. Суми по площі Покровській в районі будинку № 13, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль Renault Kangoo, н.з. [NUMBER] , який знаходився в нерухомому стані, після чого залишив місце пригодив результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10.а, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП. Вказаною постановою суду встановлено, що в судовому засіданні [PERSON] вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Постанова суду набрала законної сили 23 листопада 2019 року та не оскаржувалася відповідачем в порядку апеляційного провадження. 04 листопада 2019 року позивачем було отримано повідомлення про подію з ТЗ з додатками від водія пошкодженого ТЗ Рено [PERSON] 05 листопада 2019 рок позивачем було отримано заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого ТЗ Рено [PERSON] . Відповідно до Експертного висновку №2815/19 вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ складає 5837,65 грн. Тому, на підставі заяви потерпілої особи, де остання просила перерахувати страхове відшкодування на його банківські реквізити та на виконання умов Полісу, 24 грудня 2019 року на користь потерпілої особи [PERSON] було здійснено страхове відшкодування у розмірі 5837,65 грн. 17 січня 2020 року позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із претензією щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Виплата страхового відшкодування проведена не була. Посилаючись на вказані обставини,\~ просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування у сумі 5837,65 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначене судове засідання на 18 травня 2022 року о 13 год.00 хв. 18 травня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20 липня 2022 року, 13 год. 00 хв. в зв`язку з клопотанням відповідача надати час для можливості звернення за правовою допомогою. 26 травня 2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Борох В.М. надійшов відзив на позов, в якому вказує на те, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень зазначає, що ТОВ «Європейський альянс» не є страховою компанією, тобто страховиком, в розумінні Закону України «Про страхування». Згідно відкритого реєстру вищевказане ТОВ відсутнє у списку страхових компаній членів МТСБУ, тобто не має права здійснювати страхову діяльність в Україні, також ТОВ «Страховий альянс» не є страховим брокером чи страховим агентом, зареєстрованим у відповідності до Закону України «Про страхування». Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що страхове відшкодування здійснило TОB «Європейський альянс», яке не є страховиком у розумінні вищевказаного закону та не наділено повноваженнями щодо виплат страхового відшкодування потерпілим особам. У відповідності до вимог Закону України «Про страхування», право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, виникає лише у страховика, тобто у ПрАТ «Європейський страховий альянс», однак воно не здійснювало виплату страхового відшкодування потерпілій особі, а отже у позивача відсутні законні підстави для звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.62-63). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] , 03 листопада 2019 року о 18 год. 20 хв в м. Суми по площі Покровській в районі будинку №13, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль Renault Kangoo, н.з. [NUMBER] , який знаходився в нерухомому стані, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10а, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року [PERSON] порушив п.2.10а та 10.9 ПДР і його визнано винним у вчиненні адміністративннихправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (а.с.7). 16 серпня 2019 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 4221490, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2109, д.н. [NUMBER] (а.с.4). 04 листопада 2019 року водій пошкодженого автомобіля Renault Kangoo, н.з. [NUMBER] [PERSON] надіслав повідомлення про подію з транспортним засобом з додатками на адресу ПрАТ «Європейський страховий альянс» (а.с. 8). 05 листопада 2019 року власник автомобіля Renault Kangoo, н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся з заявою до ПрАТ «Європейський страховий альянс» про виплату страхового відшкодування та просив перерахувати на його рахунок суму страхового відшкодування (а.с. 17). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Renault Kangoo, н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] складає 5837 грн. 65 коп., що стверджується експертним висновком №2815/19 від 19 листопада 2019 року (а.с. 22-27). Згідно страхового акту №2815/19/50/ЦВ04/01/2 до Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-4221490 від 16 серпня 2019 року розмір страхової виплати становить 5837 грн. 65 коп. (а.с. 28). Відповідно до копії платіжного доручення № 1007 від 24 грудня 2019 року ТОВ «Європейський альянс» сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування згідно страхового акту №2815/19 дог. №АО-4221490, у розмірі 5837, 65 грн. (а.с. 35). 17 січня 2020 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» направило відповідачу [PERSON] вимогу про виплату у порядку регресу завдану майнову шкоду у розмірі 5837,65 грн. (а.с.36). 16 січня 2009 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс» (Довіритель) та ТОВ «Європейський альянс» (Повірений) укладений Договір доручення №3-09П, відповідно до умов п.2.1 якого Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок Довірителя виконувати роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань клієнтам Довірителя (надалі- Страхувальники) за видами страхування: КАСКО, страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів (включаючи відповідальність перевізника) в добровільній та обов`язковій формах, страхування вантажів, страхування відповідальності за видані гарантії по обслуговуванню автомобілів та інших ризиків, пов`язаних із страхуванням та використанням транспортних засобів, а саме: 2.1.1. забезпечує інформаційну підтримку Страхувальників; 2.1.2надає Страхувальникам консультації у разі настання події, що має ознаки страхової; 2.1 3. надає Страхувальникам послуги пов`язані із врегулюванням страхового випадку; 2.1.4.організовує отримання повного пакету документів по випадку у відповідності до умов цього Договору; 2.1.5.на підставі зібраних документів здійснює оформлення страхових справ та складає страхові акти; 2.1.6.після відкриття справи вживає заходів щодо врегулювання справи у максимально стислі терміни. \~ \~ \~ \~ У відповідності до п. 2.2 вказаного договору ТОВ «Європейський альянс» на підставі прийнятих рішень здійснює виплату страхового відшкодування страхувальникам в межах повноважень встановлених цим договором або за окремою домовленістю сторін. Відповідно до вимог абз. другого п.3.10.3 Договору доручення №3-09П, в межах лімітів, визначених пунктом 7.3.1 цього Договору Повірений, від імені та за рахунок Довірителя, здійснює виплати страхового відшкодування на підставі прийнятих і підписаних страхових актів. До повноважень повіреного відповідно до п.7.3 Договору доручення №3-09П належать: п.7.3.1 - приймати рішення на виплату страхового відшкодування у сумі до 25 000 грн. (включно); п.7.3.2\~здійснювати самостійно\~за рахунок\~коштів Довірителя\~виплату страхового\~відшкодування від\~імені Довірителя\~за складеними\~і прийнятими\~Повіреним страховими\~актами (а.с. 29-34). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми\~статті 993 ЦК України\~та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.\~\~Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.\~\~ З огляду на вказане, ПрАТ «Європейський страховий альянс має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Що стосується заперечень відповідача проти заявленого позову, то вони є необгрунтованими. Так, за договором доручення №3-09П ТОВ «Європейський альянс» має повноваження виконати роботи, в тому числі, пов`язані із здійсненням виплати страхових відшкодувань, проте сама виплата страхового відшкодування здійснюється позивачем ПрАТ «Європейський страховий альянс», яке доручило здійснити таку роботу ТОВ «Європейський альянс» від імені і за рахунок довірителя. Таким чином виплата страхового відшкодування була здійснена повіреною особою страховика, яким є ПрАТ «Європейський страховий альянс», що не вказує на порушення вимог законодавства, які б були підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved