Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 91 323, 12 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 23 серпня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № СL-215608, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 101\~000 грн. на умовах поворотності, строковості, оплатності та цільового характеру використання на строк до 22 серпня 2023 року. Позивач свої зобов`язання щодо видачі кредитних коштів виконав у повному обсязі. Натомість [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконує. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 23 грудня 2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 91 323, 12 грн., з яких: за тілом кредиту 74 562, 95 грн., за відсотками 16 760, 17 грн. 27 грудня 2021 року надіслано, а 8 січня 2022 року отримано [PERSON] досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань. Однак вжиті заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому АТ «Кредобанк» заявлено позов до суду. У поданому до суду відзиві на позов відповідач [PERSON] вважає позовну заяву необгрунтованою з огляду на те, що надані банком роздруківки (меморіальні ордери) не є належними та допустимими доказами отримання нею коштів від АТ «Кредобанк», оскільки в таких відсутній обов`язковий реквізит особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь в господарській операції. Зазначає й про розбіжність у номерах рахунків на які повинно було та здійснено перерахунок кредитних коштів. Так згідно п. 2.4 кредитного договору позикодавець зобов`язаний був перерахувати грошові кошти в сумі 35\~236, 22 грн. на рахунок № [NUMBER] , однак як вбачається із меморіального ордеру № 48904073 від 23 серпня 2019 року такі перераховано на рахунок № [NUMBER] . Крім цього у матеріалах справи відсутні належні докази отримання нею вимоги про дострокове повернення кредиту, а отже банком не виконані вимоги щодо обов`язкового досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів. Тому, зважаючи на недоведеність позивачем укладення із [PERSON] кредитного договору на умовах, зазначених у позовній заяві, та отримання нею кредитних коштів, відповідач просить відмовити в задоволенні позову. У поданій до суду відповіді на відзив представник позивача вважає відзив на позов необгрунтованим, оскільки із долученої до позову виписки про рух коштів простежується облік виданих відповідачу кредитних коштів АТ «Кредобанк». [PERSON] сплачувала заборгованість, починаючи з моменту укладення договору до 23 квітня 2021 року, про що свідчить поданий стороною позивача розрахунок заборгованості. Досудову вимогу відповідач отримала 8 січня 2022 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, однак кредит не повернула і до АТ «Кредобанк» для врегулювання спору не зверталась. Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] ,\~будучи повідомленою\~про дату\~час та\~місце розгляду\~справи,в\~судове засідання\~не з`явилася,\~причин неявки\~не повідомляла. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Із копії договору № СL-215608 слідує, що 23 серпня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.1 договору сума кредиту 101\~000 грн., зі строком кредитування 48 місяців, терміном до 22 серпня 2023 року (п. 2.2 договору). Для обліку виданих кредитних коштів АТ «Кредобанк» відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] (п. 2.5 договору). Позичальник доручив АТ «Кредобанк» здійснити переказ кредитних коштів із позичкового рахунку на поточні потреби в сумі 35 236, 22 грн. на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] , та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору № CL-163449 від 23 січня 2019 року в сумі 65 763, 78 грн. на рахунок [NUMBER] (п. 2.4). Пунктом 2.7 договору передбачено, що рахунок для повернення кредитних коштів (транзитний рахунок) [NUMBER] . Згідно із пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 договору за користування кредитом позичальник сплачує АТ «Кредобанк» відсотки за процентною ставкою 35 % річних; проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі,\~якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору, загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 89\~545, 27 грн., реальна річна процентна ставка 41,19 % річних. Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 190\~545, 27 грн. Позичальник зобов`язаний повернути АТ «Кредобанк» кредит у повному обсязі в порядку і строк (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 48 щомісячних платежів по 3969 грн., кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 48 місяців з дати укладення кредитного договору (пункти 6.1., 6.2 договору). За змістом п. 3.3 договору АТ «Кредобанк» вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку, зокрема, невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором. Пунктами 6.9, 6.10 договору передбачено, що АТ «Кредобанк» у випадках передбачених п. 3.3 договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення АТ «Кредобанк», передбаченого п. 6.9 кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісію та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Із меморіальних ордерів № 48904073, 041009 вбачається, що 23 серпня 2019 року із рахунку № [NUMBER] перераховано на рахунок № [NUMBER] кошти у розмірах 35\~236, 22 грн. та 65\~763, 78 грн. відповідно. У виписці про рух коштів по рахунку № [NUMBER] містяться аналогічні відомості. Крім цього, з цієї виписки слідує, що 23 серпня 2019 року із вказаного рахунку кошти: в сумі 65\~763, 78 грн. перераховано на рахунок [NUMBER] (призначення платежу: погашення кредиту [PERSON] за кредитним договором № CL-163449 від 23 січня 2019 року) та в сумі 35\~236, 22 грн. перераховано на рахунок [NUMBER] (призначення платежу: надання кредиту [PERSON] відповідно до кредитного договору № CL-215608 від 23 серпня 2019 року). Цією ж випискою підтверджується внесення відповідачем [PERSON] сум на погашення заборгованості. Із виписки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] вбачається, що 23 серпня 2019 року [PERSON] з поточного рахунку знято грошові кошти в сумі 31 267, 22 грн. у касі відділення. Згідно із поданим позивачем розрахунком станом на 23 грудня 2021 року заборгованіть [PERSON] по кредитному договору № CL-215608 від 23 серпня 2019 року складає 91\~323, 12 грн., з яких: за тілом кредиту 74\~562, 95 грн., за відсотками 16 760, 17 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Частиною 2 ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК). Відповідно до ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Отже, під час розгляду справи, судом не встановлено порушень АТ «Кредобанк» умов кредитного договору, про які зазначає [PERSON] у поданому до суду відзиві на позовну заяву. Із матеріалів справи прослідковується отримання відповідачем кредитних коштів на цілі, визначені у кредитному договорі, а саме: 65\~763, 78 грн. на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості [PERSON] за кредитним договором № CL-163449 від 23 січня 2019 року, та 35\~236, 22 грн. на поточні потреби. Вищевказаними виписками про рух коштів підтверджується перерахунок цих коштів саме на рахунки, які вказані у кредитному договорі № CL-215608, отримання [PERSON] кредитних коштів на поточні потреби у касі відділення, а також сплата нею грошових коштів для погашення заборгованості. При цьому суд зауважує, що у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] фактично не заперечує отримання нею кредитних коштів від АТ «Кредобанк», а лише вказує про недоведення цих обставин позивачем. Далі, як убачається з матеріалів справи, [PERSON] прострочено внесення щомісячного платежу на погашення заборгованості, що свідчить про порушення нею умов кредитного договору. Такі порушення відповідачем не усунуті. Тому, враховуючи викладене, суд убачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2019 року № СL-215608: 74 562, 95 грн. тіла кредиту, 16 760, 17 грн. відсотків, згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 23 грудня 2021 року, який неоспорений відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2481 грн. Щодо заявлених позивачем до стягнення із відповідача судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Згідно із положеннями частин 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду: 1) копію першої та останньої сторінок договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право»; 2) копію довіреності від 28 грудня 2021 року № 12372; 3) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531. Разом з тим, у наданому суду договорі про надання правової допомоги не обумовлено розміру винагороди виконавцю, яку просить стягнути із відповідача представник позивача. Будь-яких доказів для встановлення дійсності та необхідності вказаних судових витрат, критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи суду не надано. Більше того, до суду представником позивача не подано доказів того, що він входить до числа адвокатів Адвокатського об`єднання «Бізнес і право». Отже, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу такі витрати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved