overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1\~500,00\~грн. щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] , яка народилася [INFO] , трьох років. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] . На даний час вони проживають окремо, [PERSON] відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання [PERSON] , остання не має можливості працевлаштуватись та в повному обсязі забезпечувати себе матеріально, оскільки доглядає дитину, [PERSON] є працездатним чоловіком, утриманців не має. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом від 07.05.2020\~р. про народження (а. с.\~7). Дитина [PERSON] , проживає разом з [PERSON] , що підтверджується довідкою від 21.12.2021\~р. старостою Бистрицького старостинського округу №\~5 Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області Житомирської області (а.с.\~13). Відповідно до частини другої статті 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно з частиною другою та четвертою статті 84\~Сімейного кодексу\~України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином [PERSON] має право на утримання від [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] , яка народилася [INFO] , трьох років, але лише за умови, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу. [PERSON] проти позову не заперечив та не повідомив, з посиланням на докази, обставин, які мають враховуватись при визначенні розміру аліментів, а відтак Суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу [PERSON] у розмірі 1\~500,00\~грн. щомісячно, тобто у розмірі, якому вона просить. Частиною першої статті 79 Сімейного кодексу\~України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню. Ппунктом 1 частини першої\~статті 430\~Цивільного процесуального\~кодексу України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Тобто рішення в частині стягнення аліментів підлягає допуску до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідача від 09 лютого 2017 року б/н ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14 грудня 2021 року має заборгованість у розмірі 12379,79 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9960,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками 2419,79 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12379,79 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачем 09 лютого 2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-9). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 14 грудня 2021 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 12379,79 грн та складається з: 9960,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2419,79 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-6, 78-81). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість в розмірі 12379,79 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2481,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому позивачем розмірі 12379,79 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 гривню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на саою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 64 977 гривень 48 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.02.2017 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 20.10.2021 року у неї виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачці за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене, а також норми пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 18.11.2011 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 767. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 18 листопада 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 767. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 21 вересня 2002 року за актовим записом №254. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №254 (а.с.11). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2016 року Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 224. В обгрунтуваня вказала, що на протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося. В сім`ї склалась психологічна несумісність, що призводила до постійних конфліктів, і як кінцевий результат - фактичне припинення шлюбних відносин. На переконання позивачки примирення та подальше сумісне життя є неможливим, оскільки шлюб припинив своє фактичне існування. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не викликалися, проте на адресу суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала та просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, а саме " [PERSON] ". Відповідач позов визнав, тим самим скористався правом, визначеним п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2016року (а.с. 6). А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2017 року від даного шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони мешкають окремо тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків. Тому суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу подружжя, зареєстрованого 20.11.2004 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м. Києва та стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей з відповідача, повідомила, що протягом двох останніх років шлюбне життя з відповідачем погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач зловживає алкогольними напоями, нехтує сімейними цінностями, зневажливо ставиться до дружини, тому збереження сім`ї є неможливим. Також, позивач зазначила вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, народжених в спільному шлюбі, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку: на [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, та не приймає участі у їх вихованні. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Войтенко Ю.В. Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №274 від 18.05.2022р., цивільну справу №759/27762/21 передано судді Горбенко Н.О. у зв`язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному. Справа передана судді 18.05.2022 року. Ухвалою суду від 19.05.2022 року відікрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. 06.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву у встановлені строки. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.08.2021 року, від шлюбу дітей не мають. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. 06.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідачем до суду не надано відзив у встановлений строк. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.03.2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved