Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік, з яким вони прожили у шлюбі 30 років. З моменту укладання шлюбу і до самої смерті чоловіка проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали спільний бюджет. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Заявник вказує, що вона є інвалідом ІІ групи та з 2010 року отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. Інших доходів не має та фактично перебувала на утриманні чоловіка. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про переведення її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Разом з тим, листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0307-8/186385 від 24.11.2021 їй було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника та призначено пенсію за віком, у зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують факт реєстрації заявника за однією адресою з померлим та не підтверджують факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка. Оскільки вони з померлим чоловіком зареєстровані за різними адресами, заявник не має можливості в позасудовому порядку підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка з метою переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва № 34 від 20.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2022 вищезазначена цивільна справа передана судді Тихій О.О. Ухвалою від 24.05.2022 суддею Оболонського районного суду м. Києва Тихою О.О. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті. Заявник у судовому засіданні підтримала заяву з викладених у ній підстав. Зазначила, що з чоловіком вони прожили у шлюбі близько 30 років. Від шлюбу мають вже дорослого сина. З 2010 вона є інвалідом ІІ групи. На час звернення до суду з заявою розмір її пенсії становить 2200,00 грн. Пояснила, що її чоловік до останнього дня свого життя працював у Міжнародному науково-навчальному центрі інформаційних технологій і систем НАН України та МОН України, тому основним джерелом доходу їх родини була саме зарплата та пенсія її чоловіка. Вказала на те, що після смерті чоловіка у жовтні 2021 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку було спочатку задоволено. В подальшому, у листопаді 2021 року вона отримала листа з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким їй було повідомлено про неможливість призначення такої пенсії, у зв`язку з тим, що подані нею документи не підтверджують факту проживання разом з чоловіком та перебування на його утриманні. Увесь час вони разом з чоловіком проживали у її квартирі. За станом здоров`я їй постійно потрібна медична допомога та дорогі ліки, тому розмір пенсії, яку вона отримує, є недостатнім для задоволення поточних потреб. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявника та може підтвердити, що з часу отримання інвалідності у 2010 році [PERSON] не могла працювати. Вони проживали разом з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Він постійно працював аж до самої смерті та отримував пенсію, тож вони жили на його доходи. Заявник отримувала невеличку пенсію. Вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що з 19.12.1991 заявник [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.12.1991. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2021. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0307-8/186385 від 24.11.2021 заявника повідомлено про те, що вона отримує пенсію по втраті годувальника, разом з тим, за результатами внутрішньої перевірки правильності призначення (перерахунку) пенсії за її заявою від 06.10.2021 виявлено неправомірне переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , при цьому, довідка №122 від 23.07.2008, видана ЖБК «Маяк-7» щодо проживання останнього за адресою: [ADDRESS] не може бути врахована на підтвердження перебування заявника на утриманні у померлого годувальника. [PERSON] переведено на пенсію по інвалідності та зазначено, що розмір її пенсії станом на 01.12.2021 становить 2200,00 грн. З довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №765597 від 25.08.2011 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Відповідно до довідки №7995 від 17.01.2022, а також довідки про доходи №0103111460740145 від 17.01.2022, виданих Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, [PERSON] за період з січня 2010 року по січень 2022 року отримувала пенсію по інвалідності, у липні, серпні, вересні, грудні 2021 року та січні 2022 року розмір пенсії становив 2200,00 грн. Згідно з листом Міжнародного науково-навчальному центрі інформаційних технологій і систем НАН України та МОН України №82/12-11 від 18.01.2022 [PERSON] з 17.11.2013 по 19.09.2021 працював у Міжнародного науково-навчальному центрі інформаційних технологій і систем НАН України та МОН України. Вказаний факт підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за листопад 2013 - вересень 2021, а також трудовою книжкою [PERSON] , з якої вбачається, що трудовий договір з ним припинено на підставі Наказу №МН/К-172 від 17.09.2021 у зв`язку зі смертю останнього. Розмір доходу [PERSON] у липні 2021 року становив 12406,98 грн.; у серпні 2021 року - 10880,89 грн.; у вересні 2021 року - 11181,28 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні. Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"- за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом встановлено, що заявник проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] та отримувала пенсію, розмір якої значно менший за дохід, який отримував її чоловік. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved