Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданий Франківським РВ в м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області від 12.02.2016 р., ІПН [NUMBER] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] за № 212765 від 21.01.1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, виданого на ім"я [PERSON] та встановити факт належності [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 20.03.2007 р., РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] за № 212765 від 21.01.1997 року, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, на ім"я [PERSON] . В обґрунтування заяви покликаються на те, що у 1997 році заявниками приватизовано квартиру [ADDRESS] . Іншими співвласниками були [PERSON] ( мати-бабця) та [PERSON] ( відчим). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до Першої Львівської державної нотаріальної контори. Нотаріус Кутельмах О.Ф. прийняла заяву та документи і виявила допущену помилку у прізвищі " [PERSON] ", [PERSON] ". Згідно з паспортами та зі свідоцтвом про народження правильне прізвище заявників " [PERSON] , [PERSON] ". При видачі свідоцтва про право власності на квартиру у 1997 році було допущено помилку у прізвищі, вказано букву"и" замість "і" українською мовою, а тому просять заяву задовольнити. Заявники подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно положень ЦПК України неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про право вланості на квартиру ( будинок) від 21.01.1997 року №212765 квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12.02.2016, прізвище заявника є « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 20.03.2007, прізвище заявника є « [PERSON] ». Відповідно до картки платника податків від 07.10.2018 року прізвище заявника зазначено " [PERSON] ". Відповідно до картки платника податків від 05.01.2005 року прізвище заявника зазначено " [PERSON] ". Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved