Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 справу\~ за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2022 провадження по справі відкрито. В своєму позові позивач просить стягнути з [PERSON] суму стахового відшкодування в розмірі 7500 грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3200 грн. 00 коп. Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 31.10.2018 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір страхування транспортних засобів за Полісом № АМ/4834544. \~ \~ \~ \~Страхувальником за договором виступає [PERSON] , об`єкт страхування - автомобіль марки «ОРЕL ТIGRA», державний номерний знак [NUMBER] . 15.01.2019 року у місті Чернігів, на перехресті вул. Миру-Козацька, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ОРЕL ТIGRA», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним та не дотримався безпечної відстані, здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень. Даний факт підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду зразку (євро протокол) від 15.01.2019 року. 20.02.2019 року [PERSON] , звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, про кваліфікувала його як страховий. На основі страхового акту № 11/цв/19 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 7500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3236 від 21.05.2019 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: \~ \~ \~ \~«При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи». Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду нанесену з вини іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду регресний позов на підставі пункту «ґ»: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідачу була надіслана претензія 30.05.2019, проте відповідач борг не сплатив. Враховуючи вище викладене, позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 137 ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду та значенням справи для сторони. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 грн.\~ витрат на професійну правничу допомогу. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved