Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 грудня 2021 року надійшла позовна заява Дніпровського державного аграрно економічного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просять стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 7\~924,09 грн. з яких: 4\~400 грн основна сума несплаченої заборгованості; 2\~408,30 грн. пеня за час прострочення зобов`язання; 341,39 грн. 3% річних за час прострочення оплати; 774,40 грн. сума інфляційних втрат, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2 270 грн. В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що між [PERSON] та Дніпровським державним аграрно-економічним університетот, був укладений Договір № 18/МгОАз-12 від 31 липня 2018 року про надання освітніх на підготовку фахівця [PERSON] за напрямом «071 Облік і оподаткування». Наказом № 2048 від 31 липня 2018 року [PERSON] було зараховано студентом 1 курсу факультету обліку і фінансів за спеціальністю «071 Облік і оподаткування», ступінь освіти магістр, на заочну форму навчання, на місце за кошти фізичних та юридичних осіб. Відповідно до умов №18/МгОАз-12 від 31 липня 2018 року на університет покладався обов`язок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося у повному обсязі. Натомість відповідач, як замовник, був зобов`язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі 8 800 грн. щорічно. Дана умова договору відповідачем не виконувалась, оскільки за період проходження навчання було нараховано суму до сплати за навчання у розмірі 8 800 грн., а сплачено лише 4 400,00 грн. Наказом № 2115 від 29 серпня 2019 року відповідача відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану та умов договору. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію, але відповіді на неї позивач не отримав. Основна сума несплаченої заборгованості становить 4\~400 грн. Сума пені за час прострочення оплати за навчання з 01 березня 2019 року по 30 вересня 2021 рік складає 2\~408,30 грн. Сума 3 % річних за час прострочення з 01 березня 2019 року по 30 вересня 2021 рік становить 341,39 грн. Сума інфляційних втрат за час прострочення з 01 березня 2019 року по 30 вересня 2021 рік становить 774,40 грн. В зв`язку із чим, просили вказані суми та судові витрати стягнути з відповідача на свою користь(а.с.1-3). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 грудня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.20). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.21). До суду 11 січня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.22). Ухвалою судді від 12 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Дніпровського державного аграрно економічного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с.23-24). Представник позивача в судове засідання не з`явився, від ректора [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, також просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 31 липня 2018 року між [PERSON] та Дніпровським державним аграрно-економічним університетот, був укладений Договір № 18/МгОАз-12 від 31 липня 2018 року про надання освітніх на підготовку фахівця [PERSON] за напрямом «071 Облік і оподаткування» (а.с. 7-8). Наказом № 2048 від 31 липня 2018 року [PERSON] було зараховано студентом 1 курсу факультету обліку і фінансів за спеціальністю «071 Облік і оподаткування», ступінь освіти магістр, на заочну форму навчання, на місце за кошти фізичних та юридичних осіб(а.с. 9). Відповідно до умов №18/МгОАз-12 від 31 липня 2018 року на університет покладався обов`язок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося у повному обсязі. Натомість відповідач, як замовник, був зобов`язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі 8 800 грн. щорічно. Дана умова договору відповідачем не виконувалась, оскільки за період проходження навчання було нараховано суму до сплати за навчання у розмірі 8 800 грн., а сплачено лише 4 400,00 грн. Наказом № 2115 від 29 серпня 2019 року відповідача відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану та умов договору (а.с. 10). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію, але відповіді на неї позивач не отримав (а.с. 11). Основна сума несплаченої заборгованості становить 4\~400 грн. Сума пені за час прострочення оплати за навчання з 01 березня 2019 року по 30 вересня 2021 рік складає 2\~408,30 грн. Сума 3 % річних за час прострочення з 01 березня 2019 року по 30 вересня 2021 рік становить 341,39 грн. Сума інфляційних втрат за час прострочення з 01 березня 2019 року по 30 вересня 2021 рік становить 774,40 грн. В зв`язку із чим, просили вказані суми та судові витрати стягнути з відповідача на свою користь . Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Виходячи з положень\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У разі порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 615 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч. 1 ст.\~901, ч. 1 ст.\~903 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Оскільки судом установлено, що на теперішній час відповідачем не сплачено заборгованість з оплати освітніх послуг, слід дійти висновку про наявність законних підстав, для притягнення відповідача до передбаченої\~ст. 625 ЦК України\~відповідальності за порушення ним строків виконання грошового зобов`язання, а також, позивач має право на стягнення з відповідача пені за порушення останнім своїх зобов`язань. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором становить 7\~924,09 грн., яка складається з: основного боргу - 4 400 грн., суми пені 2\~408,30 грн., суми процентів за користування грошовими коштами 341,39 грн., суми інфляційних втрат 774,40 грн. З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що оскільки відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання за Договором № 18/мГоаЗ-12 від 31 липня 2018 року, у зв`язку з чим, відповідно до вказаних норм чинного законодавства, наявні підстави для стягнення з нього заборгованості з оплати наданих позивачем освітніх послуг, відтак позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму основної заборгованості з оплати за навчання у розмірі 4 400 грн., та нарахованих за час прострочення зобов`язання: пені 2\~408,30 грн., суми процентів за користування грошовими коштами 341,39 грн., суми інфляційних втрат 774,40 грн., а всього у розмірі 7\~924,09 грн. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved