Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

09 грудня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 09 квітня 2021 року сталося ДТП, винним у вчиненні якого визнаний відповідач. Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив виплату потерпілій особі [PERSON] у відшкодування майнової шкоди 38 731 грн 19 коп. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 1490 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 40\~221 грн 19 коп. Ухвалою від 16 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення. 28 грудня 2021 року зазначені недоліки усунуті позивачем. 26 січня 2022 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача [ADDRESS] . 27 січня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву на позов не надійшло. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України, судом були досліджені письмові пояснення, викладені у позовній заяві та надані позивачем завірені копії письмових доказів. З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 13 травня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/2836/21 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). [PERSON] визнано винним у тому, що він 09 квітня 2021 року\~о 10:20 годині\~у місті Павлограді по вулиці Дніпровській, 334/2, \~керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Vivaro, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в правій смузі в попутному напрямку та зупинився для надання переваги у русі пішоходам. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.\~ Станом на дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чи за будь-яким іншим договором страхування. Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно з довідкою №1 від 21 травня 2021 року визначено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь власника транспортного засобу Opel реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] . Підтверджена шкода по майну складає 38 731 грн 19 коп. Зазначена сума перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно платіжного доручення № 1030664 від 26 травня 2021 року (а.с.17-18). Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після здійснення виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~крім осіб,\~зазначених у\~пункті 13.1\~статті\~13\~цього Закону. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Суду не надано відомостей про те, що відповідач належить до осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті\~13\~ Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів». Тому позов МТСБУ в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування 38 731 грн 19 коп є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1490 грн. Як передбачено пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41\~цього Закону. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, але не витрат, пов`язаних із визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків. Тому в частині стягнення з відповідача витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у позові слід відмовити. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 2270 грн згідно платіжного доручення № 9803846 від 16 листопада 2021 року (а.с.1). Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у мінімальному розмірі, підтверджені належним чином і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Outcome: partial