Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~В інтересах держави в особі Управління соціального\~захисту населення\~Луцької районної\~військової адміністрації\~Волинської областідо суду звернувся керівник Камінь-Каширської\~окружної прокуратури із вказаним позовом, який обґрунтував тим, у кримінальному провадженні № 12022030540000050 від 23 лютого 2022 року [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа); ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (пособництво у\~підробленні іншого\~офіційного документа,\~що видається\~та посвідчується\~підприємством,\~яке має\~право видавати\~та посвідчувати\~такі документи\~і який\~надає права\~з метою\~використання його\~підроблювачем,\~вчинене повторно,\~за попередньою\~змовою групою\~осіб);\~ч.\~2\~ст.\~190\~КК України\~(заволодіння\~чужим майном\~шляхом обману\~(шахрайство),\~вчинене повторно).\~Внаслідок неправомірних\~дій,\~ [PERSON] \~спричинила державі\~збитки в\~сумі 63485,38\~гривень.\~Вироком Маневицького\~районного суду\~Волинської області\~від 05\~квітня 2022\~року,\~ [PERSON] \~визнано винною\~у вчиненні\~кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.\~5\~ст.\~27,\~ч.\~3\~ст.\~358,\~ч.\~4\~ст.\~358,\~ч.\~1\~ст.\~190,\~ч.\~2\~ст.\~190\~КК України\~та на\~підставі ст.\~70\~КК України,\~за сукупністю\~кримінальних правопорушень\~шляхом поглинення\~менш суворого\~покарання більш\~суворим,\~остаточно визначено\~до відбування\~3\~роки позбавлення.\~На підставі\~ст.\~ст.\~75,\~76\~КК України\~звільнено від\~відбування призначеного\~покарання та\~встановлено іспитовий\~строк на\~1\~рік. Оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано збитки,\~завдані вчиненням\~кримінального правопорушення, просили позов задовольнити та стягнути з [PERSON] 63485,38 гривень збитків. \~ \~ \~ \~Прокурор Власюк М.С. в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що оскільки відповідачем добровільно сплачено 3000 гривень збитків, просить позовні зменшити та стягнути з [PERSON] 60485,38 гривень збитків. Управління соціального\~захисту населення\~Луцької районної\~військової адміністрації\~Волинської областісвого представника для участі в розгляді справи не направили, до суду подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зменшені позовні вимоги визнала та не заперечує щодо стягнення з неї 60485,38 гривень збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.\~15\~ЦК України,\~\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 22\~цього ж\~Кодексу визначено,\~що особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: 1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); 2)\~доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 16 Порядку виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення; \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні встановлено,\~вироком Маневицького\~районного суду\~Волинської області\~від 05\~квітня 2022\~року у\~кримінальному провадженні\~№ 12022030540000050\~від 23\~лютого 2022\~року [PERSON] \~визнано винною\~у вчиненні\~кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.\~5\~ст.\~27,\~ч.\~3\~ст.\~358,\~ч.\~4\~ст.\~358,\~ч.\~1\~ст.\~190,\~ч.\~2\~ст.\~190\~КК України\~та на\~підставі ст.\~70\~КК України,\~за сукупністю\~кримінальних правопорушень\~шляхом поглинення\~менш суворого\~покарання більш\~суворим,\~остаточно визначено\~до відбування\~3\~роки позбавлення.\~На підставі\~ст.\~ст.\~75,\~76\~КК України\~звільнено від\~відбування призначеного\~покарання та\~встановлено іспитовий\~строк на\~1\~рік. Із квитанцій, долучених до матеріалів справи відповідачем, вбачається, що [PERSON] 20 травня 2022 року та 24 червня 2022 року сплатила відповідно 1000 гривень та 2000 гривень, завданих збитків на рахунок УСЗН Луцької районної військової адміністрації Волинської області. Згідно зі ч. 6 ст. 82 ЦПК України, \~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про задоволення позову повністю. Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 2481 гривня судового збору.

Outcome: approved