Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що предметом даної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №2/707/24/14 від 22.12.2014 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області на виконання рішення від 15.09.2014 року про стягнення заборгованості з [PERSON] . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. від 26.10.2021 року, було відкрито виконавче провадження ВП №67286054 з виконання виконавчого листа №2/707/24/14 від 22.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на загальну суму 249304,54 доларів США та 35613760,11 грн. Згідно рішення від 15.9.2014 року, з [PERSON] , як з поручителя, стягнута заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по Договору поруки № 010/02-5/225-05 оп від 16.11.2006 року, яким забезпечується виконання Приватним підприємством «Торговий дім «Доманський» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] своїх зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 010/02-5/225-05/г від 15.12.2005 року з додатковими угодами до неї, які були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з одної сторони, та ПП «ТД «Доманський» та ФОП [PERSON] , з другої сторони, та в межах якої сторонами було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007 року; кредитний договір № 010/05-02/055-07 від 25.11.2009 року; кредитний договір № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 року; кредитний договір № 010/05-02/060-08 від 19.11.2009 року; кредитний договір № 010/05-02/026-09 від 17.11.2009 року; договір овердрафту № 015/05-02/012-08 від 18.07.2008 року. 11.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» був укладений Договір б/н від 11.04.2018 року. Таким чином з 11.04.2018 року ТОВ «ФК «Форінт» є кредитором по Кредитним договорам та по Договору поруки від 16.11.2006 року. 02.07.2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2018 року по справі №707/2596/13-ц (провадження №6/707/43/18) було замінено стчгувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/707/24/14 від 22.12.2014 року, виданого Черкаським районним судом відносно боржника [PERSON] . В подальшому 28.01.2022 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Інком-Фінанс» був укладений Договір №175 від 28.01.2022 року та Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, б/н від 28.01.2022 року. Таким чином з 28.01.2022 року ТОВ «Інком-Фінанс» є кредитором по Кредитним договорам та по Договору поруки від 16.11.2006 року. В подальшому 28.01.2022 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Н-Актив» був укладений Договір № 28/1-1 від 28.01.2022 року та Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, б/н від 28.01.2022 року. Таким чином з 28.01.2022 року ТОВ «Н-Актив» є кредитором по Кредитним договорам та по Договору поруки від 16.11.2006 року. 28.04.2022 року Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2022 року по справі №707/2596/13-ц (провадження №6/707/27/22) було замінено стягувача з ТОВ «ФК «Форінт» на правонаступника ТОВ «Н-Актив» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/707/24/14 від 22.12.2014 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області відносно боржника [PERSON] . Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 06.06.2022 року ВП №67286054 приватний виконавець Недоступ Д.М. з огляду на ухвалу від 06.06.2022 року замінив сторону стягувача за виконавчим листом №2/707/24/14 від 22.12.2014 року, який видав Черкаський районний суд Черкаської області, з ТОВ «ФК «Форінт» на ТОВ «Н-Актив». 02.06.2022 року між ТОВ «Н-Актив», як кредитором за договором, та [PERSON] , як поручителем за договором, була укладена Угода №1 від 02.06.2022 року про припинення договору поруки. Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. Угоди від 02.06.2022 року сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 02.06.2022 року поруку Поручителя перед Кредитором по Договору поруки від 16.11.2006 року. Згідно з п.п. 1.1.2. п.1.1 Угоди від 02.06.2022 року сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 02.06.2022 року дію Договору поруки від 16.11.2006 року. Згідно з п. 1.2. Угоди від 02.06.2022 року у зв`язку з укладанням даної Угоди, а також у зв`язку з припиненням відповідно до її умов поруки по Договору поруки від 16.11.2006 року та дії Договору поруки від 16.11.2006 року Сторони визнають, що обов`язок Поручителя щодо сплати на користь Кредитора будь-яких сум на виконання Договору поруки від 16.11.2006 року є повністю відсутній з дати укладення Сторонами даної угоди. Позивач, посилаючись на норми законодавства просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2/707/24/14 від 22.12.2014 року про стягнення з [PERSON] заборгованості. Сторони в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника ТОВ «Н-Актив» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити. Від приватного виконавця Недоступа Д.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі приватного виконавця, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Також, на адресу суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 22.12.2014 року на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2014 року був виданий виконавчий лист №2/707/24/14 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007 року в сумі 56 204,55 доларів США (заборгованість за відсотками), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2014 року у еквіваленті до гривні становить 662 398,61 грн; заборгованості за Кредитним договором № 010/05-02/055-07 від 25.11.2009 року в сумі 7 164 378,74 грн; заборгованості за Кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 року в сумі 193 099,99 доларів США (заборгованість за відсотками), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2014 року у еквіваленті до гривні становить 2 275 779,55 грн; заборгованості за Кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 19.11.2009 року в сумі 25 759 424,68 грн; заборгованості за Кредитним договором № 010/05-02/026-09 від 17.11.2009 року в сумі 2 257 815,69 грн; заборгованості за Договором овердрафту № 015/05-02/012-08 від 18.07.2008 року в сумі 428 700,00 грн; судових витрат по справі, що складаються із судового збору в сумі 3 441,00 грн, а всього 249 304,54 доларів США та 35 613 760,11 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. від 26.10.2021 року, було відкрито виконавче провадження ВП №67286054 з виконання виконавчого листа №2/707/24/14 від 22.12.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2018 року по справі №707/2596/13-ц (провадження №6/707/43/18) було замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/707/24/14 від 22.12.2014 року, виданого Черкаським районним судом відносно боржника [PERSON] . Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2022 року по справі №707/2596/13-ц (провадження №6/707/27/22) було замінено стягувача з ТОВ «ФК «Форінт» на правонаступника ТОВ «Н-Актив» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/707/24/14 від 22.12.2014 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області відносно боржника [PERSON] . Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 06.06.2022 року (ВП №67286054) приватного виконавця Недоступ Д.М. з огляду на Ухвалу від 06.06.2022 року замінив сторону стягувача за виконавчим листом №2/707/24/14 від 22.12.2014 року, який видав Черкаський районний суд Черкаської області, з ТОВ «ФК «Форінт» на ТОВ «Н-Актив». 02.06.2022 року між ТОВ «Н-Актив», як кредитором за договором, та [PERSON] , як поручителем за договором, була укладена Угода №1 від 02.06.2022 року про припинення договору поруки. Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. Угоди від 02.06.2022 року сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 02.06.2022 року поруку поручителя перед кредитором по Договору поруки від 16.11.2006 року. Згідно з п.п. 1.1.2. п.1.1 Угоди від 02.06.2022 року сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 02.06.2022 року дію Договору поруки від 16.11.2006 року. Згідно з п. 1.2. Угоди від 02.06.2022 року у зв`язку з укладанням даної Угоди, а також у зв`язку з припиненням відповідно до її умов поруки по Договору поруки від 16.11.2006 року та дії Договору поруки від 16.11.2006 року сторони визнають, що обов`язок поручителя щодо сплати на користь кредитора будь-яких сум на виконання Договору поруки від 16.11.2006 року є повністю відсутній з дати укладення сторонами даної угоди. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Таким чином у відповідності до наведених норм та на підставі Угоди від 02.06.2022 року з 02.06.2022 року порука по Договору поруки від 16.11.2006 року та дія Договору поруки від 16.11.2006 року припинилися на підставі домовленості сторін. Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно наданих суду доказів вбачається, що обов`язок [PERSON] , як поручителя, перед ТОВ «Н-Актив» припинився в результаті припинення з 02.06.2022 року поруки по договору поруки від 16.11.2006 року та дії договору поруки від 16.11.2006 року на підставі угоди від 02.06.2022 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Н-Актив» підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а тому суд вирішив визнати виконавчий лист Черкаського районного суду Черкаської області №2/707/24/14 від 22.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved