Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вишківська селищна рада, [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить визнати недійсними та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №041685 від 28.10.2005 року та договори купівлі-продажу від 12 червня 2005 року, 12 вересня 2005 року, посвідчені приватним нотаріусом Хустського РНО Чіжмарь С.І., зареєстровані за №№ 6112, 6115. У позові посилається на те, що рішенням 17 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 14 грудня 2000 року надано у приватну власність громадянину [PERSON] земельну ділянку 0,10 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. На підставі цього рішення Вишківською селищною радою [PERSON] видано Державний акт серії ІІІ-ЗК №036454 на право приватної власності на землю площею 0,10 га , що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5738. Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 02.07.2001 року, [PERSON] подарував вказану земельну ділянку розміром 0,10 га позивачці [PERSON] . Рішенням 18 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 16 лютого 2001 року [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку 0,20 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього рішення Вишківською селищною радою [PERSON] видано Державний акт серії І-ЗК №037337 на право приватної власності на землю площею 1,55 га, що зареєстровано в Книзі записів державних акті на право приватної власності на землю за № 5980.Згідно договору дарування земельної ділянки від 17.12.2001 року [PERSON] подарував [PERSON] вказану земельну ділянку розміром 0,20 га. Таким чином, вона прийняла у дар дві земельні ділянки площею 0,10 га та 0,20 га та стала єдиним власником цих земельних ділянок загальною площею 0,30 га. У 20021 року позивачка замовила у Хустському районному відділі земельних ресурсів технічні матеріали для виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю. При виготовленні технічної документації складався опис меж та погодження із сусідами. За матеріалами технічної документації належні позивачці земельні ділянки межували із земельними ділянками місцевого самоврядування та громадського призначення. У 2001 році жодних накладень на іншу земельну ділянку та порушення не було, а тому технічні матеріали були затверджені та Вишківською селищною радою видано позивачці державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №029816, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №5807. Зазначає, що виданий їй Державний акт відповідає вимогам діючої, на момент виготовлення Державного акту, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельних ділянок та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 року за № 43. Після 2001 року ні власники, ні межі відповідних земельних ділянок не змінювалися. Позивачка зазначає, що на сьогоднішній день існує накладення земельної ділянки відповідачки [PERSON] на її\~ земельну ділянку. [PERSON] набула право власності на земельну ділянку лише у 2005 році Так, 12 червня 2005 року, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , остання отримала у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення в с. Шаян, ур. «Біля Шашличної» площею 0,19 га. Договір посвідчено приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. та зареєстровано в реєстрі за № 6112. 12 вересня 2005 року, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , отримала у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення в с. Шаян, ур. «Біля Шашличної» площею 0,18 га. Договір посвідчено приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. та зареєстровано в реєстрі за № 6115.\~\~ 28 жовтня 2005 року Вишківською селищною радою на ім`я відповідачки [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 041685. Таким чином, за відповідачкою [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 2125355304:01:001:0055. Позивачка звертає увагу на те, що по двом земельним ділянкам присвоєно один кадастровий номер. Хоча в матеріалах технічної документації, відсутнє об`єднання двох земельних ділянок. Також зазначає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №041685 від 28 жовтня 2005 року містить недостовірні відомості щодо договорів купівлі-продажу, оскільки зазначені у ньому договори від 12 вересня 2005 року ВСМ № 508402 та ВМС №508403 за № 6112, 6115 не існують. В обґрунтування незаконності та підстав для скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №041685 від 28 жовтня 2005 року, позивачка зазначає, що [PERSON] у 2005 році сфальсифікувала технічну документацію, не погодивши із сусідами межі земельних ділянок та привласнила собі частину земельної ділянки, належної позивачці, що і призвело до накладення меж земельних ділянок.\~\~\~ Вважає вищевказані договори купівлі-продажу та Державний акт незаконними та такими, що підлягають скасуванню, про що просить суд ухвалити рішення. До початку розгляду справи по суті позивачкою [PERSON] до суду подано заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, в якій просить суд також скасувати реєстрацію в державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав земельну ділянку кадастровий номер 2125355300:03:001:0402 та відповідно видалити дану земельну ділянку з публічної кадастрової карти. В обґрунтування додаткових вимог зазначає, що при виготовленні технічної документації на належну їй земельну ділянку та присвоєнні кадастрового номеру, а також внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, отримано рішення про відмову у внесенні відомостей, у зв`язку з перетином із земельною ділянкою кадастровий номер 2125355300:03:001:0402. Площа накладення 19,2935%. Відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер 2125355300:03:001:0402 внесені до державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №041685 від 28.10.2005 року. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на наведені в позові обставини,\~ а також посилаючись на обґрунтування, викладені у відповіді на відзив. (т. 1 а.с. 107-129). Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Томищ М.С. позов заперечили, посилаючись на поданий відзив. (т. 1 а.с. 55-58). Представник відповідачки [PERSON] адвокат Кузнєцов М.С. також позов заперечив, вважає, що не було підстав для залучення [PERSON] до участі у даній справі в якості відповідачки, оскільки укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. та зареєстрований за № 6112 жодних прав та інтересів третіх осіб не зачіпають. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. До суду від селищного голови Я. Гайович надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, за наявними матеріалами справи. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року клопотання представника позивачки [PERSON] задоволено та залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами справи. До суду також надійшов відзив на позов, у якому ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] , оскільки її доводи не ґрунтуються на законі та матеріалах справи, а докази, на які вона посилається, є неналежними та недопустимими. Позивачкою не доведено факту порушень її прав та законних інтересів. (т. 1 а.с. 236-242). Суд вважає, що справу слід слухати за відсутності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого на предмет спору. В судовому засіданні за клопотанням представника відповідачки [PERSON] адвоката Кузнєцова М.С. було допитано у якості свідка громадянина [PERSON] , який суду пояснив, що він не бачить предмета спору. [PERSON] не зобов`язана була погоджувати межі при купівлі земельної ділянки. Кадастрова зона різна між двома кадастровими номерами. Якщо внести зовнішні координати в технічну документацію, то не буде ніяких накладок щодо площі земельної ділянки.\~\~\~ Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідачів, та покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є сусідніми землекористувачами. Позивачка стверджує, що на сьогоднішній день існує накладення земельної ділянки відповідачки [PERSON] на земельну ділянку [PERSON] і відповідно остання не має можливості присвоїти кадастровий номер належній їй земельній ділянці. Такі твердження позивачки доведені належними та допустимими доказами в суді. На підтвердження права на земельні ділянки сторони в земельному спорі [PERSON] та [PERSON] надали суду документи, які згідно з законодавством можуть засвідчити таке право. Так, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю від 25 липня 2001 року серії ІІІ-ЗК № 029816 [PERSON] є власником двох земельних ділянок: 1) площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд; 2) площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд (т. 1, а. с. 18). Підставами для видачі [PERSON] вказаного державного акту є договір дарування земельної ділянки від 02 липня 2001 року, зареєстрований у реєстрі за № 4363, а також договір дарування земельної ділянки від 17 грудня 2001 року, зареєстрований у реєстрі за № 7468. На вказані договори дарування міститься посилання у державному акті на право приватної власності на землю від 25 липня 2001 року серії ІІІ-ЗК № 029816. При цьому договір дарування земельної ділянки від 17 грудня 2001 року № 7468 зазначено підставою внесення змін у межах і розмірах земельної ділянки. Згідно з договором дарування земельної ділянки від 02 липня 2001 року № 4363 [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку, площею 0,10 га, яка перебувала у власності дарувальника згідно з державного акту на право приватної власності на землю від 20 червня 2001 року серії ІІІ-ЗК № 036454 (т. 1, а. с. 21). Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 17 грудня 2001 року № 4363 [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку, площею 0,20 га, яка перебувала у власності дарувальника згідно з державного акту на право приватної власності на землю від 06 грудня 2001 року серії І-ЗК № 037337 (т. 1, а. с. 22). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 20 червня 2001 року серії ІІІ-ЗК № 036454, який посвідчував право власності [PERSON] на земельну ділянку, у тому числі, площею 0,10 га (т. 2, а. с. 44), опис меж земельної ділянки 0,10 га - від А до Б - землі Вишківської селищної ради, від Б до В - землі загального користування. (т. 1 а.с. 19). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 06 грудня 2001 року серії І-ЗК № 037337, який посвідчував право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,20 га, довжини зовнішніх сторін земельної ділянки становили 40.0 та 60.0 м. (т. 2, а. с. 45). Крім того, опис меж земельної ділянки № [NUMBER] , зокрема від А до Б - землі [PERSON] , Б до А - землі резерву. (т. 1 а.с. 20). Відповідачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,37 га, розташованої в с. Шаян, урочище «Біля шашличної», Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 жовтня 2005 року серії ЗК № 041685 (т. 1, а. с. 15). Вказана земельна ділянка була сформована внаслідок придбання [PERSON] двох земельних ділянок, які межували між собою, а саме: у [PERSON] , якій належала земельна ділянка, площею 0,1900 га, згідно з державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 лютого 2004 року серії ЗК № 041307 (т. 1, а. с.158), та у [PERSON] , якому належала земельна ділянка, площею 0,1800 га, згідно з державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 лютого 2004 року серії ЗК № 041508 (т. 1, а. с. 159, 160). Підставами для видачі [PERSON] державного акту від 28 жовтня 2005 року серії ЗК № 041685 є договір купівлі-продажу земельної ділянки (площею 0,19 га) від 12 вересня (червень місяць виправлено на вересень) 2005 року, зареєстрований у реєстрі за № 6112, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки (площею 0,18 га) від 12 вересня 2005 року, зареєстрований у реєстрі за № 6115 (т. 1, а. с. 29, 30, 74). У договорі купівлі-продажу від 12 вересня 2005 року за № 6112 міститься опис меж земельної ділянки. площею 0,1900 га, зокрема, від Б до В - землі [PERSON] (довжина 40,00 метрів згідно з державним актом попереднього власника [PERSON] (т. 1, а. с. 29, 74). Так само у договорі купівлі-продажу від 12 вересня 2005 міститься опис меж земельної ділянки площею 0,1800 га, зокрема, від В до Г - землі [PERSON] (довжина 58,90 м згідно з державним актом попереднього власника [PERSON] (т. 1, а. с. 30). Таким чином, земельні ділянки, які набула у власність позивачка, були сформовані у 2001 році. [PERSON] у 2001 році набула у власність дві земельні ділянки, прилеглі одна до одної, суміжних землекористувачів - фізичних осіб на час придбання цих земельних ділянок ще не було. При цьому Державний акт на право приватної власності на землю від 25 липня 2001 року, виданий на ім`я [PERSON] спочатку посвідчував право власності позивачки на земельну ділянку, площею 0,10 га, набутої нею за договором дарування від 02 липня 2001 року, а у подальшому до нього було внесено зміни відповідно до чинної на той час Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельних ділянок та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 року за № 43, які посвідчували право власності [PERSON] на іншу належну їй земельну ділянку, площею 0,20 га, набуту нею за договором дарування від 17 грудня 2001 року. Земельні ділянки, набуті 28 жовтня 2005 року відповідачкою [PERSON] , в часі були сформовані пізніше, тобто після формування земельних ділянок, які належать позивачці [PERSON] . З виготовленої на замовлення позивачки [PERSON] технічної документації із землеустрою вбачається, що на належну їй частину земельної ділянки площею 0,30 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 25 липня 2001 року серії ІІІ-ЗК № 029816, частково накладається земельна ділянка, належна відповідачці [PERSON] площею 0.37 га згідно оскаржуваного Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 жовтня 2005 року серії ЗК № 041685. Площа накладки становить 0,0388 га (т. 1 а.с. 31-33). Дана обставина також підтверджується рішенням про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 25 вересня 2020 року, в якому державним кадастровим реєстратором відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області розглянуто заяву [PERSON] про присвоєння належній їй земельній ділянці кадастрового номеру та прийнято рішення про відмову у внесенні таких відомостей, оскільки наявний перетин з ділянкою за кадастровим номером 2125355300:03:001:0402. Площа співпадає на 19,2935%. (т. 1 а.с. 173-177). Крім того, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачкою [PERSON] було проведено переоформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 жовтня 2005 року серії ЗК № 041685 та 30.12.2019 року змінено кадастровий номер належної їй земельної ділянки площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства, розміщеної в с. Шаян, ур. «Біля Шашличної» Закарпатської області з 2125355304:01:001:0055 на 2125355300:03:001:0402, а також зменшено площу земельної ділянки з 0.37 га до 0.3563 га. Дана обставина стверджується висновком експерта № 1-21 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 13 вересня 2020 року та Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку сформованою 20.02.2020 року (а.с. 130-160).\~\~\~\~ Одночасно судом досліджено висновок експерта № 1-21 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складений 13 вересня 2020 року судовим експертом ТОВ «Судово-експертний Альянс» А.М. Третяком, з якого слідує, що порушення землекористування зі сторони [PERSON] не має, зокрема порушення меж земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер 2125355304:01:001:0055 (новий з 30.12.2020 р. 2125355300:03:001:0402). Разом з тим, з`ясовано, що площа земельної ділянки [PERSON] є меншою на (0.37 0,3203) 0,0497 га в порівнянні із 2005 роком та на (0,3563 0,3203) 0,0360 га в порівняні із даними відомостей про земельну ділянку Державного земельного кадастру обумовлені змінами в протяжності межі із ділянкою [PERSON] . Встановлено, що по межі ділянки [PERSON] земельна ділянка [PERSON] має протяжність 34,80 м, а не 40,00 м, в порівнянні із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЗК № 041507 [PERSON] та в іншій частині 68 м, а не 65,57 м, в порівнянні із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЗК № 041508 , що і вплинуло на зміну площі земельної ділянки [PERSON] . Отже при оформленні права власності на земельну ділянку [PERSON] мали місце порушення щодо визначення її меж та розмірів. Крім того, виявлено порушення ст.. 198 ЗК України, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки [PERSON] (2005 р.), а саме не здійснювалося погодження із сусідньою ділянкою [PERSON] , яка була сформована раніше в 2001 році. Враховуючи вищенаведе, суд констатує наявність накладення меж земельної ділянки відповідачки [PERSON] на земельну ділянку позивачки [PERSON] , згідно державних актів на право власності на земельні ділянки. Суд констатує, що земельні ділянки, набуті 28 жовтня 2005 року [PERSON] , у часі були сформовані пізніше, ніж формування земельних ділянок, які належать [PERSON] і на сьогоднішній день це позбавляє позивачку можливості присвоїти кадастровий номер належній їй земельній ділянці в цілому, тобто порушує право позивачки на отримання кадастрового номеру на власну земельну ділянку. Одночасно суд, вивчаючи доводи відповідачки [PERSON] та її представника, покладені в основу їх заперечень щодо позовних вимог [PERSON] про визнання недійним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №041685 від 28.10.2005 року, констатує, що такі були предметом розгляду у цивільній справі № 309/2785/17-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району про скасування Державного акту на прав приватної власності на землю від 25 липня 2001 року серії ІІІ-ЗК № 029816, виданого на ім`я [PERSON] , усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року вказаний Державний акт визнано недійним та скасовано, а також зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди у користуванні власністю [PERSON] шляхом звільнення частини земельної ділянки площею 0,0386 га в с. Шаян, урочище «Біля шашличної», кадастровий номер 2125355304:01:001:0055, демонтувавши частину встановленої огорожі та зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні земельною ділянкою площею 0,0386 га. З таким рішенням Хустського районного суду не погодився Закарпатський апеляційний суд і постановою від 03 грудня 2020 року вищезазначене рішення Хустського районного суду скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовив. Верховний Суд постановою від 31 березня 2021 року залишив без змін постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року. Верховний Суд у своїй постанові від 31 березня 2021 року чітко виклав свою позицію щодо всіх обставин, на які посилається відповідачка [PERSON] та її представник і прийшов висновку, що з боку [PERSON] жодних порушень норм земельного законодавства не було, а враховуючи, що земельні ділянки, набуті [PERSON] , у часі були сформовані пізніше, ніж формування земельних ділянок [PERSON] , тому накладення меж земельної ділянки [PERSON] на земельну ділянку [PERSON] , згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, бути не могло. Державний акт на право власності на землю, серії ІІІ ЗК № 029816, зареєстрований в Книзі записів державних актів на прав приватної власності на землю № 5807 від 25.07.2001 року, виданий [PERSON] є правомірним документом. Таким чином, відповідачкою [PERSON] та її представником не надано суду доказів та не наведено обставин, які б спростовували доводи позивачки [PERSON] щодо накладення на належну їй земельну ділянку меж земельної ділянки [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.\~ Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право здійснювати стосовно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.\~\~\~ Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, а саме право особи на безперешкодне користування, володіння і розпорядження своїм майном, право на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~ Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 041685, виданого 28 жовтня 2005 року Вишківською селищною радою на ім`я [PERSON] , а також скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав земельної ділянки кадастровий номер 2125355300:03:001:0402 та видалення даної земельної ділянки з публічної кадастрової карти є підставними та обґрунтованими, твердження відповідачки [PERSON] та її представника, викладені у відзиві, спростовані наявними доказами, а тому порушені права позивачки [PERSON] щодо присвоєння належній їй земельній ділянці кадастрового номера підлягають відновленню шляхом задоволення позову у вищезазначеній частині. Що стосується позовної вимоги [PERSON] про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу від 12 червня(виправлено на вересень) 2005 року та 12 вересня 2005 року, посвідчених приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та зареєстрованих в реєстрі за № 6112, 6115, то суд дійшов висновку про її необґрунтованість та безпідставність, оскільки позивачкою та її представником не наведено жодних обставин, які б вказували на порушення норм чинного законодавства сторонами, вказаних договорах, при їх укладанні. У позові [PERSON] зазначає, що обидва договори купівлі-продажу земельних ділянок посвідчені приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. 12 вересня 2005 року, що на її думку є значним порушенням, але при цьому позивачка не вказує в чому саме полягає порушення, яку норму матеріального права булло порушено нотаріусом чи сторонами договорів та чому нотаріусом не можуть бути посвідчені два договори в один день. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними та скасування вищевказаних договорів купівлі-продажу слід відмовити за недоведеність такої вимоги. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1609,20 гривень (768,40+840,80=1609,20) сплаченого судового збору. (т. 1 а.с. 3, 168).

Outcome: partial