overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 2 травня 2022 року вказану справу передано судді Гусак О.С. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 травня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу [PERSON] було отримало 28 травня 2022 року. У встановлений судом строк сторони не подали заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 24 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3494. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, байдужі до життя та проблем один одного, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. З 2020 року сторони проживають окремо. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України , документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі статей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.11.2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 грудня 2019 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1420 від 03 грудня 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, яким позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання яким не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 28 серпня 2011 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, протягом тривалого часу проживають окремо, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 червня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 04 липня 2022 року відповідач в канцелярію суду подала клопотання про визнання позову та розподілу судових витрат в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

13 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 23 лютого 2002 року був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 62. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 лютого 2002 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини з 2019 року. З цього часу спільне господарство подружжям не ведеться. Разом не проживають, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між Позивачем та Відповідачем. Отже, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Спору про розподіл майна у сторін немає. Ухвалою суду від 20 травня 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, поза межами судового засідання адвокат Уманець Б.Б., яка представляє інтереси останнього надала суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду через офіційну веб-сторінку на сайті «Судова влада».\~Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовні вимоги\~мотивував тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 10\~жовтня 2004\~року виконавчим\~комітетом Любецької\~селищної ради\~Ріпкинського району\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 07.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. 03.06.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву не подано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.10.2004. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16.03.2015 та серії [NUMBER] від 12.03.2009 позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів в порядку суброгації та стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2017р. між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 1033/17-Т/Лв, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ореl» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 07.11.2018р. у м. Львові на перехресті проспекту Червоної Калини та вулиці Луганської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР відповідачем, що підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2018 року у справі № 464/6434/18. У зв`язку з названою подією, згідно рахунку № 7670 від 09.11.2018 року, наданого ТзОВ «Велет Авто» та рахунку № 159 від 24.01.2019 року, вартість відновлювального ремонту склала 147452,39 грн. У зв`язку з викладеним, і відповідно до умов договору страхування, позивач відшкодував 147452,39 грн. на користь потерпілої особи. Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Перша», то страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 71302, 68 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

В червні 2022 року заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу . В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Але спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З огляду на те, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, заявники вважають, що примирення між ними неможливе , тому просять суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29.06.2022 у справі відкрито окреме провадження. В судове засідання заявники не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовим розглядом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 27 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис №2569 (а.с.12) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.13, 14) Заявники досягли згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально засвідченим договором від 16.06.2022, копія якого долучена до матеріалів справи.(а.с.15) Матеріали справи свідчать про те, що заявники вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім`ю та бажають розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2015 року Виконкомом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 11. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що понад 6 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на примирення з відповідачем не згодна, просить суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Представник позивачки також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не подано, враховуючи, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судову повістку ним не отримано, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Про час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивачки, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 24.04.2015 року Виконкомом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 11 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 22.07.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 22.12.2017 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1225. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з березня 2021 року, тому шлюб існує лише формально. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . На примирення позивач не згодна, вважає, що збереження шлюбу не можливе, а тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», відзиву на позовну заяву ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2017 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141,\~142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved