Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту № 105к1 від 26.06.2018 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2018 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит (лінія) № 105к1 за програмою «Швидка готівка», за умовами якого останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 2027% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше ніж 25-го числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 26.06.2019 року. Проте, позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом згідно договору споживчого кредиту (лінія) № 105к1 за програмою «Швидка готівка» від 26.06.2018 року, як це передбачено пп. 2а) п.2.2.2 договору та по остаточному погашенню кредиту до 26.06.2019 року, як це передбачено пп. 2б) п. 2.2.2 договору. З метою досудового врегулювання спору відповідачу надіслано вимоги № 1111 від 23.11.2018 року, № 62 від 15.01.2019 року, № 634 від 27.06.2019 року та вручено повідомлення від 29.11.2018 року та від 11.05.2019 року. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.06.2019 року заборгованість [PERSON] перед Кредитною спілкою «Оберіг» за договором споживчого кредиту (лінії) № 105к1 за програмою «Швидка готівка» від 26.06.2018 року становить: 6568, 95 грн. основної суми та 8609, 22 грн. процентів за користування кредитом, а разом 15178, 17 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути із відповідача на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 15178, 17 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В. 04.11.2021 року на запит суду надійшла інформація із Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі [PERSON] . Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. 25.11.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 26.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без участі представника Кредитної спілки «Оберіг», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання 16.05.2022 року та 27.07.2022 року на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб - сайті суду.\~ Згідно ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність сторін з дотриманням вимог, встановлених законом, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього\~Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим Законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В силу положень ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Оберіг» із Заявою-Анкетою з проханням прийняти його до Кредитної спілки «Оберіг» (а.с. 5). Також, 26.06.2018 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Оберіг» із заявою з проханням надати йому кредит в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців, для споживчих потреб (а.с. 5, на звороті). 26.06.2018 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит (лінія) за програмою «Швидка готівка» №105к1 (надалі-Договір) (а.с. 6-7). Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати грошовий кредит позичальнику у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в Договорі та сплатити кредитодавцю проценти згідно п. 1.5., нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. П. 1.2 Договору передбачено, що кредит надається на 12 (дванадцять) місяців з 26 червня 2018 року по 26 червня 2019 року. Згідно п.п. 1.5, 1.5.1 та 1.5.2 Договору процентна ставка за даним Договором є фіксована та чітко визначена з урахуванням виконання позичальником зобов`язань відповідно до Графіку розрахунків. Процентна ставка при дотриманні позичальником Графіку розрахунків становить 0,2027% за один календарний день. Процентна ставка при невиконанні позичальником пп.2б п.2.2.2 Договору становить 0,2027 % за один календарний день. Відповідно до пп. 2а, 2б п. 2.2.2 позичальник зобов`язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитодавця сплату процентів за фактичне використання кредиту щомісячно, не пізніше «25» числа та погашення кредиту в кінці дії договору. Остаточне погашення отриманого кредиту до 26 червня 2019 року. Також, [PERSON] ознайомлений із Графіком розрахунків, який є додатком до договору про споживчий кредит (лінія) за програмою «Швидка готівка» № 105к1 від 26.06.2018 року (а.с. 8). Згідно з умовами договору про споживчий кредит № 105к1 від 26.06.2018 року Кредитна спілка «Оберіг» надала [PERSON] кредитні кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 301 від 26.06.2018 року, ордером № 301 до заяви на видачу готівки та копією чеку від 26.06.2018 року (а.с. 9). Свої зобов`язання за договором відповідач [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 26.06.2019 року утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 15178, 17 грн., та складається з: основної суми 6568, 95 грн. та процентів за користування кредитом 8609, 22 грн. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України\~(далі по тексту -\~ЦК України), зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦПК України). Статтею 525\~ЦК України заборонена одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3\~ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~ Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України). Доказів того, що [PERSON] своєчасно та в повному обсязі сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом та процентами, матеріали справи не містять. [PERSON] у судове засідання не з`явився, заперечення проти позову не надав, розрахунок позивача не спростував. Суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача Кредитної спілки «Оберіг» заборгованості за договором про споживчий кредит (лінія) за програмою «Швидка готівка» № 105к1 від 26.06.2018 року у розмірі 15178 грн. 17 коп., яка складається з 6568 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті кредиту та 8609 грн. 22 коп. нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат.(а.с. 18) На підставі викладеного,

Outcome: approved