Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що в 1997 році заявниці, скориставшись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», набули у власність квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 11.08.1997 року, виданого в м. Черкаси Придніпровським райвиконкомом, свідоцтво видане на підставі розпорядження №239 від 16.07.1997 року. На даний час заявниці прийняли рішення продати вказану квартиру. Однак, звернувшись з документами на консультацію до нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори, їм було роз`яснено, що відчужити квартиру [ADDRESS] немає можливості, оскільки правовстановлюючий документ видано на [PERSON] та [PERSON] , а згідно паспорта громадянина України, власницями квартири значяться [PERSON] та [PERSON] (яка після укладення шлюбу носить прізвище [PERSON] ). Враховуючи вказані розбіжності нотаріус порадила заявницям звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 11.08.1997 року, виданого в м. Черкаси Придніпровським райвиконкомом на підставі розпорядження №239 від 16.07.1997 року, на квартиру [ADDRESS] , видані [PERSON] та [PERSON] , - як такі, що належать [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що вказана розбіжність у прізвищі виникла, оскільки російською мовою їх прізвище писалось як « [PERSON] », а при перекладі на українську мову під час приватизації квартири було неправильно здійснено переклад та записано їх прізвище так, як воно писалось російською мовою « [PERSON] ». Вказує, що встановлення вказаного факту надасть можливість реалізувати своє конституційне право на розпорядження належним їм майном та відчужити квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022, для розгляду судової справи № 711/3075/22 визначений суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В. Ю. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи в судове засідання. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Однак, 21.07.2022 через канцелярію суду подала заяву, якою просила суд здійснити розгляд справи без її участі. Заначила, що в повному обсязі підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити заяву та встановити факт належності Свідоцтва на право власності на житло як таке, що належить їй - [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Проте, 21.07.2022 через канцелярію суду подала заяву, якою просила суд здійснити розгляд справи без її участі. Заначила, що в повному обсязі підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити заяву та встановити факт належності Свідоцтва на право власності на житло як таке, що належить їй - [PERSON] . В судове засідання представник заінтересованої особи Черкаської міської\~ради не з`явився. 21.07.2022 через судову канцелярію надав заяву, якою просив розгляд справи просить проводити без їхньої участі. Зазначив, що при вирішенні питання, що розглядається у даній справі - покладається на розсуд суду. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] [INFO] в м. Черкаси на підставі розпорядження №239 від 16.07.1997 року було видано Свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] , а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, заявниця надає копію паспорта серії [NUMBER] , в якому її прізвище записано [PERSON] та копію РНОКПП № [NUMBER] виданого [PERSON] . Також, до матеріалів справи додано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , в якому міститься запис про те, що [PERSON] являється дочкою [PERSON] . Також в матеріалах міститься копія паспорта серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] та копії РНОКПП № [NUMBER] виданого [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ). Після укладення шлюбу [PERSON] отримала шлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2009. Відповідно до копії диплому молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 16.06.2004 правильним написанням прізвища є: « [PERSON] ». В копії договору на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 06.08.1997 міститься запис про те, що власником квартири, за адресою: [ADDRESS] - являється « [PERSON] ». Копія технічного паспорта на приватизовану квартиру [ADDRESS] підтверджує, належність квартири [PERSON] . Встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 11.08.1997 року (видане згідно розпорядження від 16.07.1997 року № 239), виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому в м. Черкаси, необхідно заявницям для відчуження (продажу) зазначеної квартири. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що Свідоцтво на право власності на житло № [NUMBER] від 11.08.1997 року (видане згідно розпорядження (наказом) від 16.07.1997 року № 239), видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому в м. Черкаси на ім`я [PERSON] та [PERSON] , належить завницям: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved