Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнило. В обґрунтування уточненого позову позивач посилався на те, що, що 14\~березня 2018\~року на 27 км+100 м автодороги Р-52 з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом "FAW", д/н [NUMBER] та перед початком руху не впевнився у справності технічного стану зазначеного транспортного засобу, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки "КІА", д/н [NUMBER] . Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП, визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 175/886/18 від 10\~травня 2018 року. Цивільно-правова відповідальність транспортним засобом "FAW", д/н [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "Стахова група "ТАС", згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчено полісом № АК/9209502. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ "Страхова група "ТАС" відшкодувало власнику "КІА", д/н [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 44 978,02 грн., у зв`язку з чим, на підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на вищезазначену суму коштів, а тому позивач і звернувся на адресу суду із цим позовом. Ухвалою судді від 02 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 13 жовтня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням. 02 листопада 2021 року на адресу суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. У судове засідання позивач не з`явився, через свого представника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (далі ПрАТ "Страхова група "ТАС", страхувальник) на підставі полісу №\~АК/9209502 було забезпечено транспортний засіб "FAW CA1061K28L5R5", д/н [NUMBER] , відповідно до його умов страхова сума за шкоду життю і здоров`ю 200\~000,00 грн., за шкоду майну 100\~000,00 грн., франшиза становить 1 000,00 грн. 14 березня 2018 року о 21 годині 45 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем "FAW", д/н [NUMBER] , на автодорозі Р-52 27 км+100 м, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зрізання шпильок заднього лівого колеса та відпадання його від автомобіля і зіткнення з автомобілем "KIA Sorento", д/н [NUMBER] , який рухався позаду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем "FAW", д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 10 травня 2018 року в справі № 175/886/18. Згідно з умовами полісу № АК/9209502, на підставі страхового акту №\~00075Р/5512318 від 04 липня 2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "KIA Sorento", д/н [NUMBER] , склав 44 978,02 грн., перерахування зазначених коштів на користь власника пошкодженого транспортного засобу підтверджується відповідним платіжним дорученням № 88825 від 31 липня 2018 року. Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу "FAW", д/н [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , то ПрАТ "Страхова група "ТАС" має право зворотної вимоги (регресу) до останнього на суму 44 978,02 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved