Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.08.2021 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 07.07.2010 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі № 2-677/2010 було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 474\~118,32 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2078-06к від 28.12.2006 р. \~ \~ \~ \~03.08.2010 р. на виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи. \~ \~ \~ \~26.08.2010 р. ст.державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно) № 21989076 про стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс України» боргу в сумі 474\~118,32 грн. \~ \~ \~ \~06.06.2011 р. вказане виконавче провадження було завершено шляхом винесення постанови державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника. \~ \~ \~ \~14.08.2012 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було повторно відкрито виконавче провадження № 33847788 про стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс Україна» суми боргу в розмірі 474\~118,32 грн. \~ \~ \~ \~19.04.2013 р. державним виконавцем вказаного відділу ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції Закону 1999 р., у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке за законом можливо звернути стягнення. \~ \~ \~ \~Після 2013 р. виконавчий документ про стягнення заборгованості з [PERSON] на виконанні у Шевченківському ВДВС не перебував. Матеріали вищевказаних виконавчих проваджень знищені ВДВС у зв`язку з закінченням строку їх зберігання. 23.01.2019 р. постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 2-677/2010, апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2010 р. у цій справі скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 2078-06к від 28.12.2006 р. в загальному розмірі 89302,80 грн., із яких за тілом кредиту 39800 грн., за відсотками 5502,80 грн., за пенею 44000 грн. 02.03.2020 р. між КС «Альянс Україна» та [PERSON] , [PERSON] укладена мирова угода на стадії виконання судового рішення. Вказаною мировою угодою сторони домовились, що боржники ( [PERSON] , [PERSON] ) зобов`язуються погасити заборгованість перед КС «Альянс Україна» в сумі 45302,80 грн., яка складається з тіла кредиту 39800 грн. та відсотків 5502,08 грн., а стягувач (КС «Альянс Україна») пробачає боржникам частину боргу (пені) в сумі 44000 грн., що була стягнута постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2019 р. по справі № 22-ц/807/632/19. Умови зазначеної мирової угоди були виконані боржниками добровільно та в строки, встановлені мировою угодою, що підтверджується квитанціями від 05.03.2020 р. та від 06.03.2020 р. 11.03.2020 р. кредитною спілкою «Альянс Україна» видано довідку щодо сплати боржниками боргу відповідно до умов мирової угоди від 02.03.2020 р. та зазначено про відсутність матеріальних претензій КС «Альянс Україна» до [PERSON] , [PERSON] . Таким чином борг позивача перед кредитною спілкою погашено. 20.07.2021 р. позивачем було отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої було встановлено факт накладення арешту на все її нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 21989076 від 26.08.2020 р., а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10388319; зареєстровано: 20.10.2010 18:35:11 за № 10388319 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 21989076, 26.08.2010, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, старший державний виконавець Парфенюк Л.П., 2894836; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 475938,32 грн.; власник: [PERSON] ; обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Вказаний арешт (обтяження) Шевченківського ВДВС був накладений при виконанні заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 07.07.2010 р., яке постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2019 р., було скасовано. Крім того, після скасування вищезазначеного рішення суду від 07.07.2010 р. та ухвалення у справі нового рішення судом апеляційної інстанції, зобов`язання боржника [PERSON] перед стягувачем КС «Альянс Україна» було виконано повністю шляхом добровільного погашення заборгованості. 21.07.2021 р. [PERSON] , в особі представника [PERSON] зверталась до Шевченківського ВДВС із заявою про зняття арешту з її майна, у відповідь на яку було отримано лист від 22.07.2021 р. з роз`ясненням, що арешт може бути знятий тільки за рішенням суду. Вказаний вище запис про арешт (обтяження) всього невизначеного майна, всього нерухомого майна, створюють позивачу перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні її власністю. За позовом представник позивача просить зняти (припинити) арешт з нерухомого майна, належного [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 10388319, зареєстрованого: 20.10.2010 18:35:11 за № 10388319 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладеного на підставі постанови ст.державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Парфенюк Л.П. про відкриття виконавчого провадження № 21989076 від 26.08.2010 р.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Ухвалою суду від 06.09.2021 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.10.2021 року. 26.10.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 18.11.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 18.11.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 10.12.2021 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11.02.2022 р. 11.02.2022 р. розгляд справи відкладено на 04.04.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 04.04.2022 р. розгляд справи відкладено на 11.05.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 11.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представники відповідачів - Кредитної спілки «Альянс Україна», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд ухвалив рішення за відсутності представників відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача [PERSON] , суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 07.07.2010 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі № 2-677/2010 було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 474\~118,32 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2078-06к від 28.12.2006 р. \~ \~ \~ \~03.08.2010 р. на виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи. 23.01.2019 р. постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 2-677/2010, апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2010 р. у цій справі скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором № 2078-06к від 28.12.2006 р. в загальному розмірі 89302,80 грн., із яких за тілом кредиту 39800 грн., за відсотками 5502,80 грн., за пенею 44000 грн. (а.с.13-23). 02.03.2020 р. між КС «Альянс Україна» та [PERSON] , [PERSON] укладена мирова угода на стадії виконання судового рішення (а.с.25-26). Вказаною мировою угодою сторони домовились, що боржники ( [PERSON] , [PERSON] ) зобов`язуються погасити заборгованість перед КС «Альянс Україна» в сумі 45302,80 грн., яка складається з тіла кредиту 39800 грн. та відсотків 5502,08 грн., а стягнувач (КС «Альянс Україна») пробачає боржникам частину боргу (пені) в сумі 44000 грн., що була стягнута постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2019 р. по справі № 22-ц/807/632/19. Умови зазначеної мирової угоди були виконані, що підтверджується квитанціями від 05.03.2020 р. та від 06.03.2020 р. (а.с.27). 11.03.2020 р. кредитною спілкою «Альянс Україна» видано довідку щодо сплати боржниками боргу відповідно до умов мирової угоди від 02.03.2020 р. та зазначено про відсутність матеріальних претензій КС «Альянс Україна» до [PERSON] , [PERSON] (а.с.28). Таким чином, борг позивача перед кредитною спілкою погашено. 20.07.2021 р. позивачем було отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої було встановлено факт накладення арешту на все її нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 21989076 від 26.08.2020 р., а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10388319; зареєстровано: 20.10.2010 18:35:11 за № 10388319 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 40; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 21989076, 26.08.2010, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, старший державний виконавець Парфенюк Л.П., 2894836; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 475938,32 грн.; власник: [PERSON] ; обтяжувач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.8-12). Стаття 41 Конституції Українипроголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно достатті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. ст.317, 319 Цивільного кодексу України, власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власного волею. Згідно з частиною першоюст. 321 Цивільного кодексу Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1, 2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., в редакції яка діяла на момент винесення державним виконавцем постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Ч.ч.3, 4 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчудження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчудження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Згідно ч.1, 2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, поверення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Аналізуючи наведені вище положення законодавства у сукупності з наданими позивачем доказами, якими підтведжено, що виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт, було завершено 2011 р. та знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання, борг перед кредитором позивачем погашено, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved