Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

14.02.2022 позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по оплаті житлово-комунальних послух за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 в розмірі 5757 грн. 79 коп. та понесені витрати. Свої вимоги обґрунтовує ти, що з 01.08.2018\~та до теперішнього часу надає житлово-комунальні послуги по\~багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури\~міста Сумської міської ради договору №\~797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018. Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому є споживачами послуг, однак останні за зазначений період не здійснювали повну оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим утворилася вказана заборгованість. Ухвалою суду від 17.02.2022 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. Копія ухвали суду з позовною заявою та додатками вручені відповідачу [PERSON] 20.05.2022. Судове засідання було призначено на 06.06.2022 о 09-30 год.. У цей же день відповідач [PERSON] подав заяву про відвід судді та відзив. Ухвалою суду від 06.06.2022 заяву про відвід судді розглянуто та відмовлено у її задоволенні відповідною ухвалою суду. Відповідач [PERSON] у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що позивач повністю не надавав послуг. Прибирання території здійснювалося жильцями будинку. Самостійно ремонтували дах, прибирали і вивозили взимку сніг. Окрім того подав заяву і просив застосувати строки позовної давності. 06.06.2022 судове засідання відкладене на 07.07.2022 о 10-00 год.. В судове засідання призначене 07.07.2022 о 10-00 год. сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі про причини неявки не повідомили. Представник відповідача [PERSON] подав заяву у якій просив відкласти судове засідання через неможливість явки. Причини неявки пояснив тим, що перебуває у відрядженні. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. 16.10.2015 між КП «Сумижитло» СМР, як балансоутримувачем та управителем, та TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» укладено договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» СМР передало позивачу функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у додатку № 1 до договору. Даний договір набрав чинності 01.11.2015 та припинив дію 31.07.2018. З 01.08.2018 до сих пір TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає житлово- комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018. За умовами вищевказаних двох договорів, TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» зобов`язався надавати наступні послуги з утримання будинків: прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалу, технічне обслуговування поверхів та покрівлі, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо « будинкових інженерних систем у разі їх наявності, проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів. Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, а саме рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)», від 06.06.2016 №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми», від 26.01.2017 № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та від 09.01.2018 № 14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ». Позивач надає вищезазначені послуги за адресою [ADDRESS] , де у квартирі [ADDRESS] проживають відповідачі. За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок на ім`я [PERSON] № [NUMBER] по якому за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 враховано надання послуг у сумі 5757 грн. 79 коп. з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Послуги позивачем надавалися у повному обсязі. Відповідачі проживали у вказаній квартирі в зазначений період, користувалися наданими послугами, але не сплачували за них належним чином. Зазначені обставини підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] , довідками з місця проживання відповідачів. 20.09.2021 за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/11146/21 (провадження № 2-н/592/1715/21) про стягнення з відповідачів на користь ТОВ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 у розмірі 5757,79 грн. Ухвалою суду від 08.10.2021 зазначений наказ скасований за заявою відповідача. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. ч.1, 2 ст. 10 «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Доказів, які б спростовували належне виконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території, зокрема виконаних робіт та наданих послуг, за які нараховувалась плата, відповідачами суду не надано. В обґрунтування заперечень відповідач надав акти-претензії складені 23.01.2018, 08.05.2019, 10.10.2019, 10.12.2019, 13,09.2020. Положеннями ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.\~У\~\~разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.\~За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).\~Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.\~Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.\~У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.\~Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Однак, у встановленому законом порядку акти-претензії між позивачем, як управителем, та відповідачами у спірний період не складались, доказів виклику представника ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» для підписання актів-претензій чи необґрунтованої відмови у підписанні такого акта-претензії відповідачами суду не надано. Копії звернень до позивача та фотокартки, які додані до відзиву, самі по собі не підтверджують ненадання послуг позивачам. Відповідачем заявлялися до допиту свідки [PERSON] і [PERSON] .. Згідно наведених положень ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII та положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України фотографії і покази свідків є неналежними доказами, адже не надання чи не належне надання комунальних послуг може бути підтверджене лише відповідним актом-претензією, який складається у порядку визначеному ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Проте на дані правовідносини розповсюджуються правила загальної позовної давності. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Обставин які вказували на переривання строку позовної давності (ст. 364 ЦК України) немає. Подача заяви про видачу судового наказу не є обставиною яка перериває строк позовної давності. Таке зазначено у правовій позиції великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №712/8916/17. Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2018 по 31.12.2020, а позовну заяву подано 14.02.2022. Відповідач просив застосувати строк позовної давності, а позивач клопотань про його поновлення не подавав. Таким чином вимоги за період який перевищує три роки до подачі позову не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Ураховуючи наведене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути у солідарному порядку борг за період 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 4 637 грн. 43 коп., що становить 80,54% від заявленої ціни позову у розмірі 5757,79 грн.. У задоволенні позову про стягнення боргу за листопад-грудень 2018 року слід відмовити. Згідно вимог ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору пропорційно задоволеному, тобто сумі 1828,26 грн.(80,57% від 2270) та в дольовому порядку, тобто по 914 грн. 13 коп. з кожного.

Outcome: partial