Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» Ланґ О.О., звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 11 867 грн. 02 коп., індекс інфляції у розмірі 1 649 грн. 26 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 740 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 2\~270 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , о/р 10990, які надаються правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго» - АТ «Полтаваобленгерго». АТ «Полтаваобленерго», згідно змісту позову, надавало відповідачу послуги в повному обсязі, однак відповідач не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого станом на 26 квітня 2021 року має заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 11 867 грн. 02 коп. Окрім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано на суму заборгованості 3% річних в розмірі 740 грн. 55 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 649 грн. 26 коп. За викладених обставин, представник позивача і звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 липня 2021 року позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до [PERSON] про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Гонтара В.М. про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго», Сенчук А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, його представник адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Згідно змісту відзиву, поданого відповідачем [PERSON] 23 липня 2021 року, останній заперечує проти позову і вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач у відзиві наголошує, що, у заявлений позивачем період, а саме з листопада 2018 року по квітень 2019 року, послуг з теплопостачання належної якості він не отримував, оскільки позивачем не було дотримано санітарної температурної норми, яка повинна бути не менше 18 С у приміщенні споживача, в той час коли температура у квартирі останнього була 14 С, а подекуди і менша. У зв`язку з чим відповідач неодноразово звертався до позивача зі зверненням про здійснення перерахунку оплати за теплопостачання через незадовільну якість вказаної послуги. На думку відповідача, він не мав статусу споживача за вказаний період у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вважає, що позивач безпідставно намагається стягнути кошти за неіснуючу послугу. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги думку представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - Сенчука А.О., думку відповідача [PERSON] , висловлену ним у відзиві на позовну заяву, думку представника відповідача [PERSON] адвоката Гонтара В.М., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Полтаваобленерго», як правонаступник ПАТ «Полтаваобленерго», що вбачається зі змісту статуту АТ «Полтаваобленерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» від 17 квітня 2019 року згідно Протоколу №21, надає послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] на підставі Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1515 від 11 серпня 2000 року «Про призначення Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго» головним виконавцем комунальних послуг по теплопостачанню споживачів теплової енергії в місті Кременчуці від джерела Кременчуцької ТЕЦ. Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. № 5227/01-27 від 01 червня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною вище адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Тарифи на теплову енергію були встановлені: рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1386 від 29 жовтня 2018 року; рішенням №169 Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08 лютого 2019 року. Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, внаслідок чого станом на 26 квітня 2021 року у нього утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед АТ «Полтаваобленерго» в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 11 867 грн. 02 коп., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 1 649 грн. 26 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 740 грн. 55 коп., що відображено у відповідному розрахунку індексу інфляції та нарахувань 3% річних по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Щодо наданих стороною відповідача заперечень щодо позовних вимог висловлених останніми як у судовому засіданні, так і у відзиві на позовну заяву, суд приходить до наступних висновків. Відповідач стверджує про відсутність в нього заборгованості за отриманні комунальні послуги, посилаючись на те, що він не мав статусу споживача послуг за вказаний у позові період, оскільки фактично не споживав послуги з теплопостачання, адже температура теплоносія була неналежної якості. При цьому, як вбачається зі змісту відзиву останнього, він не заперечував факту проживання у квартирі [ADDRESS] , і як наслідок підтвердив факт користування послугами. Крім того, наведений вище факт також підтверджується повідомленням Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. № 5227/01-27 від 01 червня 2021 року, за змістом якого [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На виконання ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2021 року про витребування доказів, Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області направлено відповідь за вих. №14-13-06-1/3048 від 08 листопада 2021 року, з якої вбачається, що протягом опалювального періоду 2018-2019 року інформація щодо тимчасового відключення теплопостачання будинку [ADDRESS] від керуючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук» до Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» не надходила. Також, АТ «Полтаваобленерго» у вищевказаній відповіді інформує, що скарги від мешканців будинку [ADDRESS] за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року щодо відсутності або неналежної якості температури теплоносія до АТ «Полтаваобленерго» не надходили. Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог статті 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Однак в порушення наведених вище вимог процесуального Закону відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за оплату послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу\~інфляції за\~весь час\~прострочення та\~трьох процентів\~річних від\~простроченої суми, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» судового збору в розмірі 2\~270 грн. 00 коп.

Outcome: approved