Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 02.08.2019 зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що сімейні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться та на даний час подружжя проживає окремо, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач вказала, що підставою для розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя та відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття любові, поваги один до одного та взаємопідтримки, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та є неможливим. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.05.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. Ухвалою суду від 27.06.2022 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог і продовжено судовий розгляд. У строк, визначений судом ухвалою суду від 13.05.2022, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та положення ч. 8 ст. 178 та ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Від позивача 07.07.2022 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримання нею позовних вимог в повному обсязі і відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.08.2019 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02.08.2019, актовий запис № 1798. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2019; спільне господарство не ведуть; разом не проживають; неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Судові витрати понесені [PERSON] , суд вважає за можливе залишити за нею, враховуючи її клопотання. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved