Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивачка 29.01.2019 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової [PERSON] та Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової, та просить: -Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, порушує право на недоторканість ділової репутації стосовно [PERSON] інформацію, поширену професором кафедри [PERSON] , висловлену в інтерв`ю телеканалу «Глас» 31.10.2018, а саме: 1)«До них підійшли, сказали « [PERSON] гроші, півтори тисячі доларів, і тоді ви можете бути абітурієнтами. Ну студентами». Вони не згодились, написали, і тут же все було зроблено так, як мусить бути. Піймали як раз у приймальні, кабінеті ректора, ректор сидить у своєму кабінеті, а його дружина з деканом вокального факультету сидять і гроші рахують». Висловлену в інтерв`ю телеканалу KozyrDigital 07.12.2018 у м. Одесі щодо ситуації навколо корупційного скандалу, який склався в музичній академії стосовно [PERSON] , а саме: 2)« [PERSON] те, що з`явилася декан, котра ввійшла в цю сферу, о цю корупційну сферу, котру вела колишня, так називаєма «ректорша»; 3)«І ось так і сталося, що затримали. Це те, що було під час першого вступного іспиту вокалістів. Зайшла рота працівників СБУ в масках, з автоматами, з усіми… І в приймальню ректора, там зачинено, вони стукають: «Відкрийте» - ні. Ламали двері, щоб зайти туди, а вони сидять там на столі, гроші розклала ректора і там наш декан [PERSON] , а ректор сидить у себе в кабінеті… Ні, і коли їх виводили там в наручниках, то така ганьба була страшена». -Зобов`язати професора [PERSON] не пізніше 5 днів з дня набрання законної сили рішення суду спростувати поширену ним 31.10.2018 та 07.12.2018 недостовірну інформацію про [PERSON] як декана вокального факультету Одеської національної музичної академії ім. А.В.Нежданової шляхом публічного зачитування під відеозапис вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі та надати відеозапис цього спростування до Одеської національної музичної академії ім. А.В.Нежданової для розміщення на веб-сайті. -Зобов`язати Одеську національну музичну академію ім. А.В.Нежданової розмістити відеозапис спростування [PERSON] недостовірної інформації щодо [PERSON] , поширеної ним 31.10.2018 та 07.12.2018 та текст вступної та резолютивної частини рішення у цій справі під заголовком «Спростування» на веб-сайті університету. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] повідомив недостовірну інформацію щодо позивача публічно, а саме під час виборів ректора Одеської національної музичної академії ім. А.В. Нежданової у присутності інших людей, які організовували вибори, журналістів, якому давав інтерв`ю та в студії телеканалу. Поширювачем інформації, яку подав викладач, тобто посадова особа професор кафедри сольного співу [PERSON] при виконанні посадових (службових) обов`язків. Вказує, що у кримінальному провадженні щодо корупції в її домі було проведено обшук, за результатами якого не виявлено ніяких доказів причетності позивача до злочину, її освідування не проводилося. Справа надійшла до провадження судді Чернявської Л.М. та ухвалою від 01.04.2019 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. До суду 07.05.2019 надійшов відзив від Одеської національної академії імені А.В. Нежданової, згідно якого просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідної дійсності (на відмінну від перевірки істинності фактів) і спростувати. Прослуховуючи оспорювані інтерв`ю відповідача, які він надавав з особливим душевним хвилюванням та з болем з приводу того який корупційний скандал відбувся в стінах його рідної музичної академії, відповідач вказує, що [PERSON] висловлював саме критику позивача, застосовував алегорію та гіперболу. Доказів своєї непричетності до злочину позивачка не надала. Від представника [PERSON] [PERSON] 15.05.2019 надійшов відзив, згідно якого вказано, що висловлювання [PERSON] мають оціночний характер на підставі загальновідомих фактів, адже в той день було багато фото та статей щодо корупції. До суду 24.05.2019 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивачка не зобов`язана доводити свою невинність у вчиненому злочині і її не можуть обвинувачувати до того, як вина буде встановлена в законному порядку. Обвинувальний акт складений не у відношенні позивача, а суб`єктивна думка відповідача має мати якісь межі, щоб не порушувати права позивача. Ухвалою суду від 16.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової та [PERSON] про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 17.10.2019 задоволено заяву [PERSON] про виклик свідків, викликано в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Також ухвалою суду від 17.10.2019 задоволено заяву про витребування доказів, витребувано з Прокуратури Одеської області копію протоколу допиту свідка [PERSON] , потерпілої [PERSON] , та інших процесуальних документів про вчинення процесуальних дій за участю [PERSON] . У судовому засіданні 21.10.2020 було прийнято заяву [PERSON] про зміну позовних вимог, згідно якої змінено позовні вимоги до університету на наступні: -Зобов`язати Одеську національну музичну академію ім. А.В. Нежданової розмістити інформацію про укладення мирової угоди та текст мирової угоди від 30.06.2020 на сайті університету під заголовком «Спростування», укладеної між [PERSON] та [PERSON] , якою спростовано недостовірну інформацію щодо позивача про її причетність до корупційного скандалу. Заявою від 12.01.2021 позивач повідомила про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] , на підтвердження чого надано копію паспорту (т.1 а.с.217). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової [PERSON] , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності та ділової репутації. [PERSON] не погоджуючись з вказаною ухвалою подала апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу було задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 про закриття провадження у справі в частині закриття провадження за позовом [PERSON] до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності та ділової репутації скасовано у справу направлено в цій частині для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. та ухвалою від 08.11.2021 справу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.12.2021. У підготовчому засіданні 03.12.2021 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 07.12.2020, задоволено заяву про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] , закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 21.01.2022, надано час представнику відповідача надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог протягом 15 днів з отримання витягу з протоколу судового засідання. До суду 14.12.2021 надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, згідно якого вказано, що в інтернеті знаходиться два офіційних веб-сайта відповідача, на одному інформація публікувалася до 2021 та іншому інформація публікується починаючи з 2021 року. До суду 21.12.2021 надійшла відповідь на відзив, згідно якої поширювачем інформації Одеська національна музична академія ім. А.В.Нежданової, адже [PERSON] виступав її посадової особою та виконував посадові обов`язки. Спростування інформації має відбутися на офіційному сайті академії, адже так його побачать найбільше колег та студентів позивача. У судовому засіданні 21.01.2022 долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, прийнято та долучено відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив з доданими доказами, задоволено клопотання представника позивача та залишено без\~розгляду пункт\~4\~позовної заяви\~від 29.01.2019 (т.1 а.с.3-8). Представники сторін надали вступне слово, у справі оголошено перерву до 02.03.2022 з метою виклику свідків. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 02.03.2022 розгляд справи відкладено на 05.04.2022. Розгляд справи у судовому засіданні 05.04.2022 було відкладено на 24.05.2022. У судовому засіданні 24.05.2022 задоволено заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, наступне засідання призначено на 14.07.2022. У судове засідання 14.07.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшло 08.07.2022 клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у зв`язку з оголошенням воєнного стану та неможливістю прибути до Приморського районного суду м. Одеси. На виклику свідків не наполягає. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти позову, вказує, що свідки є працівниками ОНМА ім. А.В. Нежданової та працюють дистанційно, у тому числі і закордоном, тому прибути у судове засідання не можуть. У зв`язку з тим, що позивач в особі представника не наполягає на виклику та допиті свідків, представник відповідача вказує на неможливість прибуття свідків, суд дійшов висновку, що допит, виклаканих свідків можливо не проводити, з метою уникнення затягування розгляду справи, зважаючи на волевиявлення позивача, котрий просив допитати свідків та з урахуванням принципу диспозитивності. Таким чином, на момент розгляду справи, враховуючи всі уточнення та зміни, позовними вимогами є наступні: - Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, порушує право на недоторканість ділової репутації стосовно [PERSON] інформацію, поширену професором кафедри [PERSON] , висловлену в інтерв`ю телеканалу «Глас» 31.10.2018, а саме: «До них підійшли, сказали « [PERSON] гроші, півтори тисячі доларів, і тоді ви можете бути абітурієнтами. Ну студентами». Вони не згодились, написали, і тут же все було зроблено так, як мусить бути. Піймали як раз у приймальні, кабінеті ректора, ректор сидить у своєму кабінеті, а його дружина з деканом вокального факультету сидять і гроші рахують». Висловлену в інтерв`ю телеканалу KozyrDigital 07.12.2018 у м. Одесі щодо ситуації навколо корупційного скандалу, який склався в музичній академії стосовно [PERSON] , а саме: « [PERSON] те, що з`явилася декан, котра ввійшла в цю сферу, о цю корупційну сферу, котру вела колишня, так називаєма «ректорша»; «І ось так і сталося, що затримали. Це те, що було під час першого вступного іспиту вокалістів. Зайшла рота працівників СБУ в масках, з автоматами, з усіми… І в приймальню ректора, там зачинено, вони стукають: «Відкрийте» - ні. Ламали двері, щоб зайти туди, а вони сидять там на столі, гроші розклала ректора і там наш декан [PERSON] , а ректор сидить у себе в кабінеті… Ні, і коли їх виводили там в наручниках, то така ганьба була страшена». -Зобов`язати Одеську національну музичну академію ім. А.В. Нежданової розмістити інформацію про укладення мирової угоди та текст мирової угоди від 30.06.2020 на сайті університету під заголовком «Спростування», укладеної між [PERSON] та [PERSON] , якою спростовано недостовірну інформацію щодо позивача про її причетність до корупційного скандалу. -Зобов`язати Одеську національну музичну академію ім. А.В.Нежданової опублікувати спростування недостовірної інформації на офіційному сайті академії. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що Наказом Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової 02.06.2017 №67 о/с [PERSON] призначено на посаду декана вокально-хорового факультету (т.1 а.с.9). 02 червня 2017 між ректором Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової та [PERSON] укладено контракт (т.1 а.с.10-11). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 у справі №522/12691/18 було задоволено клопотання прокурора про обшук. Надано прокурору дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання [PERSON] з метою вилучення документів та списків осіб, які за неправомірну вигоду мають вступити до академії, а також грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.15). З протоколу обшуку від 18.07.2018 вбачається проведення обшуку за місцем роботи [PERSON] та вилучення документів, мобільного телефону (т.1 а.с.16-22). З диску доданому до позову, на якому наявно два відеозапису вбачається наступне. З файлу, який має назву Videoplayback, на 2.25 хв. виступає [PERSON] , котрий сказав: «Ганьба, страшенна ганьба, що діти, котрим Бог і батьки дали талант не можуть сюди поступати, вступати до консерваторії, тому що хтось потребує, вимогу давайте грошей, а потім ваш талант будемо розглядати. Молоді дівчата написали заяву в СБУ, що вони не згодні, до них підійшли сказали давайте гроші півтори тисячі долярів і тоді ви можете бути абітурієнтами, ну студентами. Вони не згодились, написали, тут же все зроблено так, як мусить бути, коли піймали за руку таких людей і піймали якраз в кабінеті, приймальні ректора. Ректор сидить в своєму кабінеті, а його дружина з деканом вокального факультету сидять і рахують гроші». Інший файл, який міститься на диску з файлом «Антолій_Дуда_Газетний дощ_1314_Випуск_від_7_грудня_2018KozurDigital2527» відкривається лише до 4 хв. 46 секунд. Зміна формату відеозапису та відкриття за допомогою різних програвачів не допомогло продивитися весь випуск чи ту частину, як відмічено в скріні, доданому до позову (т.1 а.с.27). Варто відзначити, що на сайті youtube знайти цей випуск не вдалося. В рубриці газетний дощ містить більш пізні випуски. Таким чином, прослухати коментарі [PERSON] в програмі Газетний дощ, через некоректний запис на диску, не вдалося. Кафедра сольного співу Одеського національної музичної академії ім. А.В. Нежданової зверталася до Вченої Ради ОНМА ім. А.В. Нежданової зі зверненням щодо того, що на засіданні кафедри сольного співу від 03.09.2018 було прийнято рішення про вираження недовіри декану кафедри [PERSON] у зв`язку з участю в корупційному скандалі. Колектив кафедри вважає неможливим перебування [PERSON] на посаді декана вокально-хорового факультету (т.1 а.с.48). До матеріалів справи додано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно [PERSON] , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000000618 від 16.07.2018 (т.1 а.с.63-66). Обвинувальний акт складений не у відношенні учасників справи та зважаючи, що вина підтверджується вироком судом, а до вирішення питання судом діє презумпція невинуватості, такий доказ не приймається судом до уваги. До відзиву були додані рішення вченої ради, відкриті листи, звернення студентів та кафедри, які стосуються [PERSON] , що не приймається судом до уваги. Згідно характеристики [PERSON] , виданої ректором ОНМА ім. А.В. Нежданової [PERSON] , [PERSON] за період своєї професійно-сценічної та педагогічної діяльності проявив себе як принциповий фахівець та громадянин. Протягом своєї діяльності очолював Одеську обласну філармонію, Одеський національний театр опери та балету та був Головою Одеського відділення Спілки театральних діячів України. 14.12.2018 [PERSON] обраний уповноваженою особою по виконанню Антикорупційної програми ОНМА імені А.В. Нежданової (т.1 а.с.76). Про корупційний скандал, що виник в ОНМА ім. Нежданової писали в ЗМІ (т.1 а.с.87-91). [PERSON] 13.08.2018 була допитана як свідок в кримінальному провадженні (т.1 а.с.173-178). [PERSON] , котрий був відповідачем по справі первинно помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с.228), що і стало підставою для закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] . Відповідачем у справі визначено Одеську національну музичну академію ім. А.В. Нежданової, адже позивач вказує, що поширювачем інформації є [PERSON] , котрий є посадовою особою університету та надавав інтерв`ю при виконанні посадових (службових) обов`язків (т. 2 а.с.63 на звороті) також інтерв`ю [PERSON] для телеканалу Глас було виставлено на офіційному веб-сайті навчального закладу (т.1 а.с.205). Відповідно до статей 28, 68 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно зі статтями 94, 277 ЦК України, частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію. Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. До матеріалів справи не додано будь-яких документів, щоб підтверджувало працевлаштування [PERSON] в ОНМА ім. А.В.Нежданової, втім з матеріалів справи можна дійти висновку про те, що [PERSON] працював в академії, втім його посада не підтверджена ні наказом про прийняття на роботу ні посадовою інструкцією. Посадовими особами в контексті Закону України «Про державну службу» вважаються керівники і заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці на яких законом або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих і консультативно-дорадчих функцій (ст.2 Закону). Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах може вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 10, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Будь-яких доказів того, що [PERSON] був посадовою особою Одеської національної музичної академії ім. А.В. Нежданової суду не представлено. Крім того, відсутні підстави вважати, що надаючи коментарі [PERSON] діяв в інтересах університету, а не висловлював свою особисту думку, як людина, а не професор кафедри. Також суду не представлено доказів того, що Одеська національна музична академія ім. А.В.Нежданової розміщала на офіційному веб-сайту академії інтерв`ю [PERSON] , висловлювання в яких стали підставою для подання даного позову. Тому, суд дійшов висновку, що Одеська національна музична академія ім. А.В. Нежданової не порушила права та інтереси позивача, тому відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] . Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову, сплачена сума судових витрат, у тому числі судовий збір, не відшкодовується позивачеві. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed