Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 08.08.1980 року. Заява мотивована наступним: [PERSON] народилася [INFO] . На даний час вона досягла віку, який дає право на отримання пенсії. Звернувшись до відділу обслуговування громадян Ленінського району Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та надала усі необхідні документи у тому числі і трудову книжку. При оформленні документів виявилося, що у трудовій книжці дата народження помилково зазначена як [INFO] , замість вірного [INFO] . Підприємство, де була оформлена трудова книжка Дочірнє підприємство «Відділспецбуд» ВАТ трест «Запоріжалюмінбуд», на даний час не існує, тому виправити помилку не можливо. [PERSON] в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просила суд розглянути без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорту громадянина України. [PERSON] досягла віку, який дає право на отримання пенсії. Звернувшись до відділу обслуговування громадян Ленінського району Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вона надала усі необхідні документи у тому числі і трудову книжку. При оформленні документів виявилося, що у трудовій книжці дата народження помилково зазначена як [INFO] , замість вірного [INFO] . Підприємство, де була оформлена трудова книжка Дочірнє підприємство «Відділспецбуд» ВАТ трест «Запоріжалюмінбуд», на даний час не існує, тому виправити помилку не можливо. Встановлення факту належності правоустановлюючих документів для [PERSON] має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки це необхідно в подальшому для реалізації її права на отримання пенсію. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved