Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача по справі ТОВ"\~Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ"\~Аверс-Сіті" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Представник ТОВ "Аверс\~Сіті" адвокат Васюк М.М. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений. В судове засідання позивач не з`явився. До суду від представника позивача адвоката Луценка В.В. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу. Згідно заперечень зазначає про те, що у даній\~справі брали\~участь такі\~відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ВІП ПРЕМІУМ ГРУП», Міністерство юстиції України, ТОВ «Аверс-Сіті». Звертає увагу, що у цій справі, як видно з позовної заяви та уточнень до позову, позивачем було заявлено лише одну позовну вимогу до відповідача ТОВ «Аверс-Сіті», а саме: «Витребувати квартиру [ADDRESS] від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, ЄДРПОУ: 33939099) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] )». Зазначену єдину позовну вимогу до ТОВ «Аверс-Сіті» рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року було задоволено повністю, інших позовних вимог позивачем до ТОВ «Аверс-Сіті» не заявлялось. Крім того, як видно з прохальної частини позову, уточнень позовних вимог та рішення суду, єдина позовна вимога у задоволенні, якої було відмовлено - це вимога до Міністерства юстиції України, а тому, з урахуванням задоволених позовних вимог та приписів, передбачених статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, тільки Міністерство юстиції України зі сторони відповідачів має право на стягнення відповідних витрат на правничу допомогу у цій справі за наявності належних обґрунтувань понесення таких витрат. Враховуючи викладене, вказує про те, що вимоги ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення з позивача на його користь витрат на правничу допомогу є повністю безпідставними. Інші учасники в судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та подані представником позивача заперечення, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до\~пункту 1\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~визначено,\~що інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Як встановлено судом, рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5218/19 від 07.07.2022 позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ТОВ"\~ВІП \~Преміум Груп",\~Міністерство юстиції\~України,\~ТОВ"\~Аверс Сіті",\~треті особи:\~Приватний нотаріус\~Київського нотаріального\~округу Чорнєй\~Віта Володимирівна,\~Приватний нотаріус\~Колесник \~Ольга Ігорівна,\~Приватний нотаріус\~Ковальчук Сергій\~Павлович,\~ТОВ "\~Престижіо Груп"\~Приватний нотаріус\~Сазонова Олена\~Миколаївна,\~ про\~визнання рішення\~загальних зборів\~та акту\~приймання-передачі\~недійсним,\~визнання договору\~купівлі-продажу\~недійсним,\~скасування \~рішення \~та реєстраційних\~записів державних\~реєстраторів про\~реєстрацію права\~власності,\~визнання наказу\~(рішення)\~незаконним та\~витребування майна\~з чужого\~незаконного володіння\~ задоволено\~частково. Скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29667350 від 19.05.2016 та відповідний реєстраційний запис. Визнано недійсними рішення Загальних зборів ТОВ «ВІП ПРЕМІУМ ГРУП» «ЄДРПОУ: 40305701) про внесення майна до статутного капіталу оформлене відповідним протоколом та акт приймання-передачі від 15.06.2016 р. квартири [ADDRESS] . Скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30118327 від 17.06.2016 та реєстраційний запис № 15037336. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 травня 2018 р., укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІП ПРЕМІУМ ГРУП» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни та зареєстрований у реєстрі за № 551. Витребувано квартиру [ADDRESS] , від Товариства з обмежено відповідальністю «Аверс-Сіті», (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, ЄДРПОУ: 33939099) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41332127 від 29.05.2018 та реєстраційний запис № 26365932. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ" ВІП Преміум Груп", ТОВ" Аверс Сіті", на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) судові витрати в розмірі судового збору в сумі 6539,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено Тобто, позивачем було заявлено лише одну позовну вимогу до відповідача ТОВ «Аверс-Сіті», а саме: «Витребувати квартиру [ADDRESS] від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, ЄДРПОУ: 33939099) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] )». Зазначену єдину позовну вимогу до ТОВ «Аверс-Сіті» рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2022 року було задоволено повністю, інших позовних вимог позивачем до ТОВ «Аверс-Сіті» не заявлялось. Таким чином, вимоги викладені у прохальній частині позову і є предметом позову, тобто, тими позовними вимогами від задоволення яких і залежить в подальшому розподіл судових витрат. Позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» було задоволено в повному обсязі. Виходячи з наведеного, враховуючи той факт, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а судом позовні вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу на користь ТОВ «Аверс-Сіті».

Outcome: dismissed