Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 10 918,33 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 31.03.2020\~року [PERSON] \~будучи клієнтом\~банку,\~за заявою-договором\~уклав з\~останнім кредитний\~договір у\~формі овердрафту\~за програмою\~кредитування «ЕКО-кредитка»,\~з орієнтованою\~сумою кредиту\~10\~000\~грн.,\~з можливою\~сумою кредиту\~на споживчі\~цілі \~300\~000\~грн.\~строком на\~12\~місяців.\~Відповідач отримав\~платіжну картку,\~за допомогою\~якої він\~користувався кредитними\~коштами та\~які вчасно\~банку не\~повернув,\~у зв`язку\~з чиммає заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що31\~березня 2020року відповідач звернувся до банку з Заявою-Договором № 2020/І_С/322-000067 та цього ж дня уклав Договір овердрафту на строк 12 місяців, з орієнтованою сумою кредиту 10 000 грн., з можливою сумою кредиту на споживчі цілі 300 000 грн., з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 42 % річних, та на прострочену заборгованість- в розмірі 42% річних зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом щомісячно, відкривши на своє ім`я універсальну картку Укргазбанк. Відповідно до розрахунку заборгованості та випискам по особовим рахункам на ім`я [PERSON] встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, активно користувався ними. В порушення\~умов кредитного\~договору відповідач\~своїх договірних\~зобов`язань належним\~чином не\~виконував,\~у зв`язку\~з чим\~за даними\~розрахунку заборгованості\~станом на\~17.01.2022\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 10\~918,33 грн., яка складається з 4 849,78 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 3 664,89 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 184,34 грн. - заборгованість по відсотках (поточна); 2 220,32 грн. - заборгованість по відсотках (прострочена). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Враховуючи, що відповідачем було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернула їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved