Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначила, що 26 жовтня 2012 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.10.2012 року складено відповідний актовий запис № 2885. Також зазначила, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя позивача та відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність порозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. В результаті постійних непорозумінь, позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися з грудня 2021 року, з цього часу позивач та відповідач почали проживати окремо. Позивач зазначила, що спору між позивачем та відповідачем про місце проживання спільних дітей немає. Позивач з відповідачем дійшли згоди, що їхні спільні малолітні діти будуть проживати разом із матір`ю, [PERSON] , тому згоди щодо проживання дітей досягнуто. Майнового спору між позивачем та відповідачем на даний момент немає. Зазначила, що на сьогоднішній день ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісного проживання припинено та на думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Також зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, та просила строк для примирення суд не надавати. В зв`язку з вище викладеним просила суд, прийняти до розгляду дану позовну заяву про розірвання шлюбу та відкрити спрощене позовне провадження по даній цивільній справі без виклику сторін та розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, 26 жовтня 2012 року, актовий запис № 2885. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача адвоката Майко М.В. в судовому засіданні просила розгляд справи проводити без особистої участі позивача [PERSON] . Зазначила, що позивач по справі, [PERSON] підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяві у повному обсязі та наполягає на їхньому задоволенні. Строк для примирення просила суд не надавати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, однак проти розлучення не заперечував. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2012 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, , актовий запис № 2885, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26.10.2012року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.09.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] - [INFO] та відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.06.2017 року, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved