Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 34 464 від 11.05.2021 року здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості в сумі 13 915,67 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Позивач зазначив, що наприкінці серпня 2021 року на його адресу від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни надійшли матеріали виконавчого провадження № 66484942, а саме: Постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором № 66484942; Постанова про стягнення з боржника основної винагороди; Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 66484942. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 34 464 від 11.05.2021 року здійсненого приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Код ЄДРПОУ 43311346) заборгованості в сумі 13915,67, з яких : Заборгованість за тілом кредиту становить - 13 865,67 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 67 коп.; плата за вчинення виконавчого напису - 50 (П`ятдесят) грн. 00 коп., що становить загальну суму 13 915,67 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять ) грн. 67 коп. Оскільки, в матеріалах, які надійшли на його адресу від приватного виконавця не було документів, на підставі яких було відкрите виконавче провадження, він звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. з заявою на ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 66484942, позивач: вважає, що виконавчий напис № 34 464 від 11.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем з грубим порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання виконавчого напису про стягнення з позивача на користі відповідача заборгованості в сумі 13 915,67 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн.. Стягнення з позивача здійснюється неправомірно, оскільки ніяких договорів позивачем [PERSON] зі стягувачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ДРПОУ 43311346), якому ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» (код ЄДРПОУ 39866943) відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 року за кредитним договором 3/48-С від 29.01.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 14361575 та [PERSON] не укладалось. Жодних повідомлень від первісного кредитора Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» чи від ТОВ «Фінпром маркет» на адресу позивача не надходило, ні про наявність боргу за вищевказаним договором, ні про переуступку прав самого від Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» та до ТОВ «Фінпром Маркет». Крім того, відповідно до копії кредитного договору № 3/48-С від 29.01.2007 року, який долучений до матеріалів справи виконавчого провадження вбачається, що позивачу був наданий кредит 10 000 (Десять тисяч) грн. на строк 36 місяців, тобто з 29.01.2007 року по 28.01.2010 року, зі сплатою процентів щомісячно за користування кредитом у розмірі 19% та комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,37 %. На протязі терміну дії договору позивачем вносилися платежі, однак в матеріалах справи відсутні будь - які відомості, а саме виписки по рахунку боржника, детального розрахунку заборгованості та інших доказів, які б підвереджували наявну заборгованість, що не дає можливість встановити факт реальної заборгованості позивача перед ТОВ "Фінпром маркет", якому ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» відступила право вимоги на підставі Договору про відступлення купівлі-продажу прав вимоги № 14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 року за кредитним договором № 3/48-С від 29.01.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] .. Відповідно до виконавчого напису заборгованість стягується за тілом кредиту, в розмірі 13 865,67 грн. та 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, жодних доказів чи розрахунків яким чином визначався розмір вказаної заборгованості та з якої дати в такому випадку відраховувався трирічний термін для вчинення відповідного виконавчого напису, а вказаний виконавчий напис є незаконним. Позивач категорично заперечує свою заборгованість, тому не може йти мови про безспірність заборгованості, що є підставою для стягнення заборгованості лише в судовому порядку, а не за виконавчим написом нотаріуса. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. В той же час в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази отримання цих вимог при вчинені виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності Боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить нро відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання Боржником вимог Кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання. Натомість в матеріалах справи про винесення виконавчого напису міститься лише копія кредитного договору № 3/48-С від 29.01.2007 року про надання позивачу кредиту в розмірі 10 000грн., який нотаріально не посвідчений, а вчинено в простій письмовій формі строком на 36 місяців, тобто до 28.01.2010 року, копія графіку погашення суми кредиту згідно кредитного договору № 3/48-С від 29.01..2007 року за період з 15.02.2007 року по 28.01.2010, копія пам`ятки позичальнику щодо орієнтовних платежів згідно кредитного договору № 3/48-С від 29.01.2007року та Довідка ЄДРПОУ. Тобто відповідач при зверненні приватного нотаріуса надав графік погашення сум кредиту згідно кредитного договору та пам`ятку позичальника щодо платежів, замість банківської виписки з розшифровкою а кожний місяць зазначеного періоду заборгованості, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з яких можливо встановити розмір заборгованості за кредитним договором. Крім того, заборгованість стягується відповідно до виконавчого напису за період з 13.12.2020 р. по 11.05.2021 року, а в якості підтвердження заборгованості долучаєтеся графік погашення сум кредиту згідно кредитного договору та пам`ятка позичальника щодо платежів згідно кредитного договору № 3/48-С від 29.01.2007року за період з 15.02.2007року по 28.01.2010 року. Будь-яких інших документів на підтвердження заборгованості матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~ Оскільки розмір боргових зобов`язань Позивача перед Відповідачем, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим випискою по рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою Стягувана три погашення заборгованості, є порушенням вимоги п. 3.5 ст. З Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, а також відсутні докази належного направлення та отримання позивачем заключної письмової вимоги про погашення заборгованості, а боржник вважається належним чином повідомлений про вимогу щодо усунення порушень за кредитним договором в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про усунення порушень за кредитним договором, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. В зв`язку з вище викладеним просив суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34 464, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 11 травня 2021 року щодо стягнення з Позивача - [PERSON] заборгованості в сумі 13 915,67 (Тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн.. Стягнути з Відповідача ТОВ ««ФІНПРОМ МАРКЕТ»» код ЄДРПОУ 43311346 на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), сплачений судовий збір в розмірі 1\~488,60грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2022 було відкрито спрощене провадження у даній справі з викликом сторін. Позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просив розгляд справи № 367/411/22 здійснювати без участі позивача за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відзив на позовну заяву та будь-які заяви, клопотання відповідача до суду не надходили. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Частина 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як встановлено в судовому засіданні, 29.01.2007 року між [PERSON] та АТ «Індустріально-експортний банк» був укладений Кредитний договір №3/48-С за умовами якого Товариство надало позивачу кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з 29.01.2007 року до 28.01.2010 року. Договір був вчинений в простій письмовій формі та не був посвідчений нотаріально. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано: звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», якому ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» (код ЄДРПОУ 39866943) відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 року за кредитним договором 3/48-С від 29.01.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.12.2020 року по 11.05.2021 року включно, сума заборгованості складає 13915,67 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №34464. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрив виконавче провадження № 66484942 з примусового виконання виконавчого напису № 34464 виданого 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Відповідно\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 частини 1\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. У відповідності до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2 Інструкції, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, пункт 3.3 Інструкції передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Як передбачено\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як вбачається з копії виконавчого напису, він вчинений за період з 13.12.2020 року по 11.05.2021 року, однак суду не було надано розрахунок заборгованості. Тому суд позбавлений можливості перевірити існування заборгованості та її розмір. Згідно з умовами кредитного договору Банк надав кредит в сумі 10000,00 грн. строком користування по 28.01.2010 року. Суду не надано доказів що договір було пролонговано, а тому вбачається, що з моменту виникнення права вимоги до дня вчинення виконавчого напису минуло три роки. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Суду не надано первинних документів, оформлених відповідно до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тому суд позбавлений можливості перевірити суму нарахованої заборгованості, враховуючи що позивач заперечує вказаний у виконавчому написі розмір заборгованості. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15 (ЄДРСР № 71825964). Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В той же час варто зауважити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14-ц визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а саме в частині змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Тобто, на день вчинення виконавчого напису, редакція переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 28.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14. Як вбачається з матеріалів справи, укладений між ТОВ «Кредитно-інвестиційний Центр» та позивачем договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально, а тому суд вважає, що з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин наявні правові підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису та подання стягувачем неналежних документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначена позиція підтверджується зокрема Постановою ВС КЦС від 15.04.2020 р. по справі № 158/2157/17. Згідно ст.12\~та ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved