Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

21.01.2022 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою зазначаючи, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . В названому житловому будинку окрім неї зареєстрований [PERSON] , який з 2002 року в даному будинку не проживає, добровільно припинити реєстрацію він не бажає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач, посилаючись на вказані у позові обставини і неможливість вирішення даного питання в іншому порядку та на ст. ст. 49, 175, 177, 184 ЦПК України, просить суд: -визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою: [ADDRESS] ; -зобов`язати Володарську селищну раду Київської області провести зняття [PERSON] , таким, з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2022 року. 28.02.2022 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану. В подальшому за клопотанням позивача підготовче судове засідання відкладалося на 18.03.2022, 29.04.2022, 10.06.2022, 23.06.2022 року. 23.06.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.07.2022 року. Позивач 08.07.2022 року підтримала позовні вимоги та просила суд з огляду на викладені у позові обставини справи позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням, та наразі був повідомлена у порядку, передбаченому ч.11 ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом здійснення її виклику в судове засідання через розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом направлення смс повідомлень (а.с. 29, 33, 34, 38, 45, 48, 54, 58, 71,72). Так, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області проти задоволення позову не заперечувала, про що надали суду відповідну заяву ( а.с. 26). Одночасно просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка про що вона повідомила в судовому засіданні, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву, заслухавши позивача в якості свідка, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань. По справі встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] . На ствердження зазначеного факту позивачка надала суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 293949101 від 09.012022 року ( а.с.14-15). Відповідно до витягу № 71 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в будинку належному позивачці зареєстрований окрім неї [PERSON] , [INFO] ( а.с.18). Однак, починаючи з квітня 2002 року племінник в даному будинку не проживає, згідно довідки № 187 від 21.06.2022 року ( а.с. 63). Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивачки про позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: [ADDRESS] , який належить їй. Вказуючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою житлового будинку, однак починаючи з 2002 року не проживає в ньому, не несе тягар утримання житла, та порушує право позивачки як власника нерухомого майна на реалізацію права користування та розпорядження належним на праві власності майном. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показами свідків. В судовому засіданні свідки: [PERSON] , та [PERSON] , надали показання суду, зокрема, що відповідач у належному позивачці житловому будинку не проживає вже дуже давно, більше десяти років. Витрат на утримання будинку не несе. Аналогічні пояснення надала і позивачка допитана судом в якості свідка. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial