Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

КП «Київпастранс» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу КП «Київпастранс» від 09.10.2018 № 103-к [PERSON] було прийнято на роботу на посаду начальника виробничо-технічного відділу з утримання та ремонту будівель та споруд підприємства 12.10.2018. У зв`язку з відсутністю житла у м. Києві та з метою забезпечення житловою площею співробітника підприємства, відповідачу було видано ордер на право зайняття житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] розміром 14,2 кв. м від 05.02.2019 № 40 серія «Г». Вищезазначений гуртожиток наказом Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 10.04.2002 № 30 «Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва» закріплено на праві повного господарського відання за Комунальним підприємством «Київпастранс». Наказом від 26.04.2019 № 26к [PERSON] було звільнено з посади начальника виробничо-технічного відділу з утримання та ремонту будівель та споруд підприємства з 26.04.2019 за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, що також підтверджується заявою відповідача від 16.04.2021. Комісією в складі в.о. начальника відділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури КП «Київпастранс», завідуючого гуртожитку № 2 Кравченка М.Д., [PERSON] - мешканки кімнати № 36 , [PERSON] - мешканки кімнати № 39 , [PERSON] - мешканця кімнати № 37 було проведено обстеження кімнати [ADDRESS] на предмет проживання в ній [PERSON] . За результатами перевірки з`ясовано, що з жовтня 2020 року відповідач за вищевказаною адресою не проживає, особисті речі в кімнаті відсутні, кореспонденція не надходить, будь-якими відомостями про його місце перебування позивач не володіє, про що складено акти від 05.11.2020, 04.12.2020, 04.01.2021, 03.02.2021, 02.03.2021, 05.04.2021. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з тих підстав, що він тривалий час не проживає у вказаній квартирі і самостійно з реєстраційного обліку не знімається. У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду. Додав, що кімната яка була надана йому позивачем для проживання фактично є непридатною для такого проживання, оскільки є технічним приміщенням для сушки білизни у гуртожитку, через що він не мешкав за вказаною адресою. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією наказу КП «Київпастранс» № 103-к від 09.10.2018 «Про прийняття на роботу» [PERSON] було прийнято на роботу 12.10.2018 у Виробничо-технічний відділ з утримання та ремонту будівель та споруд підприємства на посаду начальника відділу. Згідно з копією ордеру № 40 на житлову площу в гуртожитку № 2 серія Г від 05.02.2019, виданого КП «Київпастранс», ордер видано [PERSON] на право зайняття житлової площі в гуртожитку [ADDRESS] . Згідно з наказом КП «Київпастранс» № 26-к від 26.04.2019 «Про припинення трудового договору» 26.04.2019 [PERSON] звільнено з посади начальника Виробничо-технічного відділу з утримання та ремонту будівель та споруд підприємства за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Як вбачається з матеріалів справи 07 лютого 2019 року в гуртожитку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває на балансі Житлово-експлуатаційної дільниці Комунального підприємства «Київпастранс» було зареєстровано [PERSON] . Відповідач з жовтня 2020 року не проживає в гуртожитку за вказаною адресою, про що зазначено в актах, які було затверджено виконувачем обов`язків начальника служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури КП «Київпастранс» та не є працівником КП «Київпастранс», в зв`язку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Оскільки гуртожиток за адресою: [ADDRESS] перебуває на балансі ЖЕД КП «Київпастранс», позивач має право на звернення до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Як вбачається з письмових пояснень наданих відповідачем, він не заперечує той факт що дійсно не проживав за адресою: [ADDRESS] , оскільки дана кімната з його слів була не пристосованою для мешкання в ній. За таких обставин, ураховуючи, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше шести місяців, не є працівником Комунального підприємства «Київпастранс», особистих речей відповідача в гуртожитку немає, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову КП «Київпастранс» про визнання [PERSON] такими, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору на загальну суму 2270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved