Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У січні 2022 року АТ «Перший Інвестиційний Банк» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Інвестиційний Банк» заборгованість за Договором про надання овердрафту № 26203901051472/2020 з використанням електронного платіжного засобу у розмірі 7 573,62 грн. та судові витрати понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду у розмірі 2 481 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.10.2020 року між АТ «Перший Інвестиційний Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання овердрафту № 26203901051472/2020 з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого банк надав відповідачу овердрафт ліміт в розмірі 6 500 грн. з граничним строком повернення фактично отриманих коштів овердрафту у межах встановленого ліміту - 05.10.2021. Взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строки, що передбачені п. 6.2.10 Правил банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач належним чином не виконав. Станом на 12.10.2021 заборгованість відповідача перед банком за договором овердрафту складає 7 573,62 грн., з яких: 6 484,77 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 789,18 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 299,67 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та процентів. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 21.01.2022 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього, в якій він просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2020 між АТ «Перший Інвестиційний Банк» та [PERSON] було укладено договір 26203901051472/2020 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно Договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування, відповідно до якого Банк встановив по картковому рахунку позичальника № [NUMBER] ліміт овердрафту в розмірі 6 500 грн. з граничним строком повернення фактично отриманих коштів овердрафту у межах встановленого ліміту 05.10.2021. Пунктом 1.3 договору передбачено, що проценти за користування Позичальником овердрафтом в межах визначеного в п.1.2. цього Договору граничного строку повернення Позичальником фактично отриманих коштів овердрафту встановлюються у розмірі 28% річних. Пунктом 1.4 договору передбачено, що проценти за користування простроченим овердрафтом встановлюються в розмірі 40 % річних Згідно з п. 1.5 - 1.9. договору, інші умови відкриття та обслуговування карткового рахунку викладені в доступній формі в Правилах обслуговування фізичних осіб та розміщені в доступному для клієнтів місці в Банку та на офіційному сайті Банку www.pinbank.ua. Правила обслуговування фізичних осіб є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 05.01.2022 перед банком складає 7 573,62 грн., з яких: 6 484,77 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 789,18 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 299,67 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та процентів. АТ «Перший Інвестиційний Банк» 01.11.2021 було направлено на адресу відповідача вимогу, згідно з якою АТ «Перший Інвестиційний Банк» вимагало від позичальника негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 763,70 грн. За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що між позивачем та відповідачем 06.10.2020 було укладено договір 26203901051472/2020 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно Договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування, умови якого АТ «Перший Інвестиційний Банк» були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved