Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивачі 15.06.2022 звернулись з вищевказаним позовом. В обгрунтування позову зазначають, що вони є спадкоємцями за заповітом спадкового майна, яке відкрилось після смерті їх батька [PERSON] у виді житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] та двох земельних ділянок. Проте оформити свідоцтво про право на спадщини не мають можливості, оскільки житловий будинок належить до колгоспного двору, головою якого був померлий батько [PERSON] , тому нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва. Просять визнати за ними право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом по ј кожній. 20.06.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. В підготовче засідання позивачі не з`явились, подали заяви в яких вказують, що позовні вимоги підтримують, а розгляд справи по суті просять провести у їх відсутність. Представник відповідача - Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Шимка О.І. як третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, до суду не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечення щодо позову відсутні. Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачами подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третя особа заперечень щодо заявленого позову не подала, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. 06.10.1975 виконавчим комітетом селищної ради трудящих видано Свідоцтво № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння, розташований по [ADDRESS] , який належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до довідки ЦНАП Диканської селищної ради, станом на 01.07.1990 членами колгоспного двору були: [PERSON] (голова), [PERSON] (дружина голови), [PERSON] (мати голови), [PERSON] (донька голови) (а.с. 23). Згідно ст.120 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення майнових прав на спірне будинковолодіння, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних - ст. 123 ЦК Української РСР. Таким чином, виходячи з рівності часток в майні колгоспного двору - житловому будинку по [ADDRESS] , всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині кожний. Згідно рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради, змінено адресу житлового будинку по [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.24). [INFO] померла мати голови колгоспного двору [PERSON] (а.с.20). З 1 липня 1990 року застосовуються загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору. Відповідно до довідки, на момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.21). При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого - ст. 529 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з свідоцтва про народження, сином померлої [PERSON] є [PERSON] (голова колгоспного двору) (а.с.17). Отже, [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері, яка становила ј частину у житловому будинку, шляхом управління майном . Жодних дій які б свідчили про відмову від прийняття останнім спадщини після смерті своєї матері в розумінні ст.. 553 ЦК УРСР не встановлено. Таким чином [PERSON] належало Ѕ частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] і хоча останній не зареєстрував за собою право власності, проте таке майно належало йому на законних підставах, тому є спадковим. [INFO] помер [PERSON] (а.с.15). На день смерті [PERSON] за адресою його проживання: [ADDRESS] були зареєстровані - [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). [PERSON] залишив заповіт, в якому усе своє майно заповів у рівних частках донькам - [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Як вбачається з довідки, виданої приватним нотаріусом Шимкою О.І., після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 100/2021. У вказаній спадковій справі мається заява про прийняття спадщини за заповітом від [PERSON] та [PERSON] - позивачів по справі. Також є заява від [PERSON] , відповідача по справі, про відмову від обов`язкової частки у спадщині. Однак, позивачам, відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.33). Згідно технічного паспорта, виданого 04.04.2022 приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, сарая - літ.Б, сарая - літ.б, сарая - літ.б1, погріба вхідного - літ.В, гаража - літ.Г, огорожі № 1, хвіртки № 2, воріт огорожі № 3 (а.с.25-28). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи те, що Ѕ частина спадкового житлового будинку належало [PERSON] на законних підставах, позивачі є спадкоємцями майна померлого батька, а дружина померлого - [PERSON] відмовилася від обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка, інші особи до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачами по ј частині права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Outcome: approved