Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

23 лютого 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування посилалось на те, що 24 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі "Харків-Дніпро" М-29 з вини [PERSON] , яка керувала автомобілем "ВАЗ", д/н [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки "BMW", д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано [PERSON] , яка керувала автомобілем "ВАЗ", д/н [NUMBER] , що підтверджується постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3024/19 від 30 травня 2019 року та в справі №\~183/2817/19 від 11 липня 2019 року. Цивільно-правова відповідальність автомобіля "ВАЗ", д/н [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК "Ю.Ес.Ай.", згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №\~АМ/8431174. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." відшкодувало власнику "BMW", д/н [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 98 000,00 грн., у зв`язку з чим, на підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на вищезазначену суму коштів. Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 06 квітня 2021 року ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." усунуло недоліки позовної заяви. 27\~травня 2021 року на адресу суду надійшла довідка про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 27\~травня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. Ухвалою суду від 12 липня 2021\~року було замінено сторони позивача у цій справі з ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." на ФОП [PERSON] . Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року було повернуто без розгляду заяви про розгляд справи за відсутності позивача, яка подана від імені представника позивача. У судове засідання позивач ФОП [PERSON] та його представник адвокат Капля\~А. С. не з`явились, представником позивача суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." (далі ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай.", страхувальник) на підставі полісу №\~АМ/8431174 було забезпечено транспортний засіб "ВАЗ 21093", д/н [NUMBER] , відповідно до його умов страхова сума за шкоду життю і здоров`ю 200 000,00 грн., за шкоду майну 100 000,00 грн., франшиза становить 2 000,00 грн. 24 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", д/н [NUMBER] , виїжджаючи на головну дорогу на 172 км+298 м по а/д М-29 в с. Мирне Новомосковського району Дніпропетровської області, не надала переваги в русі автомобілю "BMW 323", д/н [NUMBER] , який рухався по ній , внаслідок чого скоїла зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано [PERSON] , яка керувала автомобілем "ВАЗ 21093" д/н [NUMBER] , що підтверджується постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року в справі № 183/3024/19 та від 11\~липня 2019 року в справі № 183/2817/19. Згідно з умовами полісу № АМ/8431174, на підставі страхового акту №\~19.59.8431174-3088 від 17 липня 2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "BMW 323" д/н [NUMBER] , склав 98\~000,00 грн., перерахування зазначених коштів на користь власника пошкодженого транспортного засобу підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 6839 від 12 серпня 2019 року (28 000,00 грн.), № 6935 від 13 серпня 2019\~року (20 000,00 грн.), №\~6999 від 14 серпня 2019 року (25 000,00 грн.) та № 7047 від 15 серпня 2019 року (25\~000,00\~грн.). Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] керувала транспортним\~засобом у\~стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 98\~000,00 грн. Судом установлено, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." укладено Договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі й за страховим актом № 19.59.8431174-3088, від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 55 ЦПК України установлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу)\~це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги. Отже, ураховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/АК від 14 травня 2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." на нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця [PERSON] . Оскільки, ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." сплатило за ремонт автомобіля "BMW 323" д/н [NUMBER] , страхове відшкодування в загальному розмірі 98 000,00 грн., отримавши право регресної вимоги до відповідача, а ФОП [PERSON] прийняв таке право у первісного кредитора, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved