Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі\~ 10475,10 грн., мотивуючи тим, що\~ 11 березня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір №2020/І_С/307-000527. Відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання по кредитному договору №2020/І_С/307-000527 від 11.03.2020 року, не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим станом на 19.01.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 10475,10\~ грн.\~ з яких: 4576,53 грн. заборгованість по кредиту поточна, 3597,69 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 173,96 грн. - заборгованість по процентах поточна, 2126,92\~\~ грн. - заборгованість по процентах\~ прострочена. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач також повідомлений про час, місце та дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 33). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а стаття 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання. Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 11.03.2020 року\~ між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/307-000527 від 11.03.2020 року за умовами якого останньому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн., строком на 12 місяців, із сплатою 42 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість)\~ (а.с.6-28). У заяві вказано, що відповідач взяв не себе обов`язок не пізніше останнього дня строку ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу та проценти в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно умов кредитного договору відповідачу встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі до 300 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48,00 % річних\~ (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №2020/І_С/307-000527 від 11.03.2020 року станом на 19.01.2022 становить 10475,10 грн.\~ з яких: 4576,53 грн. заборгованість по кредиту поточна, 3597,69 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 2126,92\~\~ грн. - заборгованість по процентах\~ прострочена (а.с. 5). Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10475,10\~ грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

Outcome: approved