Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на Ѕ частину житлового будинку, площею 37, 9 кв.м, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 21 жовтня 2021 року позивачем на адресу Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області було відправлено лист із заявою про прийняття спадщини. 28 жовтня 2021 року позивач прибув до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області та дізнався про те, що зазначений лист до нотаріальної контори не надходив. Позивач зазначає,\~що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме через стан здоров`я, пандемію Covid-19 та ненадходження до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області листа із заявою про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк із дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. Після усунення недоліків позовної заяви, 31.01.2022 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.02.2022 за клопотанням позивача про витребування доказів з Богодухівської нотаріальної контори Харківської області було витребувано спадкову справу № 537/2021, заведену після смерті [PERSON] . Заходи забезпечення позову не вживались. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив закінчувати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав. Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, пояснення щодо позову не подавав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2016 [PERSON] було складено заповіт, посвідчений Хрущово-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 68, яким він заповів своїм синам [PERSON] та [PERSON] по 1/2 житлового будинку за [ADDRESS] , з господарськими та побутовими будівлями та спорудами /а.с.15/. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками позивача [PERSON] та померлого [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] /а.с. 6,12/. [INFO] помер рідний брат позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.7/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на 1/2 житлового будинку за [ADDRESS] , з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. 26.10.2021 заведено спадкову справу за № 537/2021 до майна померлого [PERSON] за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 житлового будинку за [ADDRESS] , з господарськими та побутовими будівлями та спорудами /а.с.42-47/. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , 05.09.2017 між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб /а.с.11/. Відповідно до довідки № 33 від 02.11.2021, виданої Виконавчим комітетом Олександрівського старостинського округу Богодухівської міської ради Харківської області, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На день смерті гр. [PERSON] за цією адресою були зареєстровані: [PERSON] , 1964 року народження. /а.с.47/. Матеріали спадкової справи містять заяву [PERSON] , в якій він повідомив, що відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька - [PERSON] на користь [PERSON] /а.с.43/. Крім того, до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій вона зазначила, що вона дійсно проживала разом з [PERSON] , на день його смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Однак вона не є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та не відноситься до осіб, що можуть бути спадкоємцями за законом, на спадщину не претендує. Отже, позивача слід вважати єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Позивач зазначає, що 21.10.2021 ним через відділення ПАТ «Укрпошта» на адресу Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області було відправлено заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підтвердження цього позивачем було надано копію заяви про прийняття спадщини та поштового конверту зі штампом відділення Укрпошти, на якому зазначено відправником - [PERSON] та одержувача - Богодухівську ДНК Харківської області /а.с.10-11/. 28.10.2021 позивач особисто прибув до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області та дізнався про те, що лист із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходив. 28.10.2021 постановою Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Каленіченко В.Г. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку. Як зазначає\~позивач,\~він пропустив\~строк для\~прийняття спадщини через ненадходження до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини, а також за станом здоров`я, через похилий вік та пандемію COVID-19. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані\~докази в їх сукупності, суд зазначає, що самі по собі похилий вік та падемія не є непереборними обставинами, що заважають прийняти спадщину. Водночас неотримання нотаріальною конторою заяви, надісланої позивачем у встановлений законом строк - не залежало від його волі та може бути визнано об`єктивною причиною для встановлення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved