Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім`я розпалась. Шлюб між сторонами є лише формальним. Формальне існування шлюбу лише порушує особисті інтереси сторін та обмежує їх свободу. Ухвалою суду від 15.06.2022 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. Розгляд справи призначено на 11 липня 2022 року об 09 год. 30 хв. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції. В матеріалах справи є зава від відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення позивача серія [NUMBER] від 17.03.2016. Позивач є інвалідом 2 групи довічно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.06.2020, сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2020. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 23.06.2020) та [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 15.06.2016). Судом було встановлено, що відносини між сторонами не склались через відсутність взаємного розуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Збереження шлюбних відносин суперечить їхнім інтересам. Подальше сумісне життя є неможливим. Крім того, у відповідача нові стосунки з іншою людиною, а тому примирення є недоцільним та позивач категорично проти збереження формального шлюбу. Станом на дату подання позову сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні бюджети. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя та враховую позицію відповідача, який проти розірвання шлюбу не заперечував. Заяв, що зміни прізвища до суду не надходило.

Outcome: approved