overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24.02.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені, у зв`язку з систематичним домашнім насиллям з боку відповідача по відношенню до неї. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору щодо нажитого майна не має. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилась, в особі представника надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, відносно розгляду справи в заочному порядку не заперечує, свої позовні вимоги підтримує. Представник позивача адвокат Луньова Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов не надав суду. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово належним чином сповіщеним, у призначені судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без його участі, інші заяви від нього до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] \~звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .\~Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те,\~що\~спільне життя\~з відповідачем\~яке б ґрунтувалось\~на почуттях взаємної\~любові\~та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08 червня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання\~позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність,\~позов підтримав. У судове засідання\~відповідач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2001 року (актовий запис №45). Згідно положень ч.1ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. В задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини слід відмовити- за недоведенністю позовної вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю, 20.11.2015 відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 148400 грн. для купівлі нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] для [PERSON] . Відповідно до даної розписки, відповідач зобов`язався придбати нерухоме майно та передати у власність позивачу до 01.12.2019, проте у встановлений законом строк відповідач умови договору не виконав, в зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. В судове засідання сторони не з`явилися, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на її користь кошти в розмірі 900 доларі США. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 29.05.2018 року позивач замовила у відповідача виготовлення кухонної меблі, за що внесла передоплату в розмірі 900 доларів США. Станом на 08.10.2021 відповідач мебель позивачу не виготовив, передоплату не повернув. Тому позивач звернула до суду з даним позовом та просить його задоволити. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 26.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що 29.05.2018 року [PERSON] замовила у [PERSON] виготовлення кухонної меблі, за що внесла передоплату в розмірі 900 доларів США (арк.спр.3). Станом на\~08.10.2021\~ [PERSON] \~мебель позивачу\~не виготовив,\~повернення передоплати\~в суму\~900\~доларів США\~добровільно не\~здійснив. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути передоплату за виготовлення кухонної меблі в сумі 900 доларів США. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн. і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 28.07.1996 року. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними систематично виникали непорозуміння. Подружні відносини між ними фактично припинено із серпня 2021 року. Враховуючи викладене просила суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 липня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №871, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.05.2022 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23.02.2008 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 63. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинено. У них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя. Подальше спільне життя й збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки відповідач завдає значних страждань позивачці, як моральних, так і фізичних, шлюбно-сімейні відносини залишились лише на папері. Заходи щодо примирення їхнього подружжя є неможливими на сьогоднішній день, оскільки, вони живуть окремими сім`ями, між ними втрачене почуття кохання, взаємної поваги, у зв`язку із чим подальше існування сім`ї неможливе. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 63. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про повернення безпідставно набутого майна. Позов мотивований тим, що 15.03.2018 позивачем отримано рішення Вінницького міського суду від 08.02.2018 по справі № 127/25891/17, за цивільним позовом [PERSON] до ПУАТ «Фідобанк», 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Проценко А.О. та ТОВ «Грифон Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким було позов задоволено. За оскарженим виконавчим написом, що був вчинений 07.12.2010 та зареєстрований в реєстрі під номером 1331, 13.01.2011 Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №23699385 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] , що належить позивачу на правах приватної власності. 18.04.2012, після проведення переможцем прилюдних торгів [PERSON] повного розрахунку за квартиру, Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, на підставі Протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) № 02-0100/11-3 від 05.04.2012р.,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

25.01.2022\~року у\~вище вказаній\~справі було\~ухвалено рішення\~Хмельницького міськрайонного\~суду,\~яким в\~позов задоволено.\~ При\~ухваленні даного\~рішення \~судом не\~було вирішено\~питання про\~ стягнення з ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» на користь [PERSON] під час примусового виконання виконавчого напису №4952, в сумі 6599,29 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Стосовно усіх вказаних в позовній заяві вимог позивачем подано докази, однак частина четверта вимог позовної заяви не була відображена в резолютивній частині при ухваленні рішення по суті спору. Враховуючи, що позов задоволено, тому кожну із позовних вимог, заявлених позивачем, також задоволено в повному обсязі. Підставою для задоволення вимоги про стягнення \~з ТзОВ\~ «ФК\~ «Кредит\~Капітал» на\~користь \~ [PERSON] \~під час\~примусового виконання\~виконавчого напису\~№4952,\~в сумі\~6599,29\~грн.є те, що ця вимога є похідною від вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з [PERSON] коштів за кредитним договором, укладеним ним з ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованості в розмірі 42308,79 грн. Таким чином,\~ вимогу\~про стягнення з ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» на користь [PERSON] під час примусового виконання виконавчого напису №4952, в сумі 6599,29 грн. слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

06.01.2022 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (сертифікат на право на земельну частку (пай) №0200182), яка розташована на території Трощанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. За час спільного проживання позивача з братом у них був спільний побут, бюджет. Разом було придбано різноманітне майно, за спільні кошти проводились ремонтні роботи будинку, в якому проживали. Позивач займалась проведенням поховання свого брата. Їх матері [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Після смерті брата [PERSON] позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Однак, в нотаріальному порядку не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Сергія Мельника до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

09.06.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Іскра» (сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0200605 від 23.04.1997 року), яка розташована на території Трощанського старостинського округу Вільшанської сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району (в минулому Чуднівського району) Житомирської області. За життя батьком позивача було складено заповіт від 16.02.2000 року на користь [PERSON] , а саме на земельну частку (пай) згідно сертифікату ЖТ № 0200605 від 23.04.1997 року, але оформити своїх спадкових прав [PERSON] не встигла та [INFO] померла. Після смерті батька позивач є єдиним спадкоємцем його майна першої черги спадкування за законом. Однак, в нотаріальному порядку не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Сергія Мельника до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved