overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачка зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність поглядів на життя у шлюбі. Між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до другого. Позивачка просить суд розірвати шлюб, та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка не з`явилася в судове засідання, та згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі.\~ \~ \~ \~ Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог суд вважає,\~ що позов підлягає до задоволення. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Стаття 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. \~Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Виходячи з положень ст. ст. 110,\~112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 та ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 07.05.2020 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що позивач зазначив в позові про залишення витрат на ним, суд вважає, що решту судового збору слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2005 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, взаємопідтримки один до одного, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] \~до судового\~засідання не\~з`явився,\~однак надав\~суду заяву,\~відповідно до\~якої просив\~шлюб розірвати\~та слухати\~справу в\~його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 05.06.2005 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1 (а.с. 6). Від вкаазаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, взаємопідтримки один до одного, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

В листопаді 2021 року до суду звернувся позивач із позовом до [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. В обгрунтування позову зазначив, що [INFO] в м. Первомайську Миколаївської області помер батько позивача та відповідачки [PERSON] . На день смерті йому належав житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Єдиними спадкоємцями на вказане спадкове майно є сторони по справі. 20.03.1996 року в Першій Первомайській державній нотаріальній конторі позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він отримав у спадщину 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці розміром в 600 кв.м. На цій земельній ділянці були такі споруди: житловий будинок літ А-Ж, площею 62 кв.м, бутовий погріб - В, вбиральня цегляна - У, огородження - №1, басейн - №2, що належало померлому на день його смерті. Після отримання свідоцтва про право на спадщину позивач зі своєю сім`єю заселився в належному йому половину будинку, оскільки будинок складався з двох окремих половин, об`єднаних лише загальним входом. Для потреб сім`ї позивачем було споруджено сарай (зараз на плані він має літ. Б). Дозвільні документи на його будування оформив ще спадкодавець, однак він не побудував сарай при свому житті. Відповідчка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом в Першій Первомайській державній нотаріальній конторі 02.04.2003 року. У виданому їй свідоцтві вказано, що вона набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, споруджених на присадибній земельній ділянці, а саме: цілий одноповерховий будинок (саман з облицюванням) загальною площею 103,6 кв.м, в тому числі житловою 62,0 кв.м, позначений на плані літ. "А-Ж", Сарай (шлакобетон) - літ. "Б", Погріб (камінь) - літ. "В", Вбиральня (цегла) - літ. "У", Огорожа (металева) - №1, Басейн (бетон) - №2, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого виконкомом Первомайської міської ради 11.03.1996 року та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м. Первомайська в реєстровій книзі 61 під реєстровим №13315. Оскільки ці дані є неправдивими і на день смерті спадкодавця на земельній ділянці сараю Б побудовано не було, що підтверджується копією технічного паспорту станом на 03.11.1983р. та на 13.03.1996р., тому позивач вважає, що відповідачка не мала права на спадкування 1/2 частини сараю Б на земельній ділянці за вищевказаною адресою. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 17.06.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 17.06.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 липня 2022 року о 13-00 На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. При вищевикладених обставинах та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що після реєстрації шлюбу відносини з відповідачкою поступово погіршувалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони біля трьох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться. Між ними втрачено почуття любові. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просив справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 14.07.2015 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 26 вересня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народилась дитина. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову заявниця шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач скерував до суду заяву згідно якої останній визнає даний позов у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Проаналізував матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 26 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Обухівської міської ради Київської області про зміну адреси об`єкта нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що адреса належного позивачу на праві власності гаражу зареєстрована за іншою особою, що унеможливлює присвоєння нерухомому майну позивача відповідної адреси. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. До судового засідання позивач та її представник не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, просить вирішити цивільну справу у відповідності до норм чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 26.10.1999 року рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №591 вирішено у зв`язку з закінченням будівництва видати позивачу свідоцтво про право власності на гараж [ADDRESS] . 24.11.1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №591 від 26.10.1999 року видано свідоцтво про право власності на гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] , запис у реєстровій книзі №3 за реєстровим №20, що підтверджується копією рішення та довідки №9 від 16.02.2022 року. У подальшому, згідно з витягом з Державного земельного кадастру 01.09.2015 року за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку під гаражем площею 0,0029 га, з кадастровим номером 3223110100:01:102:0018, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: [ADDRESS] . Надалі, 07.02.2022 року позивач звернулась до Обухівської міської ради Київської області про реєстрацію права власності на гараж, з огляду на виникнення права власності на земельну ділянку під ним. Утім, листом № 9 від 11.02.2022 року Обухівська міська рада Київської області повідомила, що адреса гаража [ADDRESS] зареєстрована за іншою особою, а тому,

Outcome: approved