overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 18501,67 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що останні своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 13.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання з`явилися, просили застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Дослідивши докази у справі, заслухавши відповідачів суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.10.2016 року по 01.12.2021 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 18501,67 грн. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них, як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували. Згідно ч. 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] , куди позивач надає послуги теплопостачання. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачі з жовтня 2016 року не здійснювали в повному обсязі плату за послуги теплопостачання , у зв`язку з чим станом на 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 18501,67, яка підлягає стягненню в солідарному порядку. Підстав для застосування строку позовної давності не вбачається, оскільки строк переривався частковими платежами у зазначений період. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн., тобто по 1240,50 гривень з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач\~\~ [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який був укладений та зареєстрований 27 серпня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Здолбунів Рівненської області, актовий запис №117, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Від даного шлюбу мають двох дітей. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дітей відсутній. Позивач подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і дату розгляду справи. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.ст.21,\~24 СК України\~шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони з 27 серпня 1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Здолбунів Рівненської області, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . На підставі наявних матеріалів в справі подружжя стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Велика Севастянівка Уманського району, Черкаської області, інваліда 1 групи «А», недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 26.11.1999 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) опікуном над сином [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що [PERSON] являється матір`ю [PERSON] [INFO] [PERSON] народився із ДЦП, набув стійкого вродженого психічного хронічного захворювання - спастичний тетраперез, затримка психічного розвитку, з яким перебуває на обліку у лікаря психіатра Христинівської Центральної районної лікарні. [PERSON] згідно Довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією серії 10 ААА №361276, визнано інвалідом 1 групи «А», безтерміново та такою, що потребує сторонього догляду, нагляду невролога та сімейного лікаря. У зв`язку із психічним захворюванням, син потребує постійного стороннього догляду, внаслідок стійких психічних розладів не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не спроможна забезпечити свою життєдіяльність без сторонньої допомоги та догляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] , заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в судове засідання з`явився, та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази: висновок судово-психіатричної експертизи № 165 від 02.06.2022 р., довідки МСЕК, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово - психіатричної експертизи № 165 від 02.06.2022 р. на досліджуваного [PERSON] , зазначено, що у [PERSON] , виявлене хронічне стійке психічне захворювання - важку розумову відсталість з грубим недорозвитком мовлення ,що виникла внаслідом раннього органічного ураження центральної нервової системи (дитячий церебральний параліч) ,з грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді спастичного тетрапарезу, з епілептичними нападами, через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над нею заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 15.08.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого народився син - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач не виконує свого обов`язку щодо утримання та виховання спільної дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.01.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 34-35). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 37). Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв з запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити повністю, з підстав, викладених у позові. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (а.с. 41), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

В травні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ( м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 314 від 27.02.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 05.07.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 03.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з квітня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з квітня 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з лютого 2022 року сторони не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але позивач наразі проходить службу в Збройних силах України, а тому не може звернутися до органів РАЦС із відповідною заявою. Просить розглянути справу без його участі. Відповідач заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з лютого 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з квітня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. В судове засідання позивач не з`явилась. До суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з квітня 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивував заяву таким. Заявник є сином померлої. Померла проживала в с. Сватове, Сватівського району, Луганської області. Відповідно довідки про причину смерті діагноз померлої становить: «генералізований та неуточнений атеросклероз». Отримати свідоцтва про смерть відповідного зразка неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. У видачі свідоцтва про смерть відділом реєстрації актів цивільного стану було відмовлено. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , мешкала за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла за місцем проживання. Відповідно довідки про причину смерті діагноз померлої становить: «генералізований та неуточнений атеросклероз». Померла була матір`ю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. /а.с.5/ Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)відмовив у реєстрації смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що відсутні документи, на підставі яких може бути видано свідоцтво про смерть. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] [INFO] у с. Сватове, Сватівського району , Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

19.01.2022 року МТСБУ звернулось в суд з позовом до [PERSON] ,\~третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: [PERSON] , про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved