Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в матеріальні збитки в розмірі 25083,36 грн., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 4500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] 22.10.2021 о 09 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, в районі е/о № 168, керуючи т/з «MAN TGA», д/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з т/з «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] , під керуванням позивача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021р.у справі №201/11225/21 (провадження № \~ \~ \~ \~3/201/5564/2021) відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з Полісом №202759140 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAN TGA», д/н [NUMBER] (відповідача) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Інтер-Поліс». Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інтер- Поліс» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно висновку експерта №3212/21 товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ. складеного 17.12.2021р. судовим експертом Дроздовим Ю.В. зроблено наступні висновки: вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль «Mercedes Benz Е220 CDi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті Д.Т.П., складає: 184 194 грн. 14 коп. Ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіль «Mercedes Benz Е220 CDi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , у аварійному (пошкодженому) стані після Д.Т.П. складає: 31110 грн. 64 коп. Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інтер-Поліс» розмір страхового відшкодування, який позивачу було сплачено, становить 109450,00 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача, як водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, різницю між матеріальним збитком і сумою, що має становити страхову виплату, у розмірі 25 083,36 грн., виходячи із наступного розрахунку: 184194,14 - 31110,64= 153083,36 грн.; 153083,36 - 128 000 = 25 083,36 грн. В результаті пошкодження автомобіля, позивач був позбавлений тривалий час можливості використовувати свій автомобіль, а відсутність транспортного засобу значно обмежує його пересування. Окрім того, позивач наголошує що втратив душевний спокій, відчуває тривогу, отримав стрес. Моральна шкода полягає у душевному стражданні, яку позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна та оцінює в 50000,00 коп. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 22.10.2021 о 09 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, в районі е/о № 168, керуючи т/з «MAN TGA», д/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з т/з «Mercedes-Benz», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188\~ЦК України\~передбачено,\~що шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до висновку експерта №3212/21 від 17.12.2021 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль «Mercedes Benz Е220 CDi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті Д.Т.П., складає: 184194 грн. 14 коп. Ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіль «Mercedes Benz Е220 CDi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , у аварійному (пошкодженому) стані після Д.Т.П. складає: 31110 грн. 64 коп. Згідно з Полісом №202759140 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAN TGA», д/н [NUMBER] (відповідача) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Інтер-Поліс». Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інтер-Поліс» виконала свій обов`язок перед позивачем сплатила страхове відшкодування в розмірі 109450,00 гривень. Відповідно до абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статті 1194 ЦК України, пункту 32.7 статті 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Відповідно до\~ст.\~30\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», транспортний засіб\~вважається фізично\~знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~аварійним сертифікатом\~(рапортом),\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним аварійним\~комісаром,\~оцінювачем або\~експертом відповідно\~до законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з вищевказаних норм Закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 25083,36 грн., виходячи із наступного розрахунку: 184194,14( вартість ТЗ до ДТП) - 31110,64 (вартість ТЗ після ДТП)- 128\~000,00 грн.(ліміт страхової суми розмір франшизи) = 25 083,36 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн., то згідно до ч. 1, 2 п. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Позивач зазначив, що в результаті пошкодження автомобіля, який є засобом для пересування позивача, позивач був позбавлений тривалий час можливості використовувати свій автомобіль, а відсутність транспортного засобу значно обмежує його пересування. Окрім того, позивач наголошує що втратив душевний спокій, отримав стрес, відчуває постійні переживання, порушено звичайний уклад його життя та життя сім`ї. Моральна шкода полягає у душевному стражданні, яку позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень. Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в 50000,00 гривень є надто завищеним. Суд враховує, що тяжких наслідків для позивача не настало, а тому, суд доходить висновку, що за вказаних обставин відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень є достатнім, обґрунтованим та справедливим, і стягує зазначену суму на користь позивача з відповідача. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. та вартості висновку експерта в розмірі 4500,00 грн.

Outcome: partial