Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №453/19 від 07.10.2019 в сумі 23215,59 грн., з яких 16847 грн. залишок по кредиту, 6368,59 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Також просить стягнути з відповідачів у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2270 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач послався\~на те,\~що 07 жовтня 2019 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір споживчого кредиту №453/19 про надання в кредит 17 000 грн. строком на 24 місяці починаючи з 07.10.2019 року до 06.10.2021, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, не сплачував заборгованість за кредитом, тому відсотки за користування кредитом розраховані відповідно до п.6.6 договору. Загальна заборгованість відповідача становить 23215 грн. 59 коп. та складається з 16847 грн. залишку по кредиту та 6 368 грн.59 коп. процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. За умовами договору поруки [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за договором споживчого кредиту №453/19 від 07.10.2019 як солідарний боржник. Представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову на таких підставах. 07 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №453/19 про надання споживчого кредиту в сумі 17000 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці. Відповідно до п.6.6. договору сторони дійшли згоди, що при порушенні строків сплати чергових платежів, розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. 07 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №453/19 відповідно до умов якого [PERSON] добровільно взяла на себе обов`язки перед КС «САМАРА» відповідати за зобов`язаннями, які виникають з умов кредитного договору №453/19 від 07.10.2019 в повному обсязі цих зобов`язань, та відповідно до п.2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність. 07 жовтня 2019 позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 17000 грн. 00 коп. згідно видаткового касового ордеру від 07 жовтня 2019 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі вчасно не вносили кошти на погашення заборгованості з отриманого [PERSON] кредиту, не погашали заборгованість. Позивачем на адресу відповідачів 27.01.2021 та 14.07.2021 направлялись вимоги про погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачами зобов`язань за договором споживчого кредиту №453/19 від 07.10.2019 та договору поруки №453/19 від 07.10.2019 згідно розрахунку, заборгованість відповідачів становить 23215,59 грн., з яких 16847 грн. залишок по кредиту, 6368,59 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору. Статтею 553 ЦК України\~встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.\~\~ Статтею 554 ЦК передбачено, що за виконання боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, котрим визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами Договору або встановлений законом. Судом достовірно встановлено, що внаслідок невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №453/19, у нього утворилась заборгованість у вищезазначеній сумі. \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості проведений позивачем відповідно до умов Договору №453/19 від 07.10.2019. Відповідачі доказів на спростування наданого позивачем розрахунку, контррозрахунку не надали. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №453/19 від 07.10.2019 в сумі 23215,59 грн., з яких 16847 грн. залишок по кредиту, 6368,59 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2270 грн. пропорційно, тобто по 1 135 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved