Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

16 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував\~тим, що у зв`язку з незрозумілими йому діями працівників ТОВ «Баришівська зернова компанія» (далі ТОВ «БЗК»), які знищили посіви пшениці на площі близько 23 га та захопили земельні ділянки, на які не має прав ТОВ «БЗК», він звернувся за роз`ясненнями особисто по телефону до керівника філії товариства [PERSON] . З усної розмови під час зустрічі з відповідачем він не зміг отримати відповіді на поставлені запитання і запропонував, щоб від нього прийняли письмову заяву та надали відповідь. [PERSON] його пропозицію було прийнято і повідомлено, що відповідь нададуть після ознайомлення з заявою. Заява на ім`я [PERSON] була подана 06.05.2022, але відповіді він не отримав. Після кількох телефонних розмов з відповідачем зрозумів, що відповіді йому ніхто не готував. Його заява на ім`я відповідача від 14.06.2022 та скарга від 15.06.2022 з проханням надати відповідь на звернення від 06.05.2022 не вплинули на ситуацію, відповідь надавати відмовилися. Враховуючи той факт, що [PERSON] є директором регіонального відділення ТОВ «БЗК», він виконує господарсько-розпорядчі функції і є посадовою особою підприємства, після подання звернення у нього виникають обов`язки передбачені ст.19 Законом України «Про звернення громадян». Відповідач проігнорував виконання норми вказаного закону, чим порушив права громадянина гарантовані Конституцією. Посилаючись на\~порушення відповідачем\~ст.ст.1,7,19\~Закону України\~"Про\~звернення громадян",\~ст.ст.40,\~55,68\~Конституції України просить суд: -визнати дії відповідача по ненаданню відповіді на звернення незаконними, такими, що порушують права громадянина, гарантовані законодавством про звернення громадян; - зобов`язати відповідача надати відповідь на звернення від 06.05.2022. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 22.06.2022 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання. 20 липня 2022 року ухвалою Чорнухинського районного суду у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено. Відповідач у відзиві позов не визнав. Зазначив, що жодним чином не порушував вимоги Закону України «Про звернення громадян». Вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними і просить суд у їх задоволенні відмовити (а.с.15). В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позові. Крім того пояснив, що у вступній частині зазначив свою посаду у ПАТ «ім.Мічуріна» для прив`язки до ситуації, яка вже складалася рік назад. Проте підписував заяву як фізічна особа. Для зручності у отриманні відповіді у заяві вказав тільки номер телефону. Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що у заяві позивача від 06.05.2022 в порушення вимог ст.5 Закону України "Про звернення громадян не зазначено місце проживання". Відповідно до ч.1 ст.8 цього Закону таке звернення визнається анонімним і розгляду не підлягає. У складі ТОВ "БЗК" відсутні філії та відокремлені підрозділи. [PERSON] є директором регіону ТОВ "БЗК", а не генеральним директором. Крім того зазначив, що позов пред`явлений позивачем до [PERSON] як до фізичної особи. Заяву позивачем подано як директором ПАТ «ім.Мічуріна», тому на дані правовідносини не поширюються Закон України "Про звернення громадян". Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає зважаючи на таке. Відповідно до ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.12, ст.ст.57 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ч.ч.1,3 ст.13\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, в силу ч.ч.1,2 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюється Законом України «Про звернення громадян». Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно з ст.19 цього Закону, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Судом встановлено, що директор ПАТ «ім.Мічуріна» Зуб Ю.П. звертався до керівника філії ТОВ «БЗК» Стасовського В.І. із заявою від 06.05.2022. В заяві зазначено, що працівниками очолюваної ним філії вчинено самозахват земельних ділянок з кадастровими номерами 5325181700:00:005:0108, 5325181700:00:005:0107, які знаходяться у користуванні ПАТ «ім.Мічуріна», і земельної ділянки з кадастровим номером 5325181700:00:005:0105, яка є особистою власність позивача, межові знаки яких знищено. Звернуто увагу на готовність розгляду питання щодо компенсації понесених витрат з урожаю з цих земельних ділянок. Наголошено на відсутність права обробляти вказані земельні ділянки, про що повідомлялось рік назад працівникам ТОВ "БЗК". Заява зареєстрована ТОВ "БЗК " 06.05.2022 за вхідним номером 4 (а.с.3). В подальшому позивач звертався до відповідача як керівника філії ТОВ "БЗК" із заявою від 14.06.2022, в якій прохав надати відповідь на звернення від 06.05.2022 і роз`яснити, у зв`язку з чим не надано відповідь на звернення у встановлений законом термін, а також зі скаргою від 15.06.2022 (а.с.4). У заяві від 14.06.2022, яка була отримана інспектором з використання земельних ресурсів ТОВ "БЗК" Козленко А.М., міститься зроблений нею напис "відмовляється вказати адресу для листування". У скарзі зазначено, що 14.06.2022 позивач звернувся до офісу в с.Харсіки з проханням отримати від нього заяву. Спочатку йому було відмовлено, але потім все ж таки її прийняли, але вхідний номер не поставили. Юрист повідомив назву посади [PERSON] директор регіонального відділення, і те, що до компетенції директора не входить надавати відповіді на звернення (а.с.5). Прохав директора регіонального відділення ТОВ «БЗК» [PERSON] надати відповідь на звернення від 06.05.2022, повідомити вхідний номер його звернення від 14.06.2022, а також як правильно називається посада [PERSON] та надати копію посадової інструкції завірену належним чином. Відповідь просить надати на руки, заздалегідь попередньо повідомити на його телефон (а.с.5). Позовні вимоги не грунтуються на Законі України "Про звернення громадян". Позивачем заперечувалось, проте зі змісту заяви від 06.05.2022 вбачається, що позивач звертався до ТОВ "БЗК " саме як директор ПАТ «ім.Мічуріна» та в інтересах цього товариства. Разом з тим дія Закону України «Про звернення громадян» охоплює не всі звернення, сфера застосування поширюється тільки на звернення громадян і не розповсюджується на правовідносини між юридичними особами під час здійснення ними господарської діяльності. Порядок розгляд звернень суб`єктів господарювання регулюється іншими нормативно-правовими актами. При цьому необхідно зазначити, що відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення може бути усним чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. \~ У зверненні\~має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження. Згідно з ст.8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливе встановити авторство визнається анонімним і розгляду не підлягає. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення. З огляду на викладене анонімним є звернення, в якому відсутнє хоч один із вищезазначених реквізитів. У заяві від 06.05.2022 відсутні будь-яка адреса для листування. Крім того, згідно з ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтею 175\~ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Згідно зі статтю 51\~ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку. Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача). Як встановлено судом, заява від 06.05.2022, яка отримана 06.05.2022 ТОВ "БЗК", про що свідчить відповідний кутовий штамп на заяві - ТОВ "Баришівська зернова компанія", с.Баришівка Київської області, вул.Торфяна,11, код ЄДРПОУ 32886518, стосується безпосередньо її діяльності. Виходячи з пред`явленого позову очевидно, що особою, питання про права та обов`язки якої вирішується судом у розглядуваній справі, є насамперед ТОВ "БЗК". Позов пред`явлено до відповідача [PERSON] , який не є керівником ТОВ "БЗК", що не заперечувалось сторонами, тобто до особи, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. З огляду на викладене підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Оскільки від сплати судового збору позивач був звільнений при подачі позовної заяви, в силу ч.6 ст.141\~ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed