Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особи у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та державного виконавця відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гуменюк Т.М. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.06.2021\~р., приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Є.М.\~було вчинено виконавчий\~напис №\~255270 про\~стягнення з\~нього на\~користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 8574,00 грн. 19.01.2022 року, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~Гуменюк Т.М.було відкрито виконавче провадження № 68221674 на підставі виконавчого напису № 255270 від 30.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Позивач зазначає, що даний виконавчий\~напис вчинено\~з порушеннями\~норм ст.\~ст.\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~підпункт 3.1.\~пункту 3\~Глави 16\~розділу II\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~№ 296/5, зазначена у\~виконавчому написі\~сума грошових\~вимог розрахована\~неправильно; сума\~грошових вимог\~не є\~безспірною, відповідачем не\~було подано\~нотаріусу документи,\~визначені п.\~1\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 255270 від 30.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М. про стягнення з нього заборгованості в розмірі 8574,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю знаходження, в т.ч. на електронну пошту, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач в позовній заяві. Третя особа\~по справі\~-\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, письмові пояснення по справі суду не подав. Третя особа по справі - державний виконавець Гуменюк Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25.04.2019р. між позивачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №9127941. Відповідно до п. 6.1. кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua. Згідно п.п. 1.1,1.2 договору, кредитодавець надав позивачу кредит у розмірі 3000,00 грн., а позивач зобов`язався повернути кредит, комісію та проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Строк, на який надається кредит 12 днів з 25.04.2019 року (п.1.3. договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 07.05.2019р. Згідно графіку розрахунків сума кредиту становить 3000,00 грн., комісія за надання кредиту становить 420 грн., проценти 396 грн. 30.06.2021\~року, приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий\~напис зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~255270 про стягнення з [PERSON] який є боржником за кредитним договором №9127941 від 25.04.2019р. укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав Вимоги за кредитним договором №36-МЛ від 20.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості. Стягнення заборгованості проведено за період з 19.08.2019р. по 25.06.2021р. в розмірі: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3744 грн. заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками, 420 грн. заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту, 480 грн. заборгованість за нарахованою пенею. Загальна заборгованість становить 8574,00 грн. Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом): «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. За обставинами даної справи, кредитний договір між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» від 25.04.2019р. нотаріально не посвідчений. Отже, оскільки нотаріусу не були надані документи, передбачені Переліком (в редакції, на момент вчинення виконавчого напису) вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказане узгоджується з висновком КЦС ВС щодо схожих обставин в постанові від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц. Крім цього суд враховує, що підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав нотаріусу докази, передбачені Переліком на підтвердження безспірності заборгованості та які б встановлювали прострочення виконання зобов`язання, в т.ч. розписки або листа погодження із розміром заборгованості боржника позивача по справі. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів підтверджуючих розмір заборгованості позивача по кредитному договору. В той же час із змісту виконавчого напису видно, що в порушення вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України стягнення відсотків за користування кредитом проводиться за період з 19.08.2019р. по 25.06.2021р. включно, тобто після строку дії кредитного договору №9127941 від 25.04.2019 р., яким встановлено строк його дії 12 днів. З врахуванням наведеного оскільки стягнута за виконавчим написом сума заборгованості по кредитному договору не відповідає умовам кредитного договору, фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства регламентуючого порядок його вчинення, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved