Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПОСП «Хлібороб» від 28 липня 2008 року за № 63 позивачу , як працівнику даного підприємства, надано дозвіл на викуп за номінальними цінами вищевказаного житлового будинку. В зв`язку з цим він вніс в касу підприємства суму вартості даного будинку, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 29.08.2008, 15.10.2008 та 13.12.2008 року, тобто фактично відбувся договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна. На даний час виникла необхідність в юридичному оформленні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] , але не має можливості цього зробити через відсутність правовстановлюючих документів. Так, згідно довідки , складеної КП «Архітектура Ічнянщини» від 16 червня 2022 року за № 44, станом на 31 грудня 2012 року право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за ПОСП «Хлібороб» , згідно свідоцтва про право власності від 27.11.2001 року за №4184 . Проте за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна станом на 09 червня 2022 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] , не зареєстроване за юридичною особою ПОСП «Хлібороб» . В поновлення своїх порушених прав просить суд визнати за ним право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник ПОСП Хлібороб в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач працював в ПОСП «Хлібороб» механізатором, що підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] від27 березня 2009 року (а.с.12). Протоколом загальних зборів учасників ПОСП Хлібороб від 28 липня 2008 року за № 63 [PERSON] , як працівнику підприємства, надано дозвіл на викуп житлового будинку [ADDRESS] (а.с.7). Факт надходження коштів в касу ПОСП Хлібороб у сумі 5000 гривень 00 копійок підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру від 29.08.2008, 15.10.2008 та 13.12.2008 року (а.с.9). Також згідно даного повідомлення відповідач вказав, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за ПОСП «Хлібороб» (свідоцтво про право власності від 21 листопада 2001 року № 4184), що підтверджується довідкою КП «Архітектура Ічнянщини» від 16 червня 2022 року за № 44 (а.с.5). Також за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна станом на 09 червня 2022 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] , де позивач зареєстрований та фактично проживає, ні за ким не зареєстровано . (а.с.8,10). Відповідно до ст. 41 Конституції України , ст.ст. 386 , 391 ЦК України , кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Норми ст.392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що даний житловий будинок перебуває в користуванні позивача з серпня місяця 2008 року, тобто більше 10 років. Відповідно до п. 2 Постанови Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок № 7 від 04 жовтня 1991 року судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема: а) про визнання права власності на будинок або його частину (частку) тощо. Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за [PERSON] права власності на вищевказаний житловий будинок, при цьому суд бере до уваги те, що вимоги позивача не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також те, що останній не має можливості в позасудовому порядку оформити право власності на дане житло.

Outcome: approved