overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцями майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідачів не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не мають. Суд, в силу п.3\~ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія № [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 73. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,96 га з них 0.5247 кадастровий номер 6122685700:01:001:1190 та 0.4353 га кадастровий номер 6122685700:01:001:1191, розташованих на території Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на землю серії Р2 № 698498 від 06 березня 2002 року. До складу спадкоємців за законом належать [PERSON] , яка спадщину прийняла. [PERSON] дочка\~спадкодавця,\~ [PERSON] -\~син спадкодавця відмовилися від спадщини про що свідчать їх заяви. Чоловік спадкодавця - [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія № [NUMBER] , виданим Мильнівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Відповідно до статті п.1 ст. 1265 Цивільного кодексу України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування\~за законом, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимоги не заперечує. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Тернопільським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 102. Після\~його смерті\~відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцями майна за заповітом та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим 01\~листопада 2002року\~виконавчим комітетом\~Скала-Подільської\~селищної ради\~Чортківського району\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№ 201.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0.1566 га кадастровий номер 6122689500:02:001:0375, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 193325344 від 17.12.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983881261226, номер запису про право власності 34579314 від 06.12.2019 року. [PERSON] 03 лютого 2010 року склала заповіт,\~посвідчений секретарем виконкому Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером 12, згідно умов якого, заповіла все належне на день смерті майно позивачу, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 28 жовтня 2021 року Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 297. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] 29 травня 2019 року склала заповіт,\~посвідчений Бзовицькою сільською\~радою Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером 2, згідно умов якого, заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] позивачу, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на п`ятиденний строк з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

18.05.2022 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2019 року. Але спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З огляду на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися, позивач вважає , що примирення між ними неможливе , тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. 05.07.2022 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання підтверджує обставини, викладені позивачем у позовній заяві, та просить суд пришвидшити розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] 07.07.2022 також звернувся до суду із заявою про пришвидшення розгляду справи, зазначив, що вони з відповідачем проживають окремо з січня 2022 року. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що 08 серпня 2019 року сторони зареєстрували шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1223. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім`ю та бажають розірвати шлюб. За таких обставин, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

15.06.2022 позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2015 року. Але спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З огляду на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися, позивач вважає , що примирення між ними неможливе , тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. 24.06.2022 від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову , просить суд проводити судовий розгляд без його участі , не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що 24 січня 2015 року сторони зареєстрували шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 99. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім`ю та бажають розірвати шлюб. За таких обставин, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст буде виготовлений через десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з серпня 2021 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] було зареєстровано 19 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 18, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 року \~в задоволенні позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Не погодившись зі вказаною ухвалою, [PERSON] звернулась до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Постановою Дніпровського\~апеляційного суду\~від 31\~травня 2020\~року апеляційну\~скаргу [PERSON] \~задоволено частково,\~зазначену цивільну\~справу повернуто\~до суду\~першої інстанції\~для ухвалення\~додаткового рішення,\~оскільки,\~суд,\~вирішивши спір\~по суті,\~не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами. В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст.141\~\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у позові на позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись з позовом, визначив, що до грошових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, належить сума боргу за кредитним договором у розмірі 12029136,66 грн. При цьому, згідно а.9 договору застави товару в обороті №ДЗ-252 від 28.01.2008 року, сторони визначили, що вартість предмету застави складає 960763,00 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання АТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет застави необхідно обраховувати відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із вартості заставного майна. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 02.10.2019 року у справі №307/23/18. Отже, сума, яка підлягає сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становить 14411,45 грн. (1,5% від ціни позову). Враховуючи сплачену позивачем суму за платіжним дорученням №PROM5BGYA4 від 25.03.2019 року (1921,00 грн.), сума недоплаченого судового збору при поданні позовної заяви у цій справі становить 12490,45 грн. (14411,45 грн. 1921,00 грн.), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з позивача АТ КБ «Приватбанк» вищезазначену недоплачену суму судового збору на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial