Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

У листопаді 2019 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2013 р. (справа з ун. № 759/6679/13-ц, №2-о/759/233/13) про визнання [PERSON] частково недієздатним та поновити [PERSON] дієздатність. В обгрунтування чого зазначає, що з моменту ухвалення рішення про встановлення [PERSON] обмеженою цивільної дієздатності його психічний стан значно покращився, істотно покращилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 13.11.2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Войтенко Ю.В. Окрім того, протоколом попереднього відбору присяжних, відібрані присяжні [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2020 р. провадження у справі зупинено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2021 р. провадження у справі відновлено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2021 р. провадження у справі зупинено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2022 р. провадження у справі відновлено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2022 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 13.05.2022 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2022 справу прийнято до розгляду суддею Миколаєць І.Ю., ухвалено розглянути питання відновлення провадження після находження до суду матеріалів цивільної справи з ун. № 759/21193/19 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , Ново?Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 р. відновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник, заінтересована особа [PERSON] просять задовольнити заяву про поновлення цивільної дієздатності. Представник заінтересованої особи Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2007 р. (справа № 2о-279-1/07, ун. №759/9375/16ц) [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2013 р. (справа з ун. № 759/6679/13ц) [PERSON] , [INFO] частково поновлено цивільну дієздатність відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №124 (дата проведення експертизи 20.05.2022 р.) встановлено, що у теперішній час [PERSON] виявляє ознаки резидуально-органічного ураження головного мозку з легким інтелектуальним недорозвитком, емоційно-вольовою нестійкістю (згідно з МКХ-10, шифр F 06.8). Наявний у [PERSON] психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними обмежуючи цю здатність тому за своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на теперішній час видужання або значного поліпшення психічного стану [PERSON] у порівнянні з його психічним станом під час проведення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи 05.09.2013р. (акт №725) не встановлено. Наявний у [PERSON] психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними обмежуючи що здатність тому за своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує піклування. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Слід зазначити, що заяву подає [PERSON] , який і є обмежено дієздатним, в той же час норма вищезазначеної статті передбачає можливість подання такої заяви лише опікуном або органом опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Як вбачаєтьсяз викладеного, висновок судово-психіатричної експертизи не дає підстави вважати, що психічний стан [PERSON] значно поліпшився, що [PERSON] в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та здатен керувати ними. За наведених вище обставин у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed