Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією та тією ж особою та є чоловіком заявника - [PERSON] , [INFO] , а також батьком [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права на житловий будинок [ADDRESS] . Із спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] є його дружина, донька [PERSON] , донька [PERSON] та син померлого [PERSON] . У встановленому порядку, після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з чим відкрито спадкову справу №37/2021. Однак, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва на право власності на спадщину. Тому просить\~в судовому\~порядку встановити\~юридичний факт,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~померлий [INFO] та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є однією\~та тією\~ж особою\~та є\~чоловіком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а також\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] . 30 листопада 2021 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Роздільнянського районного суду від 16 лютого 2022 р. задоволено клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Чернега В.М. про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. належним чином завірену копію спадкової справи №37/2021,заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . 06 липня 2022 року ухвалою суду залучено в якості заінтересованих осіб [PERSON] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , а також [PERSON] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник та представник заявника - адвокат Чернега В.М., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №002893 від 19.10.2016 та Ордеру адвоката, не з`явилися, при цьому від представника заявника надійшла заява, згідно якої заяву підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника. Заінтересовані особи - [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином,\~ однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення вимог [PERSON] та просили справу розглядати у їх відсутність. (а.с.78) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10.09.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №475. (а.с.10) Відповідно до копії паспорту померлого [PERSON] серії [NUMBER] виданого Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 26.04.1996 року, прізвище зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 8) Згідно паспорту громадянина України [PERSON] Серії [NUMBER] виданого Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 29.04.1996 року, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 6). У картці платника податків та пенсійному посвідченні на ім`я [PERSON] прізвище заявниці також зазначається як « [PERSON] » (а.с.\~7) З Свідоцтва про укладення шлюбу від 30.11.1968 року вбачається, (мова оригіналу російська « [PERSON] » одружився з « [PERSON] ») після укладення шлюбу присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». (а.с. 9) Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] від 22 червня 2021 р. прізвище замовника технічної документації, яким є заявниця, вказано як « [PERSON] »(а.с.11) Також, приватним нотаріусом Івановою А.Й. направлено [PERSON] відмову в прийнятті заяви щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в поданих нею документах також наявні розбіжності в прізвищі з померлим [PERSON] (а.с. 14). Зі спадкової справи, яка отримана судом щодо майна померлого [INFO] . [PERSON] , [INFO] вбачається підтвердження всіх вищезазначених фактів. Окрім цього, в матеріалах спадкової справи наявна довідка видана виконкомом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] та разом з ним за вищевказаною адресою проживала та була зареєстрована і проживає і зареєстрована до теперішнього часу [PERSON] [INFO] , яка була дружиною померлого. (а.с. 48) Також в матеріалах вищезазначеної спадкової справи наявний заповіт померлого [PERSON] , [INFO] з якого вбачається, що гр. [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідає [PERSON] [INFO] . Даний заповіт посвідчено [PERSON] секретарем виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 15 червня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за №8. (а.с. 57) Досліджуючи спадкову справу, суд встановив, що у померлого [PERSON] є ще дві доньки: [PERSON] та [PERSON] , які надали заяви про те, що вони відмовляються від вступу у спадщину та не мають наміру претендувати на спадкове майно [PERSON] . Згідно матеріалів витребуваних судом, а саме форм №1 вбачається, що: - [PERSON] , [INFO] , мовою оригіналу « [PERSON] », перебуває в шлюбі з мовою оригіналу « [PERSON] », прізвище дружини зазначено як « [PERSON] », місце проживання: за адресою: с. Елизаветівка; - [PERSON] , [INFO] , (мовою оригіналу) « [PERSON] » перебуває в шлюбі з (мовою оригіналу) « [PERSON] », тобто прізвище померлого та заявниці зазначено як Россадюк, місце проживання: за адресою: с. Елизаветівка; - [PERSON] [INFO] « [PERSON] » мовою оригіналу, батьками якого є « [PERSON] » та матір`ю « [PERSON] » (мовою оригіналу), місце проживання: за адресою: с. Елизаветівка. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~частини\~3\~статті\~12\~ЦПК\~України\~кожна сторона\~повинна\~довести\~обставини,\~які\~мають\~значення для\~справи\~і\~на які\~вона\~посилається\~як на\~підставу\~своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Згідно з вимогами\~статей 76-81 ЦПК України\~засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. На думку суду, враховуючи вищевказане можна зробити висновок, що розбіжність в прізвищах заявниці [PERSON] сс [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON] виникла у зв`язку з помилковим написанням прізвищ, як вбачається паспорт померлого [PERSON] виданий Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 26.04.1996 року, прізвище зазначено як « [PERSON] », паспорт заявниці виданий Роздільнянским РВ УМВС України в Одеській області 29.04.1996 року, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », в тім в свідоцтві про укладення шлюбу від 30.11.1968 року вбачається, (мова оригіналу російська « [PERSON] » одружився з « [PERSON] ») після укладення шлюбу присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] », також досліджуючи матеріали справи вбачається, що померлий був зареєстрований з заявницею за однією адресою. Таким чином, в судому засіданні встановлено факт того, що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією та тією ж особою та був чоловіком заявниці [PERSON] , [INFO] . Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення частково підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією та тією ж особою та був чоловіком [PERSON] , [INFO] . В той же час визнання факту, що померлий [PERSON] є батьком заінтересованої особи [PERSON] , до задоволення не підлягає, оскільки [PERSON] є по справі заінтересованою особою, а не заявником та жодних вимог по справі не заявляв, тому вказане не грунтується на вимогах процесуального законодавства. На підставі викладеного та

Outcome: partial