Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 10.05.2022 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Садаклієв І.І. з позовом до відповідача, в якому просить: - Встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Варварівка Тамбовської області, останнє місце проживання: [ADDRESS] , яка померла [INFO] у віці 83 років, є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] ; - Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46 кв.м., яка належала [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року провадження по справі відкрито. 06.07.2022 року від голови ЖБК "Вимпел 6" до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 14.07.2022 року представником позивача [PERSON] та позивачем [PERSON] до суду подані заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що вона є спадкоємицею другої черги після смерті сестри [PERSON] . Останнім місцем проживання [PERSON] було за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 28.03.1995 року, пайовий внесок за квартиру був сплачений у 1989 році, під час життя [PERSON] не приватизувала квартиру. Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено та роз`яснено можливість звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. В заяві від 06.07.2022 року голова ЖБК "Вимпел 6" зазначає, що керівництву ЖБК "Вимпел 6" відомо, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підтримували міцні родинні відносини, спілкувались та допомагали одна іншій. [PERSON] за життя визнавала факт того, що [PERSON] її рідна сестра. Що стосується визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46 кв.м., за [PERSON] , ЖБК "Вимпел 6" не заперечує проти задоволення позовних вимог та наголошує на тому, що за життя [PERSON] сплатила пайовий внесок за вказану квартиру в повному обсязі, про що була видана відповідна довідка. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народилась [INFO] , про що в книзі записів актов громадянського стану про народження Балхашского ЗАГС 27.09.1947 року зроблено відповідний запис №963. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.18/. Згідно з Архівною випискою з запису акта про реєстрацію шлюбу від 12.05.1973 року, виданою 15.05.2018 року Головним управлінням громадянського стану Республіки Молдова, 12.05.1973 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.19-20/. Згідно з Свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданим Приморським райЗАГС 14.11.1990 року, шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 14.11.1990 року зроблено запис №815. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.22/. Відповідно до Повідомлення Архіву відділу запису актів громадянського стану адміністрації Тамбовської області Російської Федерації від 18.10.1997 року, наданого на звернення [PERSON] , запис акта про народження на [PERSON] за 1938 рік по с. Варварівка Ржаксинського району Тамбовської області в архівах органів загса адміністрації Тамбовської області відсутній /а.с.23/. З Довідки від 27.11.1993 року №95 ЖБК, виданої головою правління ЖБК "Вимпел-6" [PERSON] , яка є власником ізольованої квартири [ADDRESS] , яка є пайщиком кооператива "Вимпел-6", що знаходиться в будинку [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] виплатила пайовий внесок та паєнакопичення в сумі чотири тисячі шістсот п`ятдесят два карбованця 42 коп. Згідно з Реєстраційним посвідченням, виданим начальником БТІ 28.03.1995 року Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК "Вимпел-6" від 27.11.1993 року №95 /а.с.15/. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 06.10.2021 року складено відповідний актовий запис №12469, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.14/. З матеріалів спадкової справи №726с/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса звернулась лише [PERSON] . 11.04.2022 року державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на підтвердження факту родинних відносин між померлою та [PERSON] не надано відповідних документів, які підтверджують цей факт /а.с.16-17/. Згідно з довідкою, вих. №4 від 05.04.2022 року, виданою головою правління ЖБК "Вимпел 6" 05.04.2022 року, [PERSON] проживала та була прописана за адресою: [ADDRESS] в такий період - з 01.03.1974 року по 03.05.1984 року. А також за цією адресою була прописана і проживала [PERSON] в період - з 23.03.1977 року по 16.05.1990 року /а.с.24/. Судом досліджено Довідку №К4-3832-ф/л від 10.01.2022 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, згідно з якою за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване: [ADDRESS] з 17.07.1998 року по 16.04.2010 року /а.с.25/. З матеріалів справи вбачається, що організацією поховання [PERSON] , померлої [INFO] , займалася [PERSON] /а.с.26-27/. Також на підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] суду надані: - Страхове свідоцтва по страхуванню від нещасних випадків, Серія П №637783 видане Головним управлінням державного страхування СРСР 04.04.1992 року, відповідно до якого страхувальник [PERSON] має право одержати страхову суму п`ять тисяч карбованців або відповідну частину її у випадках, вказаних у п. 14 Правил страхування від нещасних випадків, на умовах яких з ним укладено договір страхування. Якщо внаслідок будь-якого випадку, передбаченого п. 14 названих Правил, настане смерть страхувальника, страхова сума або певна частина її буде виплачена [PERSON] /а.с.29/. - Страхове свідоцтво (страхування до укладення шлюбу), серії [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] має право отримати від Держстраху п`ятсот рублів після 30.09.1994 року при укладенні шлюбу або по досягненню 25-річного віку. [PERSON] зобов`язана, починаючи з жовтня 1982 року по вересень 1994 року, включно, сплачувати страхові внески по 3 руб. 55 коп. /а.с.30-31/. З відбитків відповідного штампу вбачається, що 15.03.1984 року, 25.09.1984 року, 01.03.1988 року, 10.06.1988 року сплачені внески в розмірі 25 руб. - Диплом №5749 про закінчення [PERSON] Балхаського гірничо-металургійного технікуму. Представником позивача [PERSON] суду також надані протоколи опитування адвокатом особи за її згодою від 11.07.2022 року, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , зокрема, пояснив адвокату, що з [PERSON] був знайомий з народження. За життя [PERSON] визнавала його племінником, а його маму [PERSON] рідною сестрою. [PERSON] багато спілкувався з тіткою, яка розповідала про бабусю та дідуся, яких називала батьками. З тіткою були теплі стосунки, власних дітей [PERSON] не мала. У дорослому віці допомагав тітці чим міг. В дитинстві, коли батьки були зайняті на роботі, могли лишити сина у тітки Тамари на декілька днів. [PERSON] була на дев`ять років молодше ніж [PERSON] , а тому завжди допомогала старшій сестрі, як вдячність за допомогу у дитинстві. [PERSON] пояснила адвокату, що з [PERSON] була знайома з 1970 року, проживали на одній вулиці в будинках, розташованих неподалік та були подругами, багато спілкувались, ходили одна до одної в гості, розмовляли про рідних та близьких. [PERSON] добре знає і [PERSON] , яку також може назвати своєю подругою. Втрьох [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] багато спілкувались, допомагали одна одній, спільно святкували свята. [PERSON] за життя визнавала [PERSON] рідною сестрою, а її сина [PERSON] - племінником. У останні дні життя [PERSON] , її сестра [PERSON] багато турбувалась про хвору, купувала ліки, готувала їжу, сплачувала комунальні послуги. Також факт того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, підтверджується тим, що вони багато разів в присутності [PERSON] згадували батьків та спільне дитинство та по черзі збирали поминальні обіди в дні смерті та в дні народження батьків. [PERSON] пояснила адвокату, що з [PERSON] знайома з 1975 року, були сусідами та подругами, багато спілкувались, особливо після виходу на пенсію. Під час спілкування доволі часто була присутня [PERSON] . Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами ніколи не викликав в [PERSON] сумніву. При спільній бесіді вони пригадували спільне дитинство, згадували батьків та інших родичів. [PERSON] чоловіка та дітей не мала, самим близьким родичем була сестра [PERSON] , яка і доглядала [PERSON] перед смертю, купляла продукти та ліки, сплачувала комунальні послуги, організовувала поховання, збирала знайомих [PERSON] у поминальні дні. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] є сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . При ухваленні рішення суд враховує однакові прізвища та по батькові [PERSON] та [PERSON] ; проживання позивача в період з 01.03.1974 року по 03.05.1984 року разом з [PERSON] ; проживання [PERSON] , яка є матір`ю позивача в період з 23.03.1977 року по 16.05.1990 року разом з [PERSON] ; проживання позивача в період з 17.07.1998 року по 16.04.2010 року разом з [PERSON] ; здійснення позивачем заходів щодо поховання [PERSON] , місце народження позивача - м. Балхаш Карагандинської області Казахської РСР, що співпадає з місцем проживання та навчання [PERSON] в Балхаському гірничо-металургійномму технікуму; страхове свідоцтво на ім`я [PERSON] , де передбачена виплата страхової суми [PERSON] та страхове свідоцтво на ім`я сина позивача [PERSON] , де в якості страхувальника вказана [PERSON] , тощо. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] про встановлення родинних відносин підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Стосовно позовних вимог про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] суд зазначає про правомірність заявлених вимог, оскільки існують об`єктивні першкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Суд приймає доводи сторони відповідача ЖБК "Вимпел-6" щодо того, що за життя [PERSON] були сплачені всі внески за вказану квартиру, про що була видана відповідна довідка. Також суд приймає до уваги Реєстраційне посвідчення, видане начальником БТІ 28.03.1995 року, згідно з якою кооперативна квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності. На підставі викладеного та враховуючи, що окрім позивача [PERSON] відповідно до матеріалів спадкової справи інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про визнання права власності на вказану квартиру за [PERSON] в порядку спадкування за законом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved