Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що на підставі особистої заяви та наданих документів Відповідачеві було призначено державну соціальну допомогу. 16.10.2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №177/104/20 (провадження №2-0/177/18/20) ухвалив рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом II групи внаслідок психічного розладу та встановив над ним опіку, призначивши опікуном його матір - [PERSON] . 16.06.2021 року [PERSON] (далі - відповідачка), яка проживає разом із своїм підопічним, недієздатним сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (далі - Управління) із письмовою заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила розглянути питання про призначення допомоги на догляд, а саме: щомісячної грошової допомоги, особі яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (далі - допомога на догляд). Разом із зазначеною заявою, декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, Відповідачкою також було надано висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за [PERSON] , як за особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу від 10.06.2021 року №585 комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №586568 від 23.06.2020 року та копію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 по цивільній справі №177/104/20. 14.07.2021 року Управлінням було прийняте рішення про призначення з 1 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року включно (на період 6 місяців) Відповідачці щомісячної грошової допомоги на догляд. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. 01.02.2022 року в ході проведення перевірки достовірності інформації, що надається заявниками для призначення такої соціальної допомоги, на підставі отриманого листа комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 28.01.2022 №1, співробітниками Управління було встановлено, що син відповідачки [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні на протязі листопада 2021 року, в період отримання відповідачкою допомоги, яка в свою чергу не повідомила про цей факт Управління. При заповненні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, Відповідачку особисто під підпис було повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язана повідомити органи праці та соціального захисту населення. Таким чином, Відповідачка свідомо приховала знаходження її сина на стаціонарному лікуванні, яке він проходив у комунальному підприємстві «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на протязі листопада 2021 року, не повідомивши про цей факт Управління, внаслідок чого неправомірно отримала надміру виплачені кошти щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Сума надміру виплаченої допомоги на догляд в період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 рік становить 2294 грн. 18.02.2022\~року відповідачка\~особисто отримала\~повідомлення Управління\~від 03.02.2022\~року №01-11/585\~про необхідність\~повернення надміру\~отриманої допомоги\~по догляду\~за особою\~з інвалідністю\~І чи\~II\~групи в\~наслідок психічного\~розладу,\~в сумі\~2294\~грн.\~в строк\~до 04.03.2022. Відповідачкою у добровільному порядку було частково сплачено заборгованість у сумі 490 грн. Тому, загальна сума не повернутих, надміру отриманих коштів у вигляді допомоги на догляд становить 1804 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» \~кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року по справі №177/104/20 (провадження №2-0/177/18/20) визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом II групи внаслідок психічного розладу та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном його матір - [PERSON] , [INFO] (а.с. 14-15). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» \~держава гарантує грошову допомогу в\~порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. 16.06.2021 року [PERSON] , яка проживає разом із своїм підопічним, недієздатним сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради із письмовою заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила розглянути питання про призначення допомоги на догляд, а саме: щомісячної грошової допомоги, особі яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (а.с. 9). Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №585 від 10.06.2021 року, який виданий КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської області [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 23.06.2020 року, який проживає разом з [PERSON] та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12). Відповідно до статті 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року № 1489-ІІІ (далі - Закон), пункту 1 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02.08.2000 року №119 (далі - Порядок) та на підставі наданих документів 14.07.2021 року Управлінням було прийняте рішення про призначення з 1 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року включно (на період 6 місяців), відповідачці щомісячної грошової допомоги на догляд (а.с. 11). Згідно пункту 3 Порядку (в редакції чинній на дату прийнять рішення про призначення допомоги) розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. Пунктами 4,\~5\~Порядку,\~в редакції\~чинній на\~дату прийняття\~рішення про\~призначення допомоги,\~передбачено,\~що допомога\~на догляд\~надаєтьсядієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею, а розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд проводиться відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 632. Відповідно до пункту 13-1 Порядку, в редакції чинній на дату прийняття рішення про призначення допомоги передбачено, якщо внаслідок подання громадянами документів із неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: -визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; -повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: -отримувачем допомоги самостійно; -за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; -за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку. Відповідно до абзацу восьмого пункту 8 Порядку чинного на дату прийняття рішення про призначення допомоги, виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: -закінчився строк установлення інвалідності І чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; -особа з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. 01.02.2022 року в ході проведення перевірки достовірності інформації, що надається заявниками для призначення такої соціальної допомоги, було встановлено, що відповідно до отриманого листа від Комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради №1від 28.01.2022 року, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні на протязі листопада 2021 року, а саме з 20.10.2021 року по 02.12.2021 рік, тобто в період отримання відповідачкою допомоги, яка в свою чергу не повідомила про цей факт Управління (а.с. 16). При заповненні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, [PERSON] особисто під підпис було повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язана повідомити органи праці та соціального захисту населення. Таким чином, у зв`язку з не повідомленням відповідачкою Управління про знаходження її сина на стаціонарному лікуванні, яке він проходив у комунальному підприємстві «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на протязі листопада 2021 року, [PERSON] неправомірно отримала надміру виплачені кошти щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Відповідно до розрахунку сума надміру виплаченої допомоги на догляд в період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року становить 2294,00 грн. (а.с. 20). Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради письмово повідомлено [PERSON] про необхідність повернення щомісячної грошової допомоги на догляд у розмірі 2294,00 грн. в строк до 04.03.2022 року, яке відповідачка отримала особисто під підпис 18.02.2022 року (а.с.18). Як зазначено позивачем у позовній заяві відповідачкою у добровільному порядку сплачено частину заборгованості у розмірі 490,00 грн. Тобто, загальна сума не повернутих, надміру отриманих коштів у вигляді допомоги на догляд становить 1804,00 грн. У разі неможливості добровільного повернення виплачених сум допомоги такі кошти стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved