Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , що діє як опікун в інтересах обмежено дієздатної [PERSON] , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна над обмежено дієздатною фізичною особою. Вимоги обґрунтовані тим, що 15 березня 2007 року рішенням Покровського районного суду заяву [PERSON] про встановлення піклування над фізичною особою задоволено та встановлено піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] , її сестру - [PERSON] , [INFO] , оскільки, [PERSON] є інвалідом з дитинства I-ї групи безстроково у зв`язку з психічним захворюванням. На теперішній час [PERSON] за станом свого здоров`я не в змозі здійснювати повноваження опікуна, а тому, на підставі вищевикладеного просить звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над обмежено дієздатною фізичною особою - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заявниці - адвокат Єланський О.Г. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, та просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи Кухар\~І.І. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено матеріалами справи, Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року [PERSON] , [INFO] , визнано обмежено дієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 березня 2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської області [PERSON] (сестру), [INFO] , встановлено піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 564079, [PERSON] є інвалідом з дитинства І-ї групи безстроково, у зв`язку з психічним захворюванням (а.с. 3). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із заяви [PERSON] вбачається, що вона не може здійснювати повноваження опікуна над обмежено дієздатною фізичною особою за станом здоров`я, що підтверджується копією виписки з історії хвороби № 373/86 (а.с.4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, згідно зі ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~75\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~300\~ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене\~та приймаючи\~до уваги\~інтереси обмежено\~дієздатної [PERSON] ,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~задоволення заяви\~ [PERSON] \~про звільнення\~її від\~повноважень опікуна\~над її\~обмежено дієздатною\~сестрою, [PERSON] , оскільки, у зв`язку за станом здоров`я [PERSON] не має можливості здійснювати догляд за нею, та особисто звернулась із заявою про звільнення її від повноважень опікуна. При цьому, через відсутність подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника, призначити іншу особу - немає можливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, суд звертає увагу, що в зв`язку з відсутністю новопризначеного піклувальника обмежено дієздатній [PERSON] , задля задоволення її індивідуальних потреб, реалізації та захисту її прав і свобод, Опікунській раді при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, слід вжити заходи щодо забезпечення захисту її прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved