Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2021 року ТОВ «Прості Займи» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 серпня 2018 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №180830-101333. За умовами якого ТОВ «Прості Займи» надало [PERSON] кредит у розмірі 2600 гривень шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок. В свою чергу, [PERSON] до 14 вересня 2018 року зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 2% за кожен день користування кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним належним чином не виконала. Тому ТОВ «Прості Займи» просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 60856 гривень 24 копійки, що складається: з заборгованості за кредитом 2600 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 54600 гривень, інфляційних витрат 1077 гривень 54 копійки, 3% річних від простроченої суми 2578 гривень 70 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. На підставі ч.11 ст.128\~ЦПК України відповідач повідомлена про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005 (а.с.92). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.65-66). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів (а.с.74-75). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року ТОВ «Прості Займи» та [PERSON] уклали кредитний договір №180830-101333. За умовами якого ТОВ «Прості Займи» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 2600 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась до 14 вересня 2018 року повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 2% за кожен день користування кредитом (а.с.11). ТОВ «Прості Займи» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 2600 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.96). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 60856 гривень 24 копійки, що складається з основної заборгованості 2600 гривень, процентів за користування кредитом 54600 гривень, індексу інфляції за весь період прострочення 1077 гривень 54 копійки та трьох відсотків річних від простроченої сум 2578 гривень 70 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.33-57). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Прості Займи» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 60856 гривень 24 копійки. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №5222 від 10 серпня 2021 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Прості Займи» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень. На підставівикладеного та

Outcome: approved