Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

в позові вказано, що [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем свого чоловіка, який помер [INFO] . Серед спадкового майна після смерті чоловіка є автобус марки Mercedes Benz 814D, випуску 1999 року, двигун №-, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] ), колір - червоний, номерний державний знак [NUMBER] , що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію від 13.07.2007. Відповідно, Позивачу належить спірне майно на належній правовій підставі. Окрім Позивача, по 1/6 (одній шостій) частині майна перейшло у власність їхніх спільних дітей - [PERSON] та [PERSON] . У 2016 році [PERSON] передала відповідачу [PERSON] довіреність на користування власним майном - Автобусом, термін дії якої становив 3 роки і сплив у 2019 році. Після отримання майна у користування [PERSON] самостійно отримав тимчасовий реєстраційний талон на право користування цим транспортним засобом термін дії якого також закінчився. Автобус незаконно знаходиться у користуванні [PERSON] не зважаючи на численні вимоги [PERSON] про його повернення, в тому числі листи-претензії, що направлялись відповідачу у межах досудового врегулювання спору. Тобто, Автобус незаконно перебуває у чужому володінні, оскільки відсутня така правова підстава. За час незаконного користування Відповідач отримував дохід від володіння цим майном, зокрема здійснював підприємницьку діяльність із перевезення пасажирів, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру (Дата запису: 29.11.2007, номер запису: 21190000000015225) із КВЕДом - 49.31 (пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний). Тому позивач просив суд витребувати із незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] автобус марки Mercedes Benz 814D, випуску 1999 року, двигун №-, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] ), колір - червоний, номерний державний знак [NUMBER] в належному технічно-справному стані. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач та відповідач повідомлені судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача. Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.07.2007автобус марки Mercedes Benz 814D, випуску 1999 року, двигун №-, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] ), колір - червоний, номерний державний знак [NUMBER] (надалі - Автобус) належав [PERSON] . Відповідно до заповіту від 16/02/2010 [PERSON] заповів все своє майно позивачці. 24/05/2011 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому вказано, що позивачці належить 4/6 частки в праві власності на спірний автобус. 11/03/2021, 14/07/2021 позивач подав відповідачу претензію про повернення автобуса. Відповідно до ордеру від 26/08/2021 позивач та [PERSON] уклали договір про правову допомогу. Відповідно до квитанції №480093 позивач сплатила [PERSON] 10000 гривень. Відповідно до квитанції №480095 позивач сплатила [PERSON] 10000 гривень. Відповідно до розрахунку витрати на правову допомогу складають 20000 гривень. Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №700 його видано [PERSON] . В ст. 387 ЦК України вказано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved