Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

В серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 29.10.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Fiesta», д/н [NUMBER] та «Daewoo», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , вину якого встановлено постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 року. Позивачем згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 132 317,93 грн, які після переходу зворотної вимоги слід стягнути з відповідача. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021 року справу прийнято до свого провадженню суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Кондрашов К.О. просив суд провести розгляд справи у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач станом на час розгляду справи до суду не з`явився, бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 18.07.2019 року між позивачем та ТОВ «Реккіт бенкізер хаусхолд енд хелс кер Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №285а9ц7, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Ford Fiesta», д/н [NUMBER] . Відповідно приписів до пункту 27.12 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №285а9ц7 від 18.07.2019 року при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису, збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахуванням експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО. При пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, обраної відповідно до п.27.13 договору, згідно з належним чином оформленими документами, наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт, тощо), якщо інше не погоджено між страховиком та вигодо набувачем. Вказані документи повинні містить повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість запчастин та матеріалів, використаних під час ремонту, пункт 27.17 договору. Пунктом 27.23 договору зазначено, до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (або інша особа, що одержала страхове відшкодування) мають до особи, відповідальної за завдання збитків. 29.10.2019 року близько 08:50 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по вул. Фалеєвській в районі перехрестя з вул. Адміральською та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил Дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в цей час рухався по головній дорозі. В результаті удару транспортний засіб «Daewoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] продовжив самовільний рух та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в цей час знаходився на вказаному перехресті. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29 жовтня 2019 року складено акт огляду транспортного засобу «Ford Fiesta» [NUMBER] , в якому зазначено перелік пошкоджень транспортного засобу, а саме у цьому транспортному засобі було пошкоджено: бампер передній, накладка ПТФ ліва; решітка нижня; решітка верхня бампера передня; поглинач нижнього замка капота; посилювач бампера; блока фара передня ліва; блок фара передня права; капот; обшивка капота; петлі капоту; підкрилок передній лівий; крило передне ліве; крило передне праве; скло вітрове; декоративна накладка; рамка радіатора; дефектор нижній; дефектор нижній лівий; воздухозаборник верхній лівий; кожух воздуховода; моторчик омивача; посилювач переднього крила; лонжерон передній лівий; корпус блока запобіжника; радіатор кондиціонера; радіатор охолодження; корпус повітряного фільтра; ковпак колеса переднього. Відповідно до звіту від 16 жовтня 2019 року № 226/11-19, складеного ВОП [PERSON] , вартість (розмір) збитків, завданих автомобілю «Ford Fiesta» складає 135 850 грн 62 коп. (включаючи ПДВ). Згідно із рахунком ТОВ «Терра Моторс» ремонтні роботи транспортного засобу «Ford Fiesta» відповідно калькуляції (наявної у матеріалах справи) складають 132 317 грн 93 коп. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ARX2517466 від 19 листопада 2019 року сума такого відшкодування становить 132 317 грн 93 коп. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року (справа № 490/9571/19, н/п 3/490/3213/2013), [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 гривень. 20 листопада 2019 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Терра Моторс» суму 132 317 грн 93 коп. 11 січня 2020 року на адресу [PERSON] направлено досудове попередження про необхідність компенсувати АТ «СК «АРКС» 132 317 грн 93 коп. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з приписами ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті | дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків, пункт 4 стаття 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З матеріалів справи слідує, що позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту та відшкодував збитки, завдані транспортному засобу «Ford Fiesta» [NUMBER] в наслідок ДТП, а тому до нього перейшло право вимоги до [PERSON] , як винної особи. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач сплатив на користь позивача суму завданих збитків, тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн, тобто пропорційно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved