Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 03.08.2021\~до Софіївського\~районного суду\~надійшов позов\~КС "Союз-Дніпро", за яким останній просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договорому розмірі 48 558,68 грн. та понесені ним судові витрати у справі. В обґрунтування позову зазначає, що 05 квітня 2019 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 615/18, відповідно до якого КС «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 45000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, до 04 квітня 2021 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших зобов`язань, був укладений договір поруки № 615/19 від 05 квітня 2019 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] та [PERSON] КС «Союз-Дніпро» свої зобов`язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі, тоді як [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив запланований графік повернення кредиту. Строк дії кредитного договору закінчився 04 квітня 2021 року, проте кредит не погашено до цього часу, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 48558,68 грн., з яких: 45 000,00 грн.\~залишок по кредиту; 3558,68 грн.\~відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. За таких обставин, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро» вищевказану заборгованість та судовий збір по справі. Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі Ухвалою судді від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.34). 08.10.2021 до суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] адвоката Скоробагатька В.Ю., відповідно до якого останній вказав, що позичальник [PERSON] виконував свої зобов`язання за кредитним договором та сплачував кредит своєчасно та належним чином. Розрахунок заборгованості виконано позивачем неналежним чином і на його думку є необґрунтованим. При цьому про наявність відповідної заборгованості позивач жодного разу будь-кого з відповідачів не повідомляв для досудового врегулювання спору. Важає, що КС "Союз-Дніпро" не мала права нараховувати відсотки після спливу строку дії кредитного договору, а тому просив у задовленні позовних вимог відмовити (а.с.59-61). Ухвалою суду\~від 19.10.2021\~за клопотанням\~представника відповідача\~ [PERSON] суд перейшов з розгляду цивільної справи зі спрощеного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження (а.с.66). 22.10.2021 надано відповідь на відзив на позов згідно з яким представник позивача вказала, що нарахування відсотків здійснювалося у відповідності до п. 1.1. та розділу 4 кредитного договору № 615/19 від 05.04.2019 та положень п. 12 Прикінцевих положень ЦК України, тому кредитна спілка здійснювала нарахування підвищених відсотків лише до 01.03.2020. Про наявну заборгованість КС тричі повідомляла боржників рекомендованими листами, копії яких додала до справи. Наголосила, що позивач жодним чином не змінював строки виконання основного зобов`язання, а лише повідомляв позичальника про наявність існуючої заборгованості за договором (а.с. 70-71). Ухвалою суду від 03.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.146). У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судове засідання представник позивача адвокат Константинов Р.Д. не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Скоробагатько В.Ю. у судове не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, про необхідність відкладення розгляду справи заяви також до суду не направляли. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання теж не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Фактичні обставини встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 квітня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» як кредитором та відповідачем [PERSON] , як позичальником, був укладений кредитний договір №615/19 про надання останньому кредитних коштів в розмірі 45000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 05 квітня 2019 року по 04 квітня 2021 року (а.с.5-7). Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 45000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №25 від 05 квітня 2019 року на суму 45000,00 грн. (а.с.9), а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 4 цього договору, тобто у розмірі 37,52% річних від суми кредиту, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що нарахування відсотків за договором здійснюється за строк користування кредитом. Відсотки нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позивальнику, до дня повного погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, порядок обчислення відсотків за користування кредитом: щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з розрахунку 5,07%. Тип процентної ставки фіксований. Згідно п.4.3 загальна вартість кредиту складає сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто гривень п`ятдесят дві копійки. До загальної вартості кредиту включені: загальний розмір кредиту за кредитним договором та проценти за користування кредитом впродовж погодженого строку (за графіком платежів). Реальна річна процентна ставка за договором становить 37,52%. У п. 4.5 кредитного договору визначено, що у випадку порушення позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 договору, більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Виконання умов кредитного договору забезпечувалось порукою фізичними особами - відповідачами [PERSON] та [PERSON] , згідно укладеного ними з Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» 05 квітня 2019 року договору поруки за № 615/19, відповідно до умов якого поручителі відповідають по зобов`язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов`язались перед кредитором відповідати солідарно з позичальником [PERSON] в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ним зобов`язання за кредитним договором №615/19 від 05.04.2019 (а.с.8). Відповідно до п. 4.1 договору поруки №615/19 від 05 квітня 2019 року, строк дії договору поруки з 05 квітня 2019 року по 04 квітня 2031 року. Сторони договору встановлюють, що даний договір втрачає силу з моменту повного виконання забезпеченого ним зобов`язання, яке визначається повним погашенням заборгованості позичальника по кредитному договору. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права У відповідність\~ст.509 ЦК України\~- в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідність\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника. На підставі ч.1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2\~ст.554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідність ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, виникла заборгованість за залишком по кредиту в розмірі 45000 грн.; заборгованість по нарахованих за користування кредитом процентах з урахуванням прострочення платежів в розмірі 3558,68 грн., а всього в розмірі 48558,68 грн. Позивачем позичальнику [PERSON] та поручителям [PERSON] і [PERSON] неодноразово (тричі) 28 квітня 2020 року, 10 вересня 2020 року та 21 березня 2021 року, направлялись вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом (а.с. 9-18, 73, 76, 80), але і після цього відповідачами не були виконані зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди. Доводи представника відповідача [PERSON] адвоката Скоробагатька В.Ю. з приводу того, що позивач не мав права нараховувати відсотки після пред`явлення позову до суду не заслуговують на увагу, оскільки як видно зі змісту заборгованості (а.с.4) відсотки за користування кредитом нараховувалися позивачем лише до 16 березня 2020 року, тоді як з позовом про стягнення боргу КС «Союз-Дніпро» звернулася лише 03 серпня 2021 року. Слід відмітити, що позичальник [PERSON] справді сплачував заборгованість за кредитом, але не своєчасно та не у розмірах визначених графіком погашення кредиту. Так, як видно з розрахунку відповідної заборгованості, даний позичальник далеко не завжди вносив щомісячний платіж визначений графіком у розмірі 3284 грн., зокрема часто сплачував суму меншу від цього платежу до того ж не кожного місяця, через що, на умовах встановленої п. 4.5 кредитного договору, позивач мав право застосувати нарахування збільшеної відсоткової ставки 0,5 % на день. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги КС «Союз-Дніпро» знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, в тому вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48558,68 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір по 756 грн. 67 коп. з кожного.

Outcome: approved