Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.09.2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 07.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] було укладено договір №723301 та підписано додаток №1, який є невід`ємною частиною договору. Предметом договору є надання учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання Автомобіля ЗАЗ Sens за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему АвтоТак. Договір укладався шляхом його підписання сторонами договору та підписання додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. На виконання умов п.8.2.1.4 Розділу 2 договору, 16.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», як кредитором, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання [PERSON] заборгованості. Договір поруки було зареєстровано в реєстрі за №3220 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. 23.11.2016 року, на виконання умов договору [PERSON] отримала автомобіль ЗАЗ Sens, 2015 року випуску (№ кузова [NUMBER] ) та здійснила реєстрацію вказаного транспортного засобу на своє ім`я за номером [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля шляхом сплати 120 періодичних платежів разом із щомісячно винагородою. Проте, починаючи з лютого 2020 року [PERSON] припинила виконувати свої зобов`язання за договором щодо сплати періодичних платежів та щомісячної винагороди. А тому утворилася заборгованість в розмірі 116\~296 грн. 99 коп. В зв`язку з чим просили суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за договором від 07.11.2016 року №723301 в розмірі 116\~296 грн. 99 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. по 567 грн. 50 коп. з кожного. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а.с.33, том 1). \~ \~ \~ \~31.01.2022 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гуріним Д.Ю. було подано відзив на позовну заяву ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення заборгованості за договором від 07.11.2016 року №723301 в розмірі 116\~296 грн. 99 коп., в якому просив суд відмовити в повному обсязі ТОВ «АВТО ПРОСТО» в задоволенні позову до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо стягнення заборгованості за договором від 07.11.2016 року №723301 в розмірі 116\~296,99 грн. ( а.с.127-140, том 1). \~ \~ \~ \~03.05.2022 року на адресу суду надійшла відповідь ТОВ «АВТО ПРОСТО» на відзив, в якій просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.1-8, том 2). \~ \~ \~ \~19.05.2022 року на адресу суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив, в якому представник [PERSON] адвокат Гурін Д.Ю. просив суд відмовити ТОВ «АВТО ПРОСТО» у задоволенні позову до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо стягнення заборгованості за договором від 07.11.2016 року №723301 в розмірі 116\~296 грн. 99 коп. (а.с.71-84, том 2). \~ \~ \~ \~09.06.2022 року від представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Мельника В.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд врахувати ці пояснення при розгляді справи №552/4810/21. Позовні вимоги ТОВ «АВТО ПРОСТО» у справі №552/4810/21 задовольнити у повному обсязі (а.с.111-115, том 2). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвокат Мельник В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Гурін Д.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Мельника В.В., представника відповідача [PERSON] адвоката Гуріна Д.Ю., та наявність у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Мельника В.В., представника відповідача [PERSON] адвоката Гуріна Д.Ю., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] було укладено договір №723301 та підписано Додаток №1, який є невід`ємною частиною Договору. Предметом договору є надання учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання Автомобіля ЗАЗ Sens за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему АвтоТак., з метою отримання автомобіля марки «ЗАЗ Sens» - через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. На виконання умов п.8.2.1.4 Розділу 2 договору, 16.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», як кредитором, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання [PERSON] заборгованості. Договір поруки було зареєстровано в реєстрі за №3220 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. 23.11.2016 року на виконання умов договору про надання фінансової послуги, [PERSON] було укладено з ТОВ «АВТО ПРОСТО» договір застави, предметом якого став вищевказаний автомобіль. 23.11.2016 року, на виконання умов договору [PERSON] отримала автомобіль ЗАЗ Sens, 2015 року випуску (№ кузова [NUMBER] ) та здійснила реєстрацію вказаного транспортного засобу на своє ім`я за номером [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Статтею 4 Договору №723301 визначені обов`язки учасника групи, зокрема: сплатити винагороду за послуги, пов`язані з включенням договору до системи АвтоТак та формуванням групи протягом 10 (десяти) днів після повідомлення Товариством учаснику номера групи, до якої він належить, та дати створення групи; сплатити винагороду за послуги, пов`язані з передачею автомобіля учаснику, після надання права на отримання автомобіля; щомісяця не пізніше 15-го числа кожного місяця сплачувати періодичні платежі разом із щомісячною винагородою; надати визначені договором про адміністрування засобм забезпечення зобов`язань за договором, зокрема договір поруки та договір застави; укласти договір страхування КАСКО отриманого автомобіля, який передбачатиме виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» у межах суми, розмір якої не перевищуватиме розміру загальної заборгованості учасника за договором про адміністрування; укласти договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника автомобіля згідно з умовами договору; виключно за письмовою згодою ТОВ «АВТО ПРОСТО» знімати з обліку в територіальних органах МВС (сервісних центрах МВС) автомобіль та вчиняти інші правочини щодо розпорядження автомобілем до моменту повного виконання зобов`язань за договором; підписати акт із ТОВ «АВТО ПРОСТО», що свідчить про виконання зобов`язань за договором; за вимогою ТОВ «АВТО ПРОСТО» надавати копії квитанцій про здійснення сплати за договором; виконувати інші зобов`язання, передбачені договором. за системою при наданні такого права; щомісячна сплата повних внесків; отримання автомобіля за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою. \~ \~ \~ \~Статтею 5 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами й діє протягом десяти років, але в будь-якому разі до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених договором. \~ \~ \~ \~Згідно з додатком №1 до договору №723301 [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» погодили право [PERSON] на придбання автомобіля марки «ЗАЗ Sens» за ціною 169\~575 грн. Щомісячний чистий внесок [PERSON] складає 0,8333 %; щомісячний внесок в оплату послуг складає 0,415 % + ПДВ. Графіком внесків передбачено 120 платежів. \~ \~ \~ \~Учасник зобов`язаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків. Учасник зобов`язаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 (п`ятнадцяти) календарних днів місяця. ТОВ «АВТО ПРОСТО» щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунку на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обов`язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок ТОВ «АВТО ПРОСТО». \~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» звернулось в суд за захистом своїх прав, оскільки вважає, що відповідачем [PERSON] на виконання умов договору №723301 від 07.11. 2016 року не сплачено 116\~296 грн. 99 коп. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~За змістом статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом статті 533\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. \~ \~ \~ \~Статтею 554\~ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що загальний залишок обов`язкових платежів несплачених [PERSON] на момент отримання автомобіля складав: 120 (загальна кількість платежів за договором) 15 (сплачені обов`язкові платежі) 18,70 (обов`язкові платежі, скасовані у зворотному порядку за наслідком зарахування Авансових внесків) 13,54 (обов`язкові платежі, скасовані у зворотному порядку-зарахування різниці в ціні автомобіля) = 72,76. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] має статус учасника, яким отримано автомобіль з 23.11.2016 року, тому застосуванню підлягають положення підпункту 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 Розділу 2 договору про надання фінансової послуги, а отже, поточна ціна автомобіля зазначена в Додатку №1 є фіксованою та складає 169\~575 грн. Отже, фіксована поточна ціна автомобіля складає 169\~575 грн. Періодичний платіж (0,8333%) : 169\~575 : 100 х 0,8333% = 1\~413 грн. 06 коп. Щомісячна винагорода (0,415%) : 169\~575 : 100 х 0,415% = 703 грн. 73 коп. ПДВ до щомісячної винагороди (20%) : 703,73 : 100 х 20% = 140 грн. 74 коп. Загальний обов`язковий щомісячний платіж: 1\~413,06 +703,73 +140,74 = 2\~257 грн. 53 коп. Загальний залишок (у %) обов`язкових платежів після отримання автомобіля: 72,76. Загальна сума обов`язкових платежів, що підлягала сплаті після отримання автомобіля: 72,76 х 2\~257,53 = 164\~257 грн. 88 коп. \~ \~ \~ \~Фактично [PERSON] сплачено після отримання автомобіля за період з грудня 2016 року по січень 2020 року 97\~669 грн. 41 коп. \~ \~ \~ \~Залишок суми несплачених обов`язкових платежів, що підлягає до сплати 164\~257,88 97\~669,41 = 66\~588 грн. 47 коп., що дорівнює 29,49 платежів. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» підлягають частковому задоволенню, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 66\~588 грн. 47 коп. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1 135 грн., у рівних частках із кожного з відповідачів, тобто по 283 гривні 75 копійок із кожного. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial