Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 25.05.2022 року заявник [PERSON] , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: - встановити факт народження, а саме, що він громадянин України [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) дійсно народився [INFO] ; - зазначити в резолютивній частині рішення суду за наслідком розгляду даної заяви, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом та є обов`язковим для органів державної реєстрації актів громадянського стану провести відповідний актовий запис на підставі рішення суду. Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що він - [PERSON] , [INFO] (за паспортом громадянина України) має намір отримати свою частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті [PERSON] , яке вона заповідала на підставі заповіту від 10.04.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом С.М. Холудєєвою. Втім, в тексті заповіту зазначено, що він народився [INFO] , що відповідає дійсності, але в його свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено дата народження [INFO] . Вказана розбіжність не дозволяє йому вступити у спадщину, оскільки дата народження (дійсна) вказана у заповіті як [INFO] , а в свідоцтві про народження дата народження помилково вказана як [INFO] . З метою усунути дану перешкоду, яка не дозволяє йому вступити у спадщину, він звернувся до органів державної реєстрації актів громадянського стану із заявою про внесення змін до актового запису. Втім, отримав відмову у вигляді «висновку про внесення змін до актового запису» від 25.01.2022 року якою роз`яснено, що дані розбіжності можуть бути усунути лише за відповідним рішенням суду. З урахуванням вищезазначеного заявник був вимушений звернутися до суду з вказаною заявою, задля захисту своїх прав та обов`язків. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2022 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі. В судове засідання призначене на 13 липня 2022 року сторони не з`явились. Адвокат Каланжов В.І., який діє на підставі адвокатського ордеру в інтересах заявника [PERSON] , подав до суду клопотання відповідно до якого просив суд, розглядати справу за відсутності сторони. На задоволені заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] , має намір отримати частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті [PERSON] , яке вона заповіла на підставі заповіту від 10.04.2018 року, посвідченого нотаріусом Холудєєвою С.М. Однак в тексті вказаного заповіту зазначено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] , а в свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] невірно зазначена дата народження як [INFO] . У зв`язку з вказаними розбіжностями, заявник звернувся до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Однак у відповіді від 25.01.2022 року начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Відінєєвої Л., заявнику було відмовлено у внесенні змін до актового запису № 3631 від 03.12.1975 року про народження заявника [PERSON] , складеного ЗАГС Калінінського району м. Уфи, а саме в графі «відомості про дитину» змінити дату народження з « [INFO] » на « [INFO] », неможливо у зв`язку з неможливістю підтвердити заявлене. У зв`язку з вказаною відмовою, заявник звернувся до суду задля встановлення факту, що має юридичне значення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] про народження [PERSON] , народився [INFO] , в м. Уфа, про що Уфимським відділом ЗАГС 03.12.1975 року було зроблено відповідний актовий запис про народження № 3631. В графі відомості про матір вказано « [PERSON] », в графі відомості про батька вказано « [PERSON] ». Однак органом, що здійснював реєстрацію у вказаному актовому записі було помилкова вказано дату народження заявника як « [INFO] », замість вірного « [INFO] ». Крім того, як зазначає заявник він народився в один день разом зі своєю сестрою [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , народилась [INFO] , в м. Уфа, про що Уфимським відділом ЗАГС 03.12.1975 року було зроблено відповідний актовий запис про народження № 3632. В графі відомості про матір вказано « [PERSON] », в графі відомості про батька вказано « [PERSON] ». Таким чином з огляду на відомості щодо номеру актових записів про народження [PERSON] «актовий запис № 3631 внесений 03.12.1975 року», та [PERSON] «актовий запис № 3632 внесений 03.12.1975 року», суд приходить до висновку, що вказані відомості були внесені в один і той же день, а це дає підстави вважати суду, що [PERSON] , дійсно народився « [INFO] ». Факт того, що заявник дійсно народився « [INFO] », підтверджується наступними документами наданими заявником суду: - Копією паспорту гр. України [PERSON] серії КК № 651822 від 18.07.2001 року, виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС в Одеській області, в якому зазначено дату народження заявника як « [INFO] »; - Копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 26.11.2018 року серії [NUMBER] виданого гр. [PERSON] , в якому зазначено дату народження заявника як « [INFO] »; - Копією закордонного паспорту гр. України [PERSON] серії [NUMBER] виданого органом 5102, в якому зазначено дату народження заявника як « [INFO] »; - Копією диплома Бакалавра серії [NUMBER] виданого 05.07.2016 року, та копією додатку до диплому про вищу освіти [NUMBER] , в якому зазначено дату народження заявника як « [INFO] »; - Копією довідки виданої Сергіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 м. Білгород-Дністровський Одеської області, з якої вбачається, що заявник [PERSON] , дійсно навчався у вказані школі, вступив до 6 класу 01.09.1987 року, в довідці зазначено дату народження заявника як « [INFO] ». Таким чином, після всебічного дослідження доказів наданих заявником, в судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] , дійсно народився [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2\~статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст статті 89\~ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Як зазначає заявник,\~встановлення факту\~що має\~юридичне значення\~йому потрібно\~для того,\~щоб здійснити\~своє право\~на отримання\~своєї частку\~у спадковому\~майні. Оскільки\~даний факт\~підтверджується письмовими\~доказами по\~справі суд\~вважає,\~що є\~підстави для\~задоволення заяви\~і встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме\~того,\~що громадянин України [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) дійсно народився [INFO] . При таких обставинах заявлені вимоги [PERSON] , про встановлення факту, що мають юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved