Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 03.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 18370 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», якому ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» відступило право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 року заборгованості за Кредитним договором 7466944 від 09.08.2018 на загальну суму 26 210 грн. На підставі даного виконавчого документу 16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження №64841907. Позивач вказує, що зазначена у виконавчому написі нотаріуса дата укладення між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» і ТОВ «Профіт Капітал» договору відступлення права вимоги 03.04.2017 року за кредитними договорами та дата укладення кредитної угоди №7466944 від 09.08.2018 року беззаперечно свідчать про відсутність у відповідача будь-яких правових підстав на стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, укладеним через півтора року після укладення договору відступлення права вимоги. З урахуванням наведеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виконавчий напис №18370, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором 7466944 від 09.08.2018 року. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 25.08.2021 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 26.08.2021 року була задоволена. 26.08.2021 року заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 29.09.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. 05.12.2022 року представник позивача адвокат Щур О.В. подав письмову заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були сповіщені належним чином. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу надсилалась судова повістка (поштове відправлення №3460002945691), товариство 14.07.2022 року отримало судову повістку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву відповідач не подав. Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ Згідно Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7466944 від 09.08.2018 року, укладеного між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та [PERSON] , позичальник отримала кредит у розмірі 8000 грн. та строк 30 днів до 08.09.2018 року. Відповідно до виконавчого напису №18370, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем пропонується стягнути стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», якому ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» відступило право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 року заборгованості за Кредитним договором 7466944 від 09.08.2018 на загальну суму 26 210 грн. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження №64841907 з виконання оспорюваного виконавчого напису. ІV. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~положень п.1\~ч.1\~ст.512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При вирішенні спору суд звертає увагу, що відповідно до оспорюваного виконавчого напису відповідач «Профіт Капітал» звернулось до нотаріуса як кредитор, якому «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» відступило право вимоги до [PERSON] на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03.04.2017 року, в той\~час,\~як Договір\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~№7466944\~між ТзОВ\~«1\~Безпечне Агентство\~Необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено 09.08.2018 року, тобто після договору відступлення права вимоги. Стороною відповідача не було представлено суду будь-яких доказів на спростування вказаної обставини. Таким чином, суд погоджується із позицією сторони позивача, що у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відсутнє право вимоги за кредитним договором - Договіром про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7466944 від 09.08.2018 року, укладеного між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та [PERSON] V. Висновок суду. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. VІ. Розподіл судових витрат Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1362 судового збору.

Outcome: approved