Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 621/1-25 від 26.11.2020р., видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради на ім`я [PERSON] , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Суворова, КДСП «Суворова» за період з 1989 по 2000 роки, значиться у списках: у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році - (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), у 2000 році [PERSON] (так у документах) з нарахованою заробітною платою, дійсно належать [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради на ім`я [PERSON] , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Суворова, КДСП «Суворова» за період з 1989 по 2000 роки, значиться у списках: у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році - (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), у 2000 році [PERSON] (так у документах) з нарахованою заробітною платою, у зв`язку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 липня 2008 року, заявника вказано [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Також, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , заявника вказано [PERSON] (а. с. 6). 26.11.2020 року Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» заявнику видано архівну довідку № 621/1-25, на ім`я [PERSON] , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Суворова, КДСП «Суворова» за період з 1989 по 2000 роки, значиться у списках: у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році - (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), у 2000 році [PERSON] (так у документах). Зазначено трудовий стаж та нараховану заробітну плату (а. с. 7-9). 26.11.2020 року Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради», заявнику видано архівну довідку № 622/1-25 в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу імені Суворова, КДСП «Суворова» (книга бр. 2; № особового рахунка 230) значиться: [PERSON] (так у документах) з наступним трудовим стажем: 1989-2001 роки з нарахованою заробітною платою (а. с. 10). До матеріалів заяви додано трудову книжку [NUMBER] від 25 грудня 1989 року (а. с. 11-20). Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються. Відповідно до роз`яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як [PERSON] , водночас відомості у книгах обліку розрахунків по заробітній платі праці колгоспу імені Суворова, КДСП «Суворова» за період з 1989 по 2000 роки, значиться у списках: у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році - (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), у 2000 році [PERSON] (так у документах). З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 621/1-25 від 26.11.2020 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради», дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved