Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури Д. Вербицький звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: -визнати незаконним та скасувати рішення засідання тендерного комітету Нижньодністровського національного природного парку (код ЄДРПОУ 36345146) від 17.12.2018 року, викладене у протоколі №16 про затвердження змін до додатку до річного плану закупівель на 2018 рік та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю-придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Осетяна, 54; -визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2018 року, укладений між Нижньодністровським національним природним парком та відповідачкою [PERSON] та акт приймання-передачі будівлі до договору купівлі-продажу; -застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів бюджетні кошти в сумі 4400000,00 грн.; -стягнути з відповідачки [PERSON] на користь обласної прокуратури сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що в лютому 2018 року Нижньодністровським національним природним парком відповідно до запиту про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» за КПКВК 2401270 на 2018 рік передбачено «Придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку». Метою та головним завданням заходу визначено: «Забезпечення працівників Нижньодністровського національного природного парку офісним приміщенням. Створення належних умов для природоохоронної, наукової, екологічно-освітньої, рекреаційної та господарської діяльності Парку». Результативним показником відповідного заходу є придбання двоповерхової офісної будівлі для адміністрації та співробітників, загальною площею 765,1 кв.м, у тому числі: робочі кабінети та службові приміщення, загальною площею 417 кв.м, візит-центр, площею 250 кв.м, та екологічно-освітній центр з музеєм природи, загальною площею 98 кв.м. Загальна кошторисна вартість природоохоронного заходу визначена у розмірі 4400000 грн. Також, у вказаному запиті зазначено, що готовність природоохоронного заходу на дату подання запиту 100%, а строк його реалізації 2018 рік. Листом №129/01 від 06.03.2018 року в.о. директора Нижньодністровського національного природного парку Ігнатюк О.А. повідомив Міністерство екології та природних ресурсів України про те, що Парк зобов`язується, у разі виділення коштів відповідно до зазначеного запиту, придбати будівлю лише у разі переведення її в установленому порядку з житлового у нежитловий фонд. У подальшому, розподілом за напрямками (заходами) коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, додатком до постанови КМУ від 18.01.2018 №361 (в редакції постанови КМУ №888 від 03.10.2018), паспортом бюджетної програми на 2018 рік, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 06.12.2018 №422/967, яким внесено зміни до наказу №259/614 від 16.07.2018 «Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2018 рік» та пунктом 55 Плану природоохоронних заходів за бюджетною програмою КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік викладений в новій редакції станом на 03.10.2018 року визначено захід: «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», обсяг коштів заплановано у розмірі 4400000 грн. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури вказує, що постановою КМУ №1147 від 17.09.1996 (із змінами, в редакції на момент виділення бюджетних асигнувань), затверджений виключний перелік видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів, при цьому, придбання об`єктів нерухомості для розміщення адміністрації установи природно-заповідного фонду у цьому списку відсутній. Крім того, положенням Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року, чітко передбачено процедуру визначення та відбору природоохоронних заходів, їх мету та документи, які повинні бути подані для планування видатків щодо реалізації природоохоронних заходів за відповідною бюджетною програмою. Зокрема, п. 5.2 розділу V Порядку передбачено, що для включення до мережі головного розпорядника бюджетних коштів замовник природоохоронного заходу (розпорядник нижчого рівня або одержувач бюджетних коштів) надає до Мінприроди завірені в установленому порядку органом, який їх видав, копії документів, зокрема, довідку про те, що об`єкт (у тому числі незавершене будівництво), на якому планується здійснити зазначений захід, обліковується на балансі юридичної особи, що є безпосереднім замовником природоохоронного заходу або виконавцем природоохоронного заходу (для підприємств, установ або організацій, що не належать до сфери управління Мінприроди), що у даному випадку неможливо. 20.11.2018 року між Міністерством екології та природних ресурсів України та Нижньодністровським національним природним парком було укладено договір №1270/18-129 щодо делегування повноважень на виконання природоохоронного заходу «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», відповідно до умов якого головний розпорядник коштів делегував, а розпорядник коштів нижчого рівня прийняв на себе повноваження на виконання вказаного природоохоронного заходу, з обсягом фінансування в сумі 4400000 грн. 17.12.2018 року відбулось засідання тендерного комітету Нижньодністровського національного природного парку з порядком денним: затвердження змін до додатку до річного плану закупівель на 2018 рік та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», про що складено протокол засідання тендерного комітету №16. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури вказує, що жодних законних підстав для проведення засідання тендерного комітету 17.12.2018 року у Нижньодністровського національного природного парку не було, оскільки у відповідності до абз. 7 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», дія цього Закону взагалі не поширювалась на випадки, якщо предметом закупівлі є: придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на землю, інше нерухоме майно, а отже і рішення тендерного комітету, викладене у протоколі №16, прийнято всупереч вимогам законодавства України, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню. За результатами засідання тендерного комітету Нижньодністровського національного природного парку, 18.12.2018 року між Нижньодністровським національним природним парком та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 765,10 кв.м, та підписано акт прийому-передачі до нього. Продаж житлового будинку вчинено за 4400000 грн., у відповідності до оціночної вартості, вказаної в Звіті про незалежну оцінку майна, складеного оцінювачем ТОВ «Центр розвитку будівництва та архітектури» від 17.12.2018 року. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу, за погодженням з Міністерством екології та природних ресурсів України (листи №5/5.1-17/13731-18, №5/5.1-17/13732-18 від 18.12.2018 року) між Нижньодністровським національним природним парком та [PERSON] , [PERSON] було укладено два договори дарування земельних ділянок: 5121083900:02:001:0559 площею 0,2500 га (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка на якій розташовано відчужений будинок); 5121083900:02:001:0654 площею 0,1672 га (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (вільна присадибна ділянка). Вказані вище порушення бюджетного та природоохоронного законодавства підтверджені актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Нижньодністровського національного природного парку за період з 01.01.2018 року по 30.11.2019 року №07-11/71 від 23.12.2019 року. У ході ревізії установлено та підтверджено, що у запиті про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетно програмою «Здійснення природоохоронних заході» КПКВК 2401270 на 2018 рік, обґрунтуванні доцільності здійснення заходу, економічних розрахунках та кошторисі витрат визначено назву заходу: придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Парку, проте у подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2018 року, придбано житловий будинок, який непридатний для використання за цільовим призначенням. Крім того, у п. 2 акту прийому-передачі будівлі від 18.12.2018 року №1 до договору купівлі-продажу зазначено, що житловий будинок прийнято у стані, що відповідає умовам договору купівлі-продажу і може бути використано для цілей Парку, що не відповідає дійсності, про що свідчить заключення про технічний стан будинку за адресою: [ADDRESS] , та можливості його перепрофілювання в адміністративну будівлю, складене за участю експерта Анісімова К.І., а також висновок експерта №20/19 судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019161160000092 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Таким чином, на думку заступника керівника Одеської обласної прокуратури, направлення Нижньодністровським національним природним парком запиту про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів в результаті розгляду якого заплановано видатки та профінансовано природоохоронний захід «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» за програмою 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік в результаті виконання якого придбано недобудований житловий будинок свідчить у тому числі, не лише безпідставне виділення бюджетних коштів у сумі 4400000 грн., але і про їх використання всупереч вимогам чинного бюджетного та природоохоронного законодавства. Наслідком допущених порушень при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 765,10 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та акту прийому-передачі до нього, стало унеможливлення досягнення мети, визначеної Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині реалізації природоохоронних заходів. Оскільки договір купівлі-продажу від 18.12.2018 року укладено в порушення вимог бюджетного та природоохоронного законодавства, за результатами процедури закупівлі, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який взагалі не повинен застосовуватись у даному випадку, заступник керівника Одеської обласної прокуратури вважає, що він підлягає визнанню недійсним. У зв`язку із визнанням недійсним зазначеного договору купівлі-продажу від 18.12.2018 року, підлягають застосуванню наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідачки [PERSON] 4400000 грн. бюджетних коштів. Представництво прокурором інтересів держави в суді заступник керівника Одеської обласної прокуратури Д. Вербицький обґрунтовує бездіяльністю, не здійсненням належним чином Південним офісом Держаудитслужби та Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України наданих їм повноважень щодо захисту інтересів держави та не вжиттям останніми до цього часу заходів щодо усунення порушень бюджетного та природоохоронного законодавства при використанні бюджетних коштів, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру. Від начальника Південного офісу Держаудитслужби Н. Стоянової до суду надійшли пояснення (том І а.с.183-189), в яких вона зазначила, що відповідно до звернення директора Нижньодністровського національного природного парку Кротова С.А. (лист від 27.11.2019 року №574/01) з 02.12.2019 року проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Нижньодністровського національного природного парку (директор Кротов С.А., головний бухгалтер [PERSON] за період з 01.01.2018 року по 30.11.2019 року загальнодержавної форми власності, віднесеного до сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля України, код згідно ЄДРПОУ 36345146, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 89. За результатам контролю складений акт від 23.12.2019 року №07-11/71, який підписано 24.12.2019 року без заперечень. В ході ревізії встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2018 року, зареєстрованому у Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2484, Нижньодністровським національним природним парком в особі в.о. директора Ігнатюка О.А. придбано у власність у [PERSON] та прийнято (акт приймання-передачі будівлі від 18.12.2018 року №1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 765,10 кв.м. в т.ч. житловою площею 168 кв.м. У пунктах 3, 4 договору купівлі-продажу зазначено, що оціночна вартість житлового будинку, згідно Звіту про незалежну оцінку майна, складеного оцінювачем ТОВ «Центр розвитку будівництва та архітектури» 17.12.2018 року, становить 4400000 грн. Згідно наказу Фонду державного майна України від 09.10.2019 року №990 позбавлено (анульовано) [PERSON] кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №18, виданого 04.04.2015 року Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціальністю 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них». Продаж будинку вчинено за 4400000 грн., сплачено 21.12.2018 року, згідно платіжного доручення №2 від 19.12.2018 року та оприбутковано на баланс Парку у грудні 2018 року на рахунок 101/3 «Будівлі та споруди» зазначеною первинною вартістю. Фінансування отримано згідно паспорта бюджетної програми на 2018 рік, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.12.2018 року за номером 422/967 та пунктом 55 плану природоохоронних заходів за бюджетною програмою КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, викладеного в новій редакції «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку». Згідно Розподілу за напрямами (заходами) коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік: на придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку, обсяг коштів становив 4400000 грн. При цьому, в наданих до ревізії документах (запит на виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2018 рік, обґрунтування доцільності здійснення заходу, економічні розрахунки та кошторис витрат) визначено назва заходу: придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку. Також до ревізії надано Заключення про технічний стан житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та можливості його перепрофілювання в адміністративну будівлю за участю експерта Анісімова К.І., згідно висновку якого загальний стан будинку можна оцінити як незавершене будівництво, не придатне до експлуатації ні як житловий будинок, ні як адміністративне. Стан конструкцій елементів, що огороджують, фасадів, скління і покрівлі можна оцінити як задовільний, незавершений. Інженерні мережі та оздоблення відсутні. Благоустрій прилеглої території відсутній. Разом з тим, в акті приймання-передачі будівлі від 18.12.2018 року №1 до договору купівлі-продажу у п. 2 визначено, що житловий будинок прийнято у стані, що відповідає умовам договору купівлі-продажу і може бути використано для цілей Нижньодністровського національного природного парку. З метою підтвердження наявності та фактичного стану житлового будинку, на підставі наказу від 03.12.2019 року №127 комісією Нижньодністровського національного природного парку на чолі з директором Кротовим С.А. та в присутності ревізійної групи проведено обстеження будівлі та прилеглої території за адресою: [ADDRESS] , про що складено акт обстеження. В ході візуального обстеження встановлено, що зазначений будинок є недобудовою без будь-яких внутрішніх робіт. Інженерні мережі та комунікації відсутні (опалення, каналізація, водопостачання, водовідведення, електротехнічні рішення). Міжповерхові сходини відсутні. Тобто будинок потребує добудови та додаткових фінансових витрат та, як слід, не придатний до будь-якої експлуатації. Благоустрій прилеглої території відсутній. Також, за даним технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виданого КП «ОМ БТІ та РОН» від 20.09.2012 року в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд зазначено як жиле, при наявності прихожої, кухні, їдальні, вітальні, гардеробної, сауни, житлових кімнат та інших приміщень, що не відповідає дійсності. Тобто, Нижньодністровським національним природним парком було придбано недобудований житловий будинок, тоді як бюджетні кошти були виділені на придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку, згідно розподілу за напрямами (заходами) коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, як додатку до постанови КМУ від 18.04.2018 року №361 (в редакції постанови КМУ від 03.10.2018 року №888), що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми, що є порушенням ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України. Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України, Нижньодністровським національним природним парком проведені видатки на придбання житлового будинку, загальною вартістю 4400000 грн., що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми, та відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства, як нецільове використання бюджетних коштів. Відповідальною особою за допущене порушення Нижньодністровським національним природним парком є колишній в.о. директора Ігнатюк О.А. Ревізією такою встановлено, що згідно договорів дарування від 18.12.2018 року [PERSON] передала у власність (подарувала) Нижньодністровському національному природному парку земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га, кадастровий номер 5121083900:02:001:0559, а [PERSON] передав у власність (подарував) Нижньодністровському національному природному парку земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1672 га, кадастровий номер 5121083900:02:001:0654. Цільове призначення вказаних земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі звернень від 16.11.2018 року №№521/02, 522/02 Парком отримано листи від Мінприроди від 18.12.2019 року №№5/5.1-17/13732-18, 5/5.1-17/13731-18 про надання згоди на передачу від [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок, площею 0,25 га та площею 0,1672 га. За даними бухгалтерської документації, бухгалтерської довідки головного бухгалтера Парку [PERSON] та Довідки про надходження у натуральній формі (Додаток 38 до Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами) за кодом класифікації доходів бюджету 25020100 доходи від отримання благодійних внесків, грантів та дарунків та за кодом економічної класифікації видатків бюджету 3160 Придбання землі та нематеріальних активів вищевказані земельні ділянки оприбутковані на баланс Парку у квітні 2019 року на рахунок 121/6 «Інші нематеріальні активи» вартістю 317157,79 грн. В ході ревізії надано запит від 10.12.2019 року про надання інформації щодо здійснення видатків на оплату послуг (при наявності) за вчинення нотаріальної дії стосовно договору купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку від 18.12.2018 року та договорів дарування вказаних вище земельних ділянок від 18.12.2018 року, та відображення видатків у бухгалтерському обліку. Згідно відповіді головного бухгалтера Нижньодністровського національного природного парку Бербеги А.Б. видатки на оплату послуг за вчинення нотаріальної дії вищезазначених договорів Парком не проводились ні в якому вигляді. Послуги, пов`язані зі складанням та нотаріальним оформленням цих договорів, сплачувались дарувальником та продавцем. Ревізією наявності документів на право користування земельними ділянками та з впорядкування земельних меж встановлено, що станом на 01.12.2019 року згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Парку належить земельна ділянка, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 5121083900:02:001:0559, та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, кадастровий номер 5121083900:02:001:0654. Ревізією вказаного питання встановлено нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 4400000 грн. Враховуючи вищевикладене, начальник Південного офісу Держаудитслужби Н. Стоянова просить позовну заяву заступника прокурора Одеської обласної прокуратури задовольнити у повному обсязі. Від провідного юрисконсульта Нижньодністровського національного природного парку О. Мілованова до суду надійшли пояснення (том І а.с.210-213), в яких він зазначив, що відповідно до вимог Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.06.2015 року №194, Нижньодністровським національним природним парком подано запит про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» (КПКВК 2401270) на 2018 рік на реалізацію природоохоронного заходу «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку. До зазначеного запиту було додано лист [PERSON] , яким вона гарантувала перевести житловий будинок у нежитловий фонд до укладення угоди (договору купівлі-продажу). Водночас листом від 06.03.2018 року №129/01 за підписом в.о. директора Парку О. Ігнатюка надано зобов`язання у разі виділення коштів придбати будівлю лише у разі переведення її в установленому порядку з житлового у нежитловий фонд. Зазначений захід за результатам розгляду робочої групи з відбору природоохоронних заходів було відібрано і в подальшому включено до плану природоохоронних заходів та використання бюджетних коштів. Відповідно до п. 5.3 Порядку Міністерство екології та природних ресурсів України договором від 20.11.2018 року №1270/18-129 делегувало повноваження Нижньодністровському національному природному парку на виконання природоохоронного заходу «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», в якому розділом 2.2 передбачено, що розпорядник коштів нижчого рівня (одержувач бюджетних коштів) забезпечує здійснення процедури публічної закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів; укладає договори про публічну закупівлю та інші види договорів, що за своїм предметом нерозривно пов`язані з виконанням Заходу; забезпечує виконання Заходу та контролює хід його виконання. Згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2018 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2484, Нижньодністровським національним природним парком (покупець) в особі в.о. директора Ігнатюка О.А. придбано у власність у [PERSON] (продавець) та прийнято (акт приймання-передачі будівлі від 18.12.2018 року №1) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 765,10 кв.м, в тому числі житловою площею 168, 00 кв.м. У пунктах 3, 4 договору купівлі-продажу зазначено, що оціночна вартість житлового будинку, згідно Звіту про незалежну оцінку майна, складеного оцінювачем ТОВ «Центр розвитку будівництва та архітектури» 17.12.2018 року, становить 4400000 грн. За результатами внутрішнього контролю за використанням бюджетних коштів Нижньодністровським національним природним парком подано інформацію про виконання Плану природоохоронних заходів та використання бюджетних коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів». Враховуючи вищевикладене, провідний юрисконсульт Нижньодністровського національного природного парку О. Мілованов просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі. Від державного секретаря Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) Є. Ярової до суду надійшли пояснення (том ІІ а.с.1-4), аналогічні поясненням провідного юрисконсульта Нижньодністровського національного природного парку О. Мілованова, з урахуванням яких вона просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшов відзив (том ІІ а.с.20-24), в якому вона вказує, що заступник прокурора не мав права звертатись до суду в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) та Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України до неї про визнання та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення бюджетних коштів, а його обґрунтування на підтвердження бездіяльності компетентних органів не відповідають дійсності. Відповідачка зазначає, що з 30.10.2020 року на розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №496/2276/20 за обвинуваченням колишнього в.о. директора Нижньодністровського національного природного парку [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого 25.05.2020 року Нижньодністровським національним природним парком, який є установою Міндовкілля і повністю йому підпорядкований, заявлено цивільний позов про стягнення з [PERSON] 4400000 грн. майнової шкоди, що свідчить про те, що установою Міндовкілля в особі Нижньодністровського національного природного парку, ще до подачі даного позову, у розумні строки, вжито заходи для захисту інтересів держави, що само по собі, згідно із приписами постанови ВП ВС від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18, виключає можливість звернення прокурора з зазначеним позовом. Що стосується запиту Нижньодністровського національного природного парку про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» за КПКВК 2401270 на 2018 рік відповідачка вказує, що у даному запиті було підібрано неточне формулювання та вказано «офісна будівля» замість «будівля під офіс», але це помилка жодним чином не завдає шкоди державі, адже [PERSON] повідомив Мінприроди про те, що будівля потребує переведення у нежитловий фонд, що прокурор сам і підтверджує у своїй позовній заяві. Таким чином, Міндовкілля володіло інформацією про стан будівлі і її поточне цільове призначення та в наступному дало згоду на її придбання у поточному стані, як житлової. Далі, відповідачка вважає, що прокурор прийшов до помилкового висновку про те, що відбулось щось незаконне, так як розподілом за напрямками коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 24012701 дали, нібито не те, що запитували у запиті про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2018 рік, оскільки у відповідності до Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року, основним документом є план, а положення кошторису не є обов`язковим для Мінприроди і від нього можливі відхилення шляхом внесення зауважень та пропозицій. План природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2018 рік, викладений в редакції станом на 03.10.2018 року, містить п. 55, яким було затверджено такий природоохоронний захід: «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», з такими очікуваними якісними та (або) кількісними характеристиками природоохоронного ефекту (результативними показниками): «Придбання будівлі для забезпечення спеціальної адміністрації Нижньодністровського національного природного парку приміщенням площею 765,1 кв.м». Таким чином, жодного слова про офісну або повністю готову для використання будівлю із викладеного вище не вбачається. Далі, з Нацпарком було укладено договір на делегування повноважень на придбання будівлі і знову без будь-яких зазначень про те, що будівля має бути офісною, що підтверджує і сам прокурор у своєму позові. Що стосується доводів прокурора щодо виключного переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою КМУ №1147 від 17.09.1996 року (із змінами, в редакції на момент виділення бюджетних асигнувань), у якому придбання об`єктів нерухомості для розміщення адміністрації установи природно-заповідного фонду відсутнє, відповідачка вказує, по-перше, на те, що дану постанову було прийнято на підставі ст. 17 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», яка не містить жодної вказівки на те, що КМУ має затвердити виключний перелік видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів. Так само і постанова не містить жодної згадки про виключність переліку, що означає, що перелік не є виключним. Відповідно іншими актами КМУ можуть визначатися і інші природоохоронні заходи, яких немає у переліку, у т.ч. і постановою КМУ №361 від 18.04.2018 року «Деякі питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, якою було затверджено розподіл за напрямами (заходами) коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, згідно з додатком. По-друге, придбання будівлі являє собою зміцнення матеріально-технічної бази, що відповідає п. 83 Переліку (в редакції станом на 01.01.2015 рік). Відповідачка вказує, що думка прокурора про те, що Парк, перш ніж придбати будівлю, мав поставити її на баланс, є хибною, оскільки у цитованому ним розділі Порядку планування мова йде про природоохоронні заходи, не пов`язані з придбанням майна у власність. Більш того, чинне законодавство не передбачає можливості зарахування на баланс Парком придбаної нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу. Що стосується рішення тендерного комітету, яке прокурор просить визнати незаконним та скасувати, відповідачка зазначає, що вказане рішення, згідно із чинним законодавством, взагалі не було потрібне, оскільки воно не породило будь-яких юридичних наслідків і відповідно не могло порушити права та охоронювані законом інтереси держави. За таких обставин, дане рішення не може бути визнане недійсним, оскільки визнання його недійсним не призведе до відновлення порушеного права. Аналогічну думку висловив ВС у своїй постанові від 31.01.2018 року у справі №911/1563/17. У позовній заяві прокурор, в якості доказу недійсності договору купівлі-продажу, посилається на акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Нижньодністровського національного природного парку за період з 01.01.2018 року по 30.11.2019 року №07-11/71 від 23.12.2019 року, складений Південним офісом Держаудитслужби. На думку відповідачки, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Відповідачка вказує, що в оспорюваному прокурором договорі купівлі-продажу чітко вказано, що продається житловий будинок, який може бути використано для цілей Парку, якими на момент передачі були: переведення приміщення у нежитлове; закінчення ремонту; забезпечення кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку. Разом з тим, прокурор і Держаудитслужба ігнорує те, що КМУ виділив гроші на придбання будь-якої будівлі, яку потенційно можна буде використати, як офіс Парку, при цьому не обмежуючи можливе придбання лише нежитлової, офісної нерухомості, а Мінприроди вирішило придбати конкретну житлову будівлю, не обмежуючись лише придбанням повністю готової до експлуатації нежитлової офісної будівлі і доручило [PERSON] оформити цю угоду, що і було зроблено. Враховуючи вищевикладене, відповідачка просить відмовити прокурору у задоволенню позовних вимог у повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідачки адвокат Громадський О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. При цьому наголосив на тому, що план природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2018 рік, затверджений Міністерством екології та природних ресурсів і погоджений Мінфіном, не містить жодного слова про придбання готової для використання будівлі. Представник Нижньодністровського національного природного парку Мілованов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в його письмовому поясненні. Державний секретар Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) Ярова Є.В. в судове засідання не з`явилась, але направила до суду пояснення, в яких, зокрема, просила справу розглядати у її відсутність. Представник Південного офісу Держаудитслужби в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином. Зважаючи на те, що позов у даній справі подано прокурором в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Південного офісу Державної аудиторської служби України, судом враховано таке. Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до\~п.\~п.\~3,\~4\~ст.\~23\~Закон України\~«Про прокуратуру»\~прокурор здійснює\~представництво в\~суді законних\~інтересів держави\~у разі\~порушення або\~загрози порушення\~інтересів держави,\~якщо захист\~цих інтересів\~не здійснює\~або неналежним\~чином здійснює\~орган державної\~влади,\~орган місцевого\~самоврядування чи\~інший суб`єкт\~владних повноважень,\~до компетенції\~якого віднесені\~відповідні повноваження,\~а також\~у разі\~відсутності такого\~органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до\~правового висновку\~Великої Палати\~Верховного Суду,\~викладеного у\~постанові від\~26.05.2020\~року (справа\~№912/2385/18,\~провадження №12-194гс19),\~прокурор,\~звертаючись до\~суду з\~позовом,\~має обґрунтувати\~та довести\~підстави для\~представництва,\~однією з\~яких є\~бездіяльність компетентного\~органу.\~Бездіяльність компетентного\~органу означає,\~що він\~знав або\~повинен був\~знати про\~порушення інтересів\~держави,\~але не\~звертався до\~суду з\~відповідним позовом\~у розумний\~строк. Звертаючись до\~відповідного компетентного\~органу до\~подання позову\~в порядку,\~передбаченому статтею\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру»,\~прокурор фактично\~надає йому\~можливість відреагувати\~на стверджуване\~порушення інтересів\~держави,\~зокрема,\~шляхом призначення\~перевірки фактів\~порушення законодавства,\~виявлених прокурором,\~вчинення дій\~для виправлення\~ситуації,\~а саме\~подання позову\~або аргументованого\~повідомлення прокурора\~про відсутність\~такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. З метою вирішення прокуратурою області питання щодо наявності підстав вжиття заходів реагування представницького характеру в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Одеською обласною прокуратурою на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів та Південного офісу Держаудитслужби було надіслано листи №№15/2/1-37вих-20, 15/2/1-38вих-20 від 25.09.2020 року з проханням надати інформацію щодо реалізації контрольних повноважень за вказаним фактом та вжиті за їх результатами заходи реагування (том І а.с.157-159). У відповідь на вказаний лист Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України листом від 19.10.2020 року повідомило Одеську обласну прокуратуру про те, що ухвала суду про залучення Міндовкілля в якості учасника судового процесу до Міністерства не надходила (том І а.с.160-161). В свою чергу, Південний офіс Держаудитслужби листом №151515-17/5151-2020 від 09.10.2020 року повідомив Одеську обласну прокуратуру про те, що ним було повідомлено Іллічівську місцеву прокуратуру про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також направлено матеріали позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Нижньодністровського національного природного парку для розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог КПК України (том І а.с.164-165). Крім того, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Одеською обласною прокуратурою на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів та Південного офісу Держаудитслужби були надіслані відповідні повідомлення від 16.11.2020 року (том І а.с.166, 167). Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що підстави для процесуального представництва прокуратури є підтвердженими. Оскільки прокурор звернувся до суду із позовом про захист порушених інтересів держави, що на думку останнього, полягають в нецільовому використанні бюджетних коштів, наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі обґрунтовано. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні із позовом до суду наявність інтересів держави прокурор обґрунтував порушенням прав Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Доводи представника відповідачки [PERSON] адвоката Громадського О.В. про те, що 25.05.2020 року Нижньодністровським національним природним парком заявлено цивільний позов про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 4400000 грн. в рамках кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України, що свідчить про те, що установою Міндовкілля ще до подачі позову, в розумні строки, вжито заходів для захисту інтересів держави та що само по собі виключає можливість звернення прокурора із даним позовом суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази знаходження в провадженні суду вказаного кримінального провадження та наявності у ньому прийнятого до провадження цивільного позову. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення прокурора, представника відповідачки, а також письмові пояснення інших учасників процесу, суд прийшов висновку про безпідставність позовних вимог, враховуючи наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету. Пунктом 40 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що паспорт бюджетної програми - документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), та цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник бюджетних коштів. У відповідності до ст. 20 Бюджетного кодексу України у бюджетному процесі програмно-цільовий метод застосовується на рівні державного бюджету та на рівні місцевих бюджетів. Особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм. Бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час підготовки пропозицій до Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та складання бюджетного запиту з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку. Відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який забезпечує виконання бюджетних програм у системі головного розпорядника. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень. В судовому засіданні встановлено, що у лютому 2018 року спеціальною адміністрацією Нижньодністровського національного\~природного парку\~в особі\~директораНижньодністровського національного природного парку Ігнатюка О.А. та головного бухгалтера Бербега А.Б., на розгляд до Міністерства екології та природних ресурсів України було подано запит про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2018 рік, на реалізацію природоохоронного заходу «Придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку». Метою та головним завданням заходу визначено «Забезпечення працівників Нижньодністровського національного природного парку офісним приміщенням. Створення належних умов для природоохоронної, наукової, екологічно-освітньої, рекреаційної та господарської діяльності Парку». Очікуваними якісними та (або) кількісними характеристиками природоохоронного ефекту (результативними показниками) заходу визначено «Двоповерхова офісна будівля для адміністрації та співробітників, загальною площею 765,1 кв.м, у тому числі: робочі кабінети та службові приміщення, загальною площею 417 кв.м, візит-центр, площею 250 кв.м та екологічно-освітній центр з музеєм природи, загальною площею 98 кв.м». Загальна кошторисна вартість природоохоронного заходу становить 4400000 грн. Також, у запиті зазначено, що готовність природоохоронного заходу на дату подання запиту 100%, а строк його реалізації 2018 рік (а.с.22-23). До вказаного запиту Нижньодністровським національним природним парком було додано: обґрунтування доцільності здійснення заходу на 2018 рік за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2018 рік із додатками, зокрема, оцінкою нерухомого майна, техдокументацією на будівлю, документацією на земельну ділянку; економічні розрахунки видатків для здійснення природоохоронного заходу «Придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» на 2018 рік за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270; кошторис витрат для здійснення природоохоронного заходу «Придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» в 2018 році за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 (том І а.с.24-25, 26-28, 29). 06.03.2018 року в.о. директора Нижньодністровського національного природного парку Ігнатюк О.А. направив до Департаменту екомережі та природно-заповідного фонду Міністерства екології та природних ресурсів України лист за №129/01 про те, що Парк зобов`язується, у разі виділення коштів відповідно до зазначеного запиту, придбати будівлю лише у разі переведення її в установленому порядку з житлового у нежитловий фонд (том І а.с.30). Процедура планування та фінансування природоохоронних заходів за відповідною бюджетною програмою за рахунок бюджетних коштів та контролю за їх використанням визначена Порядком планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року (далі Порядок). У відповідності\~до пунктів\~2.1,\~2.2,\~2.3\~Порядку,\~планування видатків\~для реалізації\~природоохоронних заходів\~за відповідною\~бюджетною програмою\~здійснюється Мінприроди\~на кожний\~бюджетний період\~шляхом затвердження\~плану,\~форма якого\~наведена у\~додатку 1\~до цього\~Порядку. Основою для розгляду та включення природоохоронного заходу до плану є запит про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою, що подається замовником природоохоронного заходу до Мінприроди, в термін з 01 січня до 15 листопада поточного року за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. До запиту\~додаються: кошторис\~витрат для\~здійснення природоохоронного\~заходу за\~формою,\~наведеною в\~додатку 3\~до цього\~Порядку; екологічний висновок для здійснення природоохоронного заходу, виданий структурним підрозділом з питань охорони навколишнього природного середовища обласних державних адміністрацій та Київської міської державної адміністрації, за формою, наведеною в додатку 4 до цього Порядку (крім підприємств, установ або організацій, що належать до сфери управління Мінприроди). При плануванні видатків, пов`язаних з фінансуванням об`єктів капітального будівництва, подається копія зведеного кошторису витрат на загальну кошторисну вартість природоохоронного заходу, експертний звіт щодо розгляду проектної документації відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, довідка про надходження та використання коштів з початку будівництва об`єкта за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку. Відповідальним за достовірність і повноту інформації, яка міститься в запиті та документах, доданих до нього, є замовник природоохоронного заходу в особі керівника. Розділом ІІІ\~Порядку визначено\~процедуру розгляду\~запитів та\~формування плану,\~пунктами 3.2,\~3.3,\~3.4,\~3.5,\~3.6\~якого встановлено,\~що запит,\~поданий з\~порушенням вимог\~розділу ІІ\~цього Порядку,\~повертається на\~доопрацювання замовнику\~природоохоронного заходу\~протягом 30\~календарних днів\~з дня\~реєстрації цього\~запиту в\~разі: подання\~замовником природоохоронного\~заходу пакета\~документів не\~в повному\~обсязі; виявлення\~недостовірних відомостей\~в документах,\~поданих замовником\~природоохоронного заходу; невідповідності документів, поданих замовником природоохоронного заходу, вимогам цього Порядку. У разі якщо всі вимоги щодо комплектності та правильності оформлення документів виконані, запит в межах строку, визначеного пунктом 3.1 цього розділу, передається відповідальному виконавцю. Відповідальні виконавці протягом 15 календарних днів забезпечують, крім іншого, аналіз запиту\~щодо відповідності\~зазначеного у\~ньому природоохоронного\~заходу Переліку\~видів діяльності,\~що належать\~до природоохоронних\~заходів,\~затвердженому постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~17\~вересня 1996\~року №1147 та подання до підрозділу планування природоохоронних заходів пропозицій до плану. Підрозділ планування природоохоронних заходів узагальнює протягом 3 робочих днів пропозиції, надані відповідальними виконавцями, та подає їх на розгляд робочої групи з відбору природоохоронних заходів (далі - Робоча група) разом з орієнтовним розподілом видатків за бюджетними програмами (напрямами) в межах передбачених бюджетних коштів. Робоча група, яка здійснює свою діяльність відповідно до Положення про Робочу групу, затвердженого наказом Мінприроди, протягом 1 робочого дня здійснює попередній відбір природоохоронних заходів за відповідною бюджетною програмою, згідно з критеріями, визначеними в розділі IV цього Порядку. Склад Робочої групи, затверджується наказом Мінприроди. Після врахування зауважень та пропозицій Робочої групи щодо відібраних заходів відповідальні виконавці готують протягом 5 календарних днів узагальнені пропозиції та разом із копіями запитів і документів до них подають їх протягом 5 календарних днів до підрозділу планування природоохоронних заходів для формування проекту плану. План затверджується Міністром екології та природних ресурсів і погоджується Мінфіном. Після затвердження і погодження плану підрозділ планування природоохоронних заходів надає протягом 2 календарних днів відповідальним виконавцям його копії. Відповідальні виконавці доводять до відома замовника природоохоронного заходу (розпорядників нижчого рівня або одержувачів бюджетних коштів) витяги з плану. Таким чином, із Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року, чітко вбачається, що основним документом для замовників природоохоронних заходів є план, який у підсумку затверджується Міністерством екології та природних ресурсів і погоджується Мінфіном, тоді як положення кошторису не є обов`язковими для Мінприроди і від нього можливі відхилення шляхом внесення зауважень та пропозицій. 19.11.2018 року Департаментом екомережі та природно-заповідного фонду було направлено на адресу Нижньодністровського національного природного парку для подальшої роботи витяг з Плану природоохоронних заходів за бюджетною програмою КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, викладений в новій редакції станом на 03.10.2018 року, із п. 55 якого назва природоохоронного заходу вбачається як «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», а очікуваними якісними та (або) кількісними характеристиками природоохоронного ефекту (результативними показниками) є «Придбання будівлі для забезпечення спеціальної адміністрації Нижньодністровського національного природного парку приміщенням площею 765,1 м.кв. Обсяг коштів, який передбачається залучити, становить 4400000 грн. (том І а.с.35, 37). Із вищевикладеного слідує, що в.о. директора Нижньодністровського національного природного парку Ігнатюком О.А., як замовником природоохоронного заходу, у відповідності до Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року, було подано запит до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» за КПКВК 2401270 на 2018 рік із назвою заходу «Придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» із відповідним додатками, який ретельно було перевірено та опрацьовано відповідальними виконавцями, підрозділом планування природоохоронних заходів, робочою групою з відбору природоохоронних заходів, тобто багатьма ланками Міністерства, в результаті чого останнім затверджено та Мінфіном погоджено план природоохоронних заходів за бюджетною програмою КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, пункт 55 якого викладено в новій редакції і містить назву природоохоронного заходу «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», витяг з якого Департаментом екомережі та природно-заповідного фонду було направлено на адресу Нижньодністровського національного природного парку для подальшої роботи. Таким чином, остаточна редакція назви природоохоронного заходу, затверджена Мінприроди та погоджена Мінфіном, не містить вказівки про придбання саме офісної або повністю придатної для використання будівлі, що спростовує доводи прокурора про безпідставне виділення бюджетних коштів у розмірі 4400000 грн. При цьому, Міністерство екології та природних ресурсів України перед тим, як дати згоду та виділити кошти на придбання запропонованої в.о. директора Нижньодністровського національного природного парку Ігнатюком О.А. будівлі достовірно володіло інформацією про її стан, поточне цільове призначення та те, що вона потребує переведення у нежитловий фонд, що підтверджується листом №129/01 від 06.03.2018 року. Доказів порушення відповідальними працівниками процедури планування та фінансування вказаного Нижньодністровським національним природним парком природоохоронного заходу за відповідною бюджетною програмою за рахунок бюджетних коштів та контролю за їх використанням, встановленої Порядком планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року, прокурором не надано і в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до пунктів 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 розділу V Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року, для забезпечення фінансування природоохоронних заходів, що здійснюються замовником природоохоронного заходу або виконавцем природоохоронного заходу, Мінприроди включає їх до своєї мережі. Для включення до мережі головного розпорядника бюджетних коштів замовник природоохоронного заходу (розпорядник нижчого рівня або одержувач бюджетних коштів) надає до Мінприроди завірені в установленому порядку органом, який їх видав, копії таких документів: довідки про те, що об`єкт (у тому числі незавершене будівництво), на якому планується здійснити зазначений захід, обліковується на балансі юридичної особи, що є безпосереднім замовником природоохоронного заходу або виконавцем природоохоронного заходу (для підприємств, установ або організацій, що не належать до сфери управління Мінприроди); рішення місцевого органу виконавчої влади про покладення відповідних повноважень на замовника природоохоронного заходу; довідки про включення розпорядника нижчого рівня або одержувача бюджетних коштів до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів; реєстраційної картки розпорядника нижчого рівня або одержувача бюджетних коштів. На підставі поданих документів відповідно до пункту 5.2 цього розділу головним розпорядником бюджетних коштів протягом 30 календарних днів укладаються відповідні договори, згідно з якими виконавець природоохоронного заходу може бути уповноважений на здійснення функцій замовника щодо конкретного природоохоронного заходу. Підготовку та укладання відповідного договору забезпечує підрозділ планування природоохоронних заходів. Розпорядники нижчого рівня та одержувачі бюджетних коштів використовують кошти відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2002 року №57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 лютого 2002 року за №86/6374, на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі розпорядника бюджетних коштів. Закупівля робіт, товарів і послуг, необхідних для реалізації природоохоронних заходів, здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель». 20.11.2018 року між Міністерством екології та природних ресурсів України в особі в.о. державного секретаря Гаврилюк О.С., яка діяла на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ, Положення про Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою КМУ від 21.01.2015 року №32, надалі Головний розпорядник коштів, та Нижньодністровським національним природним парком, в особі в.о. директора Ігнатюка О.А., який діє на підставі Положення «Про Нижньодністровський національний природний парк», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.06.2009 року №321, у редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.06.2018 року №202), надалі Розпорядник коштів нижчого рівня, було укладено договір №1270/18-129 щодо делегування повноважень на виконання природоохоронного заходу «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» (том І а.с.31-34). Відповідно до п. 1.1 зазначеного вище договору, Головний розпорядник коштів делегував, а Розпорядник коштів нижчого рівня прийняв на себе повноваження на виконання природоохоронного заходу «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» (далі Захід), з обсягом фінансування у сумі 4400000 грн., зокрема щодо здійснення публічної закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», укладення відповідних договорів про публічну закупівлю та інших видів договорів, що за своїм предметом нерозривно пов`язані з виконанням Заходу, і здійснення належного контролю за виконанням Заходу та за умовами укладених договорів. З огляду на те, що Міністерство екології та природних ресурсів України, як головний розпорядник бюджетних коштів, включило запропонований в.о. директора Нижньожністровського національного природного парку Ігнатюком О.А. природоохоронний захід до своєї мережі, делегувало йому повноваження на виконання цього природоохоронного заходу та відповідно профінансувало його, а тому суд приходить до висновку про відповідність поданих останнім документів Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №194 від 12.06.2015 року. Пунктами 5.8,\~5.9\~Порядку встановлено,\~що виконавець\~природоохоронного заходу\~зобов`язаний надавати\~замовнику природоохоронного\~заходу фінансову\~та іншу\~документацію для\~здійснення внутрішнього\~контролю за\~цільовим використанням\~бюджетних коштів. Замовники природоохоронних заходів подають відповідальним виконавцям інформацію про виконання плану природоохоронних заходів та використання бюджетних коштів згідно з\~додатками 6\~та\~7\~до цього Порядку в установлені законодавством строки. Відповідальні виконавці узагальнюють отриману інформацію та подають її до підрозділу планування природоохоронних заходів не пізніше ніж за 5 днів до встановленого порядками використання коштів строку подачі звітності. Підрозділ планування природоохоронних заходів узагальнює надану інформацію, здійснює аналіз використання коштів за бюджетними програмами (напрямами), забезпечує підготовку, візування, підписання квартального та річного звіту про виконання плану природоохоронних заходів та використання бюджетних коштів за відповідною бюджетною програмою та надає його Мінфіну та іншим заінтересованим органам державної влади згідно з порядками використання коштів. Спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства фінансів України від 06.12.2018 року №422/967 було внесені зміни до паспорту бюджетної програми по КПКВК ДБ 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів (том І а.с.38). У позовній заяві прокурор неодноразово наголошує на використанні в.о. директора Нижньодністровського національного природного парку Ігнатюком О.А. бюджетних коштів всупереч вимог бюджетного та природоохоронного законодавства, зокрема, постанови КМУ №1147 від 17.09.1996 року (зі змінами, в редакції на момент виділення бюджетних асигнувань), яка містить виключний перелік видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, серед яких відсутнє придбання об`єктів нерухомості для розміщення адміністрації установи природно-заповідного фонду. У відповідності до п. 83 Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів Розділу «Наука, інформація і освіта, підготовка кадрів, екологічна експертиза, організація праці, забезпечення участі у діяльності міжнародних організацій природоохоронного спрямування, впровадження економічного механізму забезпечення охорони навколишнього природного середовища», який міститься в постанові Кабінету Міністрів України №1147 від 17.09.1996 року «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» (в редакції, чинній на момент виділення бюджетних коштів) до природоохоронних заходів відноситься утримання та оснащення природоохоронних організацій приладами, обладнанням і спеціальними транспортними засобами, зміцнення матеріально-технічної бази спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, його урядових і територіальних органів, а також установ та організацій, що належать до сфери його управління. Чинні нормативні акти містять наступні визначення матеріально-технічної бази: -Матеріально-технічна база сукупність заходів та/або місць провадження виду господарської діяльності, які дають можливість провадити господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню (Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VІІІ від 02.03.2015 року); -Матеріально-технічна база сукупність необхідних для проведення державних випробувань препаратів засобів вимірювальної техніки, устаткування, технічних засобів, приміщень, виробничих площ, випробувальних лабораторій, індивідуальних засобів захисту (Порядок уповноваження науково-дослідних установ, підприємств та організацій на проведення державних випробувань пестицидів та агрохімікатів, затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 28.12.2020 року №392. З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що будівлі відносяться до матеріально-технічної бази, а формулювання «зміцнення матеріально-технічної бази», яке міститься у Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, передбачає, зокрема, придбання нових будівель, що і було передбачено Планом природоохоронних заходів за бюджетною програмою КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, затвердженим Міністерством екології та природних ресурсів України. 17.12.2018 року відбулось засідання тендерного комітету Нижньодністровського національного природного парку з порядком денним: затвердження змін до додатку до річного плану закупівель на 2018 рік та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю, предметом якої було придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку, місцезнаходження: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Осетяна, 54, ціна пропозиції 4400000 грн. За результатами засідання тендерного комітету присутніми було вирішено здійснити закупівлю будівлі за даною адресою, про що складено протокол засідання тендерного комітету №16 (том І а.с.59-60). Закон України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент проведення засідання тендерного комітету) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до п. 20 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент проведення засідання тендерного комітету) публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Згідно п. 3 ст. 2 вказаного Закону дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на землю, будівлі, інше нерухоме майно. Таким чином, з огляду на те, що чинне на той час законодавство взагалі не вимагало прийняття тендерним комітетом Нижньодністровського національного природного парку оспорюваного рішення для здійснення такого природоохоронного заходу, як «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Парку», суд, з урахуванням доводів сторін, приходить до висновку, що воно не породило будь-яких юридичних наслідків, а тому задоволення вимог прокурора у спірних правовідносинах не буде мати на меті поновлення прав та охоронюваних законом інтересів держави, що виключає можливість застосування обраного прокурором способу захисту порушеного права та визнання його протиправним судом. 18.12.2018 року між [PERSON] та Нижньодністровським національним природним парком в особі в.о. директора Ігнатюка О.А., який діяв на підставі Положення, Договору №1270/18-129 щодо делегування повноважень на виконання природоохоронного заходу «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» від 20.11.2018 року, Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.12.2018 року №422/967 «Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2018 рік», було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 765,10 кв.м, в тому числі житловою площею 168 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за №2484 (том І а.с.61-64). Згідно п. 1.2 договору купівлі-продажу придбання здійснюється згідно паспорта бюджетної програми на 2018 рік, затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.12.2018 року за номером 422/967 та пункту 55 плану природоохоронних заходів за бюджетною програмою КПК ВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, викладений в новій редакції станом на 03.10.2018 року «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку» та відповідно до ДК:021:2015, код 70120000-8 «Купівля і продаж нерухомості». Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу оціночна вартість будинку згідно Звіту про незалежну оцінку майна, складеного оцінювачем ТОВ «Центр розвитку будівництва та архітектури» 17.12.2018 року, становить 4400000 грн. Вказані кошти були перераховані на рахунок [PERSON] 21.12.2018 року, про що свідчить платіжне доручення №2 від 19.12.2018 року (том І а.с.66). Цього ж дня, [PERSON] та директором Нижньодністровського національного природного парку Ігнатюком О.А. було підписано акт приймання-передачі до зазначеного договору купівлі-продажу, згідно якого Продавець передала, а Покупець прийняв придбаний за договором купівлі-продажу від 18.12.2018 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (том І а.с.65). Із п. 2 вказаного акту приймання-передачі вбачається, що зазначений в цьому акті житловий будинок прийнято у стані, що відповідає умовам договору купівлі-продажу і може бути використаний для цілей Нижньодністровського національного природного парку. Крім цього, 18.12.2018 року між [PERSON] та Нижньодністровським національним природним парком в особі в.о. директора Ігнатюка О.А., який діяв на підставі Положення, було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за №2485, відповідно до умов якого Дарувальник передала у власність (подарувала), а Обдаровуваний прийняв у дар земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1260 га, капітальна 0,1240 га. Кадастровий номер земельної ділянки 5121083900:02:001:0559. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том І а.с.67-69). Із п. 2 даного договору дарування вбачається, що на вищевказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що відчужується [PERSON] на користь Обдаровуваного за Договором купівлі-продажу, який укладається одночасно з цим Договором. Крім цього, 18.12.2018 року між [PERSON] та Нижньодністровським національним природним парком в особі в.о. директора Ігнатюка О.А., який діяв на підставі Положення, було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та зареєстрований в реєстрі за №2486, відповідно до умов якого Дарувальник передав у власність (подарував), а Обдаровуваний прийняв у дар земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1672 га, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1656 га, під житловою забудовою одно та двохповерховою 0,0016 га. Кадастровий номер земельної ділянки 5121083900:02:001:0654. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том І а.с.71-73). Вищевказані договори дарування між [PERSON] , [PERSON] та Нижньодністровським національним природним парком були укладені за погодженням з Міністерством екології та природних ресурсів України, що підтверджується листами №5/5.1-17/13731-18, №5/5.1-17/13732-18 від 18.12.2018 року (том І а.с.70, 74). Відповідно до звернення директора Нижньодністровського національного природного парку Кротова С.А. (лист від 27.11.2019 №574/01) на підставі направлень, виданих начальником Південного офісу Держаудитслужби від 28.11.2019 №№792-794 ревізійною групою у складі головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби Тарнавської В.І. (керівник ревізійної групи), заступника начальника відділу організаційної роботи Південного офісу Держаудитслужби Недвиги Т.І. та головного державного фінансового інспектора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби Картакай О.С. було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Нижньодністровського національного природного парку за період з 01.01.2018 року по 30.11.2019 року, про що 23.12.2019 року було складено відповідний акт за №07-11/71 (том І а.с.75-94). В ході ревізії у наданих документах були встановлені розбіжності у назві природоохоронного заходу, зокрема, у запиті про виділення коштів для здійснення природоохоронних заходів за бюджетно програмою «Здійснення природоохоронних заходів» КПКВК 2401270 на 2018 рік, обґрунтуванні доцільності здійснення заходу, економічних розрахунках та кошторисі витрат визначено назву заходу «Придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку», тоді як розподілом за напрямками (заходами) коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, паспортом бюджетної програми на 2018 рік, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 06.12.2018 №422/967 та пунктом 55 плану природоохоронних заходів за бюджетною програмою КПКВК 2401270 «Здійснення природоохоронних заходів» на 2018 рік, викладеного в новій редакції визначено захід «Придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку». Також, до ревізії було надано Заключення про технічний стан житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та можливості його перепрофілювання в адміністративну будівлю за участю експерта Анісімова К.І. (Кваліфікаційний сертифікат від 23.07.2012 Серія АЕ №000443 та Свідоцтва №60 від 14.07.2017) на підставі Договору від 30.10.2019 №31/10, обмірно-обслідницьких рішень, фотофіксації та результатів інструментальних вимірювань з метою визначення сучасного стану житлового будинку і видача рекомендацій по його добудові і перепрофілювання в адміністративне, при відсутності проектної документації та виконавчої документації (том І а.с.95-126). За висновками експертизи: загальний стан будівлі можна оцінити як незавершене будівництво, не придатне до експлуатації ні як житловий будинок, ні як адміністративне. Стан конструкцій елементів, що огороджують, фасадів, скління і покрівлі можна оцінити як задовільний, незавершений. Інженерні мережі та оздоблення відсутні. Благоустрій прилеглої території відсутній. Аналогічний висновок міститься у висновку експерта №20/19 судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019161160000092 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, складеного 24.01.2020 року судовим експертом Рапач К.В. (Свідоцтво №1173 від 31.10.2007 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) (том І а.с.127-150). З метою підтвердження наявності та фактичного стану житлового будинку, на підставі наказу від 03.12.2019 року №127 комісією Нижньодністровського національного природного парку на чолі з директором Кротовим С.А. в присутності ревізійної групи проведено обстеження будівлі та прилеглої території за адресою: [ADDRESS] , про що складено акт обстеження. Із вказаного акту обстеження вбачається, що в ході візуального обстеження встановлено, що зазначений житловий будинок є недобудовою без будь-яких внутрішніх робіт. Інженерні мережі та комунікації відсутні (опалення, каналізація, водопостачання водовідведення, електротехнічні рішення). Міжповерхові сходини відсутні. Тобто, будинок потребує добудови та додаткових фінансових витрат та, як слід, не придатний до будь-якої експлуатації. Благоустрій прилеглої території відсутній. Врахувавши вищевказані обставини, ревізійна група прийшла до висновку, що Нижньодністровським національним природним парком було придбано недобудований житловий будинок, тоді як бюджетні кошти виділялись на придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку, що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми, що є порушенням ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України. Посилаючись на чисельні порушення бюджетного та природоохоронного законодавства, які були допущені при укладенні 18.12.2018 року договору купівлі-продажу будинку між Нижньодністровським національним природним парком та [PERSON] , що зафіксовано в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Нижньодністровського національного природного парку №07-11/71 від 23.12.2019 року, прокурор просить визнати вказаний договір купівлі-продажу, а також акт приймання-передачі будівлі до договору недійсними. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Частинами 1, 3 ст. 206 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Постановою Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 року по справі №761/26815/17 встановлено, що недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 03.09.2014 року по справі №6-94цс14 «…судом залишено поза увагою вимоги статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, і не встановлено, чи дійсно були порушені права позивача при укладенні договору у зв`язку з відсутністю в ньому зазначеної умови». Важливим аспектом у цьому спорі виступає те, що жодна із сторін договору купівлі-продажу не заперечує його дійсність. Матеріали справи не містять доказів того, що сторони договору мають заперечення до дійсності даного договору. Відповідачі стверджують, що всі істотні умови обговорювались при укладені правочину, про що свідчить, зокрема лист [PERSON] від 03.03.2018 року, в якому вона зобов`язувалась у разі укладення договору купівлі-продажу будинку провести усі залежні від неї дії щодо зміни його цільового призначення (том ІІ а.с.9), за усіма критеріями була досягнута згода, а отже права, що в даних відносинах підлягають захисту, порушені не були. Прокурором не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу того, що оспорюваний договір суперечить інтересам держави і суспільства, а також наявності наміру хоча б у однієї з сторін договору щодо настання відповідних наслідків. Акт позапланової ревізії Південного офісу Держаудитслужби №07-11/71 від 23.12.2019 року, на який посилається прокурор, як на доказ нецільового використання в.о. директора Нижньодністровського національного природного парку Ігнатюком О.А. бюджетних коштів, лише фіксує можливе порушення, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України, якщо таке існує, не розглянуте, вина останнього вироком суду не встановлена. Загальне поняття акта ревізії наведено у пункті 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 №550, згідно якого акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта. У цьому випадку акт ревізії, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень (що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта ревізії) не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії. Більше того, за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на акт Державної аудиторської служби України, як на підставу для задоволення позовних вимог, є безпідставним. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати. Аналогічна правова позиція вкладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2018 року у справі №922/2310/17, від 06.07.2018 року у справі №904/7287/17. За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурором не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з відповідачки на користь Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 4400000 грн. бюджетних коштів на підставі акту позапланової ревізії фінансового-господарської діяльності Нижньодністровського національного природного парку №07-11/71 від 23.12.2019 року. При прийнятті рішення по суті, суд також враховує нейтральну позицію Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) в інтересах яких заступником керівника Одеської обласної прокуратури заявлено даний позов, які у своїх поясненнях не просили ані задовольнити позовні вимоги, ані відмовити у їх задоволенні. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором не доведено, а судом не встановлено порушення вимог законодавства під час процедури планування та фінансування природоохоронного заходу, а в подальшому і при укладенні спірного договору купівлі-продажу, позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати щодо сплати судового збору покладаються на прокуратуру.

Outcome: dismissed