Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У лютому 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення неправомірних дій. В обгрунтування позову позивач [PERSON] зазначив, що 27 жовтня 2021 року близько 08 год 15 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області відповідач [PERSON] вчинив дрібне хуліганство, під час якого образливо чіплявся до нього, висловлювався в його адресу нецензурними словами. Крім цього внаслідок хуліганських дій [PERSON] пошкодив належний йому на праві власності легковий автомобіль марки «Хюндай Лантра», реєстраційний номер [NUMBER] ., а саме: вдарив ногою в нижню частину лівої задньої дверки автомобіля, внаслідок чого утворилася вм`ятина. Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн 00 коп. Зазначає, що розмір заподіяної протиправними діями відповідача матеріальної шкоди становить 6\~720 грн 00 коп. Також вказує, що такими діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку оцінює в розмірі 2 000 грн 00 коп. Обставину та розмір заподіяної моральної шкоди обґрунтовує психічними переживаннями, які він переніс під час вчинення адміністративного правопорушення, порушенням звичного стану життя у зв`язку із необхідністю відлучення з місця проживання та роботи з метою здійснення відновлювального ремонту автомобіля, а також неможливості продати його за середньою ринковою ціною для автомобілів даного типу. Моральні страждання підсилювалися таким морально-травмуючим фактором, як зухвала і цинічна поведінка відповідача, який достовірно знаючи про протиправність своїх дій та про його важке матеріальне становище і складнощі при організації відновлювального ремонту, навіть не вибачився за свою протиправну поведінку, не робив спроб помиритися та добровільно відшкодувати завдану шкоду. Відповідач [PERSON] не подав відзиву на позовну заяву. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 17 лютого 2022 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в уточненій позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Барлецький А.С. в судовому засіданні заперечили проти позову. Відповідач пояснив, що між ним та позивачем в той день був словесний конфлікт, проте дверки в автомобілі він не пошкоджував. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними належними та допустими доказами по справі. Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Частиною шостою статті 82\~ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн 00 коп. Згідно даної постанови, 27 жовтня 2021 року о 08 год 15 хв. по вул. Шевченка в м. Рогатині, в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, [PERSON] вчинив відносно [PERSON] дрібне хуліганство, під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян. В судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання про те, що він був очевидцем події, коли в м.Рогатині біля гімназії мав місце конфлікт між двома водіями, під час якого водій [PERSON] наніс удар ногою в задню дверку автомобіля , яким керував [PERSON] . З рахунку на оплату № ИФ4824 від 29 листопада 2021 року вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ» здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля марки «Хюндай Лантра», реєстраційний номер [NUMBER] , а саме: рихтувалися та фарбувалися ліві задні двері, вартість робіт складає 6\~720 грн 00 коп. Згідно пунктів 8 та 9 частини 2\~статті 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до частини 1\~статті 22\~ЦК України \~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з пункту 1 частини 2\~ статті 22\~ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, для відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи необхідно встановити обставину заподіяння такої майнової шкоди (належність майна, розмір шкоди), неправомірність дій заподіювача шкоди та безпосередній причинний зв`язок між діями заподіювача шкоди та спричиненням майнової шкоди. На підставі наведених доказів судом встановлено, що внаслідок хуліганських дій відповідача [PERSON] було пошкоджено легковий автомобіль марки «Хюндай Лантра», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу [PERSON] та заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 6\~720 грн 00 коп. Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2\~000 грн 00 коп., то суд зазначає таке. Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. В силу вимог ст.ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок пошкодження майна відбулись негативні зміни в повсякденному житті позивача, які б вплинули на реалізацію життєвих планів, призвели до погіршення здоров`я чи внесли суттєві зміни в його звичайний життєвий ритм. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди . Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено одну позовну вимогу, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір лише в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: partial