Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням призначити йому пенсію та надав необхідні документи, зокрема архівні довідки, однак в задоволенні вказаної заяви йому відмовлено, оскільки в архівних довідках №1-12/72, №1-12/73, №1-12/74 від 07.02.2022 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області, які підтверджують стаж його роботи допущено помилки, а саме по батькові заявника вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити, встановити факт належності заявнику [PERSON] вищевказаних архівних довідок [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без його участі. Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Справу розглянуто згідно ч.3ст.211 ЦПК Україниу відсутності учасників справи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Згідно ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1ст.5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободубачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Частинами 1-2ст. 89 ЦПК Українивизначено, щосуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листаВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 18.11.1997 року (а.с. 3-4), ІПН: № [NUMBER] (а.с.5) та трудовою книжкою № [NUMBER] . З архівних довідок №1-12/72, №1-12/73, №1-12/74 від 07.02.2022 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області, вбачається, що згідно документів архівного фонду ТзОВ "Брусницьке" с. Брусниця заявник працював в певні періоди часу в колгоспі та отримував заробітню плату, де його по батькові зазначено " [PERSON] " (а.с.9-11). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved