Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., реєстровий номер № 2585, виданий 13 липня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2008 року між нею та Публічним акціореним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») укладено кредитний договір № 172/П/99/2008-840, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12 974,26 доларів США грн. 29 травня 2012 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 2604/6857/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позивача за вказаним кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2008 року № 172/П/99/2008-840 в розмірі 20 579,21 доларів США. 12 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2604/6857/2012 замінено сторони виконавчого провадження, відкритого з виконання рішення суду, з ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»). У жовтні 2021 року [PERSON] дізналася про те, що 29 вересня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження № 66966875 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором у розмірі 886 795,66 грн. Позивач стверджує, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням порядку вчинення виконачих написів нотаріусами, оскільки з дня вимоги за вказаним кредитним договором минуло більше трьох років, заборгованість за укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» кредитним договором була стягнута на підставі рішення суду від 29 травня 2012 року, спірний виконавчий напис вчинений приватним нотарусом за відсутності безспірності вимоги, у національній валюті, хоча за умовами кредитного договору кредит надавався у доларах США. Крім того, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на підставі кредитного договору від 25 лютого 2008 року, який не був посвідчений нотаріально. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення даного позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 13 липня 2020 року № 2585, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості в розмірі 886 795,66 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» отримало, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду також не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року замінено відповідача - ТОВ «ФК «Інвест Хаус» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» (далі - ТОВ «ФК Форт»), в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved