Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

29 червня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою за підсудністю із Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява,\~мотивована тим,\~що 15\~грудня 2016\~рокуміж ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №С03.193.74076, за яким остання отримала кредит. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея\~Банк»відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] \~у сумі 14092,48 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9092,48 грн - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно з кредитним договором [PERSON] зобов`язувалася повернути кошти та виконати інші зобов`язання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг в сумі 14092,48 грн, нараховані згідно зі ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 456,27 грн, заборгованість за інфляційними витратами в сумі 1423,32 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Білопільського районного суду від 04 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до розгляду. У судове засідання представник позивача - адвокат Мартиненко В.В. не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 15\~грудня 2016\~року міжПАТ «Ідея\~Банк»та відповідачкою [PERSON] укладено угоду №С03.193.74076 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно умов якого відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] у гривнях, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000 грн (а. с. 5). Заборгованість відповідачки також підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 03 грудня 2020 року. Останній платіж [PERSON] було здійснено 07 грудня 2017 року (а. с. 6-8). 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату належні йому права вимоги та приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 16-23). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до воговору факторингу №12/90 від 03 грудня 2020 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до відповідачки в розмірі 14092,48 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9092,48 грн - сума заборгованості за відсотками (а. с. 20). Відповідно до\~п.\~5.1\~воговору факторингу\~перехід від\~АТ «Ідея\~Банк»до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання реєстру боржників. 06 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було направлено [PERSON] досудову вимогу (а. с. 10-12). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України\~передбачено,\~що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 2 статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Угодою №С03.193.74076 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 15 грудня 2016 року в сумі 14092,48 грн. Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивачем відповідачці за період з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 року нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 456,27 грн та інфляційні витрати в сумі 1423,32 грн, які також підлягають стягненню. Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю і стягнути з відповідачки на користь позивача борг в сумі 15972,07 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved