Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 28 лютого 2020 року відповідач уклав з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір № СL-267424 і отримав кредит у сумі 133400,00 грн. на поточні потреби, строком до 27.02.2025, зобов`язався повернути тіло кредиту, відсотки за користування ним у розмірі 35 % річних згідно з підписаним графіком, та у разі несвоєчасного виконання зобов`язань сплатити пеню у розмірі не більше ніж 15 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язанння. Позичальник не виконав зобов`язання за кредитним договором, має заборгованість в загальному розмірі 170617,87 грн. Позивач вказує, що оскільки договір кредиту укладений відповідачем [PERSON] в інтересах сім`ї, то дружина останнього - [PERSON] несе солідарну відповідальність за порушення зобов`язання. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також відшкодувати судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу. Процесуальні дії у справі. 10.02.2022 позовна заява отримана судом. 21.02.2022 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідачів. 21.02.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 28.02.2020 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL-267424 на суму 133400,00 грн., строком на 60 місяців - до 27.02.2025, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів за доручення позичальника на вказаний ним рахунок. Як зазначено в п.2.4 договору, кошти видані на поточні потреби. Згідно з п.4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних, водночас п.4.5 договору визначено, що орієнтовна процентна ставка становить 41,19 % річних, загальні витрати позичальника по кредиту становлять 153297,37 грн. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до договору. Відповідач-1 договір та графік платежів підписав, чим підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та умови повернення коштів, тобто зобов`язалася договір виконувати. Позивач перерахував суму 133400,00 грн. на вказаний позичальником рахунок, чим виконав зобов`язання за кредитним договором. Позичальник спрямовував кошти на повернення кредиту, але взяті на себе зобов`язання за цим договором належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості за кредитом, яка згідно з розрахунком станом на 08.12.2021 становить 170617,87 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 130614,71 грн., заборгованість за відсотками 40003,16 грн. 10.09.2021 АТ «КРЕДОБАНК» направило відповідачу -1 [PERSON] та відповідачу-2 [PERSON] (кожному окремо) досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, згідно з якими вимагав від позичальника та його дружини сплатити суму боргу, яка станом на 30.08.2021 становить 130614,71 грн. заборгованість за поточним та простроченим тілом кредиту; 40003,16 грн. - заборгованість за поточними та простроченими відсотками. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.ст. 526 та 530\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно з положеннями ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з Відповідачем-1 та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, АТ «КРЕДОБАНК» надало в якості доказів копію кредитного договору з додатком № 1 (графік), копію Анкети-заяви позичальника на отримання кредиту, копію паспорта споживчого кредиту, копію меморіального ордеру на видачу [PERSON] кредиту на суму 133400,00 грн., інформацію про рух коштів по рахунку Відповідача-1, з якого видно, що останній кредитними коштами користувався, здійснював погашення боргу за кредитом, що вказує на наявність кредитних правовідносин між ним та позивачем, а також розрахунок заборгованості. Відповідачем-1 не надано заперечень відносно того, що він укладав кредитний договір, отримував кредитні кошти, тобто та обставина, що відповідач-1 отримав кредитні кошти, і не виконав зобов`язання за договором, не спростована, у зв`язку з чим вимоги позивач до Відповідач-1 підлягають задоволенню. Розглядаючи вимогу до Відповідача-2, яка, як зазначено в позові, є дружиною позичальника і відповідно до ч.4 ст.65 СК України має відповідати за зобов`язання, взяті на себе Відповідачем-1, суд приходить до наступного висновку. Доказами тієї обставини, що [PERSON] є дружиною позивальника [PERSON] , позивач зазначає штамп в паспорті позивальника про реєстрацію шлюбу, внесений 07.11.2010 року, інших доказів станом на час звернення до суду не зазначає і не надає. \~ \~ \~ \~Анкету-заяву на отримання кредиту, як і сам кредитний договір [PERSON] не підписувала, а отже докази того, що їй було відомо про отримання кредитних коштів чоловіком, суду не надано. Суд критично ставиться до твердження позивача, що Відповідач-1 отримав кредит на потреби сім`ї, оскільки у кредитному договорі зазначено, що кошти надаються на поточні потреби, більш конкретні відомості про мету отримання коштів (на які товари, або інші цілі), ані в договорі, ані в Паспорті споживчого кредиту, ані в Анкеті-заяві не вказані. Навпаки,\~в підписаній [PERSON] . Анкеті-заяві на отримання кредиту наявна відмітка про те, що шляхом підписання цієї Анкети-заяви позичальник підтверджує, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого з подружжя. При цьому суд не погоджується з позицією позивача стосовно застосування у цій справі судової практики щодо солідарного стягнення кредитного боргу, зокрема, Постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 205/5882/18, оскільки у вказаній справі предметом позову були кошти, отримані однім із подружжя на придбання житла, і як видно із рішення суду, другим подружжям була надана нотаріально посвідчена згода на укладення спірного кредитного договору. Отже, оскільки докази укладення одним із подружжя договору в інтересах сім`ї, відсутні, суд вважає, що укладений Відповідачем-1 кредитний договір від 28.02.2020 року, не створює обов`язки для другого з подружжя, і не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення боргу з Відповідача-2 - [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що заборгованість доцільно стягнути тільки з Відповідача-1, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, - тільки з Відповідача 1. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з Відповідача-1 на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2559,27 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Позивачем АТ «Кредобанк» на підтвердження укладення з Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право» Договору про надання правової допомоги надано першу та останню сторінку договору від 11.02.2019 року, який не містить умов щодо розміру винагороди. Розрахунок винагороди, який начебто є Додатком № 4 до Договору також відсутній, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості впевнитися в тому, що позивачем понесені виртаи на правничу лопомгу у розмірі 10 % від ціни позову (як зазначено в позовній заяві). За таких обставин, оскільки всупереч\~вимогам ст.137\~ЦПК України\~позивачем не\~надано належних\~доказів,\~які підтверджують\~понесення ним\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,суд не знаходить підстав для їх стягнення з Відповідача-1. На підставі викладеного,

Outcome: partial