Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

22.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів банківських послуг до АТ «Альфа-Банк». 11.01. 2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 08.02.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що 28.11.2014 року на її ім`я було відкрито у ПАТ «Альфа-Банк» рахунок № [NUMBER] у національній валюті в якості зарплатного проекту. 15-17.07.2020 року вона дізналася, що її рахунок заблоковано відповідачем. В телефонній розмові представником банку їй було відмовлено у розблокуванні карти. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначає, що не є боржником у жодному з виконавчих проваджень, будь-яких дій, що підпадають під дію Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» нею не вчинялося, а тому вважає блокування її зарплатної картки незаконним. Просила зобов`язати АТ «Альфа-Банк» зняти (скасувати) встановлені для [PERSON] обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на її поточному рахунку № [NUMBER] та обслуговуються карткою № [NUMBER] шляхом її розблокування. 10.04.2021 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач заперечував проти позову з тих підстав, що станом на 27.04.2020 року [PERSON] має заборгованість за договором № 630870349 у розмірі 31 395, 88 грн. Просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. 30.04.2021 року судом отримано відповідь на відзив. У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач АТ «Альфа-Банк» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Врахувавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що 28.11.2014 року на ім`я [PERSON] було відкрито у ПАТ «Альфа-Банк» рахунок № [NUMBER] у національній валюті в якості зарплатного проекту. 15-17.07.2020 року [PERSON] дізналася, що її рахунок заблоковано відповідачем. В телефонній розмові представником банку їй було відмовлено у розблокуванні карти. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначає, що не є боржником у жодному з виконавчих проваджень, будь-яких дій, що підпадають під дію Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» нею не вчинялося, а тому вважає блокування її зарплатної картки незаконним. Згідно з частинами першою-третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Положенням частини першої статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку. Відповідно до статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Згідно з положеннями частини шостої статті 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк має право відмовитися від підтримання договірних відносин чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику. Разом з тим, такі дії банку щодо зупинення фінансових операцій за рахунком клієнта мають зокрема відповідати усім вимогам Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14 жовтня 2014 року № 1702-VII (далі - Закон № 1702-VII). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 5 Закону № 1702-VII банки є суб`єктами первинного фінансового моніторингу. Згідно з частинами першою-третьою статті 17 Закону № 1702-VII суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов`язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб`єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно). Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) суб`єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій - п`ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають. Так, суду не надано доказів, що [PERSON] є боржником у будь-якому виконавчому провадженні чи порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а тому блокування її ж карти АТ «Альфа-Банк» є незаконним. З огляду на викладене вище, позовні вимоги [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів банківських послуг, підлягають задоволенню судом у повному обсязі. За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved