Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

09 червня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить\~ земельна ділянка, площею 4,5699 га, кадастровий номер земельної ділянки 4821180700:05:000:0046, яка знаходиться в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, земельна ділянка, площею 4,57 га, кадастровий номер земельної ділянки 4821180700:05:000:0047, яка знаходиться в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, земельна ділянка, площею 4,10 га, кадастровий номер земельної ділянки 4821180700:08:000:0146, яка знаходиться в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, земельна ділянка, площею 0,98 га, кадастровий номер земельної ділянки 4821180700:08:000:0134, яка знаходиться в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Чоловік померлої [PERSON] помер [INFO] . Крім неї у померлої є донька [PERSON] 09 лютого 2022 року вона звернулася до державного нотаріуса за оформленням спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропуску строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Причиною пропуску прийняття спадщини є її юридична необізнаність з приводу строків звернення та скрутне матеріальне становище, а також карантинні обмеження, які діяли по всій території України. На підставі зазначеного просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] у два місяці. 27 червня 2022 року ухвалою суду за клопотанням позивачки, було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Березнегуватську селищну раду Миколаївської області. ( а.с.25). Позивачка в судове засідання направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. (а.с.23) Відповідачка [PERSON] , направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та не заперечення проти задоволення позовних вимог позивачки. (а.с.31). Від представника співвідповідача Березнегуватської селищної ради Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовних вимог позивачки не висловлював. (а.с.34). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази\~у справі\~суд встановив\~наступні факти\~та відповідні\~їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 02 лютого 2021 року, актовий запис № 38. (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,57 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 002401, виданого 18 березня 2002 року на підставі рішення ХХІ сесії 23 скликання Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області № 4 від 28 грудня 2001 року; на земельну ділянку площею 5,08 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 064447, виданого 17 серпня 2005 року на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації від 25 лютого 2005 року № 95. (а.с.15,16). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 15 листопада 2005 року, актовий запис № 52. (а.с.12). Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області 01 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 693, вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] отримала його дружина [PERSON] . Спадкова справа № 195/2015 . (а.с.13). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, 01 грудня 2015 року проведено державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером 4821180700:05:000:0046. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 791136248211. Власник [PERSON] (а.с.14). Згідно інформації Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 21 червня 2022 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. (а.с.26). З довідки старости села Висунськ Березнегуватської ОТГ від 08 лютого 2022 року вбачається, що на момент смерті [PERSON] [INFO] , за адресою [ADDRESS] , ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с.17). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 1967 року Висунською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27 жовтня 1990 року за актовим записом № 17 Висунською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, дівоче прізвище позивачки " [PERSON] " змінено на " [PERSON] ". (а.с.10). Позивачка є спадкоємицею першої черги померлої за законом, оскільки є донькою , однак протягом встановленого законом строку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася через\~ карантинні обмеження, які діяли по всій території України. 09 лютого 2022 року за 67/01-16 державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Нікурадзе Т.В. позивачці відмовлено в оформленні спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , з причини пропуску нею строку для подання заяви. (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 2 ст.1220 зазначеного Кодексу передбачає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Нормою статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки із-за карантинних обмежень, які діяли по всій території України не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса, відповідачі проти вимог позивачки заперечень не висловлювали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов`язок по відшкодуванню позивачці витрат на оплату судового збору. На підставі зазначеного,

Outcome: approved