Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №015314, виданого 26 січня 2001 року Олександропільською сільською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] . На обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що згідно\~паспорту громадянина\~України правильним\~написанням його\~прізвища є\~« [PERSON] ».\~Однак,\~уДержавному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №015314 його прізвище записане як « [PERSON] » з зайвою літерою «с». В зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті та Державному акті у заявника виникли ускладнення під час розпорядження належною йому земельною ділянкою. У судовому засіданні представник заявника адвокат Булкіна О. І. заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що невідповідність написання прізвища заявника в Державному акті створює для нього перешкоди у реалізації його права власності. Представник заінтересованої особи Новопокровської селищної ради та заявник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд, з`ясувавши думку представника заявника, постановив здійснювати розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона разом з заявником працювала в колгоспі «Зоря комунізму» та приблизно в 1995 році відбувалося паювання землі. Всім членам колгоспу, в тому числі і свідку, і заявнику видавали земельні паї. Також свідку відомо про те, що в державному акті у заявника невірно записано його прізвище, оскільки заявник є рідним братом її матері, у якої дівоче прізвище було також « [PERSON] » та свідку відомо що з написанням прізвища виникали завжди складнощі також і у її бабусі під час перекладу прізвища з російської на українську мову. Свідок [PERSON] пояснив суду, що знає заявника приблизно 40 років, оскільки вони є сусідами та разом працювали шоферами в колгоспі «Зоря комунізму». Під час роботи в колгоспі їм видавали земельні паї приблизно в 1995 році, заявнику в тому числі. Стосовно помилки в написанні прізвища заявника, свідку нічого не відомо. Проте відомо, що останній є власником земельного паю, який видавався всім членам колгоспу. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вислухавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 5\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано з копії паспорту громадянина України заявника серії [NUMBER] , виданого 29 серпня 2002 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.5), прізвище заявника українською мовою записано як « [PERSON] », а російською мовою записане як « [PERSON] ». Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час\~розгляду справ\~окремого провадження\~суд зобов`язаний\~роз`яснити учасникам\~справи їхні\~права та\~обов`язки,\~сприяти у\~здійсненні та\~охороні гарантованих\~Конституцією\~і\~законами України\~прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~або юридичних\~осіб,\~вживати заходів\~щодо всебічного,\~повного і\~об`єктивного з`ясування\~обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З дослідженої судом копії форми Ф-1, яка підтверджує документування заявника наявним у нього на даний час паспортом громадянина України з`ясовано, що прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що не відповідає написанню прізвища в Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , який виданий 26 січня 2001 року Олександропільською сільською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю був виданий 26 січня 2001 року, в той час як паспортом громадянина України заявник був документований 29 серпня 2002 року. На час видачі Державного акту заявник був документований паспортом серії [NUMBER] , який був виданий 25 січня 1980 року та заповнений російською мовою, де прізвище зазначено як « [PERSON] », що відповідає написанню прізвища заявника російською мовою і в паспорті громадянина України, який видався вже після видачі Державного акту. У Додатку № 1 до Державного акту Сл №000015 КСП «Зоря» під номером 76 зазначений [PERSON] (а.с.15), що підтверджує факт того, що членам вказаного КСП видавалися земельні паї, а написання його прізвища відбувалося в залежності від перекладу з російської на українську мову. Також судом було досліджено трудові книжки свідків, записи в яких підтверджують факт їх роботи в колгоспі «Зоря комунізму», який був реорганізований в КСП «Зоря». Показаннями свідків також підтверджено факт отримання заявником Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Крім того, судом було досліджено рішення Олександропільської сільської ради № 1 від 18 січня 2001 року «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю», а відповідно до додатку до вказаного рішення під номером 61 записано прізвище заявника (а.с.20). Одночасно підставою для видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №015314 є вказане рішення, що також підтверджує право власності заявника на земельну ділянку площею 6,6029 га, яка розташована на території Олександропільської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тому суд вважає, що досліджені докази підтверджують факт того, що заявник дійсно отримав право власності на земельну ділянку, яке підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ДП №015314, який виданий на ім`я [PERSON] . Тобто прізвище власника земельної ділянки записано невірно з урахуванням перекладу з російської на українську мову, що не може позбавити заявника права власності на таку ділянку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на правомірну реалізацію належного йому права власності, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №015314, виданого 26 січня 2001 року Олександропільською сільською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] , а в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості виправити допущену описку. На підставі викладеного,

Outcome: approved