Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

05.05.2022\~року позивач\~ [PERSON] звернувся\~до \~суду з\~позовом до Центру мікрохірургії ока «Ваш Зір» про відшкодування коштів за надані неякісні медичні послуги. В позові посилається на те, що на початку літа він звернувся до відповідача з приводу проведення йому операції по факоемульсифікації катаракти ока. Він 15.04.2022 року сплатив повну вартість даної процедури, що складала 22600 грн. Після операції дотримувався всіх вказаних лікарем рекомендацій, а вже через тиждень відчув значне погіршення , печення в оці і зниження якості зору. Він одразу звернувся до відповідача з проханням провести додаткові обстеження. Відповідач відмовився, посилаючись на те, що він порушив умови лікування , вказані в договорі. На наступний день після відвідування відповідача, він помітив інородне тіло в прооперованому оці. Пізніше зрозумів, що йому в око без його згоди вшили фотовідео чип. Таким чином, він не може поїхати додому, тому що він є передавачем інформації , яка може зашкодити державі під час воєнного стану. Вважає, що діями відповідача йому спричинена матеріальна та моральна шкода, тому просить стягнути з відповідача на його користь 22\~600 грн , які були сплачені ним за неякісну медичну послугу, довести, що він не є диверсійним елементом і зобов`язати відповідача видалити з його ока фотовідео чип, який було встановлено без його згоди Ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.06.2022 року представник відповідача надіслав відзив, в якому заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Вказує, що Центром мікрохірургії ока «Ваш Зір» надавалася позивачу медична послуга на підставі укладеного 15.04.2022 року договору. Однак поданий до суду позов та додані до нього матеріали не містять доказів погіршення стану здоров`я позивача після надання йому медичної допомоги та доказів вживлення фотовідеочипу в його око. Також зазначає, що позивач не надав суду висновок за результатами клініко експертної оцінки клініко експертної комісії за відповідним профілем щодо надання йому медичних послуг в ПП «ЦМО «Ваш зір» або доказів його звернення дол. Відповідача чи безпосередньо до департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації або Міністерства охорони здоров`я України з приводу здійснення контролю якості наданої позивачу відповідачем медичної допомоги , як це передбачено Порядком контролю якості медичної допомоги. Позовні вимоги називає не обґрунтованими та безпідставними, просить в їх задоволенні відмовити. Ухвалою суду від 30.06.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач просив задовольнити його позовні вимоги повністю. Представник відповідача вказував на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження позовних вимог позивача , просив у задоволенні позову відмовити. Суд , заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи , встановив наступне: 15.04.2022 року між позивачем та ПП «Центр мікрохірургії ока «Ваш зір» був укладений договір про надання медичних послуг ( а.с.10) За надані медичні послуги позивач сплатив 22\~600 грн, що підтверджується копією квитанції ( а.с.10 зворотня сторона) До матеріалів справи позивачем надана копія медичної картки, де на зворотній стороні дванадцятого аркуша справи надана письмова згода позивача на медичне втручання ( а.с.12) У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд захищає права та інтереси, які фактично порушені, не визнаються або оспорюються. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У\~ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 2\~ст. 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.\~12\~та ст.\~13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих доказів, а також враховуючи, що згідно\~ст. 81 ЦПК України\~на сторони покладено обов`язок доказувати ті обставини, на які вони посилаються, зокрема, за даним позовом і за конкретно заявленими позовними вимогами на Позивача покладається зобов`язання довести наявність підстав для визнання дій Відповідача незаконними (згідно викладеної позовної вимоги), тобто такими, що не відповідають та/або були вчинені всупереч вимогам конкретної норми закону. \~\~\~\~\~\~ Згідно з частинами другою, четвертою статті 83 Кодексу позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки останнім не додано жодного доказу, що підтверджував би надання йому відповідачем неякісних медичних послуг про які стверджує позивач, зокрема вшиття йому в око інородного тіла; погіршення стану здоров`я, після отримання мед послуги. Також не надано доказів на підтвердження вимог про спричинення йому діями відповідача матеріальної та моральної шкоди. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed