Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 нежитлової будівлі, договору купівлі-продажу 1/2 земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що вона є власником 1/2 нерухомого майна та 1/2 земельної ділянки по [ADDRESS] , згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №15 від 04.02.2008, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №757750 від 06.03.2009, кадастровий номер 05.10400000:00:004:0142. 28 лютого 2017 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області оформлено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) по [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки, на якій розташована вказана будівля, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 на ім`я [PERSON] . Нотаріальні дії були вчинені за фальшивою довіреністю, яку нібито від імені [PERSON] отримав [PERSON] , мешканець м. Вінниці. Підроблена довіреність видана з правом передоручення. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Кметюк С.А. і видав від свого імені довіреність на ім`я [PERSON] , який і виступив стороною договору купівлі-продажу, діючого нібито від імені [PERSON] за довіреністю [PERSON] . Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду 24 липня 2020 року визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 18 вересня 2014 року, посвідчену нотаріусом м. Тюмень Ханти- Мансійського нотаріального округу Волковим Миколаєм Олександровичем. Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 27.10.2020 зазначене рішення в частині визнання довіреності недійсною залишено без змін. Як зазначає позивач в позовній заяві, належне їй майно було відчужено особою, яка не мала на це права набувачу [PERSON] . А тому позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою - [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області, реєстровий номер 146 від 28.02.2017 р. та реєстровий номер 148 від 28.02.2017 р. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 по [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області, реєстровий номер 146 від 28.02.2017 р. та реєстровий номер 148 від 28.02.2017 р. Витребувати з незаконного володіння від набувача [PERSON] , майно, яке належить [PERSON] : 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою - [ADDRESS] , 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 по [ADDRESS] . В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, просив суд поновити пропущений строк на звернення із заявою про збільшення позовних вимог до суду. Залучити [PERSON] , приватного виконавця Вінницької області Тимощука В.В., Державне підприємство «Сетам» як співвідповідачів по справі. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області Горбоконь В.Г., реєстровий номер 146 від 28.02.2017 р. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 розташована за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського району Вінницької області Горбоконь В.Г., реєстровий номер 148 від 28.02.2017 р. Визнати недійсним електронні торги з примусової реалізації лоту №443816, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що відбулись 07.10.2020 року. Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 07.10.2020 №505382 щодо примусової реалізації лоту №443816, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що відбулись 07.10.2020 року. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів №1396, видане 13.10.2020 року Серебряковою Ю.В. приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області. Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54566746 від 13.10.2020, на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності номер запису про право власності 38650422 на 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та номер запису про право власності 38650528 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Скасувати запис державного реєстратора приватного нотаріуса Серебрякової Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про право власності 38650422. Скасувати запис державного реєстратора приватного нотаріуса Серебрякової Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про право власності 38650528. Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яким було зареєстровано право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яким було зареєстровано право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142, що розташована за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Витребувати з незаконного володіння [PERSON] майно, що належить [PERSON] , а саме 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), заг. пл.104,0 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 по [ADDRESS] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.01.2021 залишено позовну заяву без руху. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2021 відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представники позивача [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, де просив вважати аргументи та твердження викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та безпідставними. В судовому засіданні відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили суд в їх задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, де просила проводити судове засідання в її відсутність. Заслухавши позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити частково з наступних підстав: згідно договору купівлі-продажу від 28.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г., зареєстрованим в реєстрі за №146, [PERSON] належить 1/2 частка нежитлової будівлі (вбиральні) за адресою; [ADDRESS] (а.с.6,7 т.1). Згідно договору купівлі-продажу від 28.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г., зареєстрованим в реєстрі за №148, [PERSON] належить 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 по [ADDRESS] (а.с.8,9 т.1). Відповідно до свідоцтва про права власності на нежитловий об`єкт нерухомого майна, виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради 05 лютого 2008 року, [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках належить житлова будівля (вбиральня) літ. «А», загальною площею 104,0 кв.м по [ADDRESS] (а.с.10-12, т.1). Згідно державного акту від 06.03.2009 року, [PERSON] належить 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 по [ADDRESS] . (а.с.11 т.1). Згідно витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~ [PERSON] належить\~1/2\~частки нежитлової\~будівлі,\~заг.\~пл.104,0\~кв.м.\~по [ADDRESS] та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0068 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 по [ADDRESS] . (а.с.12 т.1). Представником позивача до заяви про збільшення позовних вимог на їх підтвердження надано документи, які свідчать про перепродаж належного позивачу спірного мана (а.с.124-134 т.1). Відповідно до частин першої - п`ятої\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно частин першої та другої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - і третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до частини другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до частини третьої\~статті 237 ЦК України\~представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 244 ЦК України\~представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Так, відповідно до\~статті 12 ЦПК України, зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених\~ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст. 204 ЦК України\~зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання довіреності недійсною та витребування майна. Визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 18.09.2014 року, вчинену від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , посвідчену нотаріусом м. Тюмень Ханти-Мансійського нотаріального округу Волковим М.О., зареєстровану в реєстрі за №13-1472. Витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), розташованої за адресою: [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки, на якій вона розташована (а.с.63-73 т.2). Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.10.2020 рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння частки нежитлової будівлі (вбиральні), а також частки земельної ділянки площею 0,0068 га кадастровий номер 0510400000:00:004:0142 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.54-62 т.2). Враховуючи вищевикладені обставини, а також встановлений факт, що довіреність позивач на відчуження належного їй спірного майна [PERSON] не надавала, суд приходить до висновку, що належне їй спірне майно вибуло з її власності поза межами її волі. А тому суд вважає, що позов в частині визнання недійсним договору купівлі продажу частини спірної нежитлової будівлі та частини земельної ділянки слід задовольнити. В задоволені позову щодо витребування з незаконного володіння у [PERSON] спірного майна суд вважає, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, так як дане майно на час розгляду справи вже вибуло з її володіння. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, згідно наданих нею доказів та пропорційно розміру задоволених позовних вимог немайнового характеру в розмірі 1681,60 грн. (840,80 + 840,80 = 1681,60). Решту судових витрат залишити за позивачем.

Outcome: partial