Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна», в якому просила визнати недійсним договір позики, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що 07 жовтня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «Еквіфін Україна» укладено Договір №104106-М на суму позики 5 000,00 гривень строком на 30 днів. Позивачем оформлено заявку на отримання кредитних коштів через мережу Інтернет. При цьому, під час укладання договору позики ТОВ «Еквіфін Україна» не повідомило позивача належним чином про реальну вартість та подорожчання позики, так само як і не ознайомило з іншими істотними умовами надання та обслуговування позики (ціна та сукупна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка, відповідальність за невиконання/неналежне виконання договору, порядок та черговість погашення позики тощо). Також, позивач звертала увагу суду на те, що відповідачем було встановлено вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації в разі невиконання ним зобов`язань за договором, що, в свою чергу, є несправедливими умовами відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». [PERSON] наголошувала, що ТОВ «Еквіфін Україна» застосовує нечесну підприємницьку практику, оскільки вимога про нарахування та сплату неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та частинах першій, другій ст. 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності. Позивач зазначала, що відповідачем було введено останню в оману на рахунок істотних умов договору, а, зокрема, на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом. Окрім того, якщо б позивач була належним чином проінформована про те, що в разі невиконання зобов`язань сума відшкодування буде в два і більше рази перевищувати початкову ціну кредиту, вона не укладала би зазначений договір. [PERSON] вказувала, що під час укладання кредитного договору не було дотримано письмової форми, більше того, остання не підписувала ані фізично, ані накладенням ЕЦП жодного кредитного договору, у зв`язку з чим просить визнати вказаний договір недійсним. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано в ТОВ «Еквіфін Україна» копію договору позики, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Еквіфін Україна», №104106-М від 07 жовтня 2020 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 26 травня 2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. 15 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив, у додатках до якого було долучено електронний кредитний договір №104106-М від 07 жовтня 2020 року на паперових носіях, на виконання вимог вищевказаної ухвали. У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та не погоджується з правовою оцінкою обставин, наданих позивачем з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА» створене 07 травня 2019 року. Основний вид діяльності - код КВЕД 64.92 «інші види кредитування». Відповідач є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №1251 від 19 вересня 2019 року, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на підставі Розпорядження №1852 від 19 вересня 2019 року. Надалі, у зв`язку із зміною місцезнаходження відповідача Національним банком України було переоформлено відповідачу Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи і видано нове серія ФК № В0000118 від 28 грудня 2020 року. Також відповідач має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 10 жовтня 2019 року №2008. В інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (веб-сайті https:// mistercash.ua/) між [PERSON] (позичальником) та ТОВ «Еквіфін Україна» (кредитодавцем) укладено Кредитний договір, а саме: №104106-М від 07 жовтня 2020 року на суму 5 000,00 грн строком на 30 днів. Кредитний договір було укладено на підставі Примірного кредитного договору та Правил надання коштів в кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» від 29 липня 2020 року №2907-1. Примірний кредитний договір та Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті Товариства https:// mistercash.ua/ в розділі https:// mistercash.ua/about/ (копії відповідних сторінок веб-сайту Відповідача додаються) і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, у тому числі позивач, мала та має можливість ознайомитись цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Надалі позивач пройшла реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, що свідчить, що позивач ознайомилася з Правилами та іншою наданою їй інформацією. Під час здійснення реєстрації в ІТС Товариства позивач: пройшла процедуру ідентифікації в ІТС Товариства, а саме: надала всі свої особисті дані (ПІБ, дані паспорта; дату та рік народження, ідентифікаційний номер, свій номер мобільного телефону, електронну пошту, місце роботи, місце реєстрації та проживання тощо; надала згоду на обробку персональних даних, шляхом проставлення в ІТС Товариства електронної відмітки, в порядку передбаченому статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних»; створила особистий кабінет; пройшла процедуру верифікації своєї платіжної картки, на яку в подальшому були перераховані кредитні кошти (процедура верифікації карти детально прописана у пункті 4.8 Правил); ознайомилася в Особистому кабінеті з Паспортом продукту «Споживчий кредит» в порядку, за формою та за змістом, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» та іншою необхідною інформацією. Після чого для безпосереднього оформлення кредиту позивач в ІТС відповідача обрала бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомилася з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, Правилами, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає частині 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», про що позивач поставила відповідну відмітку в ІТС Товариства, після чого створила заявку на отримання кредиту згідно з обраними позивачем умовами. Після прийняття кредитодавцем позитивного рішення щодо надання кредиту позичальнику кредитодавець зробив позичальнику пропозицію в його Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими заявник мала можливість ознайомитись до моменту укладання Кредитного договору. Після прийняття позичальником умов Кредитного договору позивач уклала з Товариством електронний Кредитний договір, який був підписаний позивачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «f28856», після чого позивач отримала кредит від кредитодавця в сумі 5 000,00 грн. на свою платіжну карту. Укладений кредитний договір у відповідності до пункту 10.7. Правил було розміщено в Особистому кабінеті позичальника, а також на виконання статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» та пункту 4.27 Правил 07 жовтня 2020 року примірник Кредитного договору було відправлено на електронну адресу позивача, яку вона зазначила під час проходження реєстрації в ІТС Товариства. Відповідач наголошує, що без проходження процедури реєстрації в ІТС Товариства, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету, без верифікації кредитної картки позивача, без підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором - Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed