Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») до [PERSON] про стягнення за кредитним договором від 18.07.2016 року № 2250/4177CLFK3AIT2 (оптимальний CTP з перенесенням платежу) заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17575,43 грн. та простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 24966,00 грн. Також у позовній заяві містилося прохання розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2021 року відкрито провадження по справі № 372/4270/21. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. До судового засідання 15.07.2022 року учасники справи не з`явилися, проте про дату, час та місце повідомлені належним чином. При цьому судом враховано, що позивач у клопотанні просив розглянути справу за відсутності його уповноваженого представника, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач або його уповноважений представник на виклик суду не з`явилися, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судом вживалися належні заходи для виклику відповідача до суду. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на те, що відповідач в установлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 18.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі Банк) та [PERSON] (надалі позичальник) укладено кредитний договір №2250/4177CLFK3AIT2 (оптимальний СТР з перенесенням платежу) (далі кредитний договір). Згідно з пунктом 1 кредитного договору Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному розмірі. Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору Банк видає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 26 404,43 грн. зі строком кредитування 56 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001 % річних. Цільове призначення: на поточні потреби позичальника в сумі 16 754, 08 грн.; на оплату страхового платежу в сумі 9 650,35 грн. За умовами пункту 1.3 кредитного договору для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту Банк відкриває позичальнику рахунок № [NUMBER] . Пунктом 2.1. кредитного договору встановлено, що Банк перераховує грошові кошти на поточний рахунок позичальника, зазначений у пункті 1.3. договору. Як передбачено пунктом 2.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком у розмірі згідно п.1.2. з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком № 1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у ропі - 360, у місяці - 30. При цьому, кількість днів у періоді з дати надання кредиту по першу дату сплати заборгованості умовно приймається за 30. У пункті 2.6. кредитного договору сторони погодили, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється у вигляді щомісячних платежів в сумі 1 208,00 грн., починаючи з першої дати сплати заборгованості. Відповідно до пункту 2.10. кредитного договору грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту, спрямовуються на погашення в наступній черговості: 1) для сплати простроченої заборгованості за Кредитом; 2) на погашення заборгованості за Кредитом в сумі щомісячного платежу; 3) на оплату неустойки за кредитом; 4) на дострокове погашення кредиту. За умовами пункту 5.1. кредитного договору позичальник відповідає перед Банком по зобов`язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі у строки, вказані у вимозі Банку. У пункті 7.2 кредитного договору передбачено, що Банк має право відступати, передавати, сек`юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково). Даний кредитний договір містить особистий підпис позичальника, який відповідно до наведеного застереження, своїм підписом засвідчив, що з Умовами споживчого кредитування Банку ознайомився, та зобов`язався виконувати. Крім цього, засвідчив, що зміст ст.ст. 6, 207, 627, ЦК України йому роз`яснено, із зразками підписів уповноваженої особи Банку ознайомлений, та надає згоду щодо такої письмової форми цього Договору. Зі змістом Законів України «Про захист персональних даних» та «Про банки і банківську діяльність» ознайомлений на www.platinumbank.com.ua. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що Банк, до укладання цього Договору надав в повному обсязі інформацію, що передбачена ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Факт часткового погашення [PERSON] кредиту за кредитним договором №2250/4177CLFK3AIT2 від 18.07.2016 року підтверджується копією виписки з банківського рахунку позичальника за період з 07.08.2017 року по 05.10.2021 року. У подальшому, відповідно до результатів електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-ЕА-2017-07-20-000073-а від 31.07.2017 року, ПАТ «Кредобанк» стало переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк». У зв`язку з цим, 04.08.2017 року між ПАТ «Платинум Банк» (далі Банк) та ПАТ «Кредобанк» (далі новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким Банк в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 (надалі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Таким чином, з огляду на набуття права вимоги до [PERSON] , ПАТ «Кредобанк» звернулося до останнього з досудовою вимогою від 06.10.2021 року про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №2250/4177CLFK3AIT2 від 18.07.2016 року. Відповідно до інформації щодо відстеження поштового відправлення на веб-сайті АТ «Укрпошта» дана вимога надійшла до точки видачі 09.10.2021 року та повернута за зворотною адресою 23.10.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2250/4177CLFK3AIT2 від 18.07.2016 року станом на 05.10.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 42 541,43 грн., з якої: тіло кредиту - 17 575,43 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 24 966,00 грн. Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із матеріалів справи слідує, що у відповідача виникла заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 17 575,43 грн. та з простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 24966,00 грн. Жодних заперечень щодо заявленої до стягнення заборгованості відповідачем не заявлялось. При цьому судом враховано, що позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою від 06.10.2021 року, що надійшла до точки видачі 09.10.2021 року та повернута за зворотною адресою 23.10.2021 року. Суд зауважує, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Беручи до уваги, що доказів погашення вказаної заборгованості в повному обсязі матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача даних сум боргу. Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. ч. 1, 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як слідує з позовної заяви, позивач просив покласти на відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з аналізом справ, побудови стратегії дій по справі, написанням позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях у розмірі 4 254,20 грн. Разом із цим, за відсутності передбачених частиною 2 статті 137, частиною 8 статті 141 ЦПК України доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд наразі розподіл даних витрат не здійснює. У той же час, за положеннями частини 8 статті 141 ЦПК України такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження). Враховуючи викладене та

Outcome: approved