Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] 29.12.2015. Спільних дітей у них немає. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони по-різному розуміють сімейні цінності. Це викликало непорозуміння, які з часом загострювалися, у результаті цього виникла несприятлива атмосфера для спільного проживання. Фактично вони проживали однією сім`єю близько одного року після реєстрації шлюбу. Погіршення матеріального стану сім`ї також сприяло виникненню конфліктів. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, часто не ночував вдома, агресивно поводився, провокував бійки. Згодом позивачці стало відомо, що відповідач почав грати на ігрових автоматах, програючи великі суми грошей. У результаті цього у позивачки погіршувався стан здоров`я, що відобразилось на її психічному стані здоров`я і згодом вона отримала ІІ групу інвалідності. Протягом останніх п`яти років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 27.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання не прибув, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (на підставі п.4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України), що стверджується також відміткою пошти (на повернутих суду конвертах з повістками) про відсутність адресата за адресою реєстрації. Причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено\~судом,\~шлюб між\~сторонами[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №242, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.12.2015. Суд установив, що перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Протягом останніх п`яти років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в сторін виявилися різні погляди на шлюб та сім`ю, вони по-різному розуміють сімейні цінності. Це викликало непорозуміння, які з часом загострювалися, у результаті цього виникла несприятлива атмосфера для спільного проживання. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 908 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved