Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація№2 Полтавської міської ради» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстр рації місця проживання. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляду справи у її відсутність, та відсутність позивача у справі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належаним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані поштові повідомлення, які направлялись на адресу останніх. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слуханння справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно ордеру № 251 на житлову площу від 20.10.2004 року, виданий [PERSON] надано право на зайнятття із сім`єю з 4-х чоловік : [PERSON] заявник, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син, житлової площі по [ADDRESS] розміром 37,6 кв.м.. Ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профспілки БМП 685 від 07.08.2044 року № 21. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління МЮ (м. суми) 16.04.2021 р.. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 3034 від 14.09.2021 року, виданого Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради за адресою [ADDRESS] , зареєстровано 5 осіб: -[PERSON] - квартиронаймач ; [PERSON] дружина, [PERSON] син. [PERSON] дочка; [PERSON] квартирант; [PERSON] син квартиранта . \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду справи відповідач і зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , так у даній квартирі крім відповідачів зареєстровані [PERSON] - квартиронаймач ; [PERSON] дружина, [PERSON] син. [PERSON] дочка. В обґрунтування позову стороною позивача вказувалось про те, з 2000 року, відповідачі у даній квартирі не проживають та витрат по утриманню квартири не несуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивач [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , які сплачують за комунальні послуги, в свою чергу відповідачі не несуть витрат по сплаті комунальних послуг та утриманні майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно з частинами четвертою, п?ятою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків (стаття 6 ЖК Української РСР). За змістом статей 71, 72 ЖК Української РСР наймач або члени його сім?ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім?ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , на ім`я якого видавався ордер, та приймаючи до уваги, що остання несе витрати по утриманню майна, тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~ Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення ( висновок КЦС у справі № 209/2642/18). Судом встановлено, що відповідач свідомо, за власним бажанням залишила своє місце проживання та реєстрації за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду справи, стороною відповідача не було надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені вище обставини. ЄСПЛ висловив правову позиці відповідно до п.1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це . покладає на Україну в особі державних органів позитивні зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення від 21.02.1990 року у справі «Powell and Rayner v.the U.K»). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення від 24.11.1986 року у справі «Gillow v.the U.K.»), такі на наймача (рішення від 18 лютого 1999 року у справі «Larkos v. Cyprus). \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі [ADDRESS] відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають з 2000 року, та при цьому не несуть будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved