Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] є його двоюрідною сестрою та проживає з ним у будинку його батьків за адресою: [ADDRESS] . Вона є інвалідом другої групи через психічне захворювання. Згідно висновку лікарської комісії сестра внаслідок психічного захворювання обмежена у здатності до спілкування та обмежена у здатності контролювати свою поведінку тому потребує стороннього догляду. Інших родичів, які б могли і мали можливість здійснювати за нею догляд вона немає, тому він доглядає сестру. Встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] йому необхідно для можливості підтвердження такого догляду через відсутність прямого родинного зв`язку з сестрою. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON] , [INFO] , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, вирішення заяви залишає на розсуд суду. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 105/1 від 02 червня 2022 року, [PERSON] , 1979 року, особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої з 15.10.2020 року, проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За рівнем обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку хвора [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 5,6). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради [PERSON] від 01.06.2022 року, громадянка [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з громадянином [PERSON] . [PERSON] є інвалідом ІІ групи і потребує постійного догляду. [PERSON] надає їй допомогу та здійснює за нею догляд. (а.с. 9).\~\~ Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є інвалідом ІІ групи та через стан свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Такою особою фактично є заявник [PERSON] , який є єдиним хто доглядає за [PERSON] . Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за [PERSON] , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах через відсутність між ним та [PERSON] прямого родинного зв`язку. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] громадянки [PERSON] , 1979 року народження інваліда ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved