overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

У лютому 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1996 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді від 29 березня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та через смс-повідомлення. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №187, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено їхніми копіями свідоцтв про народження (а.с.9-10). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Наданий судом термін на примирення не дав позитивного результату. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові\~вказує,\~що 15 липня 2016 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 17 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З грудня місяця 2021 року не проживають разом як подружжя на не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

25 травня 2022 року представник позивача [PERSON] [PERSON] \~звернувся до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] . Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що [PERSON] перебуває\~з відповідачкою\~у шлюбі,\~зареєстрованому 18\~жовтня 2019 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 837. Від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, мешкають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій крім цього зазначив, що позовні вимоги підтримують. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2019 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 837. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.\~10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.\~11). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, вони проживають окремо. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на життя та сімейні цінності. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування вимог вказано, що тривалий час сторони проживають окремо. Відповідач працевлаштований, має регулярний дохід, а тому позивач просить стягувати аліменти на утримання дітей у визначеній частці від доходів відповідача. Від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Житомир» від 21.04.2022 року, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем (а.с. 7). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наведених обставин, враховуючи вимоги позивача, позицію відповідача, з метою забезпечити право неповнолітніх дітей на належне утримання, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

В листопаді 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2012 року у розмірі 12377,65 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 17.05.2012 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви №б/н. При підписанні анкети-заяви [PERSON] взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті. [INFO] [PERSON] померла. При цьому свої зобов`язання належним чином не виконала, як наслідок, станом на день її смерті [INFO] мала заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 377,65 грн. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

У січні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.07.2014 року у розмірі 7 931,84 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 29.07.2014 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви №б/н. При підписанні анкети-заяви [PERSON] взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті. [INFO] [PERSON] помер. При цьому свої зобов`язання належним чином не виконав, як наслідок, станом на день його смерті [INFO] мав заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7 931,84 грн. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 25.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №659. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 25.04.2018\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] Шевченківським\~районним у\~м.Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у м.Києві\~був зареєстрований\~шлюб, актовий запис №659. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу та відсотків за договором позики в розмірі 5684,82 доларів США. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2017 року він надав відповідачу позику грошові кошти в розмірі 2\~000 доларів США із щомісячною сплатою 200 доларів США, а той зобов`язався їх повернути до 07 квітня 2019 року. На підтвердження укладення вказаного договору, відповідачем 07 жовтня 2017 року було власноручно написано розписку. Однак до цього часу відповідач боргові зобов`язання не виконав та борг не повернув. Тому, з відповідача, підлягає стягненню сума основного боргу 2000 доларів США, проценти за користування позикою 3600 доларів США, та 3% річних від простроченої сумі які становлять - 84,82 долари США. Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача адвокат Гавриленко В.О. вимоги позову підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином через оголошення на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, проте відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 18 вересня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом ДРАЦС по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №334 (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №02835/105/2018 від 14.03.2018 в розмірі 92167,01грн., з яких: 75 771,64 грн. - сума заборгованості за кредитом, 16 395,37 грн. - сума заборгованості за відсотками та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідчений 22.03.2018 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №262, а саме: торгові та виробничі приміщення по виробництву поліграфічної продукції після реконструкції власних вбудованих приміщень (літ.В), загальною площею 190,2 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предмета іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальник, [PERSON] , систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №02835/105/2018 від 14.03.2018 у зв`язку з чим позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.05.2004 року в управлінні ЗАГС Кузнецького району міста Новокузнецька, актовий запис № 251. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.06.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з січня 2022 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору щодо поділу подружнього майна у них немає, тому просить шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 19.05.2004 року в управлінні ЗАГС Кузнецького району міста Новокузнецька, актовий запис № 251, від якого дітей не мають. З січня 2022 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved