Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Клімук Віктор Сергійович звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення із відповідача на користь позивача, який діє в інтересах своєї матері [PERSON] : - страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю [PERSON] в сумі 16\~556 грн 30 коп., які вона сплатила за своє лікування; - страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження (фізичне знищення) автомобіля, в сумі 128\~700,00 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.06.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) із участю транспортних засобів (далі - ТЗ) «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і ТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , пасажиром у якому була [PERSON] . За результатами ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 [PERSON] визнано винуватцем ДТП (за частиною першою статті 286 КК України), звільнено від кримінальної відповідальності на у зв`язку із дійовим каяттям. ТЗ «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 16.06.2020 був застрахований згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0067229 приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - ПРАТ «УПСК»). Відповідно до вказаного поліса страхова сума на одного потерпілого становить 260\~000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130\~000 грн. за шкоду, заподіяну майну; розмір франшизи 1\~300 грн. 21.07.2021 [PERSON] звернувся до Рівненського обласного управління ПРАТ «УПСК» із заявою в інтересах матері [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної майну (пошкодження ТЗ унаслідок ДТП) у сумі 128\~700 грн.; про відшкодування шкоди, заподіяної її здоров`ю у сумі 16\~556 грн. 30 коп., моральної шкоди у розмірі 5% від страхового відшкодування. Однак листом від 26.07.2021 відповідач відмовив у здійсненні страхового відшкодування з тих підстав, що відповідна заява подана після спливу річного строку з дня ДТП. Позивач вважає незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із пропуском строку на звернення із заявою (річного для майнової шкоди, трирічного - для шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілої), оскільки відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі. На повторне звернення від 09.09.2021 позивач отримав відповідь ПРАТ «УПСК» 17.11.2021 про те, що питання виплати страхового відшкодування за спричинену [PERSON] шкоду здоров`ю буде розглянуте та вирішене. Позивач вважає, що листами від 26.07.2021, 17.11.2021 відповідач фактично відмовив у виплаті страхового відшкодування, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. 1.2. У відзиві на позов (арк.спр. 81-84) відповідач його вимог не визнав. Позицію обґрунтував тим, що заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, позивачем подано поза межами річного строку після події ДТП; а шкода, заподіяна здоров`ю потерпілої, не підтверджена належними і достатніми доказами, зокрема не надано документів закладу охорони здоров`я на підтвердження необхідності здійснення відповідних заходів діагностики та застосування відповідних медичних препаратів.

Outcome: dismissed