Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.01.2019 у розмірі 18729,77грн станом на 16.02.2022, яка складається з наступного: 14971,10грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3758,67грн заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ\~«ПриватБанк»\~з метою отримання банківських послуг, в зв`язку\~з чим підписала заяву №б/н від 18.01.2019. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору ( ст. 1054 ЦК України). Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000.00грн. Таким чином, банк свої зобов`язання з Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по розрахунку. Таким чином відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 16.02.2022 має заборгованість 18729,77грн, з яких: 14971,10грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3758,67грн заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд на 29.06.2022, який відкладено на 25.07.2022 у зв`язку з неявкою відповідачки. Представник позивача разом із позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судові засідання призначені на 29.06.2022 та 25.07.2027 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повернені до суду рекомендовані повідомлення. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2019 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ім`я [PERSON] відкрито рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.10). У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку, відповідно до довідки про отримання карток (а.с. 8). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.9), відповідачці встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 5000грн, який в подальшому було збільшено до 15000грн. Відповідно до розрахунків заборгованості (а.с.6,7) та виписки по рахункам (а.с.66) за договором від 18.01.2019 вбачається, що відповідачка за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед банком не погашає, а тому станом на 16.02.2022 має заборгованість 18729,77грн, з яких: 14971,10грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3758,67грн заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] отримала у АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти та взяла на\~себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконала, то з неї слід стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань. На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.01.2019 у розмірі 18729,77грн станом на 16.02.2022, яка складається з наступного: 14971,10грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3758,67грн заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, вимоги\~Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»\~підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2481грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved