Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~треті особи:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~про визнання\~дійсним договору\~міни нерухомого\~майна.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилаються\~на те,\~що 22\~серпня 1997\~року між\~ [PERSON] ,\~який діяв\~від свого\~імені та\~від імені\~неповнолітнього [PERSON] ,\~1983\~року народження,\~на підставі\~рішення виконавчого\~ комітету\~Тернівської міської\~ради народних\~депутатів за\~№444\~від 13\~серпня 1997\~року,\~та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ було укладено договір міни нерухомого майна: трьохкімнатної квартири [ADDRESS] на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 08/33-НДТ. Під час укладання договору міни нерухомого майна від 22 серпня 1997 року зазначені квартири належали [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернівським УЖКГ об`єднання держпідприємства по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» за № 3878 від 05 червня 1995 року, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернівським УЖКГ об`єднання держпідприємства по видобутку вугілля «Павлоградвугілля» за № 5288 від 18 серпня 1997 року. На даний час 1/2 частка квартири [ADDRESS] належить йому, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 грудня 2021 року № 288031473. Його батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті батька відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги є він, його сестра [PERSON] , та його мати [PERSON] , вони звернулися до приватного нотаріуса Молодих С.І. з заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, оскільки договір міни нерухомого майна від 22 серпня 1997 року нотаріально не посвідчений. При укладанні договору міни нерухомого майна сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, вказаний договір був повністю виконаний сторонами, його зареєстровано у міжміському колективному БТІ м. Тернівка у порядку діючому на час продажу майна. Просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладеного 22 серпня 1997 року між [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] , 1983 року народження, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме: трьохкімнатної квартири [ADDRESS] на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , який зареєстровано Павлоградською товарною біржею за реєстровим № 08/33-НДТ. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, судові витрати просять залишити за ним. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є їх письмові заяви, в яких вони позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що 22\~серпня 1997\~року між\~ [PERSON] ,\~який діяв\~від свого\~імені та\~від імені\~неповнолітнього [PERSON] ,\~1983\~року народження,\~на підставі\~рішення виконавчого\~ комітету\~Тернівської міської\~ради народних\~депутатів за\~№444\~від 13\~серпня 1997\~року,\~та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ було укладено договір міни нерухомого майна: трьохкімнатної квартири [ADDRESS] на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 08/33-НДТ. Згідно Повного\~витягу з\~державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~щодо актового\~запису про\~смерть,\~сформованого 15\~січня 2022\~року Тернівським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро),\~ \~ [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки про проходження реєстрації, наданої 01 вересня 1997 року Павлоградським БТІ, за [PERSON] , [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору міни ,виданого Павлоградською товарною біржею м. Тернівка 22 серпня 1997 року по рест. № 08/33-НДТ. Запис в реєстровій книзі № 39-29/30. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 02 грудня 2021 року, 1/2 часина квартири [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, виданого 22 жовтня 2021 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] помер [INFO] . З відповіді приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області С. Молодих від 26 листопада 2021 року вбачається, що Закон України «Про товарну біржу», який діяв на момент купівлі квартири, підтверджував, що договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній біржі, міг свідчити про право власності на житло і угоди. Зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Але, біржові угоди повинні були відповідати всім вимогам ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про товарну біржу» членами біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі. Члени товарної біржі могли бути дієздатні громадяни. Отже, батьки (або інші особи) від імені неповнолітнього не можуть здійснювати біржові угоди, так як обсяг дієздатності неповнолітніх не дає їм можливості стати членом біржі і Договір підлягав нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих\~учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 227 ЦК України (1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Однак сторонами при укладенні договору міни нерухомого майна, який був зареєстрований Павлоградською товарною біржею 22 серпня 1997 року за №08/33-НДТ, вказана вимога щодо нотаріального посвідчення не була дотримана. Згідно ст. 220 ЦК України у разі\~недодержання сторонами\~вимоги закону\~про нотаріальне\~посвідчення договору\~такий договір\~є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1\~ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. У Рішенні Європейського Суду від 29 листопада 1991 року у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. Отже,\~відповідно до\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» позивач\~не надав\~суду жодного\~належного та\~допустимого доказу\~того,\~що він\~та відповідачіна час укладання та реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна на Павлоградській товарній біржі, були членами Павлоградської товарної біржі. Натомість, в судовому засіданні знайшов факт щодо домовленості та виконання сторонами за договором міни нерухомого майна всіх істотних умов договору, які фактично володіють об`єктами нерухомості, договір міни нерухомого майна не визнавався недійсним. Отже,суд вважає за необхідне позов про визнання дійсним договору міни нерухомого майна від 22 серпня 1997 року, зареєстрованого Павлоградською товарною біржею за № 08/33-НДТ, задовольнити. У зв`язку\~з тим,\~що позивач\~не наполягає\~на стягненні\~з відповідачів\~судового збору,\~що є\~його правом,\~суд при\~ухваленні рішення\~зазначене питання\~не розглядає.

Outcome: approved