Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

В інтересах заявниці звернувся її представник [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , на день його смерті у [ADDRESS] . В заяві зазначає, що [INFO] помер її дядько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та надвірні будівлі і споруди за вище вказаною адресою. Ніхто інший на спадкове майно не претендує: дядько проживав одиноко, заповіту на спадковий будинок не лишав. Проте, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент звернення минув шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний факт їй необхідно довести через те, що вона хоча фактично і проживала разом з дядьком на момент його смерті, однак була зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Тележинський О.С., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги (а.с. 18-20) заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній та просили про її задоволення. У судовому засіданні заявниця пояснила, що будинок по [ADDRESS] належав її бабі - [PERSON] , якій було 90 років і за якою вона здійснювала догляд у зв`язку з її похилим віком та поганим станом здоров`я. Після смерті баби в ньому лишались проживати [PERSON] та його брат [PERSON] , обоє доводились їй дядьками; неодружені, дітей не мали. Спочатку помер [PERSON] , а через деякий час - [PERSON] . Перед тим, через його вік і стан здоров`я дядько потребував стороннього догляду. Оскільки вона проживала найближче до нього, то часто приїздила до нього, господарювала, в чому їй також допомагала мама. А пізніше, коли він перестав ходити - здійснювала за ним постійний догляд аж до дня його смерті. Тому, проживала там без реєстрації. Таким чином, похованням баби та обох дядьків займалися вона та її мама, яка також померла у 2011 році. З тих пір вона одна опікується будинком, що залишився після смерті дядька. Представник заінтересованої особи, Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської подав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів (а.с. 28). Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] доглядала своїх бабу та обох дядьків, працювала на городах, у догляді їй допомагала мати. [PERSON] займалась їх похованням після смерті. [PERSON] помер давно, перед цим був лежачим. Весь час [PERSON] була з ним. Свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] - племінниця [PERSON] , постійно до нього приїздила велосипедом з села Остки. Його брат [PERSON] помер першим від [PERSON] . Як [PERSON] , так і [PERSON] проживали одні, були неодружені та дітей не мали. Більше за ними нікому було дивитися, а тому доглядала їх [PERSON] . Обоє свідків підтвердили, що догляд був належним та сумлінним з боку [PERSON] . Про можливі спори з приводу будинку їм невідомо. Представник заявниці [PERSON] просив звернути увагу на ту обставину, що причиною звернення до суду послужило те, що заявниця хоча і фактично проживала разом з своїм дядьком, здійснюючи за ним, як за лежачим, постійний догляд, однак зареєстрованою була і лишається в [ADDRESS] . Для пред`явлення нотаріусу в сільській раді видали довідку про те, хто був зареєстрований офіційно у будинку по [ADDRESS] , а тому заявницю не зазначили як таку, що проживала спільно з [PERSON] на момент його смерті (а.с. 64). В судові засідання сільським старостою видано довідки про те, що [PERSON] проживала у вказаному будинку фактично та продовжує доглядати майно після смерті дядька (а.с. 9). З огляду на доводи заявниці та її представника, показання свідків, досліджені судом докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.04.1969 року її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Свідоцтвами про смерть [NUMBER] від 19.12.1997 та серії [NUMBER] від 21.04.2009 підтверджується факт смерті батька заявниці [PERSON] , який помер [INFO] та дядька заявниці [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.7-8). З довідок Рокитнівської селищної ради вих. № 1162 від 29.06.21 та вих. № 2260 від 29.06.21, згідно даних з погосподарської книги №1 по особовому рахунку № [NUMBER] , будинок [ADDRESS] із надвірними будівлями рахується за [PERSON] . [PERSON] проживала разом з останнім за вказаною адресою без реєстрації, доглядала його до дня смерті та доглядає за будинком (а.с. 9-10). Випискою із інвентаризаційних матеріалів РОБТІ № 4419 від 21.10.2020 за вказаним об`єктом нерухомості право власності не зареєстровано, замовником технічного паспорту є [PERSON] (а.с. 11-14). Довідкою Рокитнівської селищної ради № 40 від 09.03.22 вих № 15 підтверджується, що [PERSON] проживала без реєстрації в [ADDRESS] і доглядала [PERSON] до дня його смерті (а.с. 39). Згідно відмітки в паспорті, заявниця [PERSON] з 02.08.1994 року зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 4). Разом з тим, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюк О.Г. від 08.04.2021 відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки ним встановлено, що заявниця не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подала у визначений строк заяви про прийняття спадщини. (а.с.15). Через це заявник звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою [ADDRESS] . У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з пунктами 2, 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також за правилами позовного провадження. З матеріалів спадкової справи вбачається, що заявник звернулася до приватного нотаріуса Тарасюка О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька - [PERSON] , який помер [INFO] на житловий будинок з надвірними будівлями. Від інших спадкоємців, окрім [PERSON] , заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с. 45-70). Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, так як у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~"Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів заявниці та можливість задоволення поданої нею заяви.

Outcome: approved