Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

у липні 2021 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 11 327,04 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 09.12.2020 року між [PERSON] та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-07-20-0705, відповідно до умов якого товариство взяло на себе зобов?язання забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об?єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об?єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж розподілу у строки 60 календарних днів, встановлені цим договором, після виконання замовником зобов?язань, визначених підпунктом 2.3.2 пункту 3.2 договору, яким визначено зобов?язання замовника оплатити вартість наданих виконавцем послу. Відповідно до умов п. 4.1 договору плата за приєднання разом з ПДВ становить 41 952 грн., яку замовник сплачує у повному обсязі як попередню оплату договору. 10.12.2020 року позивачем сплачено 41 952 грн. згідно одержаного рахунку. У передбачений договором строк відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання та не забезпечив приєднання об?єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж розподілу. У зв?язку із простроченням відповідачем виконання зобов?язань за договором, позивач 06.03.2021 року звернувся до відповідача із претензією щодо необхідності виконання зобов?язань та сплату штрафних санкцій. Позивач зазначає, що лише 20.04.2021 року відповідач здійснив підключення електроустановки об?єкта позивача до електричних мереж, про що був складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Позивач зазначає, що за умовами укладеного між сторонами договору, відповідач повинен був виконати замовлення не пізніше 08.02.2021 року, натомість виконав його фактично 20.04.2021 року. Період прострочення виконання зобов?язання становив 70 днів. За вказаних обставин, у відповідності до положень п.п. 4.1, 5.3 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню, розраховану згідно умов договору, у розмірі 11 327,04 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. від 03.08.2021 року цивільну справу передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с. 26-27). Постановою Київського апеляційного суду від 22.10.2021 року скасовано ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 58-61). 02.11.2021 року справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано в провадження судді Шевченко Т.М. (а.с. 65-67). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 70-71). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 75). 13.04.2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що фактичне виконання будівельно-монтажних робіт та подання напруги до об?єкту позивача проведено 21.02.2021 року, що стверджується відповідною довідкою. Відтак, вказує, що прострочення виконання відповідачем взятих за укладеним договором зобов?язань тривало не 70 днів, а 12 днів. (а.с. 85-89). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року закрито підготовче провадження (а.с. 141). 30.06.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив. в якій позивач зазначив про безпідставне посилання відповідача на довідку, якою стверджується виконання умов договору відповідачем, оскільки згідно п. 8.1 укладеного між сторонами договору, фактом виконання зобов?язань відповідача є підписання між сторонами акту про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Заслухавши пояснення позивача, з?ясувавши позицію відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», виконавцем, та [PERSON] , замовником, укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-07-20-0705 (далі - Договір) (а.с. 5-7). Зазначений Договір підписано представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 26.11.2020 року, [PERSON] - 09.12.2020 року (а.с. 7). Згідно п. 1.1 Договору, за цим договором до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднується індивідуальний житловий будинок з будівельними струмоприймачами, місце розташування об?єкта замовника: [ADDRESS] . Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об?єкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об?єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору (п. 2.1 Договору). Замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах Договору (п. 2.2 Договору). Згідно п. 3.1.1 Договору виконавець послуг зобов?язаний розпочати (після виконання замовником зобов?язань щодо авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п. 4.1 цього договору) в установленому порядку приєднання об?єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу. Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об?єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об?єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу у строки 60 календарних днів. встановлені цим Договором, після виконання замовником зобов?язань, визначених підпунктами 3.2.3 пункту 3.2 цього Договору. Відповідно до п. 3.2.3 замовник зобов?язаний оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання. Згідно п. 4.1 Договору, на дату укладення цього договору плата за приєднання становить 34 960 грн. без ПДВ, разом з ПДВ - 41 952 грн. У випадку відсутності необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об?єктів електроенергетики для приєднання електроустановок замовника замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної п. 4.1 цього договору, упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати укладення цього договору сторонами (п. 4.3 Договору). Фактом виконання зобов?язання виконавця послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об?єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об?єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть підписання сторонами акта про надання надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу (п. 8.1 Договору). З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2020 року [PERSON] здійснено оплату вартості послуг виконавця за Договором у розмірі 41 952 грн., що стверджується квитанцією № 0.0.1936868445.1 від 10.12.2020 року (а.с. 16). З огляду на здійснення позивачем 10.12.2020 року повної вартості виконання робіт у відповідності до п.п. 3.2.3, 4.1 Договору, відповідач мав виконати зобов?язання за Договором не пізніше 08.02.2021 року згідно із положеннями п. 3.1.1 Договору. Судовим розглядом встановлено, що фактично відповідачем виконано умови Договору та проведено роботи з приєднання до електричних мереж системи розподілу об?єкта замовника лише 20 квітня 2021 року, що стверджується наступними доказами: копією повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.04.2021 року № 2701 (а.с. 11); копією заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.04.2021 року (а.с. 12); копією паспорта точки/точок розподілу електричної енергії від 20.04.2021 року (а.с. 13); копією акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 20.04.2021 року (а.с. 15). Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 627 та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Не виконавши взяті на себе зобов?язання у обумовлений укладеним між сторонами договором строк, відповідач допустив неналежне виконання взятого на себе зобов?язання за Договором. Період прострочення виконання зобов?язання відповідача становить 70 календарних днів. Згідно п. 5.3 Договору, за порушення строків виконання зобов?язання за цим Договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення. У разі порушення виконавцем послуг умов зобов?язання щодо строків надання послуги приєднання, зокрема, у разі перевищення строку надання послуги приєднання, встановленого цим договором, від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена п. 4.1 Договору зменшується на 20 відсотків. Згідно п. 4.2.5 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 310 від 14.03.2018 року, у випадку отримання послуги з приєднання до електричних мереж з порушенням вимог, встановлених пунктом 4.2.4 цієї глави (у разі перевищення строку надання послуги з приєднання), замовник має право звернутися до ОСР із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання за типовою формою, наведеною в додатку 7 до цього Кодексу (далі - заява про відшкодування). У випадку недосягнення згоди між сторонами договору про приєднання шляхом переговорів щодо компенсації та пені замовник має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із претензією від 05.03.2021 року (а.с. 18), однак відповіді на претензію не отримав. Суд погоджується з розрахунком пені, складеним позивачем, вважає такий розрахунок вірним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами Договору. Крім того, суд приймає до уваги те, що у поданому відзиві представник відповідача не заперечував та визнав сам факт прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов?язань за Договором. При цьому, доводи представника відповідача щодо тривалості такого прострочення, а саме 12 календарних днів, а не 70, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного. На підтвердження обставин фактичного виконання робіт представник відповідача посилається на копію довідки № к-07-20-0705 від 02.02.2021 року, копія якої додана до відзиву на позов, вважаючи вказану довідку підтвердженням факту належного виконання відповідачем робіт з приєднання до електричних мереж системи розподілу об?єкта замовника (а.с. 96). Разом з тим, в розумінні положень укладеного між сторонами Договору, а саме в розумінні п. 8.1 Договору, фактом виконання зобов?язання виконавця послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об?єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об?єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть підписання сторонами акта про надання надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу. Такий акт сторонами було підписано 20.04.2021 року (а.с. 15). Відтак, суд надходить до висновку, що фактично відповідачем виконано зобов?язання за Договором щодо надання послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об?єкта замовника 20.04.2021 року, про складено відповідний акт. Враховуючи викладене вище, суд надходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved