overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

27 червня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] , про встановлення факту що має юридичне значення, а саме зобов`язати Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) доповнити актовий запис про народженя №61 від 26 жовтня 1957 року серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області місцем народження [PERSON] , [INFO] , а саме місце її народження зазначити село Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що вона народилася в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджує свідоцтвом серії [NUMBER] від 26 жовтня 1957 року, актовий запис № 60. Після першого шлюбу змінала призвіще на " [PERSON] ", що доводить свідоцтвом про розірвання шлюбу. Після реєстрації другого шлюбу змінила призвіще на " [PERSON] ", що підтверджує свідоцтвом про укладення шлюбу. З метою отимання посвідки на постійне місце проживання в Україні, а саме у її будинку [ADDRESS] ., позивач звернулась до Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), щоб отримати підтвердження про місце народженя, на що працівники РАЦСу 22 червня 2022 року видали Свідоцтво про народження серії [NUMBER] ., в якому в графі "місце народження" не зазначено місце народження. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту її міся народження. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 відкрито провадження у вказаній справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) попросив розглянути заяву без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

У січні 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення 3% річних. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором та процентами в сумі 801 575,16 дол. США, заборгованість по пені в розмірі 751 367 грн. 62 коп. Посилаючись на невиконання вказаного рішення суду,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , з 2008 року по день смерті останнього, тобто до [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] з 1963 року проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю мамою - [PERSON] . Заявник [PERSON] та [PERSON] познайомилися у 1997 році, а з 2008 року почали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу у вказаній вище квартирі, яку [PERSON] успадкував у 2011 році після смерті своєї матері. Разом вони вели спільне господарство, мали спільний побут, заявник доглядала за хворою матір`ю [PERSON] , яка в останні роки життя була прикута до ліжка. На даний час вона продовжує проживати у цій квартирі. Померлим за життя заповіт складений не був. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, з тих підстав, що не підтверджено факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у окремому провадженні, призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. В судовому засіданні 13 липня 2022 року представник заявника - адвокат Мірошник О.М., заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному, просив заявлені вимоги задовольнити. Надалі подав заяву про розгляду справи за його відсутності та відсутності заявника. У встановлений судом строк заінтересована особа - Виконавчий орган Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, жодних пояснень з приводу даної заяви до суду не направив. Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з додатками представник заінтересованої особи отримав 15 червня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання представник заявника не з`явився, будь-яких заяв від заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та/або відкладення судового засідання до суду не надходило. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] в м. Маріуполь, Донецької обл., Україна, під час дії воєнного стану, під час здійснення заходів з оборони України від агресії Російської Федерації. В обґрунтування заяви зазначено, що він є батьком [PERSON] , [INFO], яка мешкала в [ADDRESS] разом з мамою [PERSON] та бабусею [PERSON] . Заявнику стало відомо, що його дочка загинула в м.Маріуполь Донецокої обл. [INFO] в наслідок попадання та вибуху артилерійського снаряду у будинок в якому вони знаходились.Зазначене підтверджується показами свідків, світлинами та повідомленням на офіційній сторінці кафедри комп`ютерних наук Приазовського державного університету у соціальній мережі "Фейсбук". Оскільки [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень, заявник не має можливості зареєструвати факт смерті в органах РАЦС згідно законодавства України. Встановлення факту смерті необхідно для можливості стягнення з винних компенсації моральної шкоди та для отримання свідоцтва про смерть для подальшого його використання в цивільно-правових відносинах, згідно законодавства України. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 25.07.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АРК, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 25.07.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АРК, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.05.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбузареєстрованого 29 березня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 340 від 29.03.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

10 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 03 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №240. Від спільного шлюбу подружжя має дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що через зраду відповідача, постійні конфлікти спільне життя стало неможливим. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї не можливе. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, ДП «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних. Рішенням від 13.07.2022 р. у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у повному обсязі. Представник позивача адвокат Мельник О. Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, у якій просив здійснити розподіл судових витрат між сторонами, понесених [PERSON] на правничу допомогу в розмірі 20\~000 грн. В судовому засіданні адвокат Мельник О. Ю. підтримав свою заяву і просив задовольнити. Представник відповідача приватного виконавця [PERSON] адвокат Косяк Н. В. просила у задоволенні заяви [PERSON] відмовити у зв`язку з тим, що у позові [PERSON] було відмовлено, а відтак його витрати на правову допомогу не відшкодовуються. Згідно\~\~ с. 246 ЦПК України \~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.\~\~У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 ЦПК України. Відповідно п. 3 ч. 1\~ ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. 4\~цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 8\~ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі. Згідно положень ст. 141 ЦПК України сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява адвоката Мельника О. Ю. підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем [PERSON] було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. Враховуючи правила статті 141 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 червня 2011 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що з січня 2006 року працювала на посаді лікаря-лаборанта Коломийського пологового будинку. 28 березня 2022 року п. 1 наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Кошкіна А.Є. № 77 «Про зміну істотних умов праці працівників структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради» її переведено на 0,5 ставки посади лікаря-лаборанта централізованої клініко-діагнозтичної лабораторії. Вважає наказ в цій частині незаконним виходячи з того, що вказане переведення є істотною зміною умов праці, оскільки встановлює неповний робочий час, а оплата праці здійснюється відповідно до відпрацьованого часту, що істотно впливає на розмір її заробітної плати. Однак відповідач в порушення вимог чинного законодавства не повідомив її попередньо в двохмісячний строк до видачі наказу про таку зміну істотних умов праці, згоди на переведення вона не давала, тому переведення вважає незаконним. Крім того, зазначила, що станом на 28 березня 2022 року в пологовому будинку було дві ставки лікаря-лаборанта на яких працювало двоє лікарів, вона та [PERSON] . В той час як істотні умови праці змінено лише їй, а іншого лікаря залишено працювати на повну ставку, зважаючи на те, що до виходу на пенсію їй залишилося один рік дев`ять місяців. Тому просить наказ в частині її переведення скасувати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги з вказаних підстав підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечила, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Так у відзиві представник вказала, що з метою балансування власних видатків в межах виділених кошторисних призначень, виходячи з функцій та обсягу медичної допомоги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 05.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed