Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Представник заявника адвокат Панченко Т.А. звернулась до суду із заявою в інтересах [PERSON] про визнання обмежено дієздатною його сестри [PERSON] , [INFO] , та призначення її піклувальником [PERSON] . Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року за клопотанням заявника по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене. 14.02.2022 на адресу суду надійшов висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 11-ц від 26.01.2022 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 15.02.2022 провадження в справі було відновлене. 14.06.2022 представник заявника адвокат Панченко Т.А. звернулась до суду із заявою в інтересах [PERSON] про визнання недієздатною його сестри [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що рідна сестра заявника [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства довічно та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1974 року з діагнозом «Помірна розумова відсталість в ступені неглибокої імбецильності внаслідок хвороби [PERSON] ». Після смерті їх батьків, які опікувалися хворою сестрою, остання фактично лишилася без догляду та піклування, а тому доглядати її став він. Заявник бажає бути призначеним опікуном над [PERSON] . Враховуючи висновок експерта у даній справі щодо стану здоров`я сестри заявника та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними заявник змінює (уточнює) свої вимоги та просить визнати його сестру недієздатною та призначити його опікуном над нею, оскільки виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району своїм рішенням дав згоду на призначення його опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник та його представник в судовому засідання заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник зазначив про те, що підтримує свою заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. В даний час він фактично опікується своєю рідною сестрою, здійснює догляд за нею, хоча вона взмозі самостійно вчинювати дрібні побутові угоди. Визнання сестри недієздатною та призначення його її опікуном необхідно для захисту її прав та інтересів в соціумі в зв`язку з тим, що вона самостійно цього зробити не може. Права та обов`язки опікуна йому відомі і він готовий нести відповідальність за порушення своїх обов`язків як опікуна. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за його відсутності. З`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 01.05.1964, остання народилася [INFO] та її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Заявник доводиться їй рідним братом, що підтверджується його свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 16.04.1967. Відповідно до довідки КНП Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 16.02.2021 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ з 1974 року з діагнозом «Помірна розумова відсталість в ступені неглибокої імбецильності внаслідок хвороби [PERSON] ». Як вбачається з довідки серії Д-71 № 221022 від 07.05.1981 [PERSON] , 1964 року народження, встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково та її визнано непрацездатною. [PERSON] зареєстрована та проживає сама в будинку [ADDRESS] сама. Її батьки померли, що підтверджується свідоцтвом про їх смерть. Мати померла [INFO] , а батько [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №11-ц від 26.01.2022 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (F 71.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може бути присутньою у судовому засіданні. Вказане дає суду підстави вважати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З дня свого народження [PERSON] проживала з своїми батьками в [ADDRESS] , які дбали про неї. Після смерті батьків постало питання про визнання її обмежено недієздатною, а в подальшому недієздатною, оскільки батьки не придавали правовому врегулювання цього питання особливого значення. Ступінь рідства між заявником та [PERSON] , як між рідними братом та сестрою, підтверджується їх свідоцтвом про народження. Рішенням виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району № 27 від 01.07.2022 було вирішено за доцільне подати висновок про встановлення опікунства над [PERSON] та призначити над нею опікуном її брата [PERSON] . Цим же рішенням зобов`язано опікуна щорічно до 01 лютого подавати звіт про діяльність щодо захисту прав та інтересів недієздатної особи; повідомляти орган опіки та піклування про зміну місця проживання [PERSON] ; подавати відомості щодо придбання майна, у тому числі, і замість відчуженого. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном, під час судового розгляду не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання про обґрунтованість поданої заяви та про необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуна в особі заявника. Відповідно до ст.ст. 55, 58, 60 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 263-265, 300 ЦПК України, суд,

Outcome: approved