Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 червня 2022 року [PERSON] в особі її представника - адвоката Бобак О.Б. звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] в особі її представника адвоката Бобак О.Б. вказала, що [INFO] в м. Самбір Львівської області помер її рідний брат [PERSON] , [INFO] ,після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, на ј частку квартири [ADDRESS] . Вказана частка квартири належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 21 жовтня 1996 року №2694 та зареєстрованого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівської області у реєстровій книзі за №4223-2. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] як спадкоємець, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частку квартири, посилаючись на те, що у свідоцтвах про народження заявника та спадкодавця, а також у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) на ім`я спадкодавця наявні розбіжності у написанні їх прізвища. На даний час [PERSON] має право на успадкування майна, що належить померлому [PERSON] , однак не може реалізувати це право через допущену помилку у як у документах, що підтверджує родинні відносини із спадкодавцем, так і у відповідному правовстановлюючому документі. За таких обставин заявник [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що вона є рідною сестрою [PERSON] , а також встановити факт належності останньому вищезазначеного правовстановлюючого документа. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та проведення судового засідання було призначено на 12 липня 2022 року. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Бобак О.Б.про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Разом з тим, як заявник [PERSON] , так і її представник на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокат Бобак О.Б., кожна окремо письмово повідомили судові про те, що вони підтримують доводи поданої заяви та прохали розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Представник заінтересованої особи Самбірської міськради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка про отримання судової повістки, до суду подано заяву з проханням слухати справу без участі їх представника. Одночасно представник заінтересованої особи письмово повідомив судові про те, що Самбірська міськрада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , погодившись із доводами, наведеними у ній. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію заявника та його представника, а також представника заінтересованої особи, викладену письмово, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з\~п.1\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31\~березня 1995\~року (далі\~ Постанова),\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення; заявник\~не має\~іншої можливості\~одержати або\~відновити загублений\~чи знищений\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 7 Постанови передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] як спадкоємець за законом звернулася до приватного нотаріуса Малої М.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з чим 06 жовтня 2021 року заведена спадкова справа. Проте, 09 червня 2022 року вона отримала повідомлення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки у свідоцтвах про народження заявника та спадкодавця, а також у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) на ім`я спадкодавця наявні розбіжності у написанні їх прізвища. Із свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , заповненого російською мовою, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00035791875 від 09 червня 2022 року, вбачається, що актовий запис про народження №60 вчинений 08 лютого 1977 року відділом реєстрації акті цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про народження [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] відомо про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якої записано таких осіб - [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відомо про реєстрацію шлюбу за актовий записом №248 від 29 жовтня 1994 року [PERSON] , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З будинкової книги про реєстрацію місця проживання у житловій квартирі [ADDRESS] вбачається спільне проживання за вказаною адресою сім`ї, а саме, [PERSON] , 1924 року народження, [PERSON] , 1947 року народження, [PERSON] , 1950 року народження, та [PERSON] , 1977 року народження. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2021 року відомо, що [INFO] помер [PERSON] , з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] відомо, що [INFO] померла [PERSON] , тобто батьки заявника [PERSON] та її брата - [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, дані про вік, місце народження та місце проживання вказаних осіб із достовірністю свідчать про те, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є рідною\~сестрою [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Самбірською міськрадою згідно з розпорядженням (наказом) від 21 жовтня 1996 року №2694 та зареєстрованого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівської області у реєстровій книзі за №4223-2 встановлено, що дана квартира належала на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , по 1/4 частині кожному з них. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] , який помер [INFO] , бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, а також відомості про обставини набуття ним права власності на частку квартири, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання прізвища у свідоцтвах про народження як заявниці, так і спадкодавця, а також написання прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) є відмінним від написання їх прізвища в інших документах, зокрема, у свідоцтві по смерть спадкодавця, через допущену помилку. З цих підстав суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] дійсно є рідним братом заявника [PERSON] , а також вважає встановленим факт належності вищезазначеного правовстановлюючого документа померлому [PERSON] .. Встановлення факту\~родинних відносин\~між померлим\~ [PERSON] \~та \~заявником [PERSON] ,\~а також\~ встановлення\~ \~факту \~належності \~правовстановлюючого \~документа померлому [INFO] [PERSON] ,\~а саме,\~що свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), видане 21 жовтня 1996 року Самбірською міськрадою на підставі розпорядження від 21 жовтня 1996 року за № 2694, яким посвідчено, зокрема, право часткової власності осіб, у тому числі [PERSON] на ј частку квартири [ADDRESS] , має юридичне значення для [PERSON] у зв`язку з реалізацією останньою права на успадкування майна, що належить померлому [PERSON] та подальшою необхідністю здійснення державної реєстрації права власності на частку квартири в порядку спадкування відповідно до вимог діючого законодавства. Крім того, представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти встановлення таких фактів, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. При цьому, судом враховано, що вищевказані факти не можуть бути встановлені в іншому порядку, крім судового. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,є законними, обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved