Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

1. Виклад доводів пред`явлених позовів. а. доводи первісного позову. 1.1. В жовтні 2020 року ТОВ «Дістрібьют Плюс» звернувся до суду з первісним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 березня 2006 року [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] , уклала з ТОВ «Таврис» договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON] відчужила у власність ТОВ «Таврис» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану в адміністративних межах Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району. В той же день [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] , уклав з ТОВ «Таврис» договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON] відчужив у власність ТОВ «Таврис» земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначен-ням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 24 березня 2006 року ТОВ «Таврис» уклало з ТОВ «Васагро» договори купівлі-продажу земельних ділянок, за якими ТОВ «Таврис» відчужило у власність ТОВ «Васагро» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовані в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 28 липня 2006 року ТОВ «Васагро» уклало з ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» договори купівлі-продажу земельних ділянок, за якими ТОВ «Васагро» відчужило у власність ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 29 серпня 2006 року ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» уклав з ТОВ «Нелора Ленд» договори купівлі-продажу земельних ділянок, за якими ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» відчужив у власність ТОВ «Нелора Ленд» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Розпорядженням Бориспільської РДА №657 від 28 квітня 2007 року був затверджений проект землеустрою, зі змісту якого вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220880900:09:003:0052, 3220880900:09:003: 0053, 3220880900:09:003:0054, 3220880900:09:003:0055 були об`єднані в одну земельну ділянку загальною площею 9,01 га. Цій земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 3220880900:09:003:0078, а цільове призначення було змінено з ведення підсобного сільського господарства на розміщення та експлуатацію адміністративно-побутових будівель та інших споруд. 18 квітня 2013 року ТОВ «Нелора Ленд» уклало з ПАТ «Кредитпромбанк» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ТОВ «Нелора Ленд» відчужило у власність ПАТ «Кредитпромбанк» земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 7 жовтня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ПАТ «Кредитпромбанк» відчужив у власність ПАТ «Дельта Банк» земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 21 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «Дістрібьют Плюс» договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ПАТ «Дельта Банк» відчужив у власність ТОВ «Дістрібьют Плюс» земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Через 14 років після відчуження земельних ділянок рішенням державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Гаращенка В.В. №51542380 від 10 березня 2020 року за [PERSON] було повторно зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Рішенням державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Гаращенка В.В. №51591808 від 12 березня 2020 року за [PERSON] також було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 14 травня 2020 року [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] , уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON] відчужила у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначен-ням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. №52237975 від 14 травня 2020 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на придбану земельну ділянку. В той же день [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] , уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON] відчужив у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. №52238340 від 14 травня 2020 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на придбану земельну ділянку. 22 травня 2020 року [PERSON] уклав з [PERSON] іпотечний договір, за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за договором позики №15/05-20 від 15 травня 2020 року [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначен-ням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району. Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52348110 та №52348360 від 22 травня 2020 року було зареєстровано іпотеку земельної ділянки площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, та заборону на цей об`єкт нерухомого майна. Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52345621 та №52347518 від 22 травня 2020 року було зареєстровано іпотеку земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, та заборону на цей об`єкт нерухомого майна. 1.2. ТОВ «Дістрібьют Плюс» посилається на те, що після відчуження земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] не мали права повторно реєструвати за собою право власності на ці об`єкти нерухомого майна та відчужувати їх у власність [PERSON] . У зв`язку з тим, що земельні ділянки були незаконно відчужені в його власність, [PERSON] не мав права передавати ці об`єкти нерухомого майна [PERSON] в іпотеку. Ці дії перешкоджають ТОВ «Дістрібьют Плюс» користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою\~площею 9,01\~га з\~кадастровим номером\~3220880900:09:003:0078\~з цільовим\~призначенням для\~розміщення та\~експлуатації основних,\~підсобних і\~допоміжних будівель\~та споруд\~підприємств переробної,\~машинобудівної та\~іншої промисловості,\~розташованою на\~території Великоолександрівської\~сільської ради\~Бориспільського району.Тому ТОВ «Дістрібьют Плюс» просить суд скасувати рішення державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Гаращенка В.В. №51542380 від 10 березня 2020 року, №51591808 від 12 березня 2020 року та виключити записи про право власності №35867747, №35913419 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 14 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяла [PERSON] , та [PERSON] ; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. №52237975, №52238340 від 14 травня 2020 року та виключити записи про право власності №36497284, №36497621 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати недійсним іпотечний договір, укладений 22 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] ; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52348110, №52345621 від 22 травня 2020 року та виключити записи про іпотеку №36597479, №36596357 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52348360, №52347518 від 22 травня 2020 року та виключити записи про обтяження №36597704, №36597106 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Великоолександрівської сільської ради Бориспіль-ського району, в Державному земельному кадастрі України. б. доводи зустрічного позову. 1.3. [PERSON] також пред`явив зустрічний позов та посилається на те, що довіреності, якими [PERSON] та [PERSON] уповноважили [PERSON] відчужити земельні ділянки, суперечили п.15 Перехідних положень ЗК України та були недійсними правочинами. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] не мала права здійснювати передоручення та уповноважувати [PERSON] на відчуження від імені [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок у власність ТОВ «Таврис». Ці обставини свідчать про недійсність договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 9 березня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяв [PERSON] , та ТОВ «Таврис», а також про нікчемність наступних договорів купівлі-продажу земельних ділянок. У зв`язку з тим, що ТОВ «Нелора Ленд» незаконно придбало земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, ТОВ «Таврис» не мало права змінювати цільове призначення цих об`єктів нерухомого майна та об`єднувати їх з іншими земельними ділянками в одну земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина свідчить про незаконність розпорядження Бориспільської РДА №657 від 28 квітня 2007 року. Крім того, ТОВ «Дістрібьют Плюс» також незаконно набув право власності на вказану земельну ділянку та не мав права передавати цей об`єкт нерухомого майна в іпотеку. Тому [PERSON] просить суд визнати недійсними довіреність, видану 13 січня 2006 року [PERSON] , довіреність, видану 16 січня 2016 року [PERSON] , та довіреності, видані 3 березня 2006 року [PERSON] ; визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 9 березня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяв [PERSON] , та ТОВ «Таврис»; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №239843 та №239845, видані 20 березня 2006 року ТОВ «Таврис»; визнати недійсними розпорядження Бориспільської РДА №657 від 28 квітня 2007 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №609266, виданий ТОВ «Нелора Ленд»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, в Державному земельному кадастрі України; скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Дістрібьют Плюс» права власності на вказану земельну ділянку, державну реєстрацію іпотеки та обтяження цього об`єкту нерухомого майна; витребувати від ТОВ «Дістрібьют Плюс» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2020 року (а.с.33 т.3) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Дістрібьют Плюс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Чирці С.С. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2020 року (а.с.52-53 т.3) було задоволено заяву представника відповідача [PERSON] про відвід судді, суддю Чирку С.С. було відведено від розгляду цивільної справи. 2.3. Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2020 року (а.с.55-56 т.3) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Дістрібьют Плюс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року (а.с.72-73 т.3) пред`явлений позов був залишений без руху, ТОВ «Дістрібьют Плюс» був наданий строк для доплати судового збору в розмірі 23272 гривень 00 копійок. 2.5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року (а.с.76-77 т.3) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року (а.с.245-246 т.6) зустрічний позов, пред`явлений [PERSON] , був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим ТОВ «Дістрібьют Плюс». 2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року (а.с.72-73 т.8) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Харитонюк Ю.К. було витребувано копію спадкової справи №67495588 (номер у нотаріуса: 02/2021), заведеної 13 квітня 2021 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 2.8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року (а.с.154-156 т.8) [PERSON] був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета за зустрічним позовом. [PERSON] та [PERSON] були залучені замість [PERSON] до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідачів за первісним позовом та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом. 2.9. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2022 року (а.с.68-69) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 7 жовтня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та іншою особою (фізичною або юридичною), та зареєстрованого в реєстрі за №2611; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір. 2.10. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року (а.с.88-89 т.9) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 18 квітня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Нелора Ленд», та зареєстрованого в реєстрі за №1180; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. а. обставини набуття позивачем права власності на земельну ділянку. 3.1. [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 2,253 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №040084 від 5 липня 1991 року (а.с.35-36 т.9). [PERSON] був власником іншої земельної ділянки площею 2,253 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №040085 від 5 липня 1991 року (а.с.33-34 т.9). 3.2. 13 січня 2006 року [PERSON] видала довіреність (а.с.141 т.5), якою вона уповноважила [PERSON] представляти її інтереси під час укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки, право власності на яку підтверджувалось державним актом серії ІІІ-КВ №040084 від 5 липня 1991 року. З цією метою [PERSON] було надано право підписувати цивільно-правові договори від імені [PERSON] 16 січня 2006 року [PERSON] також видав довіреність (а.с.131 т.5), якою він уповноважив [PERSON] представляти його інтереси під час укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки, право власності на яку підтверджувалось державним актом серії ІІІ-КВ №040085 від 5 липня 1991 року. З цією метою [PERSON] було надано право підписувати цивільно-правові договори від імені [PERSON] . Зі змісту обох довіреностей вбачалось, що вказані повноваження [PERSON] могла передати іншим особам. 3 березня 2006 року [PERSON] видала дві довіреності (а.с.130, 140 т.5), якими вона уповноважила [PERSON] продати від імені [PERSON] та [PERSON] їх земельні ділянки, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. З цією метою [PERSON] було надано право підписувати договори купівлі-продажу земельних ділянок від імені [PERSON] та [PERSON] . 3.3. Розпорядженням Бориспільської РДА №148 від 15 лютого 2006 року (а.с.120-121 т.5) був затверджений проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, що перебували у власності [PERSON] та [PERSON] , з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства. На підставі цього розпорядження місцевого органу виконавчої влади 3 березня 2006 року [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №159976 (а.с.142 т.5), а [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №159977 (а.с.132 т.5). У такий спосіб [PERSON] стала власницею земельної ділянки площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054, а [PERSON] земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900: 09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 3.4. 9 березня 2006 року [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] , уклала з ТОВ «Таврис» договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.139 т.5), за яким [PERSON] відчужила у власність ТОВ «Таврис» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. В той же день [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] , уклав з ТОВ «Таврис» договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.129 т.5), за яким [PERSON] відчужив у власність ТОВ «Таврис» земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. На підставі цих договорів 20 березня 2006 року ТОВ «Таврис» були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №239843 та №239845 (а.с.154-155, 156-157 т.5). 3.5. 24 березня 2006 року ТОВ «Таврис» уклало з ТОВ «Васагро» договори купівлі-продажу земельних ділянок (а.с.229-230 т.5, а.с.9-10 т.6), за якими ТОВ «Таврис» відчужило у власність ТОВ «Васагро» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовані в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. На підставі цих договорів 28 березня 2006 року ТОВ «Васагро» були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №223954 та №223955 (а.с.217-218, 219-220 т.5). 3.6. 28 липня 2006 року ТОВ «Васагро» уклало з ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» договори купівлі-продажу земельних ділянок (а.с.52-53, 84-85 т.6), за якими ТОВ «Васагро» відчужило у власність ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. На підставі цих договорів 4 серпня 2006 року ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №663002 та №663003 (а.с.36-37, 38-39 т.6). 3.7. 29 серпня 2006 року ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухо-мості та впорядкування землекористування» уклав з ТОВ «Нелора Ленд» договори купівлі-продажу земельних ділянок (а.с.117-120, 125-128 т.6), за якими ТОВ «Центр архітектурного проектування об`єктів нерухомості та впорядкування землекористування» відчужив у власність ТОВ «Нелора Ленд» земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспіль-ського району. На підставі цих договорів 27 вересня 2006 року ТОВ «Нелора Ленд» були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №679228 та №679229 (а.с.106-107, 108-109 т.6). Розпорядженням Бориспільської РДА №657 від 28 квітня 2007 року (а.с.135-136 т.6) був затверджений проект землеустрою, зі змісту якого вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220880900:09:003:0052, 3220880900:09:003: 0053, 3220880900:09:003:0054 та 3220880900:09:003:0055 були об`єднані в одну земельну ділянку загальною площею 9,01 га. Цій земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер 3220880900:09:003:0078, а цільове призначення було змінено з ведення підсобного сільського господарства на розміщення та експлуатацію адміністративно-побутових будівель та інших споруд. На підставі цього розпорядження місцевого органу виконавчої влади 30 травня 2007 року ТОВ «Нелора Ленд» був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №609266 (а.с.122 т.9). 3.8. 7 лютого 2008 року ТОВ «Нелора Ленд» уклало з ВАТ «Кредитпромбанк» іпотеч-ний договір №49.12/04/І96/08 (а.с.100-104 т.9), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №49.8.2/04/2008-КТЛ від 7 лютого 2008 року ТОВ «Нелора Ленд» передало ВАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 18 квітня 2013 року ТОВ «Нелора Ленд» уклало з ПАТ «Кредитпромбанк» договір про задоволення вимог іпотекодержателя (а.с.97-99 т.9), за яким в рахунок часткового погашення боргу за кредитним договором №49.8.2/04/2008-КТЛ від 7 лютого 2008 року ТОВ «Нелора Ленд» відчужило у власність ПАТ «Кредитпромбанк» земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 3.9. 7 жовтня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.165-166 т.9), за яким ПАТ «Кредитпромбанк» відчужив у власність ПАТ «Дельта Банк» земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району. 3.10. 21 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «Дістрібьют Плюс» договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.137-140 т.6), за яким ПАТ «Дельта Банк» відчужив у власність ТОВ «Дістрібьют Плюс» земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №247250185 від 8 березня 2021 року (а.с.227-229 т.6) вбачається, що 21 вересня 2020 року ТОВ «Дістрібьют Плюс» уклав з [PERSON] договір іпотеки, за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №05/05-2020 від 5 травня 2020 року ТОВ «Дістрібьют Плюс» передав в іпотеку земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. б. обставини набуття [PERSON] права власності на земельні ділянки. 3.11. 6 вересня 2017 року [PERSON] видала довіреність (а.с.113 т.5), якою вона уповноважила [PERSON] розпоряджатись (в тому числі, продати, обміняти, здати в оренду) земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:03:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. В той же день [PERSON] також видав довіреність (а.с.92 т.5), якою він уповноважив [PERSON] розпоряджатись (в тому числі, продати, обміняти, здати в оренду) земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:03:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району. 3.12. Рішенням державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Гаращенка В.В. №51542380 від 10 березня 2020 року (а.с.54 т.1) за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Рішенням державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Гаращенка В.В. №51591808 від 12 березня 2020 року (а.с.36 т.1) за [PERSON] також було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району. 3.13. 14 травня 2020 року [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] , уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.39-42 т.2), за яким [PERSON] відчужила у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. №52237975 від 14 травня 2020 року (а.с.73 т.2) за [PERSON] було зареєстровано право власності на придбану ним земельну ділянку. 3.14. В той же день [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] , уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.106-109 т.1), за яким [PERSON] відчужив у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. №52238340 від 14 травня 2020 року (а.с.75 т.1) за [PERSON] було зареєстровано право власності на придбану ним земельну ділянку. 3.15. 22 травня 2020 року [PERSON] уклав з [PERSON] іпотечний договір (а.с.116-121 т.1, а.с.75-80 т.2), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за договором позики №15/05-20 від 15 травня 2020 року [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспіль-ського району. 3.16. Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52348110 та №52348360 від 22 травня 2020 року (а.с.160, 166 т.2) було зареєстровано іпотеку земельної ділянки площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспіль-ського району, та заборону на цей об`єкт нерухомого майна. Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52345621 та №52347518 від 22 травня 2020 року (а.с.115, 198 т.1) було зареєстровано іпотеку земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, та заборону на цей об`єкт нерухомого майна. в. зміст спірних правовідносин. 3.17. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення», а також главою 23 «Загальні положення про право власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодер-жання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 4.2. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд. 4.4. Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. 4.5. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 4.6. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 та абз.1, 2, 5 п.5 постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідальність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтись окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосуван-ня наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. 4.7. Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. б. норми процесуального права. 4.8. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.9. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.10. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.11. Згідно з ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 4.12. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4.13. Згідно з ч.1, ч.5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. В такому випадку у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо первісного позову. 5.1. Встановлено, що у зв`язку з відчуженням земельних ділянок у власність ТОВ «Таврис», 9 березня 2006 року у [PERSON] припинилось право власності на земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054, а у [PERSON] на земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003: 0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Тому в березні 2020 року, тобто через 14 років, вони не мали права реєструвати за собою право власності на вказані земельні ділянки та повторно відчужувати їх у власність [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що рішення державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Гаращенка В.В. №51542380 від 10 березня 2020 року та №51591808 від 12 березня 2020 року, а також договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 14 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяла [PERSON] , та [PERSON] , суперечать ч.1 ст.319 ЦК України, відповідно до якої виключно власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 5.2. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати рішення державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Гаращенка В.В. №51542380 від 10 березня 2020 року, №51591808 від 12 березня 2020 року та виключити записи про право власності №35867747, №35913419 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 14 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяла [PERSON] , та [PERSON] , а також скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. №52237975, №52238340 від 14 травня 2020 року та виключити записи про право власності №36497284, №36497621 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 5.3. У зв`язку з тим, що вказані договори купівлі-продажу земельних ділянок визнані недійсними, за правилом ч.1 ст.236 ЦК України [PERSON] не набув право власності на земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Тому він не мав права передавати ці об`єкти нерухомого майна в іпотеку. Ці обставини свідчать про те, що іпотечний договір, укладений 22 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , також суперечить ч.1 ст.319 ЦК України. Продовження дії іпотеки вказаних земельних ділянок порушує право власності ТОВ «Дістрібьют Плюс» на земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить визнати недійсним іпотечний договір, укладений 22 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] , скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52348110, №52345621 від 22 травня 2020 року та виключити записи про іпотеку №36597479, №36596357 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. №52348360, №52347518 від 22 травня 2020 року та виключити записи про обтяження №36597704, №36597106 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, в Державному земельному кадастрі України. б. щодо зустрічного позову. 5.5. Натомість, [PERSON] не мав жодного відношення ні до довіреностей, виданих в січні 2006 року [PERSON] та [PERSON] , ні до довіреностей, виданих 3 березня 2006 року [PERSON] . Він не був стороною договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 9 березня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяв [PERSON] , та ТОВ «Таврис». Станом на день укладення цих договорів [PERSON] не був власником земельної ділянки площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельної ділянки площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Ці об`єкти нерухомого майна він незаконно придбав лише через 14 років після їх першого відчуження. Ці обставини переконливо свідчать про те, що [PERSON] не є заінтересованою особою, яка має право на оспорювання дійсності довіреностей та перших договорів купівлі-продажу земельних ділянок чи встановлення нікчемності, в розумінні, визначеному ч.3 ст.215 ЦК України та абз.5 п.5 постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». З тих підстав, що [PERSON] та [PERSON] ніби-то не уповноважували [PERSON] на відчуження земельних ділянок, договори купівлі-продажу можуть бути оспорені самим [PERSON] або [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями [PERSON] , а не [PERSON] . 5.6. В матеріалах цивільної справи міститься висновок спеціаліста №693/04/2021 від 29 квітня 2021 року (а.с.182-187 т.7), зі змісту якого вбачається, що у первинний зміст тексту довіреностей від імені [PERSON] та [PERSON] на ім`я [PERSON] ймовірно вносились зміни шляхом додруковування тексту «Повноваження за цією довіреністю можуть бути передані іншим особам». Однак такий засіб доказування, як висновок спеціаліста, взагалі не передбачений ч.2 ст.76 ЦПК України. В змісті висновку спеціаліста №693/04/2021 від 29 квітня 2021 року відсутнє попередження особи, яка проводила технічне дослідження документів, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Тому цей документ складений з порушенням вимог, передбачених ч.5 ст.105 ЦПК України. Крім того, словосполучення «ймовірно вносились» має характер не судження, а виключно припущення, яке згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України не може бути покладено в основу судового рішення. Ці обставини свідчать про те, що висновок спеціаліста №693/04/2021 від 29 квітня 2021 року є недопустимим доказом в розумінні ст.78 ЦПК України. 5.7. З огляду на це суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними довіреності, виданої 13 січня 2006 року [PERSON] , довіреності, виданої 16 січня 2016 року [PERSON] , та довіреностей, виданих 3 березня 2006 року [PERSON] , для визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 9 березня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені яких діяв [PERSON] , та ТОВ «Таврис», а також державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №239843 та №239845, виданих 20 березня 2006 року ТОВ «Таврис». Тому у задоволенні зустрічного позову в частині цих вимог [PERSON] належить відмовити. 5.8. Договори купівлі-продажу, на підставі яких ТОВ «Нелора Ленд» набуло право власності на земельні ділянки, не визнані недійсними. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Нелора Ленд» мало право ініціювати зміну цільового призначення придбаних ним земельних ділянок та об`єднання їх з іншими земельними ділянками в одну земельну ділянку загальною площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Тому розпорядження Бориспільської РДА №657 від 28 квітня 2007 року узгоджувалось з ч.1 ст.319 ЦК України та не суперечило земельному законодавству України. Вказаний правовий акт індивідуальної дії місцевого органу виконавчої влади жодним чином не стосувався [PERSON] , а також не порушував його права та охоронювані законом інтереси. Ця обставина свідчить про те, що згідно з ч.1 ст.21 ЦК України [PERSON] не має права оскаржувати розпорядження Бориспільської РДА №657 від 28 квітня 2007 року. Крім того, у зв`язку з тим, договір купівлі-продажу, на підставі якого ТОВ «Дістрібьют Плюс» придбав земельну ділянку, також не визнаний недійсним, позивач мав право передавати придбану земельну ділянку [PERSON] в іпотеку з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №05/05-2020 від 5 травня 2020 року. 5.9. З огляду на це суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними розпорядження Бориспільської РДА №657 від 28 квітня 2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №609266, виданого ТОВ «Нелора Ленд», для скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, в Державному\~земельному кадастрі\~України,\~а також\~для скасування державної реєстрації за ТОВ «Дістрібьют Плюс» права власності на вказану земельну ділянку, державну реєстрацію іпотеки та обтяження цього об`єкту нерухомого майна. Тому у задоволенні зустрічного позову в частині цих вимог [PERSON] належить відмовити також. 5.10. Крім того, за договором купівлі-продажу, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», позивач набув право власності на земельну ділянку площею 9,01 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0078 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району, а не на земельну ділянку площею 2,2525 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0054 та земельну ділянку площею 2,2526 га з кадастровим номером 3220880900:09:003:0055 з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, розташовані на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Це виключає можливість витребування цих об`єктів нерухомого майна від ТОВ «Дістрібьют Плюс». У зв`язку з тим, що ця позовна вимога не ґрунтується на ст.ст.387, 388 ЦК України, в її задоволенні [PERSON] слід відмовити також. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. 6.3. ТОВ «Дістрібьют Плюс» сплатив судовий збір в розмірі 4054 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.22 т.1). Первісний позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Дістрібьют Плюс» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1013 гривень 50 копійок (4054,00 : 4), а з [PERSON] та [PERSON] , які були залучені до участі у розгляді цивільної справи замість [PERSON] витрати на оплату судового збору в розмірі 506 гривень 75 копійок (4054,00 : 4 : 2). 6.5. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 19949 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.50 т.5). Однак у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для відшкоду-вання [PERSON] судових витрат.

Outcome: approved