Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицька районна філія Вінницького центру зайнятості про визнання припинення трудового договору, посилаючись на те, що 04.04.2022 він звернувся з заявою до Теплицької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи щодо отримання статусу зареєстрованого безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. Але йому було відмовлено, так як на момент реєстрації він перебував в трудових відносинах з ПП [PERSON] .. Між фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників № 505561 - свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код № [NUMBER] [PERSON] та позивачем було укладено безстроковий трудовий договір 08.02.2008 за № 02180800037, який зареєстровано Теплицьким районним центром зайнятості 08 лютого 2008 року за № 02180800037. Позивач був прийнятий на посаду продавця непродовольчих товарів (запчастин). Але до трудової книжки позивача [PERSON] не було внесено відповідний запис про прийняття на роботу. 01 вересня 2008 року трудові відносини між [PERSON] та ПП [PERSON] фактично були припинені. Починаючи з 2009 року і по даний час ПП [PERSON] на території України не перебуває. Для зняття з реєстрації трудового договору до Теплицької філії Вінницького обласного центру зайнятості відповідач не з`являється, що позбавляє позивача можливості в односторонньому порядку розірвати трудові відносини, а тому просить суд визнати трудових договір укладений між ним та відповідачем припиненим з 01.09.2008. Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутність не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицької районної філії Вінницького центру зайнятості до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2008 між фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників № 505561 - свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код № [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір № 02180800037, який зареєстровано Теплицьким районним центром зайнятості 08 лютого 2008 року за № 02180800037. Відповідно до листа Теплицької районної філії Вінницького центру зайнятості від 14 квітня 2022 року, повідомлено, що трудовий договір за № 02180800037, укладений 08.02.2008 між [PERSON] та ПП [PERSON] не було розірвано та не знято з реєстрації у Теплицькій районній філії Вінницького обласного центру зайнятості. Відповідно до ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (стаття 38 КЗпП України). Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноваженим ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. За змістом ч. 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Згідно з частиною 1 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, а нормами статті 46 Конституції України передбачено право на соціальний захист шляхом сплати пенсії, яка сплачується за рахунок страхових внесків громадян при загальнообов`язковому соціальному страхуванні. Відповідно до ст.21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має свої особливості. Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001року (зі змінами та доповненнями) (надалі Порядок), припинення дії безстрокового трудового договору, укладеного між фізичною особою та найманим працівником по договорам, які укладалися до 01 січня 2015 року, повинно бути зареєстровано в центрі зайнятості, а також фізична особа та найманий працівник повинні з`явитися до центру зайнятості із своїми примірниками договорів та пред`явити їх, а представник центру зайнятості реєструє припинення трудового договору та вчиняє запис про це на договорі про реєстрацію припинення. Згідно з п.8 цього Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідно до п.9 цього Порядку, відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Відповідно до п.14, п.15 Порядку, записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою. Таким чином, запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться на підставі здійсненого фізичною особою - підприємцем запису про підстави припинення такого договору. Отже, як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, однак, процедура розірвання трудового договору, відповідно до законодавства України про працю не виконана, досудове врегулювання спору неможливе в силу того, що відповідач на території України не проживає, позивач позбавлений можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку, не має можливості розірвати укладений між ним та відповідачем трудовий договір за власною ініціативою, позбавлений можливості самостійно зняти його з реєстрації, що порушує його конституційні права - право на працю, на оплату праці, та здійснення обов`язкових соціальних внесків, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved