Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

1. 28 грудня 2018 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи ТОВ Фірма «Техноком», [PERSON] , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 1 а.с.а.с. 2 11). 2. 24 червня 2019 року суд постановив ухвалу про залучення ТОВ Фірми «Техноком» до участі у справі в якості співвідповідача (т. 2 а.с. 131). 3. 12 листопада 2021 року суд ухвалив рішення, яким заявлений у справі позов залишив без задоволенні. Рішення було оскаржено і набрало законної сили 01.06.2022 (т. 5 а.с.а.с. 90 92, 218 262). 4. 15 червня 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000,00 грн, зазначивши, що суд під час ухвалення у справі рішення не розв`язав це питання. 5. Прокурор у судовому засіданні просила розглянути справу відповідно до закону. 6. Решта осіб до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. 7. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволення з таких підстав. 8. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 9. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 133 ЦПК, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 11. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 12. Судом встановлено, що відповідач до ухвалення у справі рішення поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000,00 грн, про що свідчать копії таких документів: договору про надання (правничої) правової допомоги від 20.02.2019 №03 з додатковою угодою від 20.02.2019 №1, договору від 26.03.2019 про внесення змін до додаткової угоди від 20.02.2019 №1, квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.04.2019 №26/04 на суму 10\~000,00 грн, акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг, наданої правничої допомоги) від 12.03.2021, звіту про надані послуги, надану правничу допомогу від 12.03.2021 (т. 1 а.с.а.с. 177 179, т. 2 а.с.а.с. 29, 30, т. 4 а.с.а.с. 240, 241). 13. Відтак, ураховуючи факт подання зазначених доказів до ухвалення у справі рішення, а також той факт, що питання компенсації цих витрат під час ухвалення судом рішення розв`язане не було, суд вважає за необхідне подану відповідачем заяву задовольнити. 14.

Outcome: approved