Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

28.12.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач м вказує, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 17.10.2019 вчинено виконавчий напис №6935 про стягнення з неї на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №630216804 від 27.09.2014 в загальному розмірі 34578,04 грн. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу місто Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП №60458772 та 07.11.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що була надіслана на виконання за місцем роботи позивача до ПрАТ «ПівнГЗК», у зв`язку з чим з заробітної плати позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» було стягнуто заборгованість в сумі 19722,68 грн. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6935, вчинений 17.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №630216804 від 27.09.2014 в загальному розмірі 34578,04 грн. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на її користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 19722,68 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 17.10.2019 вчинено виконавчий напис №6935 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №630216804 від 27.09.2014 в загальному розмірі 34578,04 грн. (а.с.6). Постановою приватного виконавця виконавчого округу місто Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП №60458772 (а.с.13) та 07.11.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що була надіслана на виконання за місцем роботи позивача до ПрАТ «ПівнГЗК» (а.с.14). Згідно довідки про прибутки та стягнуті борги №734 від 28.09.2021 з заробітної плати позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» було стягнуто заборгованість в сумі 19722,68 грн. (а.с.15). Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6935, вчинений 17.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №630216804 від 27.09.2014 в загальному розмірі 34578,04 грн. (а.с.8-12). Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз ст.1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Даний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі № 910/1531/18. Таким чином, у зв`язку із визнанням рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №6935, вчиненого 17.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., на підставі якого з позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в порядку виконання були стягнуті грошові кошти в сумі 19722,68 грн., суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`яжу з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача [PERSON] 908 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved