Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на корить позивача додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки в сумі 9000,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно судового наказу Любомльського районного суду від 14.12.2021 у справі №163/1750/21 з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частки від її доходів. На даний час донька перебуває на утриманні позивача та навчається в Луцькому інституті розвитку людини університету «Україна» на спеціальності «Право». Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025. За освітні послуги сплачуються кошти в порядку встановленому договором №1689.2021-1 про надання освітньої послуги для підготовки фахівців від 14.09.2021. На момент подання позову до суду здійснив оплату за навчання доньки 18000 грн. Оскільки донька проживає разом з позивачем, а відповідачка є особою працездатного віку, працює, має дохід, а тому може і приймати участь в додаткових витратах на дитину. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідачка отримала матеріали позову 23.05.2022. У строк, визначений в ухвалі суду від 16.05.2022 та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідачка відзиву не подала. Рух справи в суді. Провадження в справі відкрито ухвалою від 16.05.2022, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] згідно довідка про склад сім`ї проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Судовим наказом Любомльського районного суду від 14.12.2021 у справі № 163/1750/21 з [PERSON] в користь [PERSON] стягуються на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно копії договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 1689.2021-1 від 14.09.2021 [PERSON] є замовником освітньої послуги у неприбуткового закладу приватної форми власності - Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Луцького інституту розвитку для здобувача вищої освіти [PERSON] . Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк (з 01.09.2021 30.06.2025) навчання становить 80000,00 грн. Згідно квитанцій №0.0.2239213087.1 від 20.08.2021, №0.0.2300383850.1 від 13.10.2021, №0.0.2385528273.1 від 18.12.2021, №0.0.2502581114.1 від 04.04.2022 [PERSON] здійснив оплату за навчання в розмірі 18000,00 грн. Дані витрати позивач сплатив до повноліття доньки, тобто до [INFO] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Положеннями ст.185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про вищу освіту», кожен має право на вищу освіту. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Громадяни України вільні у виборі закладу вищої освіти, форми здобуття вищої освіти і спеціальності. Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану. Отже з аналізу вказаних законодавчих приписів вбачається, що особі гарантується право на безоплатну вищу освіту незалежно від майнового стану. Вибір особою оплатної форми вищої освіти свідчить про можливе не проходження відповідного конкурсного відбору або через інших власних суб`єктивних обставин. Такі обставини жодним чином не свідчать про особливі потреби чи здібності дитини. Отже таке оплатне навчання не належить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат із батьків на утримання дитини, а такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні ст.185 СК. Крім того, позивач не довів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навів мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з матір`ю дитини. За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed