Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2012 року відповідачем підписано заяву б/н, відповідно до якої він отримав кредит у розмірі 2 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між сторонами договір. Позивач стверджує, що відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування останнім, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. Однак, він порушив свої кредитні зобов`язання та допустив виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 31.10.2019 року позивачем визначено як 47 408.16 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1 921 грн. по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 17.12.2019 року представник позивача Гребенюк О.С. надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи (а.с. 44). 15.03.2021 року, тобто до початку розгляду справи по суті ( з 12.03.2020 року провадження в справі було зупинено), представник позивача надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог від 16.02.2021 року. Згідно з цією заявою він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 6\~346, 28 грн., а саме: за тілом кредиту в розмірі 1\~589, 80 грн.; за відсотками, нарахованими згідно зі ст.625 ЦК України, - 4\~756, 48 грн. (а.с.75). Відповідач в судове засідання не з`явився, 06.06.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності до вимог про стягнення відсотків, пені та штрафу. В цій заяві відповідач також просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.98). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 24.12.2012 року відповідачем підписано заяву б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір укладено у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій відповідач погодився з тим, що дана заява разом з цими Умовами, Правилами і Тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг (а.с. 9). Позивачем в позовній заяві вказано, що відповідач станом на 31.10.2019 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість в загальному розмірі 47 408,16 грн., яка складається із заборгованостей за тілом кредиту в розмірі 1\~589,80 грн., за відсотками - 40\~884, 64 грн., а також пені - 2 200 грн., штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та штрафу - 2\~233,75 грн. (процентна складова). Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження в справі було зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до прийняття рішення в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Ухвалою суду від 14.04.2022 року провадження в справі поновлено. Судом встановлено, що 26.06.2021 року вказане кримінальне провадження закрито, що стверджується даними відповіді Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 19.04.2022 року (а.с.93). Судом також встановлено, що 15.03.2021 року, тобто до початку розгляду справи по суті, під час зупинення провадження в справі представник позивача надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог від 16.02.2021 року. Згідно з цією заявою він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 6\~346, 28 грн., а саме: за тілом кредиту в розмірі 1\~589, 80 грн.; за відсотками, нарахованими згідно зі ст.625 ЦК України, - 4\~756, 48 грн. (а.с.75). Судом встановлено, що в поданій заяві про зменшення позовних в имог та доданому розрахунку забргованості змінено правову природу, розмір та період нарахованих відсотків, чим покращено становище відповідача порівняно з вимогами, які містить позовна заява. Зокрема, зменшивши вимоги, позивач просить стягнути вищевказаний розмір заборгованості за відсотками в порядку ст.625 ЦК України та станом на 31.01.2021 року. Тому вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту відповідачем не заперечується, що випливає із змісту його заяви від 06.06.2022 року. Оскільки позов подано 12.12.2019 року (а.с.45), то позивачем не пропущено строк позовної давності для вимог про стягнення вказаної заборгованості за відсотками. Отже, зменшені позовні вимоги слід задовольнити. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що стверджується платіжним дорученням від 05.12.2019 року (а.с. 1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням зменшених позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved