overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

В вересні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 27 червня 2018р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 829. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 18 липня 2022р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2018р. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 454,0 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 454,0 грн., згідно квитанції № 34736201 від 28 вересня 2021р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Вербівка Самбірського району Львівської області померла [PERSON] у віці 91 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про складання данного заповіту на його ім`я. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області Буца А.М. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

15.04.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом і просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 25 лютого 2006 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 396. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає азартними іграми. З цього приводу між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Відтак, відносини між подружжям поступово погіршувалися. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивачка у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву від 30.05.2022 року про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 396. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.2006р. Від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами, спору про визначення місця проживання дітей не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 992,40 грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 27 липня 2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , з участю законного представника малолітнього [PERSON] , третя особа Яворівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 01 серпня 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.07.2022 року № 671/737/22 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались через відсутність необхідності в цьому. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.07.2022 року № 671/737/22 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2000 року Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №117, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано. В той же час, судом не вирішено питання про прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність клопотань позивачки, суд приходить до висновку про необхідність залишення їй теперішнього прізвища.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

21 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2048. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у подружжя спільних дітей немає, сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розривати шлюб у органах РАЦСу. Ухвалою суду від 02 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , яка повідомлялась про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 13 жовтня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2048, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Спільних дітей у подружжя немає. Разом з тим, між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

08.02.2022\~до суду\~надійшла позовна\~заява \~ [PERSON] \~до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позов обґрунтований тим, що 27.09.2021 року позивач за усною угодою передав позичальнику, [PERSON] , грошові кошти у сумі 26 500, 00 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот грн., 00 коп.). Під час фактичного одержання зазначеної суми, позичальником була власноруч написана розписка від 27.09.2021 року, за якою він зобов`язувавсь повернути борг до 27.01.2022 року. Однак, у визначений в розписці строк відповідач не виконав зобов`язання, суму боргу не сплатив. На неодноразові усні звернення позивача щодо повернення боргу, не зреагував. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за усним договором позики в сумі 26 500,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 14.02.2022 року (після отримання підтвердження місця реєстрації відповідача) у справі відкрите провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 14.03.2022 року. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства. 06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. З 22.04.2022 року територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено розпорядженням Голови Верховного Суду № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року. Після відновлення судочинства, розгляд справи призначено на 25.05.2022 року, яке відкладене на 21.06.2022 року у зв`язку з тимчасовою відсутністю поштового зв`язку та відсутністю інформації про належне повідомлення сторін, яке було відкладене на 22.07.2022 року у зв`язку з неявкою сторін, що беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення повідомлено вчасно, належним чином. 11.07.2022 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов підтримують та просять задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення повідомлено вчасно, належним чином на зареєстровану адресу місця проживання. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем, у зв`язку відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя, шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. На примирення з відповідачем, з яким не проживає протягом тривалого часу, не погоджується, правом на надання строку для примирення подружжя скористатися не бажає. Подальше збереження сім`ї суперечитиме її інтересам. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне [PERSON] . Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 17-20). 19.07.2022 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 21). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав, 19.07.2022 року надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не має (а.с. 22). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 15 березня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №10, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 15.03.2019 року. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 5). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач має бажання змінити прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, на дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 31.12.2018 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини та кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Просить розірвати шлюб, а після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала (а.с. 19). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 17). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 31.12.2018 у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 15 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

відповідно до\~ ч.\~ 6\~ ст. \~259 \~ЦПК України,\~ суд вважає \~за можливе \~відкласти складення\~повного рішення\~суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved