Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

28.02.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23173 виданий 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТзОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» на загальну суму заборгованості 7766,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівськоїх області Онишкевич Р.І., на підставі виконавчого напису № 23173 виданого 16.06.2021 року було відкрито виконаче провадження № 66501839 у зв`язку з невиплаченими [PERSON] в строк горошових коштів на користь ТзОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» на загальну суму заборгованості 7766,00 грн. Однак позивач вважає, що нотаріус, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірності його заборгованості перед ТзОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ». За таких обставин вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. 28.02.2022 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою суду від 28.02.2022 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. Відповідач представник ТзОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» відзиву до суду не подав. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. пояснень на позовну заяву не подали. Ухвалою суду від 09.05.2022 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ТзОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» також в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання також не з`явились, причин неявки суду не повідомили. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 16.06.2021 року приватним нотаріусом Данич О.Ф. видано виконавчий напис №23173, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь ТзОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» грошові кошти у сумі 7766,00 грн. (а.с.6). Як видно з даного виконавчого напису заборгованість виникла на підставі кредитного договору №1100043687 від 10.02.2021 року і складається з простороченої заборгованості за сумою кредиту 3400,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3366,00 грн та плати за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не перевірено безспірності суми заборгованості, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (з подальшими змінами та доповненнями), Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються нотаріально посвідченний оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Аналіз вказаних вище положень нормативно-правових актів засвідчує, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, ані відповідач, ані третя особа приватний нотаріус, не надали суду первинних документів, які б дали суду можливість визначити факт заборгованості позивача перед ТзОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» суму боргу станом на момент вчинення виконавчого напису, наявність чи відсутність погашення такого боргу тощо. На час розгляду справи, приватним нотаріусом не надано суду жодних доказів для підтвердження заборгованості позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено у п.47 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 №645/1979/15ц, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суду неможливо оцінити правомірність процедури видачі виконавчого напису нотаріусом та факт безпірності заборгованості через відсутність будь-яких доказів щодо цієї обставини, а тому, такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, що не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Outcome: approved