Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

20.07.2022 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області\~позовні вимоги [PERSON] до КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради», Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконними та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач в позовній заяві прохала стягнути з відповідачів понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідно до\~ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Стаття 137 ЦПК України\~передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, при винесенні рішення судом не було вирішеня питання про відшкодування витрат на правничу допомогу. 13.12.2021 року позивачем було надано заяву про стягнення з відповідачів судових витрат, а саме витрат на послуги адвоката на суму 20000 грн. 11.01.2022 року представником відповідача - Управління Держпраці у Полтавській області надано заяву про зменшення розміру судових витрат. Вирішуючи заяву про винесення додатного рішення, суд враховує надані докази, а саме договір №11/07 від 13.07.2021 року про надання правничої допомоги, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 13.07.2021 року, детальний опис наданих послуг від 13.07.2021 року, ордер про надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Попенко Я.М. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Попенка Я.М. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст.133, 137, ч.1 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача - Управління Держпраці у Полтавській області (оскільки оскаржуваний Акт розслідування від 16.06.2021 року затверджено начальником Управління Держпраці) на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. При цьому, задовольняючи частково клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 10000 грн., суд виходить з того, що відповідачем - Управління Держпраці\~у Полтавській\~області подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яке суд вважає обгрунтованим. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved