Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05.07.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено, спору про місце проживання дитини немає. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу авторозподілу судову справу №283/1213/22 передано на розгляд судді Хомич В.М. Ухвалою від 08.07.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків. 11.07.2022 на виконання ухвали суду від 08.07.2022 від представника позивача [PERSON] надійшла позовна заява в новій редакції з виправленими недоліками. Ухвалою від 13.07.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13 годину 45 хвилин 28.07.2022. Позивач та її представник адвокат Дмитрієв А.І., який діє в інтересах [PERSON] на підставі ордера на надання правової допомоги серії КС №607232, в судове засідання не з`явилися, 28.07.2022 представник подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, 28.07.2022 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 25.04.2015, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис №53 (а.с.7). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації виконкому Малинської міської ради №385 від 23.03.2021, дитина [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони позивача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам спільної дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору, містяться у ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved