Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 89628 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 21983,10 грн. Також просить стягнути з ТОВ «Качай гроші» на свою користь судові витрати в розмірі 992,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказує,\~що 05.04.2021\~приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.\~В.\~був вчинений\~та зареєстрований\~в Реєстрі\~за №\~89628\~виконавчий напис\~про звернення\~стягнення з\~нього,\~позивача,\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Качай гроші»\~заборгованості у\~сумі 21983,10\~грн.\~Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу Київської\~області Голянченка\~І.\~П.\~від 22.06.2021\~на підставі\~виконавчого напису\~нотаріуса звернуто\~стягнення на\~його доходи.\~Про виконавчий\~напис і\~відкрите виконавче\~провадження він\~дізнався з\~мобільного застосунку\~«Дія».\~При цьому\~стверджує,\~що виконавчий\~напис нотаріусом\~вчинено з\~грубим порушенням\~порядку вчинення\~виконавчих написів,\~оскільки вимогу\~про сплату\~боргу він\~не отримував;\~нотаріус не\~переконався у\~безспірності розміру\~сум,\~що підлягають\~стягненню, а укладений кредитний договір, на якому було вчинено оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчений. Водночас, позивач зазначає, що жодного кредитного договору з ТОВ «Качай гроші» він не укладав. Крім того, звертає увагу на те, що у матеріалах виконавчого провадження прізвище особи-боржника зазначено « [PERSON] », однак усі інші ідентифікуючі дані як то ім`я, по батькові, дата, рік народження, місце адреси реєстрації та ідентифікаційний номер належать йому [PERSON] . З урахуванням наведеного вказує, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. 03.05.2022 ухвалою суду позовну заяву [PERSON] залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 13.05.2022 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, одночасно роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Також сторонам було роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Крім того, судом витребувано уприватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 89628, виданого 05.04.2021 та документів, які стали підставою його видачі; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голянченка Івана Павловича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65868635, відкритого 22.06.2021. Станом на 14.07.2022 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов; копія ухвали від 13.05.2022 з пакетом документів направлена судом на адресу відповідача повернулися до суду без вручення адресату в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Конверт з поштовою кореспонденцією, направлений судом на адресу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіній Я.В. повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «Адресат вибув». Згідно з ч. 8 ст.\~178\~ЦПК\~України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши і надавши оцінку зібраним у справі доказам, встановив наступне. Згідно договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-522476 від 22.11.2019, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 7000 грн строком на 30 днів. 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №89628 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 522476 від 22.11.2019, укладеним з ТОВ «Качай гроші», заборгованості за кредитним договором 522476 від 22.11.2019 в розмірі 19621,00. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 22.06.2021 відкрито виконавче провадження №65868635 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. від 05.04.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 19621,00 грн. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 65868635, а також договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-522476 від 22.11.2019 прізвищем боржника зазначено - [PERSON] , номер РНОКПП [NUMBER] . З долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що позивачу Трещову присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - це цифровий код, необхідний кожному платнику податків для обліку в фіскальних органах, який протягом усього життя не змінюється. Ідентифікаційний номер присвоюється особі один раз та не змінюється протягом життя. Всі інші ідентифікуючі дані особи, а саме: ім`я [PERSON] , по батькові - [PERSON] , дата народження [INFO] , дані паспорта [PERSON] є ідентичними даним, що зазначені у матеріалах виконавчого провадження щодо [PERSON] . Отже, враховуючи, що боржнику та позивачу згідно матеріалів справи належить один ідентифікаційний номер - [NUMBER] , та всі інші ідентифікуючі особу дані є ідентичними, суд констатує, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Перевіряючи доводи позивача в частині дотримання вимог діючого законодавства при вчиненні приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. виконавчого напису №89628 від 05.04.2021, суд відзначає наступне. Відповідно до статті 18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України\~«Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції\~України\~від 22\~лютого\~2012\~року\~№\~296/5 (далі - Порядок). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~(надалі Закон) та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення щодо умов та правил вчинення виконавчого напису містяться у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Водночас, відповідно до п.2.3. Глави 16 Розділу II Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі Перелік), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, вчинення виконавчого напису нотаріусом є можливим лише за нотаріально посвідченими договорами та за умови подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості, а також, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Такі правові висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21) та від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19). Станом на 14.07.2022 документи, витребувані у Приватного нотаріуса Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіної Яни\~Вікторівни,\~на підставі\~яких було\~вчинено виконавчий\~напис №\~89628, суду не надано. З матеріалів виконавчого провадження № 65868635 слідує, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №89628 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 522476 від 22.11.2019, укладеним з ТОВ «Качай гроші», заборгованості за кредитним договором 522476 від 22.11.2019. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.12.2019 по 23.03.2021. Загальна сума заборгованості становить 19621,00 грн та складається з: - простроченої заборгованості за сумою кредиту 7000,00 грн; - простроченої заборгованості за комісією 12600 грн; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 21,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 22.06.2021 відкрито виконавче провадження №65868635 з виконання виконавчого напису від 05.04.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 19621,00 грн. Укладений між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-522476 від 22.11.2019, та наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, будь-яких відміток про його нотаріальне посвідчення не містить, а отже підстави вважати, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В., вчиняючи виконавчий напис дотрималась вимог закону щодо порядку стягнення заборгованості у безспірному порядку, відсутні. Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 жовтня 2021 року, у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Порушення порядку повідомлення позивача про вимогу про усунення порушення є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова ВС від 19 березня 2021 року у справі № 750/3781/20). Так, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення боржнику [PERSON] листа-вимоги про повернення боргу та отримання ним такого листа. В свою чергу, ТОВ «Качай гроші» не спростувало доводи позивача про ненаправлення та неотримання [PERSON] вимоги про усунення порушень виконання зобов`язання, яка після направлення боржнику повинна була надаватись нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Водночас, з матеріалів справи також не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував первинні бухгалтерські документи на підтвердження видачі кредиту та нездійснення платежів на погашення кредиту (банківську виписку, квитанції, платіжні доручення тощо). Таким чином, підстави вважати, що на час вчинення спірного виконавчого напису товариством було подано приватному нотаріусу усі необхідні докази про безспірність заборгованості за спірним кредитним договором, та оригінал нотаріально посвідченого договору, а отже дотримано процедуру стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, відсутні. Відповідачем доводи позивача про незаконність виконавчого напису нотаріуса з наведених вище підстав, під час розгляду справи не спростовані. Як вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відтак, інші аргументи та доводи сторін специфічними, доречними, важливими та суттєвими не являються і не здатні вплинути на рішення суду. Згідно Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10 лютого 2010 року, § 58). З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved