Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування доган та наказів про позбавлення та зняття премій, стягнення коштів за час вимушеного простою, стягнення коштів за вислугу років, виплату незаконно утриманих премій, донарахування відпускних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала на посаді контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку №2 з 19.12.2018 в КП «Київський метрополітен» Комерційна служба. Наказом №1228-к/к від 09.06.2021 її було звільнено за п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання посадових обов`язків. Вказане звільнення вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки твердження про неналежне виконання нею своїх посадових обов`язків є суб`єктивним, яке базується на упереджених висновках за результатами перегляду архіву відеоспостереження; доведення фактів її вини у неналежному виконанні посадових обов`язків здійснено у незаконний спосіб, так як роботодавцем не дотримано процедури встановлення відеоспостереження за працівниками як засобу контролю за їх роботою; оголошені їй за таких обставин догани є неправомірними, а отже відсутня системність невиконання нею трудових обов`язків; члени комісії, які виносили рішення не є експертами з тлумачення відеоспостереження. Відповідачем наказами від 07.04.2021 №3 к/к та 23.04.2021 №5 к/к їй були оголошені догани за неналежне виконання посадових обов`язків на підставі протоколів оперативних нарад при начальнику служби та начальнику дистанції №2, де в якості доказів неналежного виконання нею трудових обов`язків використовувались записи архівних спостережень, на яких неможливо все точно відобразити. При прийнятті її на роботу, а також під час здійснення трудових функцій її не було проінформовано щодо наявності локальних нормативних актів, якими регламентовано внутрішні процедури моніторингу працівників та не ознайомлено її, відеоспостереження за нею проводилось без її згоди. Вказане свідчить про відсутність задокументованого належним чином підтвердження порушення трудових обов`язків, наявності її вини в таких порушеннях та системності таких порушень. Упереджене ставлення роботодавця до неї розпочалося з виявлення нею неправильного нарахування відпускних за червень та листопад 2020 року. Після неодноразових звернень до головного бухгалтера з даного приводу їй надавалися відповіді, які суперечать Порядку обчислення середньої заробітної плати. Також вона зверталась до начальника КП «Київський метрополітен», однак перерахунку відпускних зроблено не було. Наполягаючи на перерахунку, вона відчула упереджене ставлення до себе. В серпні 2020 року вона була позбавлена 5 % премії за так звані порушення 16.07.2020 о 20:01 год. (не заміряла багаж середнього розміру, який фактично не потребував заміру). Всупереч тому, що відповідно до Положення про преміювання працівників комерційної служби, розмір її преміювання було зменшено не за період в якому стався недолік. У грудні 2020 року на неї надійшла скарга від анонімного скаржника, за результатами розгляду якої до неї було застосоване подвійне покарання, позбавлено премії та відібрано перший талон. 25.02.2021 була зібрана оперативна нарада, де було вилучено другий талон. Усі звинувачення щодо систематичного невиконання посадових обов`язків є безпідставними, надуманими та необґрунтованими. 21.01.2021 комісією в неї приймався екзамен на посаду та було відправлено на перездачу. Вона не пішла на перездачу ні 18.03.2021, ні на 01.04.2021 і їй було винесено першу догану згідно наказу 07.04.2021 № 3 к/к. Другу догану 23.04.2021 (наказ №5 к/к) було винесено згідно доповідної записки чергової по станції про те, що вона пропустила через АКП пасажира в нетверезому стані. Розгляд доповідної чергової по станції було проведено із порушеннями. При позбавленні її премій, оголошенні доган та при звільненні роботодавець не дотримався вимог законодавства. Її звільнення за п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України є необґрунтованим та безпідставним. Докази невиконання трудових обов`язків є надуманими та сформованими на підставі відеозапису, здійсненого без її згоди та без попередження про такий у встановленому законом порядку. У зв`язку з викладеним, вона з 09.06.2021 перебуває у вимушеному прогулі, а тому вона має право на відшкодування суми заробітної плати за вимушений прогул, виходячи з наданого нею розрахунку. У зв`язку із запровадженням карантину на всій території України, за рішенням відповідача у період з 23.03.2020 по 31.05.2020 вона перебувала у вимушеному простої. За цей період вона не отримала оплати праці в порушення ст. 113 КЗпП України. Тому, враховуючи все вищевикладене, просить поновити її на роботі контролером автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку №2, скасувавши наказ №1228- к/к від 09.06.2021; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 червня 2021 року до дня поновлення на роботі; скасувати догани та наказ в частині позбавлення її премії за серпень 2020 року, наказ в частині зняття премії за грудень 2020 року, лютий, березень, квітень 2021 року; стягнути з відповідача на її користь незаконно утримані премії на загальну суму 6026, 80 грн.; стягнути на її користь оплату праці за час вимушеного простою в сумі 12246, 74 грн.; стягнути на її користь незаконно утримані кошти (604, 10 грн.) за вислугу років у квітні 2021 року; стягнути на її користь недоплачені відпускні за червень, листопад 2020 року в сумі 1285, 74 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з урахуванням уточнених вимог щодо стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказала, що в КП «Київський метрополітен» здійснювалося відеоспостереження, а зафіксовані випадки трактувалися на власний розсуд. Розмір відпускних за червень та листопад 2020 року розрахований неправильно. Також неправильним є висновок держпраці, в якому зазначалося про відсутність порушень з боку роботодавця, оскільки для перевірки були надані відредаговані табелі обліку робочого часу. Після звернення із вимогою про перерахунок відпускних відносно неї почалися переслідування. Дисциплінарні стягнення у вигляді доган є безпідставними, так як вважає поважною причину неявки на позачергову перевірку знань 01.04.2021 у зв`язку з ненаданням їй роботодавцем відповіді на звернення від 17.03.2021. Догана, винесена 23.04.2021 на підставі сфабрикованої доповідної [PERSON] щодо пропуску пасажира в нетверезому стані. Їй також незаконно був зменшений розмір премії за липень 2020 в серпні 2020. Оскарживши вказаний наказ до начальника комерційної служби вона не отримала письмової відповіді. В грудні 2020 року її було позбавлено премії та відібрано попереджувальний талон, що є подвійним покаранням за допущені порушення. Вона як контролер АПП виконувала добросовісно всі свої обов`язки, а тому накази про зняття частини премії за лютий 2021 та позбавлення премії за березень та квітень 2021 є незаконними. Також їй слід виплатити грошові кошти за час вимушеного простою за період з 23.03.2020 по 31.05.2020 у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України. Представниця відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. У відзиві відповідач зазначає, що за період роботи на посаді контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену [PERSON] також знижувався розмір премії за основні результати роботи: 1) за серпень 2020 на 5% за надання дозволу проходу за межі контрольного пункту пасажирів без пред`явлення ними відповідних документів у розгорнутому виді, чим порушено п.п. 2.3.1 п. 2.3 розділу 2 робочої інструкції; за пропуск за межі контрольного пункту пасажира з неоплаченим багажем без встановлення належним чином його розмірів, чим порушено п.п. 2.3.1 п. 2.3. розділу 2, п.п. 2.3.3 п. 2.3, розділу 2 робочої інструкції контролера за період 20.07.2020-24.07.2020; за надання дозволу проходу пасажиру після закриття станції на вхід, чим порушено п.п. 2.3.3 та п.п. 2.3.4 робочої інструкції контролера за період 25.07.2020 31.07.2020. Про допущені недоліки позивачкою були надані письмові пояснення, які підтверджують наявність порушень. 09.06.2021 [PERSON] звільнено з посади контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Підставами звільнення стали такі обставини. За результатами виявлення порушення посадових обов`язків [PERSON] , які мали місце 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 08.12.2020 було проведено оперативну нараду при начальнику служби, за результатами якої складено протокол оперативної наради від 17.12.2020 та постановлено за порушення вимог інструкцій та правил пропонувати комісії з преміювання за виявлені зауваження позбавити [PERSON] преміального заохочення за грудень 2020 та вилучити в неї талон попередження №1. За результатами виявлення порушень [PERSON] посадових обов`язків, які мали місце 01.02.2021, 02.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 06.02.2021, 17.02.2021 було проведено оперативну нараду при начальнику дистанції, за результатами якої складено протокол оперативної наради від 25.02.2021 та постановлено за порушення вимог інструкцій та правил пропонувати комісії з преміювання за виявлені зауваження позбавити [PERSON] преміального заохочення за лютий 2021 та вилучити в неї талон попередження №2, направити на позачерговий іспит в комісії при службі КАПП. На позачергову перевірку знань нормативних актів з безпеки руху за посадою, яку було призначено на 18.03.2021, [PERSON] не з`явилася. У зв`язку з її неявкою, було повторно призначено позачергову перевірку на 01.04.2021, про що оформлено розпорядження, з яким [PERSON] була ознайомлена, однак не з`явилася, надала пояснення, в яких вказала про відмову від позачергової перевірки знань у зв`язку з тим, що не отримала роз`яснення на своє звернення. Враховуючи безпідставну неявку [PERSON] на повторно призначену перевірку, до неї було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 19.04.2021 на оперативній нараді при начальнику служби відбувся розгляд випадків порушень посадових обов`язків [PERSON] , за результатами якої було складено протокол оперативної наради, в якому детально викладено порушення позивачкою своїх посадових обов`язків та було постановлено застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 09.06.2021 на оперативній нараді при начальнику служби відбувся розгляд випадків порушень посадових обов`язків контролером автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2, за результатами якої було складено протокол оперативної наради, в якому детально викладено випадки порушень [PERSON] своїх посадових обов`язків та встановлено, що працівницею і раніше допускались систематичні порушення вимог трудової та виробничої дисципліни, а саме: [PERSON] повторно не з`явилась на позачергову перевірку знань нормативних актів з безпеки руху, у зв`язку з чим було оголошено догану наказом від 07.04.2021 №3-к/с; [PERSON] не було вжито заходів із заборони входу на станцію метрополітену «Васильківська» пасажира у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було оголошено догану згідно наказу №5-к/с від 23.04.2021. За результатами вказаної наради до [PERSON] було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 147 КЗпП України згідно з п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. З приводу відеоспостереження на робочому місці зазначає, що позивачка була обізнана про здійснення відеоспостереження на робочому місці, що підтверджується її неодноразовими письмовими поясненнями. 19.12.2018 [PERSON] підписала згоду на обробку та використання персональних даних, в тому числі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи бази персональних даних. Також відповідно до п. 3.1 робочої інструкції касира станції метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2, на якій в 2019 році працювала [PERSON] , з якою позивачка ознайомлена 29.12.2019, касир має право проводити підрахунок матеріальних цінностей на робочому столі під камерою спостереження. Окрім цього, у відповідності до порядку зведення робочих столів касирів та старших касирів, лишки грошових коштів касири повинні передавати старшому касиру під камерою відеоспостереження. Відповідно до інформаційного листа начальника комерційної служби КП «Київський метрополітен» від 06.01.2021 №31/10-45, з яким позивачка ознайомлена під підпис 21.01.2021, контролери автоматичних пропускних пунктів метрополітену повинні під час робочої зміни, після пред`явлення відповідного посвідчення учнями (вихованцями) закладів загальної середньої освіти, в тому числі ліцеїстами військових ліцеїв, яким надано право безоплатного проїзду у міському пасажирському транспорті загального користування міста Києва незалежно від форм власності, перевірити посвідчення на відповідність встановленим вимогам та зареєструвати транспортну картку в автоматизованій системі обліку оплати проїзду, шляхом піднесення її до автоматичного контрольного пункту, найближчого до кабіни контролера (в полі зору камери відеоспостереження). Нарахування відпускних за червень та листопад 2020 року проведено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». З 08.06.2020 по 21.06.2020 та з 04.11.2020 по 16.11.2020 [PERSON] було надано частину щорічної відпустки. Розрахунок заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки проведено відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995. У відповідності до абзацу 6 п.2 Порядку, до розрахунку середньої заробітної плати та визначення кількості днів було виключено святкові дні (10 к.д.) та час (дні), протягом яких [PERSON] не працювала з поважних причин (36 к.д) та на які були складені відповідні акти. В період встановленого на всій території України карантину [PERSON] була відсутня в період з 23.03.2020 по 29.05.2020. У табелях обліку робочого часу [PERSON] дні неявок позначено кором «пр» - прогули та інші неявки з нез`ясованих причин. Лише 02.06.2020 (перший день виходу на роботу) [PERSON] надала пояснення щодо своєї відсутності на роботі, за результатами розгляду яких складені акти про відсутність на роботі працівника, на підставі яких зроблено коригуючі табелі обліку робочого часу. Враховуючи викладене, з розрахунку оплати відпусток за червень та листопад 2020 виключено період (робочі дні) відсутності [PERSON] (з 23.03.2020 по 29.05.2020). Окрім вказаного вище, на підставі звернення [PERSON] від 09.12.2020 Головним управлінням Держпраці у Київській області здійснене інспекційне відвідування КП «Київський метрополітен», за результатами якого було встановлено, що порушень законодавства про працю з питань, визначених у зверненні [PERSON] не встановлено. Щодо твердження позивачки про невиплату їй 2/3 окладу за перебування у вимушеному простої в період карантину зазначають, шо КП «Київський метрополітен» не видавало наказ про простій, а тому правові підстави для виплати 2/3 окладу відсутні. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] систематично в своїй роботі допускала порушення Робочої інструкції, Правил користування метрополітеном та інших нормативних актів. Всі факти порушень розглядалися на оперативних нарадах з участю [PERSON] , яка надавала свої пояснення, як усні, так і письмові. Після позбавлення премій та відібрання талонів попередження, начальником дистанції її було направлено на позачерговий іспит з перевірки знань на 18.03.2021, на який вона не прибула. 18.03.2021 [PERSON] була запрошена на засідання комісії при начальнику служби, де, серед інших питань, було надане роз`яснення на її письмовий запит від 17.03.2021. На засіданні розглядалися факти порушень, допущених [PERSON] , заслуховувалися її усні пояснення, а також відбиралися письмові пояснення. На повторний іспит 01.04.2021 [PERSON] також не прибула, вказавши, що не з`явиться на іспит, так як не отримала роз`яснення на свій запит від 17.03.2021, про що був складений відповідний акт та скликано оперативну нараду, за результатами якої [PERSON] була оголошена догана 07.04.2021. В подальшому, [PERSON] продовжувала допускати порушення. Зокрема, 27.03.2021 вона пропустила на станцію метро пасажира в стані алкогольного сп`яніння. На оперативній нараді був розглянутий вказаний випадок, після чого їй була оголошена друга догана 23.04.2021. Також [PERSON] неодноразово порушувала робочу інструкцію та Правила метрополітену, а саме: не замірювала багаж пасажирів, там де його необхідно було заміряти, порушувала порядок проїзду в метрополітені маломобільних груп населення, не повідомляючи про них чергову по станції, пропускала на станцію учнів без пред`явлення учнівського квитка та інші порушення. Незважаючи на винесені догани, [PERSON] продовжувала порушувати Робочу інструкцію, а саме: дозволила прохід учнів через КПП без учнівського посвідчення, не з`ясувала у пасажирів, які відносяться до маломобільної групи населення напрямок їх проїзду та не повідомила чергову по станції, дозволила перевезення драбини без здійснення її вимірювання та оплати за багаж, допускаючи одні і ті ж порушення. Вказані порушення розглядалися на оперативній нараді 09.06.2021, на якій була присутня [PERSON] . Після чого застосовано до останньої дисциплінарне стягнення у виді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Під час карантину, робота комунального підприємства не припинялася та наказ про простій не видавався. Оскільки в метрополітені було призупинене перевезення пасажирів, тому працівниками виконувалась інша робота. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що нею проводилися перевірки виконання вимог Робочої інструкції контролерів АПП. З 01.02.2021 по станції метро «Васильківська» були виявлені порушення, допущені [PERSON] . Згідно правил, вимірювання багажу проводиться з трьох сторін (висота, довжина і ширина) і якщо сума цих вимірів перевищує 120 см. багаж підлягає оплаті. [PERSON] таких замірів не проводила, вона вимірювала або дві сторони, або робила вигляд, що заміряє. При проході на станцію метро маломобільних груп, необхідно запропонувати допомогу і повідомити старшому касиру, чого зроблено не було, в порушення вимог Порядку надання супроводу пасажирам, які відносяться до маломобільних груп населення, під час проїзду в КП «Київський метрополітен . З приводу факту проведення працівником поліції на станцію метро пасажирів без оплати, яких він згідно пояснень [PERSON] провів до себе в кабінет для складання протоколів, вказала, що контролер повинна була зупинити вказаних осіб та запропонувати оплатити проїзд. Кожен виявлений факт порушень, допущених [PERSON] розглядався окремо, в її присутності та від неї відбиралися пояснення. Кожен факт порушень мав місце, про що зазначено в протоколах оперативних нарад, на яких розглядались порушення, допущені [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представниці відповідача, свідків, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 19.12.2018 [PERSON] була прийнята до КП «Київський метрополітен» за строковим трудовим договором касиром станції метрополітену на підставі наказу №2189 к/к від 17.12.2018; 01.08.2019 вона була переведена на посаду касира станції метрополітену (наказ від 30.07.2019 №1508 к/к); 23.10.2019 переведена контролером автоматичних пропускних пунктів метрополітену (наказ від 18.10.2019 №2145-к/к), що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (т.1, а.с.11-13). 09.06.2021 відповідно до наказу №1228-К/К [PERSON] звільнено з посади контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, про що внесений відповідний запис до трудової книжки (т.1, а.с.10, 13, т.2, а.с. 1). Звертаючись до суду для захисту своїх прав [PERSON] заявила декілька позовних вимог, а саме: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування доган та наказів про позбавлення та зняття премій, стягнення коштів за час вимушеного простою, стягнення коштів за вислугу років, виплату незаконно утриманих премій, донарахування відпускних. Щодо вимог позивачки про скасування наказів в частині позбавлення її премії за серпень 2020 року, за грудень 2020 року, лютий, березень, квітень 2021 року та стягнення з відповідача на її користь незаконно утриманих премій на загальну суму 6026, 80 грн. слід зазначити таке. Згідно із ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 цієї статті. Відповідно до змісту ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання. Наказом комерційної служби КП «Київський метрополітен» №53-к від 02.03.2019 в КП «Київський метрополітен» затверджене Положенням про преміювання працівників комерційної служби за основні результати роботи. В даному Положенні визначено, що премія виплачується щомісячно у разі відсутності випадків порушень безпеки руху з вини працівників служб (аварій) за виконання показників преміювання. Згідно п. 2.7 2.10 Положення, премія не виплачується працівникам, які звільнились за угодою сторін чи за власним бажанням, при звільненні за ст. 41 та п. 3, 4, 7, 8, 11 ст. 40 КЗпП України, які здійснили прогул; які допустили навмисну передачу перепустки на основі безконтактної картки для користування сторонній особі, до яких було застосоване дисциплінарне стягнення (догана), з інших причин у разі допущення порушень в роботі працівниками служби при розгляді цих порушень на комісії з розгляду матеріалів на преміювання. Впродовж строку дії дисциплінарного стягнення заохочення працівників не проводяться. Позбавлення премії або зменшення її розміру проводиться за той період, у якому недолік стався, за той, у якому його виявлено або в якому проводився розгляд комплексних чи технічних ревізій, перевірок контролюючими органами. Під час визначення розміру премії враховується персональна міра відповідальності за допущені порушення. (т. 1, а.с. 135-138). Матеріали на преміювання подаються економісту з праці, закріпленому за структурним підрозділом за підписом керівника (для станцій за підписом інспектора з експлуатаційних, виробничо-технічних та організаційних питань та начальника дистанції) та погодженням профспілкового представника щомісячного до 15 числа на керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців та до 23 числа на робітників (п.5.2 Положення). Розмір премії визначається з урахуванням випадків порушень з боку працівників, а зменшення її розміру проводиться за той період, у якому недолік стався, за той, у якому його виявлено або в якому проводився розгляд комплексних чи технічних ревізій, перевірок контролюючими органами. Тобто, зменшення розміру премії проводиться за певний період (календарний місяць), при цьому Положенням про преміювання не обмежується строк на винесення наказів про позбавлення премії чи її зменшення лише періодом, в якому виявлено чи допущено порушення, а визначається як альтернативна можливість зменшити премію працівникові в період проведення розгляду перевірок. У відповідності до п. 5.21 наказу №418к/к від 27.08.2020 «Про преміювання працівників служби за липень 2020 та серпень 2020 року та виплату винагороди за вислугу років за серпень 2020 року, [PERSON] було знижено розмір премії за порушення, зазначені в акті перевірки належного виконання службових обов`язків касирами та контролерами АПП відділом контролю за збором доходів від перевезень пасажирів від 20.07.2020 - 24.07.2020 №29 та від. 25.07.2020 31.07.2020 №30 (т. 1, а.с.131-133). Як видно із актів перевірки належного виконання службових обов`язків №29 та № 30 за період з 20.07.2020 по 24.07.2020 та з 25.07.2020 31.07.2020 та службових записок від 27.07.2020 та від 03.08.2020 контролер АПП [PERSON] на станції метро «Васильківська» пропустила за межі контрольного пункту пасажирів без пред`явлення ними відповідного документа у розгорнутому виді; пропустила за межі контрольного пункту пасажира з неоплаченим багажем, який підлягає оплаті, під час чергування на контрольному пункті після закриття станції на вхід, дозволила прохід пасажиру (недотримання правил користування метрополітеном), чим не забезпечила належний рівень обслуговування пасажирів та їх безпеку та порушила п. 2.3.1., п. 2.3.3., п. 2.3.4., п. 2.3.6 робочої інструкції контролера АПП метрополітену дистанції збору та обліку виручки (т.1, а.с. 116-121, 123-130). Згідно п. 2.3.1., п. 2.3.3., п. 2.3.4., п. 2.3.6 Робочої інструкції контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2, затвердженої начальником комерційної служби КП «Київський метрополітен» 29.12.2018, з якою [PERSON] ознайомлена особисто, контролер під час робочої зміни зобов`язаний забезпечувати оплату пасажирами проїзду та перевезення багажу, що потребує оплати; контролювати дотримання пасажирами Правил користування метрополітеном, а у разі порушення правил, викликати працівника поліції або інспектора служби воєнізованої охорони та вести відповідну інформацію по радіоінформатору або пристрою гучномовного сповіщення; забезпечувати культуру обслуговування пасажирів; дозволяти прохід через ПКП пасажирам, які мають право безоплатного проїзду, після пред`явлення ними відповідного документа в розгорнутому вигляді, шляхом натискання в керованому режимі кнопки «один» або «вхід»; пасажирам з багажем, який підлягає оплаті або не підлягає оплаті, але може пошкодити елементи АКП чи створити незручності для пасажира при проході через АКП після оплати проїзду, оплати перевезення багажу, який підлягає оплаті шляхом опущення штанги або відкриття стулки розширювача. (т. 1, а.с.112-115). З приводу вищезазначених порушень від [PERSON] були відібрані пояснення, в яких вона підтвердила факт пропуску пасажира без обміру багажу та виклала свою позицію щодо вказаного факту, а також зазначила те, що вона заміряла багаж пасажирів при потребі. [PERSON] надала свої пояснення з приводу недоліків в роботі, які мали місце в липні 2020 року. З порушеннями Робочої інструкції, зазначеними в актах, не погодилась, але не надала доказів на підтвердження своїх заперечень. Також посилалась на те, що була позбавлена 5% премії в серпні, а не в період, в якому стався проступок та його було виявлено (липень 2020 року) (т.1, а.с. 122). Як видно із матеріалів справи, недоліки в роботі [PERSON] дійсно мали місце в липні 2020 року. Разом з тим, наказ про преміювання працівників служби виносився за період «липень та серпень 2020 року», два місяці, а не окремо за липень та серпень 2020 року. Вказаний наказ був винесений з урахуванням актів перевірок контролюючого органу, складених 03.08.2020, а тому слід констатувати, що вимоги п. 2.9 Положення про преміювання працівників комерційної служби за основні результати роботи, затвердженим наказом комерційної служби КП «Київський метрополітен» були дотримані роботодавцям, оскільки розмір премії [PERSON] був зменшений за період, в якому проводився розгляд перевірок контролюючими органами. Також посилаючись на те, що зазначений наказ був оскаржений до комерційної служби КП «Київський метрополітен», [PERSON] не надала жодного підтвердження. Враховуючи вищевикладене, підстави для скасування наказу про зменшення розміру премії відсутні. Виявлені порушення посадових обов`язків [PERSON] , які мали місце 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 08.12.2020 були розглянуті на оперативній нараді при начальнику комерційної служби КП «Київський метрополітен», за результатами якої складено протокол оперативної наради від 17.12.2020 № 222-К. Згідно протоколу: 02.12.2020 о 16 год. 01 хв. [PERSON] пропустила за межі КП пасажира з багажем, який заборонений для перевезення в метрополітені (металева підставка для квітів) відповідно до п. 3.6 правил користування Київським метрополітеном, при цьому не вимірювала належним чином багаж та направила пасажира до каси для його оплати (порушення п.п. 2.3.3, 2.3.4 пункту 2.3 робочої інструкції контролера АПП, п.п. 3.6 Правил користування метрополітеном); 03.12.2020 [PERSON] не здійснювала контроль за роботою пристроїв пасажирської автоматики, а саме: на АКП №4 з 23:17 год. до 23:18 год. горіло зелене світло дозволяючого проходу і о 23:18 год. через даний АКП безкоштовно пройшла пасажирка. Вказаними діями [PERSON] порушила п.п. 2.3.5., 2.3.1., пункту 2.3 Робочої інструкції контролера АПП; 03.12.2020 о 23:39 год. [PERSON] не здійснила перевірку документа пасажира, чим дозволила йому безоплатний прохід, при цьому пасажир відкрив самостійно розширювач ПКП та пройшов (порушено п.п. 3.2.2., 2.3.6., 2.3.4. пункту 2.3 Робочої інструкції контролера АПП, підпункт 5.4.1 пункту 5.4. розділу 5 Інструкції про порядок користування пристроями пасажирської автоматики); 04.12.2020 о 06:55 хв. отримала в руки від пасажира сторонню річ та пропустила її безкоштовно, відкривши стулки розширювача ПКП; знаходилася на робочому місці без форменого одягу та нарукавної пов`язки встановленого зразка, чим порушила п.п. 2.1.1. п. 2.1 розділу 2, п.п. 2.3.6, п. 2.3., п.п. 2.6.3, п.п. 2.6.6. п. 2.6, Робочої інструкції контролера АПП; 08.12.2020 о 06 год. 20 хв., [PERSON] під час чергування на контрольному пункті дрімала; о 06 год. 34 хв. не контролювала роботу пристроїв пасажирської автоматики і працівник служби руху самовільно відкрив розширювач ПКП та пройшов за його межі, чим допущено порушення п.п. 3.3. 6 п. 2.3. розділу 2 Робочої інструкції контролера АПП, п.п. 5.4.4. розділу 5 Інструкції про порядок користування пристроями пасажирської автоматики. 08.12.2020 на станції метро «Героїв Дніпра» до Книги відгуків та пропозицій надійшло звернення від пасажира, який 03.12.2020 близько 23 год. 30 хв. не міг вільно пройти через ПКП ст. «Поштова площа» після пред`явлення посвідчення, так як працівник контрольного пункту спала. Через це пасажир був змушений самотужки пройти через пункт пропуску, внаслідок чого він виявив, що у його мобільному телефоні тріснуло скло (т.1, а.с.160). Постановлено за порушення вимог підпунктів 2.1.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.6.3, 2.6.6, пунктів 2.1, 2.3, 2.6 розділу 2 Робочої інструкції контролера АПП метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2 від 29.12.2018, пунктів 3.2, 3.3., 3.6 Правил користування Київським метрополітеном, затверджених рішенням Київської міської ради від 12.11.2019 №32/7605; підпунктів 5.4.1, 5.4.4. пункту 5.4 розділу 5 Інструкції про порядок користування пристроями пасажирської автоматики від 21.04.2010 №377-І/К пропонувати комісії з преміювання за виявлені зауваження позбавити преміального заохочення за грудень 2020 року контролера АПП метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2 [PERSON] та вилучити у неї талон попередження №1 (т.1, а.с. 160, 161). Аналізуючи норми Робочої інструкції контролера АПП метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2 суд дійсно вбачає наявність допущених порушень з боку [PERSON] . Зокрема, згідно підпунктів 2.1.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.6.3, 2.6.6, пунктів 2.1, 2.3, 2.6 розділу 2 Робочої інструкції: контролер під час робочої зміни зобов`язаний забезпечувати оплату пасажирами проїзду та перевезення багажу, що потребує оплати; контролювати прохід пасажирів пільгових категорій, здійснювати перевірку в розгорнутому вигляді документів, що дають право безоплатного проїзду; контролювати дотримання пасажирами Правил користування метрополітеном, а у разі порушення правил, викликати працівника поліції або інспектора служби воєнізованої охорони та вести відповідну інформацію по радіоінформатору або пристрою гучномовного сповіщення; забезпечувати культуру обслуговування пасажирів; здійснювати контроль за роботою АКП, ПКП, ПКА, станом індикації на пульті контролера та роботою автоматів видачі жетонів, автоматів до запису безконтактних карток в межах їх видимості, а у разі відмови в роботі викликати старшого касира; дозволяти прохід через ПКП пасажирам, які мають право безоплатного проїзду, після пред`явлення ними відповідного документа в розгорнутому вигляді, шляхом натискання в керованому режимі кнопки «один» або «вхід»; пасажирам з багажем, який підлягає оплаті або не підлягає оплаті, але може пошкодити елементи АКП чи створити незручності для пасажира при проході через АКП після оплати проїзду, оплати перевезення багажу, який підлягає оплаті шляхом опущення штанги або відкриття стулки розширювача. В пунктах 3.2, 3.3., 3.6 Правил користування Київським метрополітеном визначено, що перевезення багажу підлягає оплаті окремо за кожне місце; перевезення пасажирами багажу підлягає оплаті у розмірі встановленого тарифу на одну поїздку; забороняється перевезення: речей, габаритні розміри яких за сумою трьох вимірів (довжина, ширина, висота) перевищують 200 сантиметрів; довгомірних предметів (в тому числі дерев, рослин, садового інвентарю, риболовних снастей тощо) понад 220 сантиметрів. З приводу виявлених порушень [PERSON] були надані письмові пояснення 08.12.2020 та 15.12.2020, в яких вона вказала, що дійсно не заміряла багаж у пасажира, вважаючи, що він менший за 2, 20 м., підтвердила факт проходу пасажира безоплатно через її неуважність, самовільного відкриття пасажиром розширювача та пропуску працівника служби руху через розширювач, а також те, що вона не дрімала, а періодично закривала очі, так як на станції метро «Поштова площа» не дотримано температурного режиму. (т.1, а.с. 158, 159). В судовому засіданні позивачка зазначила, що вона пропустила пасажира з підставкою для квітів, так як вона була не більша 2,20 м., оскільки висота кабіни контролера становить 2 м. , а підставка не була вищою за кабіну. Не заперечувала, що 03.12.2020 чоловік самостійно пройшов через розширювач, але з яких причин він розбив телефон їй не відомо. Згодом він її зустрів та вибачився, але конкретно назвати його прізвище вона не може; 04.12.2020 сторонніх речей від пасажирки не отримувала, це була працівниця метрополітену, яка є ветераном праці та має право безкоштовного проїзду; 08.12.2020 вона не дрімала на робочому місці, а періодично закривала очі. Заперечуючи щодо доводів позивачки, представниця відповідача зазначила, що у кожного контролера на робочому місці є сертифікована рулетка, якою і слід проводити заміри, а не орієнтуватись на висоту кабіни контролера. Також щодо порушень контролером своїх обов`язків від пасажира надійшла письмова заява, про що свідчить запис, наданий суду. Також твердження про те, що пасажирка пройшла не сплативши коштів за проїзд, ніби-то вона була ветераном праці метрополітену і віддавала позивачці ключі, не підтверджене жодним доказом і контролер не має права брати від сторонніх осіб будь-яких речей. Посилання [PERSON] відносно того, що на станції порушений температурний режим спростовується протоколом №220 від 16.12.2020 Аналітично-вимірювальної лабораторії контролю стану повітря та якості води Електромеханічної служби КП «Київський метрополітен» згідно якого результати вимірювань температури та відносної вологості в касовому залі станції «Поштова площа» станом на 08:00 год. 16.12.2020 складали: температура 15, 8 ?, відносна вологість 43 % (т.2, а.с.246). В книзі відгуків та пропозицій по станції метро «Героїв Дніпра» 08.12.2020 міститься запис пасажира, який зазначив, що 03.12.2020 близько 23 год. 30 хв. він заходив на станцію «Поштова площа». Проходячи через пункт пропуску пасажирів, не зміг пред`явити посвідчення, так як працівниця, яка повинна була його пропустити, спала. Не турбуючи її, він самотужки пройшов через турнікет. Сівши до потяга, помітив, що скло телефона було пошкоджене, що було наслідком невдалого проходу через пункт пропуску (т.2, а.с. 120-124). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в роботі [PERSON] в грудні були дійсно допущені порушення, які були розглянуті на комісії з розгляду матеріалів на преміювання, за наслідками оперативної наради, отримані пояснення від [PERSON] , а тому підстави для скасування наказу №636-к/к від 30.12.2020, яким [PERSON] позбавлено премії за основні результати роботи за грудень 2020 та вилучено талон попередження №1 відсутні (т.1, а.с. 162, 164). Після депреміювання за грудень 2020 року та позбавлення талону попередження №1 [PERSON] в лютому 2021 року знову були допущені порушення. На оперативній нараді при начальнику дистанції № 2 25.02.2021 (протокол №1-кч-2) були обговорені випадки допущених [PERSON] порушень, зокрема: 01.02.2021 о 22:18 год. [PERSON] пропустила за межі контрольного пункту пасажира з багажем без оплати за багаж, не провівши його заміри; о 22:19 год. формально провела заміри багажу пасажира за межами АКП, дозволивши йому прохід; 02.02.2021 о 7:28 год. [PERSON] формально провела заміри багажу пасажира (картина) за межами АКП, дозволивши йому прохід; о 07:14 дозволила прохід учню за учнівським посвідченням не скориставшись технологічною картою, о 07:45 год. дозволила прохід дитині шкільного віку без пред`явлення учнівського посвідчення через ПКП; 04.02.2021 о 08:58 [PERSON] формально провела заміри багажу пасажира за межами АКП, дозволивши йому прохід, при цьому брала пасажира рукою за сумку та затримувала його; о 09:22 год. не дозволяла прохід пасажиру через АКП, вимагала сплату за багаж, попередньо не вимірявши його, створивши конфліктну ситуацію, на що інші пасажири звертали увагу; о 09:59 формально заміряла спортивний інвентар великого розміру та дозволила прохід пасажиру без оплати за нього; о 08:24 год. та о 08:25 год. дозволила прохід дитині шкільного віку без пред`явлення учнівського посвідчення через ПКП; о 08:58 год. спілкувалася з пасажиркою, яка знаходилася без маски біля контрольного пункту, при цьому не вела інформацію по радіоінформатору щодо дотримання пасажирами карантинних заходів; о 09:20 год. при проході через ПКП пасажира маломобільної групи населення з тимчасовим порушенням здоров`я, який пересувався за допомогою милиці, не запропонувала пасажиру надання йому супроводу та не доповіла черговій по станції про прохід даного пасажира; 05.02.2021 о 20:19 год., 21:05 год., 22:25 год., 23:28 год. [PERSON] дозволила прохід пасажирам з багажем через АКП без оплати за багаж; о 20:41 год. при проході пасажира через ПКП за пільговим документом не давала дозволяючий прохід на ПКП, пасажир протиснувся між штангою та розширювачем, в результаті даний прохід не зарахований лічильником ПКП; о 20:04 год. дозволила прохід дитині шкільного віку без пред`явлення учнівського посвідчення через ПКП; 06.02.2021 о 06:28 [PERSON] формально заміряла багаж та дозволила прохід пасажиру без оплати за нього; о 05:55 год. дозволила прохід через розширювач ПКП трьом пасажирам без пред`явлення відповідних документів; 17.02.2021 [PERSON] не контролювала перевезення пасажирами багажу, а саме: о 08:00 год. та 09:35 год. дозволила прохід пасажирам з двома великими сумками без оплати за багаж та о 13:30 год. дозволила прохід пасажиру з великою сумкою без оплати за багаж; о 08:28 год. дозволила прохід дитині шкільного віку без пред`явлення учнівського посвідчення через ПКП; о 08:16; 08:42, 08:43, 13:39 год. при проході через ПКП пасажирів маломобільної групи населення з тимчасовим порушенням здоров`я, які пересувались за допомогою милиць, не запропонувала пасажирам надання їм супроводу та не доповіла черговій по станції. За результатами наради складений протокол, яким постановлено: за порушення підпунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 пункту 2.3 розділу 2 Робочої інструкції контролера АПП метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2 від 29.12.2018, п. 3 розділу 2 Інструкції від 26.09.2018 №208-Н «Про порядок надання супроводу пасажирам, які відносяться до маломобільних груп населення, під час проїзду в КП «Київський метрополітен», розпорядження від 22.05.2020 №37-Н «Про організацію додаткових профілактичних заходів на підприємстві щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19) після відновлення перевезення пасажирів», інформаційного листа від 06.01.2021 №38/10-45 «Щодо порядку проїзду в метрополітені учнів (вихованців) закладів загальної середньої освіти, в тому числі ліцеїстів військових ліцеїв», запропоновано комісії з преміювання позбавити преміального заохочення [PERSON] за лютий 2021 року за виявлені зауваження та вилучити талон попередження №2; направити [PERSON] на позачерговий іспит в комісії при службі в березні 2021 (т.1, а.с. 186-187). [PERSON] надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з зауваженнями не згодна, порушень з її боку не було. Вимірювання багажу за межами АКП вона зробила 01.02.2021 у зв`язку з тим, що пасажир не зачекав та пройшов швидко. 01.02.2021 о 22:18 год. вона не заміряла сумку пасажира, оскільки вона стандартна та не потребує замірів. 02.02.2021 о 7:28 год. вона добросовісно заміряла багаж (картину). 04.02.2021 о 08:58 вона замірювала багаж пасажира, не хапала його за руки, а попросила повернутися щоб переміряти сумку, після перемірювання якої пропустила пасажира. 04.02.2021 о 09:22 год. пасажир йшов з багажем, який не дозволив зробити його заміри, він заплатив за багаж, конфлікту не було. 04.02.2021 о 09:59 год. вона заміряла спортивний інвентар і він був менший за 1.20 м. 05.02.2021 о 20:19, 22:25, 23:18 пасажири пройшли з багажем, який був середній по своїх розмірах, тому не потребувалося їх заміру. 05.02.2021 о 20:41 год. пасажиру був відкритий прохід після пред`явлення посвідчення на пільговий проїзд, але пасажир протиснувся між розширювачем і штангою. 06.02.2021 о 06:28 год. вона заміряла багаж не формально. 17.02.2021 пасажири проходили з двома пакетами, а не великими сумками. 02.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 17.02.2021 вона пропустила дітей шкільного віку, яким не встигли видали учнівських квитків, так як вони першокласники. 05.02.2021 о 20:04 год. пройшла дитина-інвалід та опікун по посвідченню «інвалід дитинства». 04.02.2021 спілкувалася із пасажиром, який приспустив тимчасово маску через свою хворобу (астму). 065.02.2021 трьох пасажирів без оплати проїзду проводив до свого кабінету поліцейський для оформлення адмінпротоколів, вони в подальшому вийшли з метро. 17.02.2021 пасажирами маломобільної групи були люди похилого віку і вона раніше ніколи не підходила до них без потреби (т.1, а.с188-191). У відповідності до підпунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 пункту 2.3 розділу 2 Робочої інструкції контролера АПП контролер під час робочої зміни зобов`язаний забезпечувати оплату пасажирами проїзду та перевезення багажу, що потребує оплати; контролювати прохід пасажирів пільгових категорій, здійснювати перевірку в розгорнутому вигляді документів, що дають право безоплатного проїзду; забезпечувати культуру обслуговування пасажирів; дозволяти прохід через ПКП пасажирам, які мають право безоплатного проїзду, після пред`явлення ними відповідного документа в розгорнутому вигляді, шляхом натискання в керованому режимі кнопки «один» або «вхід»; пасажирам з багажем, який підлягає оплаті або не підлягає оплаті, але може пошкодити елементи АКП чи створити незручності для пасажира при проході через АКП після оплати проїзду, оплати перевезення багажу, який підлягає оплаті шляхом опущення штанги або відкриття стулки розширювача; пасажирам з малолітніми дітьми, пасажирам, які тимчасово відносяться до маломобільної групи населення після оплати ними проїзду шляхом опущення штанги або відкриття стулки розширювача; забезпечувати перевезення пасажирів, які відносяться до маломобільної групи населення порядком, встановленим діючою в метрополітені інструкцією (т.1, а.с. 112-116). В розділі 2 Інструкції від 26.09.2018 №208-Н «Про порядок надання супроводу пасажирам, які відносяться до маломобільних груп населення, під час проїзду в КП «Київський метрополітен» визначено, що під час слідування пасажирами МГН через контрольний пункт станції контролер зобов`язаний пояснити порядок супроводу, проінформувати про необхідність дотримання ними Правил користування метрополітеном, отримати згоду на супровід, звернутись до пасажира з проханням надання інформації про маршрут його прямування та особливості надання супроводу під час переміщення територією метрополітену. У разі відмови пасажира від супроводу, звернутись до пасажира з проханням надання інформації про маршрут його прямування та повідомити старшого касира станції про необхідність організації зустрічі пасажира цієї категорії працівниками служби воєнізованої охорони на станції призначення (пересадочного вузла). У разі відмови пасажира з тимчасовим порушенням здоров`я, який пересувається за допомогою милиць від надання йому супроводжуючого з числа працівників метрополітену, контролер повинен з`ясувати у пасажира маршрут його прямування та повідомити про це чергового по станції (т.1, а.с. 177-185). Розпорядженням від 22.05.2020 №37-Н «Про організацію додаткових профілактичних заходів на підприємстві щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19) після відновлення перевезення пасажирів» визначено заборону на період дії карантину перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Згідно інформаційного листа від 06.01.2021 №38/10-45 «Щодо порядку проїзду в метрополітені учнів (вихованців) закладів загальної середньої освіти, в тому числі ліцеїстів військових ліцеїв», контролери автоматичних пропускних пунктів метрополітену повинні під час робочої зміни, після пред`явлення відповідного посвідчення учнями (вихованцями) закладів загальної середньої освіти, яким надано право безоплатного проїзду, перевірити посвідчення на відповідність встановленим вимогам та зареєструвати транспортну карту в автоматизованій системі обліку оплати проїзду шляхом піднесення її до автоматичного контрольного пункту. Після реєстрації транспортної картки в автоматизованій системі дозволити прохід учням (вихованцям) через відповідний АКП (т.2, а.с.5, 6). В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона замірює не окремо висоту, довжину та ширину багажу, а одним рухом замірює одразу висоту і довжину, а потім ширину. Так їй порекомендували робити контролери, які тривалий час працюють на цій посаді. Також не інформувала пасажирів по інформатору про необхідність дотримання карантинних заходів. Зазначила, що чергова по станції висловлює своє невдоволення відносно того, що вона повідомляє її про порушення пасажирами правил користування метрополітеном, а тому вона і не звертається до чергової. Отже, суд вважає, що були допущені порушення, які розглянуті на вищевказаній оперативній нараді, а тому відсутні підстави для скасування наказу №102-к/к від 26.02.2021, яким [PERSON] позбавлено премії за основні результати роботи за лютий 2021, вилучено талон попередження №2 та відправлено на позачергову перевірку знань у відповідності до положення №429-П про талони попередження для працівників СП «Комерційна служба», затвердженого наказом начальником КП «Київський метрополітен» 25.08.2010, в п. 4.3., 4.4. якого визначено, що працівник підлягає позачерговій перевірці знань на відповідність займаній посаді в комісії при службі, якщо він повторно допустив порушення (т.1, а.с. 192, 194). Згідно п. 3.1, 3.2., 3.3. положення №429-П про талони попередження для працівників СП «Комерційна служба», затвердженого наказом начальником КП «Київський метрополітен» 25.08.2010, позбавлення працівників талонів попередження №1 і №2 є профілактичним заходом для безумовного виконання працівниками посадових обов`язків. Талони вилучаються у працівників за порушення вимог інструкцій, наказів, розпоряджень з безпечного перевезення пасажирів, інструкції з організації комерційної роботи станцій, посадової інструкції, інструкцій, наказів, розпоряджень по колу своїх обов`язків. За одне порушення може бути вилучений лише один талон попередження. Вилучення талона не звільняє працівника від позбавлення частково чи повністю премії за основні результати виробничо-господарської діяльності за підсумками роботи за місяць, в якому допущено порушення, відповідно до діючого в службі Положення про преміювання. (т.1, а.с. 165-174). З огляду на те, що згідно із статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисциплiни до працiвника може бути застосовано тiльки один з таких заходiв стягнення: 1) догана; 2) звiльнення. Заборона застосування до відповідача заохочень не є заходом дисциплінарного стягнення відповідно до статті 147 КЗпП України. Вилучення талонів є профілактичним заходом, а не дисциплінарним стягненням, як в своїх поясненнях зазначає позивачка в справі, тому вилучення талону разом із позбавленням премії не слід розцінювати як подвійне покарання за один проступок. В розділі 4 Положення визначена відповідальність за порядок повернення талонів. Так, згідно п. 4.3., 4.4., якщо працівник, у якого був вилучений талон №1 повторно допустив порушення, вказані в п. 3.2. даного положення, то він підлягає позачерговій перевірці знань на відповідність займаній посаді в комісії при службі. При цьому у нього вилучається талон №2, а на його зворотній стороні посадовою особою, яка виявила порушення здійснюється запис про характер цього порушення. При керівництві дистанції або служби проводиться оперативна нарада, рішенням якої працівнику призначається дата позачергової перевірки знань в двотижневий термін з моменту виявлення порушення. Протокол наради доводиться до відома працівників служби. Працівнику, який показав незадовільні знання призначається повторна перевірка знань після відповідної підготовки в двотижневий термін. Після успішної перевірки знань талони попередження №1 та №2 повертаються працівнику. Якщо працівник, на якого за порушення, вказані в п. 3.2. Положення, накладене дисциплінарне стягнення (оголошена догана), повторно допустив порушення цього Положення з однакових причин, то керівництво служби розглядає питання щодо розірвання з ним трудового договору згідно з чинним законодавством України (п.5.1 Положення). Положенням №1-к про порядок перевірки знань нормативних актів з безпеки руху для працівників комерційної служби, затвердженим наказом комерційної служби КП «Київський метрополітен» 28.02.2019 визначено, що позачергова перевірка знань проводиться впродовж 2-х тижнів у випадках допущення суттєвих порушень або випадків браку в роботі, виявлення незадовільного рівня знань діючих інструкцій або нормативних актів з безпеки руху (п. 4.3) (т.1, а.с. 195-201). Згідно книги розпоряджень керівника підрозділу «Васильківська», у відповідності до розпорядження №49 від 26.02.2021 [PERSON] повідомлено про необхідність з`явитися на позачерговий іспит на посаду 18.03.2021 о 09:00 год.. При ознайомленні остання залишила коментар, що не приїде на іспит у зв`язку із «написаним безпідставним протоколом» (т.1, а.с.202-208). Комісією з перевірки знань нормативних актів з безпеки руху 18.03.2021 складений акт про неявку контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку виручки [PERSON] (т.1, а.с.209). Питання щодо неявки [PERSON] на іспит було розглянуте на оперативній нараді при начальнику служби (протокол від 18.03.2021 №36-к). Також на оперативній нараді розглядалося звернення [PERSON] , датоване 17.03.2021 щодо надання роз`яснень стосовно протоколу оперативної наради від 25.02.2021. З урахуванням наявності систематичних суттєвих порушень посадових обов`язків контролером [PERSON] , вилучення у неї талона попередження №2, неявку працівника на позачергову перевірку знань, призначену на 18.03.2021, рекомендовано комісії при службі повторно призначити [PERSON] позачергову перевірку знань нормативних актів з безпеки руху за посадою контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену в комісії при службі, що оформлено відповідним розпорядженням в Книзі розпоряджень станції метрополітену «Васильківська». З вказаним протоколом [PERSON] ознайомлено, що вбачається із її запису на протоколі «не згодна із брехнею» та її особистим підписом (т.1, а.с.217). Наказом №167-к/к від 31.03.2021 контролеру АПП [PERSON] знижено розмір премії за основні результати роботи за березень 2021 на 5% за незабезпечення повноти оплати перевезення багажу пасажирами (т.1, а.с. 220-222). Як видно з письмових пояснень [PERSON] на доповідну провідного інженера [PERSON] від 19.03.2021, 18.03.2021 о 15:55 год. вона в дверях кабіни контролера, біля неї стояла пасажирка, яка щось запитала. В цей час до АКП підійшов пасажир з багажем, який потрібно було заміряти, тому вона звернулася до нього з проханням дозволити заміряти багаж, пасажир категорично відмовив та пройшовши через АКП, підійшов до неї та пояснив, що він пенсіонер та не має грошей для оплати багажу (т. 1, а.с.218- 219). В судовому засіданні [PERSON] про цей випадок пояснила, що вона не повідомила ні чергового по станції, ні працівника поліції, так як черговий фізично не має змоги підійти за викликом, а за цей час пасажир встигає пройти на платформу та сісти у потяг. Дані пояснення суд не приймає до уваги, оскільки контролер зобов`язана тільки викликати працівника поліції, подальше залежить від виконання працівником поліції своїх посадових обов`язків. На повторну позачергову перевірку знань, призначену на 01.04.2021 о 09 год. 00 хв. [PERSON] також не прибула, про що складений відповідний акт (т. 1 а.с.210). В наданих письмових поясненнях вказала, що відмовляється їхати на позачергову перевірку знань у зв`язку з тим, що не отримала роз`яснення на звернення, датоване 17.03.2021 (т.1, а.с. 224). Випадок неявки [PERSON] був розглянутий на оперативній нараді, у її присутності, про що складений відповідний протокол від 01.04.2021 №47-к. З урахуванням безпідставності неявки [PERSON] на повторно призначену 01.04.2021 позачергову перевірку знань, порушенням даним працівником п.п. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку згідно яких працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, якісно виконувати свої посадові обов`язки, накази та розпорядження адміністрації; п. 1.8 розділу 1, підпункту 2.3.19 п.2.3, п. 2.9 розділу 2, п.п. 4.1, 4.6 розділу 4 Робочої інструкції контролера згідно яких контролер у своїй роботі керується чинним законодавством України, наказами, розпорядженнями та іншою документацією, яка діє в метрополітені, Положенням про комерційну службу, Положенням про дистанцію збору та обліку виручки №2 і робочою інструкцією; контролер зобов`язаний дотримуватись вимог трудової та виробничої дисципліни; контролер виконує інші завдання, розпорядження та доручення керівництва служби та дистанції, інспектора станції та старшого касира; контролер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, застосовано до контролера АПП метрополітену дистанції збору та обліку виручки №2 [PERSON] дисциплінарне стягнення у виді догани відповідно до ст. 147 КЗпП України, з урахуванням вимог ст.ст.148, 149 КЗпП України (т.1, а.с.225, 226) Наказом №3-к/к від 07.04.2021 [PERSON] оголошено догану (т.1, а.с.227, 228). При вирішенні питання щодо законності застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани суд виходить із такого. За змістом статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до частини першої першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленим проступком, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Згідно п. 3.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку, та п. 1.8 Робочої інструкції контролера, працівники зобов`язані вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, якісно виконувати свої посадові обов`язки, накази та розпорядження адміністрації; контролер в своїй роботі керується чинним законодавством України, наказами, розпорядженнями та іншою нормативною, технічною та організаційною документацією, яка діє в метрополітені або розповсюджується на метрополітен, Положенням про комерційну службу, Положенням про дистанцію збору та обліку виручки №2 та цією робочою інструкцією. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що 18.03.2021 на оперативній нараді [PERSON] надані роз`яснення щодо її заяви та повідомлено про необхідність її прибуття на повторний іспит, їх роз`яснення не влаштовували позивачку, з протоколом оперативної наради від 18.03.2021 не погоджувалась, назвала все, що там зазначено брехнею. Суд вважає, що [PERSON] неналежно виконувала покладені на неї Правилами та Робочою інструкцією обов`язки, не виконала розпорядження керівника про необхідність прибуття на позачерговий іспит. При вирішенні питання щодо застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] роботодавцем дотримані вимоги ст.149 КЗпП України та отримані від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, також вказаний випадок був розглянутий на оперативній нараді, де заслухано її позицію Як пояснила сама позивачка, головною причиною невиконання розпорядження керівника та неявки на іспит було категоричне небажання прибути для перевірки знать, так як вона не отримала відповіді на своє звернення від 17.03.2021. Враховуючи викладене, суд вважає, що при застосуванні дисциплінарного стягнення до [PERSON] роботодавцем додержані передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення та враховані обставини, за яких вчинено проступок, тому відсутні підстави для скасування наказу від 07.04.2021 № 3 к/к про оголошення догани [PERSON] . З доповідної\~чергової станційного\~поста централізації\~та телекерування\~служби руху [PERSON] , яка надійшла до комерційної служби з служби руху вбачається, що на станції «Васильківська» 27.03.2021 контролер АПП [PERSON] пропустила на станцію метро пасажира в стані алкогольного сп`яніння, який ледь не впав на колію (т. 1, а.с.229, 231). На оперативній нараді при начальнику служби 19.04.2021 були розглянуті випадки порушень посадових обов`язків [PERSON] , допущені 11.04.2021 та 27.03.2021. Так, під час оперативної наради, в присутності [PERSON] було переглянуто відеоархів з камер відеонагляду по станції «Васильківська» за 27.03.2021 та підтверджено обставини випадку, про який йдеться у доповідній [PERSON] (рухаючись касовим залом пасажир мав нестійку ходу, порушену координацію рухів, знаходився в полі зору контролера [PERSON] , яка не заборонила йому прохід через автоматичний пропускний пункт метрополітену, чим допустила порушення п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.6, 4.2.7, 5.2.7, 5.2.18 Правил користування Київським метрополітеном згідно яких Перевізник та його працівники зобов`язані: забезпечувати належний рівень обслуговування пасажирів та їх безпеки, якість надання транспортних послуг, бути ввічливими щодо кожного пасажира; вживати заходи з метою усунення недоліків в обслуговуванні пасажирів незалежно від того за яких обставин та з чиєї вини вони виникли та одночасно вимагати від пасажира неухильно дотримуватись цих Правил; Забороняти пасажирам проходити через автоматичні контрольні та контрольно-пропускні пункти станцій метрополітену у разі перебування пасажира у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; працівники перевізника мають право вимагати від пасажирів дотримання та виконання вимог цих Правил; пасажирам забороняється заходити на станцію метрополітену та перебувати у вагонах поїзда в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, створювати інші ситуації, що перешкоджають наданню безпечних та якісних транспортних послуг та руху вагонів поїздів. Контролер [PERSON] вказаними діями порушила п. 1.8, п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.19 Робочої інструкції у відповідності до яких контролер у своїй діяльності керується чинним законодавством України, наказами, розпорядженнями та іншою нормативною, технічною та організаційною документацією, яка діє в метрополітені; контролер під час робочої зміни зобов`язаний контролювати дотримання пасажирами Правил користування Київським метрополітеном, а у разі порушення правил викликати працівника поліції або інспектора служби воєнізованої охорони ; контролер зобов`язаний забезпечувати культуру обслуговування пасажирів, дотримуватись вимог трудової та виробничої дисципліни. Також комісією був розглянутий випадок дозволу [PERSON] пасажиру перевезення самокату без чохла або належної упаковки 11.04.2021, чим допущено порушення п. 3.7 Правил користування Київським метрополітеном в якому вказано, що спортивне спорядження перевозиться виключно у чохлах або належній упаковці; п.п. 5.2.20 Правил згідно яких пасажирам забороняється перебувати на об`єктах метрополітену з багажем, що може забруднити чи поранити інших пасажирів, а також п.п.2.3.3., 2.3.4, 2.3.19 Робочої інструкції контролера. З урахуванням викладеного вище, постановлено застосувати до [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до ст. 147 КЗпП України (т.1, а.с.231-233). Згідно письмових пояснень [PERSON] , вона дозволила прохід пасажиру з самокатом без чохла, зробивши виняток із правил, оскільки він не знав Правил користування метрополітеном. Випадок проходу пасажира в стані сп`яніння заперечувала (т.1, а.с.234, 235). В судовому засіданні [PERSON] зазначила, що пасажир не був п`яним, він декілька разів здійснював рухи біля АКП щоб його картка зарахувала прохід (так часто можуть робити люди похилого віку). При цьому позивачка вказала, що це був молодий чоловік. В своїй доповідній [PERSON] також зазначила, що вона підходила до [PERSON] та зробила їй зауваження про те, що остання пропустила пасажира в нетверезому стані, на що отримала грубу відповідь від [PERSON] щоб вона йшла на своє робоче місце та займалася своїми справами і не втручалася в її роботу. В суді [PERSON] не заперечувала того, що [PERSON] підходила до неї та говорила про пасажира у нетверезому стані і вона, можливо, їй щось таке і відповіла. Виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] був допущений дисциплінарний проступок, оскільки вона порушила покладені на неї трудові обов`язки, передбачені Правилами користування метрополітеном та Робочою інструкцією, від неї були відібрані пояснення, а тому відсутні підстави для скасування наказу №5-к/с від 23.04.2021, яким контролеру АПП [PERSON] правомірно оголошено догану (т.1, а.с. 236-237). Наказом №212 к/к від 27.04.2021 контролера АПП [PERSON] було позбавлено премії за основні результати роботи за квітень 2021 відповідно до наказів від 07.04.2021 №3-к/с та від 23.04.2021 №5-к/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] у відповідності до Положенням про преміювання працівників комерційної служби за основні результати роботи згідно якого премія не виплачується працівникам, до яких було застосоване дисциплінарне стягнення (догана) (т.1, а.с. 238-240). 07.06.2021 начальником дистанції збору та обліку виручки була проведена перевірка виконання посадових обов`язків працівниками кас та автоматичних пропускних пунктів, за результатами якої складена службова записка про допущені порушення [PERSON] (т.1, а.с. 241). Випадки порушень посадових обов`язків контролером АПП [PERSON] були розглянуті на оперативній нараді при начальнику служби за її участю та складений протокол від 09.06.2021 №91-к. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, має право вільного вибору серед кандидатів на зайняття робочого місця (посади). Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (статті 40, 41). Згідно наказу №1228-К/К від 09.06.2021, [PERSON] звільнено з посади контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення (т.1, а.с.10). Для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним і винним і носило систематичний характер (Постанова Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 757/14922/17-ц). При цьому систематичним невиконанням обов`язків вважається саме таке, що вчинене працівником, який вже раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»(зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України, підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України). У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. З огляду на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 761/20961/19, для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця. Судом встановлено, що за порушення посадових обов`язків у грудні 2020 року згідно наказу №636 к/к від 30.12.2020 [PERSON] позбавлено премії та відповідно до протоколу оперативної наради №222-к від 17.12.2020 вилучено талон попередження №1. За неналежне виконання завдань, викладених у робочій інструкції, у лютому 2021 року наказом №102 к/к від 26.02.2021 [PERSON] позбавлено премії та відповідно до протоколу оперативної наради №1-Кч-2 від 25.02.2021 вилучений талон попередження №2 та направлено на позачерговий іспит. З книги розпоряджень керівника підрозділу станції метро «Васильківська» вбачається, що згідно розпорядження №49 від 26.02.2021 [PERSON] необхідно з`явитися на позачерговий іспит 18.03.2021 о 09 год. 00 хв. З даним розпорядженням вона ознайомлена 27.02.2021, про що свідчить її підпис (т.1, а.с. 202-208). З книги обліку результатів іспитів вбачається, що 18.03.2021 на іспит [PERSON] не з`явилася, оскільки звернулась 17.03.2021 до начальника комерційної служби [PERSON] щодо надання роз`яснень стосовно протоколу оперативної наради від 25.02.2021 №1-Кч-2 (т.1, а.с. 211-216, 223). Протоколом оперативної наради №36-к від 18.03.2021, після розгляду її звернення від 17.03.2021 рекомендовано комісії при службі повторно призначити [PERSON] позачергову перевірку знань нормативних актів з безпеки руху (т.1, а.с. 217). Наказом №167-к/к від 31.03.2021 [PERSON] за незабезпечення повної оплати перевезення багажу пасажирами знижено розмір премії за результатами роботи за березень 2021 року (т.1, а.с. 220). З книги розпоряджень керівника підрозділу станції «Васильківська» вбачається, що з розпорядженням від 18.03.2021 про позачергову перевірку знань 01.04.2021 о 09 год. 00 хв. [PERSON] ознайомлена, що засвідчила своїм підписом та поміткою «не згодна» (т.1, а.с. 205). Згідно книги обліку результатів іспитів, [PERSON] 01.04.2021 на проходження іспиту не з`явилася, зазначивши у своїх поясненнях причину: «не отримала роз`яснення на своє звернення від 17.03.2021 (т.1, а.с. 214, 224). В протоколі оперативної наради при начальнику служби №47-к від 01.04.2021 зазначено, що, враховуючи безпідставність неявки [PERSON] на повторну перевірку знань та Порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, робочої інструкції: застосувати до [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до ст. 147 КЗпП України, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 149 КЗпП України (т.1, а.с. 227). Наказом №3-к/с від 07.04.2021 [PERSON] оголошено догану. Після накладення дисциплінарного стягнення, 15.04.2021 була розглянута доповідна записка [PERSON] про те, що [PERSON] 27.03.2021 дозволила прохід на станцію метрополітену «Васильківська» пасажиру з ознаками алкогольного сп`яніння і, як вбачається з протоколу оперативної наради №61-к: враховуючи невиконання контролером АПП [PERSON] Правил користування Київським метрополітеном, грубе порушення вимог Робочої інструкції, Правил внутрішнього трудового розпорядку, застосовано до [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ст. 147 КЗпП України та з урахуванням вимог ст. 148, 149 КЗпП України (т.1, а.с. 231-233). Наказом №5-к/с від 23.04.2021 [PERSON] оголошено догану. З своїми посадовими обов`язками, Правилами користування метрополітеном, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Правилами технічної експлуатації метрополітену, Порядком надання супроводу пасажирам, які відносяться до маломобільних груп населення, під час проїзду в КП «Київський метрополітен» та Робочою інструкцією контролера [PERSON] обізнана, що підтверджується її особистими підписами. Судом під час розгляду її позовних вимог про скасування наказів про позбавлення премії та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності детально з`ясовувалися обставини позбавлення премій, застосування роботодавцем дисциплінарних стягнень, а також дотримання ним вимог статтей 148, 149 КЗпП України, про що зазначено вище, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування наказів як про позбавлення премій, так і про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним і винним і носило систематичний характер (Постанова Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 757/14922/17-ц). При цьому систематичним невиконанням обов`язків вважається саме таке, що вчинене працівником, який вже раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок. З матеріалів справи, а саме службової записки начальника дистанції збору та обліку виручки №2 [PERSON] від 07.06.2021 вбачається, що [PERSON] в травні 2021 року допустила порушення трудової дисципліни, які були розглянуті на оперативній нараді при начальнику служби 09.06.2021 року. Згідно протоколу №91-к від 09.06.2021, на засіданні комісії були розглянуті такі випадки допущених [PERSON] порушень: 14.05.2021 працівниця дозволила пасажиру перевезення драбини без здійснення її вимірювання для забезпечення оплати або заборони перевезення. Драбину пасажир передав іншому пасажиру через розмежувальний бар`єр; 22., 25, 26, 28, 29 травня 2021 року працівниця не здійснила вимірювання речей , які перевозили пасажири, для забезпечення оплати перевезення або заборони перевезення; 24.05.2021 о 16:27 год. не з`ясувала у пасажира маломобільної групи населення маршрут його прямування та не доповіла черговій по станції; 21.05.2021о 20:34 дозволила прохід пасажирці з малолітньою дитиною через КПП без опущення штанги, після оплати пасажиркою проїзду на автоматичному контрольному пункті, що призвело до подвійного зарахування проходу; 28.05.2021 дозволила прохід учням через КПП без пред`явлення посвідчення; 24.05.2021 дозволила прохід пасажиру через КПП, а потім цього ж пасажира повернула на вхід та пропустила через автоматичний контрольний пункт шляхом прикладання технологічної карти, що призвело до подвійного зарахування проходу; 30.05.2021 дозволила прохід пасажиру, який не пред`явив посвідчення учня через автоматичний контрольний пункт за технологічною карткою. Враховуючи систематичне невиконання та неналежне виконання контролером АПП [PERSON] посадових обов`язків, а саме: п. 1.8 розділу 1, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4,2.3.7, 2.3.19 пункту 2.3 розділу 2 пункту 2.9 розділу 2 Робочої інструкції контролера та порушення п.п. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, пунктів 2.2, 2.3 розділу 2, пунктів 3.2, 3.3. абзацу другого пункту 3.6 розділу 3, п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.4 пункту 4.1 розділу 4, абзаців 2, 7 п.п. 4.2.6 п. 4.2, абз. 2 п.п. 4.2.7 п. 4.2 розділу 4, п.п. 5.2.7, 5.2.18 п. 5.2 розділу 5 Правил користування Київським метрополітеном, п. 4 розділу ІІ ПТЕ метрополітенів, п. 3 розділу 2 Інструкції з супроводу,

Outcome: dismissed