Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (далі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.05.2019 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під час контрольного огляду вузла обліку газу, було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкоджена пломба повірника. За фактом виявлених порушень працівниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення №001975 від 17.05.2019, який був засвідчений двома працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем без зауважень та заперечень. 17.05.2019 лічильник у присутності споживача демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001975 від 17.05.2019. Після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С49760189. За результатами проведеної 22.05.2019 експертизи виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: повірочна пломба не виконує своєї захисної функції не фіксує відліковий механізм до корпуса лічильника. Пошкодження захисної пломби «Бар`єр» - сліди відриву пломби від поверхні корпуса лічильника. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С48724972, повернуто споживачу. По результатам позачергової повірки похибка лічильника за об`ємної витрати становить: Q min: -60,36%; 0,2 Q max: -3,43%; Q max: -2,76%. Відповідно до технічних характеристик лічильника газу G-4 Gallus №01323820 перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу ЗВТ за мінімальними та середніми нормами. Зазначені вище факти, на думку позивача, підтверджують, що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Зазначене також підтверджується протоколом повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» №0423 від 22.05.2019, відповідно до якого складено наступні висновки: лічильник газу G-4 Gallus №01323820 непридатний. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії 07.06.2019, в присутності споживача, було прийнято рішення про його задоволення та здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами за період з 17.11.2018 по 16.05.2019 з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості в сумі 31629,45 грн були надіслані споживачу, проте ним не сплачені. Посилаючись на вказані обставини просять суд стягнути з [PERSON] вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 31629,45 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Не погоджуючись із позовними вимогами представник відповідача [PERSON] адвокат Монець С.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачем [PERSON] здійснено несанкціоноване втручання в газопостачальну систему та використання необлікованого об`єму газу вартістю 31629,45 грн; в акті про порушення від 17.05.2019 відсутнє викладення виду, обставин і суті порушення; протокол №1077 не відповідає вимогам діючого законодавства, а отже є неприпустимим доказом; в матеріалах справи відсутні докази того, що Оператор ГРМ офіційним листом запросив до участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора, крім того у складі комісії відсутній юрист представник Оператора ГРМ. Представник позивача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, судове засідання просить провести без участі представника АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» (а.с.118). Відповідач у судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просив відмовити в зв`язку з необґрунтованістю. Пояснив, що завжди сплачував всі послуги, оскільки у нього була оформлена субсидія, жодного втручання у роботу лічильника не здійснював, 17.05.2019 самостійно запросив працівників АТ «ЗАПОРІЖГІЗ» для здійснення повірки лічильника, брав кредит для оплати проведеної експертизи, жодних письмових зауважень не робив, оскільки є юридично необізнаною людиною. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача суд дійшов наступних висновків. Встановлено судом, що [PERSON] є абонентом та споживачем природного газу і споживачем послуг АТ « ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою встановлено, прийнято в експлуатацію та опломбовано лічильник Gallus G4, заводський номер 01323820, який належить споживачу, що підтверджується копією Акту №001069 від 12.03.2014 (а.с.11). З Акту про порушення №001975 від 17.05.2019 року вбачається, що працівниками Оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме - пошкодження пломби повірника (а.с.12-13). Згідно із актом експертизи лічильника газу №0423 від 22.05.2019, за результатами експертизи виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: повірочна пломба не виконує своєї захисної функції не фіксує відліковий механізм до корпуса лічильника. Пошкодження захисної пломби «Бар`єр» - сліди відриву пломби від поверхні корпуса лічильника. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С48724972, повернуто споживачу (а.с.15). У зв`язку з виявленими порушеннями споживання природного газу комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №001975 від 17.05.2019, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення з 17.11.2018 року по 16.05.2019 року з урахуванням усіх газових приладів, опалювальної площі та зареєстрованих осіб. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала 31\~629,45 грн (а.с.17-18, 24-26). Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом газорозподільних систем, п. 4 глави І розділу І якого передбачає, що договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи. Договір розподілу природного газу правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. У відповідності до пункту першого глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Положеннями пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), в наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС). Відповідно до підпункту 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Наявність усіх трьох складових правопорушення є обов`язковим для визнання факту вчинення несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ. Відсутність хоча б одного із зазначених елементів є підставою відсутності правопорушення. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Постановою Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №916/1656/17 зазначено, що з аналізу норми, передбаченої пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, вбачається, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту її порушення, а й доведення факту наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються). АТ «Запоріжгаз» не надано жодних доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про факт умисного втручання відповідача в роботу ЗВТ, що мало наслідком викривлення облікових даних. Сам тільки факт пошкодження пломби державного повірника не є підставою для безумовного стягнення з [PERSON] донарахованої суми об`єму природного газу, оскільки позивачем не доведено, що таке пошкодження пломби газового лічильника призвело до викривлення даних обліку природного газу, сама тільки вірогідність такого викривлення не може свідчити про наявність цього у дійсності. Суд вважає, що позивач не довів того, що сам факт пошкодження повірочної пломби на вказаному лічильнику призвів до викривлення даних обліку природного газу, що являється наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку необґрунтованістю

Outcome: dismissed