Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідач, створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 28.04.2022 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направив суду заяву якою позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, зокрема [PERSON] належить 1/3 частина квартири на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кудря Н.А.. Інші 2/3 частини належать [PERSON] на підставі договору дарування від 08.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Качельніковим С.В., зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації 20.11.2007 року та на підставі договору дарування від 18.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кудря Н.А.. Крім власників, в даній квартирі з 2019 р. зареєстрований [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання сім`ї та реєстрації від 17.02.2022 № 79780452 (а. с. 13), який з 2019 року у спірній квартирі не проживав та майно не зберігав. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved