Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій вказала, що 08. [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка на момент смерті мешкала без реєстрації у [ADDRESS] . Вона проживала разом з тіткою, оскільки та була одинокою, вела разом з нею спільне господарство, мала спільний побут та бюджет, доглядала за нею та здійснила її поховання. За життя [PERSON] склала заповіт від 30. 11. 1999 року, згідно якому житловий будинок у с. Сезенків, а також усе належне їй на день смерті рухоме і нерухоме майно вона заповідала їй, [PERSON] та її брату [PERSON] . [INFO] помер її брат [PERSON] , спадкоємців після його смерті немає. У встановлений законом термін після смерті [PERSON] вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем. В подальшому при зверненні до нотаріуса вона отримала повідомлення про неможливість прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки строк на прийняття спадщини пропущений, а доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем вона не надала, зареєстрована за однією адресою з померлою не була. Тому для реалізації своїх прав на оформлення спадщини за заповітом після смерті тітки вона просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] з 2017 року на час її смерті [INFO] у [ADDRESS] , та встановити, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] померлої [INFO] , є [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила, що її тітка [PERSON] була одинокою особою, вони з братом доглядали її, допомагали вести господарство, тому тітка склала на них заповіт на усе своє майно. У 2007 році її брат [PERSON] помер, а вона продовжувала опікуватись тіткою, мешкала разом з нею з 2017 року у [ADDRESS] без реєстрації. Тітка хворіла, тому вона поклала її у лікарню у м. Києві, де та і померла. Оскільки вона знала про наявність заповіту, то вважала, що спадщину прийняла, тому не вчасно звернулася до нотаріуса. Після усної відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину вона звернулася до суду з цією заявою і просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення зави не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що їм як односельцям відомо, що [PERSON] мешкала разом зі своєю тіткою [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] , доглядала за нею, вела з нею спільне господарство, здійснила її поховання, та в даний час продовжує мешкати у будинку. Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] , виходячи з наступного. Частина 1 ст. 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [INFO] у м. Києві померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області від 30. 11. 1999 року, [PERSON] усе своє майно, яке їй належало на день смерті, заповідала [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер брат заявниці - [PERSON] . Згідно виписки з Погосподарської книги № 01 на 2019 - 2023 роки Сезенківського старостинського округу Баришівської селищної ради номер погосподарського обліку № 01.0090.3 станом на 10. 12. 2021 року головою домогосподарства [ADDRESS] значиться [PERSON] . З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 048475, виданого 27. 10. 2011 року, власником земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] , і виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, є [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. З відповіді завідуючого Баришівської Державної нотаріальної контори Малиновської Н. В. від 07. 06. 2022 року вбачається, що спадкова справа за заявою [PERSON] після смерті [PERSON] не заводилася у зв`язку з відсутністю підтвердження спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв`язку з тим, що вона не може реалізувати своє право на оформлення спадщини за заповітом після смерті тітки [PERSON] звернулася до суду з цією заявою. Відповідно довідці виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області Сезенківського старостинського округу № 45 від 18. 02. 2022 року з 2017 року по день смерті [PERSON] разом з нею в житловому будинку [ADDRESS] мешкала без реєстрації племінниця померлої - [PERSON] , яка доглядала за [PERSON] , вони вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет. Факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем на момент її смерті підтверджено, крім того, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] підтверджена належними та допустимими доказами, які є достатніми для винесення рішення по суті справи, тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved