Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] через свого представника [PERSON] за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій з урахування уточнення просить: 1) визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] ; 2) встановити над [PERSON] , [INFO] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; 3) визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, - тривалістю в два роки з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування заяви вказував, що він з [PERSON] є рідними братами. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі № 357/1068/19 визнано [PERSON] недієздатним та призначено заявника опікуном над недієздатним. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства безстроково, за станом здоров`я хворий потребує постійного стороннього догляду. Вказував, що дворічний термін дії рішення сплинув, що виключає можливість його пролонгації, тому звернувся до суду з даною заявою. 28.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю . 30.12.2021 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] та Білоцерківський дитячий будинок-інтернат. 26.01.2022 року відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Каменяр Л.В. та Купрій Є.А. 27.01.2022 року ухвалою суду задоволено клопотання [PERSON] та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , провадження у справі зупинено. 08.06.2022 року від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок № 64-ц від 25.05.2022 року. 10.06.2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. 27.07.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити. 27.07.2022 року представника Білоцерківського дитячого будинку-інтернату Гречка І.Г. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] являються рідними братами, що вбачається з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі № 357/1068/19. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] має другу групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства, безстроково. Внаслідок психічного розладу хворий потребує постійного стороннього догляду, визнано [PERSON] недієздатним та призначено опікуном недієздатного [PERSON] . [PERSON] являється вихованцем Білоцерківського дитячого будинку-інтернату та знаходиться на повному державному утриманні з 07.09.1994 року, наказ № 38 від 12.09.1994 року. Згідно з копією клопотання № 1327 від 27.08.2021 року Білоцерківський дитячий будинок-інтернат дає згоду на призначення опікуном над [PERSON] його рідного брата - [PERSON] , у зв`язку з частими відрядженнями за кордон. Він постійно відвідує, забирає його на канікули, святкові дні додому, цікавиться станом здоров`я та розвитком. В матеріалах справи міститься витребувана судом медична документація [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 64-ц від 25.05.2022 року, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F71.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як встановлено судом, діагноз [PERSON] не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року в частині визнання [PERSON] недієздатним, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, тож заяву необхідно задовольнити частково, оскільки питання про призначення опікуна вже вирішено рішенням суду від 06.08.2019 року.

Outcome: partial