Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

18 травня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Лобуренко Сергій Васильович до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розглядати позов за місцем її реєстрації, розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 08 серпня 2018 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 771, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] »та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обгунтовує тим, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, втрачено фізичні та духовні зв`язки. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. 19 травня 2022 року надіслано запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 30 травня 2022 року надіслано повторний запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 31 травня 2022 року до канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 21 березня 2008 року по теперешній час. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, але представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 20 червня 2022 року та 12 липня 2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2018 року, який було\~зареєстровано Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис за №771, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08\~серпня 2018\~рокуСуворовським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08 лютого 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління устиції в Одеській області (а.с.8). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає примирення не можливе, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved