Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Бельдій Н. В. звернулась до суду із позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивача [PERSON] на дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2008 року по справі № 2-2752/2008 із Ѕ частини всіх видів доходу на 10\~000 грн. на кожну дитину та стягувати з відповідача на двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 10\~000, 00 грн. щомісяця на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує рішенням Залізничного районного суду м. Льовова від 03.08.2008 року у справі № 2-2752/2008 вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , у розмірі Ѕ частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 липня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ВП № 8997555. Діти [PERSON] та [PERSON] постійно проживають з матір`ю, соціальне та матеріальне становище якої з моменту постановлення судового рішення, яким визначено розмір аліментів суттєво змінилось. Старший син у 2021 році вступив до вищого навчального закладу, молодша донька на даний час навчається в 10 му класі середньої школи, у зв`язку із чим видатки на утримання обох дітей значно збільшились, при цьому у позивача в 2019 році діагностували онкологічне захворювання, у зв`язку із дорогим лікуванням потреби позивача на особисте забезпечення суттєво збільшились, що ускладнює самостійне утримання нею дітей. Зазначає, що в свою чергу поведінка зі сторони відповідача є недобросовісною, оскільки будучи обізнаним про їхню складну фінансову ситуацію, протягом усього часу не у повному обсязі виконував свої зобов`язання зі сплати аліменти на дітей, додаткових витрат на їх утримання не надавав, хоча за період сплати аліментів набув нерухомість, декілька земельних ділянок та три автомобілі. Просила позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді від 23.10.2021 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Бельдій Н. В., розгляд справи продовжено у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 25.11.2021 відповідачем на адресу подано відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки протягом усього часу з моменту винесення рішення суду аліменти сплачувались ним вчасно та без допущення заборгованості. Твердження позивача про те, що ним не надавалась жодна додаткова фінансова допомога не відповідають дійсності, так як постійно, у межах своїх можливостей, окрім аліментів надає як грошові кошти на кишенькові витрати у розмірі по 1\~000 грн, так і купує необхідні їм для успішного навчання речі та техніку, дізнавшись про захворювання позивача додатково особисто їй передав 500 доларів США. Окрім того, зазначає, що відомості щодо набуття ним у власність деякого майна із переліченого позивачем списку не відповідають дійсності, а саме заперечив наявність у нього права власності на земельну ділянку та будинок на [ADDRESS] , земельної ділянки у с. Завидовичі Городоцького району, апартаментів у Республіці Кіпр та будинку у Пустомитівському районі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача [PERSON] адвоката Романишина Я. О. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів, витребувано з Державної податкової служби у Львівській області інформацію про дохід [PERSON] за період з 01.08.2008 року до 15.09.2021 року. 26.07.2022 року до суду відповідачем подано письмові пояснення по суту спору, в яких вказує, що сума заявлених позивачем аліментів у розмірі по 10\~000 грн на кожну дитину завищений та необгрунтована належним чином, однак враховуючи розмір прожиткового мінімуму, що визначений для дітей віком від 6 до 18 років станом на липень 2022 року у розмірі 2\~744 грн, із врахуванням, що обовязок утримувати дітей лежить на обох батьках, готовий сплачувати аліменти у розмірі 1\~372 грн щомісяця на кожну дитину. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.07.2022 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної 25 травня 2022 року адвокатом Бельдій Н. В., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] та адвокатом Романишином Я. О., який діє від імені відповідача [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, доповнила, що відповідач справді надав позивачу 500 доларів США на її лікування та надсилає дітям на картки грошові кошти в сумі по 1\~000 грн. на їхні кишенькові витрати, однак в порядку сплати аліментів на виконання рішення суду від 03.09.2008 року позивач протягом усього часу недоотримувала від відповідача всіх належних їй сум аліментів на двох дітей, оскільки рішенням суду присуджено стягнеення Ѕ частини всіх видів доходу, однак відповідач приховував частину своїх доходів та сплачував аліменти в значно меншому розмірі від розміру його реального доходу. Так, за весь період перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 03.09.2008 року, відповідач придбав численну нерухомість, серед якої і дороговартісні апартаменти на Кіпрі, декілька земельних ділянок та автомобілів. Від мирного врегулювання даного спору шляхом визнання права власності за дітьми на нерухоме майно відмовився, тому просила позов [PERSON] задоволити у повному обсязі та стягувати з відповідача по 10\~000 грн на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав подані відповідачем 26.06.2022 року пояснення по суті позову, згідно яких його довіритель визнає позовні вимоги у розмірі 1\~372 грн аліментів на кожну дитину, в іншій частині заявлених позовних вимог просив відмовити у зв`язку із їх необгрунтованістю. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~ст.\~18\~Конвенції про\~права дитини\~батьки несуть\~основну відповідальність\~за виховання\~дитини. Найкращі\~інтереси дитини\~є предметом\~їх основного\~піклування. Згідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 150\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003 року, який рішенням Залізничного районного суду м. Льовова від 06 червня 2008 року розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2008 року вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, на користь [PERSON] аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі Ѕ частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 липня 2008 року і до досягнення ними повноліття. На виконання вказаного рішення Залізничним районним судом м. Львова 05.09.2008 року видано виконавчий лист № 2-2752/2008. Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою зареєстрованого місця проживання позивача у справі: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Позивач звертаючись до суду із позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів з [PERSON] на дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням суду м. Львова із Ѕ частини всіх видів доходу на 10\~000 грн. на кожну дитину щомісяця і до досягнення ними повноліття обгрунтовує заявлені позовні вимоги значним погіршенням свого стану здоров`я та матеріального становища у зв`язку із онкологічним захворюванням, яке потребує дороговартісного лікування та реальною можливістю відповідача, виходячи із розміру його доходів, сплачувати аліменти у розмірі 10\~000 грн. на кожну дитину, що буде достатнім для забезпечення їх всім необхідним для життя та розвитку. Згідно виписки із медичної карти амулаторного хворого [PERSON] , виданої КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» в позивача діагностовано онкохоробу та з 2019 року отримує лікування, серед іншого, зокрема проведено хірургічне втручання. Згідно довідки медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 21.02.2020 року за результатами огляду [PERSON] протипоказана праця з перевантаженням правого та лівого плечового пояса. Як вбачається із довідки про доходи [PERSON] остання працює діловодом у ТзОВ «Львівський медичний фаховий коледж «Монада» та загальна сума доходу за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 становить 44\~059, 15 грн. Відповідно до довідки Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Львівській області відповідач у справі офіційно працевлаштований та щомісячно отримує дохід, зокрема загальна сума нарахованого доходу за період з січня по вересень 2021 року становить 226\~999.86 грн. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на майно [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0085 га, земельна ділянка, площею 0,0067 га, земельна ділянка, площею 0,3462 га, земельна ділянка площею 1.2353 га, квартира [ADDRESS] , житловий будинок [ADDRESS] . Як вбачається із відповіді на запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області на обліку за [PERSON] перебувають транспортні засоби: Renault Zoe (2016 року випуску), Peugeot Partner 1560 (2011 року випуску), Mercedes-Benz Vito (2012 року випуску), Volkswagen Transporter 1984 (2006 року випуску), Opel Vivaro 2463 (2006 року випуску). Судом не беруться до уваги твердження сторони позивача про наявність інформації щодо придбання відповідачем також нерухомості у Республіці Кіпр та дачного будинку у Пустомитівському районі, оскільки такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, долучені до матеріалів справи неналежної якості відсканована копія договору кіпівлі-продажу та CD-R диск з фотографіями, зі слів позивача, дачного будинку у Пустомитівському районі, жодним чином не є належним підтвердженням належності [PERSON] вказаної нерухомості на праві власності, згадана копія договору купівлі-продажу нечитабельна, не містить обов`язкових реквізитів документа, зокрема дати, часу, місця складення такого та відомостей щодо посвідчення такого договору, відповідно жодним чином не може розцінюватись судом як належний правовстановлюючий документ на право власності особи у відповідності до чинного законодавства України, а представлені на диску фотографії будинку не несуть жодної інформативної та доказової бази для суду в ході перевірки та встановлення об`єктивних обставин справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду, а у відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2\~ст. 182 СК України\~визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до вимог до ч. 1 ст. 184 ЦПК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи зміст ст. 181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік»\~встановлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні. Враховуючи вищенаведене, виходячи з найкращого та максимально можливого врахування інтересів дітей, беручи до уваги встановлені обставини щодо стану здоров`я та матеріального становища сторін у справі,

Outcome: partial