Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 серпня 2002 року їй належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є її донькою. Зазначає, що відповідач зареєстрована у спірній квартирі, але у вказаній квартирі після 2017 року фактичного не проживала. Так, її реєстрація в квартирі була суто формальною і була здійснена у зв`язку з вибуттям відповідача з попереднього місця проживання ( [ADDRESS] ) через продаж квартири. Восени 2017 року [PERSON] виїхала до Російської Федерації, і з того часу про неї нічого не відомо. Посилаючись на обставини того, що відповідач не проживає в квартирі з 2017 року і, при цьому, ніяких перешкод у її проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивачка просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06\~січня 2022 року. 06 січня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 09\~лютого 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07\~квітня 2022 року. Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено справу до судового розгляду на 12 липня 2022 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] \~в судове засідання сторони не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив у встановлений судом строк не подала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивачки, повідомила, що відповідачка [PERSON] є її онукою. Вона познайомилась зі своїм майбутнім чоловіком з Москви 9 років тому. В 2014 році вийшла заміж, продала квартиру по [ADDRESS] та переїхала жити до [PERSON] , де прийняла громадянство. Там проживає постійно, народила дитину. Речей [PERSON] в квартирі немає і не було, інтересу до квартири вона також не має. Перешкоди у користуванні квартирою їй не чинились. В квартирі по [ADDRESS] вона жила років 10 тому, коли навчалась в університеті, а потім їй купили квартиру по [ADDRESS] , де вона жила до виїзду до Москви. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 серпня 2002 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 вересня 2021 року квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 13, 14, 57-58). Відповідачка [PERSON] є донькою позивачки та третьої особи, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 15, 16). Згідно з довідкою МЄІРЦ за № 348/29082018-30121899 в зазначеній квартирі зареєстрована донька позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка у спірній квартирі фактично не проживає з 2017 року, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачка не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідачка самостійно знятися з реєстрації не бажає. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved