Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Представник позивача ФОП [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду засобами поштового зв`язку з позовною заявою, отриманою судом 23.06.2022, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 7\~368,42 грн - шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 19.09.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/5415201, забезпечений транспортний засіб марки Toyota Tundra, реєстраційний номер [NUMBER] . У м. Херсоні по вул. І.Куліка біля будинку №15 04.05.2019 о 13-10 год. мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки Toyota Tundra, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП транспортний засіб марки Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , було пошкоджено з вини [PERSON] , який постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2019 у справі №766/9628/19 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. За умовами полісу №АМ/5415201, на підставі страхового акту №19.59.5415201-3361 від 02.08.2019, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 7\~368,42 грн, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодовано власнику вказаного автомобіля, відповідно до платіжного доручення №1 від 03.09.2019. Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 7\~368,42 грн. Між ФОП [PERSON] та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» 01.12.2021 укладено договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] . Оскільки звернення ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] з метою досудового врегулювання спору і з претензією про відшкодування збитків залишено останнім без уваги, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, подала суду клопотання, в якому просила справу розглядати за її та позивача відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~у встановленому\~законом порядку,\~передбаченому ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України,\~ст.\~12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~з опублікуванням\~якого відповідач\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи належним\~чином. До суду заяв про розгляд справи за його відсутності або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву не подано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що водій [PERSON] 04.05.2019 о 13-10 год. у м. Херсоні по вул. І.Кулік біля будинку №15, керуючи транспортним засобом Toyota Tundra, реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 «б» ПДР України, будучи неуважним, не вибрав безпечний правий боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, в порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2019, яка набрала законної сили 14.06.2019, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнано [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (а.с. 6). Оскільки в розумінні ч. 4 ст. 82 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2012, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено судом постанову, в той час як при винесенні постанови 03.06.2019 суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 04.05.2019 о 13-10 год. сталася саме з вини [PERSON] , тому вищевказані обставини окремому доказуванню не підлягають. Вирішуючи спір про відшкодування шкоди в порядку регресу суд встановлює, чи повинен відповідач, будучи винним у вчиненні ДТП, нести відповідальність за завдані ним збитки. Обставини ДТП, її механізм, дії учасників пригоди суд не оцінює, оскільки оцінку їм вже було надано судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, дії якого суд не повноважний переоцінювати в рамках даної справи, предмет якої стосується виключно цивільно-правової відповідальності винної особи, а не правомірності притягнення до адміністративної відповідальності. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником транспортного засобу марки Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 16). Потерпіла особа [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» 08.05.2019 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 04.05.2019 о 13-10 год. по вул. І.Кулика, буд. 15, м. Херсон, за участю транспортних засобів марки Toyota Tundra, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 9). Також, [PERSON] звернувся 02.08.2019 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, що мала місце 04.05.2019 з інформацією щодо договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5415201від 19.09.2018 (а.с. 10). Той факт, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] в момент ДТП була застрахована, забезпечений транспортний засіб марки Toyota Tundra, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , підтверджується полісом №АМ/5415201 від 19.09.2018 строком дії з 25.10.2018 по 24.10.2019, включно (а.с. 15). Відповідно до акту (протоколу) огляду транспортного засобу від 08.05.2019, ремонтної калькуляції №19-3361 від 17.07.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia\~Sportage,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~з урахуванням\~зносу деталей,\~що замінюються,\~становить 8\~368,42\~грн (а.с. 23, 24-25). За розрахунком страхового відшкодування від 15.06.2022, затвердженим в.о. директора департаменту врегулювання збитків ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», сума страхового відшкодування, з урахуванням суми франшизи у розмірі 1\~000,00 грн, складає 7\~368,42 грн (а.с. 12). На підставі страхового акту №19.59.5415201-3361 від 02.08.2019 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало потерпілій особі - [PERSON] витрати на ремонт належного йому автомобіля у розмірі 7\~368,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 03.09.2019 (а.с. 7, 11). Між ТДВ СК«Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП [PERSON] 01.12.2021 укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору право вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами, перелік яких наведено у додатку №1 до договору (а.с. 26-28). Відповідно до додатка №1 до договору №1/Т про відступлення права вимоги від 01.12.2021, ФОП [PERSON] отримала право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування №19.59.5415201-3361 від 02.08.2019 у розмірі 7\~368,42 грн (а.с. 29-30). Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як визначено п.п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , який після дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, самовільно залишив місце пригоди, вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу марки Kia\~Sportage,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~власником якої\~є [PERSON] , склала 7\~368,42 грн, та страховик відповідача ТДВ «СК\~«Ю.ЕС.АЙ» виплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування у повному обсязі, а в подальшому відступив своє право вимоги до відповідача на користь позивача ФОП [PERSON] , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору, витрат на професійну\~правничу допомогу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, проведенням експертиз, вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн та витрат, понесених на правову допомогу у розмір 3\~000,00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Отже, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь ФОП [PERSON] 992,40 грн в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с. 5). Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Представництво інтересів в суді, як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу. Верховний Суд України в постанові від 01.10.2002 по справі № 30/63 звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. У даній справі представництво інтересів позивача ФОП [PERSON] здійснювала адвокат Капля А.С. на підставі договору №2 про надання правової допомоги від 01.12.2021, акту приймання-передачі наданих послуг до договору №2 від 01.12.2021 (а.с. 32-33, 35). Дослідивши умови договору про надання правової допомоги та акт приймання-передачі наданих послуг, врахувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved