Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 січня 2022 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказав, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до якої входить земельна ділянка площею 3,27 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області. На даний час позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки\~ у правовстановлюючому документі на спадкову земельну ділянку є виправлення, тому відповідно дані підстави унеможливлюють оформлення спадщини у нотаріуса, тому позивач вимушений звернутися до суду. Позивач просить суд визнати за ним право на право на зазначену спадкову земельну ділянку, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та просив суд розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась. Про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Третя особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. По справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне йому майно [PERSON] , [INFO] (а.с.29). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до якої входить земельна ділянка площею 3,27 га, кадастровий номер 3221683200:04:006:0011, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 234912 (а.с.9). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином померлого, що стверджено свідоцтвом про народження (а.с.7) та є спадкоємцем за заповітом. Державний нотаріус Дяченко Л.Є. надала до суду спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] , з матеріалів якої вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку не видавалось.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння та користування спадковим майном. Оформити спадщину у нотаріуса позивач не зміг у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі на спадкову земельну ділянку є виправлення, що стверджено роз`ясненням державного нотаріуса Дяченко Л.Є. (а.с.13), тому позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності\~ до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч.1\~ ЦК України\~ визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після\~ відкриття\~ спадщини. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України\~ спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити. \~\~\~\~\~

Outcome: approved