Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу сертифікату про право приватної власності на землю. В обгрунтування\~заявлених\~вимог\~покликається\~на\~те,\~що\~на\~підставі розпорядження\~голови Яворівської\~районної адміністрації\~від 14.04.1997\~№ 169\~виданого 16\~квітня 1997\~року Сертифікат\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ЛВ\~№20-058565,\~згідно якого\~мені передано\~у приватну\~земельну ділянку\~площею 0,57\~га на\~території Рясна-Руської\~сільської ради. Однак,\~при видачі\~такого сертифікату\~було допущено\~помилку в\~записі її\~особистих даних,\~в частині\~по батькові,\~а саме\~замість [PERSON] \~зазначено [PERSON] .\~Відповідно до\~паспорту громадянина\~України її\~ім`я [PERSON] . У зв`язку\~з вказаними\~неточностями в\~сертифікаті на\~право приватної\~власності на\~землю,\~заявник позбавлена\~можливості у\~повній мірі\~розпоряджатися власністю\~(земельною\~ділянкою),\~зокрема при\~зверненні в\~ГУ Держгеокадастру у\~Львівській області,\~їй було\~відмовлено у\~присвоєнні кадастрового\~номеру на\~згадану вище\~земельну ділянку у зв`язку із наявністю розбіжностей у документах. Через дану відмову, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, іншим чином встановити відповідний факт неможливо. Просить заяву\~задовольнити\~та встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді від 21.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, про що є підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки у судове засідання 26.07.2022 не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.293, ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , анкетні дані заявника зазначені [PERSON] , [INFO] . Згідно з\~посвідченням реабілітованого\~та потерпілого\~від політичних\~репресій від\~12\~грудня 2016\~року вбачається, що таке видано на ім`я заявника, із зазначенням по батькові [PERSON] . Як вбачається з картки платника податків, така видана заявнику [PERSON] із зазначенням по батькові [PERSON] . Судом встановлено,\~що на\~підставі розпорядження\~голови Яворівської\~районної адміністрації\~від 14.04.1997\~року №169\~виданого 16\~квітня 1997\~року видано\~Сертифікат на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ЛВ №20-058565,\~згідно якого\~заявниці передано\~у власність\~земельну ділянку\~площею 0,57\~га,\~яка знаходиться\~на території\~Рясна-Руської\~сільської ради. Проте, вказаний сертифікат видано на ім`я [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені недоліки не дають заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушують її інтереси, підтвердження такого факту необхідне заявнику для реалізації її права власності на земельну ділянку, заява [PERSON] є підставною, судом встановлено що було допущено помилки у зазначенні по-батькові заявниці, які підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, виданий Сертифікат серії ЛВ №20-058565, дійсно належить заявниці, оскільки її анкетні дані повністю співпадають із даними зазначеними у паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та в інших досліджених документах за виключенням розбіжності в частині зазначення по батькові останньої, а тому така розбіжність, яка є незначною, не викликає жодного сумніву у тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON] , а при оформленні та видачі такого було допущено помилку у зазначенні по батькові останньої, а саме замість вірного [PERSON] зазначено [PERSON] , а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved