Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

12 01 2022 року позивач Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі\~позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 2274,64 грн., суму індексу інфляції у розмірі 188,24 грн., 3% річних у розмірі 90,14 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31 01 2018 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] укладено договір на постачання електричної енергії для побутових споживачів, та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов договору позивач постачав електричну енергію відповідачу у необхідних обсягах, а відповідач зобов`язалась здійснювати оплату за використану електричну енергію. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань не здійснювала оплату за отриману електричну енергію внаслідок чого за адресою: [ADDRESS] виникла заборгованість за період з 21.11.2018 по 21.01.2019 у розмірі 2274,64 грн. Оскільки відповідач не здійснює оплату за отримані послуги, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 15 02 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . У відповідності до гл. 10\~ст. 274 ЦПК України\~«у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК\~України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до\~ суду\~\~ не з`явилася, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31 01 2018 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] укладено договір на постачання електричної енергії для побутових споживачів, та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-75). Згідно ч.3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний:1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно\~статті 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень\~статті 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 21.11.2018 по 21.01.2019 за послуги з постачання електричної енергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість складає 2274,64 грн. ( а.с. 4 ). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано, і даний розрахунок не оспорюється відповідачем. Також, згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, і який не оспорюється відповідачем, з відповідача підлягають стягненню сума індексу інфляції у розмірі 90,14 грн. та три проценти річних у розмірі 188,24 грн. (а.с.4). У відповідності до вимогст. ст.\~141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved