Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони є співвласниками 2/3 часток нерухомого майна комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/3 частки. Вказані частки ними були придбані на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2954, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 42264607. Ринкова вартість 2/3 часток вказаного майна згідно звіту про незалежну оцінку ФОП « [PERSON] » від 10 грудня 2021 року складає 461706,00 грн. Власником іншої 1/3 частки нерухомого майна є відповідач [PERSON] на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2006 року. Комплекс нежитлових\~будівель розташований\~на земельній\~ділянці загальною\~площею 0,5085\~га,\~яка не\~приватизована і\~належить Синельниківській\~міській раді,\~кадастровий номер:\~1213000000:01:632:0037.\~Для реалізації\~свого права\~на розпорядження\~майном позивачам\~необхідно виділення\~частки земельної\~ділянки в\~окрему земельну\~ділянку з\~присвоєнням їй\~окремого кадастрового\~номера.\~Це частина\~земельної ділянки\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на якій\~розміщені 2/3\~частки комплексу\~нежитлових будівель.\~Однак виділення\~частини земельної\~ділянки і\~присвоєння їй\~окремого кадастрового\~номера потребує\~узгодження дій\~іншого співвласника\~спільної часткової\~власності,\~однак відповідач\~ [PERSON] \~не бажає\~витрачати час\~і зусилля\~в добровільному\~порядку,\~що перешкоджає\~здійсненню прав\~позивачів,\~як власників\~майна.\~На теперішній\~час виникла\~необхідність виділу\~у натурі\~належних їм\~2/3\~часток зазначеного\~об єкту\~нерухомого майна.\~Відповідно до\~висновку щодо\~технічної можливості\~поділу об`єкта\~нерухомого майна\~ФОП [PERSON] \~від 20\~листопада 2021\~року №201121/1\~вбачається,\~що за\~технічними показниками\~вищезазначений об`єкт\~нерухомого майна,\~а саме\~2/3 його частки, може бути виділено. Згідно технічного паспорта від 20 листопада 2021 року за адресою: [ADDRESS] , розташовані: А-ІІ будівля прохідної, Б-1 службова будівля, В-1 навіс, Г-1 будівля майстерні, Д-1 будівля майстерні, Ж-1 будівля складів, П-1 підвал, огорожа № 1-4, бруківка І. Відповідно до зазначеного висновку щодо технічної можливості поділу майна, визначено склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна - 2/3 частки власників [PERSON] і [PERSON] , який складається з: А-ІІ будівля прохідної, площею 23,3 кв.м.; Б-1 службова будівля, площею 149,8 кв.м.; В-1 навіс, площею 266,1 кв.м.; Г-1 будівля майстерні, площею 460,7 кв.м.; Д-1 будівля майстерні, 396,8 кв.м.; Ж-1 будівля складів, площею 220,0 кв.м.; П-1 підвал, площею 10,5 кв.м.; огорожа № 1; ворота № 3; бруківка І. Позивачі просять суд виділити в натурі належні їм 2/3 частки у праві спільної часткової власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які складаються із: А-ІІ будівля прохідної, площею 23,3 кв.м.; Б-1 службова будівля, площею 149,8 кв.м.; В-1 навіс, площею 266,1 кв.м.; Г-1 будівля майстерні, площею 460,7 кв.м.; Д-1 будівля майстерні, 396,8 кв.м.; Ж-1 будівля складів, площею 220, кв.м.; П-1 підвал, площею 10,5 кв.м.; огорожа № 1; ворота № 3; бруківка І, припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна. Відповідач наддав суду відзив на позов, де зазначив, що територія, на якій розташоване нерухоме майно і на яку претендують позивачі, належить ДП «Синельниківське» і є приватизованою. Будівництво нежитлових будівель дозволено ЗАТ БМФ «Дніпротяжбуд». Рішенням Синельниківської міської ради №465 від 26 вересня 1998 року було додатково виділено СУ-10 треста «Дніпротяжбуд». Рішенням 25 сесії ХХІІІ скликання Синельниківської міської ради від 24 жовтня 2001 року №350-26/ХХІІІ землю було вилучено за згодою користувачів і залишено землю площею 1,29 га в ДП «Синельниківське». 28 жовтня 2004 року було незаконно продане майно, яке не належало ДП «Синельниківське», що підтверджене ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2006 року. Відповідач вважає, що з перелічених документів незаконність продажу нерухомого майна, що позбавляє його права підписувати будь-які документи щодо розмежування майна. У технічному паспорті, виданому Синельниківським МБТІ 11 липня 2007 року на ім`я відповідача, чітко вбачаються межі земельної ділянки і нежитлових приміщень, що було погоджено з представником ТОВ «Кригаз». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував і підтвердив викладені у відзиві на позов обставини. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01 червня 2021 року позивачі є співвласниками 2/3 часток нерухомого майна комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/3 частки. Продавцем вказаної частки майна є Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство «Криогаз». Вказаний факт також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №259422712 від 01 червня 2021 року. Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №20433288 від 14 квітня 2014 року земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,5085 га, кадастровий номер: 1213000000:01:632:0037, перебуває в комунальній власності і була надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство «Криогаз» на підставі договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2014 року, укладеного з орендодавцем Синельниківською міською радою. Отже, судом встановлено, що комплекс нежитлових будівель розташований на земельній ділянці загальною площею 0,5085 га, яка не приватизована і належить Синельниківській міській раді, кадастровий номер: 1213000000:01:632:0037. Власником іншої 1/3 частки нерухомого майна є відповідач [PERSON] на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2006 року, що підтверджується копією судового рішення. Ринкова вартість 2/3 часток вказаного майна згідно звіту про незалежну оцінку ФОП « [PERSON] » від 10 грудня 2021 року складає 461706,00 грн. Згідно копії технічного паспорта від 20 листопада 2021 року за адресою: [ADDRESS] , розташовані: А-ІІ будівля прохідної, Б-1 службова будівля, В-1 навіс, Г-1 будівля майстерні, Д-1 будівля майстерні, Ж-1 будівля складів, П-1 підвал, огорожа № 1-4, бруківка І. Як вбачається з висновку щодо технічної можливості поділу майна, визначено склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна - 2/3 частки власників [PERSON] і [PERSON] , який складається з: А-ІІ будівля прохідної, площею 23,3 кв.м.; Б-1 службова будівля, площею 149,8 кв.м.; В-1 навіс, площею 266,1 кв.м.; Г-1 будівля майстерні, площею 460,7 кв.м.; Д-1 будівля майстерні, 396,8 кв.м.; Ж-1 будівля складів, площею 220,0 кв.м.; П-1 підвал, площею 10,5 кв.м.; огорожа № 1; ворота № 3; бруківка І. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Отже, оскільки відповідач проти виділення позивачам належної їм частки із майна, що є у спільній частковій власності, заперечує, їх право на виділ частки підлягає захисту судом. Як вбачається з висновку щодо технічної можливості поділу майна, визначено склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна - 2/3 частки власників [PERSON] і [PERSON] , який складається з: А-ІІ будівля прохідної, площею 23,3 кв.м.; Б-1 службова будівля, площею 149,8 кв.м.; В-1 навіс, площею 266,1 кв.м.; Г-1 будівля майстерні, площею 460,7 кв.м.; Д-1 будівля майстерні, 396,8 кв.м.; Ж-1 будівля складів, площею 220,0 кв.м.; П-1 підвал, площею 10,5 кв.м.; огорожа № 1; ворота № 3; бруківка І. Тобто виділ у натурі належної позивачам частки із майна, що є у спільній частковій власності, є можливим і позовні вимоги підлягають задоволенню. Посвилання відповідача про незаконність продажу нерухомого майна є необґрунтованими. Так, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01 червня 2021 року первісним співвласником 2/3 часток нерухомого майна комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , було Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство «Криогаз». Підставами виникнення права власності було свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , виданого 03 червня 2010 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. Право власності зареєстроване 03 червня 2010 року КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер: 12898683. Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №20433288 від 14 квітня 2014 року земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,5085 га, кадастровий номер: 1213000000:01:632:0037, перебуває в комунальній власності і була надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство «Криогаз» на підставі договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2014 року, укладеного з орендодавцем Синельниківською міською радою. Тобто на момент продажу нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельне підприємство «Криогаз» був його законним власником і користувачем земельної ділянки, на якій майно розташовано. Рішення Синельниківської міської ради щодо передачу земельної ділянки в оренду, а також щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не оспорені, є діючими, у зв`язку з чим підстав вважати, що продаж вищезазначеного нерухомого майна позивачам було здійснено незаконно не існує. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved