overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду про визнання за ними права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,3851 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0458); 0,7802 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0738); 2,7384 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0091); 0,4767 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0724).. [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у їх користь. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали про що подали відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,3851 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0458); 0,7802 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0738); 2,7384 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0091); 0,4767 га (кадастровий номер 6122681600:01:001:0724).. [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у користь [PERSON] , [PERSON] , які постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] - мати [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею; 2,1644 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0365); 0,3597 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0735); 2,2078 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0364); 0,3597 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0734). Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] батько, а 18 листопада 2021 року мати позивачки [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею; 2,1644 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0365); 0,3597 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0735); 2,2078 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0364); 0,3597 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0734). [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2014, шлюб зареєстрований\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськраойнного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 317. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, особливо в останні роки, коли відповідач почав їздити на заробітки за кордон і перестав матеріально забезпечувати сім`ю, у зв`язку з чим між ними почали виникати непорозуміння та сварки, зникли почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові, вважає подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвіще " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2014, шлюб зареєстрований\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськраойнного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сумісне життя між сторонами не склалося внаслідок несумістності характерів, різних поглядів на життя, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.\~110,\~112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2012, шлюб зареєстрований\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 248. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів, поглядів на сімейне життя та сімейні проблеми, відносини між чоловіком та дружиною. Протягом останнього року між ними почастішали непорозуміння та сварки, відповідачів кілька разів вчиняв скандали, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є не можливим, оскільки між ними втрачені почуття любові, взаєповаги та довіри. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2012, шлюб зареєстрований\~відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON] , [INFO] . На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумістності характерів, різних поглядів на життя, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.\~110,\~112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

01.02.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.02.2018 року, від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання поторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового\~засідання технічним\~записом не\~здійснювалося відповідно\~до ч.\~2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.02.2018 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 185, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб має формальний характер. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 185 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.06.2016\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №\~225, посилаючись на фактичне припинення з лютого 2018\~р. шлюбних відносин, втрату взаємних почуттів любові та поваги, часті сварки та конфлікти, формальне існування шлюбу, відсутність підстав для збереження шлюбу. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами\~Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 25.06.2016\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~225, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.03.2005\~р. Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №\~1, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння щодо сімейних цінностей та ведення господарства, окреме проживання з червня 2021\~р., суперечність подальшого спільного життя і збереження шлюбу її інтересам. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 12.03.2005 р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~1, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~5, 10, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що протягом останніх чотирьох років в сім`ї почали виникати постійні суперечки через різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка почала уникати відносин з ним, в зв`язку з чим вони з 2018 року проживають окремо. Відповідачка проживає з іншим чоловіком, що призвело до втрати між ними почуття любові, поваги, взаємодопомоги. Діти проживають разом з позивачем. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 25.02.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на п`ятиденний строк з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial