Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з [PERSON] договір № Че-0183 від 17.07.2020 року про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 18200 грн. з терміном повернення коштів 24 місяців. Згідно умов договору, Відповідач-1 ( [PERSON] ) отримала 18200 грн. та зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором, графіка, але свої зобов`язання за договором не виконала. Відповідач-1 станом на 11.02.2022 має заборгованість в сумі\~15605 грн.\~тіла кредиту, 4809,47 грн. процентів за користування грошима згідно п.п. 3.1, 3.2. Договору, та донарахованих 6444,25 грн. процентів згідно п.6.3. Договору кредиту. Загальна сума заборгованості складає 26858,75 гривень. Згідно договору поруки №Че-0183 від 17.07.2020 року за Відповідача-1 поручилися Відповідач-2 ( [PERSON] )\~та Відповідач-3 ( [PERSON] ).\~Відповідно до умов договору поруки та\~ст. 554 ЦК України, Відповідач-2 та Відповідач-3\~несуть солідарну відповідальність разом з боржником Відповідачем- 1\~ [PERSON] . Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі\~26858,75\~грн., яка складається з: 15605,03 грн. -\~заборгованість за тілом кредиту, 4809,47 грн.\~заборгованість за процентами, 6444,25 грн.\~заборгованість за донарахованими процентами, та\~відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 01.04.2022 року відповідачам був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачів було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем їх реєстрації. Крім того, було повідомлено про час, дату та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відтак, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачі не скористалися. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2020 року між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та Відповідачем-1 [PERSON] укладений договір кредиту № Че-0183 про надання\~грошових коштів у кредит у розмірі 18200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов договору. Згідно з п.2.1 Договору, строк дії договору 24 місяців з моменту укладення. Це є строком в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору. Відповідно до\~п. 7.4 Договору, позичальник [PERSON] зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до, передбаченого договором, графіка. Грошові кошти в сумі 18200 грн. згідно Договору було отримано позичальником\~ [PERSON] особисто згідно видаткового касового ордеру від 17.07.2020 року,\~про що свідчить її особистий підпис на ордері. Згідно з п. 5.2. Договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою\~3 місяці) . Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 Договору, на дату укладення Договору,\~з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, річна процентна ставка становить 21,92%;\~загальна вартість кредиту становить 26177,38 гривень (в тому числі 18200 грн. загальний розмір наданого кредиту та 7977,38 грн. загальні витрати за кредитом). Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені, виходячи із припущення,\~що платежі за Договором будуть здійснюватися в дати і сумах, визначених п. 7.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно з п. 6.3 договору, позичальник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої\~суми за весь час прострочення згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. 17.07.2020 року КС «Кредит-Союз» разом з [PERSON] , [PERSON] уклали договір поруки № Че-0183, відповідно до умов якого поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~та п. 6.3 Договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. Відповідач-1 [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином. В порушення графіку погашення позики, вказаного в п. 7.4 Договору кредиту, не сплатила суму кредиту і проценти, чим порушила ст.ст.\~526,\~1054 ЦК України\~та умови Договору. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За умовами договору поруки поручителі поручилися перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником. Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки, відповідальність поручителя\~настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач-2 [PERSON] та\~відповідач -3 [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належне виконання відповідачем-1 [PERSON] , взятих за кредитним договором, обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом,\~як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках. Відповідно до ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору,\~тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2481,00\~грн. Оскільки позов судом задоволено повністю, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн., з кожного по 827,00 грн. (2481,00 грн. : 3 відповідача), враховуючи, що п.35 Постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved