overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01 листопада 1997 року Виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №16. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою не склались; шлюбні відносини припинені більше чотирьох місяців; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №16 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружні стосунки між ними не склались; шлюбні відносини припинені більше чотирьох місяців; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що останній рік їхні шлюбні відносини фактично припинились, вони не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Зазначила, що на даний час проживає у м. Херсоні за місцем реєстрації, їхній шлюб носить формальний характер, сім`я розпалась остаточно та подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просила шлюб між ними з відповідачем розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 13 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, актовий запис №424 (а.с. 5). У сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 142. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, від шлюбу дітей не мають, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути суму судового збору у розмірі 908 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

11 квітня 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у шлюбі з відповідачем народилася дочка [PERSON] , [INFO] . За рішенням Нововолинського міського суду від 11 грудня 2012 року з нього в користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. З вересня 2021 року дочка [PERSON] проживає разом із ним і саме він здійснює її матеріальне утримання. Оскільки змінилися обставини які впливають на присуджені періодичні платежі у вигляді еліментів, а саме змінилося місце проживання дитини, просить припинити стягнення із нього аліментів за рішенням суду з дня звернення до суду. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити (а.с.17). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила щодо припинення стягнення з неї аліментів (а.с. 18). Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд вважає за необхідне задоволити позов та припинити стягнення аліментів за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2012 року, із позивача [PERSON] в користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з часу подання позову до суду, а саме з 11 квітня 2022 року. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору, що становить 496,20 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні. Відповідач проживає з нею за однією адресою, однак не допомагає у забезпеченні необхідних умов проживання та виховання дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча працює офіційно, має постійний дохід. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до повноліття дітей. Від відповідача відзив на позов не надійшов. 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2012 року (а.с.12). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.8,9). Діти знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, судом встановлено, що діти сторін потребують матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але, ухиляється від передбаченого законом обов`язку. Суду не надано доказів про наявність на утриманні відповідача непрацездатних членів сім`ї або інших неповнолітніх дітей, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати дітей. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини. В позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] на період навчання в ДНЗ "Здолбунівське вище пофесійне училище алізничного транспорту" в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягненння з дати подання позову та закінчення навчання або до досягнення [PERSON] 23 - річного віку. В обґрунтування позову посилається на те, що на даний час навчається в ДНЗ "Здолбунівське вище пофесійне училище алізничного транспорту" на третьому курсі на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги влаштуватися на роботу та отримувати дохід. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить змінити позовні вимоги з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 2000( дві тисячі) грнивень на місяць. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено ,що [PERSON] на даний час навчається в ДНЗ "Здолбунівське вище пофесійне училище алізничного транспорту" на третьому курсі на денній формі навчання, згідно довідки від 03 лютого 2022 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач є особою працездатного віку, у зв`язку з чим має змогу утримувати дитину. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України\~суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 2000 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з\~дня пред`явлення\~позову до\~суду,\~тобто з\~23.02.2022\~р і до закінчення [PERSON] навчання, але не довше досягнення ним 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] , \~покликаючись на\~те,\~\~що\~ спільне\~життя\~\~з відповідачем\~\~\~ яке\~б\~ґрунтувалось\~ на\~почуттях\~взаємної\~ любові, поваги, дружби та взаємодопомоги не\~склалося. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 06 червня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з`явилася представник позивача - адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року (актовий запис №38). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 10506,21 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначається, що в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, який користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2016 року по 30.11.2021 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 10506,21 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2022 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved