Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

У лютому 2022 року позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 29.07.2018 по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області встановлено винну [PERSON] у вищезазначеному ДТП, що сталося 29.07.2018. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СГ «ТАС». Страхувальник звернувся з повідомленням про ДТП та про виплату страхового відшкодування, на підставі чого було складено страховий акт №5361В/49/2019 на суму 91473,14 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №8461 від 15.02.2019. На момент ДТП у відповідача не було посвідчення водія відповідної категорії, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. «б» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач пред`явив регрес ний позов та просить стягнути з [PERSON] на свою користь страхове відшкодування у розмірі 91473,14 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.07.2018 по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.11.2018 за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, провадження по справі закрито. В результаті зазначеної ДТП було також пошкоджено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] . Як вбачається з ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 06.11.2018, винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 29.07.2018 по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , є водій [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9695378. Власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ, та звіт №304 про проведення оцінки КТЗ, відповідно до якого вартість матеріального збитку власнику «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 148053,14 грн. Відповідно до звіту №315/1 про оцінку автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER] , утилізаційна вартість автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER] , складає 67880,00 грн. Крім того, складено ремонтну калькуляцію №304/18, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER] , складає 190870,33 грн. та отримано квитанцію №072427 про евакуацію ТЗ «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER] , на суму 12300,00 грн. з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) на зазначену суму. З урахуванням цього, ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт №5361В/49/2019 на суму 91473,14 грн. Згідно страхового акту №5361В/49/2019 страхове відшкодування у сумі 91473,14 грн. було виплачено власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №8461 від 15.02.2019. Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата. Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.11.2018 встановлено, що на момент ДТП у водія забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який визнанний винним у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , не було посвідчення водія відповідної категорії. Виходячи з того, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована та страховиком виплачено грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, оскільки відповідач керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, позивач в порядку ст. 38 (пп. 38.1, 38.1.1) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків у розмірі 91473,14 грн. Таким чином, вимоги позову про стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 91473,14 грн. є законними та обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved