overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] 30.06.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 1771 від 22 грудня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2019 року, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини покликаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . На належну їй Ѕ частку квартири [ADDRESS] вона склала заповіт на її ім`я. Вона звернулася до нотаріуса, яким було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено строк прийняття спадщини. Такий строк нею пропущено з поважних причин, оскільки вона хворіла. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, а також матеріали спадкової справи №51/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, яка складалась з квартири [ADDRESS] . /а.с. 8, 9, 11/ Відповідно до заповіту [PERSON] від 26 лютого 2019 року [PERSON] на випадок своєї смерта заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] своїм онучкам [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. /а.с. 5/ Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущений позивачем внаслідок поважної причини, оскільки вона хворіла, що додатково стверджується медичною карткою №9001-6919-К100 [PERSON] /а.с. 13-14/, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 21.02.2015 Виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 16.12.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17.01.2022. В судовому засіданні 17.01.2022 постановлено ухвалу про надання сторонам строк для примирення терміном 6 місяців з метою збереження сім`ї, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою від 20.07.2022 постановлено поновити провадження у справі; призначити судове засідання 28.07.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.02.2015 Виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, наданий сторонам максимальний строк на примирення результатів не дав, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.14) судові витрати, що становлять 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і просив встановити факт родинних відносин, що померла [INFO] [PERSON] є його матір"ю. Розбіжності в документах перешкоджають в оформленні спадкових прав. В інший спосіб виправити недоліки у документах неможливо. Єдиним способом захисту прав є судовий захист шляхом встановлення факту, який має для нього юридичне значення. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Неявка не перешкоджає розгляду заявлених вимог по суті. Заявником завчасно подано письмове клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без його особистої участі. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилаються заявник та досліджено докази, якими обґрунтовують вимоги. Встановлено, що заявник народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с.4. Внаслідок ведення діловодства у той час російською мовою, його матір"ю російською зазначено " [PERSON] ". У подальшому, при введенні українського документообігу, в офіційних документах його матері її прізвище " [PERSON] " переклали як " [PERSON] ", внаслідок чого на підставі паспорта громадянина України внесли відомості в актовий запис про смерть та видали свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.5), яке посвідучє факт смерті [INFO] [PERSON] у віці 79 років у селі Гніздище Городнянського району Чернігівської області (а.с.5). Документи заявника при написанні його прізвища українською видавали на прізвище " [PERSON] ". Внести виправлення в актові записи, складені органами реєстрації таких записів, наразі неможливо. Тому єдиним способом захисту є встановлення факту родинних відносин у судовому порядку. Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які відображені у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявників юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня\~закінчення\~розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що він є рідним сином [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після відкриття спадщини він звернувся з заявою до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про спадщину за законом, однак отримав відмову, оскільки пропустив встановлений законом строк на звернення. Рішенням суду задоволено його заяву та встановлено факт проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини. Після повторного звернення до приватного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини. У свідоцтві про його народження ім`я матері зазначено " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть -" [PERSON] ". У зв`язку з цим він змушений звернутись до суду із зазначеною заявою. Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.1953 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.8). В свідоцтва про народження заявника в графі мати вказано - [PERSON] " (а.с.9). [INFO] мати заявника [PERSON] - померла (а.с.5). Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.07.2021 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто смерті [PERSON] (а.с.7). Листом приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Прокопчуку М.Г. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують родинні стосунки (а.с.11). Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу. Від представника позивача до суду надійшла заява у якій він просить суд вирішити питання стягнення понесених судових витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача. Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 12.07.2022р., рішенням Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 635/9993/21, провадження №2/545/995/22), вирішено: позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі. Однак, після ухвалення судом рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: понесених витрат позивача на правову допомогу (правничу) по цивільній справі № 635/9993/21, провадження №2/545/995/22. Згідно договору про надання юридичних послуг від 03.12.2021р. та акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт від 15.07.2022р., встановлено, що позивача, [PERSON] по розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу понесено витрати на правову допомогу у розмірі 5000.00грн. Отже, судом встановлено, що судові витрати на правову допомогу у позивача становлять, всього у розмірі 5000.00 грн. Інші відомості щодо понесених сторонами справи, судових витрат у матеріалах справи відсутні. Заперечень від відповідача щодо винесення додаткового рішення до суду не надходило, інших заяв та клопотань також. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідача, [PERSON] , понесені позивачем на правову допомогу за час розгляду справи № 635/9993/21становлять 5000.00 грн, виходячи із пропорції до задоволених вимоги, шляхом винесення додаткового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та на вирішення питань, що постають у їхньому сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально, примирення між ними не є можливим. Подальше спільне між ними життя буде суперечити їхнім інтересам і моральним устоям суспільства. Просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричної енергії, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору, за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 07.11.2015 р. по 01.11.2017 р. було надано електричну енергію відповідачу за вищевказаною адресою, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3001 грн. 46 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2022 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричної енергії, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору, за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 01.07.2017 р. по 01.01.2019 р. було надано електричну енергію відповідачу за вищевказаною адресою, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2532 грн. 08 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2022 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved