Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

20.05.2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті [PERSON] , який був рідним братом [PERSON] , він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував у вкрай пригніченому стані, викликаному смертю брата, з яким у нього були дуже близькі родинні відносини. Скориставшись пригніченим станом, його двоюрідний брат - [PERSON] запропонував йому свою допомогу в оформленні спадщини. Довіряючи родичеві, позивач передав йому усі документи на спадкове майно. Тривалий час [PERSON] запевняв позивача, що оформляє документи для прийняття ним спадщини. Запідозривши, що [PERSON] вводить його в оману, позивач звернувся до нього з проханням повернути усі документи, які він передав йому раніше, але останній пояснив, що документи були втрачені і знайти їх він не може. Після того як [PERSON] повернув позивачу документи, він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного брата. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва на тій підставі, що він пропустив строк прийняття спадщини та цю спадщину отримав його двоюрідний брат [PERSON] . У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я [PERSON] , недійсним. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2021 року у цивільній справі №285/2813/21 його позовні вимоги до [PERSON] були задоволені та визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевичем Анатолієм Івановичем, від 31.01.2020 року, реєстраційний номер 188, на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Враховуючи викладені обставини, виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити. Від відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с.11). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,8216 га, кадастровий номер: 1824085400:02:000:030, земельної ділянки, площею 3,1879 га, які розташовані на території Стриївської сільскої ради Новоград-Волинського району, Житомирської області. На звернення позивача 05.05.2021 року до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича А.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у його видачі [PERSON] було відмовлено, так як пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 17). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2021 року у цивільній справі №285/2813/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] встановлено факт зловживання довірою шляхом введення в оману [PERSON] його родичем [PERSON] , який скористався наданими правовстановлюючими документами у власних інтересах та оформив спадщину на свою користь. Встановлені обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини .

Outcome: approved