Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач ТОВ «УКРГАЗ» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2007 року між ТОВ «УКРГАЗ» і [PERSON] укладено Договір бронювання об`єкту будівництва №8/2/11/138/Ж (надалі - «Договір»). За умовами Договору Забудовник бронює за Замовником Об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] , а Замовник зобов`язався купити та повернути для погашення Лот облігацій в строк визначений цим Договором. Згідно п. 2.4. Договору, Об`єкт будівництва передається Замовнику у строки, зазначені у цьому Договорі, однак в будь-якому випадку з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, передбачених Інформацією про випуск облігацій ТОВ «УКРГАЗ» (серія облігацій «С»), зареєстрованою Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку опублікованою в офіційному виданні «Бюлетень. Цінні папери України» за №239-240 від 22.10.2007 року та цим Договором. Умовами Договору, а саме п. 3.1 та п. 3.2. передбачено, що Об`єкт будівництва передається [PERSON] тільки після передачі [PERSON] повністю оплаченого Лоту облігацій для погашення. Передача Лоту облігацій ТОВ «УКРЗАЗ» здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах товариства, упродовж терміну визначеного Інформацією про випуск облігацій як термін для погашення облігацій. Лот облігацій за цим договором складається з 5 482 штук Облігацій емітованих ТОВ «УКРГАЗ» іменних бездокументарних цільових облігацій серії С. В п. 3.13 Договору вказано, що Строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск; дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск залишається незмінною. Відповідно до пункту 3.10 Інформації про випуск облігацій, дата початку погашення облігацій - 01.12.2009 року, дата закінчення погашення - 01.06.2010 року, але не раніше дати введення об`єкту будівництва (фактична адреса після введення будинку в експлуатацію - буд [ADDRESS] в експлуатацію. Пунктом 14.4 цієї Інформації про випуск облігацій передбачено, що у разі, якщо власник облігацій не перерахував їх на рахунок емітента, то погашення облігацій здійснюється впродовж одного місяця з дати закінчення погашення облігацій. Об`єкт будівництва введено в експлуатацію 11.06.2013 року, що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності IV №165131630086 від 11.06.2013 року. Таким чином, датою закінчення строку для погашення Облігацій є 11.06.2013 року. В п.п. 4.2.10 Договору зазначено, що сторони повинні виконувати обов`язки, передбачені Інформацією про випуск облігацій. На підставі п. 4.2.4., [PERSON] зобов`язаний передати ТОВ «УКРГАЗ» Лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск, тобто у термін не пізніше 11.06.2013 року. Незважаючи на те, що строк погашення Облігацій закінчився 11.06.2013 року [PERSON] і по сьогодні не пред`явив Облігації до погашення, чим продовжує порушувати умови пункту 4.2.4 Договору. Внаслідок тривалого порушення [PERSON] пункту 4.2.4 Договору ТОВ «УКРГАЗ» зазнав значної шкоди. Умовами Договору, а саме п. 3.1 та п. 3.2. передбачено, що Об`єкт будівництва передається [PERSON] тільки після передачі останнім повністю оплаченого Лоту облігацій для погашення. Передача Лоту облігацій ТОВ «УКРГАЗ» здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах товариства, упродовж терміну та у порядку визначеному Інформацією про випуск облігацій як термін для погашення облігацій (Лоту облігацій) та Договором. Тобто, п. 3.1. та 3.2. договору передбачає наявність повністю оплаченого лоту облігацій. «Лот облігацій» - сукупна кількість Облігацій, яка відповідає загальній площі певного Об`єкта будівництва, і є підставою для отримання у власність Об`єкта будівництва власником [PERSON] облігацій під час погашення Лоту облігацій відповідно до умов та строків, передбачених Інформацією про випуск, за умови оплати вартості Облігацій. Лот за цим Договором складається з 5 482 штук (п. 1.5. Договору). «Об`єкт будівництва» - житлове (квартира) або нежитлове приміщення, що є частиною Об`єкту нерухомості та має особливі характеристики, що наведені у специфікації (Додаток №1) (п. 1.3. Договору). Пунктом 3.10 Договору передбачено, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа Об`єкту будівництва буде більшою за проектну, визначену у п. 2.2 Договору, замовник зобов`язується протягом строку обігу Облігацій до моменту підписання акту прийому-передачі Об`єкта будівництва, додатково придбати необхідну кількість Облігацій (за ринковою ціною облігацій на момент їх придбання) на ту частину площі, на яку фактична площа Об`єкту будівництва більша від запланованої (по 1 облігації за 0,01 кв.м.). Як передбачено п. 3.8. Інформації про випуск облігацій Термін обігу облігацій серії «С» було встановлено з моменту отримання Емітентом свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій та триває по 30.11.2009. У п. 3.10. Інформації про випуск зазначено, що дата початку погашення облігацій 01.12.2009, а датою закінчення є дата здачі будинку в експлуатацію. Об`єкт будівництва введено в експлуатацію 11.06.2013 року, що підтверджується відповідним сертифікатом IV №165131630086 від 11.06.2013 року. Таким чином, датою закінчення викупу облігацій та погашення Облігацій є 11.06.2013 року. Додаткова кількість облігацій [PERSON] не придбана. Згідно з п. 2.2. Договору Загальна площа об`єкту будівництва 54,82 кв.м., що дублюється в Додатку 1 Договору. Відповідно до даних Технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 25.06.2013 року, загальна площа квартири складає 55,1 кв.м. У [PERSON] наявний борг за додаткові квадратні метри - 0,28 кв.м., що складає 1 836 грн. 80 коп. На сьогодні [PERSON] порушено пункти З.1., 3.2., 3.8., 3.10, 4.2.3 та п. 4.2.3 Договору, які передбачають оплату повної вартості лоту облігацій. Також, до зобов`язань Замовника у п. 4.2.7 передбачено остаточні розрахунки із Забудовником. Зобов`язання [PERSON] в порушення вище перелічених вимог Договору щодо остаточних розрахунків до сьогоднішнього дня не здійснено. В результаті проведеної щорічної інвентаризації ТОВ «УКРГАЗ» встановлено факт самовільного безпідставного захоплення квартири [ADDRESS] . До сьогоднішнього дня ТОВ «УКРГАЗ» акту прийому-передачі квартири не підписувало, ключі не передавало. Для встановлення підстав такого захоплення квартири ТОВ «УКРГАЗ» звернулося до [PERSON] для надання пояснень, однак до сьогоднішнього дня відповіді не отримано. Згідно інформаційної довідки № 211340905 від 04.06.2020 року за місцем знаходження квартири [ADDRESS] у Державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні. ТОВ «УКРГАЗ» звернулося до Управителя будинку 17, TOB «ЗАРАЗ-6». Управителем надано копію договору №214 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17 березня 2017 року укладеного з [PERSON] стосовно квартири [ADDRESS] . У [PERSON] відсутні правові підстави володіти квартирою [ADDRESS] . Тому позивач просив суд розірвати Договір бронювання об`єкту будівництва №8/2/11/138/Ж від 11.12.2007 року укладений між ТОВ «УКРГАЗ» і [PERSON] . Витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Судові витрати покласти на Відповідача. Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрито провадження в справі та визначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року дана справа передана в провадження судді Волчка А.Я. Ухвалою від 23.12.2020 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Представник позивача направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2007 року між ТОВ «УКРГАЗ» і [PERSON] укладено Договір бронювання об`єкту будівництва №8/2/11/138/Ж. За умовами Договору Забудовник бронює за Замовником Об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] , а Замовник зобов`язався купити та повернути для погашення Лот облігацій в строк визначений цим Договором. Згідно п. 2.4. Договору, Об`єкт будівництва передається Замовнику у строки, зазначені у цьому Договорі, однак в будь-якому випадку з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, передбачених Інформацією про випуск облігацій ТОВ «УКРГАЗ» (серія облігацій «С»), зареєстрованою Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку опублікованою в офіційному виданні «Бюлетень. Цінні папери України» за №239-240 від 22.10.2007 року та цим Договором. Умовами Договору, а саме п. 3.1 та п. 3.2. передбачено, що Об`єкт будівництва передається [PERSON] тільки після передачі [PERSON] повністю оплаченого Лоту облігацій для погашення. Передача Лоту облігацій ТОВ «УКРЗАЗ» здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах товариства, упродовж терміну визначеного Інформацією про випуск облігацій як термін для погашення облігацій. Лот облігацій за цим договором складається з 5 482 штук Облігацій емітованих ТОВ «УКРГАЗ» іменних бездокументарних цільових облігацій серії С. В п. 3.13 Договору вказано, що Строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск; дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск залишається незмінною. Відповідно до пункту 3.10 Інформації про випуск облігацій, дата початку погашення облігацій - 01.12.2009 року, дата закінчення погашення - 01.06.2010 року, але не раніше дати введення об`єкту будівництва (фактична адреса після введення будинку в експлуатацію - буд [ADDRESS] в експлуатацію. Пунктом 14.4 цієї Інформації про випуск облігацій передбачено, що у разі, якщо власник облігацій не перерахував їх на рахунок емітента, то погашення облігацій здійснюється впродовж одного місяця з дати закінчення погашення облігацій. Об`єкт будівництва введено в експлуатацію 11.06.2013 року, що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності IV №165131630086 від 11.06.2013 року. Таким чином, датою закінчення строку для погашення Облігацій є 11.06.2013 року. В п.п. 4.2.10 Договору зазначено, що сторони повинні виконувати обов`язки, передбачені Інформацією про випуск облігацій. Відповідно до умов п. 4.2.4 договору участі у будівництві об`єкту замовник зобов`язаний передати забудовнику Лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск, з урахуванням положень п. 3.10 та п.3.11 Договору. На підставі п. 4.2.4., [PERSON] зобов`язана передати ТОВ «УКРГАЗ» Лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск, тобто у термін не пізніше 11.06.2013 року. Незважаючи на те, що строк погашення Облігацій закінчився 11.06.2013 року [PERSON] і по сьогодні не пред`явила Облігації до погашення, чим порушує умови пункту 4.2.4 Договору. Відповідно до умов п. 7.2. договору бронювання об`єкту будівництва передбачено, що цей договір діє до моменту передачі замовнику об`єкту будівництва за актом прийому-передачі об`єкту будівництва. Дія договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав замовника на об`єкт будівництва у випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством. Датою припинення договору вважається дата поштового відправлення відповідного листа про припинення дії договору забудовником. Відповідно до пункту 5.4 договору бронювання об`єкту будівництва у випадку невиконання Замовником своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, дія цього Договору припиняється. Положеннями ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що цінні папери - це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов`язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні. Емісійні цінні папери - це цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов`язання (емітент). До емісійних цінних паперів належать, зокрема, облігації підприємств. У відповідності до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про депозитарну систему України» реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією. Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Звертаючись з позовом до суду, позивач ТОВ «Укргаз» зазначив, що через неналежне виконання відповідачем умов договору, ТОВ «Укргаз» вимушено несе додаткові витрати. В даному випадку знаходження облігацій на рахунку відповідача підтверджує факт їх непред`явлення до погашення емітенту на час розгляду справи в суді. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушила умови договору бронювання об`єкту будівництва №8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, чим порушила права позивача ТОВ «Укргаз», що є підставою для розірвання договору. Тому суд задовольняє вимоги позову що стосуються розірвання договору бронювання. Що стосується вимог позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, то суд відмовляє вданих вимогах виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Отже за змістом вказаної норми особа, яка вважає, що його право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини. В даному випадку позивач не є власником спірного майна, а саме квартири [ADDRESS] , а отже дане майно не може бути витребуваним із чужого незаконного володіння відповідно до Глави 29 ЦК України. Тому вимоги щодо витребування квартири із володіння відповідача є не вірно обраним способом захисту прав позивач. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим\~статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позову. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог позову. Відповідно та

Outcome: partial