Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

27 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Бутенка Олексія Олександровича про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат. В якій вказав, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа №202/8268/21, провадження №2/202/985/2022 за позовом [PERSON] до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи [PERSON] , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про відшкодування шкоди. 20.06.2022 року суд ухвалив рішення по суті позовних вимог, яким позов [PERSON] задовольнив в повному обсязі. Зазначене клопотання про подання доказів щодо понесення судових витрат подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі, оскільки останнім п`ятим днем для подання доказів щодо понесення судових витрат була субота 25.06.2022 (вихідний день), а отже останній днем для подання таких доказів є перший наступний робочий день. Так понесені судові витрати склали: витрати на послуги пересилки склали 155,00 грн., так 30.12.2021 року, на виконання вимог абзацу другому частини першої статті 177 ЦПК України учасникам справи направлені примірники позовної заяви з доданими до позову доказами, що підтверджується накладними, описами та фіскальними чеками. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2846,66 грн. та сплачена банку комісія в розмірі 28,47 грн. Крім того, для надання правової допомоги 20.10.2020 року між юридичною особою АДВОКАТСЬКЕ БЮРО БУТЕНКА ОЛЕКСІЯ «БІ ЕЙ СЕП - ГРУП» (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги 79-рд. Згідно меморіального ордеру № @2РL000841 від 04.12.2020 року Замовником [PERSON] здійснена оплата в сумі 15300,00 грн. Згідно вимог акта № 79.1а передання-прийому наданої правової допомоги від 24.06.2022 року Замовнику [PERSON] . Адвокатом надана правова допомога розмір якої склав 15300,00 грн. На думку представника позивача [PERSON] - адвоката Бутенка О. М. судові витрати мають бути розділені між відповідачами: Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та Державним підприємством «СЕТАМ» пропорційно розміру задоволеної судом до стягнення суми щодо кожного відповідача. Щодо відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, то вказана юридична особа не вчиняла жодних дій правового характеру з приводу правочину (торгів), що були визнані судом недійсними, самостійних достатніх повноважень на повернення грошових коштів позивачу не має, тому участь у справі в правовому статусі відповідача приймала виключно через безпосередню участь у процедурі списання стягнутих судом коштів з державного органу, яким є відповідач державна виконавча служба. Просив суд: стягнути з відповідачів: Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Державного підприємства «СЕТАМ» судові витрати, понесені Позивачем [PERSON] пропорційно розміру задоволеної судом до стягнення суми щодо кожного з вказаних відповідачів. Загальна сума понесених судових витрат складає: судовий збір в сумі: 2846,66 грн.; сплачена АТ «КБ ПриватБанк» комісія в сумі 28,47 грн.; витрати на послуги з пересилки 30.12.2021 АТ «УКРПОШТА» 155,00 грн.; витрати на правову допомогу: в сумі 15300,00 грн.; витрати на послуги з пересилки даного клопотання іншим учасникам справи від 27.06.2022 на суму 200,05 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 28 червня 2022 року справу передано головуючій судді Слюсар Л.П. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглянути заяву без його участі. Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі викладеного, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення у відсутності учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, доходить наступного висновку. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року позовні вимоги [PERSON] - задоволені. Стягнуто з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 202160,00 грн., внесені на оплату за придбання садиби до складу якої входить: земельна ділянка площею 0,0171 га та квартира [ADDRESS] , на підставі протоколу № 237086 проведення електронних торгів, шляхом списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 37988155, коштів з рахунків державної виконавчої служби, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду; стягнуто з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь [PERSON] інфляційні нарахування в сумі 68 272,23 грн.; стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 10640,00 грн., внесені [PERSON] як гарантійний внесок за придбання садиби до складу якої входить: земельна ділянка земельна ділянка площею 0,0171 га та квартира [ADDRESS] ; стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь [PERSON] інфляційні нарахування в сумі 3593,28 грн. При розглядів справи представником позивача в позові та в судовому засіданні до ухвалення судом рішення було заявлено клопотання про надання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі. При ухваленні рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно зі ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2846 грн. 66 коп. та у зв`язку з розглядом справи позивачем понесені інші судові витрати: комісія сплачена ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 28,47 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 15300,00 грн.; витрати на послуги пересилки учасникам справи позовної заяви з додатками 30.12.2021 року АТ «УКРПОШТА» 155,00 грн.; витрати на пересилку даного клопотання іншими учасниками справи 27.06.2022 року на суму 200,05 грн., рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі. На підставі викладеного ст.141 ЦПК України з відповідачів Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Державного підприємства «СЕТАМ» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно від розміру задоволених вимог. Так з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) підлягає стягненню - 2704,33 грн. (задоволені вимоги 270432,23 грн) та з Державного підприємства «СЕТАМ» - 142 грн. 33 коп. (задоволені вимоги 14233,28 гр.) . Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №79-рд від 20.10.2020 року укладеного між юридичною особою АДВОКАТСЬКЕ БЮРО БУТЕНКА ОЛЕКСІЯ «БІ ЕЙ СЕП - ГРУП», в особі голови Бутенка Олексія Олександровича АДВОКАТ) та [PERSON] (Клієнт), за договором Адвокат, на замовленням та в інтересах Клієнта, зобов`язується надати наступні види правової допомоги Клієнту: 1.1.Складання адвокатських запитів, ознайомлення з матеріалами, збирання доказів у інший спосіб у справі, в якій здійснюється представництво відповідно до пп. 1.2. п. 1 Розділу 1 Договору. 1.2. Представництво Замовника в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська за позовом [PERSON] про стягнення коштів, що внесені на оплату за придбання садиби до складу якої входить: земельна ділянка площею 0,0171 га та квартира [ADDRESS] , на підставі протоколу № 137086 проведення електронних торгів. 1.3. Складання процесуальних документів, документів правового характеру у справі, в якій здійснюється представництво відповідно до пп. 1.2. п. 1 Розділу 1 Договору Розділом 5 Договору передбачені питання здійснення розрахунків та гонорар адвоката. В умовах п. 3 Розділу 5 Договору визначені 6 (шість) факторів, що впливають на розмір гонорару адвоката Згідно п. 4 Розділу 5 Договору передбачена загальна сума гонорару за 1 (одну) годину роботи Адвоката: 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) за одну годину (погодинна). Згідно п. 7 Розділу 5 Договору Погоджений Сторонами мінімальний орієнтовний час роботи Адвоката складає 9 (дев`ять) год: направлення адвокатських запитів, складання позовної заяви та інших процесуальних документів (в інтересах Замовника). У разі, якщо час роботи вичерпаний але Адвокат має обґрунтовану необхідність витратити додатковий час на виконання Договору, Сторони погоджують додатковий час (для послуг, які надаються за погодинною ціною). Згідно п. 8 Розділу 5 Договору Замовник зобов`язаний сплатити аванс в сумі 15300,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста гривень), що має бути сплачена протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів, враховуючи день укладення Договору. Інша сума, що не передбачена вказаним пунктом, підлягає сплаті протягом трьох календарних днів, з дня ухвалення (постановлення) судового рішення судом першої інстанції, яким закінчується розгляд справи по суті. До здійснення Замовником повної оплати у передбачений Договором строк (термін) Адвокат вправі не приступати до виконання Договору і має право відмовитись від надання подальших послуг (у разі, якщо надання послуг розпочате) або надати послуги з відстроченням оплати таких, що передбачається окремою домовленістю. Згідно меморіального ордеру № @2РL000841 від 04.12.2020 року Замовником [PERSON] здійснена оплата в сумі 15300,00 грн. витрати на правову допомогу відповідно до договору № 79-рд від 20.10.2020 Згідно вимог акта № 79.1а передання-прийому наданої правової допомоги від 24.06.2022 року Замовнику [PERSON] . Адвокатом надана наступна правова допомога: ознайомлення з матеріалами, що подані Замовником; ознайомлення з матеріалами цивільної справи ЄУНС 202/1698/17; формування та узгодження з Замовником правової позиції, складання позовної заяви; складання клопотання про долучення доказів вих № 52-рвк/2021 від 30.12.2021; направлення поштової кореспонденції (позовної заяви з додатками, клопотання); представництво Замовника в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська у справі ЄУНС 202/8268/21 в судових засіданнях загальний витрачений час: 9 (дев`ять) годин. 04.02.2021, 23.12.2021, 30.12.2021 (ознайомлення робота з матеріалами, узгодження з Замовником правової позиції, складання позовної заяви, складання клопотань) - 7 год 30 хв. 11.05.2022 - ознайомлення з матеріалами справи 202/8268/21- 30 хв, 12.05.2022 (судове засідання) - 30 хв; 36.2022 (судове засідання) - 37 хв; 1700,00 грн. х 9 год = 15300,00 грн. Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 15300 грн. 00 коп., пропорційно від задоволених вимог так з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) підлягає стягненню - 14535,00 грн. та з Державного підприємства «СЕТАМ» - 765 грн. Щодо витрат позивача на поштові відправлення в загальній сумі 355 грн. 05 коп. та комісії в розмірі 28 грн. 47 коп., то суд виходить з наступного. Суд приймає до уваги надану позивачем сплачену банку комісію в сумі 28,47 квитанція 0.0,2002676765.2 (а.с. 1), витрати на послуги пересилки позовної заяви з додатками до позову відповідачам 30.12.2021 АТ «УКРПОШТА» в сумі 155,00 грн., що підтверджується накладними, описами та фіскальними чеками (а.с. 43- 54) та витрати по слуги пересилки даного клопотання іншим учасникам справи від 27.06.2022 року на суму 200,05 грн., що підтверджується: описами вкладення, накладними та квитанціями АТ«УКРПОШТА» (а.с.187-196). Оскільки, відповідно до ст.133 ЦПК України, зазначені витрати позивача на поштове пересилання документів у даній справі та комісія сплачена АТ КБ «ПриваБанк» за сплату судового збору відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, і належать до витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Виходячи із вищевикладеного з відповідачів підлягають стягненню витрати пов`язані з розглядом справи пропорційно від задоволених вимог з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) підлягає стягненню - 346,92 грн. та з Державного підприємства «СЕТАМ» -36,60 грн. Враховуючи вищезазначені положення законодавства суд доходить висновку, що заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат підлягає до задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved