Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.01.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивачка, уточнивши позовні вимоги, зазначає, що 17.07.2020 року водій [PERSON] на автодорозі 0-23-08-07 (с.Слобідка-Кульчільєвецька с. Врублівці ) в с.Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 0+300м. керував автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді із технологічної (польової) дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала вона та скоїв зіткнення з її автомобілем, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вона отримала\~тілесні ушкодженнята була\~доставлена працівниками\~швидкої медичної\~допомоги в\~Кам`янець -\~Подільську центральну\~району лікарню,\~із діагнозом\~ЗЧМТ(закрита\~черепно -\~мозкова травма),струс головного мозку та забій щелепи. У лікарні на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені вона перебувала з 17.07.2020 року по 23.07.2020 року, що підтверджується\~листом КНП «Кам`янець - Подільської центральної районної лікарні» №\~01-05/709\~від 10.08.2020\~року і по сьогоднішній день продовжує лікування. Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.08.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто вина [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена. Внаслідок\~ДТП її\~автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку, станом на дату оцінки без урахування ПДВ, складає 158 522 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн.00 коп. а ринкова вартість пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, складає 39 506 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шість) гривень, який вона повертає відповідачу ТОВ «Кернел - Трейд», оскільки у зв`язку із механічними пошкодженнями відновлювати його не має сенсу. Дане вбачається зі звіту №308/20 від 02.10.2020 року за результатами проведення незалежної оцінки її транспортного засобу марки «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] . Частину грошей, а саме 62\~419, 00 грн. страхова компанія здійснила їй виплату за страхове відшкодування, проте не всю суму, яка зазначена у полісі обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 100\~000, 00 грн., тобто до повного розрахунку страхова має сплатити їй ще 37\~581, 00 грн., а решту коштів повинен відшкодувати відповідач по даній справі, але так як в добровільному порядку він відмовляється це зробити, тому вона вимушена звернутись до суду відповідно до вимог ч.1, ст.1166 ЦК України, якою передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. В результаті ДТП вона зазнала також значних моральних страждань, оскільки перенесла значний фізичний біль, перебувала в лікарні, у неї була закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій щелепи, переживала нервовий стрес, не могла повноцінно розмовляти, втратила нормальний сон та нормальний спосіб життя. Негативні переживання та спогади, емоційні та тілесні реакції при згадуванні ДТП завдають їй моральної шкоди. Крім того, вона була позбавлена керувати транспортним засобом. Згідно з висновку комп`ютерної томографії Лікувально - діагностичного центру «Грааль життя» від 21.07.2020 року в неї виявлено - остеому решітчастої кістки, викривлення носової перегородки, риніт, у зв`язку з чим вона не може повноцінно дихати. Їй потрібно видаляти, вставляти, лікувати зуби, вартість яких становить 29\~970,00 грн., що вбачається з копії плану лікування стоматологічної клініки від 05.08.2020 року. Враховуючи, що суб`єктом відповідальності згідно ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1172 ЦК України є відповідач ТОВ «Кернел-Трейд» він зобов`язаний відшкодувати їй моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 100\~000,00 грн. виходячи з характеру скоєного злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей або позбавлення можливості їх реалізації. На підставі викладеного просить суд стягнути з ПрАТ «УПСК» матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 37\~581,00 грн., стягнути з ТОВ «Кернел-Трейд» матеріальну шкоду внаслідок ДТП 98\~028,00 грн., моральну шкоду в розмірі 100\~000,00 грн., витрати за оплату звіту №308/20 за проведення незалежної оцінки КТЗ у сумі 2\~600,00 грн., витрати на лікування 10 411,00 грн. та витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 11\~000,00 грн.. 31.12.2020 року представник відповідача ТОВ «Кернел-Трейд» Загуровський О.К. подав до суду відзив в якому вказав, що вони не погоджуються з вимогами, викладеними у позовній заяві виходячи з наступного. Винуватець дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] перебуває в трудових відносинах відносинах з ТОВ «Кернел-Трейд», а отже, з метою виконання своїх посадових обов`язків, [PERSON] керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Duster», державний номерний знак [NUMBER] , який у свою чергу належить ТОВ «Кернел-Трейд». Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кернел-Трейд», на момент вчинення ДТП, була застрахована в ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8239278. Згідно вказаного полісу цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кернел-Трейд» за шкоду заподіяну життю, здоров`ю третіх осіб складає 260\~000,00 грн. та за шкоду заподіяну майну третіх осіб складає 130\~000,00 грн.. Шкода заподіяна життю та здоров`ю позивачки у повній мірі повинна бути відшкодована страховиком, а саме ПрАТ «УПСК». Що ж стосується шкоди заподіяної майну позивачки, яка самостійно нею розрахована, сума яка не забезпечена страховою виплатою складає 68\~028,00 грн. При цьому здійснюючи розрахунок суми, яка підлягає відшкодуванню за заподіяну шкоду майну, позивачкою хибно було сумовано, наведену у пункті 1 висновку «Звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ від 02.10.2020 року № 308/20» (Далі - Звіт) вартість матеріального су у розмірі 158\~522,00 грн. та у пункті 2 висновку Звіту ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу у розмірі 39\~506,00 грн., що в сумі дорівнює 198\~028,00 грн.. Адже, експерт оцінювач у пункті 2 висновку Звіту наводить реальну ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу, що не слугує підставою для додавання вартості матеріального збитку та ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу, адже транспортний засіб після стягнення завданої матеріальної шкоди із Відповідача - 1 Відповідача -1 не передається у власність останніх, а залишається у власності Позивача. Отже, сума шкоди заподіяної майну позивачки, яка може бути стягнута з ТОВ «Кернел- Трейд», складає 28\~522,00 грн.. Щодо вимоги позивачки про стягнення з ТОВ «Кернел-Трейд» на її користь моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 100 000 гривень, необхідно зазначити, що згідно ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Враховуючи викладені позивачкою у позовній заяві обґрунтування, необхідності стягнення моральної шкоди саме у вказаній сумі, вбачається відсутність тяжких, особливо тяжких або фатальних наслідків, а самі вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 100\~000,00 гривень оцінені нею суб`єктивно і є завищеними. А отже, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, а також стану здоров`я відповідача, сума моральної шкоди, зазначена у позовній заяві не підлягає до стягнення. Необхідно також зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі № 335/11779/16-ц вказав, що сама лише, наявність шкоди ще не породжує абсолютного права на її відшкодування будь-якою особою, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому правильно визначивши суб`єкта такої відповідальності. На підставі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання .-страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в тому числі належить моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. А отже, моральна шкода, стягнення якої вимагає позивачка, у повній мірі повинна бути відшкодована страховиком, а саме ПрАТ «УПСК», тим паче враховуючи, що вона, ніяким чином не перевищує страхову суму цивільно-правової відповідальності ТОВ «Кернел-Трейд» а за шкоду заподіяну життю, здоров`ю третіх осіб складає 260\~000,00 грн.. На рахунок стягненню витрат за оплату Звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ від 02.10.2020 року №308/20 в сумі 2600,00 грн., вважає, що за умови задоволення позовних вимог витрати повинні бути покладені на кожного з відповідачів у рівних частинах. На рахунок стягнення витрат по оплаті юридичної допомоги в сумі 11\~000,00 грн., вважає , що вказана сума не підлягає до задоволення. Представник позивачки, уточнивши позовні вимоги, 28.10.2021 року, просить суд стягнути з ПрАТ «УПСК» матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 37\~581,00 грн., а також стягнути з ТОВ «Кернел-Трейд» матеріальну шкоду в сумі 68\~028,00 грн., моральну шкоду в сумі 100\~000,00 грн., витрати за оплату звіту №308/20 за проведення незалежної оцінки КТЗ у сумі 2\~600,00 грн., витрати на лікування на загальну суму 10\~411,00 грн.,з яких: 800,00 грн. КТ обстеження ДПН, 700,00 грн.- КТ ротової порожнини в сумі, 311,00 грн. витрати за ліки на загальну суму, 1\~200,00 грн.- КТ обстеження, 1\~500,00 грн. МРТ колінного суглобу, 1400,00 грн. МРТ поперек-крижового відділу, 1400,00 грн. МРТ голови, 3\~100,00 грн. лікування зубів у Стоматологічному центрі. Також просить стягнути з відповідача ТОВ «Кернел-Трейд» витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 11\~000,00 грн.. 24.11.2021 року представник відповідача ТОВ «Кернел-Трейд» Загуровський О.К. подав до суду відзив, в якому вказує, що не погоджується з вимогами викладеними позивачем у позовній заяві, та просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кернел-Трейд» на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8239278. Як вбачається з вказаного полісу цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кернел-Трейд» за шкоду заподіяну життю, здоров`ю третіх осіб складає 260\~000,00 грн. та за шкоду заподіяну майну третіх осіб складає 130\~000,00 грн.. Як вказує позивачка в уточненій позовній заяві, страховою компанією було здійснено виплату у розмірі 62\~419,00 грн. Також зазначає, що внаслідок ДТП автомобіль було фізично знищено, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля після ДПТ становить 158\~522,00 грн., а ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 39\~506,00 грн. Вказує, що твердження позивачки є хибними, оскільки згідно звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ від 02.10.2020 року, проведеного ДП «Експерт-Сервіс Авто» вказано, що ринкова вартість автомобіля Mazda 6, ДНЗ [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] без врахування пошкоджень та інших недоліків, становила 158\~522,00 грн. , вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, ДНЗ [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] становить 328\~856,15 грн., ринкова вартість пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mazda 6 ДНЗ ВХ6 ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] становить 39\~506,00 грн. . Таким чином, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, такий ремонт є економічно необґрунтованим, а отже є достатні підстави вважати автомобіль фізично знищеним. Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після до транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Різниця між вартістю автомобіля позивачки до та після ДТП становить 158\~522,00 - 39 506,52=119\~015, 48 грн.. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачці внаслідок ДТП становить 119\~015,48 грн.. Як позивачка стверджує у позові, страховиком ПрАТ «УПСК» їй було відшкодовано 62 419,00 грн. Таким чином розмір недоотриманої страхової виплати становить 119015,48-62419,00=56\~596, 48 грн.. Як було вказано вище, згідно страхового полісу № АР8239278, цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кернел-Трейд» за шкоду, заподіяну майну третіх осіб складає 130\~000,00 грн.. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачці внаслідок ДТП є меншим, аніж розмір страхової суми, що підлягає виплаті страховиком (ПрАТ «УПСК»). Як було вказано вище, внаслідок ДТП позивачці було завдано майнової шкоди у розмірі 119015 грн. 00 коп., що повністю покривається лімітом відповідальності страховика (130\~000,00 грн.). Отже, позивачка має право на отримання страхового відшкодування від страховика (ПрАТ «УПСК») у розмірі 119 015,00 грн., 62 000,00 грн., з яких їй вже виплачено. В уточненій позовній заяві позивачка зазначила, що вона повертає автомобіль ТОВ «Кернел-Трейд». Таке твердження є взагалі незрозумілим - жодних домовленостей між [PERSON] та уповноваженими представниками ТОВ «Кернел- Трейд», щодо передачі автомобіля не було і немає на даний час. Автомобіль залишається у власності позивачки і жодних намірів приймати його ТОВ «Кернел-Трейд», не виявляє. Таким чином, позов [PERSON] до ТОВ «Кернел-Трейд» про відшкодування матеріальної шкоди є необґрунтованим і наразі передчасним. Як вбачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8239278 (копія якого наявна в матеріалах справи), цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кернел-Трейд» за шкоду заподіяну життю, здоров`ю третіх осіб складає 260\~000,00 гривень. Розмір витрат, понесених Позивачкою на відновлення здоров`я в сумі складає 10 411,00 грн. Таким чином, розмір шкоди, завданої здоров`ю [PERSON] повністю покривається лімітом відповідальності страховика. Тобто, шкода заподіяна життю та здоров`ю Позивачки у повній мірі повинна бути відшкодована страховиком, а саме ПрАТ «УПСК». Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Кернел-Трейд» Загуровський О.К. в судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «УПСК» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача ПрАТ «УПСК» на підставі наявних матеріалів. Заслухав представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. 17.07.2020 року водій [PERSON] на автодорозі 0-23-08-07 (с.Слобідка-Кульчільєвецька с. Врублівці ) с.Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 0+300м, керував автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак [NUMBER] , при виїзді із технологічної (польової) дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та скоїв зіткнення з її автомобілем, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.08.2020 року, по справі №731/303/20 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 340 грн. та стягнути 420,40 грн. судового збору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mazda» моделі «6», державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічного пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6», державний номерний знак [NUMBER] , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП, була застрахована ПрАТ АСК «Інго Україна» за полісом № АО/1528533, VIN-код [NUMBER] , Тип B2: легковий автомобіль від 1601 до 2000 куб. см. ,марка «MAZDA» модель «6», що підтверджується Витягом з Перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 17.07.2020 року: поліс № АО1528533, діючий, страхова компанія АТ «СК «Інго». Винуватець дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] перебуває в трудових відносинах відносинах з ТОВ «Кернел-Трейд», під час ДТП виконував своїх посадові обов`язки та керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Duster», державний номерний знак [NUMBER] , який у свою чергу належить ТОВ «Кернел-Трейд». \~Цивільно-правова\~відповідальність ТОВ\~«Кернел-Трейд»,\~на момент\~вчинення ДТП,\~була застрахована\~в ПрАТ\~«УПСК»,\~що підтверджується\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АР8239278.\~Згідно вказаного\~полісу цивільно-правова\~відповідальність ТОВ\~«Кернел-Трейд»\~за шкоду\~заподіяну життю,\~здоров`ю третіх\~осіб \~складає 260\~000,00\~грн.\~та за\~шкоду заподіяну\~майну третіх\~осіб складає\~130\~000,00\~грн.,\~що підтверджується\~ Полісом №АР8239278, VIN-код [NUMBER] , Тип B1: легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів, Марка «RENAULT» модель «DUSTER» та Витягом з Перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 17.07.2020 року: поліс №АР8239278 діючий, страхова компанія ПрАТ «УПСК». Встановлено, що за полісом №АР8239278 ПрАТ «УПСК» у випадку настання цивільно-правової відповідальності страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260\~000,00 грн., страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130\~000,00 грн.. 02.10.2020 року було проведено незалежну оцінку колісного транспортного засобу, за результатами якої складено Звіт №308/20, де у висновку зазначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Mazda» моделі «6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN-код [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 24.09.2020 року, станом на дату оцінки без урахування ПДВ складає 158\~522,00 грн.. Ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди «Mazda» моделі «6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN-код [NUMBER] , на дату оцінки складає 39\~506,52 грн., що підтверджується Протоколом огляду транспортного засобу від 24.09.2020 року складеного оцінювачем [PERSON] , ремонтною калькуляцією №308/20 від 24.09.2020 року системи AUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунків вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортером), Фототаблицями додатками 3 до Звіту №308/20 від 02.10.2020 року, Повідомленням про оплату, Квитанцією №124С231А6Е від 30.03.2020 року про оплату за проведення оцінки ТЗ в сумі 2\~600,00 грн.. Згідно ремонтної калькуляції №308/20 від 24.09.2020 року системи AUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунків вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортером) загальна вартість ремонту становить 328\~856,15 грн., до якої входить: загальна вартість запчастин 305\~767,84 грн., загальна сума фарбування 12\~665,31 грн., загальна сума вартості робіт 10\~423,00 грн. для транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6». Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні» з 17.07.2020 року по 23.07.2020 року, діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та забій щелепи, лікування проводилось по протоколу, перелік медикаментів додається в матеріалах справи, що підтверджується Довідкою від 10.08.2020 року №01-05/709, виданої КНП «Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні», Медичної довідки №74, Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.07.2020 року, Випискою з історії хвороби №3294. Консультацію [PERSON] здійснювала у Стоматологічній клініці 05.08.2020 року із вказівкою плану лікування на суму 29\~970,00 грн. , що включає: одномоментні відбитки, металокераміка, імплантанти та інші послуги. Проводила обстеження у Лікувально-діагностичному центрі «Грааль життя», про що свідчать копії квитанцій про проведення КТГ на суму 700,00 грн., КТ обстеження ДПН на суму 800,00 грн., Висновок від 21.07.2020 року. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, згідно ст. 4 ЦПК України. У статтях\~1166,\~1188 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Порядок виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого встановлюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Згідно ст. 3 Закону № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (документ 1961 ІV, редакція від 19.12.2021 року), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Стаття 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (документ 1961 ІV, редакція від 19.12.2021 року), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Оскільки автомобіль марки\~«Renault»\~моделі «Duster»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ТОВ «Кернел-Трейд», на дату скоєння ДТП, був застрахований в ПрАТ «УПСК», тому цивільно-правову відповідальність за відшкодування збитків, завданих автомобілю позивачки внаслідок ДТП, несе - ПрАТ «УПСК», в сумі 67\~581,00 грн.. У постанові Верховного Суду України від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19 зроблено висновок про те, що відповідно до частин першої, другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Згідно пункту 1 частини 1\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (документ v0004740-13, від 01.03.2013 року, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Зважаючи на вищевикладене, суд бере до уваги суму матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 158\~522,00 гр., яка визначена за результатами звіту №308/20 від 02.10.2020 року. Судом встановлено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130\~000,00 грн. ПРАТ «УПСК» сплатитила позивачці страхову виплату у розмірі 62\~419,00 грн., про що не заперечує позивачка. Таким чином,\~оскільки за\~страховим полісом №АР8239278 ПрАТ «УПСК», у випадку настання цивільно-правової відповідальності, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну лімітована у розмірі 130\~000,00 грн., підлягає відшкодуванню з ПрАТ «УПСК» сума збитку 67\~581,00 ( (130\~000,00 грн. 62\~419,00 грн.), що становить 82% від завданого матеріального збитку. Тому, з відповідача ПрАТ «УПСК» підлягає стягненню невиплачена сума відшкодування в розмірі 67\~581,00 грн. 158\~522,00 (сума матеріального збитку згідно незалежної оцінки по Звіту №308/20) - 130\~000,00 (страхова сума ПрАТ «УПСК» за шкоду заподіяну майну) = 28\~522,00 грн. (різниця матеріального збитку, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Кернел-Трейд», оскільки вона не входить у суму яка покривається страховим випадком ПрАТ «УПСК»). Тому, з відповідача ТОВ «Кернел-Трейд» підлягає до стягнення 28\~522,00 грн., сума заподіяної матеріальної шкоди транспортному засобу марки, Mazda 6, державний реєстраційний номер - [NUMBER] ,, спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, підлягає стягненню сума 10\~411,00 грн. за заподіяну матеріальну шкоду здоров`ю та життю, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з ПрАТ «УПСК», що знаходиться в межах лімітованої полісом суми 260\~000,00 грн. Відповідно до\~ст.23 Цивільного кодексу\~України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. При цьому, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 1 і ч. 2ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 1 і ч. 2ст. 23 ЦК України). Нормою ч.2 п.5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Внаслідок ДТП потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження, їй було спричинено фізичний біль та страждання, вона пережила сильне душевне хвилювання та їй було завдано моральних страждань, які порушили звичайний режим життя позивачки. В момент ДТП позивачка перенесла значний психологічний та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям приниженої гідності, тривоги, страху за своє життя та здоров`я. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на психологічну реабілітацію, проведення правових заходів. Представник позивача в судовому засіданні не надав суду достатньо доказів про стягненняз відповідачів моральної шкоди в розмірі 100\~000,00 грн. на користь позивачки, тому суд приходить до висновку про задоволення суми моральної шкоди в розмірі 10\~000,00 грн. з ТОВ «Кернел-Трейд» в межах співмірності, розумності та справедливості. На підставі ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004\~року № 1961-IV , страховиком (у випадках, передбачених\~підпунктами "г"\~і\~"ґ"\~пункту 41.1 та\~підпунктом "в"\~пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Суд приходить до висновку , що підлягає до стягнення з відповідача\~ ПрАТ «УПСК» моральна шкода в сумі 520,55 грн., тобто 5% від суми 10\~411,00 грн. відшкодування за шкоду спричинену здоров`ю, життю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За змістом ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1 і 2 ст.\~77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1, ч. 5 ч.\~6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, а також пілягають задоволенню частково і витрати, пов`язані із проведенням незалежної оцінки транспортного засобу, на правничу допомогу адвоката та сплаченого судового збору, відносно до задовлення судом матеріального збитку у сумі 158\~522,00 грн., 82% - з ПрАТ «УПСК», 18% - з ТОВ «Кернел-Трейд». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15. Частинами 3-5 ст.137\~ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд з урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, заперечень представника позивача, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правової допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, вважає обґрунтованими вимоги щодо відшкодування за рахунок відповідача ПрАТ «УПСК» в сумі 9\~020,00 грн. та з ТОВ «Кернел-Трейд» в сумі 1\~980,00 грн. витрати по оплаті юридичної допомоги адвоката. Судові витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ПрАТ «УПСК» в сумі 2\~132,00 грн. (82% від суми 2\~600,00 грн.) та на ТОВ «Кернел-Трейд» 468,00 грн. ( 82% від суми 2\~600,00 грн). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача ПрАТ «УПСК» пропорційно до задоволених позовних вимог на користь [PERSON] у розмірі 1\~299,70 грн., з ТОВ «Кернел-Трейд» у розмірі 285,30 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і в іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю. На підставі Постанови Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди )» від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями), ст. 3, 6, 22, 26-1 ,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004\~року № 1961-IV , ст.ст. 22,23,1166,1167,1187,1188,1194 ЦК України та

Outcome: partial