Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.04.2021 позивач із відповідачем зареєстровали шлюб. Дітей від шлюбу подружжя не має. Позивач зазначила, що в зв`язку з різними характерами, поглядами на сімейне життя, у подружжя постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що сім`я розпалася, а шлюб існує формально. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що мають істотне значення. Також вказала, що однією сім`єю з відповідачем не проживають з початку березня 2022 року. Миритися з відповідачем не бажає, спільне майно, яке підлягає розподілу, у подружжя відсутнє. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 13.05.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 13.05.2022 та копією позовної заяви із додатками, направлені неодноразово відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, було опубліковано оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи. У строк, визначений судом ухвалою від 13.05.2022, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.04.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 06.04.2021, актовий запис № 639. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2021; спільне господарство не ведуть; разом не проживають; неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Судові витрати понесені [PERSON] , суд вважає за можливе залишити за нею, враховуючи її клопотання. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved