Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних. У липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на свою користь витрати за складання Звіту № 371-2017 у розмірі 1000 гривень та судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на свою користь витрати за складання Звіту № 371-2017 у розмірі 1000 гривень та судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року. Разом з тим, з тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, а саме мотивувальної та резолютивної його частин вбачається, що судом вирішувалось питання про стягнення з відповідачів витрат на проведення звіту. Суд прийшов до висновку про стягнення цієї суми в розмірі 250 гривень. Саме про такі витрати зазначала сторона позивача у позовній заяві (т. 1, а.с. 4). За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що вимога про вирішення питання щодо витрат на проведення звіту шляхом ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає. Також, заявник просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на свою користь судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи,

Outcome: partial