Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача. 17.02.2016 року [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину серії НАТ №403619, р№2-453, отримала у спадок від своєї матері, [PERSON] , земельну ділянку площею 0,8558 га, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Везденецька сільська рада, переданої для ведення сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки 6825081100:04:002:0735. 01.02.2010 року [PERSON] , яка померла [INFO] , з однієї сторони та ТОВ «Агропартнер», в особі [PERSON] , діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,86 га до 01.02.2020 року. Згідно з п.40 договору оренди землі від 01.02.2010 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважала, що успадкована нею земельна ділянка, кадастровий номер 6825081100:04:002:0735, площею 0,8558 га, буде знаходитися в оренді у ТОВ «Агропартнер-1» до 01.02.2020 року. Однак в травні 2019 року позивачу стало відомо, що 17.02.2016 року нею, з однієї сторони, та ТОВ «Агропартнер 1», в особі [PERSON] , діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6825081100:04:002:0735, площею 0,8558 га строком на 10 років. Враховуючи вищенаведене, позивач стверджує, що після оформлення спадщини, до якої входить дана земельна ділянка, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Везденецька сільська рада, загальною площею 0,8558 га, вона не укладала нових договорів з ТОВ «Агропартнер 1», що фізично неможливо, адже лише 17.02.2016 року нею було отримано свідоцтво на прийняття спадщини та в цей же день нібито укладено договір оренди з ТОВ «Агропартнер 1». 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15 червня 2020 рокувідкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загальногопозовного провадження. 20.07.2020 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. 07.04.2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. 01.08.2022 року ухвалено рішення по справі. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 01.02.2010 [PERSON] ,яка померла [INFO] , з однієї сторони та ТОВ «Агропартнер» в особі [PERSON] , діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,86 га до 01.02.2020 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2016 р. серії НАТ 403619, [PERSON] набула у спадщину земельну ділянку площею 0,8558 га, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Везденецька сільська рада, переданої для ведення сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки 6825081100:04:002:0735. 17.02.2016 року позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Агропартнер 1» в особі [PERSON] , діючого на підставі Статуту з іншої сторони, було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6825081100:04:002:0735, площею 0,8558 га строком на 10 років. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2017 року №81606463 встановлено, що оспорюваний договір від 17.02.2016 р. був зареєстрованим у встановленому порядку. Даними висновку експерта №СЕ-19/123-22/1847-ПЧ від 15.03.2022 року підтверджується, що підпис від імені [PERSON] в договорі оренди без номера від 17.02.2016 рокуземельної ділянки кадастровий номер 6825081100:04:002:0735 площею 0,8558 га ріллі виконаний не позивачем [PERSON] , а іншою особою. 4.Мотивована оцінка аргументів с торін, порушення прав. Судом встановлено відсутність волевиявлення позивача під час укладання договору оренди земельної ділянки від 17.02.2016 року, на підставі того, що підпис в оспорюваному договорі виконано не позивачем, а іншою особою, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин. Дані обставини підтверджуються висновком експерта від 15.03.2022 № СЕ-19/123-22/1847-ПЧ.Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України. Така ж правова позиція відображена і в постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 р. у справі № 6-48цс15, судами під час розгляду справи встановлено, що спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою. Таким чином, спірний договір був укладений без волевиявлення позивача, а тому суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі ч.3 ст. 203 та ч.1 ст.215 ЦК України. Зважаючи, що судом встановлено порушення прав позивача суд приходить до висновку, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки був укладений з порушенням норм чинного законодавства, а тому є достатні підстави для визнання вказаного договору недійсним та скасування його державної реєстрації. Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що дійсно мало місце незаконне укладення договору оренди земельної ділянки позовні вимоги про усунення перешкод та витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер 1» земельну ділянку з кадастровим номером 6825081100:04:002:0735 площею 0,8558 га. для повернення [PERSON] та визнання недійсним договору\~оренди земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~6825081100:04:002:0735\~від 17.02.2016\~року,\~укладеного між\~ТОВ «Агропартнер\~ 1»\~та [PERSON] \~( [INFO] )\~і скасування\~його державної\~реєстрації підлягають задоволенню. 5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частиною першої статті 14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди укладається в письмовій формі і за бажанням сторін може бути посвідчено нотаріально. Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами першою, другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 6.Судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., та вартість судово-почеркознавчої експертизиу розмірі 2250 грн. 24 коп.

Outcome: approved