Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 26 січня 2008 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Позивач вказує, що між ними склалися відносини, які призвели до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб існує лише формально. Неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній. Ухвалою суду від 02.06.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 06.07.2022 року у порядку ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~вирішено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, представником позивача подана заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Згідно з повідомленням Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою ". Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі N 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Також суд зазначає, що оскільки відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 січня 2008 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 26 січня 2008 року, про що Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, складено відповідний актовий запис за №01. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Статтею 51 Конституції України, частиною першою\~статті 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини першої\~статті 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3,4 ст. 56\~Сімейного Кодексу України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою статті 105\~Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу\~може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення\~про розірвання шлюбу\~, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Судовим розглядом встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, отже їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами у справі. Відповідно до ч. 8\~ст. 294 ЦПК України\~у рішенні\~про розірвання шлюбу\~ зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За положеннями ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Оскільки позовні\~вимоги [PERSON] \~задовольняються у\~повному обсязі,\~сплачений позивачем\~при зверненні\~до суду\~судовий збір\~за платіжним\~дорученням від\~24.05.2022\~року у\~розмірі 793,92\~грн., сплачений в порядку ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.7зв) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved