Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою та просив визнати [PERSON] , [INFO] та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи та хворіє стійким хронічним психіатричним розладом. Також зазначив, що [PERSON] перебуває на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради з діагнозом: «Судинна деменція». У зв`язку з тим, що [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними заявник просить визнати його недієздатним. Крім того, враховуючи те, що догляд за хворим [PERSON] здійснює [PERSON] , який опікує його, представник Суворовської районної адміністрації ОМР орган опіки та піклування просить про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, просила задовольнити її у повному обсязі. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до медичного висновку №123465 від 12.04.2022 року КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №18» ОМР, [PERSON] , [INFO] не здатен до самообслуговування, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги (а.с.5). [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 267 від 22.06.2022р., страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - у зв`язку із чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також встановлено, що догляд за хворим [PERSON] здійснює [PERSON] , який опікує його та який згідно висновку про стан здоров`я медичних протипоказань щодо можливості бути опікуном не має (а.с.9-11), з обов`язками опікуна ознайомлений та зобов`язався їх виконувати в повному обсязі. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.14). Він проживає у вказаній квартирі разом з [PERSON] , за яким від здійснює догляд та не заперечує проти призначення його опікуном у випадку визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved