overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 03 грудня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка [PERSON] послалася на те, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 20.09.1997 року. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила,що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життя та виховання дітей, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинено з березня 2020 року, з цього ж часу і не ведуть спільного господарства. Позивачка зауважила, що шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Повідомила, що спору щодо поділу майна, станом на момент позовної заяви між подружжям не має. Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити її інтересам, просила шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні 08 липня 2022 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд про визнання позову [PERSON] про розірвання їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.04.2018 в розмірі 10269,05 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до ПриватБанку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 10.04.2018. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що останніх три роки спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Тривалий час кожен з подружжя проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактичні шлюбні відносини припинились. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 16 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.13-14). Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище « [PERSON] ». (а.с.21) Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.20) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 2020 року в Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 212. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що належної сім`ї у них не склалося. Постійно виникають непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Стрільчук В. І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. Суд, зі згоди позивача, представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача [PERSON] , її представника адвоката Стрільчука В. І., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 серпня 2020 року в Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 212, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.08.2020. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.11.2020. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть майже шість місяців. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити, прізвище позивачу залишити « [PERSON] » . \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 26 травня 2010 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяв від 08 липня 2022 року позивач [PERSON] позов підтримує, справу просить розглянути за відсутності, відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, справу просить розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2010 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою, сторонами суду подані заяви про можливість розірвання шлюбу. Згідно поданих суду заяв сторони [PERSON] та [PERSON] наполягають на розірванні шлюбу, їх клопотання про примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача [PERSON] про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач АТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 415935,85 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до ПриватБанку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 03.01.2019. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач 25.05.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 01.09.2017 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з діаметрально протилежними поглядами сторін на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо з березня 2022 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживають з відповідачкою. Спору про утримання і місце проживання дитини та майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутності, де позов підтримав, а відповідачка позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, прохала залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « [PERSON] ». Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2017 року в виконавчому комітеті Щербаніської сільської ради Полтавського району Полтавської області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з діаметрально протилежними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з березня 2022 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про утримання і місце проживання дитини та майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Представник позивачки звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2002 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від спільного проживання у шлюбі мають трьох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому представник позивачки просить суд розірвати шлюб між сторонами. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2002 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають трьох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.4), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати за позивачкою [PERSON] право власності на земельну частку (пай) розташовану в адміністративних межах Коржівського старостинського округу Броварського району Київської області ділянка № [NUMBER] площею 0,8000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер брат позивачки [PERSON] . При житті 24 березня 2011 року він склав заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів позивачці. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) розташована в адміністративних межах Коржівського старостинського округу Броварського району Київської області, ділянка № [NUMBER] площею 0,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак на звернення позивачки до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку її було відмовлено в зв`язку з відсутністю сертифікату про право на земельну частку (пай) виданого на ім`я спадкодавця та запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, передала повноваження для ведення справи своєму представнику адвокату Куценко Н.В.. Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням у якому просила позовні вимоги задовольнити розглянути позовну заяву без її участі. Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі Компанія, ПАТ «Українська страхова компанія»), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] ), про стягнення\~в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 10295,35гривень та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі Спілка, КС «Українська кредитна спілка») в особі Голови Правління Євтушенко Т.П.та відповідачем було укладено Кредитний договір № 1559с від 21.03.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00грн. строком на 24 місяці, з 21.03.2011 року по 21.03.2013року зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних.На підставі Додаткової угоди від 13.02.2013року до Кредитного договору № 1559с від21.03.2011року Відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти врозмірі 8000,00 гривень строком на 24 місяці з 13.02.2013 року по 13.02.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.Перерахування визначених кредитним договором № 1559с від 21.03.2011 року тадодатковою угодою від 13.02.2013року грошових коштів на банківський рахунок Відповідачапідтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 2291 від21.03.2011року та № 17405 від 13.02.2013року з відмітками банку про проведення даногоплатежу.Крім того між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів№ 10 від 01.04.2011року та № 4 від 01.03.2013 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1559с від 21.03.2011 рокута Додаткової угоді від 13.02.2013рокуналежним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі статтей 1, 24, 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»

Outcome: partial