Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27\~784, 08 грн. за договором № 1005114 від 15.06.2012 року, судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 15.06.2012 року між ПАТ«ВТБ БАНК» та [PERSON] , укладено Договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1005114. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ«ВТБ БАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.07.2020 року має заборгованість 27\~784, 08 грн. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути без його присутності в порядку спрощеного провадження та повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд розглядає справу в заочному порядку. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.06.2012 року між ПАТ«ВТБ БАНК» та [PERSON] , укладено Договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1005114. Від 20 липня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1005114 від 15.06.2012 року укладеним між АТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] перейшло до «Глобал Спліт». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.п. 1.1 Банк зобов`язується відкрити Клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (далі - Рахунок), згідно з заявою Клієнта та зобов`язується здійснювати його розрахункове-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, а Клієнт зобов`язується сплачувати Банку плату за надані послуги відповідно до діючих тарифів Банк. Станом на день подачі позовної заяви [PERSON] належним чином не виконані взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.07.2020 року має заборгованість 27\~784, 08 грн., де 18\~314, 59 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками 9\~469, 49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочила погашення платежів за кредитним договором та не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн. На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved