Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Вказує, що 04.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №9751 про стягнення з неї на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" грошових коштів за кредитним договором №0040520 від 24.09.2019. укладеним з Акціонерним товариством "РВС БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 39849797, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/11/2021-1 від 26 листопада 2021 року є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС". \~ \~ \~ \~Відповідно до умов вказаного кредитного договору вона отримала кредитні кошти в сумі 25641,03 грн. 03 коп. \~ \~ \~ \~У квітні 2022 року через додаток "ДІЯ" вона дізналася про наявність виконавчого провадження за виконавчим написом №9751 від 04.02.2022. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що виконавчий напис №9751 від 04.02.2022 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано, що п. 2 Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року на час його застосування, а саме станом на 18.12.2020 року був визнаний незаконним та нечинним судовим рішенням, яке набрало законної сили. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів укладених у простій письмовій формі, оскільки п. 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним. \~ \~ \~ \~Зазначає, що Кредитний договір №0040520 від 24.09.2019, на підставі якого вчинявся оскаржуваний виконавчий напис, був укладений у простій письмові формі без відповідного нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~Крім того, приватний нотаріус, вчиняючи спірний виконавчий напис, не пересвідчився щодо відсутності спору щодо суми заборгованості, з якою вона не погоджується. \~ \~ \~ \~Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9751, який був вчинений 04.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру та по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ПАРІС" в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність їх представника, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9751, яким звернено стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, місце роботи невідоме, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , яка є боржником за Договором №0040520 від 24.09.2019, укладеним з АТ "РВС БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 39849797, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 26/11/2021-1 від 26.11.2021 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС", заборгованість за період з 24.09.2019 року по 04.02.2022 року в сумі 20391,21 грн., яка складається із: сума простроченої заборгованості за тілом кредиту 9859,77 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами - 1347,12 грн.; сума простроченої заборгованості за комісією - 9184,32 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом - 50 грн. 00 коп. Загальна сума, що підлягає стягненню з [PERSON] складає 20 441 грн. 21 коп. (а.с.14). \~ \~ \~ \~На підставі спірного виконавчого напису 18.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження № 68717045 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" заборгованості в розмірі 20441,21 гривень на підставі виконавчого напису № 9751 від 04.02.2022 року (а.с.11-13). \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ). \~ \~ \~ \~Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). \~ \~ \~ \~Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку № 296/5 передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку № 1172, а якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус має право витребувати їх у стягувача, а якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в цьому Переліку, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи (підпункт 2.2 пункту 2 та підпункт 3.6 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку № 296/5). \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом:«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~Проте, у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Таким чином, вчиняючи 04.02.2022 року спірний виконавчий напис, приватний нотаріус Бригіда В.О. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, оскільки укладений між позивачем та кредитною установою кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив 992,40 грн. за подання позову, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.2533623095.1 від 03.05.2022 року, а також 496,20 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.2533622525.1 від 03.05.2022 року. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у загальному розмірі 1 488,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved