overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 06.09.1994 року. Від спільного проживання діти на даний час повнолітні. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 14.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 29.05.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не має. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 04.07.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що вона навчалася в Дрогобицькому кооперативному професійно-технічному училищі Львівської облспоживспілки з 1979 року по 1981 рік. Після закінчення училища вона одружилася і змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . На даний час вона оформлює пенсію за віком і під час звернення до Пенсійного фонду про призначення їй пенсії, подала разом з іншими документами свідоцтво № [NUMBER] про закінчення нею Дрогобицького кооперативного професійно-технічного училища Львівської облспоживспілки, однак їй було відмовлено у прийнятті даного документа, по тій причині, що у представленою нею свідоцтва невірно записано її ім`я « [PERSON] », оскільки згідно її особистих документів її ім`я записано « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для звернення в Управління пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Самбірський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва № [NUMBER] виданого 04 липня 1981 року, підтверджується, що [PERSON] 1 липня 1981 року закінчила Дрогобицьке кооперативно професійно-технічне училище Львівської облспоживспілки і їй присвоєно кваліфікацію кухаря четвертого розряду. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 серпня 1982 року, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Згідно трудової книжки [NUMBER] від 12 лютого 1982 року, вбачається, що вона видана [PERSON] . Записом №1 від 8.12.1981 року у трудовій книжці [PERSON] , підтверджується, що вона згідно Наказу №397 від 8.12.1981 року була прийнятв у відділ робітничого постачання ЖЦКЗ на посаду кухара (четвертого) розряду. Із паспорта громадянина України серія [NUMBER] від 25 червня 2022 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] . Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що необхідно встановити факт належності [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), свідоцтва № [NUMBER] від 04.07.1981 року виданого Дрогобицьким кооперативно професійно-технічним училищем Львівської облспоживспілки на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй звернутися в Управління пенсійного фонду для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2017 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2017 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2010 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2010 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2004 року,від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП у розмірі 10 355,10 грн. в порядку суброгації та понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № СА20000017619 від 29.01.2020, предметом договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування, що не суперечить закону. 28.09.2020 року в м. Дніпро, на вул. Журналістів, відбулась Дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] (далі відповідач), керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. [NUMBER] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 21.10.2020 у справі № 202/6271/20 винним у вчиненні даної ДТП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] . З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви і документів було складено страховий акт № АRX2636218 та розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 46 619,69 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява була направлена поштовим зв`язком 18.04.2022 року У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом №230. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 03.06.2022 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

04 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 12 листопада 2011 року. В обґрунтування вимог вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають з березня місяця 2021 року, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе, також вказала, що відповідач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 01 серпня 2022 року [PERSON] надіслав до суду письмову заяву в якій просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити та розірвати між ними шлюб. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~12\~листопада 2011року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дитина [PERSON] , 2019 року народження. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом, в розмірі 1000 грн., який є співмірним із обсягом наданих послуг. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

24.05.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА Служба у справах дітей, про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved