Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 18 жовтня 1976 року. Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що 14 квітня 2022 року рішенням Головного управління ПФУ у Волинській області йому було відмовлено у призначенні пенсії по віку, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки трудова книжка заведена з порушенням вимог Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року, а саме, невірно вказано дату народження, а саме вказано [INFO] , хоча вірною є дата народження - [INFO] . Підприємство-роботодавець Ялтинське СУ-506 на теперішній час ліквідоване, тому в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення виправлень до трудової книжки є неможливим. За таких обставин, заявник вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. 09 червня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення без руху заяви [PERSON] та надано строк для усунення недоліків. 15 червня 2022 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, направивши суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та просить справу розглядати без його участі. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. 14 квітня 2022 року Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за зверненням [PERSON] , [INFO] , відмовлено у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки від 29 липня 1993 року, а саме - невірно вказана дата народження заявника. Згідно архівної довідки № 02-040/0638-Б від 21 квітня 2022 року, виданої архівним відділом Кременчуцької міської ради, в наказах з особового складу Кременчуцького біофармацевтичного заводу «Біофармсинтез» Українського концерну з виробництва медичної та мікробіологічної продукції «Укрмедбіопром» [PERSON] прийнято слюсарем-ремонтником 4-го розряду цеху № 10 з 23 жовтня 1982 року, звільнено з 24 квітня 1992 року. Відповідно до архівної довідки про стаж № 147 від 10 травня 2022 року, виданої ПрАТ «Кременчукм`ясо» [PERSON] дійсно був прийнятий на «Кременчуцький м`ясокомбінат» 17 липня 1995 року вантажником у відділ постачання, звільнений з роботи за власним бажанням 06 травня 1997 року. Згідно довідки Центру комплектування та соціальної підтримки № 6/3902 від 26 квітня 2022 року [PERSON] , [INFO] , проходив військову службу з 16 травня 1977 року по 18 травня 1979 року. Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] , зазначені трудова книжка була заведена 18 жовтня 1976 року на ім`я [PERSON] , однак в ній зазначено дату народження [INFO] , замість вірного [INFO] . Відповідно до записів про роботу [PERSON] у вказаній вище трудовій книжці, останній 05 травня 1977 року був звільнений у зв`язку з призовом до армії, з 16 травня 1977 року по 18 травня 1979 року служив у рядах армії, з 23 жовтня 1982 року по 24 квітня 1992 року працював на Кременчуцькому заводі білково-вітамінних концентратів, з 17 липня 1995 року по 06 травня 1997 року працював у Кременчуцькому м`ясокомбінаті. Згідно військового квитка [NUMBER] [PERSON] проходив військову службу у період з 16 травня 1977 року по 18 травня 1979 року. У військовому квитку зазначена дата народження [PERSON] - 26 березня. Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 12 березня 1998 року, а також посвідчення водія, виданого 14 травня 2022 року, вказана дата народження [PERSON] - [INFO] . Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенівдокументі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначеніініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що заявником [PERSON] доведено належність йому трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 18 жовтня 1976 року, у якій його дата народження помилково зазначена як « [INFO] » замість вірного « [INFO] », що підтверджено дослідженими судом доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження трудового стажу. Спору про право суд не вбачає. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved