Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.03.2019 о 17 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Маяковського, 8, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Vito», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , з автомобілем «КІА», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Volkswagen», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Hyundai», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Skoda», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Renault», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2019 визнано [PERSON] винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 01 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» був укладений Додаток №1 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00065 від 17.03.2017, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault», державний номер [NUMBER] . Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" на вимогу виконання умов договору добровільного страхування №28-0199-00065 від 17.03.2017, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 207575,86грн на підставі страхових актів ДККА-65097 із розрахунком до нього, що підтверджується платіжними дорученнями №10613 від 06.05.2019. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу №АМ/3463108. ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено страхове відшкодування в розмірі 99000грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 108575,86грн та судовий збір. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 08.12.2021 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї. Однак, станом на 08 лютого 2022 року повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу по справі в матеріалах справи відсутнє. Враховуючи вищевикладене, 08 лютого 2022 року суд повторно повідомляє відповідача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін для надання можливості надати пояснення та докази щодо справи. 15.03.2022 суддею Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. було продовжено строки розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін по цивільній справі 754/18176/21, оскільки 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, про що повідомлено сторін по справі. Позивач та відповідач повідомлені належним чином про розгляд справи в спрощеному проваджені без виклику сторін, про що свідчить повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до неї. Однак, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Станом на 06.06.2022 закінчились строки для подання додаткових документів/доказів, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 18.03.2019 о 17 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Маяковського, 8, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Vito», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , з автомобілем «КІА», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Volkswagen», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Hyundai», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Skoda», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , з автомобілем «Renault», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2019, визнано [PERSON] винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 і ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування права керування транспортним засобом на один рік та штраф в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн. У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 01 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» був укладений Додаток №1 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00065 від 17.03.2017, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault», державний номер [NUMBER] . 20 березня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно звіту № 1003 про оцінку автомобіля «Renault», державний номер [NUMBER] зазначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО складає 306127,10грн. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" на вимогу виконання умов договору добровільного страхування №28-0199-00065 від 17.03.2017, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 207575,86грн на підставі страхових актів ДККА-65097 із розрахунком до нього, що підтверджується платіжними дорученнями №10613 від 06.05.2019. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу №АМ/3463108. 09 серпня 2019 року ПрАТ "СК "Українська страхова група" звернулися до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено ПрАТ "СК "Українська страхова група" страхове відшкодування в розмірі 99000грн. 05 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулися до [PERSON] із претензією № 41102 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак відповідачем [PERSON] проігноровано вимога позивача. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно із положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Стаття 27 Закону України "Про страхування", регламентує, що Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення страхового відшкодування, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 108575,86грн, що становить: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», державний номер [NUMBER] в розмірі 207575,86грн - виплата страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 99000,00грн = 108575,86грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2270,00грн.

Outcome: approved