Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26754,48 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.12.2019 відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER] , в с. Хоросно Пустомитівського району Львівської області, де внаслідок порушення ПДР України, допустив зіткнення з транспортним засобом Рено, д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. В порядку передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла особа повідомила про ДТП та звернулася до МТСБ України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.У зв`язку із ДТП МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 26754,48 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України ,суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2020 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. \~ \~ \~ \~Згідно даної постанови, яка набрала законної сили 24.03.2020 року, [PERSON] , о 15 год. 00 хв. 16.12.2019 р., в с. Хоросно Пустомитівського району, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-11-3-74", д.н.з. [NUMBER] , був не уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем "Рено Дастер", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.12.2019, є встановленим та не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди поліс на ТЗ з д.н.з. [NUMBER] , відсутній. \~ \~ \~ \~07.07.2020 року до позивача звернувся потерпілий [PERSON] із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. \~ \~ \~ \~Позивач, на підставі звіту №897/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.05.2020 року та довідки №1 від 14.08.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 25524,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1481407 від 26.08.2020. \~ \~ \~ \~Окрім того, згідно платіжного доручення № 1479306 від 11.06.2020 року, позивач, на підставі рахунку №897 від 11.05.2020 року, т.з. [NUMBER] , провів оплату послуг аваркома (експерта) по справі №67133, в розмірі 1230,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Золочівського районного суду Львівської області від 11.03.2020 року, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду потерпілому [PERSON] , який являється водієм пошкодженого транспортного засобу на момент настання ДТП, та володіє пошкоженим транспортним засобом, на підставі довіреності від 05.08.2020 року, виданої гр. [PERSON] , [INFO] , посвідченої приватним нотаріусом Василюком В.М. Строк дії довіреності - до 05.08.2023 року, відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 25524,48 грн. вартості відновлювального ремонту (вартості матеріального збитку) завданого володільцю ТЗ "Рено Дастер", д.н.з. [NUMBER] , та 1230,00 грн. за оплату послуг щодо визначення розміру збитків. \~ \~ \~ \~Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 979, 1166, 1187 ЦК України, ст. 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved