Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 21.06.2022 року № 27/09.30/10, так як в архівних довідках №1034-1041 від 11.10.2021 є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ») - за паспортом укр. мовою « [PERSON] ». Зазначив, що він [PERSON] , [INFO] . 03.04.1982р. прийнятий в члени колгоспу «Авангард». Після реорганізації КСП «Авангард» продовжував працювати в СВК «Оріль», 26.12.2000р. його було звільнено в зв`язку з ліквідацією СВК «Оріль». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1034 від 11.10.2021р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1035 від 11.10.2021р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1036 від 11.10.2021р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1037 від 11.10.2021р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1038 від 11.10.2021р. на ім`я «Грицишин Станіс.»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1039 від 11.10.2021р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1040 від 11.10.2021р. на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1041 від 11.10.2021р. на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 серпня 2002р. (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі «Авангард» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою від 20.12.1974р. (а.с.16-18), а тому той факт, що архівні довідки КУ «Царичанський\~трудовий архів»\~Дніпровської районної\~ради Дніпропетровської\~області №1034-1041 від 11.10.2021, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] »), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.01.2002 року (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved