Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

У вересні 2021 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виселення. В обґрунтування позову ДП «НАЕК «Енергоатом» посилається на те, що у власності підприємства перебуває трикімнатна квартира [ADDRESS] , яка обліковується на балансі Відокремленого підрозділу «Управління справами». У вказаній квартирі проживають за відсутності законних підстав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не перебувають з підприємством у трудових відносинах, договору оренду з підприємством не укладали, добровільно звільнити жиле приміщення відмовляються. Оскільки ДП «НАЕК «Енергоатом» є єдиним власником квартири [ADDRESS] , проживання відповідачів порушує його право на користування та розпорядженням належного майна, позивач просить суд висилити всіх мешканців квартири [ADDRESS] , а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У поданому відзиві на позовну заяву, [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначивши, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності. У відповіді на відзив на позовну заяву представник ДП «НАЕК «Енергоатом» просив позов задовольнити повністю. У судовому засіданні представники ДП «НАЕК «Енергоатом» просили позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повторно не прибули, від їх представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] на праві власності належить ДП «НАЕК «Енергоатом» (т. 1 а.с. 12-13). Згідно довідки № 05/68 від 17.08.2021 року квартира [ADDRESS] обліковується на балансі ВП «Управління справами» ДП «НАЕК «Енергоатом» (т. 1 а.с. 14). 26.04.2004 року [PERSON] був прийнятий на роботу до ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаду радника президента з питань економічної та ядерної безпеки про, що свідчить запис у його трудовій книжці (а.с. 87). Як вбачається зі змісту пп. 4 п. 1 спільного рішення ДП «НАЕК «Енергоатом» та профспілкового комітету цього державного підприємства № 593 від 01.08.2006 року надано згоду на продаж квартири, яка перебуває на балансі ВП «Управління справами» ДП «НАЕК «Енергоатом» і розташована за адресою: [ADDRESS] , з подальшою заміною боргу за договором купівлі-продажу квартир на позикове зобов`язання відповідно до ст. 1053 ЦК України [PERSON] (т. 1 а.с. 81-82). Відповідно до акту приймання-передачі від 30.07.2018 року, складеного на підставі спільного рішення роботодавця та профспілкового комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» № 593 від 01.08.2006 року, [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] передано приміщення за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 17). Згідно запису до трудової книжки [PERSON] його звільнено з 01.11.2006 року з посади радника президента з питань економічної та ядерної безпеки ДП «НАЕК «Енергоатом» (т. 1 а.с. 87-89). 30.07.2018 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» та [PERSON] укладено договір про відшкодування витрат, відповідно до змісту п. 1.1, 1.2 якого [PERSON] використовує житло для свого поживання разом із членами родини та відшкодовує ДП «НАЕК «Енергоатом» витрати щодо отриманих житлово-комунальних послуг займаної площі квартири у розмірі 97,8 кв. м за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 15-16). Згідно п. 2.2 цього договору ДП «НАЕК «Енергоатом» має право виселення [PERSON] , попередивши за один місяць у наступних випадках: розірвання трудового договору з ДП «НАЕК «Енергоатом»; заборгованості з відшкодування житлово-комунальних послуг більше ніж за 2 місяця; порушення санітарних, протипожежних та інших норм використання кімнати; прийняття підприємством рішення щодо продажу квартири. Пунктом 4.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання і поширює свою дію на правовідносини які виникають між сторонами з 01.08.2006 року та діє до настання обставин зазначених у п. 2.2., але ж в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань або за згодою сторін. З наданих [PERSON] копій квитанцій останній несе витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 94-136). Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва станом на 04.08.2021 року в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований (т. 1 а.с. 18). За інформацією з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області місце поживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 05.02.2015 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 47-49). Листами ДП «НАЕК «Енергоатом» № 25/750 від 29.07.2020 року та № 25/527 від 29.03.2021 року мешканці квартири [ADDRESS] повідомлялись про необхідність звільнення цієї квартири (т. 1 а.с. 22-24). Наступним листом ДП «НАЕК «Енергоатом» № 25/1433 від 10.08.2021 року повідомлено [PERSON] про необхідність звільнення займаної квартири в строк до 20.08.2021 року та проведення остаточного розрахунку за користування комунальними послугами, що вручений особисто адресату про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 25, 26). Актом про встановлення осіб, які фактично проживають за адресою: квартира [ADDRESS] , складеного 21.08.2021 року представниками ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в результаті обстеження жилого приміщення зафіксовано, що у квартирі проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які відмовилися надати інформацію про місце реєстрації, РНОКПП, а також звільнити займане жиле приміщення (т. 1 а.с. 27). Відповідно до спільного рішення роботодавця та профспілкового комітету ППО ДП «НАЕК «Енергоатом» № 222505/3 від 25.05.2022 року скасовано спільне рішення представника власника та профспілкового комітету від 01.08.2006 року № 593 (т. 1 а.с. 194). За загальним правилом цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом (ч. 1 ст. 398 ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою Частиною 1 ст. 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що [PERSON] разом із членами своєї родини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вселився до спірної квартири під час перебування у трудових правовідносинах із ДП «НАЕК «Енергоатом», якому ця квартира належить на праві приватної власності; спільним рішення роботодавця та профспілкового комітету надано згоду [PERSON] на отримання цільової безвідсоткової позики для викупу вказаної квартири, однак це рішення за час перебування [PERSON] у трудових правовідносинах із ДП «НАЕК «Енергоатом» реалізовано не було; із [PERSON] укладений договір на відшкодування витрат ДП «НАЕК «Енергоатом» з оплати житлово-комунальних послуг, яким сторони також узгодили порядок виселення відповідачів у випадку розірвання трудового договору шляхом попередження за один місяць; ДП «НАЕК «Енергоатом» додержано узгоджену сторонами процедуру попередження, однак відповідачі у добровільному порядку займане житло не звільнили, суд, враховуючи також те, що відповідачі мають інше постійне місце проживання у межах міста Києва окрім спірної квартири, право [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є похідним від права [PERSON] який перебував у трудових відносинах із позивачем і з яким укладався договір про відшкодування витрат на утримання квартири, дійшов висновку про задоволення позову ДП «НАЕК «Енергоатом» та виселення відповідачів з квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved