Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року було відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що при ухвалені рішення судом не було розглянуто питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, своєю заявою прохав проводити судове засідання без його участі. \~ \~ \~ \~Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. 19 травня 2022 року по даній справі винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. У відзиві на позовну заяву поданому суду 22.06.2021 року було заявлено вимогу щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених відповідачем судових витрат та вказано попередній розрахунок суми таких судових витрат в розмірі 5000,00 грн. До відзиву було додано копію договору про надання правничої допомоги від 07.06.2021 року № 38 та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 53 від 07.06.2021 року про сплату відповідачем адвокату Вацюку Миколі Володимировичу суми гонорару в розмірі 3000,00 грн. за надання правничої допомоги за межами судового засідання (а.с.75-76). За представництво інтересів відповідача в суді, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 58 від 16.07.2021 року, ним оплачено ще 2000,00 грн. Заявою про приєднання доказів про понесені відповідачем судові витрати та стягнення таких витрат, поданою суду стороною відповідача 09.12.2021 року, надано суду докази надання правничої допомоги та сплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: розрахунок суми гонорару за надання правничої допомоги від 07.06.2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 58 від 16.07.2021 року; детальний опис робіт по наданню правничої допомоги, які судом приєднані до матеріалів справи (а.с.116-120). В судовому засіданні 19.05.2022 року до матеріалів справи також було додано акт прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги та оплати гонорару від 19.05.2022 року (а.с.157). Однак, при ухваленні рішення судом не було розглянуто питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3\~ст.141\~ЦПК при\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовнихвимог\~тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином судом встановлено, що в ході розгляду справи відповідачем [PERSON] було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За приписами\~ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved