Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 04\~жовтня 2013\~року Виконавчим\~комітетом Соснівської\~сільської ради\~Макарівського району\~Київської області\~було зареєстровано\~шлюб між\~нею та\~ [PERSON] ,\~про що\~04.10.2013\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 3.\~Від шлюбу\~сторони мають\~спільного малолітнього\~сина:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~різні характери\~та погляди\~на життя.\~Причиною розпаду\~сім`ї стали\~відсутність порозуміння\~між позивачем\~та відповідачем,\~різні погляди\~на вирішення\~сімейних проблем,\~ігнорування налагодження\~ сімейних\~відносин. В результаті постійних непорозумінь, у зв`язку зі тим, що сторони мають вже різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, близько чотирьох років тому вони прийняли рішення про те, що варто пожити окремо. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2018 року. З цього часу позивач з відповідачем живуть окремо і не ведуть спільний побут. Позивач зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, сім`я розпалась остаточно та існує формально. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним і буде суперечити інтересам [PERSON] та інтересам спільної дитини, а тому строк для примирення просить суд не надавати. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява від позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, представник відповідача [PERSON] надіслав до суду заяву [PERSON] про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та проведення судового засідання без особистої участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, про що 04 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 3, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПУ України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved