Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до заінтересованої особи з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 24.06.2022 року №28/09-30/10, так як в архівних довідках №№ 337-340 від 26.04.2022 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ."). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Шевченка, в якому він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №337 від 26.04.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №338 від 26.04.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ."; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №339 від 26.04.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №340 від 26.04.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .". Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.09.1997 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується архівним витягом з протоколу засідання правління колгоспу імені Шевченка від 02 квітня 1984 року №9 (а.с. 12-13), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області архівні довідки №№ 337-340 від 26.04.2022 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ."), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанського відділення Кам`янської ОДПІ від 15.12.2017 року (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved