Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] , через свого представника, заявила позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Третьою особою позивачка визначила орган опіки та піклування - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Києвської області. Вимоги мотивовані тим, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.01.2020 року. Заочним рішенням суду від 04.06.2020 року позов [PERSON] задоволено. Ухвалою суду від 01.11.2021 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення, заочне рішення суду скасоване, справу передано на перерозподіл. Справа прийнята до провадження цього ж складу суду, про що суддею 29.11.2021 року постановлена відповідна ухвала. У звязку з реформою адміністративного устрою України, до участі у справі залучено належний орган опіки та піклування - Білогорівську сільську раду Бучанського району Київської області. Сторона відповідача правом на відзив до позову так і не скористалась. Разом з тим в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач вказував, що позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. Позивачка та її представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали. Їх пояснення зводяться до викладеного в позовній заяві. Крім того, позивачка заявила, що діти бояться батька через його агресію як до них так і до матері, і не бажають з ним спілкуватись. Відповідач та його представник [PERSON] в суд не з"явились, від останньої надійшла заява про відкладення судового розгляду, за підстав її участі в іншому судовому процесі. Проте, з огляду на перебіг процесу, відсутності відзиву на позов, та з огляду на наявні докази суд знайшов за можливе розглянути справу без участі сторони відповідача, а неявку відповідача в суд такою, що є неповажною. Судом встановлено таке. В сім`ї [PERSON] та [PERSON] народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на що вказує свідоцтво про народження(а.с. 7,8). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 01.02.2020р. Святошинсим районним судом м. Києва, видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх дітей, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ звернутий до примусового виконання, проте боржник ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим станом на 01.12.2019р. в нього виникла заборгованість в сумі 62 744,00 грн. на що вказує довідка державного виконавця. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вказану заборгованість з аліментів відповідач погасив, проте наступні виплати не здійснює. Обставини ухилення батька від виховання дитини були встановлені органом опіки і піклування, у зв`язку з чим Комісія з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, на засіданні 25.02.2020 року прийшла до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. Цей висновок підтримав органг опіки і піклування - Білогорівська сільська рада Бучанського району Київської області, оформивши рішення протоколом №5 засідання комісії з питань прав дитини при виеконавчому комітеті ради від 15.06.2022 року. При цьому, члени комісії на засіданні заслухали матір і батька, а також вивчили заяви дітей. Рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав було прийнято членами комісії одноголосно. Вказані рішення органів опіки і піклування, прийняті в тому числі і аналізи матеріалів, що є у справі. Зокрема за харектеристиками дітей, що надані вчителями, батько дітей не цікавиться їх навчанням, за актами обстеження органами опіки і піклування житлово-побутових умов проживання дітей, що складені представниками органами опіки і піклування, діти не спілкуються з батьком з часу розлучення батьків. Будь яких доказів на спростування даних обставин відповідачем не надано. Той факт, що відповідач протягом трьох років з дня розлучення сторін не приймав участі в утриманні дітей, підтверджується фактом часткового погашення заборгованості зі сплати аліментів. Доводи відповідача про те, що йому не було відомо про судовий наказ про стягнення аліментів, суд відхиляє, оскільки обов"язок належного утримання дітей визначений безпосередньо законом, а судове рішення про стягнення аліментом є примусом до виконання такого обов"язку. Загалом суду не надано жодного доказу, що відповідач з часу припинення шлюбу з позивачкою, хоч якось опікувався дітьми. Разом з тим, позивачка створила нову сім"ю, і за її поясненнями діти сприймають її чоловіка за батька, а він їх за своїх дітей. Тому, суд знаходить достовірними доводи позивачки, що діти не бажають підтримувати відносини з біологічним батьком. Наведене дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей, а відтак він має бути позбавлений цих прав на підставі ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Отже позов [PERSON] є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. За такого рішення судові витрати, що складаються з судового збору мають бути покладені на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved