Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 14.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1578. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2011 року між нею, [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований 14.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1578. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ведення між ними спільного господарства остаточно припинено. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як унеї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та несумісності характерів стали виникати непорозуміння та розбрати, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Існуюча ситуація суперечить її особистим життєвим інтересам, внаслідок чого вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. На даний час спільно не проживають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору щодо місця проживання дитини та щодо майна, яке знаходиться в спільній власності подружжя між нею та відповідачем немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Захарчук О.Л. подав до суду письмову заяву (вх.№30976/22-вх від 25.07.2022 р.) згідно якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, просив розгляд справи провести за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно поданих заяв (вх.№20998/22-вх від 31.05.2022 р., вх. № 20997/22 від 31.05.2022 р.) просив слухати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечив проти його задоволення та розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою\~суду від \~03.05.2022 \~р.\~ відкрите спрощене позовне провадження, призначений розгляд справи з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як слідує з положень ст.\~51\~Конституції України,\~добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги Згідно із\~ст.\~109\~СК України\~шлюб розривається\~судом,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає\~дійсній волі\~дружини та\~чоловіка і\~що після\~розірвання шлюбу\~не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2011 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1578. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що 09.06.2012 р. складено відповідний актовий запис № 245, зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, про що не заперечив відповідач, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та неповнолітньої дитини, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України ,

Outcome: approved