Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Зміївського\~районного суду\~із позовом\~до Зміївської\~міської ради\~Чугуївського району\~Харківської області,\~в якому\~просить суд\~встановити факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме\~факт,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] , постійно проживала разом з батьком [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] станом на день його смерті. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] в с. Вирішальний Чугуївського району, Харківської області помер її батько [PERSON] , з яким вона проживала постійно з 2000 року за адресою: [ADDRESS] . Батько хворів, і за рік до смерті став прикутим до ліжка, в зв`язку з чим вона здійснювала догляд за ним. Після смерті батька [PERSON] здійснила його поховання. У січні 2022 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадкових прав, проте нотаріус вказав на те, що встановлення такого роду фактів за наявності лише акту депутата, можливо лише тільки у судовому порядку. Отже, встановлення вказаного факту має для позивачки юридичне значення та необхідно в подальшому для оформлення спадщини, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. (а.с.1-11) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того, зобов`язано Зміївську державну нотаріальну контору в Харківської області надати до суду інформацію про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (в тому числі з заявами про відкликання заяв про прийняття спадщини) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.25) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с.33) В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача Зміївської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань суду не подавали. Третя особа [PERSON] подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задовольнити. Відповідно до ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, в зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне: Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 108 від 30.04.2007 (а.с.14). Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №39 виданої відділом реєстраційних послуг Зміївської міської ради від 13.01.2022 за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] з 27.06.1980 по день надання витягу (а.с.14А). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №56 від 05.03.1978, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00034564239 від 13.01.2022 виданого Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), встановлено, що 24 лютого 1998 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №3, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.17-18). Відповідно до\~акту обстеження\~депутата Зміївської\~міської ради\~Соляник Інесси\~Сергіївни від\~13.01.2022\~складеного в\~присутності свідків:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~встановлено,\~що [PERSON] \~постійно з\~2000\~року та\~станом на\~30.04.2007\~проживала разом\~зі своїм\~батьком [PERSON] \~однією сім`єю\~та вели\~спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Проживання доньки з батьком було обумовлено необхідністю догляду за ним (він мав захворювання і за рік до смерті був прикутим до ліжка). Доглядом батька займалася [PERSON] , а після смерті батька здійснила його поховання (а.с.19) Згідно відомостей Зміївської державної нотаріальної контори, з заявами про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін ніхто зі спадкоємців не звертався (а.с.29) Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором. Згідно положень статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин, та які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин. В даному випадку спірним є факт спільного проживання позивачки [PERSON] разом із батьком - спадкодавцем [PERSON] на день смерті [INFO] . Відповідно до ч.2 статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За змістом норми статті 1268 ЦК України, порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зокрема, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Згідно ст.77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд зазначає, що позивачем [PERSON] належними та допустимими доказами доведено факт її постійного проживання разом із батьком спадкодавцем [PERSON] станом на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Метою встановлення вказаного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження заявлених [PERSON] вимог про встановлення зазначеного факту, а метою встановлення вказаного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна. За таких обставин, позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved