Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] є його дідусем, який за станом здоров`я\~ потребує постійного догляду. Дідусь має залежність від інших осіб і нездатний до самообслуговування. Він проживає поряд з дідусем та є єдиною особою, яка постійно здійснює за ним догляд, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування та сплачує комунальні послуги. [PERSON] через свій похилий вік самостійно не пересувається, не може приймати їжу, одягатися та більшу частину часу вимушений проводити у будинку. Встановлення факту постійного догляду за дідусем [PERSON] , йому потрібно для підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, заявлені вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] . Разом вони мешкають за адресою: будинок [ADDRESS] . (а.с. 5, 7). Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 16 червня 2022 року № 737, [PERSON] , [INFO] має ряд захворювань: цукровий діабет ІІ типу, інсулінозалежний, ІХС, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, гіперплазію передміхурової залози. [PERSON] не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги. (а.с. 10). З висновку № 737 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 16.06.2022 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано соціальну послугу з догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 9). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , і в результаті обстеження встановлено, що [PERSON] , 1938 року народження, дійсно проживає за вказаною адресою, хворіє на аденому простати, цукровий діабет, через похилий вік та стан здоров`я важко пересувається, потребує постійного догляду, який йому забезпечує його внук заявник [PERSON] , [INFO] . Він здійснює придбання медикаментів та всього необхідного для [PERSON] (а.с. 11). Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною похилого віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є сам заявник [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та є єдиним хто доглядає за останнім. Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи, зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за [PERSON] , 1938 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошено в Україні. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] його діда [PERSON] , 1938 року народження людини похилого віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайняти постійним доглядом за [PERSON] , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved