Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позивач посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] , помер [INFO] . Неповнолітній [PERSON] практично з народження та по даний час проживає і виховується в біологічної бабусі [PERSON] . Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2010 неповнолітнього [PERSON] відібрано від матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав та передано до органу опіки і піклування. Цим же рішенням присуджено стягувати з [PERSON] на користь держави на утримання сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій в сумі 150 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно розпорядження Надвірнянської РДА від 22.11.2010 [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Рішенням Надвірнянського районного суду від 01 серпня 2012 в позові Служби справах дітей Надвірнянської РДА до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Наказом Офісу соціальних послуг Надвірнянської міської ради від 05.05.2021 № 36-од, у зв`язку із передачею документації щодо дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, від служб у справах дітей районних державних адміністрацій до служб у справах дітей виконавчих органів місцевих рад, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради. Так, з часу винесення судового рішення про відмову в задоволенні позову про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, по даний час неповнолітній [PERSON] , продовжує проживати в своєї бабусі [PERSON] , яка є його опікуном. Працівниками Служби у справах дітей Надвірнянської РДА було проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , з якою проживає неповнолітній [PERSON] , в ході якого встановлено, що санітарно-гігієнічні умови задовільні, умови для і виховання, розвитку та проживання дитини створені на належному рівні, є місце для сну, навчання та підготовки уроків. є всі необхідні предмети та речі для повсякденного користування. 08.06.2021 комісією лікарів КНП « Дитяча Лікарня Надвірнянського району» складено висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON] , [INFO] , згідно остаточний висновку : соматично здоровий. Згідно довідки від 06.10.2021 та характеристики на учня [PERSON] , виданих Надвірнянським ліцеєм № 1, [PERSON] є учнем 9-Б класу Навірнянського ліцею № 1, за час навчання виявив середній рівень знань, дисциплінований, не порушує норм і правил поведінки, бере активну участь у житті класу. Хлопчика виховує [PERSON] . Вона відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку хлопчика. [PERSON] підтримує постійний зв`язок з ліцеєм та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та заходи. Працівниками Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради було проведено бесіду з неповнолітнім [PERSON] , під час якої він повідомив, що у нього з [PERSON] склались близькі та теплі стосунки. [PERSON] піклується про нього, створює та забезпечує йому всі умови для його всебічного розвитку, виховання та навчання. Біологічна мати [PERSON] , [PERSON] , з часу винесення судового рішення про відмову в задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав, по даний час вихованням та навчанням сина в ліцеї не цікавиться. Вона не цікавиться життям дитини, не відвідує його, не бере участі в утриманні хлопчика, не цікавиться його фізичним здоров`ям. [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. 30.05.2022 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських (материнських) прав [PERSON] , [INFO] , щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . На засіданні Комісії, відповідачка не була присутня, однак до Служби у справах дітей вона звернулася із заявою, про, те що не заперечує стосовно позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] . 09 червня 2022 року згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. За таких обставин, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, вважає що є підставою для позбавлення [PERSON] її батьківських (материнських) прав. Стислий виклад позицій сторін: В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначив, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків по відношенні до свого сина [PERSON] . З народження хлопець проживає з [PERSON] , яка піклується про нього, створила йому всі належні умови для проживання та навчання, піклується про нього. Просив постановити рішення, яким позов задовольнити повністю, позбавити [PERSON] батьківських (материнських) прав щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву. Обставини, що зазначені в позові визнає і підтверджує, що дійсно ухилилася від виконання батьківського обов`язку по утриманні своєї дитин. Зазначила, що вона немає можливості виховувати та утримувати сина [PERSON] у зв`язку з її станом здоров`я. Наслідки визнання позову їй зрозумілі. А тому не заперечила щодо позбавлення її батьківських (материнських) прав щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Третя особа в судому засідання підтримала позовні вимоги позивача повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначив, що відповідач [PERSON] взагалі не цікавиться долею дитини. Вона свідомо ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків по відношенні до свого сина [PERSON] . З народження дитина проживає разом з нею, більше 10 років вона піклується про нього, створила йому всі належні умови для проживання та навчання. Просила постановити рішення, яким позов задовольнити повністю та позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] . Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2022 відкрито позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту та довідкою про склад сім`ї виданої КП « Надвірнянський житловик» від 04.05.2016 року №1292 ( а.с. 11,12). [PERSON] є матір`ю неповнолітного [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Батько неповнолітного [PERSON] є [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 10). Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2010 неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , відібрано від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та передано до органу опіки і піклування. Цим же рішенням присуджено стягувати з [PERSON] на користь держави на утримання сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25). Згідно розпорядження Надвірнянської РДА від 17.11.2010 № 313 « Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] » [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 21). Згідно розпорядження Надвірнянської РДА від 22.11.2010 № 316 « Про призначення опікуном [PERSON] над дитиною , позбавленою батьківського піклування, [PERSON] » [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] (а.с. 38). 01 серпня 2012 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Службі в справах дітей Надвірнянської РДА до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено в задоволенні позову (а.с.27) . З часу призначення опікуном [PERSON] неповнолітній [PERSON] проживає з своєю бабусею в [ADDRESS] . 24.03.2017 року працівниками Служби у справах дітей Надвірнянської РДА було проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , в ході якого встановлено, що санітарно-гігієнічні умови задовільні, в кімнатах чисто, прибрано, охайно. Умови для і виховання, розвитку та проживання дитини створені на належному рівні, є місце для сну, навчання та підготовки уроків, про що складено відповідний акт (а.с. 13). 21.04.2021 працівниками Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , з якою проживає неповнолітній [PERSON] , в ході якого встановлено, що санітарно-гігієнічні умови задовільні, в кімнатах чисто, прибрано, є всі необхідні предмети та речі для повсякденного користування. Умови для виховання, розвитку та проживання дитини створені на належному рівні, в дитини є окрема кімната, окремий робочий кабінет, де він займається музикою. Про що складено відповідний акт (а.с.14) . Наказом Офісу соціальних послуг Надвірнянської міської ради від 05.05.2021 № 36-од, у зв`язку із передачею документації щодо дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, від служб у справах дітей районних державних адміністрацій до служб у справах дітей виконавчих органів місцевих рад, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради ( а.с.22-23) . 08.06.2021 комісією лікарів КНП «Дитяча лікарня Надвірнянського району» Надвірнянської районної складено висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого остаточний висновок: соматично здоровий (а.с. 16). Згідно довідки Навірнянського ліцею № 1 ім. В.М.Чорновола від 06.10.2021 № 01-31/84, [PERSON] є учнем 9-Б класу Навірнянського ліцею № 1 ім. В.М.Чорновола (а.с. 18). З характеристики на учня [PERSON] , виданої Надвірнянським ліцеєм № 1 ім. В.М.Чорновола встановлено, що [PERSON] є учнем 9-Б класу Навірнянського ліцею № 1. За час навчання виявив середній рівень знань. Програмний матеріал засвоює повільно, проявляє інтерес лише до окремих предметів. Інтерес до навчання проявляє несталий, на уроках часто пасивний, швидко втомлюється, має І здібності до музичного мистецтва. Проте дуже дисциплінований, не порушує норм і правил поведінки, бере активну участь у житті класу. Має в класі друзів, які ставляться до нього з повагою, ніколи не вступає в конфлікти з вчителями та однокласниками. Хлопчика виховує [PERSON] . Вона відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку хлопчика. [PERSON] підтримує постійний зв`язок з ліцеєм та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та заходи (а.с. 17). Працівниками Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради було проведено бесіду з неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , під час якої він повідомив, що у нього з [PERSON] склались близькі та теплі стосунки. [PERSON] піклується про нього, створює та забезпечує йому всі умови для його всебічного розвитку, виховання та навчання (а.с. 40). 09 червня 2022 року згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради було вирішено , що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 42-43). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов`язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень . Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини помер. [PERSON] взагалі не приймає участі у житті дитини, вихованням, лікуванням, утриманням сина не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сином не спілкується, не виявляє бажання займатись його вихованням. Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області № 47 від 09 червня 2022, позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним. Суд погоджується з наданим висновком органу опіки та піклування. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України про судовий збір. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави. Висновки суду: З`ясував думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватися про дитину та наявність вини батьків, що належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав. Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] суд повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зокрема ставлення відповідачки до дитини, повне визнання позову, приходить до висновку, що зазначені вище фактори поведінки, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як свідоме та систематичне ухилення відповідачки від виховання сина і нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про її винну поведінку щодо дитини. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітнього сина. За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь держави 992,40 (дев"ятсот дев"яносто дві) грн 40 копійок судового збору.

Outcome: approved