Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 03 вересня 2008 року ним укладено із відповідачем кредитний договір № б/н, який відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач вз`яв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість\~ станом на 25 листопада 2021 року в сумі\~ 16484 грн. 18 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому АТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. З 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Ухвалою судді від 02 лютого 2022 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, а також написаною ним власноруч розпискою про повідомлення про день та час розгляду справи. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Із заяви б/н від 03 вересня 2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] , дійсно отримав в АТ КБ «Приват Банк» кредит на кредитну карту «Універсальна» в розмірі 2700 грн. зі сплатою 3% на місця на суму залишку заборгованості за кредитом. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином свої обов`язки по сплаті коштів не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 16484 грн. 18 коп. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по кредиту перед позивачем станом на 25 листопада 2021 року становить 16484 грн. 18 коп., з яких: 13251 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом, 3233 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками. Окрім того факт користування кредитними коштами відповідачем підтверджується і випискою за договором б/н за період з 03 вересня 2008 року по 26 листопада 2021 року. Відповідно до якої відповідач активно користувався картуою, знімав, клав кошти, розраховувався нею в магазина, оплачував телекомунікаційні послуги та поповнював карту в терміналах самообслуговування. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved