Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

07 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління культури Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить - визнати незаконним та скасувати наказ №99-к від 08.11.2021 року, виданий директором Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва; - поновити її на роботі викладача КДШМ №1 Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва; - стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати відсторонення по дату постановлення судом рішення по справі, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона працює на посаді викладача у Київській дитячій школі мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва. 08 листопада 2021 року її було відсторонено від виконання посадових обов`язків за посадою викладача до усунення причин, що зумовили відсторонення, без збереження заробітної плати на підставі наказу директора Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва №99-к від 08 листопада 2021 року. Наказ був виданий відповідно до статей 46, 94 Кодексу законів про працю України, ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», п. 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організації, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та враховуючи повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 04.11.2021 року. Вважає наказ про своє відсторонення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись, зокрема, на те, що чинним трудовим законодавством не передбачена така підстава відсторонення працівника від роботи, як відсутність щеплення від COVID-19, було порушено процедуру відсторонення, оскільки відсутнє подання відповідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби щодо усунення її від роботи, а будь-яка дискримінація працівників за станом здоров`я є недопустимою, як і порушення її конституційного права на працю. У зв`язку з відстороненням порушено її конституційні праві та позбавлено її та її родину засобів для існування. На підставі викладеного, вважає, що наявні підстави для визнання незаконним та скасування вищевказаного наказу, поновлення її на роботі викладача КДШМ №1 Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 січня 2022 року позову заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 04 лютого 2022 року представником відповідача Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва до суду подано відзив на позовну заяву, в якому директор КДШМ №1 просила залишити позовні вимоги без задоволення, оскільки наказ про відсторонення [PERSON] виданий на законних підставах. Зазначила, що позивача 05 листопада 2021 року було повідомлено про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 на підставі наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 №2153 та п. 41-6 Постанови Кабінету Міністрі України №1236 від 09.12.2020. Повідомлення зазначало необхідність надати до 05 листопада 2021 року документ, що підтверджує наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або медичний висновок про наявність протипоказань для проведення профілактичних щеплень, та попереджено про наслідки невиконання. Представник відповідача вказала, що відповідно до п. 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року саме на керівників державних органів (державної служби), керівників підприємств, установ та організацій покладено обов`язок безпосередньо забезпечити контроль за проведенням обов`язкового щеплення проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена Переліком та відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень. Тому вважає, що відповідно до діючого законодавства вона була зобов`язана відсторонити позивача від роботи, оскільки позивач не пройшла обов`язкове щеплення проти COVID-19, категорично відмовилась надати відповідний документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 або про наявність протипоказань до вакцинації. Відтак наказ про відсторонення від роботи виданий на законних підставах, містить належні посилання на норми чинного законодавства, а процедура відсторонення позивача від роботи додержана у повному обсязі. 07 лютого 2022 року позивач [PERSON] подала відповідь відзив. 14 лютого 2022 року до суду надійшли пояснення третьої особи - Управління культури Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в яких вказано, що третя особа просить залишити заявлені позовні вимоги без задоволення, оскільки наказ про відсторонення [PERSON] виданий на законних підставах. Також 14 лютого 2022 року також надійшла відповідь позивача [PERSON] на пояснення третьої особи. В судовому засіданні 22 лютого 2022 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, який станом на 22 лютого 2022 року становив 55585,20 грн. Ухвалою від 22 лютого 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва копію посадової інструкції директора Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва, копію Правил внутрішнього трудового розпорядку Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва, копію статуту Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва. Ухвалою від 22 лютого 2022 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідачем Управління культури Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. У судовому засіданні 16 червня 2022 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, подали суду розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу станом на 14 червня 2022 року, а також просили стягнути з Управління культури Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період відсторонення від посади з 08 листопада 2021 року до 28 лютого 2022 року у розмірі 58743,45 грн. Також представник позивача зазначила, що позивача з 01 березня 2022 року було тимчасово поновлено на робочому місці у зв`язку з військовим станом згідно наказу №23-к від 28 лютого 2022 року, а тому вона приступила до своїх посадових обов`язків викладача та отримувала заробітну плату. Представник відповідача Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов. Представники Управління культури Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відзиву на позовну заяву не подали, проте заперечували проти задоволення позовної заяви, покликаючись на доводи, викладені у поясненнях Управління культури Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації як третьої особи. Разом з тим, погодилися із поданим позивачем розрахунком середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу станом на 14 червня 2022 року, зазначивши, що він обрахований правильно. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, заперечення відповідачів, обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді викладача у Київській дитячій школі мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва. Як вбачається з акту №1 про надання повідомлення [PERSON] від 05 листопада 2021 року, 05 листопада 2021 року [PERSON] засобом телефонного зв`язку був доведений до відома викладача [PERSON] текст повідомлення від 04 листопада 2021 року про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. У вищевказаному повідомленні міститься повідомлення [PERSON] про обов`язковість профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 08 листопада 2021 року, вимога директора КДШМ №1 надати документ, який підтверджує проходження повного курсу вакцинації або одну дозу дводозної вакцини, міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію, медичний висновок про наявність протипоказань до проведення відповідних профілактичних щеплень, а також зазначено, що у разі ненадання до 05 листопада 2021 року таких документів, 08 листопада її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. 08 листопада 2021 року позивача було відсторонено від виконання посадових обов`язків за посадою викладача до усунення причин, що зумовили відсторонення, без збереження заробітної плати на підставі наказу директора Київської дитячої школи мистецтв №1 Солом`янського району м. Києва №99-к від 08 листопада 2021 року. 01 березня 2022 року позивача було тимчасово поновлено на робочому місці у зв`язку з військовим станом згідно наказу №23-к від 28 лютого 2022 року, вона приступила до своїх посадових обов`язків викладача та отримувала заробітну плату. Вважаючи вищевказаний наказ про відсторонення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернулася до суду з цим позовом. Представник відповідача вважає, що наказ про відсторонення [PERSON] виданий на законних підставах. Як встановлено судом, оскаржуваний наказ було винесено,

Outcome: partial