Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що про приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 4671 від 01.06.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М., 09.08.2021 року відкрито виконавче провадження за № 66421931, боржником вказано його, стягувачем - ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Вищезазначеним виконавчим написом вирішено: \~ \~ \~ \~стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 30\~000 грн. \~ \~ \~ \~ По місцю роботи [PERSON] , а саме у ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЛОКОМОТИВНЕ ДЕПО ЛЬВІВ-ЗАХІД "ДЕРЖАВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНО- ГАЛУЗЕВОГО ОБ`ЄДНАННЯ ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, де він працює, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таллінська, 1, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% від доходу, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до повного погашення заборгованості за виконавчим документом, яка становить 33 522 грн., з яких: 30 000, грн. - основний борг; 3035 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 487 грн. - витрати виконавчого провадження. На виконання вищезазначеної постанови з позивача вже було здійснене відрахування на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 20% з його заробітної плати у вересні 2021 року. Однак довідкою Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області № 11044/38/0520 від 21.10.2020 року підтверджено факт звернення 19.10.2020 року [PERSON] в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка 05.10.2020 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи за адресою пл. Двірцева, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телефону «Хіаоті Note 8» після чого за допомогою телефону взяла кредит в різних установах. Дана заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Залізничного ВП ГУНП у Львівській області за № 25064 від 19.10.2020 року. 20.10.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020145060000511 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи вищевикладене вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса та постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконними та необгрунтованими і такими, що підлягають скасуванню. Вказані дії вчинено з порушенням\~Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.2019 № 1172 «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Безспірність документу,\~відповідно до\~якого вчиняється\~виконавчий напис\~перевіряється наступним\~чином:\~боржник повинен\~бути повідомлений\~ не\~менш,\~ніж за\~30\~днів до\~вчинення виконавчого\~напису про\~порушення кредитних\~зобов`язань\~та ліквідувати\~допущені порушення\~чи оскаржити\~виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Проте його жодним чином про існування заборгованості не повідомляв ні нотаріус ні стягувач та заборгованість, яку стягувач просить стягнути з нього не є безспірною. Тому вважає,\~що нотаріус\~при вчиненні\~оспорюваного виконавчою\~напису не\~переконався належним\~чином у\~безспірності розміру\~сум,\~що підлягають\~стягненню за\~виконавчим написом,\~вчинив виконавчий\~напис,\~чим порушив\~норми Закону\~України «Про\~нотаріат» та\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зв`язку з вищенаведеним, вважає, що оскаржуваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутні підстави, що заборгованість перед відповідачем на час вчинення виконавчого напису була безспірною та що така взагалі існувала. Представник позивача [PERSON] адвокат Денис А.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив позов задовольни, розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач ТзОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В судове засідання третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, покладався на законне рішення суду. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. А тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає неявку уповноваженого представника відповідача в судове засідання неповажною та вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 4671, згідно якого звернено стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитом в розмірі 30,000 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису 09.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження. По місцю роботи [PERSON] , а саме у ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЛОКОМОТИВНЕ ДЕПО ЛЬВІВ-ЗАХІД "ДЕРЖАВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНО- ГАЛУЗЕВОГО ОБ`ЄДНАННЯ ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, де він працює, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таллінська, 1, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% від доходу, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до повного погашення заборгованості за виконавчим документом, яка становить 33 522 грн., з яких: 30 000, грн. - основний борг; 3035 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 487 грн. - витрати виконавчого провадження. На виконання вищезазначеної постанови з позивача вже було здійснене відрахування на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 20% з його заробітної плати у вересні 2021 року. Довідкою Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області № 11044/38/0520 від 21.10.2020 року підтверджено факт звернення 19.10.2020 року [PERSON] в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка 05.10.2020 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи за адресою пл. Двірцева, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телефону «Хіаоті Note 8» після чого за допомогою телефону взяла кредит в різних установах. Дана заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Залізничного ВП ГУНП у Львівській області за № 25064 від 19.10.2020 року. 20.10.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020145060000511 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~Главою 14 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок). За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). Зокрема згідно п.2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). У цій постанові Верховний Суд зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Під час розгляду справи відповідач не спростував доводів про те що, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до пункту 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а відтак суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд, враховуючи принцип співмірності, вважає, що з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 5\~908,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved