Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідача), в якому просить стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 4\~800\~000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 09.03.2016 між сторонами було укладено договір позики на суму 4\~800\~000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень із зобов`язанням повернути вищевказані кошти до 09.03.2019. Позивач належним чином умови позики від 09.03.2016 виконав та передав 4\~800\~000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень [PERSON] , що підтверджується розпискою. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, вимоги щодо повернення коштів ігнорує(а.с.4-6). Відповідач 1 [PERSON] подав на розгляд суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначає, що позов визнає частково, адже позика у розмірі 4\~800\~000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень бралася обома особами, а саме відповідачем ( [PERSON] ) та [PERSON] , яка уклала з позивачем договір поруки від 09.03.2016, згідно умов якого [PERSON] взяла на себе солідарну відповідальність оплатити борг, отриманий згідно розписки від 09.03.2016(а.с.27-29). У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання, подані учасниками справи Відповідачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами (а.с.30). Представницею позивача 24.03.2022 подано заяву про розгляд справи без участі позивача, клопотання про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача (а.с.32, 35,36-37). 01.04.2022 представницею позивача на виконання ухвали суду надано докази скерування на адресу [PERSON] позовної заяви з додатками (а.с.49,50). Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.69). 27.06.2022 на електронну адресу суду адвокатом Ситник С.О. подано клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до [PERSON] у зв`язку із її смертю, що настала [INFO] (а.с.79-80). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків(а.с.2-3). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.03.2022 на клопотання позивача до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON] , [INFO] (а.с.46-47). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2022 підготовче засідання відкладено на 18.05.2022 (а.с.55). Ухвалою підготовчого засідання від 18.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022 (а.с.70). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.07.2022 провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно розписки позики грошових коштів від 09.03.2016 [PERSON] , [INFO] , отримав у громадянина [PERSON] , [INFO] , грошові кошти у розмірі 4\~800\~000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) та зобов`язався повернути вищевказані кошти до 09.03.2019 (а.с.7). Згідно Договору поруки від 09.03.2016, укладеного між [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (поручитель), поручитель поручається перед позичальником за виконання боржником ( [PERSON] ) основного зобов`язання (зобов`язання із повернення суми кредиту, наданого за основним договором(а.с.41-45). [PERSON] 17 березня 2022 року повідомлено, що [PERSON] свого обов`язку згідно розписки від 09.03.2016 не виконав, грошові кошти не повернув (а.с.39). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Львів, про що Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 03.10.2020 зроблено відповідний актовий запис за № 375 (а.с.81). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед [PERSON] за борговою розпискою. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Положеннями ч. 2 ст. 1046 ЦК України передбачено, що договір позики є укладеним, зокрема і з моменту передання грошей. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що узгоджується з вимогами положення ч. 1 ст. 1047 ЦК України. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] написав та підписав боргову розписку, у зв`язку з чим між ним та [PERSON] виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Після написання розписки у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути вказану суму коштів до 09.03.2019. Прийняті на себе зобов`язання за вказаною розпискою [PERSON] виконав своєчасно і повністю, надававши грошові кошти в повному обсязі, що не заперечується [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за борговою розпискою від 09.03.2016 у сумі 4\~800\~000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 11\~350 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 207, 1046, 1049 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved