overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6\~ст. 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~\~суду відкладено строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 21817,16 гривень, з яких 17143,74 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 01.11.2021 року, індекс інфляції 3238,84 гривень, 3% річних в сумі 1434,58 гривень. В своєму позові вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що вона своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 06.07.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 11 липня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 січня 2020 року в Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Враховуючи небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу, позивачка вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. Одночасно просив відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 25 січня 2020 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №137; Сторони у\~ шлюбі дітей не мають; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків з жовтня 2021 року; Відповідач не бажав приймати участь в оформленні розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин та враховуючих відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2022 позов [PERSON] задоволено повністю: визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області О.В.Грисюк № 93754 від 15.07.2021, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ\~"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість у розмірі 39834,37 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на користь [PERSON] 1488,60 грн судових витрат зі сплати судового збору; призначено 06.07.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт\~Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на правничу допомогу надану адвокатом Т.М.Цокало. У судове засідання викликано учасників справи. 06.07.2022 представник позивача у судовому засіданні підтримала необхідність стягнення із відповідача на користь позивача 10500,00 грн судових витрат з оплати правничої допомоги у справі. Наголосила, що у справі надано належні і допустимі докази понесення позивачем відповідних витрат. Відповідач у судове засідання 06.07.2022 не з`явився, про яке повідомлений належним чином (а.с. 99-103, 106, 111, 114). Про причини неявки представника у судове засідання не повідомляв. Пояснення чи заперечення проти стягнення чи зменшення витрат на правничу допомогу у сумі 10500,00 грн, які вказано у позовній заяві і доданих до неї документах, не складав. Зазначені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджають вирішенню питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу за відсутності представника відповідача. Відтак відповідно до ст.ст. 133, 134, 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Т.М.Цокало за договором про надання правничої (правової) допомоги № 393/30-12-2021 від\~30.12.2021, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 23.03.2022 до Договору № 393/30-12-2021 від 30.12.2021, детальним описом робіт (наданих послуг) від 23.03.2022, сплачених у повному обсязі позивачем [PERSON] адвокатові Т.М.Цокало за квитанцією № 393 від 23.02.2022 (а.с. 1, 8, 9, 13, 16-21, 27-29). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позивач посилається\~на те,\~що він\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачкою\~з 26.06.1982\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. 18.10.2021\~відкрито провадження\~у справі. Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області, [PERSON] від 10.05.2022 року справу прийнято до провадження та призначено перше судове засідання. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача, адвокат Новицький В.В. через канцелярію суду надав заяву в якій позов [PERSON] підтримав повністю, просив його задовольнити, а справу розглядати без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у зв`язку\~з неявкою\~у судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.06.1982 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно із ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, але спільне життя не склалось. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.01.2015 Виконавчим комітетом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 992,40 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 24.01.2006 року виконавчим комітетом Панківської сільської ради, Сторожинецького району, а/з №01. Від подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, через що постійно виникають сварки. Подружжя тривалий час не проживають разом. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подано. \~ \~ \~ \~У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.01.2006 року виконавчим комітетом Панківської сільської ради, Сторожинецького району, а/з №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.01.2006 року. Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюб 14.06.2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 247. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Відповідно до ст.ст.\~259,\~268,\~ЦПК України\~проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 07 липня 2022 року. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

06.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 11.05.2012 року між нею та відповідачем по справі укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області про що зроблено відповідний актовий запис за № 25. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем протягом останніх років погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружжя має протилежні погляди на шлюб на сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникають сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання дитині та позивачці. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в родині, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася і подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не має. Строк для примирення просить не надавати. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Позивач просить шлюб між ними розірвати. Спільну дитину до її повноліття, залишити на утриманні та вихованні позивача. У судове засідання позивач не з`явилася. У позові просила розглянути справу без її участі. Просить судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву від 06.07.2022 року, у якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

01.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.07.1999 року між ним та відповідачкою по справі укладено шлюб, зареєстрований Макарівською сільською радою Іванківського району Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6. Від шлюбу подружжя має трьох дітей, двоє з яких, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є неповнолітніми. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, поведінки в сім`ї та поглядів на життя. Проблеми в сім`ї неодноразово подружжям обговорювалися, але це не дало позитивного результату. Відповідачка на даний час проживає окремо та має іншу сім`ю. Позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася і її неможливо зберегти в подальшому. Спір щодо поділу майна подружжя буде вирішуватись в окремому порядку. Позивач просить шлюб між ними розірвати. Спільних дітей, до їх повноліття, залишити на його утриманні та вихованні. У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву від 29.06.2022 року про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Просить судові витрати залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву від 29.06.2022 року, у якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, спільних дітей до їх повноліття залишити на вихованні батька.

Outcome: approved