overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18 травня 1999 року, зареєстрованого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №115. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та спільних дітей у подружжя немає. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 травня 1999 року, зареєстрували такий у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №115. У подружжя спільних дітей немає. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2021 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . 24.01.2022 р. сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців, але заява від позивача про відмову від позову до суду не надходила, тому суд вважає, що примирення між подружжям не відбулося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22\~січня 2013\~року,від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.\~1\~ст.\~24\~СК\~України\~шлюб ґрунтується\~на\~вільній\~згоді жінки\~та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ Представник\~позивача -\~ адвокат\~Задорожнюк Оксана\~Борисівна,\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу [PERSON] та\~ [PERSON] , зареєстрованого 25 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №06, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в порядку ст.ст.280-283 ЦПК України. У судове засідання відповідач повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме через оголошення на офіційному WEB сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, та шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, які повернуті до суду з відміткою про невручення з причин "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 25.11.2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя дітей не має. \~ \~ \~ \~Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 20.03.2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №146. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначила,\~що вона, [PERSON] , перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.03.2021 року. Шлюб зареєстровано Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №146. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Останні декілька місяців вона зрозуміла, що вони з чоловіком зовсім різні люди. У них різні погляди на життя та цінності, також виникали сварки. Крім того, відповідач постійно їй зраджував. Траплялися випадки коли він по декілька днів не з`являвся додому, не пояснюючи причину своєї відсутності. За час шлюбу відповідач проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Шлюбні відносини між ними припинені приблизно з вересня 2021 року. В січні 2022 року відповідач пояснив, що більше не бажає разом з нею проживати, зібрав свої речі та пішов від неї та більше вона його не бачила. Його місце знаходження на даний час їй невідоме. Сумісне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї між ними неможливе. Спір про поділ майна , що є їхньою сумісною власністю відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляну справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

12.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, Україна, актовий запис №14. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 14.05.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, Україна, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 14.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

16.11.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №383. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 24.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №383, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 27.10.2021 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 296, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 30.05.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.25). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 296 (а.с.14). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою (а.с.15-16). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

01.06.2022 [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивувала тим, що при зверненні до ГУПФ України у Волинської області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка, пенсіонера МО України [PERSON] , було відмовлено у прийнятті документів, у зв`язку з виявленням розбіжності з невідповідністю зазначеного імені чоловіка у документах. Зазначає, що розбіжності полягають в тому, що згідно тимчасової посвідки на проживання, внаслідок перекладу з російської мови на українську, було вказано ім`я чоловіка « [PERSON] ». А в свідоцтві про шлюб, серії [NUMBER] від 20.09.2016, видане органами актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, - « [PERSON] ». А тому, просить суд встановити факт, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] . Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник просила задовольнити заявлені вимоги, представник заінтересованої особи покладався на розсуд суду, про що до суду було подано відповідні заяви. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту необхідно для призначення одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2016, видане органами актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). В тимчасовій\~посвідці на\~постійне проживання\~від 17.03.2010\~серія №3851,видана\~УГІРФО УМВС\~України у\~Волинській області\~17.03.2010, в свідоцтві про смерть, серія [NUMBER] , та в копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] , вказано « [PERSON] » (а.с.10,11). Судом встановлено, що при зверненні [PERSON] до ГУПФ України у Волинської області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка, пенсіонера МО України [PERSON] , в наданні такої допомоги було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написанні імені померлого чоловіка в свідоцтві про шлюб та паспортними даними, наявними в органі Фонду (а.с.8). А тому, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved