Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малькова Марія Вікторівна, в якому просить визнати виконавчий напис № 24280 виданий 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ " Вердикт Капітал " заборгованості за кредитним Договором № 401618928 від 28.05.2014 року. \~\~\~\~\~\~Позивачка посилається на те, що 28.05.2014 року уклала кредитний Договір № 401618928 з ПАТ " Альфа- Банк". Відповідно розділу №1 базові умови кредитування банк надав позичальнику, кредит в сумі 3174,70 грн. Процентна ставка за користування Кредитом ОД процент річних. Тип процентної ставки: фіксована. Дата остаточного повернення кредиту,яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної нагороди за надання( інформації )виписок за рахунок становить 29.05.2017 року.( пункти 2.1 2.3 договору ). Кредит було надано для оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації № 401618928 від 28.05.2014 року шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок " ТОВ " Епіцентр К ".У пункті 3 Договору зазначено, що всі відносини між позичальником та банком, що виникають на підставі Договору врегульовуються Розділом 2 "Загальними умовами споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ " Альфа-Банк".Відповідно до умов договору ПАТ " Альфа-Банк" було надано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Незважаючи на наданий графік платежів та встановлений строк виконання зобов`язання за Кредитним договором свої зобов`язання перед банком я виконала впродовж 6-ти місяців сплачуючи більшу суму ніж вказано в графіку платежів. У серпні 2021 року отримуючи пенсію позивачці стало відомо , що з пенсії проводиться утримання згідно постанови ВП " 64660478 від 15.07.2021 року, стягувач приватний виконавець Малькова Марія Вікторівна, початковий борг ( сума відрахувань ) 12368,27 грн. Стягнення проводиться на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 03.03.2021 року постановленою приватним виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 24280 виданого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з неї на користь ТОВ " Вердикт Капітал " заборгованості в розмірі 10635,70 грн. Довідкою ПАТ " Альфа-Банк" за № 84783-23.1 від 29.09.2021 року позивачу було повідомлено, що заборгованості за кредитним договором № 401618928 від 28.05.2014 року не має у зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ "Кредитні ініціативи " на підставі Договору факторингу від 21.06.2016 року. Відповідно до довідки ТОВ " Кредитні ініціативи " [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 401618928 від 28.05.2014 року перед ТОВ " Кредитні ініціативи " не має у зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ " ФК " Веста" на підставі Договору факторингу від 14.01.2019 року. З листа за № 99929-23.1-6/6 від 18.11.2021 року позивачу стало відомо , що 21.06.2016 року банком було відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором № 401618928 до ТОВ " Кредитні ініціативи". Сума заборгованості на цю дату складала 3634,66 грн. ( сума кредиту 119,12 грн., відсотки та комісії 1715,54 грн., та штрафні санкції 1800грн.). Про відступлення права вимоги до ТОВ " Вердикт капітал " від ТОВ "ФК"Веста" позивача не повідомлено і дані відомості не містяться в довідках, які надані мені ПАТ " Альфа-Банк " , ТОВ " Кредитні ініціативи" . Про те , що право вимоги за кредитним договором № 401618928 від 28.05.2014 року знаходиться у ТОВ " Вердикт капітал", позивачу стало відомо з постанови про звернення стягнення від 03.03.2021 року. ТОВ " Вердикт Капітал " звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , який 12.02.2021 року видав виконавчий напис № 24280 про стягнення з позивача на користь ТОВ " Вердикт Капітал" стягнення заборгованості в розмірі 10635,70 грн. та на підставі якого було відкрито виконавче провадження і проводиться стягнення. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів, тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню наступних підстав. \~\~\~\~\~\~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2021 року, приватним\~нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., вчинено виконавчий напис №24280,\~щодо звернення\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь ТОВ\~"\~Вердикт Капітал\~"\~заборгованості за\~кредитним Договором\~№ 401618928\~від 28.05.2014\~року. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату ( у будь- який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до 3-ї особи (боржника). Треба зауважити, що до захисту прав боржника,боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови , що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначено грошова вимога , яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч.1 ст. 1082 ЦК України ). Як вбачається з наданих до суду документів, ПАТ " Альфа Банк" , ТОВ " Кредитні ініціативи", ТОВ " ФК "Веста " не надсилали позивачу будь-які повідомлення про відступлення права грошової вимоги . Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом " Про нотаріат",порядок ( вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та іншими актами законодавства України. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису ( ст. 88 Закону України " Про нотаріат " .) Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору щодо її розміру,строків,за яких вона нарахована. Документи, що встановлюють заборгованість мають буди однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості і її розмір. Перелік документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безопірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При визначені можливості стягнення заборгованості за нотаріальним виконавчим написом необхідно звернути увагу на правову позицію Вищого адміністративного Суду України від 06.03.2017 року та 04.04.2017 року , позиції наведеної у постанові Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17 в який, зокрема суд зазначив : " оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 . Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису,не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання нотаріального напису таким,що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника". Тобто виконавчий напис № 24280 виданого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з позивача на користь ТОВ " Вердикт Капітал " заборгованості не підлягає виконанню у зв`язку з порушенням порядку вчинення виконавчого напису і є достатньою підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна позиція висловлена в ВП Верховного суду України у постанові від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~

Outcome: approved