Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту №5008434352 (далі- Договір), відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, станом на 07 жовтня 2021 року має прострочену заборгованість 117\~709 грн. 10 коп., з яких: 94\~494 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 23\~214 грн. 47 коп. заборгованість по відсотках, яку просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 21 березня 2022 року, о 10 год. 00 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 25 липня 2022 року, 10 год. 00 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між відповідачкою та позивачем укладено кредитний договір № 5008434352, за яким відповідачці наданий кредит в розмірі 94494, 63 грн. на строк 84 місяці зі сплатою 32% вічних (а.с. 10). Відповідно до договору відповідачка взяла на себе обов`язок не пізніше 15 числа кожного місяця повертати кошти і сплачувати проценти, останній платіж мав становити 23 грудня 2027 року. Також суд\~встановив,\~що відповідачка\~скористалася послугами\~позивача та\~наданими коштами,\~однак в\~порушення умов\~договору свої\~зобов`язання належним\~чином не\~виконав,\~в результаті\~чого станом\~на 07 жовтня 2021 року має прострочену заборгованість 117\~709 грн. 10 коп., з яких: 94\~494 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 23\~214 грн. 47 коп. заборгованість по відсотках ( а.с. 11). \~ \~ Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 117\~709 грн. 10 коп., з яких: 94\~494 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 23\~214 грн. 47 коп. заборгованість по відсотках. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.00 коп.

Outcome: approved