Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Вердикт\~Капітал»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У позові вказала, що 04.06.2014 року між позивачкою та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500490340 про отримання кредиту в сумі 28 547,36 гривень під 11,99 % річних терміном на три роки. 05.04.2016 року Лубенський міськрайонний суд виніс заочне рішення яким стягнув з позивачки на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 29 332,01 гривень за кредитним договором № 500490340 від 04.06.2014 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 гривень. 13.09.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до ВДВС Лубенською міськрайонного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню зазначеної заборгованості. 14.09.2016 року на підставі виконавчого листа №539/307/16-ц виданого 17.06.2016 року Лубенським міськрайонним ВДВС ГТУ юстиції у Полтавській області було відкрите виконавче провадження ВП №52214001 по стягненню з позивачки боргу перед ПАТ «Альфа Банк». Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 12.10.2020 року по справі № 539/307/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 15.09.2021 року до Лубенського ВДВС надійшла заява нового стягувана про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. 28.09.2021 р. постановою відділу виконавче провадження ВП № 52214001 було завершене на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». На момент повернення виконавчого документа стягувану залишок заборгованості за виконавчим листом №539/307/16-ц виданим 17.06.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області складав 14 331,99 гривень. Повторно на примусове виконання вказаний виконавчий документ до Лубенського ВДВС не надходив. 20 січня 2022 року позивачка дізналася, що постановою приватного виконавця виконавчої округу Полтавської області Скрипником В.Л. 13.01.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП № 68126246 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за № 16012 виданого 10.11.2021 року про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 94 184,47 гривень, з яких: - \~ \~ \~ \~заборгованість за процентами та комісією - 75 516,11 грн, - \~ \~ \~ \~заборгованість за сумою кредиту - 18 668,36 грн, - \~ \~ \~ \~витрати, пов`язані з вчинення виконавчого напису нотаріусом - 500,00 грн. А всього загальна сума, яка підлягає стягненню - 94\~684,47 гривень. У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 27 жовтня 2021 року. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивачка вважає, що виконавчий напис № 16012 від 10.11.2021 р., вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки сума боргу за кредитним договором № 500490340 укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» значно менша, ніж зазначена у виконавчому написі, крім того не зрозумілий період стягнення заборгованості, а тому прохає суд: визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №16012, за кредитним договором №500490340 від 04.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Округу Сазоновою Оленою Миколаївною, 09.11.2021 року, про стягнення із [PERSON] на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 94684,47 гривень (сума боргу за договором кредиту в розмірі 94 184,47 гривень та 500 гривень витрат за вчинення виконавчого напису) таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідача. 06.07.2022р. від відповідача надійшов відзив на позов, та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Відзив мотивовано\~тим,\~що виконавчий напис вчинено відповідно до чинного законодавства. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає, можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. \~ \~ \~ \~ Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних, документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Прохають відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог. В клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, відповідач зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, довіреність); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу, а їх задоволення залежить від рівня деталізації та обґрунтованості. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved