Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2012 року виконкомом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 20, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~просить шлюб розірвати. Залишити після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі " [PERSON] ". Ухвалою суду від 03.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] для участі в розгляді справи не з`явилася, подала до суду заяву, просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані позивачем докази, відсутність заперечень відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2012 року виконкомом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області 13.10.2012 року. Від спільного проживання сторони мають двох дітей : сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області 08 липня 2013 року, актовий запис № 29 ( а.с. 9) та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області 01 квітня 2015 року ( а.с. 8). Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved