Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

14 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Заявник зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2,0753 га, яка розташована на території Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ЯГ №539099 виданим Горохівською районною державною адміністрацією 13 серпня 2007 року. Заявник зазначає, що з метою прийняття спадщини звернувся до Горохівської державної нотаріальної контори однак нотаріусом було виявлено помилку в документах, а саме державному акті на право приватної власності на землю батько записаний як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть [PERSON] . Заявник вказує, що дані розбіжності в написанні прізвища батька в перешкоджають йому у здійснені спадкових прав. Враховуючи наведене просить встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії ЯГ №539099 виданий 13 серпня 2007 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю та не заперечую щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] , актовий запис №437 (а.с.5). Згідно державного акту на право приватної власності землею серії ЯГ №539099 виданим Горохівською районною державною адміністрацією 13 серпня 2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0753 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с.8). Із довідки виконавчого комітету Горохівської міської ради вбачається, що за [PERSON] , який помер [INFO] рахується земельна ділянка площею 2,0753 га, Державний акт на право приватної власності землею серії ЯГ №539099 (а.с.9). Постановою Горохівської державної нотаріальної контори №02-31/212 від 13 червня 2022 року відмовлено [PERSON] у видачі видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено можливість оскарження нотаріальної дії (а.с.10). У свідоцтві про народження заявника анкетні дані батька вказані як [PERSON] (а.с.6). Оскільки анкетні дані спадкодавця, окрім по батькові у спірному державному акті та документах, що містяться в матеріалах справи збігаються, а тому суд має підстави вважати, що Державний акт на право приватної власності землею серії ЯГ №539099 виданий Горохівською районною державною адміністрацією 13 серпня 2007 року на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Розбіжність в написанні по батькові спадкодавця виникли внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, вважаю, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Outcome: approved