Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У липні 2021 року Акціонерне товариство\~ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.04.2018 року АТ «Альфа-Банк» та фізична особа [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 501021018. Відповідно до умов цього Договору, Позивач зобов`язується надати Відповідачці кредит. Відповідно до умов Договору, Відповідачка зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати відсотки за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. У порушення умов вказаного договору відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 30.06.2021 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 115 435,36 гривень, з яких 60 917,70 гривень заборгованість за кредитом, 17 217,53 гривень заборгованість по відсоткам, 31 700,13 гривень комісія, 5\~600,00 гривень штраф, яку просить стягнути з відповідачки. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. (а.с. 33) Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будь - яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 23.04.2018 року, АТ «Альфа-Банк» та фізична особа [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 501021018, на суму 67\~090,00 гривень під відсоткову ставку 16,99% річних, строком на 60 міс. (а.с.7) Відповідно до умов цього Договору, Позивач зобов`язується надати Відповідачці кредит. Відповідно до умов Договору, Відповідачка зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати відсотки за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. До позовної заяви банком надано розрахунок заборгованості [PERSON] , який містить відомості та свідчить про наявність у Відповідачки заборгованості за кредитним Договором, здійснення платежів по погашенню боргу, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ "АЛЬФА-БАНК". В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних котів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2021 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 115 435,36 гривень, з яких 60 917,70 гривень заборгованість за кредитом, 17 217,53 гривень заборгованість по відсоткам, 31 700,13 гривень комісія, 5\~600,00 гривень штраф (а.с. 15). Отже, відповідачкою були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved