Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказано, що 01.10.2018 року об 11 год. 55 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП. На дату скоєння пригоди транспортний засіб «Ауді», державний номерний знак « [NUMBER] », не був застрахований. У зв`язку з чим позивачем було сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 43472,79 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 43472,79 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що він на час ДТП мав посвідчення водія і технічний паспорт на автомобіль, власник автомобіля за пошкодження автомобіля [PERSON] сплатив кошти в сумі 500 доларів останньому, також він не згодний зі звітом оцінки пошкоджень автомобіля, оскільки він не був присутній при оцінюванні шкоди та огляді авто експертом. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позову. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного. Згідно ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року о 11 год. 55 хв. на автодорозі Ромни-Л.Долина водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Ауді А4», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21010, номерний знак [NUMBER] , що рухався попереду, у зв`язку з чим здійснив ДТП. Вказані обставини встановлені постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2018 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили 13.11.2018 року (а.с. 5). В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ7829745, діючий на 01.10.2018 року(а.с. 8). Поліс на транспортний засіб № [NUMBER] не знайдено (а.с. 9). Відповідно до Звіту № PZU/85/10/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного 26.10.2018 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 42804,75 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали пофарбування) (а.с. 10-29). Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 42078,79 грн, що підтверджується наказом №11949 від 27.12.208 року(а.с. 34). 10.01.2019 року [PERSON] було виплачено грошові кошти на суму 42078,79 грн., що вбачається з платіжного доручення № 241107 (а.с.37). Згідно платіжного доручення № 1014422 від 30.11.2018 року МТСБУ сплачено 1394,00 грн. за послуги аваркома (експерта) (а.с.37). У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доводи відповідача щодо сплати грошових коштів третій особі за пошкоджений автомобіль в результаті ДТП суд не приймає до уваги, оскільки такі не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не обгрунтовуються доказами, відносно не згоди відповідача зі звітом оцінки пошкодження автомобіля [PERSON] судом відзначається, що заперечення спростовуються відповідним висновком, здійсненим згідно закону, клопотань про проведення додаткових експертиз чи надання доказів про оцінку вартості пошкоджень автомобіля ВАЗ, державний номерний знак « [NUMBER] », від відповідача не надходило. Враховуючи те, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, шкода, завдана власнику автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », відшкодована Моторним (транспортним) страховим бюро України, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved