overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2019 року Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (актовий запис № 33). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Вказує, що примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була додатково повідмолена телефонограмою; у позовній заяві просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не надходило. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивачки, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 28.08.2019 року Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (актовий запис № 33). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.07.2010 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у ВРАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №238, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та часто виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17.07.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 17.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №238, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Згідно Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 24.05.2011 року та [NUMBER] від 03.03.2014 року батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 9). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та часто виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем. Тому, він змушений звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Мурис О.А. в судовому засідання заяву підтримала у повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що дійсно [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним батьком [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин для оформлення спадщини. Від встановлення\~цього факту\~в даному\~випадку залежить\~виникнення особистих\~майнових прав\~фізичної особи. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] батьком заявника записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] батько заявника [PERSON] уклав шлюб 30.05.1965 року з [PERSON] , вона отримала спільне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до виписки господарського двору №75 книги №1 за 2006-2010 роки, виписки господарського двору №79 книги №1 за 2011-2015 роки особистий рахунок № [NUMBER] , виписки господарського двору № [NUMBER] книги №3 за 2016-2020 роки [PERSON] , [INFO] був сином чоловіка голови двору [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Мигалівецького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області [PERSON] , [INFO] , являється сином померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Врахувавши доводи і обґрунтування, опираючись на представлені суду належні і допустимі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 19.07.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АРК, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

До суду звернулась з позовом представник позивача [PERSON] адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою, у якій просить визнати за позивачкою [PERSON] право на земельну ділянку (пай) розташовану в адміністративних межах Коржівського старостинського округу Броварського району Київської області ділянка № [NUMBER] площею 0,7969 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом, яка належала [PERSON] , померлого [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) розташована в адміністративних межах Коржівського старостинського округу Броварського району Київської області ділянка № [NUMBER] площею 0,7969 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак в нотаріальної конторі у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай) позивачці було відмовлено. Відмова мотивована тим, що відсутні документи, що посвідчують право спадкодавця на земельну частку (пай). В зв`язку з такими обставинами в нотаріальній конторі було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права на спадкове майно. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи. Повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю передавши свої повноваження адвокату Куценко Н.В.. Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась, повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує цілком просить їх задовольнити. Представник відповідача з боку Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився ,однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

у червні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 січня 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 44. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство з 2018 року, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 24) 15 липня 2022 року відповідач [PERSON] надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 січня 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, посилаючись на наступні обставини. 03.08.2021 року, близько 17:40 год. по вулиці Броварській села Проліски Бориспільського району Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "CHEVROLET CRUZE", р.н. [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм загинув. Позивач є батьком загиблого, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданого 02.11.2021 року, а тому Позивачу спричинена значна та непоправна шкода. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201338175, який діяв на момент настання ДТП станом на 03.08.2021 року. 03.08.2021 року за фактом настання даної ДТП було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111100000845. 29.09.2021 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ТУ національної поліції в Київській області Богдан Є.Г. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021111100000845 у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля "CHEVROLET CRUZE", р.н. [NUMBER] , - [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам є застрахована, Позивач вирішив відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації за спричинену шкоду у вигляді страхового відшкодування саме від Відповідача. І таке право вибору, як відновити своє порушене право, це виключне право Позивача, і ніхто не може йому вказувати, як його відновлювати, оскільки таке гарантоване законом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 09 квітня 2019 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, разом не проживають з серпня 2020 року, з відповідачем не спілкується, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 09 квітня 2019 року зареєстрований шлюб у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 32. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивачка просила залишити за нею, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

12.05.2022 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 16.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 р. про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва складено актовий запис №22 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved