Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] , в якому просить: Стягнути із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Договором про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 5951336 від 15.06.2016 р. у розмірі 13 823, 16 грн. (Тринадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 16 копійок), що складається із: Неповернута сума кредиту - 11 980,77 грн.; Прострочені відсотки - 1 552,85 грн.; Нараховані відсотки станом на 30.12.2021 р. - 289,54 грн.; Стягнути із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн.; Стягнути із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 382,31 грн. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 15.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Договір про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 5951336 (надалі - Договір), відповідно до умов якого банк зобов`язується, при недостатності коштів на рахунку Клієнта № [NUMBER] , відкритому в Банку, надалі Рахунок, надати Клієнту в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту кредитування кредиту у формі Овердрафт, надалі - Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність Клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку для здійснення видаткових операцій по Рахунку з використанням банківської платіжної картки та/або для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти, комісії, та інші платежі за користування ним. Сума, умови встановлення та строк дії ліміту кредитування по Договору визначаються цим Договором та Тарифами Банку та Тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується Рахунок (п.1). Датою утворення Овердрафту по рахунку [PERSON] - 19.11.2018 р. 24.06.2021 р. Банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку [PERSON] та віднесено прострочений кредит за Договором № 5951336 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний Овердрафт) від 19.11.2018 р., в якості доказу додаємо меморіальний ордер № 34581686 від 24.06.2021 р., який підтверджує факт початку утворення простроченої заборгованості та подальше нарахування відсотків на прострочену суму кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по Договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 05951336 від 15.06.2016 р. станом на 30.12.2021 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 13 823,16 грн. (Тринадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 16 копійок), що складається із: Неповернута сума кредиту - 11 980,77 грн.; Прострочені відсотки - 1 552,85 грн.; Нараховані відсотки - 289,54 грн. На підставі вищевикладеного, АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, визначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів передбачений законом. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 31 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. /а.с.98/. Ухвалою суду від 31 травня 2022 року через неявку осіб, які беруть участь у справі судове засідання відкладено на 14 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. /а.с.102-103/. Представник позивача адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, оскільки відповідно до клопотання, яке надійшло до суду 13 липня 2022 р., просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення в справі, не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідачів до суду не надходило, а також відповідачі не подали відзив на позовну заяву. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки останньому було відомо про розгляд справи відносно нього, що свідчить наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та яке отримано « [PERSON] » особисто. Однак, у судове засідання не з`явився, не залучив до розгляду справи представника. В матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст.\~3\~ч.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 15.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) укладено Договір про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) №5951336 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язується, при недостатності коштів на рахунку Клієнта № [NUMBER] , відкритому в Банку, надалі Рахунок, надати Клієнту в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту кредитування кредиту у формі Овердрафт, надалі - Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність Клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку для здійснення видаткових операцій по Рахунку з використанням банківської платіжної картки та/або для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти, комісії, та інші платежі за користування ним. Сума, умови встановлення та строк дії ліміту кредитування по Договору визначаються цим Договором та Тарифами Банку та Тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується Рахунок (п.1). Відповідно до п.1.2. Договору, необхідними, але не виключними умовами для отримання кредитів в межах встановленого Банком ліміту кредитування є: передбачені цим Договором та або додатками до нього, обсяги надходжень коштів на Рахунок у вигляді: заробітки - плати/пенсії/отриманих від підприємницької діяльності та інших регулярних грошових надходжень. Згідно п. 1.3. Договору, Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 20 000,00 грн., при забезпеченні Клієнтом поступлень коштів на Рахунок з джерел зазначених п.1.2. цього Договору за кожен один календарний місяць впродовж перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього Договору, в сумі, що становить або перевищує 1 000,00 грн. Відповідно до п.1.5. Договору, ліміт кредитування по Рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: - \~ \~ \~ \~Припинення обслуговування Рахунку на умовах Тарифного пакету; - \~ \~ \~ \~Припинення надходжень/інших регулярних надходжень на Рахунок в обсязі визначеному Договором. - \~ \~ \~ \~Припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком. Відповідно до п.1.6. Договору, в межах максимальної суми ліміту кредитування Банк встановлює поточну суму ліміту кредитування, виходячи зі значення показників параметрів, що визначаються діючими Тарифами Банку для Тарифного пакету на умовах якого обслуговується Рахунок, до яких належать: обсяги Надходжень на Рахунок, що перевищують або дорівнюють мінімальним, та обсяги можливих Інших регулярних надходжень, а також кількість місяців протягом яких наявні Надходження, Інші регулярні надходження, та доводить її розмір до відома Клієнта в порядку передбаченим Договором. Згідно п. 1.7. Договору, поточна сума ліміту кредитування, за наявності обумовлених нижче обсягів Надходжень, Інших регулярних надходжень на Рахунок та тривалості Розрахункових періодів, якщо інше не визначено додатками до цього Договору встановлюється в такій сумі: - \~ \~ \~ \~Надходження, інші регулярні надходження на Рахунок становлять або перевищують 1 000, 00 грн. протягом одного календарного місяця: поточна сума ліміту кредитування 1 000, 00 грн.; - \~ \~ \~ \~Надходження, інші регулярні надходження на Рахунок становлять або перевищують 1 000, 00 грн., протягом одного місяця поспіль, після встановлення першої поточної суми ліміту кредитування: поточна сума ліміту кредитування - 100% від суми середньомісячних Надходжень на Рахунок за такий 1 місяць; - \~ \~ \~ \~Надходження, інші регулярні надходження на Рахунок становлять або перевищують 1 000, 00 грн., протягом трьох місяця поспіль, після встановлення першої поточної суми ліміту кредитування: поточна сума ліміту кредитування - 200% від суми середньомісячних Надходжень на Рахунок за такі 3 місяці. Відповідно до п.1.8. Договору, поточна сума ліміту кредитування встановлюється 10-го числа місяця, наступного за Розрахунковим періодом. Згідно п.1.15. Договору, у разі незгоди Клієнта з лімітом кредитування по Рахунку (максимальна та/або поточна сума ліміту кредитування), встановленого Банком у спосіб зазначений п. 1.13 Договору, Клієнт зобов`язаний протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати розміщення/направлення відповідної інформації повідомити про це Банк письмово та погасити повністю кредитну заборгованість за Договором. Відповідно до п.1.16. цього Договору за користування кредитом, отриманими при цьому Договору, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 (тридцять) % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем в якому відбулося нарахування процентів. Відповідно до п.1.17. Договору Клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок, визначений п.1.1. цього Договору. Згідно із п.1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.16 Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Відповідно до п. 1.31. Договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за Договором, прирівнюються до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за кредитними правовідносинами. На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Датою утворення Овердрафту по рахунку [PERSON] є 19.11.2018 р. 24.06.2021 р. Банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку [PERSON] та віднесено прострочений кредит за Договором № 5951336 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний Овердрафт) від 19.11.2018 р., що підтверджується копією меморіального ордеру №34581686 від 24.06.2021 р., та який підтверджує факт початку утворення простроченої заборгованості та подальше нарахування відсотків на прострочену суму кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по Договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 05951336 від 15.06.2016 р. станом на 30.12.2021 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 13 823,16 грн. (Тринадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 16 копійок), що складається із: Неповернута сума кредиту - 11 980,77 грн.; Прострочені відсотки - 1 552,85 грн.; Нараховані відсотки - 289,54 грн. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріал справи, 29.12.2021 р. представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Договором до [PERSON] .. Однак, 21.01.2022 р. досудова вимога була повернута відправнику. Причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що стверджується копією конверту та витягу із офіційного сайту AT «Укрпошта» відстеження поштового відправлення. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вчаровує те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Договором про встановлення ліміту кредитування №5951336, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед АТ «Кредобанк», що стверджується представленими суду письмовими доказами, які, в свою чергу, відповідачами не спростовані, а також те, що [PERSON] не вжив жодних заходів спрямованих на мирне врегулювання спору, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. /а.с.5/. Відповідно до статті 141 ЦПК України,АТ «Кредобанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. Вирішуючи питання щодо судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надання правничої допомоги не підтверджені належними доказами, а саме представником позивача адвокатом Павленко С.В. до позовної заяви додано лише договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, де відсутні будь-які положення про розмір витрат, ордер серії КС №573217 на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України, при цьому детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги надано не було. Оскільки понесення позивачем зазначених витрат чи необхідність у їх понесені не підтверджено належними доказами вони до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved