Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.10.2019 року зареєстрований за № 7223, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. за кредитним догоровом № 010/0161/82/0194467 від 07.12.2012 року про стягнення з нього на користь ТОВ « Вердикт Капітал » за період з 26.06.2019 року по 16.10.2019 року заборгованості в сумі 29 309,55 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 25357, 00грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсотками за користування кредитом - 724, 58 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 810, 42 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що дізнався про наявність виконавчого провадження № 60462671, який перебуває у приватного виконавця Клітченко О.А.. На запит його представника був надано відповідь, з якого з`ясувалось, що: на підставі договору від 07.12.2012 року був укладений договір між ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» та ним. За умовами договору він отримав 12 000 грн. У зв`язку з невиконанням забов`язань за кредитним договором ТОВ « Вердикт Капітал», яка правонаступник АП « Райффайзен Банк Аваль» звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. за вчиненням нотаріального напису. 24.10.2019 року приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис зареєстрований за № 7223 про стягнення з нього на користь ТОВ « Вердикт Капітал » за період з 26.06.2019 року по 16.10.2019 року заборгованості в сумі 29 309,55 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 25357, 00грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсотками за користування кредитом - 724, 58 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 810, 42 грн. 3.Позивач просить скасувати вищевказаний виконавчий напис, оскільки при вчиненні нотаріального напису приватним нотаріусом Гамзатової А.А. було порушено ст. 88 Закону України « Про нотаріат», не перевірено безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та п.п. 3.1 п. 3 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. 4.Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». 5.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. 6.Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. 7.Оскаржений ним виконавчий напис вчинений нотаріусом 24.10.2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. 8.Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору №. за № 010/0161/82/0194467 від 07.12.2012 року, укладеного між ним та АТ « Райффайзен Банк Аваль»», правонаступником якого є відповідач. 9.Від відповідача на адресу суду надійшов відзив. Заперечує проти позову, вважає що нотаріусу при вчиненні примусового напису ними було надані документи, які підтержують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можливо вважати безспірною, оскільки позивачем у своєму позову не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками-надання стягувачем документів згідно з Переліком документів, яки затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Просить відмовити у задоволенні позову та зменшити розмір витрат на правову допомогу. 10.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали. Заява та клопотання учасників справи. 11. 20.01.2022 року судом отримано клопотання від представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу. Процесуальні дії у справі. 12. Ухвалою від 13.11.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 13. Ухвалою суду від 09.02.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копію виконавчого напису. 14. Ухвалою від 30.08.2021 року витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву копії всіх документів, що містяться у нотаріальної справі приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. 15. 30.09.2021 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження від 30.09.2021 року справу передано у провдження судді Малаховської І.Б. Обставини справи, встановлені судом. 16. Згідно виконавчого напису № 7223 виданого 24.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного міського нотаріального округу м. Києва Гамзатової Аліною Анатоліївною стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ « Вердикт Капітал » за кредитним договором № 010/0161/82/0194467 від 07.12.2012 року заборгованість у розмірі 29 309, 55 грн. 17. Згідно договору про надання батьківських послуг № 010/0161/82/0194467 від 07.12.2012 року про надання банківських послуг, [PERSON] було встановлено поточний ліміт у розмірі 12 000,00 грн. 18. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 60462671, де з [PERSON] стягнуто заборгованість на користь ТОВ « Вердикт Капітал» в розмірі 29 959, 55 грн. Джерела права й акти їх застосування. 19 . Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом чинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 20. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 21. Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 22. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 23. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 24. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 25. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти 26. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». 27. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 19. Згідно виконавчого напису № 7223 від 24.10.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу м. Києва Гамзатовою А.А. було викрито виконавче ВП № 60462671 за кредитним договором 010/0161/82/0194467 від 07.12.2012 року про стягнення на користь ТОВ « Кредит Капітал» з [PERSON] заборгованість в розмірі 29 959, 55 грн. 20. За таких обставин суд погоджується із твердженням позивача що заборгованість, не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Також, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. 21. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). 22. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 23. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 24. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 25. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. 26. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18. 27. В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що ТОВ « Ведикт Капітал», звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безпірність заборгованості, та підтверджень того, що ТОВ «Вердикт Капитал» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань. 27. Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Гамзатова А.А. не врахував, що станом на 24.10.2019 року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. 28. За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною. 29. Також, судом враховано, що представник відповідача у своєму відзиві, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві та на підтвердження своїх заперечень проти позову не надав тому доказів. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про визнання виконавчого напису № 7223 від 24.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. 30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 31. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в загальному розмірі 840, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved