Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом мотивувавши тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. від 09.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67848249 про стягнення з неї, [PERSON] на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в сумі 25 610,00 грн. на підставі виконавчого напису № 41537 від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою В.О. за умовами кредитного договору №UP4173058 від 13.02.2020 року. Позивач звертає увагу суду, що у виконавчому написі № 41537, виданому 26.11.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. містяться односторонні арифметичні розрахунки суми заборгованості, тому не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника. Зокрема, пропонується задовольнити вимоги ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» щодо стягнення з неї за період з 14.03.2020 по 23.10.2021 року заборгованості, що становить - 24 960 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., що складається з 13 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 11\~960, 00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом стягнуто на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» плати в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з неї [PERSON] на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 25 610,00 гривень. Вказує, що ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. із заявою про примусове виконання рішення та на підставі отриманих документів - 09.12.2021 року приватним нотаріусом Ткачук Л.М. було відкрито виконавче провадження №67848249. Про відкрите виконавче провадження позивач дізналася із мобільного застосунку «ДІЯ». З матеріалами виконавчого провадження ознайомилася через Автоматизовану систему виконавчого провадження за допомогою реєстраційного номера виконавчого провадження №67848249 та ідентифікатора доступу 2В8В7913623А. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №41537 виданий 26.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~ нотаріального округу\~Бригідою В.О. про стягнення з неї, [PERSON] на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в сумі 25 610,00 гривень за кредитним договором №UP4173058 від 13.02.2020 року та 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Представник відповідача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Треті особи приватний нотаріус Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.О. про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Приватний нотаріус Бригіда В.О. на виконання ухвали суду направив належним чином засвідчені копії документів, а також просив слухати справу у його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору №UP4173058 від 13.02.2020 року ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» зобов`язалось надати позивачу [PERSON] кредит на суму 13 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, а позивач [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.(а.с. ). З виконавчого напису від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського\~ нотаріального округу\~Бригідою В.О. вбачається, що нотаріус задовольнив вимоги ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», шляхом звернення стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» за умовами кредитного договору №UP4173058 від 13.02.2020 року, заборгованості в розмірі 25 610,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 13 000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам в розмірі 11\~960, 00 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн. (а.с. 5). Постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 67848249 від 09.12.2021 року про стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в сумі 25 610,00 грн. (а.с. 6). Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким і керувався нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що вбачається з його змісту, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 622 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості». Таким чином, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже нотаріус не мав права видати виконавчий напис у спірних правовідносинах. За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірний борг - це борг, який визнається боржником та кредитором і про суму якого вони не сперечаються. Тобто у разі відсутності заперечень боржника щодо суми боргу, вимога кредитора вважається безспірною. Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає про те, що борг нею в розмірі, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, не визнається, пропозиції щодо погашення зазначеної суми боргу від відповідача вона не отримувала. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідач та треті особи доказів безспірності боргу на час вчинення виконавчого напису не подали. Таким чином, суд виходить з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів ст.16, 16, 18 ЦК України та ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом, а відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Водночас, ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідач та третя особа - приватний нотаріус будь-яких доказів суду не подали, а отже з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу. Це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач [PERSON] отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином встановлено, що [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено відповідачем строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному\~статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. При вирішенні спору, суд виходить і з того, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, з відповідача на користь позивача [PERSON] слід стягнути 908 грн. витрат на сплату судового збору.

Outcome: approved