Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] в період з 3 січня 1995 року по 6 листопада 2006 року, тобто по день його смерті. Вимоги обгрунтовуються тим, що [INFO] помер вітчим заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу із заявою про заведення спадкової справи і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , проте отримав відмову у зв`язку із відсутністю родинних відносин зі спадкодавцем. Вказує про те, що його мати [PERSON] була цивільною дружиною [PERSON] і з 3 січня 1995 року вони утрьох проживали на [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги після померлого [PERSON] немає. До дня своєї смерті [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, обробляли город, проживали разом за вказаною адресою та були пов`язані спільним побутом. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] повністю підтримали вищевказану заяву, просили її задовольнити. Заявник [PERSON] пояснив суду, що його батьки розірвали шлюб, і з 1995 року мати спільно проживала із [PERSON] на [ADDRESS] , однак шлюб вони не зареєстрували. Заявник проживав разом із ними за вказаною адресою, де і був зареєстрований. Родичів в [PERSON] не було і за весь час спільного проживання до нього ніхто не приїздив, не писав. Вони утрьох займались ведення господарства, тримали корів, свиней, робили ремонт. Вітчим та мати заявника [PERSON] планували будуватися, однак у 2005 році остання померла. З цього часу заявник та вітчим залишилися проживати удвох і продовжували тримати господарство. Представник заявника [PERSON] давав суду пояснення близькі за змістом до обгрунтувань заяви. Крім цього зазначив, що [PERSON] та мати заявника почали разом проживати, коли [PERSON] ходив у перший клас. З цього часу вони були пов`язані спільним побутом, зокрема вели господарство та обробляли город. На підтвердження цього стороною позивача до заяви долучені відповідні довідки сільської ради. Після смерті матері, заявник та [PERSON] залишилися проживати удвох на [ADDRESS] . Зазначав, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявника із спадкодавцем [PERSON] матиме правове значення для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов таких висновків. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 00029543466 від 11 лютого 2021 року підтверджено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . З довідки Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 8 лютого 2022 року № 48 вбачається, що [PERSON] із 3 січня 1995 року був зареєстрований та проживав на [ADDRESS] разом із [PERSON] до її смерті [INFO] , та її сином [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] . Проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, обробляли город, були пов`язані спільним побутом. Такі ж відомості щодо спільного проживання зазначених осіб містяться у довідці Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 7 лютого 2022 року № 45. Як вбачається з цієї ж довідки заповіт від [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Судом із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 12 липня 2022 року № 69448183 слідує, що інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] відсутня. З копії довідки приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу від 21 лютого 2022 року № 41/01-16 вбачається, що [PERSON] не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] через відсутність родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Cуду від 21 березня 2019 року (справа № 461/4689/15-ц), до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення із спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Тобто, до предмета доказування у даній справі для встановлення факту про те, що [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] крім власне\~факту спільного\~проживання,\~входять обставини,\~які засвідчують\~реальність сімейних\~відносин (ведення\~із спадкодавцем\~спільних витрат,\~спільного бюджету,\~купівлі майна\~для спільного\~користування,\~участі у\~витратах на\~утримання житла,\~його ремонт\~та інше). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК). Відповідно до ст. 89 ЦПК суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. На підтвердження заявленої вимоги [PERSON] до позовної заяви додано довідки Копачівської сільської\~ради Луцького\~району Волинської\~області від\~7\~та 8\~лютого 2022\~року.Інших доказів про такі обставини матеріали справи не містять. Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд зауважує, що сама лише констатація органом місцевого самоврядування у довідці щодо спільного проживання, ведення спільного господарства, обробляння городу, з огляду на відсутність інших доказів щодо ведення [PERSON] із спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт чи інших обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин, не дає суду змоги дійти висновку про наявність між ними сімейних відносин. Більше того, суд не може покласти в основу рішення про встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю відомості, які містяться у довідці від 7 лютого 2022 року, через сумніви у їх достовірності. Так за змістом цієї довідки відображено інформацію про знаходження на [ADDRESS] господарства [PERSON] , у той час як заявником у судовому засіданні однозначно вказувалося про те, що це господарство належало його матері [PERSON] . Крім того, пункт 4 довідки належно не викладено і ця неповнота не розкриває відомостей про наявність чи відсутність в спадкодавця спадкоємців, визначених ст. 1241 Цивільного кодексу України. До суду [PERSON] не подано будь-яких доказів, з яких прослідковувалися б повідомлені ним обставини щодо спільного з [PERSON] ведення господарства (оброблення городів, тримання свійських тварин), здійснення в будинку ремонту. Суд позбавлений можливості встановити відшукуваний заявником факт на підставі пояснень, які надавалися ним під час розгляду справи в межах обраної позиції. Не клопотав також [PERSON] про допит свідків, які могли б підтвердити такі обставини, а також факт реальності їх сімейних відносин. Отже,\~оцінюючи відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК подані\~заявником докази,\~суд доходить\~висновку про\~відмову в\~задоволенні вимог\~заяви,\~оскільки [PERSON] \~не доведено\~належнимим та\~допустимими доказами,\~що між\~ним та\~ [PERSON] \~ в\~період з\~3\~січня 1995\~року по\~6\~листопада 2006\~рокусклалися відносини, що притаманні сім`ї, та не доведено наявності усіх наведених вище фактів у їх сукупності. За таких обставин, суд не переконався в обґрунтованості заяви [PERSON] , а тому в її задоволенні слід відмовити через недоведеність.

Outcome: dismissed