overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу з\~ [PERSON] .\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивач\~перебуває з\~ [PERSON] в\~зареєстрованому шлюбі\~з 19.10.2013\~року.\~Шлюб зареєстрований\~Виконавчим комітетом\~Курахівської селищної\~ради м.\~Селидове Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 61. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.06.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного\~позовного провадження та призначене судове засідання. В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явилась,\~надав до\~суду заяву,\~в якій\~підтрима ла позов та просить суд слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідно до вимог ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 19.10.2013\~року,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 08.11.2013\~року,\~виданого повторно Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Селидівського міського\~управління юстиції\~у Донецькій\~області,\~актовий запис\~№ 61.\~Сторони є\~батьками [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 листопада 2008 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової кореспонденції (а.с.20). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 22 листопада 2008 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №8. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 листо-пада 2008 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15 травня 2009 року та серії [NUMBER] від 3 жовтня 2018 року (а.с.9, 10). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Він не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушуван-ня його до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12 525 гривень 36 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.10.2019 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.12.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з поштовою довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 01 серпня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення суду від 27.03.2012 року призначено сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2008 р.н. в розмірі 1/4 частини всих видів заробітків та доходів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

27 червня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 25 травня 1993 року. В обґрунтування вимог вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 21 липня 2022 року [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги [PERSON] визнав та просив між ними розірвати шлюб, оскільки дійсно їхні шлюбні відносини повністю припинилися. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~25\~травня 1993року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей, які на час подання позову є повнолітніми. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

30.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. 18 липня 2022 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у\~судове засідання\~не з`явилась,\~у адресованій\~суду письмовій\~заяві просила\~розглядати справу\~у її\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримала та\~просила їх\~задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Відповідно до\~ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 \~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі ч. 3 ст.\~105, ст. ст.\~110,\~111,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства інфраструктури України, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] ,\~який зареєстрований 21 травня 2005 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №16, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в порядку ст.ст.280-283 ЦПК України. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 21.05.2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 22 квітня 2021 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №14, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 22\~квітня 2021\~року [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №14. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

22.09.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди несімейні відносини та обов`язки. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 30.06.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли заява відповідача про визнання позову та клопотання про розгляд справи за її відсутності, з яких вбачається, що вона на розірвання шлюбу погоджується та просить розглянути справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 18 липня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №259. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейні відносини між сторонами не склалися. Зазначає, що вже більше з відповідачем не проживає і не підтримує ніяких стосунків. Вказує, що шлюб існує тільки формально, а примирення між ними є неможливим і недоцільним. Просить шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 18 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №259 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, однак у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2009 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №259 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до довідки, виданої старостою Молодятинського старостинського округу від 05 травня 2022 року №187, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, з дня пред`явлення позову до суду щомісячно і до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи ( ухвалу про відкриття провадження отримав 23.06.2022 року), відзив на позов та інших заяв не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Державному університеті "Житомирська політехніка". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час навчання, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, однак визначення мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину законодавством не передбачено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved