Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

08.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року справу передано судді Калашнікової О.І. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 947/34734/21 за позовом [PERSON] , законного представника малолітнього [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2021 року зупинено провадження по справі 947/34734/21 за позовом [PERSON] , законного представника малолітнього [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав до отримання висновку органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області з питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який фактично проживає за адресою: ( [ADDRESS] ). Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2022 року відновлено провадження по справі 947/34734/21 за позовом [PERSON] , законного представника малолітнього [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав. Виключено Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області з кола третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі №947/34734/21. Залучено Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради (Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Добрянського, 26 ) до участі у справі 947/34734/21 у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог. Зобов`язано Орган опіки та піклування Ангардівської селищної ради надати до Київського райсуду м.Одеси висновок з питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1990 року народження відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та зупинено провадження по справі 947/34734/21. Згідно Розпорядження № 283 від 06.07.2022 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 126 Конституції України призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/34734/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.. 06.07.2022 року до Київського районного суду м.Одеси надійшов висновок органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради з питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1990 року народження відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2022 року прийнято до провадження судді Гниличенко М.В. та поновлено провадження по цивільній справі №947/34734/21 за позовною заявою [PERSON] , законного представника малолітнього [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Потудінська О.В. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила розгляднути справу за її відсутності та відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 17.06.2021 року, про надання згоди про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] ./а.с.27/. Представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Чорнобай О.А. до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою у вирішенні усіх питань покладаються на розсуд суду та просять розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надали заяву, якою просять розглядати справу за відсутності їх представника, щодо прийняття рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05.05.2016 року уклали шлюб, який зареєстрований Київським районним в м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 516. Від даного шлюбу народилась дитина. [INFO] народився [PERSON] , про що 24.05.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №4793, що вбачається із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , батьками в якому вказані [PERSON] та [PERSON] . / а.с. 16/. Позивачка посилається на те, що після народження дитини вона разом з відповідачем проживала близько місяця у квартирі своїх батьків за адресою: [ADDRESS] , але відповідач [PERSON] не допомагав їй в догляді за дитиною, став зловживати спиртними напоями, почалися сварки та суперечки, сімейне життя розладналось. [PERSON] вирішив жити окремо, перестав спілкуватися з позивачем та цікавитися сином, матеріальної допомоги не надавав. Дитина проживає разом з неї та перебуває на її утриманні. У кінці червня 2016 року позивачка переїхала з дитиною до своїх батьків в будинку за адресою: [ADDRESS] , де вона проживає по теперішній день. Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2017 року у справі № 520/6708/17 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.05.2016 року Київським районним в м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 516, розірвано. Оскільки, [PERSON] не надав матеріальну допомогу на утримання сина, [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. 06.07.2021 року Київським районним судом м.Одеси винесено судовий наказ у справі № 947/19865/21 , яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 01.07.2021 року до досягнення повноліття дитиною - [INFO] . Стягнуто з [PERSON] у дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн. /а.с. 18/. Вказаний судовий наказ знаходиться на виконанні у Першому Малиновському відділі Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також позивачка посилається на те, що відповідач [PERSON] з кінця червня 2016 року інтерес до дитини не виявляє, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, взагалі не спілкується з дитиною, не цікавиться його життям, не відвідує його вдома, не дзвонить, не вітає з днем народження, не дарує подарунки, та взагалі веде себе так ніби у нього немає сина. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина відповідач [PERSON] не надавав і не надає на момент звернення з цим позовом до суду. Також до позовної заяви [PERSON] було надано заяву [PERSON] від 17.06.2021 року, в якій він надає згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні [PERSON] , [INFO] . / а.с. 27/. Судом було досліджено висновок органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області за № 01-589 від 20.06.2022 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . / а.с. 105-107/. У висновку органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області за № 01-589 від 20.06.2022 року зазначено, що дитина [PERSON] , [INFO] після розлучення батьків проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . За інформацією Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) від 17.01.2022 року № 1554 [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на 01.01.2022 року у розмірі 18610,00 грн. Із висновку органу опіки та піклування зазначено, що відповідач [PERSON] у телефонній розмові повідомив, що він не проживає за місцем реєстрації, на даний час він мобілізований та перебуває за межами міста. Також він обізнаний з приводу того, що його колишня дружина звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Він не вбачає можливості у подальшому брати участь у вихованні та утриманні малолітнього сина, оскільки не може узгодити це питання з матір`ю малолітнього та дідусем. Він не має змоги спілкуватися з дитиною після розлучення з дружиною, не надає допомогу, оскільки мати дитини не приймає жодної допомоги від колишнього чоловіка. Також, зазначено, що [PERSON] проінформовано про наслідки позбавлення батьківських прав та можливість усиновлення дитини без згоди батька, а також про можливість поновлення батьківських прав. З приводу розв`язання спорів стосовно участі у вихованні та утриманні дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON] протягом 2021 року не звертався до Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не цікавиться її здоров`ям та життям, самоусунувся від виховання дитини, відповідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданого Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) від 17.01.2022 року № 1554 [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на 01.01.2022 року у розмірі 18610,00 грн., вказані обставини підтверджують обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у пунктах 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. В результаті розгляду наданих суду відомостей та доказів, що містяться в матеріалах даної цивільної справи, судом достовірно встановлено, що відповідач свідомо не виконує своїх обов`язків з виховання дитини - малолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки ухиляється від утримання та спілкування з ним. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в інтересах дитини, з метою захисту його прав, позов підлягає задоволенню, тому вимога позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , підлягає задоволенню. Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст.169 Сімейного кодексу України останній не позбавлений права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах. На підставі викладеного та

Outcome: approved