overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 18 червня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському районному у місті Кіровограді відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 283. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 18 червня 2016 року, зареєстрованому у Кіровському районному у місті Кіровограді відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 283. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

27.05.2022 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 19.12.2020 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В позовній заяві просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 19.12.2020 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 310, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5,9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю дружини на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає обґрунтованим подальше проживання доньки визначити разом з матір`ю. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 992 грн. 40 коп. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 23.04.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №21. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у 2021 році через втрату взаєморозуміння, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , яка є повнолітньою. Ухвалою від 20.06.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 24.06.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.04.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №21 (а.с.4,5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню дочку [PERSON] . Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 16.03.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №17. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у 2021 році через втрату взаєморозуміння, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя вони дітей не мають. Спору про поділ майна між сторнами немає. Ухвалою від 20.06.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 23.06.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №17 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. У відповідності до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений, 08.09.2007р. у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 142. Від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач, 08.09.2007 р. уклали шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 142. Від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 27.04.2019р. у філіалі по місту Іванову і Іванівському районі комітету Іванівської області РАЦС, актовий запис № 120199370000100528006. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач, 27.04.2019р. уклали шлюб у філіалі по місту Іванову і Іванівському районі комітету Іванівської області РАЦС, актовий запис № 120199370000100528006. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

11.07.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва розглянуто справу № 755/4521/21 за позовом [PERSON] до Фізичної особи підприємця [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Групп», третя особа: [PERSON] про розірвання договору, стягнення грошових коштів, моральної шкоди, та ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги частково задоволено. Однак, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення із відповідача судового збору, від сплати якого позивач звільнений. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 15.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання договору, стягнення грошових коштів, моральної шкоди. 11.07.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] частково задоволено, розірвано договір № ЕК-00486 від 30.10.2020 року, укладений між [PERSON] та Фізичною особою підприємцем [PERSON] ; стягнуто з Фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 58 205,00 грн. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач, як споживач послуг, звільнений від сплати судового збору, з відповідача ФОП [PERSON] в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1 816,00 грн. (908,00 + 908,00). Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

29.06.2022 до Літинського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що має намір укласти шлюб із [PERSON] , проте не досягла віку, з якого можливо зареєструвати шлюб. Просить їй надати дозвіл на шлюб із [PERSON] , оскільки вона на день звернення до суду перебуває на 13 тижні вагітності, а майбутнім батьком дитини являється саме [PERSON] .. У судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заявлену вимогу та наполягала на її задоволенні пояснивши, що має на меті створити сім`ю, тому задля забезпечення належних умов існування та виховання їхньої спільної із [PERSON] майбутньої дитини потрібно зареєструвати у встановленому законом порядку шлюбні відносини. Однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не має змоги, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що є матір`ю заявниці. Просила надати дозвіл на укладення вказаного шлюбу задля створення повноцінної сім`ї. Вказане рішення буле відповідатиме інтересам її дочки та майбутнього чоловіка. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім`ю із заявницею та зареєструвати шлюбні відносини. Однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Укладення шлюбу із [PERSON] відповідатиме його інтересам та між ними існують спільні почуття. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до паспорту № [NUMBER] виданого 26.05.2020 органом № 0524 (а.с. 3) заявниці [PERSON] станом на день розгляду заяви судом виповнилось 16 років 4 місяці 23 дні. Відповідно до довідки КНП «Літинська центральна районна лікарня» від 16.06.2022 (а.с. 12) [PERSON] , [INFO] , станом на 16.06.2022 перебуває на 13 тижні вагітності. Так, відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як передбачено ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявницею підтверджується його показами, даними в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято заявницею спільно з майбутнім чоловіком [PERSON] усвідомлено, відтак надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. - подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просять розглядати справу в її відсутності. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просять розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в с. Комарів Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення її трудового стажу для призначення їй пенсії, однак їй пояснили, що вона не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці № 1/101 від 16.02.2022 року, яка видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівній довідці № 1/103 від 16.02.2022 року, яка видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями вказаних вище довідок архівною довідкою №1/101 від 16.02.2022 року виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівною довідкою №1/103 від 16.02.2022 року виданою Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 30.06.2022 року №796 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №1/101 від 16.02.2022 року видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівна довідка №1/103 від 16.02.2022 року видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 09 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved