Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми визначення способів участі у вихованні і спілкуванні. В обґрунтування позову позивачем зазначене, що 07 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1349. 28 вересня 2015 року Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано. Від шлюбу Сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Вищевказаним Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси неповнолітніх дітей залишено на утриманні матері - [PERSON] . Позивач не погодився із зазначеним рішенням суду в частині залишення дітей на утримання матері та звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року змінено рішення суду першої інстанції та ухвалено виключити із резолютивної частини рішення абзац третій наступного змісту: «Неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на утриманні матері - [PERSON] ».? Позивач вказує, що відповідач незаконно, всупереч волі позивача відібрала дітей, фактично здійснивши захват малолітніх дітей в односторонньому порядку, без правової підстави, не маючи ані рішення суду, ані згоди Позивача на проживання дітей разом з матір`ю. Окрім того, Відповідач повністю ізолювала дітей від Позивача, не даючи змоги з ними бачитись та приймати останньому участі у їх вихованні, порушуючи перш за все права та інтереси дітей. Як зазначає позивач, з моменту розлучення і до сьогодні відповідач створила штучні перешкоди нормальному спілкуванню дітей з позивачем. Відповідач не надає можливість позивачеві бачитись з дітьми та створює перешкоди, а тому він не має можливості спілкуватись з дітьми (брати участь в їх житті, вихованні). Відповідач відхиляє дзвінки позивача, забороняє відвідувати дітей, не надає інформації про стан здоров`я дітей, забороняє брати дітей додому, усуває позивача від прийняття рішень, що стосуються життя, здоров`я та розвитку дітей. Коли позивач приїжджає до дітей з метою побачення відповідач умисно не пускає їх до батька. У договірному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання щодо участі позивача у вихованні дітей. Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації визначено способи участі Позивача у вихованні малолітніх [PERSON] та [PERSON] шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожного четвертого тижня місяця у неділю з 13.00 год до 14.00 год, дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками, але з цим рішення органу опіки позивач категорично не згодний. Відповідач все одно ухиляється від виконання навіть такого рішення органу опіки та піклування та створює перешкоди у побаченнях позивача з дітьми. Крім того відповідач систематично здійснює усвідомлене та цілеспрямоване психологічне домашнє насильство по відношенню до дітей та позивача особисто, про що позивачем постійно повідомляється письмовими заявами до Національної поліції та інших відповідних органів. 28.09.2020р., позивач звернувся до Приморської районної адміністрації з заявою про перегляд висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації відносно спілкування дітей з позивачем у зв`язку тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання рішення а також, що відповідач продовжує свідомо займатися психологічним насильством по відношенню до дітей та позивача. Заява позивача була розглянута Приморською районною адміністрацією м. Одеси та Службою у Справах Дітей Одеської міської ради і надані відповіді, в яких рекомендовано звернутись до суду для усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. У зв`язку з вищевикладеним позивач також неодноразово звертався до ЦСС ОМР (Центру Соціальних Служб Одеської міської ради) з метою надання професійної психологічної роботи з його дітьми, та надання послуг медіації з відповідачем, однак після численних спроб організувати взаємодію зі сторони позивача та зі сторони фахівців ЦСС ОМР з відповідачем не привели до результатів.? Для усунення цих перешкод у спілкуванні з дітьми та реалізації своїх законних прав, та припинення домашнього насильства з боку відповідача, позивач неодноразово звертався до Національної поліції. Крім того для реалізації законних прав своїх дітей, а також реалізації своїх законних прав, передбачених статтею 153 СК України, позивач кожен день намагається контактувати зі своїми дітьми, але відповідач наполегливо цьому перешкоджає різними способами. За наслідками заяв позивача були проведені відповідні перевірки, проведені профілактичні бесіди з відповідачем та рекомендовано звернутись до суду для усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Також позивач звертає увагу суду на той факт, що Службою у справах дітей Таїровської селищної ради проведено обстеження умов проживання позивача, за результатами якого складено Акт від 15.03.2021 року. Як зазначено в Акті обстеження умов проживання, з метою розв`язання спору участі у вихованні дітей та визначенні місця проживання дітей проведено обстеження умов проживання: [ADDRESS] . Житло розміщене на 3-му поверсі 17 поверхового будинку, складається з 2-х кімнат та кухні, санвузлу, комори та коридору. Загальна площа - 62 м.кв., житлова площа - 40 м.кв. Умови проживання: в квартирі дві кімнати, які облаштовані сучасними меблями та з усіма зручностями. Централізоване водо-електропостачання. На кухні наявна меблева стінка, холодильник, електроплита. В квартирі чисто та охайно. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови. Наявні 2 окремі спальні місця, робочі місця для виконання домашніх завдань та проведення дозвілля. Позивач має бажання брати активну учать у вихованні дітей, піклуватися про них та забезпечувати всім необхідним у матеріальному плані, має особисту прихильність до дітей та психологічну прив`язаність до них. У підсумку позивач звертається до суду з наступними вимогами: 1.Зобов`язати Відповідача - [PERSON] усунути та не чинити перешкоди у вільному особистому спілкуванні, вихованні та побаченні [PERSON] з дітьми: сином [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] . 2.Встановити [PERSON] наступний графік систематичної участі у спілкуванні та вихованні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] : графік визначений згідно з Додатком 1 , який додається. 3.Зобов`язати Відповідача - [PERSON] дотримуватися цього визначеного графіку (див. Додаток 1), забезпечити проведення часу дітей з Батьком згідно цього визначеного графіку (див. Додаток 1) Відповідно до Додатку 1 до позову, позивач визначає наступний графік участі у вихованні: 1. \~ \~ \~ \~Кожного тижня місяця з 16:00 год. четверга до 20:00 год. наступної за нею неділі без присутності Матері. Відлік тижнів починати з першого числа кожного місяця. Встановити наступний спосіб та порядок виконання рішення у цій частині: зобов`язати Відповідача (матір дітей) самостійно доставляти (передавати) та забирати дітей за місцем проживання Батька дітей - [ADDRESS] . Зобов`язати Позивача - [PERSON] у разі зміни місця проживання повідомляти Відповідача (матір дітей) адресу нового місця проживання не пізніше десяти днів з моменту його зміни. Графік участі Позивача (Батька дітей) у вихованні дітей, наведений в цьому пункті, може бути змінений за згодою сторін - у нотаріально посвідченому договорі. 2. \~ \~ \~ \~Під час навчання дітей у закладі шкільної освіти встановити батькам наступний графік проведення шкільних канікул: Кожного парного року осінні та весняні канікули діти проводять з Батьком. Кожного непарного року осінні та весняні канікули діти проводять з Матір`ю. Встановити наступний графік проведення літніх канікул: З 1 червня по 10 липня включно діти проводять з Батьком. З 11 липня по 20 липня включно діти проводять з Матір`ю. З 21 липня по 21 серпня включно діти проводять з Батьком З 22 серпня по 31 серпня включно діти проводять з Матір`ю Щорічно час зимових канікул розподіляється: Кожного непарного року з 10:00 години 23 грудня по 19.00 годину 1 січня парного року діти проводять з Матір`ю. З 19.00 годин 1 січня парного року по 19:00 годину 9 січня діти проводять із Батьком. Кожного парного року з 10:00 23 грудня по 19.00 годину 1 січня непарного року діти проводять з Батьком. З 19.00 годин 1 січня непарного року по 19:00 годину 9 січня діти проводять із Матір`ю. 3. \~ \~ \~ \~Встановити наступний порядок святкування дня народження [PERSON] (16 червня): Кожного непарного року син святкує день народження з Батьком з 16.00 год. 16 червня до 15.00 год. 17 червня, у присутності також його рідної сестри [PERSON] . Кожного парного року син святкує день народження з [PERSON] з 16.00 год 16 червня до 15.00 год. 17 червня, у присутності також його рідної сестри [PERSON] . За домовленістю між батьками святкування дня народження [PERSON] може відбуватись спільно. 4. \~ \~ \~ \~Встановити наступний порядок святкування дня народження [PERSON] (25 серпня): Кожного непарного року донька святкує день народження з Батьком з 16.00 год. 25 серпня до 15.00 год. 26 серпня, у присутності також її рідного брата [PERSON] . Кожного парного року донька святкує день народження з [PERSON] з 16.00 год 25 серпня до 15.00 год. 26 серпня, у присутності також її рідного брата [PERSON] . За домовленістю між батьками святкування дня народження доньки може відбуватись спільно. 5. \~ \~ \~ \~Встановити наступний порядок святкування дня народження матері - [PERSON] (24 березня), якщо діти перебувають у Батька: Мати особисто забирає дітей 23 березня о 18:00 годині за місцем проживання батька та особисто повертає дітей о 15:00 годині 25 березня за місцем проживання батька. 6. \~ \~ \~ \~Встановити наступний порядок святкування дня народження Батька - [PERSON] (03 червня), якщо діти перебувають у мати : Мати особисто доставляє дітей 02 червня о 18:00 годині за місцем проживання батька та особисто забирає дітей о 15:00 годині 04 червня за місцем проживання батька. 7. \~ \~ \~ \~Встановити наступний графік спільної опіки батьків над дітьми у разі хвороби дітей (дитини): У разі якщо діти (дитина) захворіла, перебуваючи з одним із батьків, що унеможливлює передання дітей (дитини) іншому із батьків (хвороба дитини, лікування за якою відбувається амбулаторно), лікування дітей (дитини) здійснює той із батьків з ким на момент хвороби перебувають діти (дитина), але додатковий час, проведений на лікуванні у того батька з ким перебували діти (дитина) надалі (протягом наступних двох тижнів) компенсується іншому батьку шляхом пропорційного додання до часу іншого батька. Той із батьків з ким перебувають діти (дитина) має підтвердити факт наявності хвороби випискою з картки хвороби дітей (дитини) або довідкою з лікувального закладу із зазначенням рекомендації лікаря про неможливість передання дітей (дитини) іншому з батьків. По закінченню лікування, наявність хвороби (хвороба дитини, лікування якої відбувається амбулаторно) має бути засвідчена довідкою уповноваженого державного або приватного закладу охорони здоров`я. У разі якщо виклик лікаря є ускладненим, той із батьків з ким перебувають діти (дитина), має підтвердити факт наявності хвороби іншому з батьків у інший спосіб, достатній для отримання іншим із батьків повноцінної інформації про стан здоров`я дітей (дитини). У дні, коли діти (дитина) здійснює лікування у стаціонарному у закладі охорони здоров`я, батькам забезпечується безперешкодне право на перебування з дітьми (дитиною), відповідно до правил, встановлених лікувальним закладом. У разі хвороби дітей (дитини) батьки зобов`язуються негайно попереджати один одного про хворобу дітей (дитини), регламент лікування, шляхом надсилання смс повідомлень за телефонні номери батьків та інший спосіб за домовленістю між батьками. Батьки зобов`язуються надавати один одному повну, достатню інформацію (як то: копія медичної картки дітей (дитини), інші документи, що підтверджують стан здоров`я дітей (дитини) та спосіб лікування, іншу інформацію стосовно стану здоров`я дітей (дитини)) для здійснення повноцінного лікування дітей (дитини) у той час, коли діти (дитина) знаходиться з одним із батьків. По закінченню лікування, діти (дитина) має бути передана іншому з батьків - відповідно до графіку з пропорційним доданням додаткового часу, витраченого на лікування. 8. \~ \~ \~ \~Зобов`язати Відповідача - [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП [NUMBER] ) усунути та не чинити перешкод дітям: сину [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси) та доньці [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі) а також Батьку дітей - [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП [NUMBER] ) у виїзді за кордон у супроводі батька з метою, визначеною ч.5 ст. 157 Сімейного кодексу України, шляхом надання згоди Батьку дітей на виїзд за кордон дітей, посвідченої нотаріально у встановленим Законом порядку, протягом трьох календарних днів з дня відправлення повідомлення, з зазначенням країни прямування та строком повернення дітей (дитини) до України. Батько дітей має повідомити мати дитини не пізніше ніж за три календарних дні про необхідність надання згоди шляхом надсилання повідомлення на телефонний номер матері або інший спосіб. Витрати на нотаріальне посвідчення згоди на виїзд за кордон несе подорожуюча сторона. 9. \~ \~ \~ \~Зобов`язати Відповідача (Матір) - [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП [NUMBER] ) надавати безперешкодну можливість дітям (не чинити перешкод дітям) [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі) у вільному спілкуванні з Батьком дітей у телефонному голосовому режимі чи за допомогою інших телекомунікаційних мереж без втручання будь-кого, забезпечити та поважати особистий простір дітей (щоб діти могли спілкуватися з Батьком на одинці без присутності будь-кого). 10. \~ \~ \~ \~Батьки несуть особисту відповідальність за забезпечення дітей всім необхідним (матеріальне утримання дитини, одяг, належне харчування, медичне забезпечення, тощо) в ті періоди, коли діти знаходяться з кожним із батьків. 11. \~ \~ \~ \~Будь-які додаткові умови можуть бути розглянуті за згодою сторін - у нотаріально посвідченому договорі. 12. \~ \~ \~ \~Для підтвердження виконання Відповідачем цього графіку є «Журнал обліку передачі дітей» ( копія додається ). Приймати, передавати дітей (дитину) можуть тільки безпосередньо батьки. У разі відсутності персонального підпису приймаючого з батьків вважається, що передача дітей не є виконаною ( тобто не відбулася). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року провадження у справі відкрито. 25 червня 2021 року від позивача [PERSON] надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом: -визначення місця та часу спілкування малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Першим відділом peєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та доньки [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі), з батьком [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Іллічівським МB УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, PНOКПП [NUMBER] ) на період розгляду справи до винесення судом рішення та вступом його в законну силу; -щомісячно з першого по п`ятнадцяте число поточного місяця, починаючи з 20.00 попередньої дати до 20.00 п`ятнадцятого числа поточного місяця; -зобов`язання матері, - [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП [NUMBER] ), передавати малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] . видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі), батьку - [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Іллічівським МB УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року. РНOКП [NUMBER] ) за місцем його проживання ( [ADDRESS] ), згідно визначеного судом часу спілкування. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року вирішено у задоволенні заяви позивача [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі - відмовити. 22 липня 2021 року від позивача [PERSON] , надійшла заява про відвід судді Свяченої Ю.Б. та секретаря судового засідання. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року вирішено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Свяченої Ю.Б. по даній цивільній справі - відмовлене . Водночас заявлений самовідвід судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б. від участі як головуючого по цивільній справі № 522/10052/21. Матеріали цивільної справи передані до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України. 28 липня 2021 року справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Науменко А.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року вирішено прийняти до провадження цивільну справу, призначити розгляд справи у загальному порядку. 03 серпня 2021 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшли Пояснення на позовну заяву [PERSON] 09 серпня 2021 року від позивача [PERSON] до суду надійшла повторна заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову наступним шляхом: - \~ \~ \~ \~визначити місце та час спілкування малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та доньки [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі), з Батьком [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП [NUMBER] ) на період розгляду справи до винесення судом рішення та вступом його в законну силу: - \~ \~ \~ \~щомісячно з п`ятнадцятого по тридцять перше (або тридцяте) число поточного місяця, починаючи з 20.00 попередньої дати до 20.00 тридцять першого (або тридцятого) числа поточного місяця. - \~ \~ \~ \~зобов`язати мати, - [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП [NUMBER] ), передавати малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та доньку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі), [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП [NUMBER] ) за місцем його проживання ( [ADDRESS] ), згідно визначеного судом часу спілкування, (відповідно ч.1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувана з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року вирішено відмовити у задоволенні клопотання [PERSON] про забезпечення позову. У судове засідання призначене на 14 вересня 2021 року з`явився позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів. Суд ухвалив задовольнити вказане клопотання. Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі. Суд ухвалив відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження. Розгляд справи відкладено на 06.10.2021 року. 28 вересня 2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками. Зокрема разом з відзивом до суду надано копія відповіді центру Обласного центру медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сім`ї від 04.09.2020 року. Відповідно до відзиву [PERSON] не визнає позовну заяву у повному обсязі, вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторона відповідача вказує, на те що заочним рішенням Іллічівського суду Одеської області по справі № 522/11144/20 від 15.05.2021р. позовну заяву [PERSON] було задоволено повністю та визначено місце проживання [PERSON] та [PERSON] з матір`ю - [PERSON] . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2015р. по справі №522/15010/15-ц з [PERSON] було вирішено стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відповідач вказує, що позивач не виконує покладені на нього законом обов`язки, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються відповідачкою самостійно без участі та підтримки з боку позивача. Діти знаходяться на повному утриманні [PERSON] , починаючи з 2015 року. Звертає увагу суду, що у зв`язку із тим, що [PERSON] постійно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, державним виконавцем неодноразово застосовувалися до нього заходи забезпечення реального виконання рішення. Вищевикладені обставини на думку відповідача свідчать про повну байдужість батька - [PERSON] до умов життя своїх неповнолітніх дітей, про засоби їх існування та рівень матеріального забезпечення. Відповідач наполягає, що наразі виникле небажання дітей бачитися із батьком є виключно результатом його протиправних дій відносно дітей, зокрема їх викрадення з обмеженням зв`язку з матір`ю та ніяким чином не пов`язано з бажанням матері позбавити батька можливості участі у вихованні дітей. На думку відповідача, зазначені факти відносно позивача можна розцінювати як ухилення батька від виховання дітей, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, створення стресових ситуацій, що підтверджує відсутність серйозного ставлення позивача до своїх батьківських обов`язків. А тому просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні і спілкуванні. У судове засідання призначене на 06 жовтня 2021 року з`явились позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про виклик свідків дітей позивача та відповідача. Суд ухвалив викликати у якості свідка [PERSON] [INFO] та відмовив у виклику [PERSON] , [INFO] . Суд звертає увагу, що сторони не заявляли клопотання та не наполягали на допиті дітей за участю у судовому засіданні дитячого психолога. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року за згодою сторін підготовче провадження по справі закрито. У судове засідання призначене на 01 листопада 2021 року з`явились позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. До початку судового засідання та слухання справи по суті суд ухвалив долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, а також ухвалив залучити Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи. 30 листопада 2021 року від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач зазначає, що у попередньому судовому засіданні було порушено питання про проведення судової експертизи, щодо взаємовідносин дітей та батьків. Позивач вказує, що на його думку предмет розгляду даної справи не є таким, що потребує експертизи. Також позивач значив що погоджується на проведення експертизи, тільки за умови, що на період з моменту прийняття рішення про призначення експертизи, проведення самої експертизи, та часу необхідного для розгляду результатів експертизи у судових засіданнях діти будуть перебувати (проживати) у позивача. У судове засідання призначене на 01 грудня 2021 року з`явились позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] та представник третьої особи Островська Л.Л. Під час судового засідання судом поставлено питання про допит у якості свідка [PERSON] який з`явився до суду. Представник третьої особи Островська Л.Л. вказала, що допит дитини необхідно проводити буз присутності батьків та адвокатів. Позивач заперечував проти такого порядку допиту свідка, сторона відповідача не заперечували проти допиту свідка. Суд ухвалив допитати у якості свідка [PERSON] з урахуванням ст. 232 ЦПК України за відсутністю батьків, але в присутності представника органу опіки та піклування. За результатом допиту [PERSON] , представник органу опіки та піклування зазначила, що для об`єктивного встановлення відношення дитини до кожного з батьків необхідно проведення судової експертизи. Далі на засіданні, після допиту [PERSON] в якості свідка, позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи, однак лише за умов викладених в поданої до суду заяві від 30 листопада 2021 року. Представник органу опіки та піклування підтримала клопотання про призначення експертизи частково, з виключенням умов зазначених позивачем. Представник відповідача заявила, що саме позивач повинен довести обставини налаштовування матір`ю дітей проти батька, а тому саме позивач має ініціювати проведення експертизи, крім того пояснила що у відповідача не має фінансової можливості сплачувати рахунок за проведення експертизи. Суд за результатом розгляду клопотання оголосив, що призначення експертизи за наявністю умов викладених позивачем не передбачено. Судом було роз`яснено позивачу про необхідність проведення експертизи та обов`язкову участь в неї обох з батьків, та про обов`язок згідно ст.. 12 ЦПК України доказування стороною обставин на яки посилається як на підставу позову. Враховуючи, що без дотримання вказаних умов позивач заперечує проти проведення експертизи, клопотання про призначення експертизи не задоволено, у зв`язку з відсутністю згоди позивача. 09 грудня 2021 року від Приморської районної адміністрації надійшов висновок Приморської районної адміністрації ОМР № 01-11/1431/2 вих. від 30.09.2020 року та копію Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей від 24.09.2020 року. 13 грудня 2021 року у судове засідання з`явився позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням відповідача, яка бажає брати особисту участь у розгляді справи. 21 грудня 2021 року у судове засідання з`явився позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . За результатами судового засідання судом закінчено дослідження письмових доказів у матеріалах справи. Судове засідання призначене на 02 лютого 2022 року відкладено на 25 березня 2022 року у зв`язку з захворюванням головуючого судді. У судове засідання призначене на 25 березня 2022 року сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 26 квітня 2022 року. 26 квітня 2022 року від сторони відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з виїзду за кордон через військову агресію рф проти України. У судове засідання призначене на 26 квітня 2022 року сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 25 травня 2022 року. 24 травня 2022 року від сторони відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з виїзду за кордон через військову агресію рф проти України. У судове засідання призначене на 25 квітня 2022 року з`явився позивач [PERSON] та звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року вирішено витребувати у Державної Прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянки [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (діти), а також іншу відповідну інформацію відносно згаданих осіб та витребувати у [PERSON] та її представника інформацію про можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а також інформацію щодо можливості електронного зв`язку з відповідачем. 10 червня 2022 року від Державної прикордонної служби України до суду надійшла інформація про перетин кордону [PERSON] , відповідно до якого остання відома інформація свідчить про виїзд [PERSON] за кордон 03.03.2022 року. 23 червня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої відповідач повідомила суд, що технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція у неї немає, а тому просить суд розглядати справи за відсутністю відповідача, однак у присутності представника відповідача. Позивачем надано до суду Окремі додаткові пояснення, та Окрема заява що до визнання доказів відповідача сумнівними (недостовірними). У судове засідання призначене на 23 червня 2022 року з`явився позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Під час судового засідання оглянуто надані сторонами відеозаписи та прослухані аудіо записи надані сторонами. 07 липня 2022 року від відповідача до суду надійшов виступ у судових дебатах в письмовій формі. У судове засідання призначене на 07 липня 2022 року з`явились позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Під час судового засідання судом було досліджений ще один відеозапис залучений до справи диск з відеозаписами та розпочато виступ у судових дебатах. У судове засідання призначене на 11 липня 2022 року з`явились позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Під час судового засідання було продовжено виступ сторін у судових дебатах. За результатом виступу у судових дебатах позивач наполягав на задоволенні позову, просив задовольнити в повному обсязі. Сторона відповідача позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін та дитини [PERSON] 2008 року народження приходить до наступних висновків. Суд встановив, що 07 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1349, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу Сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] відповідно. 28 вересня 2015 року Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Суд враховує пояснення в судових засіданнях відповідача та її представника що шлюб між сторонами був розірваний та батько пішов з сім`ї коли молодший дитині було лише два роки, тому донька мало знає батька. Вищевказаним Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси неповнолітніх дітей залишено на утриманні матері - [PERSON] . Позивач не погодився із зазначеним рішенням суду в частині залишення дітей на утримання матері та звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року змінено рішення суду першої інстанції та ухвалено виключити із резолютивної частини рішення абзац третій наступного змісту: «Неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на утриманні матері - [PERSON] ». Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2021 року (Справа № 522/11144/20) визначено місце проживання [PERSON] та [PERSON] із [PERSON] . В матеріалах справи наявний Висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1431/2 вих. від 30.09.2020 року. Відповідно до вказаного висновку, Приморська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, враховуючи пояснення батьків малолітніх дітей, пояснення малолітнього [PERSON] , [INFO] , вік дітей, особистий графік зайнятості дітей, та те, що батьки не дійшли згоди щодо визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.09.2020 року № 18, та

Outcome: partial