Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончар О.В. звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах : Кам`янець-Подільської міської ради до [PERSON] , третя особа , що не заявляє самостійних вимог : Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] на суму 9\~554,66 грн., які завдані кримінальним правопорушенням. Ухвалою суду від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22.06.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Прокурор, обґрунтовуючи позов, вказує, що [PERSON] , 07.03.2019 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті житлового будинку [ADDRESS] , під час конфлікту із [PERSON] , прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останній. Тоді ж [PERSON] , умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область правої половини голови [PERSON] , чим спричинив потерпілій [PERSON] тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс їй не менше шести ударів руками та ногами в область тазу з правої сторони та лівого плеча, спричинивши таким чином [PERSON] тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. За вказаним фактом, 07.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240160000118. 26.04.2019 року [PERSON] повідомлено про підозру про те, що в межах кримінального провадження № 12019240160000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року, він підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2022 року, який набрав законної сили 15.03.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. У зв`язку з отриманими травмами потерпіла [PERSON] проходила курс лікування у комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець- Подільської міської ради № 01-12/167 від 09.02.2022 року, вартість перебування на лікуванні [PERSON] , яка з 07.03.2019 року по 29.03.2019 року у травматологічному відділенні закладу охорони здоров`я упродовж 22 ліжко-днів, становить 9554 грн. 66 коп., які відповідачем [PERSON] під час досудового розслідування та судового розгляду не відшкодовано. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину не розглянуто, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано. Беручи до уваги, що вирок суду щодо [PERSON] набрав законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати витрати на загальну суму 9\~554,66 грн. понесених закладом охорони здоров`я КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення, у зв`язку з чим позивач просить \~суд стягнути\~ з\~ відповідача\~ на\~користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] .. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник позивача Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними розписками про вручення копії позовної заяви з додатками, судових повісток через начальника державної установи «Шепетівської виправної колонії (№98)» Горенка А.. Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради директор Чернець О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Суд, за відсутності відзову на позовну заяву, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] 07.03.2019 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті житлового будинку [ADDRESS] , під час конфлікту із [PERSON] прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останній. Тоді ж [PERSON] , умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область правої половини голови [PERSON] , чим спричинив потерпілій [PERSON] тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс їй не менше шести ударів руками та ногами в область тазу з правої сторони та лівого плеча, спричинивши таким чином [PERSON] тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. За вказаним фактом, 07.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240160000118. 26.04.2019 року [PERSON] повідомлено про підозру про те, що в межах кримінального провадження № 12019240160000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року, він підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2022 року, який набрав законної сили 15.03.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. У зв`язку з отриманими травмами потерпіла [PERSON] проходила лікування у комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Відповідно до Довідки КНП «Кам`янець-Подільської міської лікарні» Кам`янець-Подільської міської ради за № 01-12/167 від 09.02.2022 року, встановлено, що хвора [PERSON] знаходилась на лікуванні з 07.03.2019 року по 29.03.2019 року у травматологічному відділенні 22 ліжко-дні. Вартість 1-го ліжко-дня в березні місяці складає 430,03 грн., лабораторні дослідження 94,00 грн.. За період перебування на лікуванні, разом з лабораторними дослідженнями, на хвору було витрачено кошти в сумі 9\~554,66 грн.. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину з [PERSON] не подавався, відповідачем кошти добровільно, на користь КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, не відшкодовано. Статтею 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, яка є комунальною установою і фінансується з міського бюджету, головним розпорядником коштів яких є Кам`янець-Подільська міська рада , тому кошти стягуються на її користь. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Пунктом 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Водночас, щодо стягнення коштів на користь закладу охорони здоров`я притримується і Європейський суд з прав людини, який, зокрема, у рішенні від 11.02.2003 по справі «Хаммерн проти Норвегії» встановив, що тягар фінансових збитків, завданих порушенням і розглядом кримінальної справи, що закрита чи закінчилась виправданням обвинуваченого, несе обвинувачений, якщо він не зможе довести, що вірогідна відсутність факту вчинення ним постановленого йому у вину діяння. Положення п.2 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод не порушено. Як вбачається з Огляду судової практики Європейського суду з прав людини, який опубліковано на сайті ЄСПЛ: «Роль прокурора при розгляді справ, що не відносяться до сфери кримінального права» - ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у провадженні по звичайних цивільних справах. Розглядаючи кожен випадок індивідуально, Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципам статті 6 Конвенції про право на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом, дотримання змагальності процесу, рівноправності сторін, права на доступ до суду, принципу правової певності, внаслідок чого в окремих випадках, зокрема у справі «Менчинська проти Російської Федерації» 15.01.2009, Суд дійшов висновку, що за певних обставин (для захисту прав безпомічних груп населення (дітей, інвалідів), у випадках, коли таке порушення стосується інтересів великої кількості громадян або коли вимагається захистити інтереси держави, виступ прокурора на боці однієї з сторін може бути виправданим. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення) «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", розуміється орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я» складовою частиною державної політики охорони здоров`я в Україні є політика охорони здоров`я в Автономній Республіці Крим, місцеві і регіональні комплексні та цільові програми, що формуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та відображають специфічні потреби охорони здоров`я населення, яке проживає на відповідних територіях. Тому, позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції від 24.05.2022 року ) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , учасник бойових дій, суд вважає за необхідне врахувати статус учасника бойових дій відповідача та компенсувати судовий збір за рахунок держави. На підставі ст.ст.\~16,\~1166,\~1206 ЦК України,\~ст.131-1 Конституції України,\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру», п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції від 24.05.2022 року ),

Outcome: approved