Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

22.04.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до КП «Комбінат благоустрою», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 25.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 26.05.2022 року представник відповідача Дрозд Ю.В., яка представляє інтереси на підставі довіреності № 69 від 13.04.2022 року надіслала суду відзив на позов про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку . Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем перебувала у трудових відносинах. У день звільнення 17 березня 2022 року відповідач не провів з нею всі розрахунки та не виплатив заборгованість по заробітній платі. Заборгованість по оплаті становить 35409,72 грн, а саме: за вересень 2021 року 25306,81 грн; заборгованість по заробітній платі за березень 2022 року 4899,65 грн. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] , за довіреністю від 22.04.2022 року, реєстровий № 1430, підтримала та уточнила заявлені позовні вимоги свого довірителя і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з 09.09.2019 року по 28.09.2021 року в розмірі- 25306,81 грн; заборгованість по заробітній платі за період з 05.01.2022 року по 17.03.2022 року в розмірі- 4899,65 грн.Також середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 28.09.2021 року по день виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі позивачу з розрахунку 711,40 грн за кожний день, та середній заробіток за час затримки розрахунку з 17.03.2022 року по день виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі позивачу з розрахунку 1157,26 грн. за кожний день. Представник відповідача Дрозд Ю.В., яка діє за довіреністю № 69 від 13.04.2022 року в судовому засіданні позов визнала частково, заперечує проти стягнення середнього заробітку,крім того вважає,що бувший директор,видав довідку про заборгованість та наказ про звільнення позивачки незаконно,оскільки розпорядженням міського голови був звільнений з посади 16.03.2022 року. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наказом № 142-к від 09.09.2017 року позивачку [PERSON] було прийнято на посаду бухгалтера до управління у Комунальне підприємство « Комбінат благоустрою ». Наказом № 105-к від 28.09.2021 року позивачку [PERSON] було звільнено за угодою сторін за пунктом 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України. У день звільнення відповідач не провів із позивачем всіх розрахунків та не виплатив заборгованість по заробітній платі. \~ \~ \~ \~Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 заборгованість з оплати праці бухгалтеру [PERSON] станом на вересень 2021 року становить 25306,81 грн. \~ \~ \~ \~ Згідно наказу № 116-к від 26.11.2021 року позивачка [PERSON] була прийнята на посаду\~бухгалтера до\~управління у\~Комунальне підприємство\~« Комбінат\~ благоустрою\~» на період з 29.01.2021 року по 29.12.2021 року згідно наказу № 19-к від 25.11.2021 року « Про створення тимчасового робочого місця для Комунального підприємства « Комбінат благоустрою » тимчасового характеру». Наказом № 135-к від 29.12.2021 позивачку [PERSON] було звільнено у зв`язку із закінченням строку трудового договору за пунктом 2 статтею 36 Кодексу Законів про працю України. В подальшому, на підставі наказу № 01/1-к від 04.01.2022 року було створено тимчасове робоче місце для Комунального підприємства « Комбінат благоустрою » тимчасового характеру». Згідно наказу № 02-с від 04.01.2022 року позивачка [PERSON] була прийнята на посаду бухгалтера до управління на період з 05.01.2022 по 31.03.2022 року у Комунальне підприємство « Комбінат благоустрою ». Наказом № 34-к від 17.03.2022 позивачку [PERSON] було звільнено у зв`язку із закінченням строку трудового договору за пунктом 2 статтею 36 Кодексу Законів про працю України. Проте, у день звільнення 17.03.2022 року відповідач не провів із позивачем всі розрахунки та не виплатив заборгованість по заробітній платі. Відповідно до довідки № 63 від 17.03.2022 року, виданої директором Комунального підприємства « Комбінат благоустрою » Пристачем Р.Г.заборгованість по оплаті праці бухгалтеру [PERSON] становить 35409,72 грн. Однак ця сума складається із заборгованості за вересень 2021 року в сумі 25306,81 грн; не виплачені лікарняні за лютий 2022 року в сумі 5203,26 грн; заборгованість по заробітній платі за березень 2022 року в сумі 4899,65 грн. Фонд соціального страхування 19.04.2022 року нарахував та виплатив невиплачені лікарняні за лютий 2022 року, в сумі 5203,26 грн. Тому заборгованість складає 30206,46 грн. Відповідно до\~вимог статті\~115 Кодексу Законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною 1 статті 47 Кодексу Законів про працю України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 116 цього Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Оскільки з позивачем не було проведено розрахунок при звільненні, він має право на стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що передбачено ст. 117 КЗпП України, в разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.\~ При наявностi спору про розмiри належних звiльненому працiвниковi сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цiй статтi вiдшкодування в тому разi, коли спiр вирiшено на користь працiвника. Якщо спiр вирiшено на користь працiвника частково, то розмiр вiдшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рiшення по сутi спору.\~ \~ \~ \~В разi,\~якщо звiльнений\~працiвник\~до одержання\~остаточного розрахунку\~стане на\~iншу\~роботу,\~розмiр\~зазначеної в\~частинi\~першiй\~цiєї\~статтi\~компенсацiї\~зменшується на\~суму заробiтної\~плати,\~одержаної за\~новим мiсцем\~роботи. Крім того,\~частинами 1.\~2\~ст.\~83\~КЗпП України\~передбачено,\~що \~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Отже, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахування сум. Проте, в день звільнення позивача 28.09.2021 року та 17.03.2022 року, відповідач письмово не повідомив позивача про нарахуванні суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Згідно ст. 27 Закону України» Про оплату праці» , що правилами, передбаченими розд. 2 абз. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100, а також згідно п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 06.11.1992 року обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середнього заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не було виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності і цьому3 своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Частиною 6 статті 141 ЦПК України, передбачено, якщо сторону,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судових\~витрат,\~з другої\~сторони стягуються\~судові витрати,\~тому судовий\~збір слід\~стягнути з\~відповідача на\~користь держави.\~ \~

Outcome: approved