Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Чернілевська Р. В. до СФГ «Конкурент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ"АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" про розірвання договору оренди землі. Вимоги позовної\~заяви представник\~позивача \~адвокат Чернілевська\~Р.\~В.\~мотивувала тим,\~що [PERSON] \~належала на\~праві власності\~земельна ділянка, площею 1, 4500 га, кадастровий номер 0523486400:03:001:0046, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Між \~ [PERSON] \~та СФГ\~«Конкурент» 01.12.2012\~ укладено\~договір оренди\~ землі, площею 1, 4500 га, кадастровий номер 0523486400:03:001:0046, строком на 5 років. Вказаний договір зареєстрований 27.12.2012 за №052348644008606, тому строк дії договору оренди землі припинився в 2017 році. 05.01.2016 між [PERSON] та СФГ «Конкурент» зареєстровано додаткову угоду про продовження строку дії основного договору оренди землі від 01.12.2012. Додатковою угодою передбачено строк оренди земельної ділянки протягом 15 років з орендною платою 1 810 грн. в рік. [INFO] [PERSON] померла, залишивши на ім`я позивача заповіт на все своє майно. 18.02.2020 позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площею 1, 4500 га, кадастровий номер 0523486400:03:001:0046, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Всупереч умовам договору оренди та додаткової угоди до нього, відповідач, починаючи з 2018 року не сплачував орендної плати за користування земельною ділянкою ні спадкодавцю [PERSON] , ні позивачу [PERSON] . На адвокатський запит представника позивачки адвоката Чернілевської Р.В. з приводу надання копії видаткових ордерів чи платіжних відомостей по сплаті орендної плати СФГ «Конкурент», починаючи з 2016 року, відповідь не надійшла. Враховуючи викладене,\~представник позивача\~просить розірвати\~договір оренди\~землі від 01.12.2012, що укладений між [PERSON] та СФГ «Конкурент», зареєстрований 27.12.2012 у відділі Держкомзему у Погребищенському районі Вінницької області за №052348644008606. В судове засідання позивач не з`явився, його представником- адвокатом Чернілевською Р.В. подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 98). В судове засідання представник СФГ «Конкурент», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений через направлення судової повістки на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. В судове засідання представник ТОВ "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 95). З метою дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, зважаючи на те, що позовна заява подана до суду ще 20.10.2021, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка, площею 1,4500 га, кадастровий номер 0523486400:03:001:0046, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Між [PERSON] \~та СФГ\~«Конкурент» 01.12.2012\~укладено договір\~оренди \~землі,\~площею 1,4500\~га,\~кадастровий номер\~0523486400:03:001:0046,\~строком на\~5\~років.\~Вказаний договір\~зареєстрований у\~відділі Держкомзему,\~про що\~у книзі\~записів державної\~реєстрації договорів\~оренди землі\~вчинено запис\~27.12.2012\~за № за №052348644008606 (а.с. 12). Після закінчення строку Договору оренди сторонами укладено Додаткову угоду від 05.01.2016 про продовження строку дії основного договору оренди землі від 01.12.2012. У п. 4 Додаткової угоди до договору оренди землі зазначено, що орендна плата справляється Орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативно грошової оцінки землі і становить 1810 грн. гривень в рік. Відповідно до п.3 Додаткової угоди Договір укладено на 15 років (а.с. 13). [INFO] [PERSON] померла, залишивши на ім`я позивача заповіт на все своє майно (а.с. 8). 18.02.2020 позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площею 1, 4500 га, кадастровий номер 0523486400:03:001:0046, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 9). Всупереч умов Додаткової угоди, відповідачем не сплачується орендна плата за використання земельної ділянки протягом 2018 та 2020 років. Представник позивачки адвокат Чернілевська Р.В. зверталась з запитом до СФГ «Конкурент» та просила надати копії видаткових ордерів чи платіжних відомостей по сплаті орендної плати СФГ «Конкурент», починаючи з 2016 року, однак вказаний адвокатський запит залишений без уваги (а.с.26). Крім того, ухвалою суду від 19.01.2022 про витребування доказів з СФГ «Конкурент» витребовувалась копії документів по сплаті орендної плати [PERSON] за договором оренди від 01.12.2012 чи її спадкоємцю [PERSON] , проте ухвалу суду відповідачем проігноровано та не виконано (а.с. 39-40). Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №484/301/18-ц, від 27.06.2018 у справі №614/805/16-ц, від 14.05.2018 у справі №388/2151/15-ц, від 11.07.2018 у справі №484/3687/16-ц, від 15.08.2018 у справі №227/2710/17-ц, від 04.12.2019 у справі №183/1749/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що належить позивачу на праві власності, ним також проігноровано як адвокатські запити представника позивача, так і ухвала суду про витребування доказів. Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме не сплачував орендну плату у 2018-2020 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Outcome: approved