Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги обгрунтовує тим, що його рідна баба [PERSON] , померла [INFO] . Після смерті рідної баби відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,12 га, земельна ділянка, площею 0,60 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, та земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовані на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області. Будучи спадкоємцем окремого майна померлої баба за заповітом та за законом, позивач прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на окреме спадкове майно (спадкова справа № 40 від 04.02.2009). У грудні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,60 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно. Посилаючись на зазначене, позивач просив визнати за ним право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,60 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Новослобідської сільськоїради Конотопського району Сумської області (раніше Мачулищанська сільська рада Путивльського району Сумської області), в порядку спадкування за законом після смерті рідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с Мачулища Путивльського району Сумської області. Витрати по справі просив покласти на нього, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, пояснення щодо позову не направила. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Підтверджено матеріалами справи те, що [INFO] в с. Мачулища Путивльського району Сумської області померла [PERSON] , рідна баба позивача, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 7, 8). Відповідно до фотокопії довідки № 10 Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області від січня 2009 року, [PERSON] на день смерті була постійно зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом зі співмешканцем [PERSON] (а.с. 9). Позивач є спадкоємцем померлої баби за заповітом належного їй окремого майна, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,12 га на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 10-12). Крім того, позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті рідної баби. До спадкового майна також входить земельна ділянка, площею 0,60 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області. Державний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на неї, що вбачається з постанови нотаріуса від 14.12.2021 № 644/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 15). В той же час, як вбачається із фотокопії рішення Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області від 27.12.1993 "Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність" та додатка до нього, вказаним рішенням було передано у приватну власність громадянам, згідно додатку, в тому числі і [PERSON] , земельну ділянку, надану для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га. В силу ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 01.03.2013 на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, відповідно до якого у випадку, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125\~ЗК \~України,\~проте розпочав\~процедуру приватизації\~земельної ділянки\~відповідно до\~чинного законодавства\~України,\~а органами\~місцевого самоврядування\~відмовлено спадкоємцям\~у завершенні\~процедури приватизації,\~то спадкоємці\~мають право\~звертатися до\~суду із\~позовами про\~визнання відповідного\~права в\~порядку спадкування\~-\~права на\~завершення приватизації\~та одержання\~державного акта\~про право\~власності на\~землю на\~ім`я\~спадкоємця,\~а не\~права власності\~на земельну\~ділянку (п.\~3.5.\~листа ВССУ від\~16.05.2013\~\~№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»). Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом, переходять усі права та обов`язки, що належали його рідній бабі [PERSON] на день відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і право завершення приватизації спірної земельної ділянки та здійснення її державної реєстраціїї, тому суд вважає, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Outcome: approved