Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ 27 травня 2022 року Акціонерне товариство «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 лютого 2007 року в розмірі 12325,58 грн., яка утворилась станом на 15 лютого 2022 року та складається з: 11045,27 грн. заборгованості за тілом кредиту; 1280,31 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Позов обґрунтовано\~тим,\~що \~відповідач 15\~лютого2007 року отримала від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власним підписом остання засвідчила свою згоду на те, що підписана нею Анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складає між нею та банком кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач не скористалася правом подання відзиву на позов Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 27 травня 2022 року. 31 травня 2022 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. Судом отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 01.08.2022 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у заочному порядку проти чого не заперечив представник позивача у своїй заяві. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з обслуговування кредитних карт «Універсальна» у ПриватБанку відповідача [PERSON] від\~15\~лютого \~2007року, які становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, доводиться той факт, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умови сплати відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту. Позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором. Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № б/н від 15 лютого 2007 року доводиться та обставина, що сума заборгованість по кредитному договору станом на 15 лютого 2022 року становить 12325,58 грн., з яких: 11045,27 грн. заборгованості за тілом кредиту; 1280,31 грн. заборгованості за простроченими відсотками.. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає задоволенню. Відповідно\~до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Із змісту\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] активно користувалася кредитними коштами та періодично погашала заборгованість за наданим кредитом, що підтверджує факт укладення кредитного договору. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач до суду не надала. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст.\~526,\~527,\~ 625,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є правомірними і підлягають до задоволення. Щодо розподілу судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved