Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 27.10.2016 про встановлення ліміту овердрафту GOLD за платіжною карткою, відповідачу було встановлено поновлювальний ліміт овердрафту в сумі 50\~000 грн. за користування яким встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 35% річних. Позичальник порушив умови чинного законодавства та укладеного договору. Взяті на себе зобов`язання із сплати відсотків у визначений період, щомісячно, належним чином не виконав. Станом на 18.10.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 49087,31 грн, з яких 45543,91 грн заборгованість по тілу кредиту, 3543,40 заборгованість по відсотках. Відповідачу було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, яка не була виконана. Просить стягнути вказану заборгованість з відповідача. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не викликались. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~04.02.2022 справа надійшла до суду для розгляду за підсудністю. 07 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 27 жовтня 2016 року між\~ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ\~ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК»\~та [PERSON] \~укладено договір\~№26255062386005_ GOLD\~про встановлення\~ліміту овердрафту\~GOLD\~за платіжною\~карткою,\~за умовами якого банк встановлює на картковому рахунку позичальника поновлювальний ліміт овердрафту в сумі 50\~000 грн, в межах якого позичальник має право здійснювати видаткові операції із свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Умовами надання овердрафту є його цільове використання, строковість, повернення, платність. Відповідно до п. 2.3 договору за користування овердрафтом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 35% річних. Ліміт овердрафту встановлюється на строк з 27 жовтня 2016 року по 26 жовтня 2017 року. Згідно з п.4.4 договору відповідач зобов`язався щомісячно в період з 01 по 25 число наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитом за попередній місяць, в якому він користувався кредитними коштами. В разі повної або часткової несплати позичальником нарахованих процентів у вказані строки, банк наступного робочого дня відносить суми заборгованості на рахунки простроченої заборгованості. Пунктом 6.3.4 Договору передбачено, що банк має право частково або повністю відмовитися від своїх зобов`язань за цим договором у разі порушення позичальником будь-яких зобов`язань за договором (а.с.11-13). Із виписки по особовим рахункам відповідача в ПАТ «ТАСКОМБАНК» вбачаються операції з нарахування відсотків за кредитним договором, погашення прострочених процентів за овердрафтом, перенесення на прострочену заборгованість відсотків за користування кредитом, зарахування коштів на рахунок. (а.с.16-59). Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18 жовтня 2021 року становить: -заборгованість за простроченим тілом кредиту 45543,91 грн; -заборгованість за простроченими відсотками 3543,40 грн., а всього 49087,31 грн (а.с.60-63). Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. 19.10.2021 на адресу відповідача банк направив повідомлення-вимогу від 18.10.2021, відповідно до якого за тривале невиконання зобов`язань за кредитним договором банк вимагав достроково повністю повернути кредит у розмірі 45543,91 грн простроченого боргу та 3544,72 грн простроченої заборгованості за процентами (а.с.64-66). Відповідач на вказане повідомлення не відреагував, заборгованість не сплатив. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1050\~ЦК України,\~якщо позичальник\~своєчасно не\~повернув суму\~позики,\~він зобов`язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до ст.\~625\~цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що позивачем \~надіслано відповідачу\~повідомлення-вимогу\~ про\~дострокове повернення\~кредиту та\~погашення заборгованості\~за процентами\~в стислі\~терміни,\~однак зазначені\~порушення не\~були усунені,\~а заборгованість\~погашена не\~була. Наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені Позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2\~ст. 1054 ЦК України. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~судовий збір.

Outcome: approved