Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

1. Описова частина 17.05.2021 ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з вказаним позовом, у якому після вибавлення описки щодо написання по батькові відповідачки, (а.с. 63-69) просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3341, 31 грн Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" обґрунтовує тим, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу, що поставляється за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] у період з 01.07.2015 до 01.04.2021 несвоєчасно і в неповному розмірі здійснювала оплату за спожитий природний газ, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у сумі 3341, 31 грн. Представник відповідачки\~-\~ [PERSON] \~подав до\~суду \~відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав. Зазначив, що спір між сторонами виник 23.07.2015, про що свідчить попередження № 0032034/10, де зазначено суму боргу за спожитий газ 2588 грн 66 коп. та показники газового лічильника 18 602 м. куб. станом на 01.07.2015. Реальні показники на дату надсилання повідомлення були 17 650 м.куб. та позивач змусив відповідача сплатити авансом на показники 18 602 м.куб, тобто на 952 мм. куб більше, про що позивачеві було відомо і такі показники мали бути зафіксованими в журналі фіксації показників газових лічильників. Вважає посилання позивача на нормативні акти, типові договори в позовній заяві недоречними, оскільки дата їх створення (оприлюденння) пізніша дати попередження. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що в розрахунку споживання природнього газу є помилки: стовпчик "газові прилади" - в квартирі відповідачки ніколи не було газової колонки; стовпчик "Оплата грн" - 90 грн. сплачені у 2018 році були помилково зараховані працівником банку на рахунок Бердичівське газове господарство ВАТ Житомиргаз замість Бердичівський РЕМ. Показники у квитанції не відповідали реальним. (а.с.107 -108, 129). Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39). Ухвалою суду від 23.12.2021 задоволено клопотання представника позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ЖИТОМИРГАЗ\~ЗБУТ" Слюсара Олексія Миколайовича, поновлено представникові позивача процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" інформацію та документи (а.с.149). У судовому засіданні представник позивача підтримав позов із підстав, наведених у ньому. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив із підстав, вказаних у відзиві. Доповнив, що ця квартира пустує, тривалий час там ніхто не проживає та газ не використовується взагалі. Показники на лічильникові на даний час 17693 см. куб, тобі як ним ще у 2016 році на вимогу позивача авансом сплачено за показниками 18602 см. куб. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Типовий договір постачання ТОВ «Житомиргаз збут» природного газу побутовим споживачам опублікований в газеті «Житомирщина» від 22.12.2015 № 136 ( а.с. 21-28). Відповідно до постанови від 21.04.2017 № 527 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39577504) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України (а.с. 29-30). Згідно довідки, виданої старшим менеджером із збуту Бердичівського відділу продажів ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" [PERSON] споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] надаються послуги з постачання природного газу (а.с.72). Відповідно до розрахунку споживання природного газу ТОВ "Житомиргаз збут" [PERSON] є побутовим споживачем природного газу, що поставлявся за адресою: [ADDRESS] . 30.06.2015 на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Розмір боргу станом на 01.04.2021 складає 3341 гривню 31 копійку. Вказаний борг [PERSON] нараховано за період з 01.07.2015 до 01.04.2021. У розрахунку споживання не відображено показники лічильника. Серед газових приладів вказано котел, колонку та плиту газову. У 2015 році виник борг в розмірі 3915,97 грн, у 2016 році -562,86 грн, у 2017 році 28,78 грн, у 2018 році 69,82, у 2019 році 21,73 грн, у 2020 373,46 грн (а.с. 71). Із роздруківки фінансового стану по рахунку № 0400024434 із липня 2015 року за [PERSON] рахувався борг за газопостачання на показники лічильника 18602 в розмірі 2588,66 грн. із показників лічильника 18602 см. куб. У вересні 2015 року скореговано показники лічильника до 16856 м куб, тоді як сума боргу зменшилася на 131, 23 грн. У квітні 2016 року відповідачкою сплачено 2500 гривень. Станом на кінець розрахунку - 01.04.2021 показники лічильника 17 693 гривні при сумі боргу 3540 грн 90 копійок (а.с.73, 156). Відповідно до попередження № 0032034/10 від 21.07.2015 ВАТ «Житомиргаз» [PERSON] її зобов`язано сплатити борг в розмірі 2588, 66 грн, при показниках лічильника 18602 м. куб (а.с. 113). Згідно квитанції у квітні 2016 року [PERSON] сплачено на користь ПАТ «Житомиргаз збут» 2500 грн (а.с. 133). Відповідно до акта демонтажа засобу вимірювальної техніки від 07.03.2019 показники лічильника у споживача [PERSON] становили 17690 м. куб (а.с. 138). Інтереси відповідачки згідно нотаріально-посвідчених довіреностей Шишко Р.М., що посвідчені нотаріусами російської федерації від 05.03.2012 та від 19.07.2019 представляє [PERSON] (а.с. 109-110, 172 ). Згідно довідки від 16.09.2017 ЗАТ «Інформаційно-розрахункового центру» відповідачка проживає у м. Москва, м. Троіцьк, РФ із 2013 року (а.с. 134). Відповідно до розрахунку боргу у жовтні 2018 року [PERSON] сплачено 90 грн на погашення боргу (а.с. 156). Згідно повідомлення АТ «Приватбанк» від 23.12.2021 у банку був сформований лист за вих. № 20.1.0.0./07 20181029/4731 від 29.10.2018 отримувач ТОВ «Житомиргаз збут». Лист був наданий [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] для особистого звернення до отримувача. Повернення не зафіксовано (а.с. 170). Відповідно до листа АТ «ПриватБанк» від № 20.1.0.0./07 20181029/4731 від 29.10.2018 на адресу: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35 м. Житомир, пропонувалося повернути помилково зараховані 90 грн, що були сплачені [PERSON] в інтересах [PERSON] 10.10.2018 (а.с. 171). Норми права, які застосовані судом Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496 в редакції на час виникнення спірних правовідносин ( далі Правила № 2496 ) договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Постачальники зобов`язані на власному сайті розмістити редакцію договору постачання природного газу, яка має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам. Постачальники із спеціальними обов`язками, на яких в установленому порядку покладені обов`язки постачати природний газ побутовим споживачам (далі - постачальник із спеціальними обов`язками), додатково розміщують редакцію договору в друкованих виданнях, що публікуються в межах їх території ліцензованої діяльності. Пунктом 32 Правил № 2496 передбачено, що побутовий споживач природного газу зобов`язаний: укласти договір постачання природного газу з постачальником, а за відсутності укладеного договору припинити відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). За положеннями статей 77, 79-81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Висновки суду Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли договірні правовідносини щодо наданням позивачем послуг по постачанню природного газу до квартири [ADDRESS] , де відповідачка зареєстрована (а.с. 120) та на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на липень 2015 року за [PERSON] рахувався борг в розмірі 2588,66 грн із показників лічильника 18602 м. куб, що вбачається із довідки про розмір фінансового стану. Документів на підтвердження правильності нарахування боргу у такому розмірі до липня 2015 року із відповідних показників лічильника позивачем до позову не долучено. Із довідки про фінансовий стан вбачаєтеся, що при корегуванні у вересні 2015 року показники лічильника із 18602 м. куб до 16856 м. куб (1746,00 м. куб) сума боргу зменшилася лише на 131, 23 грн, що очевидно є невірним та представник позивача не пояснив правильності нарахування боргу у такому розмірі. Представник відповідачки, заперечуючи проти позову твердить, що ним від імені відповідачки, було сплачено наперед 2500 гривень із показників лічильника 18602 м. куб, які у нього вимагав ВАТ «Житомиргаз», тоді як фактичні показники лічильника складали 17650 м. куб. Вказує, що у вказаній квартирі ніхто не проживає тривалий час та газом не користуються. У попередженні № 0032034/10 від 21.07.2015, за яким ВАТ «Житомиргаз» зобов`язано [PERSON] сплатити борг в розмірі 2588, 66 грн та зазначено показники лічильника 18602 м. куб (а.с. 113). У квітні 2016 року відповідачкою сплачено 2500 гривень. Показники лічильника відповідно до довідки про фінансовий стан споживача [PERSON] ( а.с. 156 ) станом на квітень 2016 року вказані 17659 м. куб. 07.03.2019 показники лічильника у споживача [PERSON] становили 17690 м. куб., що вбачається із акта демонтажу засобу вимірювальної техніки. Такі показники лічильника є практично незмінними до квітня 2021 року та становлять 17\~693 м. куб. Тобто, із наданих позивачем доказів вбачається, що за період із квітня 2016 до квітня 2021 року відповідачкою фактично спожито лише 34 м. куб. Доказів на підтвердження іншого суду не надано. Крім того, довідки про фінансовий стан та розрахунку споживання природного газу, що долучені позивачем та витребувані судом, містять розбіжності (а.с. 71, 73, \~156). Відповідно до розрахунку споживання природного газу ТОВ "Житомиргаз збут" розмір боргу [PERSON] по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 01.04.2021 складає 3341 гривню 31 копійку (а.с. 71). Тоді як роздруківки фінансового стану по рахунку № 0400024434 від 28.12.2021, наданій на вимогу суду АТ «Житомиргаз» сума боргу станом на 01.04.2021 із показників газового лічильника - 17 693 гривні складає 3927,09 (а.с. 156). Крім того, зазначена вище роздруківки фінансового стану по рахунку № 0400024434 від 28.12.2021 не узгоджується за сумами боргу із роздруківки фінансового стану по рахунку № 0400024434, долученого позивачем до позову (а.с. 73). Згідно долученої до позову роздруківки про фінансовий стан за особовим рахунком № [NUMBER] станом на квітень 2021 року розмір боргу дорівнює 3360 грн (а.с.73, 156). Таким чином, суд доходить висновку, що надані позивачем докази, які містять розбіжності сум нарахованого боргу та не мають доказів правильності нарахування боргу до липня 2015 року, не є достатніми та достовірними для доведення розміру боргу відповідачки перед позивачем. За наявними доказами, суд не має можливості самостійно провести такий розрахунок боргу самостійно. Тому суд відмовляє у позові у зв`язку із недоведеністю позивачем розміру боргу [PERSON] за отримані від позивача послуги за постачання природного газу. Щодо заяви представника відповідача про засування наслідків пропуску строку позовної давності, суд зазначає наступне. Хоч і згідно розрахунку боргу, станом на травень 2018 року (три роки, що передували зверненню із позовом до суду) сума боргу перевищувала суму боргу за позовом, та складала 3679\~грн, проте суд не може застосувати наслідки спливу трирічного строку позовної давності, оскільки відмовляє за безпідставності позовних вимог. Наслідки пропуску строку позовної давності можуть бути застосовані лише до підставних позовних вимог. Розподіл судових витрат Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено, відсутні підстави для компенсації судових витрат.

Outcome: dismissed