Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, який підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . У період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надавало житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою на підставі Договору №\~29/03/2019-9-у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019 року, який був укладений між Товариством та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку. Даний договір є обов`язковим для виконання усіма власниками житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, незалежно від наявності підпису кожного з них на такому договорі. Відповідачі оплату за надані послуги своєчасно у встановленому порядку не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4746,03 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку №\~ [NUMBER] . Звернень від відповідачів з актами-претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг до Товариства не надходило. Тому позивач просить суд стягнути у солідарному порядку із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року в розмірі 4746,03 грн., а також 2270,00 грн. в рахунок повернення судового збору у дольовому порядку. Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своїх заперечень зауважив, що з 01.11.2015 року ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», відповідно до рішення Виконавчого комітету СМР №\~557 від 20.05.2015 року, визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . Мешканці будинку за вказаною адресою самостійно такого рішення не приймали, а тому даний виконавець житлово-комунальних послуг був їм нав`язаний міською радою. Протягом періоду обслуговування обслуговуючою організацією надавалися види послуг, які не були необхідними, зокрема щодо встановлення, заміни та обслуговування світлодіодних (LED) світильників майже у всіх під`їздах, які є більш дороговартісними у порівнянні зі звичайними лампами розжарювання. Крім того, позивачем не здійснювались такі роботи як: дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, прибирання і вивезення снігу, освітлення місць загального користування та підвальних приміщень, а поточний ремонт проводився не в повному обсязі. Зазначає, що у мешканців будинку [ADDRESS] неодноразово виникали питання щодо завищення вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим уповноважена особа [PERSON] зверталася до правоохоронних органів та намагалася зустрітися з директором ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», проте такі спроби були марними. Позивачем, всупереч положень ст. 81 ЦПК України, не надано належних, допустимих і достовірних доказів на підтвердження обґрунтованість заявлених вимог щодо надання житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] ; до того ж, документи, які підтверджують перелік, обсяги та вартість виконаних робіт і наданих послуг щодо утримання будинку за вищевказаною адресою, не були надані ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» і на звернення відповідача. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ», в якості Управителя, і уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , що діє на підставі протоколу зборів співвласників будинку від 05.04.2018 року, було укладено Договір №\~29/03/2019-9-у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а останні зобов`язуються своєчасно оплачувати надані послуги згідно із вимогами законодавства та умовами Договору (а.с.16-23). Пунктом 1.3 Договору передбачено, що послуга з Управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку, шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Пунктом 2.2.3 Договору встановлено обов`язок Співвласників здійснювати оплату Управителеві за надані послуги з Управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором. Ціна послуги з Управління становить 4,010 грн. на місяць на 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку, а також винагороду Управителю (п. 3.1 Договору). Згідно із п. 3.2 Договору, плата за послугу з управління нараховується щомісяця та вноситься кожним Співвласником не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Як вбачається з Довідки №\~657/10681 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані, крім інших: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є співвласниками вказаного домоволодіння (а.с.9). Згідно Оборотної відомості по особовому рахунку №\~ [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року становить 4746 грн. 03 коп. (а.с.10-12). Споживач [PERSON] стверджує про відсутність підстав для нарахування коштів за надані житлово-комунальні послуги, оскільки послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) надавалися ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» неналежним чином, неналежної якості, невчасно та не у повному обсязі. Між сторонами виникли зобов`язальні житлово-комунальні правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до вимог ст.ст. 316, 317, 322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до положень ст. 156 ЖК УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.\~ Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 162 ЖК УРСР). Пунктом 6 частини 1 статті 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач [PERSON] посилається на невиконання/виконання неналежним чином та не в повному обсязі ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за адресою: [ADDRESS] . Проте, дані твердження відповідача повністю спростовуються доказами, наданими представником ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», з яких вбачається, що у період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року за вищевказаною адресою надавалися послуги, серед іншого, з дезінсекції, дератизації, обслуговування димових та вентиляційних каналів, ремонту цегляної кладки стін окремими місцями, ремонту м`якої покрівлі з рулонних покриттів, розбирання кам`яної кладки простих стін із цегли, мурування окремих ділянок зовнішніх стін, здійснювалася закупівля активної електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, проводився ремонт системи опалення (а.с.53-77). Крім того, сам [PERSON] у судовому засіданні та у заяві про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.95) зазначає про надання послуг з прибирання прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , ремонту систем електропостачання, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, ліфтів, встановлення, заміни та обслуговування LED-світильників у під`їздах (освітлення місць загального користування), ремонту освітлення у підвалі, ремонту сходин, підлоги і встановлення вікон у підвалі, прибирання та вивезення снігу тощо (а.с.102-109). Тобто, факт надання ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , у період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року доведений наявними у справі матеріалами в їх сукупності. Також суд зауважує про безпідставність посилань відповідача на порушення порядку укладення Договору №\~29/03/2019-9-у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019 року між ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , у зв`язку з відсутністю даних про останнього, з яким [PERSON] особисто не знайомий. Навість сама по собі відсутність договору не звільняє споживачів від обов`язку сплати за надані житлово-комунальні послуги. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року по справі №\~6-2951цс15, де зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Також, суд зауважує, що, згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. Крім того, пунктом 6.4 Договору №\~29/03/2019-9-у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019 року передбачено можливість будь-якого співвласника житлового будинку [ADDRESS] , у разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості послуги з управління, звернутися із відповідною письмовою заявою до Управителя ТОВ «КК «ДОМКИМ СУМИ» і викликати його представника для складання та підписання акта-претензії. Управитель чи його представник зобов`язаний прибути за викликом співвласника не пізніше ніж протягом доби з моменту отримання повідомлення. У разі неприбуття Управителя чи його представника в установлений договором строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію, такий акт підписується відповідним співвласником разом з не менш як двома іншими співвласниками, які проживають у сусідніх приміщеннях (а.с.21). Порядок оформлення претензій споживачів у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг регламентований ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та беззаперечні докази, на підтвердження звернення відповідачів з претензією (актом-претензією) щодо надання послуги неналежної якості чи не в повному обсязі до виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , яким є ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ». Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих сторонами доводів у їх сукупності, не спростованих жодними належними аргументами відповідачів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримали від ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , однак плату за них по встановленим тарифам своєчасно не здійснили, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року в розмірі 4746,03 грн., яка підлягає стягнення з відповідачів у солідарному порядку. Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. у дольовому порядку, по 567 грн. 50 коп. окремо з кожного.

Outcome: approved