Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач, 21 лютого 2022 року звернулася з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. Мотивує свій позов тим, що 18 квітня 2021 року на території АЗС в селі Чаруків, луцького району, Волинської області [PERSON] , безпричинно наніс удар ногою по автомобілю «Форд Фокус», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок цього вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначаючи, що постановою Луцького міськрайонним судом Волинської області від 26 липня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи вищезазначене просить стягнути з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 гривень. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 14 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач, в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву про розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Частиною 1 статті 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як установлено в судовому засіданні, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2021 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постанова набрала законної сили 06 серпня 2021 року. (а.с.9). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2021 року, встановлено, що 18 квітня 2021 року, в громадському місці, а саме на території АЗС в селі Чаруків, Волинської області, під час конфлікту з [PERSON] , наніс удар ногою по автомобілю «Форд Фокус», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Умисні та протиправні дії, вчинені [PERSON] , порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, ті обставини, що позивачу були завдані матеріальні збитки у вигляді пошкодження його автомобіля з боку відповідача, доказуванню не підлягають. За таких обставин, судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вчинення адміністративного правопорушення, які регулюються положеннями ст.ст.22, 23, 1166 ЦК України. Статтями 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до рахунку №163, від 26 квітня 2021 року виданим фізичною особою підприємцем [PERSON] , вартість за видалення вм`ятин на задньому лівому крилі автомобіля складає 1500,00 гривень. (а.с.7). Згідно з рахунком №84 від 10 серпня 2021 року виданим фізичною особою підприємцем [PERSON] , ціна за фарбування заднього лівого крила автомобіля складає 3500,00 гривень. (а.с.8). Судом встановлено, що шкода майну позивача завдана внаслідок винних дій відповідача, і тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5000,00 гривень. Суд зазначає, що відповідач не надав заперечень проти позову і у спростування висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи до суду не звертався, а тому суд приймає зазначені рахунки в якості допустимого письмового доказу і встановлений ним розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, вважає об`єктивним та доведеним. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved