Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

02 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , з вимогою: «Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №11159599000 від 25 травня 2007 року в розмірі 74 052,17 доларів США, з яких: 67 059,40 доларів США - кредитна заборгованість, 6 992,77 доларів США - заборгованість по процентам; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23 698,87 гривень, з яких: 8 649,87 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 15 048,31 гривень - пеня за прострочення сплати процентів», що є предметом позову. 18 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 квітня 2015 року представник відповідача - адвокат Козій Дар`я Олександрівна подала до суду заперечення на позовну заяву, виклавши свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що при укладанні кредитного договору, де стороною виступає [PERSON] , ПАТ «УкрСиббанк» порушив вимоги ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання Позичальнику у письмовій формі достовірної інформації про кредит, що призвело до здійснення незаконних нарахувань ПАТ «УкрСиббанк» для [PERSON] , внаслідок чого Банк заявляє незаконну та необґрунтовану суму до стягнення з відповідача , крім того, при зверненні до суду позивачем не долучено належних та допустимих доказів, які мали достовірно підтвердити факт передачі грошових коштів, сплату відповідачем щомісячних платежів, згідно встановленого графіку, що підтверджує належне виконання відповідачам зобов`язань за кредитним договором, та спростовую позицію позивача щодо наявності підстав для пред`явлення вимог щодо дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором. 14 травня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - до вирішення цивільної справи №755/3074/15-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій недійсними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва. 16 березня 2016 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. 17 березня 2016 року цивільну справу було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 05 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі. 26 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» заяви про збільшення позовних вимог від 25 липня 2018 року. 26 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи. 15 листопада 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу якою клопотання представника відповідача Козій Д.О. про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/3074/15 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин. 06 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. 13 січня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача Кочіним Г.І. , зареєстрована в канцелярії суду 31 жовтня 2021 року (вх.№69191/1). 30 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представники позивача - Решетнік Ю.І., Гіль Н.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, та на підставі наявних у справі доказів, які підтверджують позицію позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, додатково пояснили, що 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11159599000, відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 505000,00 гривень за курсом НБУ на день укладення договору, та зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 травня 2028 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 12,0% річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач не дотримався встановленого графіку сплати щомісячних платежів, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19 лютого 2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 74 052,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 лютого 2015 року еквівалентно 1 984 574,01 гривень, з яких: 67 059,40 доларів США - кредитна заборгованість; 6 992,77 доларів США - заборгованість по процентам. Крім того заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів складає 23 698,87 гривень, з яких: 8 649,87 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 15 048,31 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причину неявки суду не повідомив. Таким чином, вислухавши пояснення представників позивача, надавши оцінку позиції відповідача, висловлену к письмових запереченнях, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. ( ч. 1 ст. 626 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Також даною статтею визначені права та обов`язки сторін договору споживчого кредиту. Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав. Судом встановлено, 25 травня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11159599000, відповідно до умов договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти, в іноземній валюті у доларах США в сумі 100 000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 505 000,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обмовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише в разі надання банком кредиту і іноземній валюті. Позичальник має право отримати кредитні кошти у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не може перевищувати розміру суми кредиту, зазначеного в цьому пункті договору, для чого надає до банку письмову заяву (за формою згідно вимог банку), в якій зазначає бажану суму траншу (в межах загальної суми кредиту) та бажану дату його отримання. Така заява позичальника, укладена та надана згідно умов цього договору, є підставою для видачі банком траншу позичальнику. За умовами п. 1.2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 25 травня 2028 року, якщо тільки не застосовується термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Крім цього, п. 1.3.1 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 1.3.3 Кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пунктів 1.3.2, 5.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у Банку, код Банку (МФО) 326610. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір підписаний сторонами, містить детальний опис його предмету (умови, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору, врегулювання спорів та інше ). В момент підписання кредитного договору позивач отримав його примірник. Підписання даного кредитного договору є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На момент укладення кредитного договору відповідач, Позичальник за договором, не звертався до Банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма умовами такого договору, в тому числі з тими, що оспорює. Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та відповідно до п.1.5 Кредитного договору надав Позичальнику кредит в сумі 100 000, 00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, відкритий на ім`я Позичальника. (а.с.14) Відповідач [PERSON] заперечуючи проти позову посилався у відзиві на позов, на те, що під час укладання та виконання Договору про надання споживчого кредиту № 11159599000 від 25 травня 2007 року, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , Банк, як Позикодавець, ошукав відповідача, як Позичальника , шляхом надання на підпис кредитного договору, який не містить повного графіку погашення кредиту, що призвело до зайвих нарахувань по кредиту, а також шляхом порушення вимог законодавства щодо справедливих умов договору, що спонукало відповідача звернутися до Дніпровського районного суду міста Києва за захистом своїх порушених прав з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин. Виходячи з положень ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 05 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Катющенко В.П.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №755/3074/15-ц, за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин. В межах даного спору, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, 14 травня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - до вирішення цивільної справи №755/3074/15-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій недійсними, захист прав споживачів, внесення змін до договору та припинення правовідносин, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва. 22 січня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Катющенко В.П.), в межах розгляду цивільної справи №755/3074/15-ц, постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Згідно зі статтями. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредит ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку: -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нараховування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, розраховуючи з дня та порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання за цим договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою банку. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Правовими наслідками пред`явлення вимоги банку про повне дострокове погашення зобов`язання за кредитом є наступні: 1) дана вимога змінює строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором; 2) моментом виконання основного зобов`язання за кредитним договором стає дата, вказана в вимозі банку про повне дострокове погашення зобов`язання за кредитним договором; 3) з цього моменту банк втрачає право на нарахування відсотків за кредитним договором; 4) з цього моменту починається перебіг строку позовної давності; 5) з цього моменту починається відлік шестимісячного строку, в межах якого банк праві пред`явити вимогу до поручителя шляхом подання позову; 6) право на стягнення пені та інших видів відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання зберігається до часу повного погашення боргу. Як передбачено п. 6.1. Кредитного договору, сторони

Outcome: approved