Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати її такою, що втратила право на користування житловим будинком по [ADDRESS] , належного йому на праві власності. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку по [ADDRESS] ,на підставі договору купівлі-продажу. У вказаному будинку з 21.11.2007 року зареєстрована [PERSON] , яка не є його родичкою або членом сім`ї. [PERSON] з часу реєстрації до теперішнього часу в будинку не проживає. Місце проживання та знаходження відповідача не відомо. Вирішити питання зняття її з реєстрації в позасудовому порядку не можливо. Тому на підставі викладеного просив суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком по [ADDRESS] ,. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Суду показав, що [PERSON] прописав як знайому сина. Вона ніколи в будинку не проживала і в нього не вселялась. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи - Роздільнянської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надали суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення позову та розгляду справи без участі представника Роздільнянської міської ради. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення по зареєстрованому місцю проживання. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення відповідачу повідомлення, в зв`язку з тим, що відповідач за адресою реєстрації не проживає, що є належним сповіщенням про час та місце розгляду справи. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~постановити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] ,що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку від 07.05.1992 року та технічним паспортом на будинок (а.с.4, 13) Згідно домової книги на вказаний \~ \~ \~ \~ будинок,\~адресної довідки\~,\~витягу про\~зареєстрованих в\~житловому будинку\~осіб від\~21.02.2022\~року відповідачка\~ [PERSON] \~,\~ [INFO] \~ зареєстрована\~у вказаному\~будинку по\~ [ADDRESS] ,з 21.11.2007 року. (а.с.8) Відповідно до даних актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 14.08.2018 року, 18.03.2022 року , складених комісієї за участю представників Роздільнянської міської ради та сусідів, [PERSON] за вказаною адресою по [ADDRESS] , ніколи не проживала. (а.с.20,18). З письмових\~пояснень \~свідків [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~наявних в\~матеріалах \~справи,\~судом також\~ встановлено,\~що дійсно\~ [PERSON] \~в будинку по\~ [ADDRESS] ,\~з часу реєстрації за вказаною адресою не проживала . (а.с. 21.,24) Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові №6-92цс15 від 27 травня 2015 року, передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядженням своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем. Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що відповідно до статті 391ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Відповідно до положень статей 391, 396\~ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71,72,116, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Суд, дослідивши по справі надані докази, встановивши зміст спірних правовідносин і відповідність заявлених вимог нормам права, прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач по справі [PERSON] дійсно є одноособовим власником будинку по [ADDRESS] відповідно до наданих ним правовстановлюючих документів, зареєстрований у вказаному будинку і використовує даний будинок для проживання, несе при цьому витрати на його утримання. Оскільки позивач є власником вказаного житлового будинку, то відповідно має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Також судом встановлено, що сторони по справі не перебувають в договірних відносинах, договору найму жилого приміщення між ними не укладалося, в належному позивачу будинку відповідачка не проживає без поважних причин, витрат на утримання будинку не несе, будинок для проживання не використовує. Відповідач не є членом сім`ї позивача. В будинку відповідачка не проживає з дати реєстрації. Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] втратила право на проживання в житловому будинку по [ADDRESS] , так як не використовує будинок для проживання більше 6-ти місяців. Суд вважає, що право на користування будинком відповідачка втратила з листопада 2007 року. Відповідачем по справі в ході її розгляду суду не надано жодних доказів, які б спростували вимоги позивача. Спроб вселитися примусово до будинку через суд відповідачка не робила, доказів того, що існують перешкоди для її не проживання в будинку не надано. Дане рішення суду є підставою для зняття відповідачки з реєстрації за адресою по [ADDRESS] . Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі ст.319, 391 Цивільного кодексу України, ст.9,71,72,150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved