Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

30.08.2021 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 85 544,74 грн, з яких: 64960,75 грн аліментів, стягнутих з нього в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за період з 27.07.2017 року по 04.06.2018 р, які за рішенням суду підлягають поверненню позивачу; 14427,78 грн - інфляційних витрат на суму безпідставно стягнутих аліментів та 6156,21 грн - 3% річних від неповернутої суми аліментів. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 14427,78 грн - інфляційних витрат та 6156,21 грн - 3% річних від неповернутої суми аліментів та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 218,49 грн судового збору. Позовні вимоги [PERSON] задоволені на 24,1%. 19.07.2022 р, після ухвалення рішення про часткове задоволення позову, до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Горщара Б.А. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Розмір понесених позивачем судових витрат стверджується Договором про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року, Актом від 19 липня 2022 р виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 01.12.2021 р, який містить відомості про надані адвокатом Горщаром Б.А. послуги [PERSON] на суму 3000 грн, квитанцією про оплату [PERSON] послуг адвоката. У заяві до суду представник позивачки просить розглянути заяву про стягнення судових витрат за його відсутності. Відповідачка [PERSON] повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, але в судове засідання не з`явилась, заперечень на заяву не подала. Крім цього, відповідачка [PERSON] , зловживаючи своїми процесуальними правами, не повідомила суд про зміну місця проживання чи перебування. Тому суд знаходить за можливе ухвалити додаткове рішення у справі за відсутності відповідачки. Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача в межах строку, визначеного у ст. 141 ЦПК України, подав заяву про стягнення з відповідачки в користь позивача витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. Відповідно до ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат представником позивача адвокатом Горщаром Б.А. надано суду Договір про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року, Акт від 19 липня 2022 р виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 01.12.2021 р, який містить найменування послуг, наданих адвокатом Горщаром Б.А. на суму 3000 грн, квитанцію про оплату позивачем послуг адвоката в розмірі 3000 грн, ордер, виданий адвокатом Горщаром Б.А. на представництво інтересів [PERSON] в суді, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Враховуючи, що відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також враховуючи, що рішенням суду від 15 липня 2022 р позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволені на 24,1%, тому з відповідачки слід стягнути в користь [PERSON] витрати за надання правової допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 723 грн.

Outcome: partial