Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

16.09.2021 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до Хмельницького національного університету про визнання незаконним та скасування рішення засідання Вченої ради факультету економіки і управління, оформленого протоколом №8 від 16.06.2021 року, в частині не рекомендації на посаду доцента (1.0 ст.) кафедри управління персоналом та економіки праці та не укладання контракту з к.е.н. [PERSON] з 01.09.2021 року, визнання незаконним та скасування п.27 наказу ректора Хмельницького національного університету Сергія Матюха №74-к від 16 серпня 2021 року з особового складу, яким звільнено [PERSON] з 31.08.2021 із посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці у зв`язку із закінченням терміну дії контракту (ст.36 П.2 КЗпПУ), зобов`язання уповноважених посадових осіб Хмельницького національного університету поновити [PERSON] на посаді доцента кафедри управління персоналом і економіки праці шляхом укладання нового контракту з 01.09.2021 на новий 2021-2022 навчальний рік, а також стягнення з відповідача на користь [PERSON] кошти в сумі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 01 вересня 2021 року до винесення рішення судом та стягнення судових витрат. На обґрунтування позову зазначає, що за контрактом №199 від 01.10.2020 вона обіймала посаду доцента кафедри управління персоналом і економіки праці Хмельницького національного університету, термін дії контракту - до 31.08.2021. Згідно витягу з наказу ректора Хмельницького національного університету № 52 від 07.05.2021 оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників університету на посади, які будуть вакантні з 01.09.2021, в тому числі на посади кафедри управління персоналом і економіки праці, зокрема, доцент кафедри - 7 посад. Позивач подала заяву про допуск її до участі у конкурсі із заміщення вакантної посади доцента та наказом ректора була допущена до конкурсного відбору. Вченою радою факультету економіки і управління Хмельницького національного університету ухвалено рішення у формі протоколу №8 від 16.06.2021, яким позивача не рекомендовано на посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці та не рекомендовано укладати із нею контракт від 01.09.2021. Таким чином, у зв`язку прийняттям рішення про не рекомендацію [PERSON] для призначення на вакантну з 01.09.2021 посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці, 16 серпня 2021 року її звільнено 31.08.2021 з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці університету у зв`язку із закінченням терміну дії контракту п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Позивач вважає, що рішення у формі протоколу №8 від 16.06.2021 в частині не рекомендації її на посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці та рекомендації не укладення із нею контракту від 01.09.2021, а також наказ про її звільнення є незаконними, необгрунтованими, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства такими, що грубо порушують її трудові права, а тому підлягають скасуванню. У зв`язку із чим позивач змушена звернутись до суду. 23.09.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 26.10.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, вважає, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження порушення процедури проведення конкурсного відбору, незаконного звільнення з посади та проявів щодо неї дискримінації під час проведення конкурсного відбору, а тому вважає рішення конкурсної комісії та Вченої ради факультету економіки і управління справедливим та обґрунтованим, яке прийнято в межах чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 16.11.2021 року справу призначено до слухання по суті. 04.03.2022 року справу залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача. 17.03.2022 року на ухвалу суду від 04.03.2022 року подано апеляційну скаргу. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2022 року, ухвалу суду від 04.03.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду. За клопотання представників позивача, ухвалою суду від 20.07.2022 року частину позовних вимог щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Хмельницького національного університету поновити [PERSON] на посаді доцента кафедри управління персоналом і економіки праці шляхом укладання нового контракту з 01.09.2021 на новий 2021-2022 навчальний рік, залишено без розгляду. В судовому засіданні представники позивача решту позовних вимог підтримали в повному обсязі, просили задоволити. В судовому засіданні представник відповідача проти заявлених вимог заперечив в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову з підстав його недоведеності та необґрунтованості. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. Судом встановлено, що за контрактом №199 від 01.10.2020 [PERSON] обіймала посаду доцента кафедри управління персоналом і економіки праці Хмельницького національного університету, термін дії контракту - до 31.08.2021. Згідно витягу з наказу ректора Хмельницького національного університету № 52 від 07.05.2021 оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників університету на посади, які будуть вакантні з 01.09.2021, в тому числі на посади кафедри управління персоналом і економіки праці, зокрема, доцент кафедри - 7 посад. Позивач подала заяву про допуск її до участі у конкурсі із заміщення вакантної посади доцента та наказом ректора університету від 08.06.2021 за №71 була допущена до конкурсного відбору. Вченою радою факультету економіки і управління Хмельницького національного університету ухвалено рішення у формі протоколу №8 від 16.06.2021, яким [PERSON] не рекомендовано на посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці та не рекомендовано укладати із нею контракт від 01.09.2021. Таким чином, у зв`язку прийняттям рішення про не рекомендацією [PERSON] для призначення на вакантну з 01.09.2021 посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці, 16 серпня 2021 року її звільнено 31.08.2021 з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці університету у зв`язку із закінченням терміну дії контракту п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Позивач вважає, що рішення у формі протоколу №8 від 16.06.2021 в частині не рекомендації її на посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці та рекомендації не уклати із нею контракт від 01.09.2021, а також наказ про її звільнення є незаконними і необґрунтованими, у зв`язку із чим звернулась до суду. Підставою для прийняття рішення щодо не рекомендації [PERSON] на посаду, згідно протоколу №8 стали виступи [PERSON] та [PERSON] , які зазначили про виявлені факти допущення нею порушення принципів академічної доброчесності та проявів корупції, хабарництва та нестатутних відносин під час навчального процесу. Виявлені порушення принципів академічної доброчесності визначені протоколом №1 від 25.05.2021 комісією із забезпечення академічної доброчесності в університеті. Так, згідно протоколу №1 від 25 травня 2021 року комісії із забезпечення академічної доброчесності в університеті розглянуто звернення слідчого Лещика С. та заслухано інформацію декана факультету управління і економіки Хмельницького національного університету [PERSON] про виявлені порушення принципів академічної доброчесності та проявів корупції, хабарництва і нестатутних відносин під час навчального процесу на кафедрі управління персоналом та економіки праці Хмельницького національного університету з боку [PERSON] . Також, заслухано інформацію завідувача відділу забезпечення якості вищої освіти Хмельницького національного університету [PERSON] з питання видів відповідальності за порушення основних принципів академічної доброчесності, які прописані у Положенні про дотримання академічної доброчесності в Хмельницькому національному університеті та Кодексі академічної доброчесності. За результатами вказаного засідання комісії із забезпечення академічної доброчесності в університеті ухвалено рішення п.1 наказу ректора Хмельницького національного університету Сергія Матюха №21-кв від 29 червня 2021 року про оголошення догани доценту кафедри управління персоналом та економіки праці Хмельницького національного університету [PERSON] . В подальшому, наказом ректора Хмельницького національного університету № 24-кв. від 30.08.2021 з доцента кафедри УЕП [PERSON] знято догану оголошену наказом від 29 червня 2021 року №21-кв.. Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду №686/18547/21 від 03.09.2021 пункт даного наказу про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани визнано незаконним. Зокрема, вказаним рішенням суду встановлено, що ні в протоколах, ні в наказі не зазначено які саме норми положення про дотримання правил академічної доброчесності порушено позивачкою та коли саме мали місце вказані події. Копія рішення долучена до матеріалів справи, а відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Більше того, згідно характеристики, яку оголошував завідувач кафедри Управління персоналом і економіки праці Хмельницького національного університету [PERSON]. на засіданні Вченої ради 16.06.2021 [PERSON] під час роботи у Хмельницькому національному університеті показала себе як працівник, що неухильно дотримується встановлених правил внутрішнього трудового розпорядку, не має жодних порушень трудової дисципліни, пов`язаних зі зривом занять, із запізненням їх початку або їх передчасним закінченням. [PERSON] відрізняється такими рисами характеру як дисциплінованість, пунктуальність, організованість, ввічливість. Також слід вказати, що в тексті протоколу №8, що стосується позивача, відсутні відомості про час, місце, дату вчинення нею порушення принципів академічної доброчесності, проявів корупції, хабарництва та нестатутних відносин, не зазначено в чому вони проявились, лише вказано, що це доведено досудовим слідством. При цьому посилання на доведення досудовим слідством будь-яких обставин прямо суперечить нормам ст. 62 Конституції України, які є нормами прямої дії за змістом яких в Україні діє принцип презумпції невинуватості до винесення вироку суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення у формі протоколу №8 щодо не рекомендації [PERSON] на заміщення вакантної посади доцента кафедри підлягає скасуванню. Згідно п.2.2.,2.5. Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Хмельницького національного університету, конкурсний відбір проводиться на засадах: відкритості, гласності, законності, рівності прав претендентів, незалежності, об`єктивності та обгрунтованості рішень, неупередженого ставлення до кандидатів на зайняття посад науково-педагогічних працівників. Конкурс оголошується на посади, які будуть вакантними з наступного дня після закінчення трудового договору (контракту) осіб, які займали ці посади. Відповідно п.4.2 Порядку науково - педагогічні працівники, у яких закінчується трудовий договір (контракт) не пізніше ніж за три місяці до його закінчення отримують письмове попередження від відділу кадрів про закінчення терміну дії договору та можливість прийняття участі у новому конкурсі. Пунктом 4.3. Порядку встановлено, що оголошення (наказ) про проведення конкурсу, терміти та умови його проведення мають бути розміщені на офіційному сайті Університету. Згідно п.4.10 Порядку після завершення терміну подачі документів проводиться попереднє обговорення претендентів на заміщення вакантних посад на зборах науково - педагогічних працівників кафедри. Обговорення проводиться в присутності кандидата. Результатами попереднього обговорення є висновок про професійні та особисті якості претендента. На засіданні кафедри стосовно кандидатів на посаду доцента затверджуються рекомендації щодо обрання на посаду, які подаються у вигляді протоколу із засідання кафедри. Остаточне рішення стосовно обрання претендентів па посаду за конкурсом приймає Вчена рада факультетів Університету - у випадку обрання доцентів кафедри. Перед голосуванням на засіданні Вченої ради щодо кожної кандидатури оголошуються висновки та пропозиції зборів науково - педагогічних працівників, пропозиції конкурсної комісії факультету (п. 4.1 7 Порядку). Проте, всупереч вказаних вище пунктів не було забезпечено участі [PERSON] у таких зборах, не сформовано обгрунтованого висновку про професійні та особисті якості претендента (або було проведено та не враховано висновків, що вбачається зі змісту протоколу). Відповідно, вказаних висновків не оголошено та не враховано на засіданні Вченої ради при прийнятті спірного рішення про не рекомендацію позивачки на зайняття вакантної посади доцента кафедри. Як вбачається зі змісту протоколу №8, [PERSON] , як єдиного кандидата на посаду доцента, не рекомендовано на зайняття вакантної з 01.09.2021 посади та не рекомендовано укладати із нею контракт з 01.09.2021. Відповідно до п. 2.12. якщо впродовж навчального року конкурс не проводився або був визнаний таким, що не відбувся, з працівниками, прийнятими па роботу до заміщення посади за конкурсом, трудові відносини продовжуються до проведення повторного конкурсу, але не пізніше завершення поточного навчального року. Наказом ректора Університету №74-К від 16.08.2021 позивача звільнено з 31.08.2021 з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці університету у зв`язку із закінченням терміну дії контракту п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. З урахування наведеного суд приходить до висновку, що вказаний наказ також слід скасувати. А твердження представника відповідача, про те, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження порушення процедури проведення конкурсного відбору, суд оцінює критично, оскільки воно не знайшло свого підтвердження під час слухання справи. Згідно п.4.1. Контракту №199 від 01.10.2020 про трудові відносини між [PERSON] і університетом працівник має право у встановленому законом порядку вимагати від Університету відшкодувань і компенсації за порушення його трудових прав. Зокрема, згідно ст.235 Кодексу Законів про працю передбачено, що поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи. У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Виходячи з підстав ст.235 КЗпП з моменту звільнення позивачка перебуває у вимушеному прогулі без роботи та втрачає вигоду по отриманню заробітної плати тому окрім поновлення на роботі необхідно відновити також її майнове право у втраченій вигоді за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту поновлення на роботі шляхом укладення нового контракту. Позивач просить стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.09.2021 року і до винесення рішення судом, однак, з 06.12.2021 року позивач була прийнята на посаду доцента кафедри управління персоналом і економіки праці, шляхом укладання нового контракту, а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню за період з 01.09.2021 року по 06.12.2021 року в сумі 40 996,08 грн. Так, згідно довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5, позивач отримувала заробітну плату в Хмельницькому національному університеті в січні - 16 216 гривень 65 копійок, в лютому - 2 300 гривень 85 копійок, в березні - 13 589 гривень 00 копійок, в квітні - не отримувала у зв`язку із перебуванням на лікарняному, в травні не отримувала у зв`язку із перебуванням на лікарняному, в червні - 19114 гривень 12 копійок, в липні 12 819 гривень 38 копійок, в серпні 13 768 гривень 97 копійок. Всього 77 909,97 грн. 77 808,97 грн./6 міс.=12 968,16 грн. (середній заробіток). 12 968,16 грн.*3міс.(вересень, жовтень, листопад)=38 904,48 грн. 12 968,16 грн./31 день=418,32 грн. (день) *5днів=2 091,60 грн. 38 904,48 + 2 091,60 = 40 996,08 грн. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved