Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

03.08.2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2021, чоловік позивача [PERSON] прибувши на роботу в магазин «Нова лінія» на автомобілі «Мерседес-Бенц», р.н. [NUMBER] за адресою вул. Шевченка 13А в м. Луцьку, припаркував його з тильної сторони. Через деякий час, прийшовши він помітив, що автомобіль було пошкоджено, внаслідок самовільного руху сміттєвого бака, викликаним різким поривом вітру і у зв`язку з відсутністю належного фіксування сміттєвих баків, що знаходиться біля будинку [ADDRESS] . Дана подія була зареєстрована в ЖЕО Луцького РУП у Волинській області за №18361 від 06.05.2021 року. Всі механічні пошкодження належним чином задокументовані в день їх спричинення та судовим експертом. Сміттєві контейнери перебувають на балансі підприємства ЛККАП «Луцькспецкомунтранс», не були огороджені від проїзної частини, що стало результатом пошкодження автомобіля позивача. В добровільному порядку відповідач відмовлявся відшкодувати кошти. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки та моральну шкоду, яка полягає у порушенні психологічного стану, короткочасних розладів здоров`я, погіршення взаємовідносин в сім`ї. А також просить стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 06.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 28.08.2021 до суду надійшов відзив представника відповідача ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечив позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Свої заперечення мотивував тим, що автомобіль був залишений у місці не відведеному для паркування, чим було підвищено ризик настання негативних наслідків. Водночас у матеріалах справи відсутні плани-схеми розташування автомобіля, що автомобіль пошкоджено внаслідок самовільного руху сміттєвого баку і що саме в результаті неправомірних дій відповідача, а не третіх осіб було знято з гальм контейнер для сміття, а тому не доведено причинний зв`язок між подією та заподіяними збитками. Ухвалою суду від 18.04.2022 залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Набережна 13А». Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Набережна 13А», в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання пояснив, що у зв`язку з тим, що внаслідок порушення відповідачем правил розташування та експлуатації сміттєвих контейнерів, на прибудинковій території без спеціально облаштованого майданчика, без загороджувальних бордюр, без фіксування контейнерів гальмівним механізмом, сміттєвий контейнер, який є власністю відповідача, внаслідок різкого пориву вітру здійснив самовільний рух з прискоренням з подальшим зіткненням в задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Посилаючись на п.2.2 та 5.3.1. Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №621/13А/107 між ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» та власником квартири [ADDRESS] - [PERSON] , зазначає, що послуги з вивезення твердих побутових відходів надаються за контейнерною схемою з 05.00 год по 21.00 год. Власником контейнера являється виконавець. Виконавець має право вимагати від споживача дотримання вимог чинного законодавства, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, Правил утримання жилих приміщень на прибудинковій території, прави пожежної безпеки та санітарних норм, інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, рішень органу місцевого самоврядування м. Луцька. Тому вважає, що вина відповідача цілком доведена. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Факт зіткнення сміттєвого контейнера з автомобілем визнає. Але зазначає, що відповідно до низки законодавчих актів обов`язок встановити та обладнати контейнерні майданчики для сміттєвих баків лежить на балансоутримувачі будинку. Нехтування цього обов`язку з боку ОСББ «Набережна 13А» та відсутність спеціально облаштованого майданчика призвело до хаотичного руху контейнера та його зіткнення з автомобілем. Тому відповідач не несе відповідальність за дану подію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 17.12.2021, пояснив, що приїхавши на роботу, припаркував автомобіль з тильної сторони будівельного маркету «Нова лінія». Через деякий час, прийшовши до автомобіля, помітив на автомобілі пошкодження і впритул біля автомобіля сміттєвий контейнер. Свідок [PERSON] , який працює оператором відео нагляду в магазині «Нова лінія», був очевидцем як внаслідок пориву вітру сміттєвий контейнер покотився та вдарив в ліву задню частину автомобіля «Мерседес-Бенц», на якому приїхав [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які працюють в ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», підтвердили, що вони були в складі екіпажу спецавтомобіля марки Mercedes-Benz, який 06.05.2022 забирав побутові відходи за адресою: [ADDRESS] , та зазначили, що там відсутній спеціально облаштований майданчик і бордюри. Також свідок [PERSON] вказав на технічні несправності сміттєвого контейнера, зокрема на несправність гальм на контейнері. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд дійшов наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи фактичні обставини, що автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. [NUMBER] було пошкоджено сміттєвим контейнером по [ADDRESS] . Згідно довідки Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 13.05.2021 зафіксовано факт пошкодження автомобіля «Мерседес-Бенц», р.н. [NUMBER] внаслідок самовільного руху сміттєвого баку (а.с.21). Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснює п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6\~„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями - шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.3, ст.10\~та ч.1, ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Згідно з висновком експерта з оцінки відновлювального ремонту автомобіля складеного судовим експертом [PERSON] вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля «Мерседес-Бенц» становить 16\~080 грн 98 коп. (а.с. 7-20). Згідно\~ст.\~12\~Закону України\~"Про\~благоустрій населених\~пунктів" суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. За змістом\~ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"\~одними з елементів (частин) об`єктів благоустрою є будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів. Статтею 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"\~ утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Відповідно до ст.35-1 ЗУ «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. Відповідно до п. 3.1.8. Правил благоустрою міста Луцька відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров`ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України Пунктом3.2.20 Правил благоустрою міста Луцька відповідальність за технічний стан контейнерів для збору твердих побутових відходів та \~майданчиків для розміщення контейнерів, несе їх балансоутримувач. Згідно п.3.2.4 Правил благоустрою міста Луцька майданчики для\~розміщення контейнерів\~для збору\~твердих побутових\~відходів повинні\~мати тверде\~покриття,\~огородження та\~вертикальне озеленення.\~До цих\~майданчиків суб`єкти\~благоустрою забезпечують\~вільний прохід\~та проїзд. З фотографій наданих позивачем та відповідачем в додатках до відзиву вбачається, що сміттєзбиральні контейнери біля будинку [ADDRESS] встановлені без дотримання вимог п. 3.6.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а саме: встановлені не на окремому майданчику, без огородження, без пандусів, що могли б попередити скочування контейнерів убік. Відповідно до п.3.2.20 Правил благоустрою\~міста Луцькавідповідальність за технічний стан контейнерів для збору твердих побутових відходів та \~майданчиків для розміщення контейнерів, несе їх балансоутримувач. Згідно копії відповіді ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» - контейнери для збору твердих побутових відходів, які розташовані поблизу буд. [ADDRESS] перебувають на балансі підприємства ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс»(а.с.26). Згідно пояснення свідка [PERSON] та фотографії (а.с.31) сміттєвий контейнер перебував в технічно несправному стані. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження будівельного маркету «Нова лінія», поданого позивачем, вбачається, як спецавтомобіль марки «Mercedes-Benz» разом з працівниками заїжджали на майданчик і забирали сміття, після викидання сміття - сміттєві контейнери не були належним чином встановлені на місце та не було проведено належної фіксації сміттєвого контейнера гальмівним механізмом на необлаштованому майданчику для зберігання сміттєвих контейнерів, що в подальшому стало причиною, разом і через різкий порив вітру, зміщення сміттєвого контейнеру, його переміщення та зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», приналежний [PERSON] . Враховуюче вищезазначене, пояснення сторін, пояснення свідків, відезапис, фотокартки, висновок експерта та інші докази по справі, суд вважає, що саме з вини відповідача, позивачу було нанесено матеріальні збитки. Внаслідок порушення відповідачем правил розташування та експлуатації сміттєвих контейнерів, без загороджувальних бордюр, без фіксування сміттєвих контейнерів гальмівним механізмом, внаслідок пориву вітру, було пошкоджено автомобіль позивача. Відповідальність за неналежний стан сміттєвих контейнерів несе відповідач, оскільки сміттєвий контейнер перебуває в них на балансі. Тому суд вважає, що позовна вимога в частині відшкодування матеріальних збитків є підставною та підлягає до задоволення. У позовній заяві позивач посилаючись на погіршення психологічного стану, короткочасні розлади здоров`я, погіршення взаємовідносин в сім`ї, відмови відповідача добровільно відшкодувати шкоду (а.с.29), просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. Пунктом 3\~постанови пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», передбачено, що моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до абзацу другого п.5 постанови пленуму ВСУ №4, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Пунктом 9 постанови пленуму ВСУ №4, при визначенні судом розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК\~Україна, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним\~статтею 3 ЦК України. Враховуючи те, що дана ситуація безумовно негативно вплинула на моральний стан позивача та призвела до душевних страждань, пошкодження транспортного засобу, тому з врахуванням розумності і справедливості суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1\~000 грн. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:\~чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,\~значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно з п.п. 3-6\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат,\~лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим\~(п. 268). Згідно з п. 4 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі -Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Судом встановлено, що представником позивача на підтвердження судових витрат позивача надано: копію договору №19/2021 від 16.06.2021, ордеру від 16.06.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №237, акту приймання передачі виконаних робіт від 22.12.2021, копією прибутково касового ордеру №16 від 22.12.2021. Оцінюючи обґрунтованість\~заяви представника\~відповідача, витрачений час на судові засідання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме відшкодуванню у розмірі 5 000 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial