Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 11.08.2020 в сумі 60384,51 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що 11.08.2020 між сторонами було укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В рамках данного Договору відповідау було відкрито поточний рахунок на умовах тарифів за користування платіжною карткою. В рамках данного договору відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 52000,00 грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. Кредитний ліміт встановлюється на строк дії банківської платіжної картки. [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість за вказаним договором в розмірі 60384,51 грн., з них: 51944,32грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 8164,94 грн. проценти за користування кредитом; 81,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 47,51 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 146,62 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та вікрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.1 та абз. 1 ч.2 ст. 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.08.2020 [PERSON] підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (а.с. 4). Відповідно до п. 3.1. вказаної заяви вбачається, що заява є двостороннім правочином Клієнта і Банку, невід`ємною частиною договору. Згідно п. 3.3. відповідач, шляхом її підписання ініціює одержання кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовамикористування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та Банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та договорі. За змістом п. 4.1. вказаної заяви, проставленням власноруч свого підпису під цією заявою відповідач: підтвердив своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин (зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору), та усвідомлює правові наслідки укладення таких договорів; засвідчив підписання Паспорту споживчого кредиту та Таблиці сукупної вартості Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку; погодився з тим, що ця Заява про приєднання та додатки до Договору, зокрема, Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту, Тарифи, інші види повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; підтвердив, що ознайомився з Умовами користування кредитною лінією, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупної вартості Кредиту, які йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім того, 11.08.2020 [PERSON] було підписано кредитну заяву № 1049983151, відповідно до якої він просив Банк надати йому кредит в сумі 52200 гривень на строк дії картки та підтвердив, що ознайомився з Тарифами банку та Правилами користування банківської платіжною карткою і згоден їх виконувати (а.с. 6-7). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, позивач вважає, що у нього виникла заборгованість перед банком, яка згідно наданого розрахунку (а.с. 27-28) станом на 15.03.2022 становить 60384 грн. 51 коп., з яких: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 51944 грн. 32 коп.; - проценти за користування кредитом 8164 грн. 94 коп.; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 81 грн. 12 коп.; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 47 грн. 51 коп.; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 146 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній порушив порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернув заборгованість за кредитом. У спростування викладених обставин відзиву та будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, факт отримання кредитних коштів, користування ними та не виконання взятих на себе зобов`язань за договором, знайшли своє підтвердження, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом та відсотками підлягають до задоволення. Що ж до вимоги позивача про стягнення на його користь 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, суд вважає необхідним зазначити наступне. Зі змісту позовних вимог вбачається що на обґрунтування процентів інфляційних витрат за користування кредитом, позивач посилається на п.1.24. розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів. Суд зазначає,\~що вказаний\~договір не\~підписаний відповідачем\~ [PERSON] ,матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву. А тому дані відсотки не можуть бути стягнуто з відповідача, так як згідно договірних відносин, які склалися між сторонами, передбачено проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, а вимоги ч.2 ст.625 ЦК України застосовуються лише, якщо розмір процентів не встановлений. Відтак, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову, до перерозподілу належать документально підтверджені судові витрати позивача зі сплати судового збору. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2473 грн. 55 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене та

Outcome: partial