Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, посилається на наступне: [INFO] померла його баба по лінії батька [PERSON] . Після смерті баби залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , а також земельна частка (пай) розміром 1,9816 га, яка знаходиться на території Михайлівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області. За життя баба [PERSON] 08 травня 1996 року склала заповіт, яким заповіла своєму внукові [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2005 року було встановлено факт прийняття ним спадщини після смерті баби [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. На даний час, йому стало відомо, що його бабі [PERSON] належало право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ВН №0387784, а саме номер земельної ділянки на плані 636, загальною площею 1,9816 га. В зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка відноситься до не витребуваних паїв пізніше на неї було виготовлено технічну документацію та присвоєно кадастровий номер 0525683400:02:002:0448 та передано в оренду до АМГ «Миронівське». Правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) [PERSON] не видавався, а тому при зверненні до нотаріуса із метою оформлення права на земельну частку(пай) отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай). З метою захисту своїх прав на спадкове майно позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 1,9816 га, яка знаходиться на території Михайлівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області та значиться в плані №636, право на яку за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3968 від 01.08.2022 про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3774 від 21.07.2022 про розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України за\~відсутності всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в с.Михайлівка Ямпільського району\~Вінницької області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). З\~копії заповіту\~від 08\~травня 1996\~року встановлено,\~що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с.6). З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2005 року встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області. Визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом (а.с.8). З копії розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 11 квітня 2006 року №146, списку померлих громадян, які мали право на одержання державних актів на право власності на землю на території Михайлівської сільської ради, протоколу розподілу земельних часток (паїв) між власниками земельних сертифікатів на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 12 квітня 2005 року, копії рішення №264 від 21 грудня 2005 року про погодження протоколу розподілу земельних часток(паїв) між власниками земельних сертифікатів встановлено, що [PERSON] на підставі сертифіката серії ВН №0387784 належало право на земельну частку (пай) розміром 1,9816 га, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та значиться в плані №636 (а.с.9-22). З копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.07.2020 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 0525683400:02:002:0448 площею 1,9816 га, передана в оренду до АМГ «Миронівське» (а.с.23). Перевіривши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно вимог ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Позивач [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв частково, що підтверджується рішенням суду. Однак оформити в повній мірі свої спадкові права на земельну частку (пай), яка за життя належала [PERSON] позивач не може, оскільки сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) за життя спадкодавця не було. Приписами ст.524 ЦК УРСР та ст.3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року №666/94 право на земельну частку успадковується спадкоємцями, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідач Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області позов визнала повністю та його задоволення не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, у якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідачів на користь позивача не вбачається. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.524, 534, 549 ЦК УРСР (в ред.1963 р).

Outcome: approved