Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

02\~червня 2021 року представник позивача [PERSON] , адвокат Лук`ян С.Г., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати обтяження, зареєстроване 16.02.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, на все майно, невизначене майно [PERSON] , за реєстраційним № 6608081, за повідомленням б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога». В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилася відповідна спадщина, за оформленням якої [PERSON] звернулася до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області. Згідно довідки за вих. № 387/02-14 від 17.03.2021р. за підписом державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мельник К.В., [PERSON] є спадкоємцем за законом згідно ст. 1261 ЦК України, на майно померлого [INFO] [PERSON] (з цього приводу нотаріусом була заведена спадкова справа № 58/2020). При підготовці документів до видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, нотаріусом здійснено перевірку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та виявлено обтяження, зареєстроване на все майно, невизначене майно [PERSON] , за реєстраційним № 6608081, за повідомленням б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога». Вказане обтяження було зареєстровано 16.02.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2021 р. № 257295482. Таким чином, внаслідок наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такої інформації (щодо обтяження всього майна [PERSON] без зазначення підстав такого обтяження, окрім незрозумілого повідомлення б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога, який вже як юридична особа, давно не існує), [PERSON] не може реалізувати своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України, тобто зареєструвати право власності на спадкове майно. Обтяження було зареєстровано із перенесенням архівного запису № 201-81 від 12.11.1981 р., тобто навіть до виникнення права власності на будинок (виникло у 1995 році на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 1253 від 01.09.1995р.) та земельну ділянку (виникло у 2000 році на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 069861 від 02.08.2000 р.). Такої підстави реєстрації обтяження, як повідомлення особи (не власника майна) від 1981 року (мабуть, із старого реєстру під назвою «Феміда»), Закон №1952-ІV в редакції від 30.01.2006 року не містив. Отже на даний час є всі підстави для скасування обтяження майна померлого [PERSON] , зареєстрованого 16.02.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога» за архівним записом № 201-81. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 08.07.2021 року. 06.07.2021 року до суду надійшла заява ПрАТ «Перемога»,підписана директором Бодульовим Р.М., про розгляд справи без участі ПрАТ «Перемога» та його представника, та зазначено, що в результаті перетворення «Радгосп «Перемога», 01.11.2009 році відбулась державна реєстрація ВАТ «Перемога», яке в подальшому, 21.06.2010 році, здійснило зміну типу товариства з ВАТ «Перемога» наПрАТ «Перемога».Станом на день подання даної заяви, ПрАТ «Перемога» не є стороною будь-яких відносин (зокрема договірних) з позивачем [PERSON] чи померлим чоловіком позивача [PERSON] . Будь-які майнові та (або) немайнові права на обтяжене майно [PERSON] в ПрАТ «Перемога» відсутні.ПрАТ «Перемога» зазначає, що в силу відсутності інформації, або така інформація є застарілою, товариству не відомі підстави реєстрації обтяження майна [PERSON] , відтак ПрАТ «Перемога» не заперечує проти скасування даного обтяження. У судове засідання 08.07.2021 року відповідач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, представник позивача заявив клопотання про витребування у ПрАТ «Перемога» документів, які підтверджують, що останнє є правонаступником «Совхоза «Перемога», та залучення Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, в якості третьої особи. Ухвалами від 08.07.2021 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та витребувано з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 58/2020, інформацію щодо реєстрації 16.02.2008 року обтяження за реєстраційним № 6608081 (копію повідомлення б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога» та інші документи, що стали підставою реєстрації обтяження), витребувати з Приватного акціонерного товариства «Перемога» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують, що Приватне акціонерне товариство «Перемога» є правонаступником «Савхоза «Перемога». 19.07.2021 року до суду надійшла копія спадкової справи № 58/2020 відносно майна померлого [PERSON] та лист про незалучення Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області до участі у справі. 03.08.2021 року до суду надійшов лист Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, в якому зазначено, що на Чорноморську міську державну нотаріальну контору Одеської області тимчасово покладені обов`язки Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просить розглядати справу за відсутністю її представника. 14.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача про витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену інформацію щодо реєстрації 16.02.2008 року обтяження за реєстраційним № 6608081 (копію повідомлення б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога») та інші документи, що стали підставою реєстрації обтяження. У судове засідання 14.09.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з чим проведення судового засідання було відкладено на 11.10.2021 року. Ухвалою 14.09.2021 року витребувано з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А) належним чином засвідчену інформацію щодо реєстрації 16.02.2008 року обтяження за реєстраційним № 6608081 (копію повідомлення б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога» та інші документи, що стали підставою реєстрації обтяження). 05.10.2021 року до суду надійшов лист з Одеського державного нотаріального архіву, в якому зазначено, що згідно із записом в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження та арештів нерухомого майна Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 12.11.1981 за реєстровим № 201 накладено заборону відчуження на майно, яке належить [PERSON] . Проведеним пошуком повідомлення б/н від 12.11.1981 року Совхоз «Перемоги» серед документів, сформованих, прошитих, із внутрішніми описами та засвідчувальними написами Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, які передані на державне зберігання до Одеського державного нотаріального архіву, встановлено, що вищезазначене повідомлення відсутнє, документи по накладенню і зняттю заборон відчуження нерухомого майна за 1981 рік на державне зберігання до Одеського державного нотаріального архіву не передавались. Будь-які додаткові ідентифікуючі відомості щодо ідентифікації [PERSON] в матеріалах справи відсутні У судове засідання 11.10.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення cудового засідання, у зв`язку з ненадходженням додаткових доказів (інформації щодо правонаступництва «Савхоза «Перемога»), у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 15.11.2021 року. У судове засідання 15.11.2021 рокуучасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 20.12.2021 року. У судове засідання 20.12.2021 рокуучасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 19.01.2022 року. 21.12.2021 р. до суду надійшла заява від Чорноморської міської державної нотаріальної контори, в якій вона просить суд розглядати справу за їх відсутності. 22.12.2021р. до суду надійшла заява від ПрАТ «Перемога», в якій воно просить розглянути справу за відсутністю представника. 22.12.2021р. до суду надійшли пояснення від ПрАТ «Перемога», в якій воно вказала, що відповідно до протоколу загальних зборів ВАТ «Перемога» від 14.06.2010р., прийнято рішення про зміну найменування акціонерного товариства з відритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», 21.06.2010р., відбулась державна реєстрація зміни найменування акціонерного товариства на ПрАТ «Перемога». У судове засідання 19.01.2022рокуучасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, до суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Лук`ян С.Г. про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 24.02.2022 року. 17.02.2022 року до суду надійшла заява від Чорноморської міської державної нотаріальної контори, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності. 24.02.2022р. до суду надійшла заява від ПрАТ «Перемога», в якій воно просить суд проводити розгляд справи без його участі. У судове засідання 24.02.2022 рокуучасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 07.04.2022 року. У судове засідання 07.04.2022 рокуучасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 26.05.2022 року. 26.05.2022 до суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Лук`ян С.Г. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. У судове засідання 26.05.2022 рокуучасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладено на 13.07.2022 року. 05.07.2022 року до суду надійшла заява від ПрАТ «Перемога» за підписом директора - Фріз В.Д., в якій він просить суд проводити розгляд справи без їх участі. 11.07.2022 року до суду надійшла заява від ПрАТ «Перемога» за підписом представника цієї особи, в якійвін просить суд проводити розгляд справи без їх участі. 12.07.2022 року до суду надійшла заява ПрАТ «Перемога» за підписом директора - Фріз В.Д., в якій вказано, що ПрАТ «Перемога`не заперечує проти скасування обтяження майна [PERSON] , яке було здійснено у 1981 р. 12.07.2022 року до суду надійшла заява від ПрАТ «Перемога» за підписом директора - Фріз В.Д., в якій він просить суд проводити розгляд справи без їх участі. 13.07.2022 року до суду надійшла заява ПрАТ «Перемога» за підписом директора - Фріс В.Д., в якій вказано, що ПрАТ «Перемога`не заперечує проти скасування обтяження майна [PERSON] , яке було здійснено у 1981 р. 13.07.2022\~року до\~суду надійшла\~заява від\~представника [PERSON] ,\~адвоката Лук`ян\~С.Г.,\~про залучення\~до матеріалів\~справи копії\~витягу з\~ЄДРПОУ станом\~на 13.07.2022,\~щодо ПАТ «Перемога». У судове засідання 13.07.2022 рокуучасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, ісуд, зважаючи на заяву від 13.07.2022 року ПрАТ «Перемога`за підписом директора - Фріс В.Д., щодо того, що ПрАТ «Перемога`не заперечує проти скасування обтяження майна [PERSON] , яке було здійснено у 1981 р., вирішив провести судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що данийпозов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної\~власності набувається\~в порядку,\~визначеному законом. Громадяни\~для задоволення\~своїх потреб\~можуть користуватися\~об`єктами\~права державної\~та комунальної\~власності відповідно\~до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За ч.1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції від 29.01.2006 року, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об`єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про правовласності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об`єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом. Відповідно до п. 149 Глави VI Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом від 31.10.1975 року № 45/5, яка втратила чинність на підставі Наказу Мін`юсту № 18/5 від 14.06.94 року, державний нотаріус за місцем знаходження жилого будинку накладає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників: 1) за повідомленням установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників; 2) при посвідченні договору довічного утримання або договору про заставу жилого будинку (частини будинку), квартири в будинку житлово-будівельного колективу;3) в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 150 Глави VI вказаної Інструкції, накладення заборони провадиться шляхом напису про це за встановленою формою на повідомленні установи банку, госпрозрахункового підприємства або організації про видачу позички. Примірник повідомлення з написом державного нотаріуса про накладення заборони надсилається виконавчому комітету відповідної Ради депутатів трудящих за місцем знаходження жилого будинку, якщо останній знаходиться в населеному пункті, де немає державної нотаріальної контори, примірник - у відповідну установу банку, госпрозрахункове підприємство чи установу, що видали позичку, і примірник повідомлення залишається в державній нотаріальній конторі. Накладення заборони за договором довічного утримання та про заставу жилого будинку (частини будинку) або квартири провадиться шляхом напису про це на договорі. Про накладення заборони за цими договорами державна нотаріальна контора повідомляє виконавчий комітет відповідної Ради депутатів трудящих за місцем знаходження жилого будинку, якщо останній знаходиться в населеному пункті, де немає державної нотаріальної контори. Відповідно до п. 151 Глави VI вказаної Інструкції, накладення заборони реєструється в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому ж реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів про накладення арешту на жилий будинок. Про накладення заборони чи арешту робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон і арештів. Відповідно до п. 152 Глави VI Інструкції, державний нотаріус, одержавши повідомлення установи банку, госпрозрахункового підприємства чи організації про погашення позички або повідомлення про припинення договору про заставу чи про припинення або розірвання договору довічного утримання, знімає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири. Заборона відчуження жилого будинку (частини будинку), квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників знімається після розірвання договору довічного утримання, після смерті відчужувача або набувача будинку (частини будинку), квартири, за винятком випадку, коли такий будинок по праву спадкоємства переходить до спадкоємців померлого набувача будинку (частини будинку), квартири. Про зняття заборони повідомляється виконавчий комітет відповідної Ради депутатів трудящих за місцем знаходження жилого будинку, якщо останній знаходиться в населеному пункті, де немає державної нотаріальної контори, і робиться відмітка в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та алфавітній книзі до нього. Одержавши повідомлення судових або слідчих органів про зняття арешту, державний нотаріус робить про це відмітку в реєстрі і алфавітній книзі. Відповідно до наказу від 24.03.2000р. №261 про створення відкритого акціонерного товариства «Перемога» затверджено план приватизації державного майна державного сільськогосподарського підприємства радгосп-заводу «Перемога», погоджений Кабінетом Міністрів України, перетворено державне сільськогосподарське підприємство радгосп-завод «Перемога» у відкрите акціонерне товариство «Перемога». Відповідно до протоколу №1 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Перемога» від 14.06.2010р., вирішено: змінити найменування товариства з «Відкрите акціонерне товариство «Перемога» на «Приватне акціонерне товариство «Перемога». Згідно з поясненнями від 22.12.2021 директора ПрАТ «Перемога» Фріс В.Д. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2022, 21.06.2010 відбулась державна реєстрація зміни найменування акціонерного товариства на ПрАТ «Перемога». Як зазначено\~у заяві\~ПрАТ «Перемога»\~від 06.07.2021\~року,в\~результаті перетворення\~«Радгосп «Перемога»,\~01.11.2009\~році відбулась\~державна реєстрація\~ВАТ «Перемога»,\~яке в\~подальшому,\~21.06.2010\~році здійснило\~зміну типу\~товариства з\~ВАТ «Перемога»\~на ПрАТ\~«Перемога»,\~якене є\~стороною будь-яких\~відносин (зокрема\~договірних)\~з позивачем\~ [PERSON] \~чи померлим\~чоловіком позивача\~ [PERSON] .\~Будь-які\~майнові та\~(або)\~немайнові права\~на обтяжене\~майно [PERSON] \~в ПрАТ\~«Перемога» відсутні. В силу відсутності інформації, або така інформація є застарілою, товариству не відомі підстави реєстрації обтяження майна [PERSON] , відтак ПрАТ «Перемога» не заперечує проти скасування даного обтяження. За таких обставин, позов [PERSON] до ПрАТ «Перемога», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обтяження, зареєстрованого 16.02.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, на все майно, невизначене майно [PERSON] , за реєстраційним № 6608081, за повідомленням б/н від 12.11.1981 року «Савхоза «Перемога», підлягає задоволенню.

Outcome: approved