Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

18.02.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. 30.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, вказуючи, що за рішенням суду [PERSON] повинна відшкодувати їй станом на 18.02.2022 року борг в сумі 64211,38 грн., який складається з боргу за договором позики в розмірі 27000,00 грн., штраф в розмірі 35100,00 грн., інфляційних в розмірі 243,00 грн., % річних в розмірі 368,38 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн., правничу допомогу 1000 грн. Судове рішення набрало законної сили, але відповідач ухиляється від його виконання і до цього часу не відшкодувала жодної копійки боргу і немає наміру виконувати судове рішення, тому вона вважає за необхідне застосувати звернення боргу на майно боржника, для чого потрібне додаткове судове рішення про суму боргу відповідача на час звернення до суду з даною заявою. Так, нею в судовому засіданні заявлялось про зазначення у рішенні суду не лише про стягнення боргу, а і про нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків за період прострочення виконання зобов`язання та до моменту виконання рішення та про визначення точної суми боргу на момент звернення боргу на майно боржника, однак з даних вимог рішення не ухвалено. Вважає, що даний недолік необхідно усунути шляхом постановлення додаткового рішення. До заяви [PERSON] надано відповідні розрахунки із яких вбачається наступне: На підставі рішення суду стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в розмірі 27 000, 00 грн., штраф в розмірі 35 100, 00 грн, інфляційних в розмірі 243, 00 грн., З % річних в розмірі 368, 38 грн. моральну шкоду в розмірі 500, 00 грн., стягнуто судові витрати, що складаються з правничої допомоги в сумі 1 000, 00 грн., що в цілому становить 64 211, 38 грн. Договором позики передбачено, що у разі порушення Позичальником строку повернення позики, Позичальник сплачує Позикодавцю штраф у розмірі 10% від суми непогашеної позики, за кожен місяць прострочення. Розраховуючи від дати прийняття судового рішення (18.02.2020) до дати подання цієї заяви до суду (28.06.2022), виконання судового рішення вже прострочено на 862 дні (28 місяців і 1 днів). За таких обставин, станом на день подання даної заяви розрахунки становлять: 1. \~ \~ \~ \~Процент за користування коштами, тобто процентна ставка 3% річних, згідно ст. 625 України становить 4 544,75 грн. (5, 27 грн. в день). 2. \~ \~ \~ \~Інфляційні нарахування на суму боргу, згідно ст. 625 ЦК України, тобто сума збитків від інфляції становить 20 337, 62 грн. (23, 59 грн. в день). 3. \~ \~ \~ \~Штрафні санкції за 28 місяців і 12 днів становлять 182 360, 40 грн. із розрахунку: сума боргу - 64 211, 38 грн., штраф 10 % щомісячно - 6 421, 14 грн., за 28 місяців - 179 791, 92 грн., за один день - 214, 04 грн., за 12 днів - 2 568, 48 грн. За таких обставин, станом на 28.06.2022 борг [PERSON] становить ( борг 64 211, 38 + річні 4 544,75 + інфляційні 20 337, 62 + штрафні 182 360, 40) = 271 454.. 15 грн. і щоденно збільшуватиметься при подальшому невиконанні судового рішення. На підставі викладеного просила суд доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2020 року у справі № 711/6747/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, а саме: - стягнути із [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] (проживає за адресою [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) окрім суми боргу, кошти за всей період прострочення грошового зобов`язання: 3% річних, інфляційні нарахування та штраф в розмірі 10% від суми боргу за кожен місяць прострочення; - вирішуючи питання про право, зазначити точну грошову суму в розмірі 271 454, 15 грн., присуджену до стягнення станом на день складення цієї заяви; - в наслідок невиконання рішення суду боржником, вчинити дію, що треба виконати - звернути стягнення боргу на майно боржника. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч були належно повідомлені про судове засідання, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь 27000 грн. боргу, відповідно до договору позики від 13.01.2019, укладеної між сторонами та кошти за заподіяну моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.; відповідно до п. 4 договору позики від 13.01.2019, укладеного між сторонами , стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] штраф у розмірі 10% від суми непогашеної позики за кожен місяць прострочення повернення боргу; за прострочення грошового зобов`язання стягнути з боржника [PERSON] на користь позикодавця [PERSON] суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми; стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правничу допомогу адвоката. Рішенням суду від 18.02.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, а саме суд ухвалив: «Стягнути з [PERSON] користь [PERSON] борг в розмірі 27000,00 грн., штраф в розмірі 35100 грн.., інфляційних в розмірі 243,00 грн., 3 % річних в розмірі 368,38 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. Стягнути з [PERSON] користь [PERSON] судові витрати, що складаються з правничої допомоги в сумі 1000,00грн. Стягнути з [PERSON] в прибуток держави судовий збір в розмірі 840 грн.80коп. Решті позову відмовити.» Рішення суду від 18.02.2020 року набрало законної сили, в апеляційному порядку не переглядалось. Виходячи із положень вказаних норм, суд може ухвалити додаткове рішення за наявності підстав, передбачених статтею 270 ЦПК України. З аналізу наведеної норми процесуального закону слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у статті 270 ЦПК України підстав. В той же час [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення боргу, що утворився на момент звернення до суду з даною заявою (станом на 28.06.2022), а також визначити спосіб виконання рішення суду, в разі його невиконання боржником, шляхом звернення стягнення на майно боржника. Тобто з заяві про ухвалення додаткового рішення [PERSON] заявляє вимоги, які не були заявлені при звернення до суду з позовом в 2019 році, не були предметом розгляду даної справи та виникли після ухвалення рішення суду. Відтак, оскільки у справі відсутні підстави вважати, що судом не вирішено заявлені позовні вимоги, як і відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені у статті 270 ЦПК України. За таких обставин, заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved