Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси з Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 84\~080,14 гривень. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року цивільну справу Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю. Представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.04.2018 року по вул. Вапняній, 71 в м. Одесі з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до Звіту №08-06/1 встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП складає 212024 гривень 57 копійок. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 82370 гривень 54 копійок. Вартість матеріального збитку транспортного засобу «Opel Omega», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП складає 125\~424 гривень 60 копійок. Для виконання своїх зобов`язань позивачем після проведення розслідування страхового випадку прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та сплачено 82370 гривень 54 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1156050 від 11.12.2019 року. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1\~709,60 гривень. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вимушений звернутися до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року на 12 год. 30 хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на 22 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп.50), в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, від представника [PERSON] до суду надійшов письмовий відзив, який міститься в матеріалах справи (арк.сп.62-80). Суд, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, наданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов МТСБУ до [PERSON] про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~про те,\~що 27.04.2018 року з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «Opel» державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Вапняній, 71 в м. Одеса була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Opel Omega» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року (арк.сп.7). Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, підстава для закриття провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП України не є такою, що реабілітує особу, а тому таке закриття можливе лише в разі вчинення особою протиправного, винного (умисного або необережного) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2018 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (арк.сп. 10). Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспорт- ним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до Звіту №08-06/1 встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП складає 212024 гривень 57 копійок. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 82370 гривень 54 копійок. Вартість матеріального збитку транспортного засобу «Opel Omega», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП складає 125\~424 гривень 60 копійок (арк.сп.18-30). З наказу\~МТСБУ про\~виплату відшкодування\~№ 13318\~від 09.12.2019р.\~встановлено про\~те,\~що позивачем\~було здійснило\~виплату відшкодування\~потерпілій особі\~в розмірі\~82\~370,54\~гривень,\~що платіжним\~доручення №\~1156050\~від 11.12.2019\~року (арк.сп.17). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1709 гривень 60 копійок, що підтверджується копією Рахунка на оплату №АО1115 від 28.11.2019, №0806/1 від 08.06.20218 року, копією Акта надання послуг №АО928 від 28.11.2019 року, копією Акта виконаних робіт №50345 (арк.сп.14,15). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь позивача у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При таких обставинах, позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved