Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача У квітні 2022 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2017р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, оскільки мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній, за спільною домовленістю дитина буде проживати з матір`ю. Також зазначила про те, що після реєстрації шлюбу вона не змінювала своє прізвище. У зв`язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 28.04.2022 р. за ухвалою суду позивачці було відстрочено сплату 50 % від суми судового збору у розмірі 496,20 грн за подання позовної заяви, в термін до ухвалення рішення у справі та цієї ж дати позовну заяву залишено без руху (а.с.16,17). 31.05.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31). Позиції учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач повідомлений про місце розгляду справи 05.07.2022р. (а.с.35), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив, але 15.07.2022р. направив заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі (а.с.41). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02 грудня 2017 року зареєстрований шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] від 02.12.2017р. (а.с.10,11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.06.2018 р. (а.с.12). Згідно довідки Селещинського старостинського округу виконкому Машівської селищної ради № 179 від 25.04.2022р. позивач зареєстрована в [ADDRESS] спільно з дочкою (а.с.13). За інформацією Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради №01-12-05-09/552 від 10.052022 р. відповідач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.27). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, тривалий час кожен живе окремим життям, спільного господарства не ведуть, а відтак збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Суд вважає, що прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », оскільки він не висловив бажання змінити його на дошлюбне. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а позивачу було відстрочено сплату 50 % від суми судового збору в розмірі 496,20 грн, але вона його не сплатила в термін до ухвалення рішення, а відтак з урахуванням викладеного вказана сума їй поверненню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому решту сплаченого позивачем судового збору в розмірі 496,20 грн необхідно стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved