Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

адвокат Глазун Т.О. в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса, у розмірі 19999 грн. 07 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 81818, яким стягнуто з позивача заборгованість у сумі 20650 грн. 32 коп. Постановою від 17.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., відкрито виконавче провадження № 68188619 з примусового виконання виконавчого напису та 17.01.2022 накладено арешт на кошти боржника. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 позовні вимоги [PERSON] було задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 81818, яким з [PERSON] звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 20650 грн.32 коп. Під час розгляду справи в суді, відбулося автоматичне списання коштів з особистого рахунку позивача у сумі 23224 грн. 95 коп., (з них 19999, 07 грн. за виконавчим написом нотаріуса та 3225,88 грн. за послуги приватного виконавця). Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ «Вердикт капітал» суми у розмірі 19999, 07 грн. було стягнення з [PERSON] на підставі виконавчого напису, який судовим рішення був визнаний таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем відпала. Таким чином, грошові кошти позивача, які були списані з особового рахунку у сумі 19999 грн. 07 коп. та перераховані до ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, клопотань про відкладення справи від них не надходило. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 12.02.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 81818, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 05781/0003XSGF від 27 лютого 2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.17). 17.01.2022 на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., було відкрито виконавче провадження № 68188619 з примусового виконання виконавчого напису, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмiрi 20650,32 грн (а.с.14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику [PERSON] , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 23224,95 грн. (а.с.15). Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігіської області від 21.02.2022 позовні вимоги [PERSON] було задоволено, визнано таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 81818, яким з [PERSON] звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 20650 грн.32 коп. (а.с.6-7). Згідно із платіжною вимогою №68188619/1 від 24.01.2022 с з платника [PERSON] на рахунок стягувача приватного виконавця Коваль В.О. перераховано кошти на загальну суму 23224, 95 грн. (а.с.12). Вiдповiдно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володiння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала. При цьому, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:\~1)заробітна плата і платежі,що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди,завданої каліцтвом,іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми,надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно,за відсутності рахункової помилки з її боку і не добросовісності збоку набувача;\~2) інше майно, якщо це встановлено законом. Згідно із ч.1 ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України). За таких обставин, враховуючи те, що виконавчий напис за реєстровим номером №81818 від 12.06.2021 є таким, що не підлягає виконанню, а отже, відпала підстава, на якій ТОВ «Вердикт Капітал» набув кошти від позивача внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до вказаних відносин положення законодавства щодо повернення безпідставно набутого майна. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 28 січня 2020 року в справі № 910/16664/18, від 06 березня 2019 року в справі № 910/1531/18. Враховуючи, вище викладене вимога про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал»\~на користь [PERSON] безпідставно набутих коштів у розмірі 19999 грн. 07 коп., у порядку повернення стягнутого за виконавчим написом №81818 від 12.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 992,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved