Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даний позовом, який обґрунтовує наступним. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 1999 року, вона є власницею квартири [ADDRESS] , про що 31 серпня 1999 року сформовано реєстраційне посвідчення на ім`я [PERSON] на праві приватної власності та записано в реєстрову книгу № 188 за реєстровим номером № 34602. 04 жовтня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] і своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідачка по справі, [PERSON] , [INFO] є її донькою, яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . 06 листопада 2014 року її донька уклала шлюб з [PERSON] і своє дівоче прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище « [PERSON] ». 31 жовтня 2014 року відповідачка за власним бажанням забрала свої речі і виїхала на інше місце проживання, і з тих пір в її квартирі не проживає, її речі в квартирі відсутні. Добровільно відповідачка не знялася з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] . Реєстрація відповідачки в квартирі [ADDRESS] чинить їй перешкоди у праві користування нею, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 р. відкрито провадження по даній справи та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам наданий строк для надання заяв по суті спору. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, які повернулися на адресу суду з причин «адресат відсутній за адресою». З урахуванням положень п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30.08.1999 р., укладеного на Українській товарній біржі, право власності позивачки зареєстроване в ОП «ЗМБТІ» 31.08.1999 р. (а.с. 14-15). Місце проживання позивача зареєстроване за вищевказаною адресою (а.с. 6-7). Позивачка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідачка є донькою позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Остання 10.11.2014 р. уклала шлюб з громадянином США [PERSON] , що підтверджується копією Дозволу на одруження (а.с. 13), після укладення шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». З 31.10.2014 р. по 08.07.2021 р. відповідачка не мешкає у вищевказаній квартирі, що підтверджується Актом про не проживання від 14.07.2021 р., складеного сусідами сторін. Згідно з частиною другою статті 405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд, оцінивши досліджені докази, встановив, що відповідач, який є членом сім`ї власника житла не мешкає в спірній квартирі понад один рік, без поважних причин. Реєстрація відповідача квартирі, що належить позивачці на праві власності, перешкоджає їй у здійсненні нею права користування цією квартирою, оскільки вона вимушена нести додаткові фінансові витрати на утримання цього нерухомого майна та не може належним чином розпорядиться належним їй майном. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved