Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Могилів-Подільська окружна прокуратура звернулась до суду, в інтересах держави, з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради № 1097 від 01.07.2020 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів із складання договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» та рішення від 11.09.2020 № 1117 «Про часткові зміни та доповнення до рішень сесій міської ради» 01.10.2020 Могилів-Подільська міська рада в особі міського голови з однієї сторони та [PERSON] з іншої, уклали договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. За умовами вказаного договору сервітут встановлюється відносно земельної ділянки, площею 0,0015 га в інтересах Сервітуарія з метою розміщення та використання тимчасової споруди по [ADDRESS] , терміном на 10 років, розрахункова плата становить 36\~393,60 грн. Метою використання земельної ділянки є встановлення та обслуговування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. Вказані рішення та договір не відповідають вимогам законодавства, оскільки ст. 401-404 ЦК України передбачено, що сервітут може бути встановлено з метою задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки у ефективному її використанні. При цьому, однією із основних ознак сервітуту є неможливість задоволення такої потреби у будь-який інший спосіб, тоді як з оспорюваного договору слідує, що реальною потребою [PERSON] не є задоволення потреб, перелічених ст. 404 ЦК України, а є отримання права користування земельною ділянкою виключно для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що суперечить самій правовій природі сервітуту та меті його надання. Фактично, між відповідачами виникли відносини щодо оренди земельної ділянки. Крім того, земельна ділянка, надана на підставі Договору не є сформованою, відомості щодо її кадастрового номера у договорі не вказано та, відповідно, договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності не зареєстровано. Також, сформувати земельну ділянку площею 0,0015 га, по [ADDRESS] не має можливості, оскільки [PERSON] розмістив там малу архітектурну форму, при цьому не отримувавши на її розміщення погодження органу Державтоінспекції та паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Враховуючи викладене вище, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд визнати недійсним та скасувати п. 2.3 та п.3.3 рішення Могилів-Подільської міської ради № 1097 від 01.07.2020 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів складання договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» стосовно [PERSON] , визнати недійсним та скасувати п. 1.5 рішення № 1117 від 11.09.2020 «Про часткові зміни та доповнення до рішень сесій міської ради» стосовно [PERSON] , зобов`язати [PERSON] звільнити земельну ділянку, площею 0,0015 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з відновленням становища, яке існувало до порушення, а також вирішити питання про судові витрати. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2022 розпочато загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 10.02.2022 до суду надійшли письмові пояснення до позовної заяви від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, мотивовані, зокрема, тим, що рішення 46 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 01.07.2020 № 1097 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів із складання договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, а саме ст. 79-1, 99, 125, 126 ЗК України та ст. 20 Закону України «Про державний земельний кадастр». Враховуючи викладене, третя особа просить суд позов задовольнити. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача подала до суду заяву про підтримання позову. Погодилась на заочний розгляд справи. Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав. Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з його хворобою. Разом з\~тим,\~суд вважає,\~що оскільки\~підготовчі судові\~засідання в\~даній справі\~неодноразово відкладались\~за клопотаннями\~сторони відповідача,\~тобто у\~відповідача було\~достатньо часу\~на підготовку\~і подання\~клопотань по\~суті спору,\~в задоволенні\~клопотання представника\~відповідача слід\~відмовити.\~ Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 27.07.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до таких висновків. Суд встановив, що згідно рішенням 46 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 1097 від 01.07.2020 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів зі складанням договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» міська рада вирішила затвердити технічну документацію із складання договору особистого строкового сервітуту земельної ділянки комунальної власності міської ради, зокрема, згідно п. 2.3 рішення, [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,0015 га, для встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та згідно п. 3 земельному відділу міської ради підготувати, зареєструвати та видати договір особистого строкового сервітуту, зокрема, згідно п.3.3 [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,0015 га, для встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, терміном на 5 років (а.с.17-19). Рішенням 47 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 1117 від 11.09.2020 «Про часткові зміни та доповнення до рішень міської ради» міська рада в п. 1.5 рішення вирішила внести часткові зміни до рішень сесій міської ради, зокрема, 46 сесії 7 скликання від 01.07.2020 № 1097, а саме, в п.п. 3.3 п. 3 стосовно [PERSON] , слова «терміном на 5 років», змінено на слова «терміном на 10 років», у зв`язку з допущеною технічною помилкою при наборі проекту рішення (а.с.20). Згідно ст.\~401\~ЦК України\~право користування\~чужим майном\~(сервітут)\~може бути\~встановлене щодо\~земельної ділянки,\~інших природних\~ресурсів (земельний\~сервітут)\~або іншого\~нерухомого майна\~для задоволення\~потреб інших\~осіб,\~які не\~можуть бути\~задоволені іншим\~способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Статтею 402\~ЦК України\~передбачено,\~що сервітут\~може бути\~встановлений договором,\~законом,\~заповітом або\~рішенням суду. Земельний\~сервітут може\~бути встановлений\~договором між\~особою,\~яка вимагає\~його встановлення,\~та власником\~(володільцем)\~земельної ділянки\~або особою,\~яка використовує\~земельну ділянку\~на праві\~емфітевзису,\~суперфіцію. Земельний\~сервітут підлягає\~державній реєстрації\~в порядку,\~встановленому для\~державної реєстрації\~прав на\~нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Відповідно до\~ст.\~404\~ЦК України\~право користування\~чужою земельною\~ділянкою або\~іншим нерухомим\~майном полягає\~у можливості\~проходу,\~проїзду через\~чужу земельну\~ділянку,\~прокладання та\~експлуатації ліній\~електропередачі,\~зв`язку\~і трубопроводів,\~забезпечення водопостачання,\~меліорації тощо. Особа\~має право\~вимагати від\~власника (володільця)\~сусідньої земельної\~ділянки,\~а в\~разі необхідності\~-\~від власника\~(володільця)\~іншої земельної\~ділянки надання\~земельного сервітуту. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо). Згідно зі\~статтею 98 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (частина 1). Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений (частина 4). За\~статтею 99 ЗК України\~власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельного сервітуту, зокрема, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, у яких є потреба у використанні суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, зумовлені її місцем розташування або природним станом. За змістом наведених норм законодавства умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби власника (користувача) земельної ділянки в інший спосіб. Така позиція суду відповідає позиції Верховного суду викладеній у справі № \~920/1204/17 у постанові від 29.01.2020. Так, згідно листа № 02-22/3882 від 24.11.2021 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по [ADDRESS] не зареєстрований у державному реєстрі, земельна ділянка не сформована, у державному земельному кадастрі не зареєстрована. Акт приймання-передачі земельної ділянки відсутній. На даний час на земельній ділянці встановлена мала архітектурна форма (а.с.33). Стороною відповідача вказаної обставини спростовано не було. Крім того, з листа № 0-2-0.445-9325/2-21 від 19.10.2021 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області слідує, зокрема, що рішення 46 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 01.07.2020 № 1097 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів із складання договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, а саме ст. 79-1, 99, 125, 126 ЗК України та ст. 20 Закону України «Про державний земельний кадастр» (а.с.25). Так, відповідно до\~статті 79-1 ЗК України\~формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Згідно ст.\~99\~ЗК України\~власники або\~землекористувачі земельних\~ділянок чи\~інші заінтересовані\~особи можуть\~вимагати встановлення\~таких земельних\~сервітутів,\~зокрема, право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм). Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державний земельний кадастр», до об`єктів Державного земельного кадастру належать, зокрема, землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць, землі в межах територій територіальних громад. Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів. Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема, відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту. Як вже зазначалось вище в листі 02-22/3882 від 24.11.2021 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, земельна ділянка площею 0,0015 га по [ADDRESS] не сформована, у державному земельному кадастрі не зареєстрована. Суд встановив, що між Могилів-Подільською міською радою та [PERSON] було укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, згідно рішення Могилів-Подільської міської ради 46 сесії 7 скликання від 01.07.2020 № 1097 та рішення Могилів-Подільської міської ради 47 сесії 7 скликання від 11.09.2020 № 1117, в якому виправлено описку в терміні встановлення сервітуту. Предметом вказаного договору є земельна ділянка площею 0,0015 га, по [ADDRESS] . Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що вказана в договорі земельна ділянка сформована та відомості про неї включені до Державного земельного кадастру, а також те, що такий договір було належним чином зареєстровано. Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень міської ради № 1097 та № 1117 підлягають задоволенню, оскільки такі рішення прийняті без дотримання норм чинного законодавства, а скасувати їх іншим чином, ніж через оскарження у суді, не можливо. Щодо позовної вимоги про зобов`язання [PERSON] звільнити земельну ділянку, площею 0,0015 га по [ADDRESS] , з відновленням становища, яке існувало до порушення, суд зазначає таке. Так, рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 26.03.2020 № 78, надано дозвіл [PERSON] на видачу паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності площею 0,0011 га по [ADDRESS] , згідно схеми виконаній на топографо-геодезичній основі М 1:500, терміном на п`ять років. Зобов`язано [PERSON] , зокрема: отримати погодження органу Державтоінспекції, технічні умови органу управління житлово-комунального господарства міської ради на зовнішнє освітлення, на благоустрій та на відведення зливових вод та балансоутримувача відповідних мереж щодо інженерного забезпечення тимчасових споруд; отримати паспорт прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в управлінні містобудування та архітектури міської ради (а.с.23). З листа № 02-22/3256 від 04.10.2021 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, слідує, зокрема, що сформувати земельну ділянку площею 0,0015 га по [ADDRESS] , яку відповідно до рішення Могилів-Подільської міської ради 46 сесії 7 скликання від 01.07.2020 № 1097, передано в оренду терміном на 5 років [PERSON] , немає можливості, так як самовільно встановлена мала архітектурна форма розташована на острівці безпеки дороги вулиці Ринкової. [PERSON] не виконав зобов`язання зазначені у рішенні виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 26.03.2020 № 78, а саме: не отримано погодження органу Державтоінспекції та отримання паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Крім того, рішення № 1097 можливо скасувати лише у судовому порядку (а.с.28). Разом з тим, згідно зі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша\~статті 16 ЦК України). Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Обраний позивачем спосіб захисту порушених прав шляхом зобов`язання вчинити певні дії не передбачений ст. 16 ЦК України. При цьому, позивач не зазначає, якою саме нормою передбачено такий спосіб захисту порушених прав, про який він просить в позові. Крім того, суд вважає його не ефективним також і на стадії виконання судових рішень. Враховуючи викладене, в задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку пропорційно до задоволених позовних вимог. Зважаючи на\~положення ст.\~10,\~11,\~15,\~20\~Закону України\~«Про Державний\~земельний кадастр»,\~ ст.\~79-1,\~98,\~99,\~125,\~126\~Земельного кодексу,\~ст.\~401-404\~ЦК України\~та

Outcome: partial