Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

27 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними 27 жовтня 1990 року Чапліївською сільською радою Шосткинського району Сумської області, актовий запис №14. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують з серпня 2021 року, відновлювати відносини не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Солдаткін С.Г. надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. (а.с.30, 31) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.29) Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із Свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 27 жовтня 1990 року, місце реєстрації - Чапліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 27 жовтня 1990 року, про що в цей день в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №14, і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с.7) Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнав. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції платіж №183210038 від 27.09.2021 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved