Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 06 липня 2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними погіршилися. Позивач вказує, що з серпня 2021 року вони з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини між подружжям припинено, їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою суду від 15\~червня 2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при звернені з позовом до суду просила розглянути справу без участі позивача, представник позивача адвокат Усіков О.В. направив до суду клопотання, відповідно до якого просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак подав\~до суду\~заяву,\~відповідно до\~змісту якої\~просить справу\~слухати у\~його відсутність, визнає позов\~та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06 липня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 липня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 271 від 06 липня 2019 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 05 вересня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 липня 2019 року. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 992, 40 грн., відповідач визнав позов відповідно до заяви від 23.06.2022 року, тому 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved