Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 29.05.2019 року між ПАТ "Акцент - Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А - Банку, згідно з яким відповідач отримала кредитну карту. На підстві вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушила умови договору, а саме не повернула грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 16.02.2022 року її заборгованість перед позивачем становить 58843 грн. 88 коп. (заборгованість за кредитом 48300 грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам 10543 грн. 54 коп.; штраф - 0 грн. 00 коп.. Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За частиною першою\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 29.05.2019 року відповідачем було підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А- Банку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачка порушила умови договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та станом на 16.02.2022 року її заборгованість перед позивачем становить 58843 грн. 88 коп. (заборгованість за кредитом 48300 грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам 10543 грн. 54 коп.; штраф - 0 грн. 00 коп.(а.с.6-8). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання\~повинно виконуватись\~належним чином\~відповідно умов\~договору,\~вимог цивільного\~кодексу України,\~інших актів\~цивільного законодавства\~і в\~установлений строк. \~ \~ \~ \~Однак у заяві - анкеті, підписаній відповідачем, процентна ставка не зазначена, не зазначено строк дії договору, розмір кредиту та умови повернення такого. До даної заяви позивачем додано витяг з Умов та Правил надання банківських послуг АТ "Акцент - Банк", на які посилається позивач як на підставу стягнення заборгованості ( а.с.10-15). Однак надані позивачем Умови та Правила не містять підпису відповідача. Крім того, АТ "Акцент - Банк" не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови та Правила є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме з цими Умовами та Правилами ознайомлювалася відповідач, підписуючи вказану заяву позичальника, та відповідно, чи брала вона на себе зобов`язання щодо сплати коштів, що зазначено в Умовах та Правилах, а саме розміру відсотків у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. \~ \~ \~ \~А тому, відповідно, вказані Умови та Правила не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору відповідно до Анкети заяви від 29.05.2019 року. \~ \~ \~ \~До кредитного договору банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний [PERSON] 29.05.2019 з використанням одноразового ідентифікатора (а.с.9). У вказаному паспорті споживчого кредиту зазначено: ліміт кредиту; мета отримання кредиту\~на споживчі потреби; процентна ставка, відсотків річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка, відсотків річних; кількість та розмір платежів, періодичність внесення, штрафи по картках - "Універсальна", "Універсальна Gold", "Зелена". \~ \~ \~ \~Те, що всі умови кредитування викладені в паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, що свідчить про ознайомлення з основними умовами кредитування з використанням кредитної картки, у тому числі щодо процентної ставки в межах та поза межами пільгового періоду, а також яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, суд вважає необґрунтованими, оскільки анкета-заява не містить відомостей про те, яку саме картку отримала відповідач, який кредитний ліміт був встановлений, тоді як паспорт споживчого кредиту містить умови щодо кредитування кредитного продукту "Універсальна", "Універсальна Gold", "Зелена". Крім того, паспорт споживчого кредиту у розділі 7 - «Інші важливі правові аспекти» містить зауваження, що інформація, яка зазначена в паспорті зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2019, а анкета заява підписана 29.05.2019 року та заявлені позивачем складові заборгованості нараховані за межами періоду чинності паспорту про умови кредитування, підписаної відповідачем. Із змісту цього паспорта також вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. У розділі 4 паспорта також зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Таким чином, наданий банком паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки, зокрема, передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. За таких обставин, саме по собі підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не надає підстав для стягнення з відповідача нарахованих банком відсотків за користування кредитними коштами . Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо розміру відсотків, порядку користування кредитними коштами, а тому в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по нарахованих відсотках суд відмовляє. \~ \~ \~ \~Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. \~ \~ \~ \~Виходячи із наведеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 48300 грн. 34 коп., оскільки із розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, та не надала суду доказів, що вона повністю погасила розмір отриманого кредитного ліміту, не спростувала розрахунок позивача щодо наявності заборгованості в цій частині. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати частково, пропорційно до задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі 2036 грн. 45 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial