Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 21.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №42. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею.Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 21.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №42. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що відповідач\~ створив іншу сім`ю, проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою і відповідно між ними припинено будь-які стосунки. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник- адвокат Потьомкіна О.М. не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення СМС повідомлення з викликом його до суду на розгляд справи. Причини його неявки суду не відомі, відзиву на позов до суду не подавав. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №42. Від спільного проживання сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, їхні сімейні відносини існують формально, так як відповідач створив нову сім`ю з якою проживає на даний час. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved