Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення йому додаткового строку терміном 90 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його діда [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,41 га, які належали йому на праві приватної власності. За життя дідом заповіту складено не було. Однак, до теперішнього часу, зі спливом 6-місячного терміну з моменту відкриття спадщини, ніхто не прийняв спадщину. Для отримання спадщини він не звернувся у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийняв його батько [PERSON] , який помер [INFO] . Тільки в цьому році він дізнався, що батько не прийняв спадщину та вирішив оформити дідові земельні ділянки з порядку спадкування на своє ім`я. 28.06.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С. П. з питання видачі йому свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, але в цьому йому було відмовлено у зв`язку з тією обставиною, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене він змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій просив задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 01.06.2013 року виконавчим комітетом Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 3). З ксерокопії довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 234 від 11.04.2022 року вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 31.10.1989 року Руднє-Іванівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, а батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується ксерокопією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 17.02.2022 року. (а.с. 6-7). Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 852050 [PERSON] був власником земельних ділянок загальною площею 3,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Середівської сільської ради Ємільчинського району. (а.с. 8). Приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С. П., постановою № 48/02-31 від 28.06.2022 року, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , так як спадщину після вказаної особи він вчасно не прийняв. (а.с. 9). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті діда [PERSON] не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved