Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 18.09.1997 р., зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржею під №45 від 18.09.997 р., який було видано на ім`я [PERSON] . Заявлені вимоги\~мотивує тим,\~що вона\~звернулась до\~державного реєстратора\~для державної\~реєстрації речового\~права на\~нерухоме майно,\~про реєстрацію\~права власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] .\~09.09.2021\~отримала рішення\~про відмову\~в реєстрації\~у зв`язку\~з тим,\~що в\~її документах\~написання прізвища\~в різних\~документах написано\~по-різному.\~На даний\~час,\~прізвище в\~її паспорті\~серії [NUMBER] \~,\~який отримала\~18.09.2002\~р.\~Комсомольським МВ\~УМВС України\~в Полтавській\~області,\~написано правильно.\~В свідоцтві\~про розірвання\~шлюбувиданого Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадського стану від 13.03.1995 р. за актовим записом № 3, її прізвище написано через «і» українською мовою. 18.09.1997 при оформленні договору купівлі-продажу № 45 між [PERSON] та заявником, в тексті договору написанні її прізвища допущено помилку та написано через літеру «и» українською мовою. Після підписання договір було зареєстровано Комсомольською універсальною товарною біржею з прізвищем заявника через букву «и». Відповідно до копій технічного паспорту та Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва її прізвище написано через літеру «і». Встановлення факту належності документу потрібен для оформлення права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з письмовою заявою в якій заяву підтримали повністю, просили справу розглядати їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. До суду направив заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника заінтересованої особи. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з письмовою заявою в якій заяву підтримали повністю, просили справу розглядати за їх відсутності Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, 09.09.2021 р. [PERSON] отримала рішення про відмову в державній реєстрації права на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з тим, що в заяві на проведення державної реєстрації прав та в договорі зазначені різні прізвища. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 18.09.2002 Комсомольським МВ УМВС на ім`я [PERSON] прізвище зазначено через літеру «і». Відповідно до копії картки фізичної особи-платника податків прізвище зазначено, як « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадського стану від 13.03.1995 р. за актовим записом № 3 прізвище заявника написано як [PERSON] через літеру «і». Згідно копії договору № 45 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] договору в написанні прізвища заявника допущено помилку та написано через літеру «и» українською мовою. Як вбачається з копій технічного паспорту та Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва її прізвище заявника зазначено як [PERSON] через літеру «і». Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для оформлення права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а розбіжності у написанні прізвища власника перешкоджають державній реєстрації права власності, заява заявника [PERSON] підлягає до задоволення. Виходячи з\~досліджених доказів\~у їх\~сукупності,\~суд доходить\~висновку,\~що знайшов\~своє підтвердження\~факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 18.09.1997 р. укладений між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого Комсомольською універсальною товарною біржею під №45 від 18.09.997 р., \~На підставі викладеного,

Outcome: approved