Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що багато років проживає у квартирі [ADDRESS] , яка розташована на 4-му поверсі п`ятиповерхового будинку. У квартирі [ADDRESS] безпосередньо над квартирою [PERSON] , проживає [PERSON] відповідач по справі, який є власником ј квартири [ADDRESS] відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 258476126 від 26.05.2021). Згідно вказаної довідки власниками квартири [ADDRESS] є також інші особи, проте, у квартирі вони не проживають, а проживає відповідач [PERSON] 22.12.2019 у своєму помешканні (на балконі) [PERSON] проводив ремонтні роботи - позивачу з квартири зверху були чутні характерні звуки від будівельних інструментів та відчувалась сильна вібрація стін будинку. Через деякий час, вийшовши на балкон свого помешкання вона побачила, що від цих ремонтних робіт виникло руйнування балкону квартири [PERSON] , а саме - внаслідок порушення конструктивних елементів балконного блоку відбулось часткове руйнування балкону. Між балконною рамою та стелею внаслідок вібрації виникли великі щілини та розпочалося випадіння балконної рами. Вона намагалась вирішити це питання у добросусідський спосіб та поговорити з [PERSON] про цю ситуацію, проте ніяких заходів по приведенню балкону квартири [PERSON] у належний вид та закріплення балконної рами він не вчинив. На звернення [PERSON] від 26.11.2019 № 22548 (Вх. 5065) Олександрівським відділенням поліції Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області листом №11801/42/04- 2019 від 17.12.2019 було повідомлено, що за зверненням [PERSON] проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що в даному матеріалі містяться ознако цивільно-правових відносин, розгляд яких належить до компетенції суду. Так, в межах проведення вказаної перевірки на адресу [PERSON] приблизно 03.12.2019 виходив дільничний інспектор Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області Вовк Сергій Анатолійович, який опитав [PERSON] та здійснив фотографування руйнування балкону. Також, дільничний інспектор [PERSON] спілкувався з жителями квартири [ADDRESS] (де мешкає відповідач) та робив там фотографії. Приблизно на початку січня 2020 року пошкоджена балконна рама повністю випала з вікна та розбилась о землю. 08.01.2020 на її прохання вийшла комісія ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», у складі інженера 1-ї категорії [PERSON] , менеджерів домоволодіння [PERSON] , [PERSON] для обстеження технічного стану балкону за адресою [ADDRESS] . Актом обстеження технічного стану балкону за адресою [ADDRESS] від 08.01.2020 комісією виявлено, що у житловому будинку по [ADDRESS] зі слів мешканців 22.12.2019 проводився ремонт балкону кв. [ADDRESS] , внаслідок чого відбулось порушення конструктивних елементів балконного блоку квартири. Проходиться випадіння віконних рам та опускання підлоги балкону кв. [ADDRESS] . Щілина між стелею балкону та відповідними рамами постійно розширюється. Комісією було встановлено, що: - балкон кв. [ADDRESS] потребує ремонту; - внаслідок порушення конструктивних елементів відбувається руйнування балкону; - власнику кв. [ADDRESS] рекомендовано вирішувати питання компенсації збитків у встановленому Законом порядку. Тобто внаслідок протиправних дій відповідачіа [PERSON] щодо недбалого та некваліфікованого проведення ремонтних робіт у своєму помешканні їй була нанесена шкода у вигляді руйнування балкона та балконної рами її квартири. Також 11.02.2020 вона повторно зверталася до поліції з вказаного питання через випадіння балконної рами та остаточного її руйнування, проте листом № С-42/42/01-2020 від 18.02.2020 \~ \~ \~ \~Олександрівським Відділенням поліції Дніпровського відділу ГУ НП в Запорізькій області їй було повідомлено, що у звернення [PERSON] відсутні склад та ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, та вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. \~ \~ \~ \~ Протягом 2020 року вона самостійно виконала відновлення балконної рами та 06.07.2020 уклала договір з ФОП [PERSON] на замовлення, доставку та монтаж дерево-метелопластикової конструкції (балконної рами) на загальну суму 34450,00 грн., та їй була виготовлена та встановлена нова балконна рама. 21.01.2021 року вона звернулася до [PERSON] з письмовою претензією, та запропонувала йому оплатити вартість відновлення балконної рами, проте відповідач вказану претензію проігнорував. Посилаючись на вищенаведені обставини, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь завдану майнову шкоди у сумі 34450 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 року призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позов підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив суду, що проживає в квартирі [ADDRESS] безпосередньо над квартирою позивачки [PERSON] . З приводу пред`явленого до нього позову, [PERSON] та його представник заперечували, посилались на недоведеність позовних вимог, надали суду письмовий відзив. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту позивачки з відміткою про реєстрацію за вищевказаною адресою (а.с.20). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Верховний Суд в постанові від 10.06.2019 р. у справі № 591/5118/14-ц, зазначив, що для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювана шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина. При цьому, Верховний Суд звернув увагу на те, що, хоча цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях і передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, позивач повинен довести, що протиправні дії вчинено саме тією особою, до нікого пред`явлено позов. \~ \~ \~ \~На підтвердження протиправної поведінки відповідача [PERSON] , позивачка надала суду акт обстеження технічного стану балкону за адресою [ADDRESS] від 08.01.2020 р., складений комісією у складі представників керуючої компанії ТОВ «Місто для людей». В результаті обстеження балкону квартири [ADDRESS] зі слів мешканців - 22.12.2019 проводився ремонт балкону кв. [ADDRESS] , внаслідок чого відбулось порушення конструктивних елементів балконного блоку квартири. Проходиться випадіння віконних рам та опускання підлоги балкону кв. [ADDRESS] . Щілина між стелею балкону та відповідними рамами постійно розширюється. Комісією було встановлено, що: - балкон кв. [ADDRESS] потребує ремонту; - внаслідок порушення конструктивних елементів відбувається руйнування балкону; - власнику кв. [ADDRESS] рекомендовано вирішувати питання компенсації збитків у встановленому Законом порядку. Відповідно до статтей 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слід з акту від 08.01.2020 р., факт порушення конструктивних елементів балконного блоку квартири кв. [ADDRESS] внаслідок ремонту балкону в кв. [ADDRESS] , комісія встановила зі слів мешканців. При цьому, в акті не зазначені а ні прізвища цих мешканців, а ні міркування з яких вони виходили стверджуючи про причинно-наслідковий зв`язок між ремонтом в квартирі [ADDRESS] та випаданням віконної рами балкону в квартирі [ADDRESS] , в які проживає [PERSON] . Тобто, на підставі вказаного доказу неможливо встановити дійсні обставини справи. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи те, що висновок комісії ТОВ «Місто для людей» про опускання підлоги балкону та випадання віконної рами балкону в квартирі [ADDRESS] внаслідок ремонтних робіт в квартирі відповідача [PERSON] , зроблено на підставі припущень, суд розцінює вказаний доказ як недостовірний. Відповідно до статті 77 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Допитані в судовому засіданні в якості свідків мешканці будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , лише підтвердили суду факт випадання наприкінці 2019 року віконної рами балкону в квартирі [ADDRESS] . Будь-яких свідчень на підтвердження вини [PERSON] в цьому, свідки не надали. В судовому засіданні вивчено та оголошено листи №11801/42/04- 2019 від 17.12.2019, № С-42/42/01-2020 від 18.02.2020 \~ \~ \~ \~Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, які за своїм змістом є роз`ясненнями без встановлення будь-яких фактів, або обставин стосовно конфлікту [PERSON] з відповідачем [PERSON] . Аналогічно, допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний офіцер поліції [PERSON] пояснив, що при проведенні ним перевірки за зверненням [PERSON] не встановлено причетності [PERSON] до факту руйнування балкону в квартирі позивачки. Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, оцінює вказані докази як неналежні, оскільки вони не підтверджують обставини справи на існуванні яких наполягає позивачка [PERSON] . Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку що [PERSON] не доведено факту протиправних дій з боку відповідача [PERSON] , а тому в позові слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю На підставі викладеного,

Outcome: dismissed