Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця», про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, в якій просили: - припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5323484200:00:001:0982, площею 4, 6325 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Полтавська область, Новосанжарський район, Нехворощанська сільська рада (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 25191570 від 05.03.2018 р.) та визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності (по 1/2 частці за кожним) на земельну ділянку з кадастровим номером 5323484200:00:001:0982, площею 4, 6325 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Полтавська область, Полтавський (Новосанжарський) район, Нехворощанська сільська рада. Позовні вимоги обгрунтовували тим, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входили предмети домашньої обстановки та вжитку, які позивач [PERSON] прийняла. Також до складу спадщини входило право померлої [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Ілліча, розміром 4,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що посвідчувалося сертифікатом серії ПЛ № 0218531, виданим на підставі рішення Новосанжарської районної державної адміністрації № 455 від 30.10.1996. Вказали, що у березні 2017 року з листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.03.2017 позивачеві [PERSON] стало відомо про те, що відповідач [PERSON] , який доводиться позивачам племінником, є сином їх брата [PERSON] і, відповідно - онуком померлої [PERSON] , у липні 2006 року одержав свідоцтво про право на спадщину № 1553 від 10.07.2006. Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину відповідач успадкував право на земельну частку (пай) своєї баби, матері позивачів - [PERSON] , що було посвідчено вищезазначеним сертифікатом на право на земельну частку (пай). Вказали, що на підставі заяви [PERSON] державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області 10.07.2006 було заведено спадкову справу № 314/2006 після смерті [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 30.12.2008 на підставі розпорядження голови Новосанжарської державної адміністрації Полтавської області № 383 від 28.08.2008 [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 018813. Зазначили, що у травні 2017 року [PERSON] звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року у праві № 542/724/17, яке набрало законної сили 23.04.2020, встановлено факт прийняття [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; визнано недійсним заповіт від імені [PERSON] , посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області Зінченко Іриною Володимирівною 11 вересня 2001 року за реєстровим № 93; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , видане 10.07.2006 року [PERSON] Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області; визнано недійсним розпорядження голови Новосанжарської державної адміністрації Полтавської області № 383 від 28.08.2008 року в частині (пункт 497 розпорядження) передачі у власність [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 4,63 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ПЛ № 0218531 Проекту організації території земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) на ділянці приватизації колишнього КСП ім. Ілліча із земель колективної власності, що знаходяться на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 018813 на земельну ділянку площею 4,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, виданий [PERSON] 30.12.2008 року Новосанжарським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Зазначили, що 25.09.2020 [PERSON] і [PERSON] звернулися до Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2020 р № 1133/02-31 державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Уманець М.В. відмовив позивачам [PERSON] і [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказали, що спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 018813, виданого 30.12.2008 р., на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності відповідача [PERSON] на спірну земельну ділянку, не призвело до ефективного відновлення прав спадкоємців. Вважали, що задоволення заявлених позивачами у цьому позові вимог про визнання припиненим права власності відповідача на спірну земельну ділянку та визнання за ними права власності на таку земельну ділянку, призведе до реального відновлення їх порушеного права на спадкування після смерті їх матері, оскільки матиме наслідком оформлення ними спадщини. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 45-48). 16.09.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача [PERSON] - [PERSON] та додано квитанцію про сплату судового збору (а.с.55-57). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 62-63). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року витребувано з Новосанжарської державної нотаріальної контори (39300, Полтавська область, Полтавський район, смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11) належним чином засвідчену копію спадкової справи №314/2006 від 10 липня 2006 року, заведену після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 96-97). Ухвалами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року та від 13 грудня 2021 року витребувано із Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 13) належним чином засвідчену копію спадкової справи №314/2006 від 10 липня 2006 року, заведену після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 115-116, 130-131). 17.12.2021 та 11.01.2022 на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №314/2006 від 10 липня 2006 року, заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 134-141, 152-161). Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 174). В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с. 223, 224). Представник позивача [PERSON] надіслала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивачки [PERSON] , позовні вимоги просила задовольнити (а. с. 230). Позивач [PERSON] . В судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 223), надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.113, 223). Представник відповідача Нехворощанської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 231). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи (а.с. 180, 192, 205-206, 225-226). Представники третіх осіб Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 227, 228, 232), заяв про відкладення розгляду справи не надали . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Так, судом встановлено, що, згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадського стану Миргородського міського управління юстиції 05 листопада 2001 року, актовий запис № 553 - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 135 зворот). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входило право померлої [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Ілліча, розміром 4,96 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що посвідчувалося сертифікатом серії ПЛ № 0218531, виданим на підставі рішення Новосанжарської районної державної адміністрації № 455 від 30.10.1996 (а.с. 138). Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 11 вересня 2001 року, [PERSON] належну їй земельну частку (пай), що знаходиться в селі Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області повністю заповіла [PERSON] , відповідачу у справі (а.с. 136). 10 липня 2006 року державним нотаріусом Охрей М.А. Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Яловезі І.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за зареєстрованим в реєстрі № 1553 (а.с. 140). На підставі розпорядження голови Новосанжарської державної адміністрації Полтавської області № 383 від 28.08.2008 [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 018813 (а.с. 27). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323484200:00:001:0982 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6325 га зареєстровано за [PERSON] . Крім того, містяться відомості про передачу вказаної земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» (а.с. 35-39). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року у справі № 542/724/17, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, позов [PERSON] до [PERSON] , Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування задоволено та встановлено факт прийняття [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; визнано недійсним заповіт від імені [PERSON] , посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради народних депутатів Новосанжарського району Полтавської області Зінченко Іриною Володимирівною 11 вересня 2001 року за реєстровим № 93; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , видане 10.07.2006 року [PERSON] Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області; визнано недійсним розпорядження голови Новосанжарської державної адміністрації Полтавської області № 383 від 28.08.2008 року в частині (пункт 497 розпорядження) передачі у власність [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 4,63 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ПЛ № 0218531 Проекту організації території земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) на ділянці приватизації колишнього КСП ім. Ілліча із земель колективної власності, що знаходяться на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 018813 на земельну ділянку площею 4,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, виданий [PERSON] 30.12.2008 року Новосанжарським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». З матеріалів справи вбачається, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлої [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що позивачка [PERSON] 26 червня 2020 року звернулася до Новосанжарської державної нотаріальної контори із заявою, у якій з посиланням на рішення суду, яким встановлено факт прийняття нею спадщини, надала згоду на те, щоб її рідний брат [PERSON] , який пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері- [PERSON] , прийняв її. Позивач [PERSON] також 26 червня 2020 року звернувся до Новосанжарської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері- [PERSON] , за згодою спадкоємця, яка прийняла спадщину. Постановою державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області від 06.11.2020 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,6325 га, кадастровий номер 5323484200:00:001:0982, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області у зв`язку з тим, що для оформлення спадщини не надано оригінал правовстановлюючого документу на право на земельну ділянку (а.с. 33-34). Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Спадкові відносини регулюються ЦК України, іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року . У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються чинним Кодексом. За приписами статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР). Згідно зі статтею 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений у статті 21 цього Кодексу. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини (стаття 526 ЦК УРСР). Статтею 527 ЦК УРСР визначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (частина 1 статті 529 ЦК УРСР). Відповідно до статті 549 ЦК УРСР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Положення статті 550 ЦК УРРС, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин визначали, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Аналізуючи докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив, що померлій [PERSON] на момент смерті належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Ілліча, розміром 4,96 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Рішенням суду, що набрало законної сили, визнано недійними документи, на підставі яких відповідач [PERSON] оформив право власності на вказану земельну ділянку, право на яку успадкував після смерті [PERSON] . При цьому, вказаним рішенням встановлено факт прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачкою [PERSON] . В свою чергу, позивачка [PERSON] у встановленому законом порядку надала свою згоду на те, щоб її брат- позивач [PERSON] , який пропустив строк прийняття спадщини, прийняв спадщину після смерті матері- [PERSON] . Разом з тим, у нотаріальному порядку позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права після смерті матері. З огляду на встановлені судом обставини, а також приймаючи до уваги положення процитованих норм, виходячи із засад рівності часток спадкоємців, позовні вимоги щодо визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на земельну ділянку підлягають задоволенню. Водночас, суд також знаходить підстави для задоволення позову в частині припинення права власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку. Як уже зазначалося, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року у справі № 542/724/17, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року визнано недійсним заповіт від імені [PERSON] ; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , видане 10.07.2006 року [PERSON] ; визнано недійсним розпорядження голови Новосанжарської державної адміністрації Полтавської області в частині передачі у власність [PERSON] цієї земельної ділянки; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] 30.12.2008 року Новосанжарським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267322040 від 23.07.2021 вбачається, що підставою для реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем [PERSON] є державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: Серія ЯЗЗ № 018813, виданий 30.12.2008, видавник: Відділ Держкомзему у Новосанжарському районі (а.с. 38-39). Разом з тим, положення ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначають, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За правилами ч. 3 ст. 26 вказаного нормативно-правового акту, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень, зокрема, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи наведене, а також аналізуючи обставини справи та надані докази, суд знаходить слушними твердження позивачів про те, що визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку серії ЯЗ № 018813, виданого 30.12.2008, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності відповідача [PERSON] на спірну земельну ділянку, не призвело до ефективного відновлення прав спадкоємців. При цьому, належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). За таких обставин, з метою ефективного захисту прав позивачів, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині припинення права власності відповідача [PERSON] на спірну земельну ділянку. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову та необхідність його задоволення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 2724,00 грн, який за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved