Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

01 лютого 2022 року до суду звернулась позивач із позовом у якому просила суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №860. Стягнути із [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] . [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 01 лютого 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свій позов обґрунтовувала тим, що 12 липня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №860. Від цього шлюбу вони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З 2021 року стосунки між сторонами не склались. між ними постійно виникали сварки, вони перестали займатися спільним господарством, припинили сімейні стосунки та стали мешкати окремо один від одного. Діти проживають разом з позивачем. крім того у кожного з них своє особисте життя. це протирічить їх особистим інтересам, тому вона прийняла рішення про розірвання шлюбу. крім того діти перебувають на утриманні позивачки, грошей на утримання дітей в неї не вистачає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. 01 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами позовного провадження. Призначено проведення судового засідання на 26 липня 2022 року. \~ \~ \~ \~Позивач, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №860. Від цього шлюбу вони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, 03 жовтня 2007 року, актовий запис №58 та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, 12 квітня 2011 року, актовий запис №23 (а.с. 8 ,9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що на даний час сторонни подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінивши досліджені докази, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд вважає за можливе розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно з ч.1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я; матеріальне становище дитини; стан здоров`я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладені обставини, розмір встановленого прожиткового мінімуму, а також спільний обов`язок батьків щодо утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, а саме стягувати аліменти в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. на користь позивача.

Outcome: approved