Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа\~:\~ПАТ "Страхова\~компанія "Провідна", про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник позивачки [PERSON] , в обґрунтування позову вказує, що 01липня 2021 року по вул. Князів Коріатовичів у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSAN Qashqai, державний номерний знак \~ \~ \~ \~ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та припаркованого автомобіля Volkswagen Transporter,державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2021 року у справі за № 676/3967/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні даного ДТП. Згідно \~ \~ \~ \~ ремонтної калькуляції №2300356861 від \~ \~ \~ \~08.07.2021 року транспортного засобу легкового автомобіля Volkswagen \~ \~ \~ \~Transporter, державний номерний \~ \~ \~ \~знак [NUMBER] , Приватного акціонерного товариства «Страхова \~ \~ \~ \~ компанія «Провідна»», вартість ремонту автомобіля становить 46 657,59 грн. з яких: вартість запчастин - 36 919,60 грн., вартість робіт з ремонту 4 200,00 грн., вартість фарбування 5 537,99 грн.. Страховиком розраховано до виплати страхове відшкодування [PERSON] на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 23 767,44 грн. за вирахуванням зносу. Від цієї суми відраховується франшиза в розмірі 2 600,00 грн., яку відповідачка добровільно не сплатила, як це передбачено статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому до виплати страхова компанія нарахувала 21 167,44 грн. (23 767,44 грн. 2\~600,00 грн.= 21\~167,44 грн.). Для прискорення виплати страхового відшкодування, між страховою компанією та позивачем підписано Договір про врегулювання страхового випадку №2300145610 про страхове відшкодування в розмірі 19467,00 грн.. Тобто різниця між вартістю ремонту в розмірі 46657,59 грн. та розрахованим страховим відшкодуванням 23767,44 грн. складає 22890,15 грн., з яких 2600,00 грн. франшиза за полісом страхування. Тому, просить суд стягнути суму різниці між страховим відшкодуванням та реальними збитками в розмірі 22\~890,15 грн., з яких 2\~600,00 грн. франшиза за полісом страхування, а також окрім основної суми відшкодування завданих збитків, [PERSON] має відшкодувати за кожен день прострочення, починаючи з дня отримання позовної заяви, інфляційні втрати та 3% річних за користування коштами за весь період прострочення на дату винесення судового рішення та понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає. Третя особа : ПАТ "Страхова компанія "Провідна" в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомдена належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.07.2021 року по вул. Князів Коріатовичів у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSAN Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та припаркованого автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2021 року у справі за № 676/3967/21 [PERSON] визнано винною за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн., що підтверджується вказаною Постановою суду від 13.07.2021 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на дату ДТП, була застрахована ПрАТ СК «Провідна» за полісом №201036394, що підтверджується Витягом з Перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 01.07.2021 року: поліс №201036394 діючий, страхова компанія ПрАТ СК «Провідна», автомобіль марки «NISSAN» моделі «Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , тип В1 легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів, Vin-код [NUMBER] , План-схемою ДТП від 05.07.2021 року, Повідомленням №2300356861 про дорожньо-транспортну пригоду від 03.09.2021 року. Згідно ремонтної калькуляції №2300356861 від 13.07.2021 року системи AUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунків вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортером) загальна вартість ремонту становить 46\~657,59 грн., до якого входить: загальна сума запчастин на суму 36\~919,60 грн., загальна сума фарбування на суму 5\~537,99 грн., загальна сума вартості робіт на суму 4\~200,00 грн. для транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter». [PERSON] отримала від страхової компанії 26.08.2021 року суму 19\~467,00 грн. , яка є розміром страхового відшкодування і яка була визначена і узгоджена Договором про врегулювання страхового випадку №2300145610 за Договором 201036394 від 25.08.2020 року, який укладений між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] .. В порядку досудового вирішення спору відповідачка [PERSON] добровільно кошти, різницю між завданою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням, не сплатила, тому [PERSON] звернулась за захистом порушених прав до суду. Встановлено, що різниця між вартістю ремонту в розмірі 46657,59 грн., та розрахованим страховим відшкодуванням ПрАТ «СК «Провідна», складає (46657,59 - 23 767,44) грн. = 22 890,15 грн.. Крім того, сума інфляційних втрат становить 3\~828,56 грн., сума 3% річних становить 408,79 грн., загальна сума відшкодування становить 27\~127,5 грн.. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, згідно ст. 4 ЦПК України. У статтях\~1166,\~1188 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Порядок виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого встановлюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Згідно ст. 3 Закону № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (документ 1961 ІV, редакція від 19.12.2021 року), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Стаття 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (документ 1961 ІV, редакція від 19.12.2021 року), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Оскільки [PERSON] , на дату скоєння ДТП, була застрахована в ПрАТ Страхова компанія «Провідна», тому цивільно-правову відповідальність за відшкодування збитків, завданих автомобілю позивачки внаслідок ДТП, несе - ПАТ Страхова компанія «Галицька» в сумі 46\~657,59 грн.. Однак, ПрАТ Страхова компанія «Провідна», згідно Договору про врегулювання страхового випадку №2300145610, дійшли згоди про виплату суми в розмірі 19\~467,00 грн. отримані [PERSON] 26.08.2021 року, замість 23\~767,44 грн., які були прораховані компанією. У постанові Верховного Суду України від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19 зроблено висновок про те, що відповідно до частин першої, другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Згідно пункту 1 частини 1\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (документ v0004740-13, від 01.03.2013 року, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачки, як власниці автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , матеріальну шкоду у вигляді різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та страховим відшкодуванням в розмірі 22\~890,15 грн., 3%\~річних \~та \~інфляційні втрати\~в,\~на день\~винесення рішення\~судом 4237,35\~грн., (3\~828,56\~грн.\~+\~408,79\~грн),\~загальна сума\~відшкодування становить\~27\~127,5\~грн..\~ тому в цій частині позову позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 7 800,00 грн. слід задовольнити частково, враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом Рязановим Л.Г., принципи співмірності та розумності судових витрат, тому суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідачки на користь позивача 5 000,00 грн., тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.. за подання позову. Таким чином, враховуючи усі зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст.4, 15, 16, 18, 1166, 1188, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial