Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про припинення зобов`язання щодо сплати аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Трускавецького міського суду від 20.10.2017 року у справі №457/720/17 стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] \~ повноліття, починаючи з 06.06.2017 року до 07.07.2017 року; стягнуто з [PERSON] , 1978 року народження в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] \~ повноліття, починаючи з 08.07.2017 року. Крім того, рішенням Трускавецького міського суду у справі №457/298/21 стягнуто з [PERSON] , 1979 року народження на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. 14.07.2021 року старшим державним виконавцем Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Катушинською Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66082723 з виконання виконавчого листа Трускавецького міського суду №457/298/21 від 08.07.2021 року про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] на період навчання в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. 25.01.2022 року старшим державним виконавцем Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Громиш Н.З. у виконавчому провадженні №66082723 винесено постанову про повернення стягувану - Лисик Оксані Орестівні виконавчого листа Трускавецького міського суду №457/298/21 від 08.07.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] на період навчання в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. [PERSON] з 13.01.2022 фактично проживає за місцем фактичного проживання свого батька. В той самий час, відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має таку можливість. Крім того, на повному утриманні [PERSON] знаходиться його дочка [PERSON] , [INFO] та співмешканка - [PERSON] . Також з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] . Крім того, [PERSON] разом із співмешканкою - [PERSON] оплачує житлово-комунальні послуги. В свою чергу, відповідачка являється здоровою, працездатною людиною молодого віку, працює лікарем і одержує доходи, не страждає будь-якими хронічними захворюваннями, які б суттєво впливали на її фізичний стан та перешкоджали сплачувати аліменти, а отже має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , 2003 року народження до закінчення останнім навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. Тому позивач просить з 13.01.2022 року припинити стягнення з нього аліментів на утримання сина - [PERSON] , а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] на період навчання, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.01.2022 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені останнім судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 тис. грн. Відповідачка подала суду відзив на позовну заяву, в якиму позову не визнала, оскільки вона заключила договір, предметом якого є надання освітніх послуг її сину [PERSON] строком з 01.09.2018 р. по 30.06.2022р. та згідно довідки № 1679 від 30.05.2022 року син закінчує навчання в червні 2022 року. Також вона здійснила усі оплати передбачені даним договором, що підтверджується довідкою № 000000083 від 30.05.2022 р. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, [PERSON] у зв`язку із денним навчанням з 13.10.2020 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідачці виконавець повернув виконавчий лист за її особистою заявою, про що вказано в самій постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.01.2022р. Також, у позивача існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання її молодшого сина, який проживає з відповідачкою. У позивача наявні у власності автомобілі що доводить ту обставину що дохід його складається не лише з мінімальної заробітної плати. Відповідачка заперечує щодо заявленого позивачем розміру судових витрат. Просить відмовити в зазоволенні позову. Сторонами заявлялися клопотання про перехід з спрощеного в загальне позовне провадження, відкладення розгляду справи, які задоволені судом. Позивач та його представник адвокат Крамар Ю.М. в судове засідання 26.07.2022 року не з"явилися. Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд справу розглядати у його відсутності, задовольнити позов та стягнути судові витрати. Відповідачка в судове засідання 26.07.2022 року не з"явилася, подала суду клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності, відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно рішення Трускавецького міського суду від 20.10.2017 року у справі №457/720/17 з [PERSON] вирішено стягувати в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] \~ повноліття, починаючи з 06.06.2017 року до 07.07.2017 року; стягнуто з [PERSON] , 1978 року народження в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення [PERSON] \~ повноліття, починаючи з 08.07.2017 року. Рішенням Трускавецького міського суду у справі №457/298/21 стягнуто з [PERSON] , 1979 року народження на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. 14.07.2021 року старшим державним виконавцем Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Катушинською Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66082723 з виконання виконавчого листа Трускавецького міського суду №457/298/21 від 08.07.2021 року про стягнення з [PERSON] , 1979 року народження на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. 25.01.2022 року старшим державним виконавцем Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Громиш Н.З. у виконавчому провадженні №66082723 винесено постанову про повернення стягувану - Лисик Оксані Орестівні виконавчого листа Трускавецького міського суду №457/298/21 від 08.07.2021 року про стягнення з [PERSON] , 1979 року народження на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до закінчення навчання та в строк до досягнення ним 23 річного віку. Судом також встановлено, що з 13.01.2022 року [PERSON] змінив своє місце проживання та почав проживати з батьком, що стверджується актом про фактичне проживання особи № 54 від 16.03.2022, який знаходиться в матеріалах справи. Згідно договору № 18.124/м/с від 20.07.2018 року про надання освітніх послуг [PERSON] є студентом денної форми навчання Національного університету "Львівська політехніка". Термін чинності договору з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Згідно довідки № 1679 від 30.05.2022 року, [PERSON] закінчує навчання у вищевказаному ВУЗі у червні 2022 року. Згідно довідки № 000000083 від 30.05.2022 року [PERSON] сплатила за навчання [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікованапостановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно дост.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених устаттях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу статтей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Судом встановлено, що на даний час повнолітній син [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи. Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як встановлено дитина проживає з батьком - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання сина [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про припинення стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Разом з цим, позовна вимога щодо стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчатися, то суд приходить до висновку, що в задоволенні такої необхідно відмовити, беручи до уваги договір про надання освітніх послух № 18.124/м/с від 20.07.2018 року, термін дії якого закінчився 30.06.2022 року та довідку №1679 від 30.05.2022 року, про те, що [PERSON] закінчує навчання у Національному університеті "Львівська політехніка" у червні 2022 року. Інші докази, які б свідчили про те, що повнолітній син [PERSON] станом на день розгляду справи продовжує навчання - в матеріалах справи відсутні. Щодо розподілу судових витрат, то згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачки на його користь понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в рохмірі 7000 грн. В матеріалах справи наявний договір про представництво інтересів та надання правової допомоги від 18.02.2022 та додаток №1 до даного договору, згідно якого гонорар адвоката за виконану роботу, а саме: представництво інтересів в ході судового розгляду, підготовка позову, відповіді на відзив, підготовка адвокатських запитів, підготовка будь-яких клопотань чи звернень, одержання судового рішення та виконавчих листів, скерування виконавчих листів у ВДВС, участь у виконанні судового рішення, складає 8000 грн. Дослідивши подані позивачем документи щодо стягнення витрат на правничу допомогу, беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 50% понесениз судових витрат у розмірі 3500,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial