Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач у грудні 2021 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки «BMW 320D», ід.н.кузова (VIN номер) [NUMBER] , 2013р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , зобов`язавши передати позивачу даний автомобіль, який утримується на території майданчика тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Коломия, вул.Горбаша. В обґрунтування позову зазначив, що 24.01.2019р. позивач придбав автомобіль марки «BMW 320D», 2013 р.в., який був переміщений через митний кордон продавцем, цього ж дня після сплати позивачем всіх обов`язкових платежів зареєстроване право власності на придбаний автомобіль працівниками ТСЦ 4641 в м.Львові, видано Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, присвоєно номер [NUMBER] . З часу придбання 24.01.2019р. до 05.11.2021р. позивач володів безперешкодно даним ТЗ, і видав довіреність на право розпорядження автомобілем іншій особі, який з метою зняття з реєстрації даного автомобіля, 09.11.2021р. звернувся до ТСЦ2643 в м.Коломия, і під час перереєстрації було повідомлено, що даний автомобіль перебуває у розшуку, затримано автомобіль та поміщено на спецмайданчик. Враховуючи правомірне набуття прав позивача на даний автомобіль, наявності проведеного митного оформлення, ненадання будь яких матеріалів перебування придбаного автомобіля у розшуку та відсутності кримінального провадження, в т.ч. з накладенням арешту на даний ТЗ, не видачі працівниками ТСЦ тимчасового реєстраційного талону на 1 рік із записом про розшук із забороною зняття з обліку до закінчення перевірки згідно п.40 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388, просить в порядку ст.16 ЦК України задовольнити позов та припинити дію, яка порушує право позивача на належне йому майно. 16.02.2022р. представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначено, що 09.11.2021р. на службу «102» надійшло звернення працівника сервісного центру [PERSON] , яка при перереєстрації виявила, що ТЗ марки «BMW 320D», ід.н.кузова (VIN номер) [NUMBER] , 2013р.в. перебуває в розшуку згідно даних ГС Інтерполу, складено протокол огляду місця події, даний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик за Актом №520 прийому-передачі. Такі дії відповідають п.1,6,8 р.8 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції-Інтерпол. В подальшому, направлено 10.11.2021р. до правоохоронних органів Королівства Швеції запит з метою підтвердження (викрадення автомобіля що зафіксовано у липні 2019р., а з січня 2019р. він вже перебував на території України), відповідь не було отримано. Звернув увагу суду, що відповідач не є належним, а вимоги мають бути заявлені до РГЦ ГЦС МВС в Івано-Франківській області, які, як вважає позивач, порушили процедуру перереєстрації автомобіля. Просив у задоволенні позову відмовити. Позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити вимоги. Додатково представник пояснив, що невірним є посилання відповідача на те, що даним позовом оскаржуються дії РГЦ ГЦС МВС в Івано-Франківській області, які нібито порушили процедуру перереєстрації автомобіля. Позовні вимоги спрямовані саме до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, які затриманням та поміщенням спірного автомобіля на адмінмайданчик 09.11.2021р. створили перешкоди власнику у користуванні цим автомобілем, що й спонукало звернутися до суду за захистом порушеного права власності та користування. Пізніше, сторона позивача подала заяву про завершення розгляду справи без їх участі. Представник відповідача у судовому засідання вимоги позову заперечив з підстав зазначених у відзиві. В подальшому подав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 23.06.2022р., додатково проінформувавши, що подано повторний лист від 27.05.2022р. про звернення до іншої держави для підтвердження факту розшуку спірного автомобіля, відповідь так і не отримано. В судове засідання на 21.07.2022р. не з`явився, водночас суд вважав за можливе завершувати розгляд справи без участі представника, з врахуванням отриманих пояснень та доказів сторони відповідача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 24.01.2019р. позивач [PERSON] придбав автомобіль марки «BMW 320D», ід.н.кузова (VIN номер) [NUMBER] , 2013 р.в., який як він доводив, був переміщений через митний кордон продавцем, цього ж дня після сплати позивачем всіх обов`язкових платежів при проведенні митного оформлення Волинською ДФС митницею, також було зареєстроване за [PERSON] право власності на придбаний автомобіль працівниками ТСЦ 4641 в м.Львові, видано Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, присвоєно номер [NUMBER] (а.с.10,14-17). З часу купівлі даного автомобіля 24.01.2019р. і до 05.11.2021р. позивач володів ним безперешкодно. 05.11.2021р. [PERSON] видав довіреність, в т.ч. гр. [PERSON] на право розпорядження автомобілем від імені власника, зняти з обліку, продати належний йому автомобіль марки «BMW 320D», ід.н.кузова (VIN номер) [NUMBER] , 2013 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , терміном дії довіреності на 1 місяць - до 05.12.2021р., що посвідчена приватним нотаріусом (а.с.11). Передано власником громадянину [PERSON] даний автомобіль, ключі та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ. 09.11.2021р. [PERSON] , житель м.Коломия на підставі виданої довіреності звернувся до ТСЦ 2643 в м.Коломия Івано-Франківської області, з метою зняття даного автомобіля з реєстрації. Як доводив представник відповідача, 09.11.2021р. на службу «102» Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення працівника територіального сервісного центру Табульської Н.М., яка при перереєстрації виявила ТЗ марки «BMW 320D», ід.н.кузова (VIN номер) [NUMBER] , 2013р.в., що перебуває в розшуку згідно даних ГС Інтерполу. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що під час перереєстрації гр. [PERSON] автомобіля у ТСЦ 2643 виявлено, що він перебуває в міжнародному розшуку, згідно даних ГС Інтерполу, країна ініціатор Королівство Швеція, дата викрадення 04.07.2019р., оголошено в розшук 20.12.2019р. (а.с.52-57). Складено протокол огляду місця події, даний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик до вирішення питання по суті, за Актом №520 прийому-передачі (а.с.58-62). В подальшому, начальником сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області було направлено 10.11.2021р. до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва лист щодо звернення до правоохоронних органів Королівства Швеції з метою отримання підтвердження (з врахуванням і того, що викрадення автомобіля зафіксовано у липні 2019р., а з січня 2019р. він вже перебував на території України) (а.с.63).\~ Представник відповідача зазначив суду, що відповідь на перший лист так і не було отримано. Такі дії відповідача після повідомлення службової особи сервісного центру, та як наслідок - поміщення автомобіля належного позивачу на арешт майданчик до вирішення питання по суті, як вірно доводила сторона відповідача, відповідають п.1,6,8 р.8 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції-Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства ВС України, Офісом Генпрокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції\~ від 17.08.2020\~ № 613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованого 04.09.2020 р. за № 849/35132. Так, згідно п.1,6,8 р.3 даної Інструкції, правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам. У запитах/зверненнях, що надсилаються уповноваженому підрозділу, зазначаються: обґрунтування потреби звернення до компетентних органів іноземних держав, заходи, що мають бути здійснені компетентними органами іноземних держав, перелік відомостей, які необхідно отримати з-за кордону. Залежно від результатів попередньої оцінки одержаного запиту/звернення уповноважений підрозділ: здійснює заходи, передбачені пунктом 5 розділу II цієї Інструкції; надає відповідь правоохоронному органу України - ініціатору внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу безпосередньо чи через уповноважений територіальний підрозділ; запитує у правоохоронного органу України - ініціатора внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу, інших державних органів додаткову інформацію або документи, необхідні для виконання запиту/звернення; повністю або частково відмовляє у виконанні запит\~ звернення у випадках, передбачених пунктом 9 цього розділу; проводить додаткові консультації з правоохоронним органом України - ініціатором внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу або органами Інтерполу. Отже, дії відповідача відповідають вимогам вказаної Інструкції і вірно були спрямовані на подання відповідного запиту про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу - Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва з поміщенням тимчасово автомобіль на спецмайданчик. Під час розгляду справи судом, відповідач повторно скерував запит до цього ж органу 27.05.2022р. (а.с.93), водночас матеріали справи належної відповіді на такі запити не містять. Разом з тим, відповідач не позбавлений права у разі підтвердження відповідної інформації вчиняти подальші дії передбачені у чинному законодавстві щодо спірного автомобіля, або скористатись процесуальним право перегляду рішення за ново виявленими обставинами. Щодо застосування стороною позивача норм п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин…, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388 (зі змінами станом на 09.11.2021р.) Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Пункт 40 зазначає, що якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами. Звідси, таке посилання позивача на дані норми є вірними, однак позовні вимоги до відповідача в цій частині їх обґрунтування є безпідставними, оскільки саме Сервісний центр МВС, а не ГУНП, вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування, а також одночасно видає власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". А оскільки, позовні вимоги не стосуються відповідача Територіального сервісного центру №2643 в м.Коломия, яким і було повідомлено відповідача для вжиття останнім відповідних дій, визначених законом, тому доводи щодо невидачі належних тимчасових документів позивачу не є предметом спору й доказування до визначеного ним же відповідача у даній цивільній справі. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Дані норми надають право позивачу як власнику самостійно розпоряджатися та користуватися своєю власністю, водночас право користування, якщо воно набуте законним шляхом, повинно бути припиненим у встановленому чинним законодавством порядку, що не позбавляє власника можливості звернутися до суду за захистом порушеного права власності. А тому, допоки таке право не припинене у визначеному порядку, воно підлягає захисту у разі його порушення, і враховуючи, що позивач має наявне та не скасоване право власності та користування на автомобіль марки «BMW 320D», ід.н.кузова (VIN номер) [NUMBER] , 2013р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , таке право слід захистити у визначеному позивачем порядку зобов`язати відповідача не чинити перешкоди шляхом передачі позивачу даного автомобіля, який утримується на території майданчика тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Також статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вищенаведені норми цивільного законодавства України дають підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права власності в т.ч. користування майном,\~ власник чи користувач (право на яке на час ухвалення рішення суду не припинене) має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За ст.16 ЦК України визначено різні способи захисту цивільних прав та інтересів, і такі обираються саме особою, яка звертається до суду. Відтак порушене право позивача, як законного власника, підлягає захисту в обраний ним спосіб. На підставі викладеного, відповідно до ст.15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції-Інтерпол,

Outcome: approved