overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] 28.10.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 квітня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району, про що зроблений відповідний актовий запис № 220 від 12 квітня 1997 року та визнання в порядку поділу майна подружжя за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.1997 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив шлюб розірвати. Крім того, зазначив, що в період шлюбу 29.04.1998 року позивачем за власні кошти було придбано квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Вказав, що кошти на купівлю спірної квартири були отримані від відчуження 33/100 частин квартири [ADDRESS] , що належала позивачу та [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 28.04.1998 року. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу, а частині позовних вимог про визнання квартири [ADDRESS] особистою приватною власністю [PERSON] просили відмовити, посилаючись на обставини викладені у поданому 02.12.2021 року до суду відзиві. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що вони\~з відповідачем\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі\~з 25\~січня 1997\~року по\~23\~грудня 2019\~року.\~Рішенням Чорнобаївського\~районного суду\~Черкаської області\~від 23\~грудня 2019\~року шлюб\~розірвано.\~В період\~шлюбу був\~придбаний за\~договором купівлі-продажу\~житловий будинок\~з надвірними\~спорудами за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Цей будинок вони придбали 18 червня 2004 року у [PERSON] за 25 784 грн. Цього ж дня вона продала належний їй згідно договору дарування житловий будинок в [ADDRESS] за 9 368 грн. Ці кошти віддала [PERSON] як частину коштів за проданий ним будинок. Решта коштів - були їхні спільні з чоловіком. Тобто 25 784 9 368 = 16 416 : 2 = 8 208 грн. (це вартість частки чоловіка в будинку, що становить 32/100 ), вартість частини [PERSON] в будинку становить 9 368 + 8 208 = 17 576 грн., тобто 68/100. Позивач просила здійснити поділ цього будинку, припинити право спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 68/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Пізніше позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме просила здійснити поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 7125187600:01:000:1635, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, припинити право спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею 68/100 частини права власності на земельну ділянку 7125187600:01:000:1635 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Від адвоката Солода В.М. надійшла заява про розгляд справи за його та позивачки відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 29.04.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 01.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №434, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 16.10.2008\~року виконкомом\~Бучанської міської\~ради Київської\~області Україна\~зареєстровано шлюб\~між громадянином\~України [PERSON] \~та громадянкою\~України [PERSON] ,\~про що\~16.10.2008\~року зроблено\~відповідний актовий\~запис №\~105,\~серія 1-ОК\~№ 071690. Від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON] , [INFO] . З 2014 року стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту та господарства не мають. Перебування у шлюбу суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 16.10.2008 року виконкомом Бучанської міської ради Київської області Україна між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] було укладено шлюб, про що 16.10.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 105 Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що 21.11.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 3367. Від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне проживання є нестерпним, і такі відносини погано впливають на дитину. Шлюб існує формально, примирення вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача понесені судові витрати та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 21.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] було укладено шлюб, про що 21.11.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 3367. Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що 18.10.2003 року зроблено відповідний актовий запис № 322, серія [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки між сторонами були фактично припинені. З 2019 року сторони живуть окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер. Примирення неможливе, оскільки між сторонами відсутні почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є основою шлюбу. Майнових спорів між сторонами немає, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем за її постійним місцем проживання, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , вбачається, що 18.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] було укладено шлюб, про що 18.10.2003 року зроблено відповідний актовий запис № 322. Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач ТзОВ «Ескроу Капітал» просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № ML-601/15/2005 від 02.09.2005 в розмірі 1461917,41 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 02 вересня 2005 року між [PERSON] (надалі - «Позичальник») та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» - надалі Банк, був укладений кредитний договір № МL-601/15/2005 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позичальник отримав у Банку кредит у розмірі 63000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі згідно з умовами договору. В свою чергу, відповідач [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у Кредитному договорі. Згідно з п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору [PERSON] не погашено належні до сплати суми та не сплачено відсотки. Таким чином, відповідно до п. 2.1.9 Договору про внесення змін та доповнень № 7 від 10.10.2016 до Кредитного договору АТ «ОТП Банк» вимагав від позичальника погасити всю заборгованість за Кредитним договором протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання відповідної вимоги. В якості забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання 02 вересня 2005 року між [PERSON] та Банком був укладений Договір поруки № SR- 601/27/2005 (надалі Договір поруки 1). Крім того, в якості забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання 02 вересня 2005 року між [PERSON] та Банком був укладений Договір поруки № SR- 601/26/2005 (надалі Договір поруки). Відповідно до п.1.1 Договорів поруки Поручителі брали на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 22.07.2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

У листопаді 2021 року ПАТ «Страхова\~компанія «АРКС»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2019 року о 11 год. 40 хв. в м. Київ, просп. Ак. Палладіна, 18/30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 275309а9к5 від 15.10.2019. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року (справа № 759/2496/20), вказана вище ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2538996 від 03.02.2020 року та умов Договору страхування № 275309а9к5 від 15.10.2019, розмір страхового відшкодування склав 130 192,81 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» згідно полісу № ЕР/156229192. 25.06.2022 року. Позивач звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» із Заявою про виплату страхового відшкодування та 30.06.2020 року ТДВ «СК «КРЕДО» було здійснено на користь Позивача виплату стразового відшкодування в розмірі 78\~797,20 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 51\~395,61 грн. (130\~192,81 грн. 78\~797,20 грн.). Позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію про регресні вимоги, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] 51\~395,61 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2\~270 грн. Ухвалою судді від 31 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляди справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поясненнями чи щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

29.09.2021 позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Новоселецької О.А. звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 22.04.2020 вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що невдовзі після укладення шлюбу відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовував скандали та бійки, свідком чого неодноразово були малолітні діти. За таких обставин позивач вирішила припинити сімейні відносини, подальше спільне життя суперечить інтересам та інтересам малолітніх дітей. Зазначені обставини унеможливлюють примирення позивача та відповідача. Ухвалою від 12.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 19). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача подана заява з проханням здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзив на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2020 року у Бориспільському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 170 та прізвища після реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 10). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 11,12). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень (а.с. 1) слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved