overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 08 серпня 2012 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 770, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема на дату 12.07.2022 року через оголошення на офіційному Веб-порталі судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №770, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

04.05.2022р. в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду адвокат Вялова І.М. з позовом, в якому просила суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем і зареєстрований в реєстрі за №18948 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9" заборгованості в розмірі 32850,00 грн.; стягнути з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9" на користь позивачки судовий збір за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим №18948 про звернення стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в сумі 32850,00 грн. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. згідно постанови від 01.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68433521 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9" заборгованості у розмірі 32850,00 грн. Про факт існування заборгованості перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9" стало відомо після отримання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №68433521 та ознайомлення зі спірним виконавчим написом нотаріуса. Представник позивачки вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без врахування всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про нотаріат", які підтверджують безспірність вимоги. Крім того, позивачка не отримувала жодних повідомлень про відступлення права вимоги ані від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ані від відповідача позивачці не надходило, також про вчинення нотаріального напису нотаріусом її не повідомлено, що стало підставою для її звернення до суду. Оскільки сума заборгованості є спірною, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2019 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 44. У шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям були припинені з січня 2022 року з причин різних поглядів на сімейні відносини, обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що подальше сумісне життя і примирення між позивачем та відповідачем неможливе, буде суперечить інтересам кожного з них та інтересам дитини. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 09.06.2022 через канцелярію подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 23.06.2022 через канцелярію подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 23.08.2019 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.08.2019 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. У шлюбі подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24.01.2020 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Після розірвання шлюбу, дитина буде проживати з матір`ю. Питання про виплату аліментів в зазначеному позові не вирішується. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

14.01.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ \~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою\~ суду від 16.02.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в лютому 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 10 лютого 2002 року зареєстрували шлюб Рихтівською сільською радою за актовим записом- №01. Від спільного проживання мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони прожили 19 років, але за останній період подружні відносини не складалися, а саме виникали постійні скандали. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. \~ \~ \~ \~Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2019 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 25.05.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила суд справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма про судовий виклик та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Враховуючи письмову згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 17.09.2019\~року у Старосинявському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №43, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.6). Дитина зареєстрована з матірю за адресою [ADDRESS] ( а.с. 7, 8). Згідно\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивачка не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачка дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 грн (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

у січні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.03.1997, від шлюбу мають повнолітнього сина та двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, просила ухвалити додаткове рішення та після розірвання шлюбу відносити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2022 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до приписів статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Рішення про зміну її прізвища (відновлення дошлюбного прізвища) після розірвання шлюбу судом не приймалось. Зазначає, що бажає відносити дошлюбне прізвище, але через не вирішення цього питання судом не може цього зробити. В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила подану нею заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши надану заяву та цивільну справу дійшов до наступного висновку. В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходилась справа № 404/6415/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 липня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Будь-яких інших вимог не зазначено. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2022 року позов задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 07 липня 2021 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 358, між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд звертає увагу\~ заявника на той факт, що у позовній заяві про розірвання шлюбу позивач не зазначала вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища. Оскільки суд розглянув усі заявлені вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу, тому не вбачається підстав для ухвалення додаткового рішення. Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 11.11.2011 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з липня 2017 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11.11.2011 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з липня 2017 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 17 червня 2020 року Новоукраїнським відділом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зараз як подружжя разом не проживають. Причиною розірвання шлюбу стала протилежність характерів, різні погляди на життя, в зв"язку з чим подальше спільне проживання, як подружжя та зберігання даного шлюбу суперечило б інтересам позивача. 22.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. 11.07.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . 12.07.2022 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечив. Строк на примирення просив не надавати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.06.2020 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між [PERSON] та [PERSON] 17.06.2020 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 20. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved