Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

В липні 2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказав, що є спадкоємцем майна після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а тому звернувся до Чортківської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус своїм листом №167/02-14 від 24.06.2022 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори 11.01.2013 за заявою дружини спадкодавця [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №7/2013 до майна померлого, до якої долучено також заяву сина [PERSON] про прийняття спадщини, та проведено поділ спадщини на підставі договору і видано спадкоємцям відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, окрім 1/2 частки домоволодіння за вказаною вище адресою у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дане майно. В листі третьої особи також вказується, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. За наведених обставин позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . У разі визнання відповідачкою позову, відповідно до положення ст. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає, про що надала письмову заяву, також просить справу розглядати без її участі. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті батька відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992,40 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 62199908 від 04 липня 2022 року.

Outcome: approved