Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.07.2017 між позичальником [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк»), правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», було укладено кредитний договір №Z70.211.74399, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на поточні потреби кредит у розмірі 4835,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами і комісіями згідно умов п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 утворилася заборгованість на загальну суму 9054,58 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 4054,47 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2128,03 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 2872,08 грн. Також позивач просить стягнути заборгованість за 3% річних у розмірі 293,16 грн. та заборгованість за інфляційні втрати у розмірі 914,51 грн. Таким чином, всього позивач просить стягнути з відповідача 10262,25 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання повторно не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.07.2017 між позичальником ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», і [PERSON] було укладено кредитний договір №Z70.211.74399, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на поточні потреби кредит у розмірі 4835,00 грн. строком до 20.07.2018, а позичальник зобов`язався одержати кредит, повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору. Відповідно до умов договору за користування кредитом позичальник сплачує змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржу банку). Станом на день укладення договору кредиту змінна частина ставки становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 105%. Графік погашення кредиту визначено розділом 6 договору. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від AT «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за Договором №Z70.211.74399 від 20.07.2017, що укладено між AT «Ідея Банком» та [PERSON] . У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором, станом на 03 03.12.2020 утворилася заборгованість на загальну суму 10262,25 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 4054,47 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2128,03 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 2872,08 грн.; заборгованості за 3% річних у розмірі 293,16 грн.; заборгованості за інфляційні втрати у розмірі 914,51 грн. Відповідно до ч. 1 cт. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог cт. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що за\~вказаним кредитним\~договором відповідач\~не повернув\~позику у\~строк,\~встановлений договором,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~неї на\~користь позивача\~наявну заборгованість,\~яка відповідачем\~ не\~ \~спростована.\~ \~ У відповідності зі п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved