Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 1999 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Синельниківської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 грудня 1998 року №1416, записаного у реєстрову книгу за № 111/1440, вона, її батько [PERSON] та її мати [PERSON] стали власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] відповідно по 1/3 частині кожний. 19 листопада 2010 року, заявниця одружилась та після одруження взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». [INFO] мати заявниці [PERSON] померла, вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері і має успадкувати її частку у квартирі [ADDRESS] та переоформити на своє ім`я всю квартиру в цілому, оскільки батько [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на її користь, а [INFO] теж помер. Таким чином заявниця має успадкувати і ту частку, яка належала батькові. Однак, коли заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з`ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло на вищевказану квартиру було допущено помилку і ім`я її матері, замість « [PERSON] » невірно зазначено як « [PERSON] ». Внаслідок зазначеної помилки вона позбавлена можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження майном та отримати спадщину. Таким чином, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, видане [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 04 лютого 1999 року Виконкомом Синельниківської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 грудня 1998 року №1416, записане у реєстрову книгу за №111/1440, на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в зв`язку з чим, вона звернулась до суду з даним позовом. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак до його початку, представником заявниці [PERSON] надано суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без їх присутності. Заінтересована особа в особі представника Синельниківської міської ради Лук`яненко М.О. у судове засідання не з`явився, однак до початку його проведення надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1999 року Виконкомом Синельниківської міської ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 грудня 1998 року №1416, записаного у реєстрову книгу за № 111/1440, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Факт смерті [INFO] [PERSON] підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~Серії [NUMBER] \~виданого Синельниківськимвідділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Синельниківському районі\~Дніпропетровської області\~Південно-\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Дніпро) 22 жовтня 2021 року, актовий запис № 468. Зміна прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] » відбулась на підставі зареєстрованого 19.11.2010 року шлюбу з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 19.11.2010 року. На підтвердження заявлених вимог, [PERSON] надала суду письмові документи, а саме, копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , де у графі батьки зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] та копію свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] , Серії [NUMBER] виданого 07 травня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, з яких вбачається, що правильним ім`ям матері заявниці є ім`я « [PERSON] ». За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, оскільки факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті [PERSON] , [PERSON] та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved