Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач, АТ «ПУМБ» звернулось у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №300737904401 від 21.11.2016 року в сумі 22440,42 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав заву №300737904401 від 21.11.2016 року, згідно з якою йому було видано кредит в розмірі 11599,24 грн. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, у свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 23.07.2019 становить 22440,42 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 22440,42 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 11 вересня 2019\~року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року цивільну справу передано для розгляду судді Цитульському В.І. Ухвалою судді від 17 березня 2021 року прийнято справу до провадження та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в спрощеному проваджені належним чином, направленням кореспонденції на адресу реєстрації, а саме [ADDRESS] , проте у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, АТ «ПУМБ» посилався на те, що відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів. Позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «ПУМБ» з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При цьому, Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «ПУМБ» відповідачем не підписувалися. Крім того, позивачем не надано суду доказів видачі відповідачу взагалі будь-якої банківської картки та кредитних коштів. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і\~призначаються для видачі або відсилання клієнту (правова позиція ВС у постанові № 200/5647/18 від 16 вересня 2020 року) До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № 300737904401, проте суду не надано ні первинних документів, ні виписки по рахунку відповідача. Та, яку надано банком до позовної заяви не містить інформації про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) з особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунка, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунка. Згідно норм діючого законодавства України виписки за рахунками у паперовій формі, завірені підписом уповноваженої особи Банку та штампом Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами у справі, що відповідач [PERSON] дійсно отримав кредит, оскільки вказані суттєві умови кредитного договору - яка саме сума кредиту видавалася, чи видавалася кредитна картка є суперечливими в наданій банком заяві до договору про надання банківських послуг АТ «ПУМБ» та заявленими вимогами, не доведені обставини кредитної заборгованості відповідача на загальну суму 22440,42 грн., на які банк посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «ПУМБ».

Outcome: dismissed