Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталія Сергіївна, про припинення права власності набувача за договором дарування від 09.09.2019 року, визнаного судом недійсним, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , і скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі № 727/9175,20 від 08.09.2021 року, яке набрало законної сили, було визнано недійсним договір дарування [PERSON] вищевказаної квартири, яка належала [PERSON] на праві власності та на яку було накладено арешт у виконавчому провадженні № 63263394 з примусового виконання вироку суду від 17.07.2020 року в частині стягнення з [PERSON] на користь приватного корпоративного підприємства «Денисівка-Плюс» заподіяної скоєним нею злочином шкоди у розмірі 1 491 852, 80 грн. , а тому право власності відповідачки на цю нерухомість припинено, що фактично є підставою для державної реєстрації припинення такого права та відновлення попереднього становища, яке існувало до укладення договору дарування. 28.12.2021 року державним реєстратором Шевчук Н.С. прийнято рішення про відмову у перереєстрації права власності на спірну квартиру за [PERSON] на підставі ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та в зв`язку із тим, що рішенням суду по справі № 727/9175,20 від 08.09.2021 року не вирішено питання щодо визнання, зміни чи припинення речових прав на це нерухоме майно. Ухвалою суду від 31.05.2022 року вищевказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 27.07.2022 року представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судові засідання повторно не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин своєї неявки та їх поважність суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк не подала. За таких обставин та на підставі ст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення , виходячи з наявних у справі доказів. Треті особи: [PERSON] та державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. в судове засідання також повторно не з`явились, хоча про нього були повідомлені належним чином. При цьому державний реєстратор Шевчук Н.С. надала до суду письмові пояснення на позовну заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2013 року. Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі № 727/1774/20 від 17.07.2020 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також задоволено цивільний позов Приватного корпоративного підприємства «Денисівка-Плюс» та стягнуто на користь останнього з засудженої [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну вчиненим нею злочином, у розмірі 1 491 852,80 грн. 15.10.2020 року Першим відділом ДВС в м.Чернівці ПЗМУЮ (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 63263394, в якому, в порядку примусового виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, постановою державного виконавця від 08.04.2022 року було накладено арешт на все належне їй нерухоме майно. На підставі договору дарування від 09.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З., зареєстрованого в реєстрі за №6028, [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , подарувала свої матері [PERSON] (а.с.7). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.09.2021 року по справі № 727/9175/20 вказаний вище договір дарування визнано недійсним. Рішення набрало законної сили 21.10.2021 (а.с.13), проте, державну реєстрацію права власності за [PERSON] зазначеним рішенням суду не скасовано, її право власності не припинено. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, Чернівецької області № 62618866 від 28.12.2021 року, в зв`язку із тим, що рішенням суду по справі № 727/9175,20 від 08.09.2021 року, яким визнано недійсним договір дарування від 09.09.2010 року № 108, не вирішено питання щодо визнання, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно, відмовлено у державній реєстрації права власності на спірну квартиру (а.с.14). Згідно п. п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону № 340-ІХ від 05 грудня 2019 року, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦК України правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення . Враховуючи наведені вище обставини, норми матеріального права, суд вважає можливим, на підставі ст. 216 ЦК України, в порядку двосторонньої реституції припинити зареєстроване право власності [PERSON] квартиру [ADDRESS] та скасувати державну реєстрацію її права власності на цю квартиру.

Outcome: approved