Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

21 липня 2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», ПАТ КБ «Надра», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття обтяження з рухомого майна. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20.08.2020 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 19.10.2020 року цивільну справу №943/1269/20 (провадження №2/943/1432/2020) за позовом [PERSON] до Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обмеження з рухомого майна, - передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. 09.03.2021 року зазначена справа надійшла за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Оскільки позивач звернувся 03.11.2021 року до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, ухвалою суду від 04.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Закритого Акціонерного Товариства «Єврофінанс», Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна. В позовних вимогах позивач просить: усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - автомобілем «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова/шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , шляхом внесення відомостей про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення із запису, зареєстрованого 25.03.2011 року за №10988972 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей щодо об`єкта обтяжень. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є власником автомобіля «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова/шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 01.09.2016 року. Як зазначає позивач, йому стало відомо, що належний йому автомобіль «Chevrolet Aveo» знаходиться у списку застави рухомого майна, номер обтяження 10988972, зареєстроване 25.03.2011 року реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Боржником у вказаному зобов`язанні є Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс», обтяжувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Позивач зазначає, що боржник та стягувач перебувають в стані припинення. Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс» одним з видів діяльності мав оптова та роздрібну торгівлю автомобілями. 26.02.2011 року відповідач Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс» зняв з реєстраційного обліку автомобіль та в цей же день автомобіль був зареєстрований за ТОВ «Н-Лізинг», обтяження було накладено 25.03.2011 року. Оскільки на момент першого зняття з реєстрації спірного транспортного засобу (26.02.2011 року) та на момент придбання позивачем автомобіля обтяження не було зареєстроване, тому позивач є добросовісним набувачем та є законом передбачені підстави для припинення обтяження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі в якій він додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. А тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція про захист прав людини) , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля «ChevroletAveo», 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова/шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 01.09.2016 року. 25.03.2011 року реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано приватне обтяження №10988972 легкових автомобілів, в тому числі і автомобіль «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова/шасі [NUMBER] , підставу обтяження не зазначено, боржник - Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс», обтяжувач - ПАТ КБ «Надра», термін дії обтяження - 22.02.2021 року. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» було - 50.10.1 - оптова торгівля автомобілями та 50.10.2 роздрібна торгівля автомобілями. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, 26.02.2011 року автомобіль «Chevrolet Aveo», номер кузова/шасі [NUMBER] був знятий з обліку за ЗАТ «Єврофінанс» та право власності на нього було зареєстроване за ТОВ «Н-Лізинг», за відплатним договором, а обтяження у вигляді застави рухомого майна було зареєстроване 25.03.2011 року. 17.04.2012 року право власності на автомобіль «Chevrolet Aveo», номер кузова/шасі [NUMBER] було зареєстроване за ТОВ «Еліт». 10.04.2014 року право власності на автомобіль «ChevroletAveo», номер кузова/шасі [NUMBER] було зареєстроване за [PERSON] . 04.12.2014 року право власності на автомобіль «ChevroletAveo», номер кузова/шасі [NUMBER] було зареєстроване за [PERSON] . 01.09.2016 року право власності на автомобіль «ChevroletAveo», номер кузова/шасі [NUMBER] було зареєстроване за [PERSON] . Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. У статті 4 цього ж Закону визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Як було зазначено вище, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження Автомобіля - застава рухомого майна. Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом Тобто реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Разом з тим відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Таким чином, оскільки автомобіль було придбано у Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», яке в ході проведення господарської діяльності відчужило автомобіль, який на даний час належить на праві власності позивачу, на момент придбання автомобіля позивачем не існувало зареєстрованого обтяження, з урахуванням зазначеного [PERSON] є добросовісним набувачем транспортного засобу «ChevroletAveo», номер кузова/шасі [NUMBER] , суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву [PERSON] до Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження рухомого майна - автомобіля. На підставі викладеного,

Outcome: approved