Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВЛЕНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Дніпровської районної військової адміністрації. В заяві зазначено, що 21 жовтня 2003 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 13 серпня 2003 року № 519-р заявниці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 020850 щодо земельної ділянки, площею 3,290 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, у виданому заявниці державному акті була допущена помилка в зазначенні її прізвища. Так, в державному акті прізвище заявниці було зазначене як « [PERSON] », а згідно з паспортом прізвище заявниці « [PERSON] ». Вказана обставина перешкоджає заявниці в реалізації свого права щодо володіння, використання та розпорядження належною їй земельною ділянкою. Заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 020850 від 21 жовтня 2003 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010312000117, виданого на ім`я [PERSON] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання заявниця не з`явилася, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, від нього надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 28 березня 1987 року виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 28 березня 1987 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 28 березня 1987 року складено відповідний актовий запис № 10. Згідно з паспортом громадянки України, виданим 20 серпня 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Лихосельці Свислочського району Гродненської області. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДП № 020850 від 21 жовтня 2003 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010312000117, цей державний акт виданий на ім`я [PERSON] . Судом було встановлено, що заявниця на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку набула право власності на земельну ділянку, площею 3,290 га, у межах згідно з планом, розташовану на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт був виданий та зареєстрований в установленому законом порядку. Однак, у зазначеному державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище особи, якій він був виданий, заявниці зазначено не правильно, вказано як « [PERSON] », що не збігається з її прізвищем, вказаним у паспорті, « [PERSON] ». V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, належності заявниці правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 020850 від 21 жовтня 2003 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010312000117, виданого на ім`я [PERSON] . На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації свого права щодо володіння, використання та розпорядження належною їй земельною ділянкою, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved