Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~адвокат Яворський\~А.В.звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер дідо позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] склав заповіт на користь позивача. Останній подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку спірної квартири після смерті діда, проте, нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено з підстав неможливості встановити спадкову масу, визначити конкретний розмір спадкового майна, оскільки відповідно до правовстановлюючих документів, квартира перебуває у спільній сумісній власності без визначених часток. Оскільки він позбавлений можливості реалізувати свої права у позасудовому порядку, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 24.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду постановленою 14.06.2022 без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання 06.07.2022 не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 03.02.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів Олександрою Богданівною посвідчено заповіт за номером в реєстрі 300, згідно якого [PERSON] заповів належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , а також все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , індексний номер: 26494627, виданого 08.09.2014 реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить за правом спільної сумісної приватної власності [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19.05.2021 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , Першою тернопільською державною нотаріальною конторою 23.07.2021 заведено спадкову справу №583/2021, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65715202 від 23.07.2021. Постановою державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Головко О.І. №2987/02-31 від 06.12.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка є об`єктом права спільної сумісної власності спадкодавця [PERSON] та [PERSON] . Відмова мотивована тим, що майно перебуває у спільній сумісній власності без визначення часток, а відтак неможливо встановити спадкову масу та визначити конкретний розмір спадкового майна. Відповідно до ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом вимог ч. 1 ст.\~1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частинами 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] у порядку передбаченому ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що сторонами не оспорюється. Відповідно до матеріалів, що містяться у спадковій справі №583/2021 після смерті [INFO] [PERSON] , спадкоємцями, які за законом мають право на обов`язкову частку у спадковому майні відповідно до ст.1241 ЦК України є: непрацездатний син спадкодавця [PERSON] , непрацездатний син спадкодавця [PERSON] , син спадкодавця [PERSON] , від яких надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини. Також спадкоємцем за законом є [PERSON] , який права на обов`язкову частку у спадковому майні, відповідно до ст.1241 ЦК України, немає, заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав. Відповідно до положень ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірна квартира належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток. У своїй постанові по справі №570/997/19 від 16.06.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду звернув увагу на наступне. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392\~ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими. З урахуванням того, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Таким чином, для отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки нерухомого майна, яке знаходилось у спільній сумісній власності спадкодавця та [PERSON] , закон не вимагає окремого визначення часток за кожним із них у судовому порядку. При цьому, судом не встановлено підстав для відхилення від рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності. Таким чином, суд вважає, що той факт, що за життя спадкодавець [PERSON] не оформив свою частку у праві спільної сумісної власності, зокрема не визначив та не виділив в натурі належну йому частину спірної квартири, не впливає на можливість поновлення порушеного права позивача, як спадкоємця після смерті останнього, шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , а відтак позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved