Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що за договором дарування частки домоволодіння від 22.12.2021 року йому на праві спільної власності належить 27/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Співвласником інших 23/100 частини будинку є [PERSON] та [PERSON] , але відповідно до домової книги вони не зареєстровані та не проживають у своїй частині будинку. У вищезазначеному житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач по справі [PERSON] , який не є членом його родини та і не був членом родини колишнього власника домоволодіння. Зі слів колишнього власника, відповідач був її знайомим і не мав реєстрації у м.Запоріжжі, тому вона його зареєструвала у себе, а на момент підписання договору дарування знайти його не змогла. У зв`язку з реєстрацією відповідача в будинку, позивач позбавлений права вільно користуватись та розпоряджатись власним майном, а тому був змушений звернутись до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Трачук Н.І. надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації та на офіційному сайті «Судова влада». Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивача на спірну частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] підтверджується договором дарування частки житлового будинку від 22.12.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованому в реєстрі №1420. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №1713 від 21.12.2022 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , 1970 року народження, [PERSON] , 1951 року народження, [PERSON] , 1972 року народження, [PERSON] , 2002 року народження. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.\~319\~ч.\~1\~ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved