Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці №197/1444/19 від 30.04.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованої за адресою : [ADDRESS] ) на користь на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.09.2019 рік становить 122706 грн.76 коп., яка складалась з: -7380 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом -115325 грн.89 коп. заборгованості за відсотками за період 28.12.2010 по 31.01.2018 року. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованої за адресоюб : [ADDRESS] ) на користь на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1921 гривня. 08.08.2021 року відповідачка у справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ця заява була задоволена. Заочне рішення було скасовано судом, що його ухвалив та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» через канцелярію суду подала заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просила стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за Договором №Б/Н від 28.12.2010 в розмірі 28164 грн. 33 коп. )7380 заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 7380 грн.87 коп заборгованість за простроченим тілом кредиту ;20783 грн.46 коп. заборгованість за простроченими відсотками ), а також понесені Позивачем судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явилась. В її інтересах до суду із заявами про відкладення судового засідання звертався адвокат Новіков О.П. Він також звернувся з клопотанням про витребування з АТ КБ «Приват Банк» оригіналу довідки про кредитування відповідачки. Таке клопотання було обґрунтоване тим, що на копіїї цього документу, який знаходиться в справі не проставлено дати. У зв`язку із безпідставністю такого клопотання (дата в документі проставлена) судом було відмовлено в його задоволені і прийнято рішення проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, які неодноразово без поважних причин, не зявлялись в судові засідання, хоча належним чином були інформовані про дні, часи і місце розгляду справи. Судом заслухано представника позивача, досліджено матеріали справи. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч.1-3ст.89ЦПК України-суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку із чим підписала заяву №б/н від 28.12.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду підписавши заяву разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг". [PERSON] не виконувала належним чином умови банку чим порушила зобов"язання за кредитним договором. У зв"язку із зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором у відповідачки виникла заборгованість. Позивач в процесі розгляду справи, змінив позовні вимоги в сторону їх зменшення . Згідно ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Заявою відповідача підтверджено той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ"ПриватБанк", які були надані йому в письмовій формі. (а.с.12) Таким чином, між позивачем та відповідачкою виникли кредитно-договірні відносини. Також, відповідно до довідки від 28.12.2010 року , яка підписана відповідачкою вона ознайомлена з умовами кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» (арк.176). У цій довідці також зазначено, що на момент оформлення кредиту Банком відповідачка була ознайомлена про поточну процентну ставку, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. У відповідності до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так,\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього\~Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач використовував встановлений йому кредит шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань. Згідно п.п.2.1.1.4.2,2.1.1.12.11 Договору Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань чим порушив умови договору, зокрема не здійснює погашення кредиту, процентів та інших платежів. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи ропоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.Судом встановлено,що позивач з власної ініціативи зменшив позовні вимоги і з огляду на наведене вище такі позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~- судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved