overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1520. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1520. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2022 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 10 червня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 березня 2009 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає. Сім`я фактично розпалася на початку лютого 2020 року у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовує сварки, принижує позивача, погрожує їй фізичною розправою. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами не існує. Відповідач не надає згоду на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення і телефонограмою. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 04 березня 2009 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. Вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 16 жовтня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів Палацом урочистої реєстрації актів громадського стану зроблено актовий запис № 1363. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Позивач примиритися не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у повному обсязі\~на десятиденний строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

28.03.2022 року до суду надійшов позов керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до [PERSON] про стягнення з відповідача витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої [PERSON] в сумі 15\~503 грн 03 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2022 у справі №159/7416/21 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України) у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. При цьому, потерпілою у даному кримінальному провадженні відповідною постановою від 11.10.2021 визнано [PERSON] . Відповідно до інформації, наданої Ковельським міськрайонним територіальним медичним об`єднанням Ковельської міської ради Волинської області, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО з 10.11.2021 по 24.11.2021 (14 ліжкоднів), вартість її лікування становить 15\~503 грн. 01 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач у січні 2022 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 20.02.2009 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №157. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Одночасно, просила суд залишити малолітнього сина [PERSON] проживати разом із батьком, оскільки має намір виїхати за кордон з метою працевлаштування. Позивач направила на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити заявлені позовні вимоги, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності та залишити малолітнього сина [PERSON] проживати разом із ним після розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2017 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти залишення дитини після розірвання шлюбу разом із ним. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину слід залишити із відповідачем, з яким він на даний час проживає. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 03.11.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 891. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сторони припинили шлюбні відносини в 2010 році. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 891 (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2002 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та подружні стосунки, тощо; вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу не вбачається можливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити її прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.07.2002 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстарції актів про одруження 06.07.2002р. складено відповідний актовий запис за № 1141, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 21.05.2003 р. Жмеринським міським управлінням юстиції Вінницької області; та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 02.11.2011 р. Виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст. 109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з вересня 2021 р., вони з відповідачкою припинили спільне подружнє життя. Сторони втратили відчуття любові та поваги. Не ведуть спільне господарство та не підтримують жодних стосунків. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав заяву про залишення без розгляду вимоги стосовно визначення місця проживання дитини. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] через канцелярію суду надала відзив на позову заяву в якому зазначає про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 21.10.2000 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1014, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.10.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 06.12.2006 р. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають з вересня 2021 р. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Дитина проживає з батьком. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] не висловила думки яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідачки на його користь не заявляв, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

МТСБУ звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути виплачене страхове відшкодування в розмірі 73581,36 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.05.2020р. в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіль TOYOTA, р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль TOYOTA, р.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 28.08.2020р. винним у вказаній ДТП є [PERSON] , автомобіль «VOLKSWAGEN», р.н.з. [NUMBER] , якого не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правововї відповідальності. Розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу TOYOTA, р.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП становить 72151,36 грн., який компенсовано позивачем власнику автомобіля TOYOTA. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 11 серпня 2021 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1233. Від шлюбу дітей не має. Вважає, що їх сім*я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримують більше року, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам. \~ \~ \~ \~Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2021 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved