Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Волиньгаз Збут» про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мама - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на належну їй квартиру, яка розташована у [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач належить до першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна, яке належить його покійній матері. Зазначає, що після смерті [PERSON] , відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, він вважається таким що прийняв спадщину за законом, так як постійно проживав та доглядав за покійною матір`ю, похоронив її, утримував в належному стані квартиру, й окрім цього у встановленому законом порядку подав заяву на прийняття спадщини в органи нотаріату. В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину [PERSON] , однак приватний нотаріус Володимир Волинського районного нотаріального округу Волинської області Іванова Л.П. відмовила йому в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру і він не може реалізувати свого права, оскільки згідно\~з інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та реєстру\~прав \~власності на\~нерухоме майно\~відносно майна\~спадкодавця [PERSON] \~ накладено\~арешт на\~нерухоме майно,\~на підставі\~постанови \~приватного \~виконавця \~виконавчого \~округу \~Волинської \~області \~Клехо \~А.Є.,\~ №\~ 58284158\~ від\~ 13\~квітня \~2020\~року.\~ Позивач звертався до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. з заявою про зняття арешту з майна [PERSON] . Однак отримав лист приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 19.01.2022 року № 329, в якому зазначається про те, що в нього у провадженні перебувало виконавче провадження № 58284158 з примусового виконання судового наказу по справі № 154/1972/18, виданого 06.08.2018 року Володимир Волинським міським судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Волиньгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5685,79 гривень та 176, 20 гривень судового збору. Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження № 58284158, приватним виконавцем Клехо А.Є. накладався арешт на нерухоме майно [PERSON] . Однак 06 травня 2020 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, однак арешт з майна не знято. Також позивачу було\~ відмовлено\~в \~знятті \~арешту \~з \~майна \~ [PERSON] ,\~оскільки він\~ не\~ є\~ стороною\~ виконавчого\~ провадження. На даний час заборгованість за користування природним газом по квартирі, яка розташована в [ADDRESS] відсутня. Зазначає, що наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця [PERSON] , перешкоджає в оформленні спадкових прав на нерухоме майно, яке залишилося після смерті його матері, а тому просить зняти арешт з належної [PERSON] квартири, яка розташована у [ADDRESS] , накладений 13 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., на підставі постанови про арешт майна боржника № 58284158 від 13 квітня 2020 року. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча навлежним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи, не повідомив про причину неприбуття. При цьому подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши всі докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є мамою позивача. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на належну [PERSON] квартиру, яка розташована у [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач належить до першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна, яке належить його покійній матері. Згідно ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, позивач вважається таким що прийняв спадщину за законом, так як постійно проживав та доглядав за покійною матір`ю, похоронив її, утримував в належному стані квартиру, й окрім цього у встановленому законом порядку подав заяву на прийняття спадщини в органи нотаріату. В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину [PERSON] , однак приватний нотаріус Володимир Волинського районного нотаріального округу Волинської області Іванова Л.П. відмовила позивачу в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру і він не може реалізувати свого права, оскільки відповідно\~до інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та реєстру\~прав \~власності на\~нерухоме майно\~ встановлено,\~відносно майна\~спадкодавця [PERSON] \~ накладено\~арешт на\~нерухоме майно,\~на підставі\~постанови \~приватного \~виконавця \~виконавчого \~округу \~Волинської \~області \~Клехо \~А.Є.,\~ №\~ 58284158\~ від\~ 13\~квітня \~2020\~року.\~ Позивач звертався до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. з заявою про зняття арешту з майна [PERSON] . Однак отримав лист приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 19.01.2022 року № 329, в якому зазначається про те, що в останнього в провадженні перебувало виконавче провадження № 58284158 з примусового виконання судового наказу по справі № 154/1972/18, виданого 06.08.2018 року Володимир Волинським міським судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "Волиньгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5685,79 гривень та 176, 20 гривень судового збору. Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження № 58284158, приватним виконавцем Клехо А.Є. накладався арешт на нерухоме майно [PERSON] . Із листа приватного виконавця Клехо А.Є. встановлено, що 06 травня 2020 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу. Однак незважаючи на поверення виконавачого листа, арешт з майна не знято. Також позивачу було\~ відмовлено\~в \~знятті \~арешту \~з \~майна \~ [PERSON] ,\~оскільки він\~ не\~ є\~ стороною\~ виконавчого\~ провадження. Із довідки № 43 від 24.11.2021 виданої АТ «Волиньгаз» встановлено, що на даний час заборгованість за користування природним газом по квартирі, яка розташована в [ADDRESS] відсутня. Суд погоджується із доводами позивача, що наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця [PERSON] , перешкоджає в оформленні спадкоємцем [PERSON] спадкових прав на нерухоме майно, яке залишилося після смерті його матері [PERSON] . Оскільки виконавче провадження з примусового виконання судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 5685,79 грн та 176,20 грн було заверешено у зв`язку із поверенням виконавчого документа стягувачу, однак арешт, котрий накладений на нерухоме майно [PERSON] у цьому виконавчому провадженні не знятий виконавцем, що перешкоджає позивачу у оформленні спадкових справ після смерті [PERSON] , а тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved