Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що «09» листопада 1998 року, між [PERSON] діючою від імені неповнолітньої [PERSON] на підставі рішення ВК Дзержинського РР м. Кривого Рогу від 06.11.1998 р. за № 391/6, [PERSON] , [PERSON] , як Продавцями з однієї сторони та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомості. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов, що відображено в підписаному ними Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.1998 року за № 30529 та при цьому ними були виконані всі умови угоди, крім нотаріального посвідчення: Відповідачі отримали від Покупця гроші та передали Покупцю усі документи і ключі від нерухомості, Покупець прийняв документи, ключі. Також, [PERSON] було зареєстровано право власності у бюро технічної інвентаризації. [INFO] , [PERSON] помер, про що 10.07.2021 року складено відповідний актовий запис № 1278, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. 21.02.2022 року, [PERSON] (надалі за текстом - Позивач), який є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та спадкоємцем за законом звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровського області Саяпіної Ірини Генріхівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON] , однак не має можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу нерухомості від 09.11.1998 року в теперішній час не відповідає вимогам закону, тому Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 09.11.1998 року, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстрований на Товарній біржі «Українська» за реєстраційним № 30529, укладений між [PERSON] діючою від імені неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Від представника позивача до початку судового засідання надійшла до суду заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в\~судові засідання\~не з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялися\~належним чином,\~що підтверджується\~матеріалами справи,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи не\~надали.\~У зв`язку\~з чим,\~суд вважає\~за необхідне\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~280-281\~ЦПК України,\~вирішити справу\~в заочному\~порядку,\~з огляду\~на те,\~що відповідачі\~повідомлялися про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи, однак в судові засідання не з`явилися, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. «09» листопада 1998 року, між [PERSON] діючою від імені неповнолітньої [PERSON] на підставі рішення ВК Дзержинського РР м. Кривого Рогу від 06.11.1998 р. за № 391/6, [PERSON] , [PERSON] , як Продавцями з однієї сторони та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомості (а.с. 10). Відповідно до п. 1 Договору, Продавці продали, а Покупець придбав об`єкт нерухомості, а саме квартиру [ADDRESS] , яка складається з 3-х кімнат, житловою площею 43,1 м.кв, перша кімната площею 17,7 м.кв, друга кімната площею 17,1 м.кв., третя кімната площею 14,3 м.кв., кухні площею 8,9 м.кв., ванної кімнати площею 2,7 м.кв., вбиральні 1,4 м.кв., коридору 7,8 м.кв. Загальна площа квартири 70,5 м.кв. Квартира обладнана балконом площею 0,6 м.кв. Вищезазначена квартира належала Продавцям на підставі свідоцтва про право власності видане 26.10.1998 р, за № [NUMBER] на підставі розпорядження УЖКГ за № Дз 895 від 17.10 1998 р. Відповідно до п. 3 Договору, вищезазначену квартиру продано за 11 796,00 грн., які Продавці одержали від Покупця до підписання даного Договору. Відповідно до п. 6 Договору, Продавці зобов`язуються звільнити об`єкт нерухомості та виписати всіх хто проживає у ньому на протязі одного місяця з моменту підписання угоди. Згідно до п. 11 Договору, у відповідності до ст. 227 ЦК України, ця угода підлягає реєстрації у Бюро Технічної Інвентаризації за місцем розташування об`єкта нерухомості. Відповідно до Договору, зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» угоду зареєстровано на товарній біржі «Українська». Реєстраційний № 30529. Згідно до Реєстраційного посвідчення від 27.11.1998 року, Криворізьке бюро технічної інвентаризації посвідчило, що 3-х кімнатна квартира [ADDRESS] зареєстровано за гр. [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» 09.11.1998 р. за № 30529 і записаний в реєстровій книзі № 156 П сторінка № 602 запис № 602 (а.с. 11). Отже, вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов. [INFO] , [PERSON] помер, про що 10.07.2021 року складено відповідний актовий запис № 1278, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). 21.02.2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровського області Саяпіної Ірини Генріхівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] (а.с. 15). Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 21.02.2022 року № 41/02-31, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що заявником надано правовстановлювальні документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства. Предметом судового дослідження в межах позовних вимог є питання дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, який укладено на Товарній біржі «Українська». З огляду на предмет судового дослідження, суд вважає за доцільне звернутися до положень діючого законодавства та законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, якими врегульовані спірні правовідносини: Відповідно до ст. 47 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язково лише у випадках, встановлених законом. Суд за позовом сторони, яка виконала усі умови угоди, може визнати таку угоду дійсної. Суд вказує, що згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1957-ХІІ від 10.12.1991р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, листом Міністерства юстиції України за № 17-12-44 від 10.04.1998 року роз`яснено, що угоди, укладені на біржі, не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Статтею 55 Конституції України \~\~гарантований судовий захист прав і свобод людини та громадянина. Між тим, на підставі ст.15\~Закону України Про товарну біржу\~зазначений Договір нотаріальному посвідченню не підлягав, що в даний час створює перешкоди позивачу у розпорядженні власністю, оскільки, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. У відповідності до ст.15 Закону України Про товарну біржу від 10 грудня 1991\~року біржова угода (правочин) вважається укладеною з моменту її реєстрації на товарній біржі та у цьому разі набирає юридичної сили, тому суд уважає за можливе визнати даний Договір дійсним, оскільки такий був цілком виконаний кожною із сторін, які домовилися щодо усіх його істотних умов, жодна із сторін спеціально не ухилялася від нотаріального посвідчення даного Договору, ні однією із сторін даний Договір не оспорюється та можливість його нотаріального посвідчення втрачена. Встановлення дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, віднесено до компетенції суду. Також, відповідно до п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року «;Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Судом встановлено, що після здійснення купівлі-продажу квартири, сторони фактично виконали умови угоди: продавці отримали гроші, а позивачка почала фактично користуватись квартирою, що підтверджує правомірність та дійсність укладеної угоди. З огляду на встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, відбулося повне виконання договору. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, однак позивач вказав про залишення за ним судових витрат.

Outcome: approved