Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

\~Представник позивача\~звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~користь позивача\~заборгованість по\~оплаті за\~надану послугу\~з централізованого\~опалення за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~за період\~з 01.10.2015\~року по\~30.11.2021\~року у\~розмірі 32742\~грн.\~75\~коп.,\~суму заборгованості\~по платі\~за абонентське\~обслуговування за\~період з\~01.11.2021\~року по\~30.11.2021\~року у\~розмірі 07\~грн.\~01\~коп.,\~інфляційні втрати\~у розмірі\~5909\~грн.\~31\~коп.\~та 3%\~річних у\~розмірі 2593\~грн.\~81\~коп.,\~а всього\~стягнути 41252\~грн.\~88\~коп.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~вказано,\~що АТ\~«Криворізька теплоцентраль»\~за специфікою\~своєї виробничої\~діяльності надає\~послугу з\~централізованого опалення/постачання\~теплової енергії\~населенню,\~у тому\~числі до\~квартири [ADDRESS] .\~Так,\~у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами як споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, у них за період з 01.10.2015\~року по\~30.11.2021 року\~виникла заборгованість\~у розмірі\~32742грн. 75 коп., яку останні у добровільному порядку не погашають. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів існуючої заборгованості та окрім того просить стягнути суму заборгованості\~по платі\~за абонентське\~обслуговування, нараховані інфляційні втрати та 3% річних.Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 05.05.2022 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та з 05.11.2002 року зареєстрованою в ній. Разом із нею у вказаній квартирі також зареєстровані інші відповідачі у справі: [PERSON] з 29.07.2014 року, [PERSON] з 14.12.2009 року, [PERSON] з 14.12.2007 року та [PERSON] з 31.05.2007 року (а.с.9,25-29). Згідно детального розрахунку заборгованості, за адресою: [ADDRESS] , позивачем надавались послуги опалення, але їх вартість своєчасно та в повному обсязі не сплачувалась, у зв`язку з чим за період із жовтня 2015 року по листопад 2021 року включно утворилась заборгованість у розмірі 32742 грн. 75 коп. (а.с.14). Відповідно до\~ст. 714 ЦК України\~ за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Отже, як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. Відповідно до\~ ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього\~Закону\~є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Відповідно до\~ п. 5 ч. 2 ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 6 ст.\~19\~Закону України\~«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно\~здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.07.2005\~року №630 (зі змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. У відповідності до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідачів оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачами обов`язку щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України на сторони покладаються обов`язки по наданню доказів. Отже, судом, із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, встановлено, що за період часу з 01.10.2015 року по 30.11.2021 року заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за надані послуги з централізованого опалення склала 32742 грн. 75 коп. (а.с.14) та яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Між тим, суд враховує, що як убачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] , [INFO] , у період до 01.05.2021 року була неповнолітньою, а тому до цього часу не могла відповідати за комунальними зобов`язаннями, у зв`язку з чим, вважає за доцільне стягнути з неї солідарно з іншими відповідачами заборгованість за централізоване опалення саме за період з 01.05.2021 року по 30.11.2021 року у розмірі 1462 грн. 23 коп., а за період з 01.10.2015 року по 01.05.2021 року у розмірі 31280 грн. 52 коп. солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, відповідачами не внесена плата за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року в загальному розмірі 07 грн. 01 коп., яка підтверджується наданим до суду розрахунком та яка також підлягає стягненню солідарно з усіх відповідачів у примусовому порядку (а.с.10). Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, зважаючи на вищевикладене, правовідносини, які склались між позивачем та відповідачами є грошовим зобов`язанням, позаяк відповідачі мають зобов`язання перед позивачем оплатити надані послуги з централізованого опалення, а позивач має право вимагати від відповідачів відповідної оплати за надані послуги, однак, у зв`язку із несплатою належним чином відповідачами за отримані послуги, позивачу було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України та з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню інфляційні збитки та 3% річних, згідно наданих позивачем розрахунків, з якими погоджується суд (а.с.15,15 зі зворот.боку), але з урахуванням того, що відповідач [PERSON] у період до 01.05.2021 року була неповнолітньою. Таким чином, з відповідача [PERSON] солідарно з відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зв`язку\~з наявною\~у них\~заборгованістю за\~централізоване опаленняза період з 01.05.2021 року по 30.11.2021 року у розмірі 1462 грн. 23 коп., підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 46 грн. 76 коп. та 3% річних у розмірі 26 грн. 90 коп., а з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] солідарно у\~зв`язку з\~наявною у\~них заборгованістю\~за централізоване\~опаленняза період з 01.10.2015 року по 01.05.2021 року у розмірі 31280 грн. 52 коп., підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 5862 грн. 55 коп. та 3% річних у розмірі 2566 грн. 91 коп. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача [PERSON] у розмірі 18 грн. 56 коп. та з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожного окремо, по 615 грн. 61 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial