Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Короткий виклад обставин справи ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 34030,69 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Угоду № С03.101.18897 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Відповідно до пункту 3 вказаної угоди, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 10 000 грн.; процентна ставка за користування коштами кредитної лiнiї становить 48 % річних. Банк на виконання умов договору надав відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 грн. строком до 12.10.2021 року, а позичальник зобов`язалася повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами такої угоди. Підписанням цієї угоди відповідачка підтвердила, що ознайомлена з [PERSON] графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту, також ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною www.ideabank.ua та які їй були роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згідна. Згідно підпункту 5.3. договору банк перед укладенням угоди повідомив відповідачці в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація їй була відома та зрозуміла. Банк свої зобов`язання за угодою про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмір 10 000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в договорі. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором № C03.101.18897 від 12.10.2016 року станом на 03.12.2020 року заборгованість [PERSON] становить 30025,92 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом\~10000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками\~20025,92 грн. Крім того, 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Профіт Капітал» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №С03.101.18897 7від 12.10.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 30.11.2021 року на адресу свідповідача була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості за вказаним вище договором. Зважаючи на невиконання відповідачкою зобов`язання стосовно умов повернення кредиту позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» залишено без руху. 20.05.2022 позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. 25.07.2022 до суду від представника позивача поступило клопотання про долучення доказів, в якому просить судові витрати пов`язані із розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. покласти на відповідача. До вказаного клопотання додано докази його направлення відповідачу. Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання 01.08.2022 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Разом з тим, в п.5 прохальної частини позовної заява представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить у випадку неявки позивача або його представника в судове засідання розглядати справу без участі позивача та його представника. Крім того, вказано, що у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечують проти винесення заочного рішення. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання 01.08.2022 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 12.10.2016 року Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Угоду № С03.101.18897 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Відповідно до пункту 2 вказаної угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії два роки з моменту її випуску. Згідно пункту 3 Угоди банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. (підпункт 3.1. цієї угоди); ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 10 000 грн. (підпункт 3.2. цієї угоди); процентна ставка за користування коштами кредитної лiнiї становить 48 % річних (підпункт 3.3. цієї угоди). Відповідно до п.5 Угоди укладаючи її сторони погодились, що Клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Із виписки з 01.06.2016 по 03.12.2020 [PERSON] вбачається, що остання отримувала обумовлені договором кошти та користувалася ними протягом зазначеного періоду (а.с. 6-10). 03.12.2020 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Фактор) уклали Договір факторингу №12/90, відповідно до якого Кллієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 5.1. Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.).\~ Згідно доданого представником позивача реєстру Боржників від 03.12.2020р.(Додаток №1 до Договору Факторингу №12/90 від 03.12.2020) вбачається що Клієнт передав, а Фактор прийняв наступні права вимоги, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором С03.101.18897 від 12.10.2016р.(а.с. 33-35). Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором С03.101.18897 від 12.10.2016р. станом на 03.12.2020 року така становить 30025,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 10000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20025,92 грн. (а.с. 11). 03.12.2020 представником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості датовану 30.11.2021 року (а.с. 13, 14). Крім того, згідно розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № С03.101.18897 за період з 03.12.2020р. по 10.01.2022р. розмір 3% річних становить 972,15 грн. та 3032,62 грн. - інфляційні втрати по пені (а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом статей 12 та 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. ч. 1, 2\~ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626\~ЦК України). В силу ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до положень ч. 1 ст. 634\~Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи між стороними між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір №С03.101.18897 від 12.10.2016р. про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень частини 1\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.1052\~ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , та надавши кредитні кошти в розмірі в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1. договору. Водночас, розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» наявна заборгованість в розмірі 30025,92 грн. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять. Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що 03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконало в повному обсязі та перерахувавши визначену у договорі суму на користь AT «Ідея Банк». Відтак, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором № С03.101.18897 від 12.10.2016р., що укладено між ПAT «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила. Відповідно до\~положень ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (пункти 1 та 3 частини 1статті 611 ЦК України). Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З долученої копії Договору № С03.101.18897 від 12.10.2016р. вбачається, що у п.3.3. такого передбачена процентна ставка за користування коштами кредитної лінії 48% річних. Із долученого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № С03.101.18897 за період з 03.12.2020р. по 10.01.2022. рвбачається, що розмір 3% річних становить 972,15 грн. та 3032,62 грн. - інфляційні втрати по пені. Вказаний розрахунок судом приймається до уваги, оскільки будь-яких інших доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявність у іншому розмірі суду надано не було. Крім того, суд звертає увагу на те, що Договір № С03.101.18897 від 12.10.2016р. та його умови в судовому порядку не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Саме відповідач повинен був спростувати наданий Товариством розрахунок заборгованості, у зв`язку з його неправильністю або невідповідністю умовам укладеного між сторонами договору. Однак відповідач цієї обставини не спростував, як і не спростував інших наданих Товариством доказів отримання кредитних коштів (постанова Верховного Суду від 30.06.2021 року у справі №690/328/20-ц). За наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення із відповідача заборгованості за Договором № С03.101.18897 від 12.10.2016р. в розмірі 34030,69 грн. Щодо розподілу судових витрат У відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ч.3\~ст.141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи; чи\~є розмір\~таких витрат\~обґрунтованим та\~пропорційним до\~предмета спору\~з урахуванням\~ціни позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; поведінку\~сторони під\~час розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 2000 гривень. Окрім того, 25.07.2022 до суду поступило клопотання представника позивача про долучення доказів, до якого додано копію договору про надання правової допомоги №28092021 від 28.09.2021, копію акта №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 та копію платіжного доручення №9641 від 05.07.2022. Також до такого додано докази його направлення відповідачу. У відповідності до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Так, представником позивача долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, який укладено між Товариством з обмеденою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог». Відповідно до п.3.1 вказаного договору сторони визначили розмір винагороди, в розмірі 2000,00 грн. за підготовку та подання однієї позовної заяви згідно реєстру боржників. Також, представником позивача адвокатом Мартиненко В.В. було додано Додаток №4 до Договору про надання правової допомоги копію акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022, в якому зазначено, що Об`єднанням підготовлено та подано до суду, в тому числі і до [PERSON] і зазначено розмір вингороди в розмірі 2000 грн. Також в п. 3 вказаного акту вказано, що загальна сума винагороди, що належить сплатити за підготовку та подання до суду 443 позовних заяв складає 886\~000,00 грн. Копією наказу\~№ПД000000002\~від 13.08.2021\~р.\~про прийняття\~на роботу\~підтверджується,\~що адвокат\~Мартиненко Володимир\~Володимирович прийнятий на роботу в Адвокатське об`єднання «Правовий Діалог» з 16.08.2021. Згідно копії платіжного доручення №9641 від 05.07.2022 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» здійснено оплату АО «Правовий діалог» за правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 в розмірі 886\~000,00 грн. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved