overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 22.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 551. Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2012 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Ведення ними спільного господарства припинено з 2021 року, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідачка [PERSON] подала заяву, згідно якої просила розірвати шлюб з позивачем. Причиною розірвання шлюбу зазначила встановлення зради з боку [PERSON] , про що вона довідалась, коли привезла в Польщу дітей до чоловіка. Вказувала, що натяку на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини не було до 2022 року. Заяви, клопотання. 01.07.2022 від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позовну заяву задовольнити. 06.07.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 23.06.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 15.07.2022. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 22.06.2012 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 551 (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Із позовною заявою про визнання додаткового строку для прийняття спадщини до суду звернувсь [PERSON] . При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала за адресою [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,94 га, належна на підставі державного акту серії ЯА №518489 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців не має. Але позивач не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі, так як пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки до півроку не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття даної спадщини. Строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини. Позивачу не було відомо про існування даного державного акту, який був втрачений і позивач не знав порядку вчинення дій спрямованих на оформлення спадщини при втрачених правовстановлюючих документах на спадкове майно. Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯА\~№518489\~був втрачений,\~що підтверджується\~довідкою з\~кімнати знахідок\~Козелецького відділення\~поліції.Коли позивач дізнався про спадкове майно і про порядок оформлення спадщини при втрачених документах на спадкове майно, то вже закінчився строк, установлений законом для подання заяви про прийняття даної спадщини в нотаріальну контору. Позивач в судове засідання не з`явивсь, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області у судове засідання не з`явивсь, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, вказавши, що позовні вимоги визнають повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі не вбачається, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з підстав неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Із позовною заявою про визнання додаткового строку для прийняття спадщини до суду звернулася [PERSON] . При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка на день смерті проживала за адресою [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,58 га, належна на підставі державного акту серії ЯА №767278 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка являється спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Інших спадкоємців не має. Але позивач не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі, так як пропустила строк для прийняття спадщини, до півроку позивач не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття даної спадщини. Строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачка пропустила з поважної причини, їй не було відомо про існування даного державного акту, який був втрачений і позивач не знала порядку вчинення дій спрямованих на оформлення спадщини при втрачених правовстановлюючих документах на спадкове майно. Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯА\~№767278\~був втрачений,\~що підтверджується\~довідкою з\~кімнати знахідок\~Козелецького відділення\~поліції. Та коли позивачка дізналася про спадкове майно і про порядок оформлення спадщини при втрачених документах на спадкове майно, то вже закінчився строк, установлений законом для подання заяви про прийняття даної спадщини в нотаріальну контору. У зв`язку із зазначеною вище причиною, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття даної спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило. Відповідач Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області у судове засідання не з`явивсь, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, вказавши, що позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі не вбачається, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з підстав неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має, заявлені вимоги визнає повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та проживає в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області та проживає с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] та довідкою про реєстрацією місця проживання. [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] та\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~перебували між\~собою в\~родинних відносинах,\~як рідний\~син та\~батько, що підтверджується довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 12.05.2022 року №371. [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати, що підтверджується довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 12.05.2022 року №370. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~діда і\~баби ,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актових записах\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим заявник не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факти родинних відносин і встановлення даних фактів йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

В травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з серпня 2020 року вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 січня 1979 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] проживати з ним. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із [PERSON] .. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін по справі, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину слід залишити із позивачем, з яким вона на даний час фактично проживає. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 22.07.2005 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 973. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовна заява обгрунтована тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3248, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обгрунування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

15 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною\~заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя не склалось з причин різних поглядів на життя, діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, внаслідок чого з лютого 2022 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, почуття любові втрачено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу, примирення неможливе. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. 15 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, 14.03.2022 року, позивач звернулась до суду з заявою, та просили розглянути справу за їх відсутності. 16 березня 2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Димовчі М.І. звернувся до суду із заявою та просить надати строк для примирення тривалістю один місяць для примирення сторін. 16 березня 2022 року ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Димовчі М.І. та надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю один місяць. Провадження по справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу - зупинено до 17.04.2022 року. 21 березня 2022 року до суду від [PERSON] надійшов відзив проти позовної заяви, в якому вказав, що між сторонами існує невирішений спір щодо утримання дітей та спірні питання розподілу сумісної власності подружжя. 15 квітня 2022 року до суду від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про розподіл спільного майна подружжя. 18 квітня 2022 року в судовому засіданні суд на місці ухвалив відмовити у прийнятті зустрічного позову, суд не вбачає доцільності розгляду зустрічного позову разом з первісним позовом. 18 травня 2022 до суд від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 05 липня 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про проведення судового засідання без участі відповідача та погодження з позовними вимогами. В судове засідання, сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved