Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулася до суду з позовною заявою 07 липня 2021 року, в якій просила суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 27\~041 грн. 89 коп.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 2\~270 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є побутовим абонентом та споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] . 30 жовтня 2020 року у ході проведення перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом \~ПРРЕЕ) за вказаною адресою представниками підприємства було виявлено порушення п.п.6 а.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 21 березня 2018 року з порушенням схеми обліку». За фактом виявленого порушення складено акт №022217 від 30 жовтня 2020 року, який підписано трьома представниками енергопостачального підприємства та в силу ПРРЕЕ він є дійсним. Інший примірник акта направлено споживачеві засобами поштового зв`язку з повідомленням про дату і місце його розгляду на засіданні комісії. За результатами розгляду акта на засіданні комісії 20 листопада 2020 року факт допущення порушення [PERSON] . ПРРЕЕ знайшов своє підтвердження, у зв`язку з чим прийнято рішення провести нарахування збитків відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою 8. Таким чином, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії визначено в сумі 27\~041 грн. 89 коп. Враховуючи, що відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач несе відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, тому з огляду на відсутність компенсації відповідачем завданих збитків в позасудовому порядку представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимушена звернутися до суду. 18 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.22). Ухвалою суду від 17 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.25-26). Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала, про що подала відповідну заяву, направлену на електронну пошту суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, викликалася неодноразово у встановленому законом порядку, протягом визначеного судом строку відзив на позов не подала. Направлені на її адресу повідомлення про виклик до суду повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «адреса відмовився». Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №341 від 22 травня 2022 року, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22 травня 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 \~Закону України «Про правовий режим воєнного стану» \~у період воєнного стану повноваження \~судів не можуть бути припинені. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ). Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.\~До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам. [PERSON] є споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] , із оформленням на її ім`я особового рахунку № [NUMBER] . З 21 березня 2018 року житлове приміщення за вказаною адресою відключене від енергоспоживання (а.с.7). Відповідно до пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Так, 30 жовтня 2020 року працівниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, у результаті якої виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 21 березня 2018 року з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом з опори до будинку відкрито, виявити при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Порушення продемонстроване споживачу». За фактом виявленого порушення складено акт №022217 від 30 жовтня 2020 року в присутності представника споживача (а.с.6). Споживача [PERSON] повідомлено, що 20 листопада 2020 року відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення. Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем, а сам акт вважає допустимим доказом порушення ПРРЕЕ та надає підстави для стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електричної енергії, оскільки складений він належним чином, підписаний трьома представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповідно до абзацу 9 п.8.2.5 ПРРЕЕ, тобто є дійсним. Акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Згідно з п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень\~до електричних\~мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Як слідує з п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до протоколу №76 від 20 листопада 2020 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №022217 від 30 жовтня 2020 року прийнято рішення провести нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії за період з 28 травня 2020 року (дата контрольного зняття показів лічильника, а.с.8) до 30 жовтня 2020 року (день виявлення порушення) за 9756 кВт, на загальну суму 27\~041 грн. 89 коп. на підставі п.8.4 ПРРЕЕ за формулою №8 (а.с.5). На засіданні комісії споживач [PERSON] не була присутньою, а тому копію протоколу засідання комісії та претензію про сплату боргу по акту про порушення направлено на її адресу засобами поштового зв`язку ( а.с.9). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено ч.1 ст.77\~Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як передбачено пп.11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлені судом обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом доводять факт допущення [PERSON] порушення ПРРЕЕ, за що передбачена відповідальність. Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є стягнення збитків, які завдані АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» споживачем [PERSON] в результаті несанкціонованого безоблікового споживання електроенергії, що визначає специфіку спору, оскільки відшкодування такої шкоди за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22, ст. 611, ч.1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Враховуючи викладене, обґрунтованість наданого позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення ПРРЕЕ, що призвело до спричинення збитків та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина відповідача є доведеною, суд вважає наявними підстави для покладення на [PERSON] відповідальності за відшкодування збитків, спричинених АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в сумі 27\~041 грн. 89 коп. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved