Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ \~ \~ \~01.02.2021\~до Звенигородського\~районного суду\~надійшла дана\~позовна заява\~в якій\~позивач просить\~стягнути з\~ [PERSON] на її користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 7643 (сім тисяч шістсот сорок три) доларів США що за курсом Національного банку України становить 215478 та 65210 (шістдесят п`ять тисяч двісті десять) гривень. Стягнути \~ \~ \~ \~з [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 12806,89 грн., а саме судовий збір в сумі 2806,89 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Позов позивач мотивує тим, що у вересні 2016 року вона познайомилась із відповідачем [PERSON] , із яким у неї виникли стосунки. З початку 2017 року вони стали проживати разом в її житловому будинку що розташований по [ADDRESS] . Під час їхнього спільного проживання в них було взаєморозуміння та довіра один до одного. В вересні 2017 року вона поїхала на роботу до республіки Ізраїль терміном на 3 роки. Відповідачу [PERSON] вона дозволила проживати в її житловому будинку. Так як вона цілковито довіряла відповідачу [PERSON] , вони з ним усно домовились, що частину грошових коштів із тих які вона зароблятиме в республіці Ізраїль, вона буде перераховувати на його банківський картковий рахунок, а він повинен був зберігати дані грошові кошти до її приїзду на територію України. Перераховані нею грошові кошти вона планувала витратити на купівлю автомобіля та відпочинок за кордоном. [PERSON] пообіцяв всі отримані від неї грошові кошти зберігати до її приїзду. На протязі 2017-2020 року, банківськими переказами на рахунок відповідача [PERSON] вона перераховувала грошові кошти, як в доларах США так і в гривнях. Всього нею було перераховано 7643 (сім тисяч шістсот сорок три) доларів США та 65210 (шістдесят п`ять тисяч двісті десять) гривень. Під час перебування за кордоном, вона по телефону спілкувалась із відповідачем [PERSON] , та він її запевняв що всі грошові кошти він отримує в банківській установі та зберігає до її приїзду. Жодних домовленостей про витрачання на будь що, даних грошових коштів або їх частини, між нами не було. В грудні 2020 року вона повернулась додому, і виявила що в її житловому будинку безлад і в ньому нікого немає. Зателефонувавши до відповідача [PERSON] , він їй повідомив, що в даному житловому будинку він вже не проживає. На її прохання повернути гроші в сумі 7643 доларів США та 65210 гривень, він їй повідомив що витратив їх на власні потреби, повертати їх їй не бажає. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пояснив, що позивачка була на заробітках за кордоном і пересилала кошти відповідачу для зберігання. В цей час відповідач жив у її будинку, доглядав за ним і кошти за це не сплачував. Домовленостей про витрачання коштів, які вона надсилала не було. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що з липня 2016р. по вересень 2017р. жив з позивачкою однією родиною. В подальшому вона поїхала за кордон і надсилала звідти йому кошти за які він робив ремонт у її будинку, придбав телевізор, пральну машинку, зварювальний апарат. В подальшому вона повідомила, що не буде з ним проживати, всі придбані речі лишилися у неї, жодних договорів не укладав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.02.2021 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.03.2021 було вирішено перейти до спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні були допитані свідки, які дали наступні покази. Свідок [PERSON] пояснила, що бачила як позивачка і відповідач кілька разів хазяйнували на подвір`ї домоволодіння батьків позивачки, в подальшому відповідач кілька разів приїжджав туди сам, оскільки позивачки виїхала з України. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сестрою відповідача. Їй було відомо, що позивачка і відповідач проживали певний час разом до від`їзду позивачки за кордон. Позивачка з-за кордону пересилала кошти відповідачу, а він за них робив ремонт у її будинку, весь час він жив у її квартирі. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка і відповідач проживали певний час разом до від`їзду позивачки за кордон. Позивачка з-за кордону пересилала кошти відповідачу, а він за них робив ремонт у її будинку, весь час він жив у її квартирі Свідок [PERSON] пояснив, що бачив як позивачка і відповідач кілька разів приїжджали до домоволодіння батьків позивачки. В подальшому відповідач неодноразово подавав клопотання про перенесення розгляду справи і був належно повідомлений про розгляд справи що підтверджується поштовим повідомленням, однак, в засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до виписок з банку про проведення банківських операцій від 09.12.2020 року, [PERSON] систематично здійснювала грошові перекази на ім`я [PERSON] ( а.с. 6-9). Загальна сума перерахованих коштів склала 65210 гривень та 5750 дол США. Крім того, відповідно до заяв на отримання переказу Караюз Ю. отримав від позивачки готівкові кошти в сумі 1893дол. США (а.с. 9-11). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України ). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України . Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом положень ст. 76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ч. 2 ст. 78 ЦПК України . З доказів, які не викликають сумнівів у їх належності та допустимості та які досліджені судом під час розгляду справи встановлено, що будь-яких зобов`язань, які виникають із договорів чи актів цивільного законодавства між сторонами не існувало. Грошові кошти були отримані відповідачем без будь-якої на те підстави, а відтак підлягають поверненню позивачу як безпідставно набуте майно в розумінні ст.1212 ЦК України. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов задовольняється повністю, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача, в розмірі 2806,89 грн. та понесені судові витрати в розмірі 10000(десять тисяч) гривень а всього на загальну суму 12806,89 грн. На підставі ст.ст. 509, 1212 ЦК України,

Outcome: approved