Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги по розподілу природного газу. Позов обґрунтовано тим, що АТ «Волиньгаз», як оператор газорозподільної системи, надавав відповідачу послуги з розподілу природного газу до об`єкту газопостачання. Фактом приєднання відповідача до умов договору розподілу природнього газу є фактичне споживання газу та користування послугами із доставки (розподілу) природного газу. У відповідності до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24 грудня 2019 року №3015, які діяли до 30 червня 2020 року, встановлено, що ліцензіат одержує плату за послуги з транспортування газу розподільними трубопроводами від замовників цих послуг за встановленими НКРЕКП тарифом у розмірі 1,092 гривень за 1 м 3 (з ПДВ). В подальшому, з 01 липня 2020 року постановою НКРЕКП від 24 червня 2020 року №1153 товариству встановлено тариф за послуги розподілу природного газу в розмірі 1, 176 гривень за 1 м3 (з ПДВ). З 01 січня 2021 року набрала чинності постанова НКРЕКП від 30 грудня 2020 року № 2766 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Волиньгаз», якою для АТ «Волиньгаз» встановлено тариф на послуги на послуги розподілу природного газу в розмірі 1,884 гривень за 1 м3 на місяць (з ПДВ). На підставі наведеного АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» визначило відповідачу місячну вартість послуги з розподілу природного газу, а саме: з січня по червень 2020 року 429,42 гривень; з липня по грудень 2020 року 462,46 гривень; з січня по грудень 2021 року 545,17 гривень, з січня потравень 2022 року 666,49 гривень. Однак, споживач не виконала взяті на себе зобов`язання по оплаті вартості наданої послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по квітень 2022 року включно, чим допустила заборгованість перед АТ «Волиньгаз» в розмірі 1490,35 гривень. Таким чином, відповідач не виконала зобов`язання за умовами Типового договору розподілу природного газу, не провела розрахунок за надані послуги з розподіл природного газу в розмірі, строки та порядку, визначеними цим договором, що зумовлює необхідність звернення до суду з цим позовом. Перед зверненням до суду з даним позовом позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за розподіл природного газу. 22.06.2021 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ за даною вимогою. Ухвалою від 02.08.2021 року Володимир-Волинського міського суду Волинської області вказаний судовий наказ було скасовано. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1490,35 гривень, а також судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2481,0000 гривень. Ухвалою судді від 18 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки. У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4\~ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Суд установив, що

Outcome: approved