Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Любешівської селищної ради територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що її двоюрідній сестрі [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . На випадок своєї смерті покійна залишила заповіт, відповідно до якого житловий будинок, надвірні будівлі і все належне їй майно заповіла позивачу. Після її смерті, належний будинок позивач успадкувала як спадкоємець за заповітом, шляхом подачі заяви нотаріусу, відповідно до ст. 1269 ЦК України. Інших спадкоємців за заповітом та спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] немає. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку позивач не має можливості. Постановою державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Куха В.І. від 08.06.2022, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок. \~ \~ \~ \~Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 30.06.2022 відкрито провадження у справі (а.с.17). Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 14.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.22). Представник відповідача Любешівської селищної ради Ю.Боснюк подав до суду відзив на позовну заяву, в якій вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 26-27). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник відповідача Любешівської селищної ради в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.20). Представник Любешівської селищної ради Комзюк Н.Н. також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.33). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача Любешівської селищної ради. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК, ч. 1, 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являлася власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] . Ще за свого життя 10.07.2003 остання склала заповіт, який було посвідчено сільським головою Хоцунської сільської ради Любешівського району Волинської області, згідно з яким все належне їй майно вона заповіла позивачу [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] позивач своєчасно, у визначений законом термін прийняла шляхом подачі відповідної заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Заяви про відмову від спадщини вона не подавала. Інших спадкоємців за заповітом на вказане спадкове майно немає. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку позивач не має можливості. Зазначені обставини не заперечуються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом копії заповіту від 10.07.2003, посвідченого сільським головою Хоцунської сільської ради Любешівського району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 49 (а.с.6), копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.12.2021 (а.с.5); копії заяв [PERSON] від 18.04.2022 № 86 та від 08.06.2022 № 119 (а.с.7-8); копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2022 (а.с.9); витягу з погосподарської книги № 3 за 2021-2022 роки від 09.06.2022 № 2775 (а.с.10); копії довідки № 53-17/21 від 02.02.2022 (а.с.11); технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 09.06.2022 (а.с.12-15); повідомлення Любешівської державної нотаріальної контори № 180/01-16 від 20.07.2022 (а.с.28-32). \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач [PERSON] , являючись спадкоємцем за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , які належали [PERSON] , фактично набула право власності на вказане спадкове майно. На теперішній час право власності на нього ніким не оспорюється, а тому, на думку суду, є всі підстави для визнання права власності на це спадкове майно за [PERSON] .

Outcome: approved