Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Представник позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19.11.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-239259. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Крім того, у разі невиконання позичальником зобов`язань згідно з Кредитним договором позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі. зазначеному у Кредитного договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.02.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 139290,20 грн., з яких 126411 грн. - сума заборгованості за кредитом та 12879,20 грн. сума заборгованості за відсотками. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 139290,20 грн. та судові витрати в розмірі 2481 грн. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача Кізко Л.С. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання, відповідно до якого справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. Крім того, відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач своїм правом на відзив не скористалася. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що 19.11.2019 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» укладено Кредитний договір №CL-239259 (а.с.5-9). Згідно п. 2.1, 2.3 цього договору сторони погодили суму кредиту у розмірі 150 000 грн, строк кредитування - 60 місяців терміном до 18 листопада 2024 року. Відповідно до п.4.1. цього Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 19.11.2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL-239259 від 19.11.2019 р. (а.с.35-36) заборгованість [PERSON] становить 139290,20 грн., з яких 126411 грн. - сума заборгованості за кредитом та 12879,20 грн. сума заборгованості за відсотками. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів і ніким не оспорюється. 02 вересня 2021 року Акціонерним товариством «Кредобанк» на адресу відповідача [PERSON] надсилалася повідомлення-вимога про виконання кредитних зобов`язань згідно кредитного договору №CL-239259 від 19.11.2019 р. (а.с.30-34). Однак вимоги позивача про повернення суми заборгованості залишені відповідачем без виконання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду відповідачка не надала. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача та неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, що призвело до порушення прав кредитора, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №CL-239259 від 19.11.2019 р. в сумі 139290,20 грн., з яких 126411 грн. - сума заборгованості за кредитом та 12879,20 грн. сума заборгованості за відсотками. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved