Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , являється її рідною тіткою, та являється особою з інвалідністю І групи «А» з дитинства, хворіє на психічний розлад, потребує лікування та стороннього догляду. Покликаючись на викладені обставини просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном. 30 грудня 2021 року провадження у даній справі відкрито. Ухвалою суду від 7 лютого 2022 року постановлено призначити у справі судово-психіатричну експертизу, та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 14 червня 2022 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновок судово-психіатричної експертизи. У заяві від 06.07.202 представник заявниці заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Сектору соціального захисту населення Торчинської селищної ради в письмовій заяві від 19.01.2022 повністю підтримав заяву, просив задовольнити заяву. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , і є рідною тіткою [PERSON] . [PERSON] на даний час має діагноз хронічний маячний розлад з легкою розумовою відсталістю (виражена дебільність) з частими декомпенсаціями поведінкових розладів, не може розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено і висновком судово-психіатричного експерта №106 від 7 червня 2022 року, зробленого КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради (а.с.36-37). У зв`язку із своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки над нею. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою у частині визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Що стосується вимог про призначення опікуна, судом встановлено таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.1\~ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, являється її племінницею, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення її опікуном. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved