Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Короткий зміст заяви До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , про звільнення неї від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначення йому іншого опіку, її сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що її рідний брат [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи з дитинства, довічно. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2006 року, по справі № 2-о-2118/06, [PERSON] було визнано недієздатним та призначено її опікуном брата. У 2014 році у неї стався ішемічний інсульт, з тих пір вона постійно приймає ліки, також має захворювання на цукровий діабет, з кожним роком стан її здоров`я погіршується. Наразі їй 70 років і вона вже не має змоги виконувати обов`язки опікуна недієздатного брата [PERSON] ЇЇ син, [PERSON] , є рідним племінником її недієздатного брата [PERSON] і має можливість та бажання стати опікуном для її брата. Через зазначені обставини заявниця просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] та призначити йому іншого опікуна, її сина - [PERSON] . Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду 20 квітня 2022 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. У судове засідання заявник, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи за відсутності останнього. Заінтересована особа\~ [PERSON] ,повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, заяву просив задовольнити. Установлені судом фактичні обставини справи Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Запоріжжя повторно, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 1961 року відділом Сталинським р/б РАЦС, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з посвідченням № [NUMBER] , виданим 01 червня 1993 року безстроково [PERSON] призначено пенсію по ІІ групі інваліда з дитинства. Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-о-2118/06 від 14 листопада 2006 року, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] . Рішення набрало законної сили. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23 вересня 1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . З наданих медичних документів судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , у віці 70 років, хворіє на гіпертонію з ускладненням, атеросклероз, цукровий діабет, 05 червня 2014 року перенесла ішемічний інсульт, знаходиться на «Д» обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6». Судом встановлено, що особа, стосовно якої вирішується питання про звільнення\~від повноважень\~опікуна та\~призначення іншого\~опікуна [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . У поданні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 13 травня 2022 року зазначено, що оскільки заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над недієздатним [PERSON] , [INFO] , до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над рідним дядьком недієздатним [PERSON] , [INFO] . Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Відповідно до ч. 7\~ст. 19 ЦПК України\~окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом\~статті 56 ЦК України\~органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.\~\~Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно\~статті 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 65 ЦК України\~передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до частини 1\~статті 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Частиною 2\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Аналізуючи наведені норми права у сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки необхідність звільнення опікуна недієздатної особи через хворобу [PERSON] та її похилий вік підтверджена матеріалами справи. Щодо призначення заявника опікуном, то заявник є близьким родичем - племінником особи щодо якої вирішується питання про призначення йому іншого опікуна; заінтересована особа [PERSON] є дієздатною особою, піклується про дядька, спроможний виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання. Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та\~ СК України. При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи, щодо якої звільнено опікуна, виявила тільки одна особа, її племінник, який подав до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення її опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заінтересовану особу [PERSON] опікуном [PERSON] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved