overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 15 липня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , яка є його матір`ю, на час відкриття спадщини після смерті останньої [INFO] . Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем позбавляє заявника права отримати у встановленому законом порядку належну йому спадщину. Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, пояснили обставини, викладені в заяві; просили про їх задоволення. У судовому\~засіданні,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. \~ \~ \~ \~Рішенням №1 до протоколу №10 засідання опікунської ради Ульяновської РДА від 26.08.2008 року піклувальником над недієздатним [PERSON] було призначено його батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] опікун [PERSON] помер. Заявник [PERSON] являється рідним братом недієздатного [PERSON] та має намір бути його опікуном. Заявник в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення викладених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року (а.с.11) [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. \~ \~ \~ \~Рішенням №1 до протоколу №10 засідання опікунської ради Ульяновської РДА від 26.08.2008 року (а.с.12) піклувальником над недієздатним [PERSON] було призначено його батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про смерть (а.с.13) встановлено, що [INFO] опікун [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] являється рідним братом недієздатного [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-9), проживає разом з ним та має намір бути його опікуном. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, якій зареєстрований 29.07.2017 року Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29.07.2017 року Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, якій зареєстрований 10.11.2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 467. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10.11.2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 467. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 86757,11 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідачі не проводили оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2022 р. утворилась заборгованість в сумі 86757,11 грн, з яких: 82006,75 грн основна заборгованість, 3355,45 грн інфляційні збитки, 1394,91 грн 3% річних. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належно повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідачі є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідачі мають заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у розмірі 86757,11 грн за період з 01.01.2002 року по 01.01.2022 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19\~Закону України\~«Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 86757,11 грн Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 76384,02 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачами послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідачі не проводили оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2022 р. утворилась заборгованість в сумі 76384,02 грн, з яких : 71884,53 грн основна заборгованість, 3170,70 грн інфляційні збитки, 1328,79 грн 3 % річних. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явились, належно повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали, приходить до такого. Відповідач є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідач має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у розмірі 76384,02 грн за період з 01.01.2002 року по 01.01.2022 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19\~Закону України\~«Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 76384,02 грн Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 18458,56 грн. Позов мотивував тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11415 від 22.05.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. За цим виконавчим написом з позивача безпідставно була стягнута вказана сума. Відповідач добровільно не повернув стягненні гроші. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11415 від 22.05.2019 року, вчинений приватним Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Вказаний факт підтверджено копією рішення суду./а.с.11-12/ За вказаним написом з позивача було стягнуто грошові кошти. На час розгляду справи позивачу відповідачем не повернуто 18458,56 грн . Вказаний факт підтверджено копіями довідок./а.с.17-21/ Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18458,56 грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. На користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту- [PERSON] , відповідач, разом - сторони), про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві № 459. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідачка безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

24 червня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа - Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), в якому просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про звернення стягнення на нежиле приміщення, котре знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 102 кв. м., що зареєстрований в реєстрі за № 9058, таким що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивувала тим, що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями діючого законодавства, а саме ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме приватним нотаріусом не було перевірено безспірність заявлених вимог. 25 лютого 2020 року позивачка отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. про відкриття виконавчого провадження № 56292395 щодо виконання оспорюваного напису. 23 жовтня 2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.04.2021 року. Витребувано у приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 9058 вчиненого 19.05.2017 року та копії всіх документів, які були подані АТ «Альфа Банк» нотаріусу для вчинення даного виконавчого напису (а.с. 18). Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третій особі для подання до суду письмових пояснень. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» надіслав до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження строку для подання відзиву в справі № 752/12065/20. У відзиві АТ не погоджується з доводами позивачки, які викладені в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, порушують права та інтереси АТ «Альфа-Банк» виходячи з наступного. Всі зобов`язання за кредитним договором № 424/016-ФО1 від 25.07.2008 року, який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] , Банк виконав у повному обсязі, однак позивач свої зобов`язання за кредитним Договором належним чином не виконує, в результаті чого ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. про вчинення виконавчого напису. В рахунок забезпечення кредитного договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний Договір. Після відкриття провадження приватним виконавцем Мехед О.В. предмет іпотеки було виставлено на торги за допомогою системи електронних торгів арештованим майном на офіційному сайті СЕТАМ. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 360320 від 01.10.2018 ці торги відбулись з ціною 203857,50 грн. В результаті реалізації предмета іпотеки банку надійшли кошти і були зараховані як погашення прострочених процентів. Зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2015 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач не з`являється протягом року на території України. Зауважила, що відносини з відповідачем не підтримує протягом трьох років, внаслідок чого між ними зникло порозуміння, а будь-які спроби спілкування на відстані і спроби примирення не дають бажаних результатів. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та дитини. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом публікації виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має сумісного спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки судовий збір не підлягає стягненню, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не зверталася з такими вимогами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

у виняткових\~випадках\~залежно\~від складності\~справи\~складання\~повного рішення\~суду\~може\~бути відкладено\~на\~строк\~не більш\~як\~десять\~днів,\~а\~якщо\~справа розглянута\~у\~порядку\~спрощеного провадження\~-\~не\~більш\~як п`ять\~днів\~з\~дня закінчення\~розгляду\~справи. Складання повного рішення відкласти на три дні. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed