Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2014 року і до повноліття дитини. З часу ухвалення судового рішення змінився його матеріальний і сімейний стан. З 2016 року він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] . Від спільного проживання вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.01.2022 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи\~з\~09.11.2021 року\~і\~до повноліття дітей. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 09.11.2021 року та до досягнення донькою - [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Тобто, з його заробітної плати щомісячно утримається більше 75% відрахувань за аліментними зобов`язаннями, що суперечить ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження". Крім того, в даному випадку відбувається дискримінація по відношенню дітей, які перебувають у не рівних умовах. Посилаючись на викладене, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2014 року на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалася. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Вказала, що старша дитина позивача є інвалідом, потребує постійного лікування. При вирішенні даного спору, вважає, що не буде порушуватися право дитини [PERSON] та принцип рівності при отриманні розміру аліментів, оскільки всі діти перебуватимуть у рівному становищі Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що діти мають отримувати аліменти в однаковому розмірі, не бажає зменшувати розмір, оскільки батько дитини, сином не цікавиться, не спілкується з дитиною, тоді, як дитина бажає спілкування з батьком. Заробітна плата позивача на сьогодні визначена з урахуванням премій, тоді, як в кінці року розмір його зарплати зменшується. Крім того, син вступив до навчального закладу та потребує додаткових витрат на його утримання, однак з позовом до суду з такими вимогами, вона поки не зверталася. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved