Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.11.1983 року відділом РАЦС м. Чернігів реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1618. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинились, після смерті дітей [PERSON] та [PERSON] вони з чоловіком майже не спілкуються, виникають часті конфлікти. Позивач вважає, що розлучення це єдиний вихід для подружжя для налагодження нового щасливого та спокійного життя. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І.А. від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі. На адресу суду надійшов відзив відповідача у якому останній не погоджується з викладеними у позовній заяві обставинами. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. 28.10.2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. прийнято справу до свого провадження, розгляд якої призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем проживання. Судові повістки повернулись до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресату. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.11.1983 року відділом РАЦС м. Чернігів реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1618. Неповнолітніх дітей на утриманні сторони немають. Частиною 2 ст.104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як визначено у ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленим одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство та не пов`язані спільним побутом. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Шлюб існує формально. Обставин, які б вказували на бажання сторін примиритися, відновити сумісний побут, піклуватися одне про одного, проживати разом, вести спільне господарство, судом не встановлено. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім`ї є неможливим в зв`язку з відсутністю бажання сторін на відновлення шлюбних стосунків, втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння. Сім`я існує формально, а отже шлюб може бути розірваний. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та, з огляду на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у справі, що складаються з судового збору, покладаються на відповідача.

Outcome: approved