Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 травня 2022 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Держави Україна в особі представника ДКСУ, в якому просить стягнути на його користь 2\~000 000\~\~грн. моральної шкоди. Позив мотивує тим, що зазнав моральну шкоду через незаконні дії, а саме: невиконання рішення суду у справі №686/17062/15 в період з 25.04.2022 року по 02.05.2022 року. \~ \~ \~ \~04.05.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~04.07.2022 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~21.07.2022 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу на підставі зібраних доказів. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому, просить задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, ДКСУ, в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив слухати справу у його відсутності, проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] звернувся з позовом до Держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/17062/15 в період з 25.04.2022 року по 02.05.2022 року, яке не виконано на день звернення до суду. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди є те, що йому завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які позивач переніс під час тривалого очікування на виконання рішення суду та розчаруванні в системі органів державної влади внаслідок їх бездіяльності. \~ \~ \~ \~Так, 21.12.2020 року [PERSON] звернувся до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2020 року по справі 686/17062/15 про стягнення з прокуратури Хмельницької області на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди, судового збору та витрат на проведення експертизи. Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Державна казначейська служба України та її територіальні органи виконують рішення про стягнення коштів з рахунків державних органів, підприємств, установ та організацій згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Відповідно до підпункту 2 пункту 9-1 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданні виконавчий документ, або визнання в установленому порядку виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 по справі №686/17062/15 було скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року, Головним управлінням Державно казначейської служби України у Хмельницькій області листом №04-17-10/8845 під 23.12.2020 було повернуто Хмельницькому міськрайонному суду виконавчий лист від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 без виконання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 по справі №686/17062/15 в період з 25.04.2022 року по 02.05.2022 року є безпідставною та необгрунтованою, оскільки вказане рішення суду було скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 по справі №686/17062/15, яка набрала законної сили 05.05.2020 року, зв`язку з чим не підлягає виконанню. Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», загальними підставами відшкодування завданої громадянинові моральної шкоди є: наявність, власне, такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вини останнього в її заподіянні. П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Також, слід зазначити, що моральна шкода позивачем ніяк не обґрунтована та документально не підтверджена. Позивачем не доведено розмір шкоди та причинний зв`язок цієї шкоди з діями відповідача. При цьому, за правилами ч. 1 ст. 81 ЦІ ІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин по справі, із врахуванням того, що позивачем жодним чином не доведено наявність шкоди та причинний зв`язок цієї шкоди з діями відповідача, то суд вважає, що позовна заява є безпідставною, необгрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.

Outcome: dismissed