overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 17 листопада 2018 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 437. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них різні погляди на життя і сімейні цінності, через що між ними неодноразово виникали сварки і непорозуміння. 3 грудня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачкою і збереження сім`ї вважає неможливим. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили про розірвання шлюбу, відповідачка про зміну прізвища після розірвання шлюбу, не просила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 17 листопада 2018 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 437, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який виданий 08.06.2022 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки остаточно припинені в грудні 2018 р. через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

24.03.2022\~року позивач\~звернувся \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.03.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача [PERSON] вказує, що позивач з січня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 09.01.2018 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне їй спадкове майно. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт. У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не знала про існування такого заповіту. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій зазначила, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №56. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 14.08.2009 року за актовим записом №1272 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу, не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надали, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 14.08.2009\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1272. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу, суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 01.06.2022 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 22.10.2021 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, у присутності [PERSON] . Перевіркою виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку самовільне підключення електропроводки підсобної будівлі поза засобом обліку; точка самовільного підключення на фасаді будинку на ізоляторах над навісом. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 10007463 від 22.10.2021 р. Відповідно до п.8.2.6, п.п.6 п.8.4.2, пп.4 п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 69069,75 грн. і виписано рахунок. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці, вартість якої сплачено на суму 197,10 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 69096,75 грн., вартість позачергової технічної перевірки в сумі 197,10 грн. та судовий збір. Ухвалою від 08.06.2022 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 13.07.2022 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 14.06.2022 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.10.2008 року, від подружнього життя у них народилася одна дитина. Зазначив, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені у 2019 році, спільного господарства сторони не ведуть, відповідачка 09.04.2021 року виїхала до Польщі, де і перебуває. Просив шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 18.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 133), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2010 року народження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені у 2019 році, спільного господарства сторони не ведуть, відповідачка 09.04.2021 року виїхала до Польщі, де і перебуває. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 15.07.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що у них з відповідачем постійно виникають сварки, сімейні відносини відсутні. З 2021 року припинили з відповідачем шлюбні стосунки, на примирення категорично не згодна, шлюб зберігати не має наміру, оскільки це суперечить їхнім інтересам, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 07.06.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 12-13). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 09.06.2022 р. суд направив на адресу фактичного місця проживання відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов. Відповідач в установлений судом строк, відзиву не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 15.07.2010 р., актовий запис за № 96, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину:\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2022 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 13 липня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 6 вересня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №829 (а.с.15). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30 травня 2022 року за квитанцією №71413091 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved