overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1366. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1366. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 04 січня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03 лютого 2022 року за використанням підсистеми «Електронний суд» надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи без участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував, з позовними вимогами погодився. Позивачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, якій зареєстрований 02.12.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 884. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 02.12.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 884. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе.. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у листопаді 2021 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» уклало з [PERSON] договір про користування електричною енергією від 26.09.2015, відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.05.2021 заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 3612,48 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 1206,52 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

У травні\~2022\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~зазначила,\~що 25.03.2017 сторони уклали шлюб. [INFO] у сторін народилася донька, [PERSON] . На теперішній час дитина проживає разом з нею. На теперішній час спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими через втрату поваги один до одного. З 01.03.2022 спільне господарство не ведуть, шл.бні відносини припинили. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути на її користь судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25.03.2017 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №32. [INFO] у сторін народилася донька, [PERSON] , що підтверджується наданою копією відповідного свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матір`ю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 01.03.2022, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Позивач у заяві не зазначила про повернення їй дошлюбного прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позиції сторін\~та учасників\~справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівської залізниці» Виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень», у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №1858/кд від 17.12.2021 року Виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» «Про відсторонення від роботи чергового по залізничній станції Львів Оліярник Оксани». Також, просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 грудня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі або допущення до роботи. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 17 грудня 2021 року начальником Виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» Володимиром Жемела видано наказ №1858/кд від 17.12.2021 року «Про відсторонення від роботи чергового по залізничній станції Львів Оліярник Оксани», яким,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 12.03.2021 року. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати почуття любові, поваги та довіри. Шлюб носить формальний характер та вони не ведуть спільного господарства. Враховуючи викладене просила суд розірвати шлюб між ними та залишити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 березня 2021 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено актовий запис №286, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 05.05.2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції міста Чернівці. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутні спільні інтереси та різні погляди на сімейне життя. На підставі викладеного просила розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі. Позов визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05.05.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №416, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Комунарського районного\~суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення пені за несплату аліментів. Свої вимоги позивач обгрнутовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у період з 25.01.2003 року по 20.05.2010 року. Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, складеного державним виконавцем Арцизького районного ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), сума заборгованості зі сплати аліментів складає 133\~374,12 грн. Зазначена сума заборгованості відповідачем не оскаржувалась. З цих\~підстав,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на її\~користь неустойку\~(пеню)\~за несвоєчасну\~сплату аліментів\~на утримання\~ [PERSON] \~ в\~сумі 133\~374,12\~грн.,\~яка утворилась\~за період\~з 31.01.2020\~року по\~01.08.2021\~року,\~враховуючи розрахунок\~пені,\~наданий позивачем\~до позову. Ухвалою суду від 10.12.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №№6910414518212, 6910414610690, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 28.04.2022 року. Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. В матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 23.10.2015 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт, що він є троюрідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється єдиним спадкоємцем після померлої, однак не може оформити спадщину, оскільки документи, які підтверджують їх родинні відносини не збереглися. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутність та вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 06.06.2022 року. Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2015 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою з березня 2022 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.с т. 105, 112 СК України. Також позивач просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved