Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

У січні 2022 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказала, що з 04 грудня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] [INFO] у них народилась дочка - [PERSON] . 04 листопада 2013 року шлюб між ними розірваний. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року з відповідача [PERSON] в її користь стягнуті аліменти на утрмиання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З квітня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. З того часу вона з дитиною проживає окремо від відповідача в [ADDRESS] . З квітня 2013 року відповідач не цікавиться життям дочки, її навчанням, станом здоров`я, не займається її вихованням, аліменти не сплачує, не створює жодних умов для розвитку дитини. Малолітня [PERSON] навчається у п`ятому класі, відвідує додаткові заняття з англіської мови, але відповідач жодного разу не був у школі, не цікавиться успіхами доньки, не знає її друзів. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нефролога. За період з 2014 року неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, потребує постійного лабораторного та інструментарного обстеження, лікування та постійного спостереження. Але відповідач здоров`ям доньки не цікавиться, ніякої допомоги на її лікування не надає, свідомо самоусунувся від утримання та виховання дочки. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача в її користь судові витрати. В заяві до суду просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив на позов не подав. Враховуючи наявність достатніх підстав, згоду позивачки, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, у заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, підтримав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] . Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Шаргородська Н.І. підтримаала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04 грудня 2010 року (а.с.6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 14 червня 2011 року (а.с.7). 04 листопада 2013 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.13). 02 жовтня 2013 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2013 року і до 29.05.2029 року (а.с.14). Вказане стверджується також постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 14002524 від 09.12.2013 (а.с.15). Згідно з довідкою про неотримання аліментів № 13498 від 01.04.2021, виданою Славутським міськрайонним Відділом ДВС, [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року (а.с.18). Заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за період з липня 2013 року по жовтень 2019 року становить 55401,06 грн (а.с.19-21); за період з листопада 2019 року по червень 2021 року становить 78400,56 грн (а.с.22). Неповнолітня [PERSON] навчається в Одеській ЗОШ № 55 з 2017 року по теперішній час. Має хороший фізичний і розумовий розвиток. Учениця має широкий кругозір, любить читати. Вміє висловлювати власну думку. Мовлення виразне, вміє декламувати вірші, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах, програмний матеріал засвоює швидко, організована, вміє самостійно працювати, але інколи потребує допомоги вчителя, дотримується режиму дня, любить малювати, конструювати. [PERSON] стримана, дисциплінована, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок з класним керівником. Батько дівчинки - [PERSON] за час навчання дитини до закладу освіти не приходив, батьківські збори не відвідував, зв`язок з класним керівником не підтримує. Наведене стверджується довідкою № 332 від 14.09.2021 виданою Одеською загальноосвітньою школою № 55 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області (а.с.27) та характеристикою № 333 від 14.09.2021, виданою Одеською загальноосвітньою школою № 55 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області (а.с.28). Згідно з інформацією наданою КНП "Дитяча міська поліклініка № 6" Одеської міської ради № 01-381 від 23.07.2021 р [PERSON] , [INFO] , мешкає по [ADDRESS] , спостерігається в КНП "ДМП №6" ОМР лікарем [PERSON] . Декларація на медичне обслуговування підписана. Дитина перебуває на диспансерному обліку у нефролога, д-з: розщеплення ЧМС зліва, гіпотонія ЧМС справа. Вторинний пієлонефрит, дисметаболічна нефропатія. Оксалурія. У 2014-2018 роках [PERSON] , [INFO] , неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні. Потребує періодичного лабораторного та інструментального дослідження (заг.аналіз сечі, крові, УЗД). Хворіє респіраторними захворюваннями. За даними обліку, потребує постійного спостереження, лабораторного обстеження, дієтичного харчування, періодичного прийому лікарських засобів за призначенням лікаря та оздоровлення (а.с.17). Згідно з довідкою № 3 від 22.07.2021 р, виданою ФОП [PERSON] , [PERSON] відвідує Центр навчання іноземних мов "Welcome-Bell" з вересня 2016 року по теперішній час. Оплата за навчання у 2020/2021 навчальному році складала 730 грн за кожен місяць (а.с.16). З висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.01.2022 № 2987/01-11 р вбачається, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] , так як батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не піклується про неї, не проявляє батьківської турботи, не забезпечує фізичного і духовного розвитку, не бере участі в її вихованні та підготовці до самостійного життя, не надає дитині доступу до духовних цінностей, не сприяє засвоєнню норм моралі, не створює умов для здобуття належної освіти (а.с.6-8). З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 13.07.2022 р вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] у квартирі, що на праві власності належить його сестрі - [PERSON] . Проте, за вказаною адресою [PERSON] відсутній. Зі слів матері [PERSON] - [PERSON] вбачається, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, місце його перебування невідоме, має борги по кредитах, неодноразово викликався до правоохоронних органів та з метою уникнення відповідальності змінив місце проживання, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , 2013 року жодних відносин з дитиною та колишньою дружиною не підтримує і не бажає підтримувати. [PERSON] самоусунувся від виховання доньки [PERSON] . Тому [PERSON] доцільно позбавити батькіських прав щодо дитини - [PERSON] , [INFO] , Відповідно до п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 року по справі № 459/3411/17, провадження № 61-10531св21, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З досліджених доказів вбачається, що відповідач [PERSON] умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , її підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти; проживає окремо, не приймає участі в її утриманні, має заборгованість по аліментах. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, вказують на умисне, свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та ухилення від виховання дитини. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі № 459/3411/18 роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Тому, на підставі викладеного, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, суд знаходить позо обгрунтованим та підставним, а тому його слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід відшкодувати в користь позивачки судові витрати, а саме: сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір (а.с.1) та витрати на правничу допомогу. Відповідно до наданих адвокатом доказів, адвокат Назімкін В.С. надавав позивачці [PERSON] правничу допомогу на підставі Угоди №17, зокрема, надавав консультації з приводу можливого звернення до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, складав запити для отримання доказів, а також підготував позовну заяву до суду в інтересах [PERSON] . Відповідно до Угоди та наданого Розрахунку витрат і квитанцій про оплату послуг адвоката Назімкіна В.С. позивачка [PERSON] сплатила за правові консультації 500 грн та за складання позовної заяви і збирання доказів - 3600 грн, а всього - 4100 грн (а.с. 23-26). Суд знаходить понесені позивачкою судові витрати обгрунтованими та доведеними, а томут вимоги про їх відшкодування підлягають задоволенню.

Outcome: approved