Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки ВАТ «Північне морське пароплавство» вих. № 40-259 від 14.07.2021 року; довідки ВАТ «Північне морське пароплавство» про заробітну плату вих. №БР-193 від 19 серпня 2021 року; архівної довідки Кролевецької міської ради вих. № 29-17/1121 від 30.11.2021 року. На обґрунтування заяви вказує, що у травні 2021 року він звернув увагу на те, що в його трудовій книжці, заповненій при прийнятті на роботу в «Північне ордена Леніна морське пароплавство», невірно зазначено дата його народження як 03 вересня 1964 року замість [INFO] . Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року було встановлено факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої «Північним ордена Леніна морським пароплавством». На підтвердження пільгового стажу роботи в районі Крайної Півночі та за роботу оператором котельні в АТ «Кролевецький арматурний завод» за його запитом були видані\~ архівна довідка ВАТ «Північне морське пароплавство» вих. № 40-259 від 14.07.2021 року; довідка ВАТ «Північне морське пароплавство» про заробітну плату вих. №БР-193 від 19 серпня 2021 року; архівна довідка Кролевецької міської ради вих. № 29-17/1121 від 30.11.2021 року. В архівній довідці ВАТ «Північне морське пароплавство» від 14.07.2021 року № 40-259 зазначено, що в 1992 році під час проведення приватизації державне підприємство «Північне ордена Леніна морське пароплавство» було перетворено на ВАТ «Північне морське пароплавство», яке є його правонаступником. З метою призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах заявник звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, однак отримав відмову, оскільки в вищезазначених документах допущена помилка у зазначенні дати народження заявника, а саме - [INFO] , яка не співпадає з його паспортними даними. Вказана помилка позбавляє його можливості отримати пенсію за віком на пільгових умовах. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи проводити без його участі, подану заяву підтримує у повному обсязі (а.с. 22). Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, у поданому до суду поясненні просило розгляд справи проводити без участі його представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.23-26). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селищі Жовтневий Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 1999 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 3). З наданої копії трудової книжки [NUMBER] , яка складена російською мовою, вбачається, що 14 лютого 1984 року «Північним ордена Леніна морським пароплавством» була заповнена трудова книжка на ім`я [PERSON] , в графі дата народження зазначено [INFO] (а.с.7). У зв`язку з виявленою невідповідністю дати\~ народження (зокрема місяця народження) заявника, вказаної як 03 вересня 1964 року замість 03 жовтня 1964 року він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому зазначеної\~ трудової книжки (а.с.11,12). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року було встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 14 лютого 1984 року «Північним ордена Леніна морським пароплавством» (а.с.13). З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2021 року за № 40-259 заявнику була видана архівна довідка ВАТ «Північне морське пароплавство» на ім`я [PERSON] , [INFO] , який працював в «Північному ордена Леніна морському пароплавстві» в період з 07 лютого 1984 року по 19 листопада 1986 року(а.с.4). Крім того, довідка ВАТ «Північне морське пароплавство» про заробітну плату від 19 серпня 2021 року вих. № БР-193 видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно архівної довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 30.11.2021 року № 29-17/1121, яка містить дані про працю заявника в АТ «Кролевецький арматурний завод» в період з 16.04.1998 року 03.01.1999 року, дата народження [PERSON] зазначена також як 03 вересня 1964 року (а.с.6). 11 травня 2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням № 184050005600 від 16.05.2022 року отримав відмову, оскільки у вказаних архівних довідках дата народження особи не відповідає паспортним даним заявника (а.с. 9,10). З вказаних документів вбачається, що дата народження заявника, зазначена у паспорті та у архівних довідках, не співпадають. Видані архівні довідки, зокрема архівна довідка ВАТ «Північне морське пароплавство» вих. №40-259 від 14.07.2021 року; довідка ВАТ «Північне морське пароплавство» про заробітну плату вих. №БР-193 від 19 серпня 2021 року; архівна довідка виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області вих.№29-17/1121 від 30.11.2021 року повністю відповідають записам трудової книжки [NUMBER] на 3, 15,17 аркушах (а.с.7,8). Встановлення факту належності [PERSON] вищезазначених документів має для нього юридичне значення, а саме можливість отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки ВАТ «Північне морське пароплавство» вих.№40-259 від 14.07.2021 року; довідки ВАТ «Північне морське пароплавство» про заробітну плату вих. №БР-193 від 19 серпня 2021 року; архівної довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області вих.№29-17/1121 від 30.11.2021 року, знайшов своє підтвердження в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявнику неможливо, необхідно встановити вказаний факт за рішенням суду.

Outcome: approved