Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з \~позовом і\~ вимоги\~обгрунтовує \~тим,\~що 13\~жовтня 2021\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~Daewoo\~Lanos,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~автомобілем ВАЗ\~21083,\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~його керуванням.\~Згідно постанови\~Ковпаківського районного\~суду м.Суми\~від 28.10.2021\~року \~винуватцем ДТП\~визнано [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками.\~Про настання\~страхового випадку\~було повідомлено\~страхову компанію\~AT\~«СГ «ТАС».\~Згідно схеми\~місця ДТП\~від 13.10.2021\~року \~був встановлений\~перелік пошкоджень\~отриманих автомобілем\~ВАЗ 21083,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~у результаті\~ДТП.\~На підставі\~даних протоколів\~AT\~«СГ «ТАС»\~складений страховий\~акт від\~26.10.2021\~року 30081/27/921\~та встановлено\~суму матеріального\~збитку в\~розмірі 3444грн.\~За вирахуванням\~суми франшизи\~в сумі\~2500грн.,\~кошти в\~сумі 944грн.\~були перераховані\~страховою компанією\~AT\~«СГ «ТАС»\~на рахунок\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~банківською випискою\~по картці\~ [PERSON] \~від 28.10.2021\~pоку.\~Статтею 22\~Цивільного кодексу\~України визначено\~поняття збитків:\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки);\~доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушено\~(упущена\~вигода).\~Відповідно до\~п.36.6\~ст.36\~Закону України\~ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхувальником\~або особою,\~відповідальною за\~завдані збитки\~має бути\~компенсована сума\~франшизи,\~якщо вона\~була передбачена\~договором страхування.\~Полісом ОСЦПВ\~наземних ТЗ\~№ АТ/0613285\~від 25.05.2021\~р.\~(страхувальник\~-\~ [PERSON] )\~передбачена франшиза\~в розмірі\~2500грн.\~Крім матеріальної\~шкоди,\~він,\~як потерпіла\~сторона,\~також отримав\~моральну шкоду.\~Під час\~самого зіткнення\~автомобілів він\~отримав стрес\~і переляк,\~внаслідок яких\~декілька днів\~страждав на\~безсоння,\~дратівливість та\~депресію.\~Крім того,\~він пережив\~душевні страждання,\~пов`язані\~з ушкодженням\~автомобіля,\~що спричинило\~порушення встановленого\~ритму життя,\~вимушені зміни\~в життєвих\~і виробничих\~стосунках,\~часткову втрату\~можливості займатися\~основною роботою.\~До того\~ж ДТП\~зумовило додаткові\~витрати часу\~і грошей\~на звернення\~до страхової\~компанії,\~поліції,\~суду для\~отримання необхідних\~документів.\~Відповідно до\~ст.23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав,\~яка полягає,\~зокрема,\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна.\~Відповідно \~до ч.1\~ст.1167\~ЦК України\~моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною\~другої цієї\~статті.\~Оскільки вина\~відповідача щодо\~пошкодження транспортного\~засобу позивача\~повністю встановлена\~постановою суду,\~вважає,\~ що\~ [PERSON] зобов`язаний\~компенсувати на\~його користь\~суму франшизи\~в розмірі\~2500грн.,\~та моральну\~шкоду в\~розмірі 3000грн.\~Просить суд\~ухвалити рішення,\~ яким\~стягнути \~з [PERSON] \~на його\~користь відшкодування\~матеріальної шкоди\~(у\~розмірі франшизи\~згідно договору страхування\~автомобіля)\~заподіяної у\~наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2500грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000грн., та судовий збір в розмірі 992,40грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково в частині стягнення суми франшизи в розмірі 2500грн. В частині стягнення моральної шкоди заперечував повністю, оскільки позивач безпосередньо не звертався до нього щодо відшкодування шкоди. Заподіяння моральної шкоди позивачем не доведено. Представник третьої особи АТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Суд установив, що 13.10.2021 року о 15 год. 40 хв. в м.Суми, по вул. Б.Шлях водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. [NUMBER] , при виїзду із прилеглої території, порушуючи п.10.2 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 21083» д.н. [NUMBER] , який рухався по вулиці Б.Шлях під керуванням позивача [PERSON] та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 09.11.2021 (а.с.6). Частиною 4 ст.82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.\~ [NUMBER] [PERSON] , була застрахована АТ «СГ «ТАС». Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0613285 сума франшизи становить 2500грн. (а.с.9). Згідно зі страховим актом АТ «СГ «ТАС» №30081/27/921 від 26.10.2021 року дорожньо-транспортна пригода, що сталася 13.10.2021 року є страховим випадком, сума матеріального збитку становить 3444грн. (а.с.8). Згідно схеми місця ДТП від 13.10.2021 року був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем ВАЗ 21083, н.з. [NUMBER] , у результаті ДТП це пошкодження переднього бамперу, подряпина правого крила (а.с.7). Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За вирахуванням суми франшизи в розмірі 2500грн. (3444грн.-2500грн.), кошти в сумі 944,00грн.,були перераховані страховою компанією AT «СГ «ТАС» на рахунок [PERSON] , що підтверджується банківською випискою по картці [PERSON] від 28.10.2021 pоку (а.с.10). Відповідно до положень ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування суми франшизи в розмірі 2500грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно\~з ст.23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Відповідно\~до п.3\~ч.2\~ст.23\~ЦК України\~моральна шкода\~полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст.23,\~ ст.1167\~ЦК України\~позивач [PERSON] \~ має\~право на\~відшкодування \~моральної шкоди,\~заподіяної йому\~пошкодженням транспортного\~засобу.\~ Обставини щодо пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою викликали у позивача [PERSON] моральні страждання - хвилювання, занепокоєння. Виходячи з суті позовних вимог, характеру моральних страждань суд визначає суму в відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в розмірі 500 грн. Позивач [PERSON] не надав доказів в обгрунтування вимог щодо стягнення 3000грн. в відшкодування моральної шкоди. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України на\~користь позивача\~ підлягає\~стягненню 541грн.\~в відшкодування\~судового збору\~пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог.

Outcome: partial