Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

23 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.07.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 141. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 липня 2001 року. Від цього шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю між ними взаєморозуміння. Наміру зберегти сім`ю у них немає. Шлюбні стосунки і спільне господарство перестали вести з початку липня 2017 року. Тому переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 11 листопада 2021 року ухвалою суду зупинено провадження та надано сторонам час на примирення строком на 1,5 місяці. Ухвалою суду від 07 липня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено,\~що 21\~липня 2001 року [PERSON] та [PERSON] у Відділ реєстрації\~актів громадянського\~стану Миргородського\~міського управління\~юстиції зареєстрували\~шлюб,\~про що\~складено актовий\~запис №\~94.\~Наведене підтверджується\~копією свідоцтва\~про одруження\~виданого 21\~липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданий 14 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданий 13 грудня 2016 року Бориспілсььким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Відповідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Згідно ст.\~111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Однак, позивач просив судові витрати залишити за ним.

Outcome: approved