overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

24.05.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01.12.2018 року, зареєстрованого у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 468. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо.\~Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 01.12.2018 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 468. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 08.04.2010 р. позивач придбав у [PERSON] транспортний засіб - CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова,рами) (він-код) [NUMBER] . Перереєстрація відбулась у ВРЕР № 12ГУМВС України в Харківській області. На даний час власник не має можливості розпорядитися автомобілем, оскільки у листопаді 2020 р., при спробі продати транспортний засіб, позивач дізнався, що автомобіль є предметом приватного обтяження, запис про який було зареєстровано реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною в Державному реєстрі обтяжень 18.11.2016 р. за № 16055516. Обтяжувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником - [PERSON] . Підставою для обтяження став договір застави від 06.10.2005 р. та договір відступлення права вимоги від 27.09.2018 р. Під час укладення правочину купівлі - продажу та реєстрації автомобіля обтяження на транспортний засіб було відсутнє. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до ТОВ «Вердикт Капітал» з вимогою припинення обтяження, проте отримав відмову у задоволенні прохання. Зважаючи на викладене, з метою захисту прав [PERSON] його представник просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» припинити обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.11.2016 р. 17:10:52 за № 16055516 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною щодо об`єкта обтяження: транспортний засіб марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова,рами) (він-код) [NUMBER] та вилучити запис про об`єкт обтяження : транспортний засіб марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова,рами) (він-код) [NUMBER] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Провадження у справі відкрито 27.04.2022 р.. відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішити питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило. Відзив на позов подано не було. Представник третьої особи, повідомлений про розгляд справи належним чином, також не з`явився в судове засідання. Правом подати пояснення по суті спору не скористався. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 64567,52 грн кредиту, відсотки у розмірі 25,62 грн , комісію у розмірі 3,5 % від суми кредиту у розмірі 16196,12 грн, судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 14.06.2019 з відповідачем було укладено кредитний договір №22038000131625. Відповідач отримав кредит у розмірі 74400,00 грн на строк до 14.06.2024 року з виплатою 0,001 % річних. У разі прострочення повернення кредиту розмір становить 56% . Також відповідач має сплачувати банку комісію у розмірі 3,5 % від суми кредиту Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін в заочному порядку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали доходить такого. 14.06.2019 між сторонами було укладено кредитний договір №22038000131625. Відповідач отримав кредит у сумі 74400,00 грн. на строк до 14.06.2024 року з виплатою 0,001% річних. Пунктом 2.4.2 договору передбачено, що у разі прострочення повернення кредиту розмір становить 56%. Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно комісійну винагороду у розмірі 3,5% від суми кредиту. Вказане підтверджено копією кредитного договору./а.с.10-12/ Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом повністю не сплачені. Розмір заборгованості становить 52660,43 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 25,62 грн., комісія 16196,12грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком. /а.с.45-46/ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості та задоволення позову. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 гривні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 25 жовтня 2009 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем упродовж останніх років поступово погіршувалося та в кінцевому результаті призвело до постійних сварок і фактичного припинення шлюбних відносин. Взаєморозуміння між ними не досягнуто, кожен живе своїм окремим життям та власними інтересами, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спроби примирення виявилися безрезультатними. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання буде суперечити її та дітей інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02 червня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно інформації з офіційного інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 17 червня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 02 червня 2022 року та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 25 жовтня 2009 року у Любешівсько-Волянській сільській раді Любешівського району Волинської області за актовим записом № 4. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Перемот О.Г. звернулась до суду з позовною, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 30.08.2014 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградській області, актовий запис №18. Судові витрати просила віднести на її рахунок. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 30.08.2014 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом\~Петрівської сільської\~ради Знам`янського\~району Кіровоградській\~області,\~актовий запис\~№18.Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом тривалого часу відносини між сторонами стали погіршуватись через різні погляди на життя та сімейні цінності. Спроби налагодити сімейні відносини не дали позитивних результатів, а тому на даний час спільне проживання і ведення спільного господарства між сторонами припинено та вони разом не проживають три місяці. У зв`язку з війною в Україні, вона вимушена була виїхати з України. Їхня донька [PERSON] за їх спільною згодою після розірвання шлюбу буде проживати разом з [PERSON] , оскільки вона не має власного житла та джерела доходу для її утримання. Питання її участі у вихованні дитини вирішуватиметься окремо, на даний час спору між ними з цього приводу немає. Вважає, що їх шлюб з відповідачем існує формально та суперечить їх з відповідачем інтересам, а тому підлягає розірванню. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але її представник адвокат Перемот О.Г, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її та позивачки у часті. Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2014 виконавчим комітетом\~Петрівської сільської\~ради Знам`янського\~району Кіровоградській\~області,\~актовий запис\~№18(а.с.9). Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.,10). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2018 року. Шлюб зареєстровано Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 134. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання позивачки зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася з позовом до суду та відповідно до позовних вимог просила суд стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за договором позики в розмірі 131 352, 73 грн., 3% річних в розмірі 11 206 грн. 23 коп. та відсотки з позики в розмірі 65019, 60 грн., в всього просить стягнути 204 578 грн. 56 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 грудня 2014 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець ( позивач) передала, а позичальник ( відповідач) взяв суму коштів в розмірі 5 тис. доларів США зі строком повернення до 22 липня 2015 р. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув вказані суму позики та на час подачі позову ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на вимоги ст. ст. 625, 656, 1047,1048, 1049, 1050 ЦК України. 3 травня 2018 р. по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Відповідач оспорював даний договір позики та звернувся з відповідною позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва. 10 жовтня 2018 р. провадження по даній справі було зупинено до вступу в законну силу рішення Дарницького районного суду м.Києва в рамках цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. 10 грудня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про залишення позову без розгляду по справі № 753/18145/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. 28 грудня 2021 р. було поновлено провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позову в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, наполягаючи на тому, що відповідач самоусунувся від виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повністю. Відповідач після відновлення провадження по справі в судові засідання не з`являвся, неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, будь - яких пояснень чи відзиву до суду не надавав. Суд вважає, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, так -як будь - яких доказів поважності неприбуття в судові засідання відповідач не надав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Представник Моторно (транспортне) страхового бюро України (далі МТСБУ) Батенко Є.Г. заявила позов про стягнення з [PERSON] 9566 грн. 42 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу. Ухвалою судді від 20.01.2022 року справа направлена до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 28.04.2022 р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, 20.02.2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві на пр. Перемоги, 123 (з`їзд) сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Опель» д.н.з. [NUMBER] та автомобілем «KIA» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Опель» д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому [PERSON] , з метою отримання відшкодування 11.03.2020 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро, визнали ДТП страховою подією і сплатили потерпілій страхове відшкодування в сумі 7 736 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478617 від 15 травня 2020 р.. Крім того, МТСБУ поніс витрати за послуги особам які надавали послуги по врегулюванню справи, в сумі 1 830 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478053 від 27.04.2020 р. Згідно зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право МБТСУ на зворотню вимогу до винної особи, напряму закріплено п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що, позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, а також вправі вимагати покриття витрат на оцінку шкоди, оскільки ці витрати безпосередньо пов`язані з подією. Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, за вказаного рішення, суд відносить на рахунок відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved