Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач 20.12.2021 року звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» про стягнення заборгованості,3 % річних та індексу інфляції . Справу передано судді Тимчуку Р.І. 21.12.2021 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2021 року було відкрито провадження по справі. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату,час та місце судових засідань, однак в засідання не з`являвся, також був викликаний через офіційний веб-сайт Судова влада України через оголошення про виклик особи. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» існували договірні правовідносини з депозитних договорів № ПО-1/0130/08/326 від 17.03.08 року, № ПО-!/0333/08/1154 від 17.06.08 року, № ПО-1/0413/08/1154 від 17.07.08 року, № ПО-1/0590/08/191 від 17.09.08 року на суму 103\~700 грн під 21% річних на термін до 17.09.2009 року. У зв`язку із невиконанням Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» свого зобов`язання щодо повернення суми вкладу та нарахованих відсотків зі спливу строку депозитного договору [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року позов [PERSON] до Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» задоволено, стягнуто з Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» на користь [PERSON] 115\~524, 00 грн та 1\~275, 24 грн судових витрат. 01.03.2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-7442/11 на суму 115\~524, 00 грн. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, яким було відкрито виконавче провадження № 32159084. Постановою державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 30.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану виконавче провадження завершено, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 31.05.2011 року ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 7/17-2087-2011 про визнання Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2013 року у даній справі затверджений реєстр кредиторів Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», відповідно до якого вимоги [PERSON] віднесені до шостої черги кредиторів. Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року у справі № 7/17-2087-2011 затверджено мирову угоду між Комітетом Кредиторів Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» в особі голови комітету кредиторів [PERSON] та боржником в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Дворніченко О.О,, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, уведеного ухвалою від 31.05.2011 року та припинено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство». Відповідно до умов мирової угоди та графіка погашення заборгованості Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» зобов`язувалось сплатити [PERSON] заборгованість у сумі 99\~057, 36 грн у строк І квартал 2020 року. Боржник взятих на себе за мировою угодою зобов`язань не виконав, кошти у сумі 99\~057, 36 грн у вказаний строк не сплатив. Мирова угода у процедурі банкрутства є правочином, який змінює строки виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами, які виникли раніше з укладених ними правочинів або з інших підстав. В наслідок укладення мирової угоди у процедурі банкрутства виникнення нових або додаткових зобов`язань не відбувається, проте змінюється строк виконання зобов`язань за раніше укладеними правочинами між боржником та його кредиторами або їх розмір. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні виставлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч.1 ст. 599 зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Період становить з квітня 2020 року по жовтень 2021 року. Сума боргу 99\~057, 36 грн. Календарні дні прострочки 578 днів. Враховуючи 3 % річних ця сума становить - 4\~705, 90 грн. Сукупний індекс інфляції за період з квітня 2020 року по жовтень 2021 року складає 113,11 %. Інфляційні витрати становлять 12\~986, 42 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved