Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 21.02.2020 року між транспортним засобом «Міцубісі Паджеро» з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Лексус IS 300», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталося ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2020 [PERSON] визнано винним у ДТП, яке мало місце 21.02.2020. На момент ДТП автомобіль державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Саламандра» поліс №АО/3923516, у зв`язку з чим, за заявою власника автомобіля державний номерний знак [NUMBER] , було виплачено йому страхове відшкодування у розмірі 12\~011,00 грн. 02.01.2020 між ПрАТ «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останній отримав право вимоги за зобов`язаннями виниклими у зв`язку з договором (поліс №АО/3923516). У зв`язку з тим, що [PERSON] у добровільному порядку не відшкодував ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 13.11.2020 цивільну справу за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 06.01.2021 справу прийнято, відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від [PERSON] не надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2020 [PERSON] (порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України) визнано винним у ДТП, яке мало місце 21.02.2020 між автомобілем державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Згідно з копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3923516 строк дії якого з 30.08.2019 по 29.08.2020 та яким забезпечується відшкодування шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Забезпечений транспортний засіб автомобіль державний номерний знак [NUMBER] . Страхувальник [PERSON] , особа віднесена до пільгової категорії. На підставі ремонтної калькуляції та протоколу огляду було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 12\~011,00 грн. За заявою [PERSON] від 02.04.2020, 17.04.2020 виплачено страхове відшкодування у розмірі 12\~011,00 грн. (платіжне доручення №4798). 02.01.2020 між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК відповідно до умов якого ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» прийняв прав вимоги ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» як страховика, який виплатив страхове відшкодування. На підтвердження вчинення позивачем дій спрямованих на досудове вирішення спору надано претензію, яка була направлена відповідачу. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст.1166ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода ,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пункт 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентує, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Стаття 25 Закону України «Про страхування»\~визначає, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Пунктом 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно з п. 33.1.1 зазначеного вище Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на вищевикладене, з [PERSON] під керуванням якого знаходився автомобіль державний номерний знак [NUMBER] та за вини якого сталося ДТП, яка мала місце 21.02.2020 підлягає стягненню 50% сплаченого страхового відшкодування, з урахуванням п.38-1.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що становить 6\~005,50 грн. оскільки позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на те, що договір про надання фінансових послуг факторингу є чинним, ніким не оскарженим, належним позивачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є належним позивачем у даній справі. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2\~102,00 грн. належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved