overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.06.2021р., що зареєстрований в реєстрі за №170018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості в сумі 5229.50 грн. за кредитним договором №2479114017/203644 від 09.01.2020р. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в жовтні 2021р. йому було заблоковано банківські рахунки та в подальшому він дізнався про існування виконавчого провадження № 67083984, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид С.М.. Позивач наполягає, що жодних повідомлень, досудових вимог із визначенням суми заборгованості, її розрахунку чи виписок він не отримував, а тому вважає заборгованість такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та не є безспірною. Нотаріусом також належно не перевірено безспірність заборгованості, жодних повідомлень позивач від нотаріуса не отримував. Вказані обставини свідчать про неналежне з`ясування нотаріусом усіх обставин, зокрема, що підтверджують безспірність заборгованості. Таким чином позивач вважає, що вказаний виконавчий напис, вчинений з численними грубими порушеннями норм ЦК України та ЗУ «Про нотаріат», зокрема вказаний виконавчий напис вчинено без належної перевірки безспірності заборгованості. Також позивач зазначає про те, що кредитний договір не був посвідчений нотаріально, отже не був тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про суттєве порушення норм чинного законодавства при вчиненні вказаного виконавчого напису нотаріусом, а тому останній має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 28.12.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України\~ у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачі належним чином повідомлені про час, місце та суть позовних вимог, відзив до суду не подали, представника в судове засідання не направили, будь-яких клопотань до суду не надали. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок № 01-19/93 від 28.03.2022, № 01-19/94 від 28.03.2022, № 01-19/95 від 28.03.2022, виданих комунальною установою Теплицької селищної ради «Трудовий архів» Гайсинського району Вінницької області, в яких невірно зазначено її ім`я та по батькові. Вона має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому вона і звернулась до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 5-7); трудову книжку [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 8-10); архівні довідки № 01-19/93 від 28.03.2022, № 01-19/94 від 28.03.2022, № 01-19/95 від 28.03.2022 (а.с. 11-13); архівну довідку № 01-11-56 від 18.02.2022 (а.с. 14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-19/93 від 28.03.2022, № 01-19/94 від 28.03.2022, № 01-19/95 від 28.03.2022 належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами ім`я та по батькові заявниці вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказані довідки необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що [PERSON] проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , до квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 54429,07 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 травня 2004 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 20 травня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , 2004 року народження, та дочку [PERSON] , 2007 року народження. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, нормальне спілкування відсутнє. Продовжувати шлюбні відносини не бажає. Ухвалою від 8 червня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 22 липня 2022 року позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. 22 липня 2022 року відповідач подав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2004 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її дядько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Антрацит Луганської області, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 22.06.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є дядьком по лінії матері [PERSON] , що підтверджується відповідним документами. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим відділом записів актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки [PERSON] , помер вм. Антрацит Луганської області, Україна,актовий запис №469, серія [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] , громадянина України, помер у м. Антрацит Луганської області, Україна.. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . До квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 94624,48 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За заявою представника позивача ухвалою суду від 16.12.2021 у справі в якості співвідповідачів залучені [PERSON] , [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . До квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 69167,29 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За заявою представника позивача ухвалою суду від 16.12.2021 у справі в якості співвідповідачів залучені [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . До квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 71458,03 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За заявою представника позивача ухвалою суду від 16.12.2021 у справі в якості співвідповідачів залучені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON] , 2015 року народження, до досягнення донькою повноліття. Позов обґрунтувала тим, що позивач з відповідачем мають спільну доньку, яка проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», відзиву на позовну заяву ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 18.05.2022 № 1/532, виданої виконкомом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] , зареєстрована та проживає разом зі своєю донькою, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Дитина перебуває на утриманні матері (а.с.4). \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст.180,\~181\~ч.3,\~182,\~183,\~191 СК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно п.1 ч.1\~ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141,\~142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 28.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 16.04.2021 Великосеверинівською сільською, актовий запис № 5. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сімейні стосунки між сторонами припинені. Позивач проходить військову службу, сторони разом не проживають. Стосунки між сторонами зіпсувались, подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, подала до суду заяву, відповідно до якої позов визнала і просила розглянути справу без її участі. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2021 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved