Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову, зазначила, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Окрім неї у вказаній квартирі зареєстрований відповідачі, який без поважних причин за вказаною адресою не проживає з березня 2021 року, квартирою не користується, комунальні платежі не сплачує. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку та на зв`язок не виходять, у зв`язку з чим, з метою захисту свого права на безперешкодне користування житлом, позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 25). Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не надано. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником житлового квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 593545 (а.с.10). Відповідно до розпорядження голови Новопільської сільської ради від 10.02.2016 № 31, в селі Новопілля змінено назву вулиці з Косигіна на вулицю Полтавського. Крім позивача, за адресою [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] (а.с.13), який відповідно до акта складеного мешканцями села Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області від 21.06.2022.02.2022 (а.с.14), за вказаною адресою з березня 2021 року не проживає. Як вказує позивач, та не спростовано відповідачем, реєстрація у квартирі [PERSON] , порушує її право власності, оскільки вона як власник квартири позбавлена права вільно розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України та п. 2 частини 3статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до частини першої статті 383\~ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач, який зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності позивачу, більше року не проживає в ній без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved