Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Панченко\~П.Е., звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У вересні 2021 року вона звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої. Однак, під час оформлення свідоцтва про право на спадщину нотаріусом встановлено, що в документах, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, що належить до загальної спадкової маси, наявна розбіжність значень. Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 15 листопада 1993 року зазначено реєстровий номер 4-3060, у той час коли Сумським міським бюро технічної інвентаризації 13 грудня 1993 року під час реєстрації права власності на нерухоме майно у Реєстрі права власності на нерухоме майно реєстровий номер свідоцтва про право власності на спадщину від 15\~листопада 1993 року зазначений 4-3041. Ця розбіжність викликала сумнів об`єктивної належності правовстановлюючого документа спадкодавцю та стала підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 вересня 2021 року. Посилаючись на обставини того, що вказаний факт є перешкодою для оформлення нею спадкових прав, заявник просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Сумською державною нотаріальною конторою 15\~листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №\~4-3060, щодо якого у Реєстрі права власності на нерухоме майно реєстровий номер помилково зазначений 4-3061. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявниці [PERSON] та її представника адвоката Панченко П.Е. надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Сумська міська рада у відзиві на заяву просить проводити розгляд справи без участі її представника та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора про причини неявки свого представника суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 листопада 1993 року, виданого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Бойко Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-3060 спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] , є його мати [PERSON] , дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 жовтня 2021 року (номер інформаційної довідки 279418152) за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 1/15 частину будинку за адресою: [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності вказано свідоцтво про право на спадщину від 15 листопада 1993 року, виданого Першою Сумською державною нотаріальною конторою. Однак, при цьому, реєстровий номер свідоцтва зазначено 4-3061 (а.с. 10-11). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4). За життя вона склала заповіт від 28 листопада 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П., яким заповіла [PERSON] усе її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, що вона за законом буде мати право (а.с. 6). Згідно з довідкою Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 06\~липня 2021 року № 3750/02-14 [PERSON] прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 5). Постановою завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І. від 24\~вересня 2021 року № 5305/02-31 відмовлено [PERSON] у дачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій [PERSON] у зв`язку розбіжностями значень у документах, що підтверджують право власності спадкодавця на майно, які у свою чергу викликають сумнів об`єктивної належності правовстановлюючого документа (а.с. 12). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Сумською державною нотаріальною конторою 15 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №\~4-3060, щодо якого у Реєстрі права власності на нерухоме майно реєстровий номер помилково зазначений 4-3061, [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, вирішити питання в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved