Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про захист прав споживачів, зобов`язання виключення з особового рахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги попередніх власників квартири за період до 05 серпня 2019 року. Позовні вимоги\~позивачка обґрунтувала тим,\~що з 05.08.2019 року вона стала власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Після цього дізналася, що за даною квартирою значиться заборгованість за надання послуг перед Комунальним підприємством «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка виникла у попереднього власника. У зв`язку з цим, позивачка звернулася до відповідача з заявою про виключення з особового рахунку № [NUMBER] заборгованості попередніх власників за період до 05.08.2019 року. Вважає, що на неї не покладається зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, які виникли у попередніх власників нерухомого майна, що його відчужили. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинського області від 27 жовтня 2020 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про захист прав споживачів, зобов`язання виключення з особового рахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги попередніх власників квартири передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 головуючим суддею по вищезазначеній справі обрано Ковальчук Л.М. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання. 06.07.2021 року через канцелярію суду від позивачки [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2021 року витребувано від Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області деталізований (помісячний) розрахунок заборгованості за надані послуги по квартирі в [ADDRESS] , а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області здійснював нарахування заборгованості. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання представник Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2536, виданий 05.08.2019, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області. Рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 48090965 від 05.08.2019, приватний нотаріус Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська область. На виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» позивачем було подано заяви на укладення договорів з надання комунальних послуг. Листом №140 від 05.03.2020 позивача було повідомлено, що 01.05.2019 було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від імені співвласників багатоквартирного будинку. Листом за вих. №0987-М від 21.05.2020 Позивачем було надіслано заяву про перерахунок заборгованості та виключення заборгованості з особового рахунку. Окрім цього, декілька разів Позивач особисто зверталася з вимогою виключити заборгованість попередніх власників з особового рахунку. Разом з тим, 25.06.2020 Відповідачем було надіслано лист-попередження №420031 про примусове стягнення заборгованості, в якому стверджується, що Позивачка зобов`язана оплатити заборгованість за житлово -комунальні послуги в розмірі 64\~578, 41 грн. 15.07.2020 з вих. №65426 Позивач надіслала заяву-вимогу про виключення заборгованості з особового рахунку [NUMBER] . 18.08.2020 за вих. №405 Відповідач надіслав відповідь на заяву-вимогу Позивача, де зазначив, що при переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості на особовому рахунку квартири за послуги попередніх власників, а тому у КП «УМГ» немає жодних підстав для списання, не нарахування чи виключення заборгованості попереднього власника. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Відповідач неодноразово звертався з позовними заявами до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. \~ Зокрема, 21.04.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 369/2195/15-ц, яким задовольнив в повному обсязі позов КП «УМГ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23941 грн. 24.10.2017 \~\~Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 369/5871/17, яким задовольнив в повному обсязі позов КП «УМГ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18510, 14 грн. 08.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення 369/13453/17, яким задовольнив в повному обсязі позов КП «УМГ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 59288, 78 грн. Стосовно [PERSON] відкриті виконавчі провадження №59333254, 59336225. Відповідно до\~розрахунку №\~465\~від 10\~вересня 2021\~року особового\~рахунку [NUMBER] \~за період\~01.08.2018\~р.-\~01.08.2021\~р.\~відповідач здійснював\~нарахування заборгованості\~та включав\~її до\~заборгованості нового\~власника за\~надані послуги. Вирішуючи спір, суд виходив з наступного. Верховний Суд неодноразово розглядав позови за зверненням фізичних осіб до організації - надавача відповідних комунальних послуг з вимогою про зобов`язання не нараховувати заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири та зобов`язати виключити із суми заборгованості за послуги теплопостачання заборгованість попередніх власників. Так, зокрема, у постанові від 01.09.2020 у справі №686/6276/19, від 15.10.2020 у справі № 522/19127/18, Верховний Суд дійшов висновку, що зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості узгоджується із абз. 12 частини 2\~статті 16 ЦК України, яким передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Подібні висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 12.06.2013 у справі № 6-32цс13 та Верховним Судом у постановах від 18.12.2018 у справі № 209/4456/16-ц, від 27.08.2020 у справі № 207/2990/18. Відповідно до частини першої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~ Згідно з частиною першою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Відповідно до\~статті 520 ЦК України\~боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Частиною першою\~статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем. Згідно з частиною першою\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 1 частини першої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 6 частини другої\~статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання. Відповідно до статей\~66,\~67,\~162 ЖК України\~за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Власність, відповідно до частини четвертої\~статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за\~статтею 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. \~ \~ \~ \~При цьому, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не обумовлено в договорі купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу від 05.08.2019 року (пункт 1.4), згідно з яким позивач став власником квартири: [ADDRESS] не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями\~статті 520 ЦК України\~(заміна боржника у зобов`язанні). \~Позивач не вчиняв правочинів щодо прийняття боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги попереднього власника вказаної квартири. За таких обставин на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані відповідачем попереднім власникам, що нараховані до 05.08.2019 року, тобто до укладення ним договору купівлі-продажу цієї квартири. Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та наявність підстав для задоволення позову. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає на підставі ст.\~141\~ЦПК України стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. \~

Outcome: approved