Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

10 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі позивач, ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2016 року у цивільній справі №161/11555/15-ц, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 33-10 від 03.10.2007 року в розмірі 447764 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом 413254 грн. 78 коп., заборгованість по відсотках 21533 грн. 08 коп., комісії 3718 грн. 56 коп., пеня 9258 грн. 47 коп. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує рішення суду, у зв`язку з чим, на підставі положень ст.625 ЦК України, позивач нарахував 3% річних за період з 15 січня 2016 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 63\~244,26 грн., а також інфляційні втрати за період з січня 2016 року по вересень 2020 року у розмірі 197\~047,39 грн. Саме ці кошти позивач просить суд стягнути з відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2016 року у цивільній справі №161/11555/15-ц, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 33-10 від 03.10.2007 року в розмірі 447764 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом 413254 грн. 78 коп., заборгованість по відсотках 21533 грн. 08 коп., комісії 3718 грн. 56 коп., пеня 9258 грн. 47 коп. Відповідач рішення суду не виконує і доказів протилежного суду не надав. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач, як боржник у зобов`язанні, не виконує рішення суду про стягнення з нього заборгованості, на підставі ст.625 ЦК України, на користь позивача слід стягнути 3% річних за період з 15 січня 2016 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 63\~244,26 грн., а також інфляційні втрати за період з січня 2016 року по вересень 2020 року у розмірі 197\~047,39 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, тому з відповідача на користь позивача слід присудити у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 3\~904,37 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved