Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати правочин - попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] , що був укладений 01 грудня 2021 року між ним -\~ [PERSON] , [INFO] , та\~ [PERSON] , [INFO] (який діє від імені та інтересах власника - [PERSON] ), дійсним. Також просить визнати за ним - [PERSON] , [INFO] , право власності на нерухоме майно, а саме\~ на нежитлову будівлю, що розташована по [ADDRESS] з такими технічними характеристиками: нежитлова будівля (Корівник №1), літ. Е, загальною площею - 1575,50 кв.м. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 грудня 2021 року між ним - [PERSON] та відповідачем по справі - [PERSON] (який діє від імені та інтересах власника - [PERSON] ), фактично було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] , що підтверджується безпосередньо попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачу належне йому нежитлове приміщення. Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] , при підписанні договору позивач в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу сплатив відповідачу 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується розпискою, яка є невід`ємною частиною договору. Розпискою про отримання грошових коштів від 01.12.2021 року підтверджується факт отримання відповідачем вказаної суми коштів. Відповідно до п. 3.1.2 попереднього договору в майбутньому, а саме у строк до 01 січня 2022 року\~ [PERSON] («Продавець» за даним договором) зобов`язувався укласти в органах нотаріату основний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] . Позивач звертався до відповідача із заявою про необхідність нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] , але останній ухилився від нотаріального посвідчення. Позивач стверджує, що вони із відповідачем домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташовані по [ADDRESS] , а також відбулося повне виконання умов договорів з його (позивача) сторони, а тому просить визнати вищевказаний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] дійсним. В судове засідання позивач не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав заяву з проханням слухати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує стосовно їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву з проханням слухати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує стосовно їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] ,\~ [INFO] в простій письмовій формі уклали попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору. На час укладення договору [PERSON] , в інтересах якого діяв\~ [PERSON] , являвся власником нежитлової будівлі, яка розташована по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29 травня 2009 року та витягом про реєстрацію права власності\~ на нерухоме майно від 22.07 2009 року (а.с. 23, 24). Відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу, що був складений в простій письмовій формі, а саме відповідно до п. 3.1.2, вбачається те, що з однієї сторони - «Продавець» [PERSON] зобов`язувався у майбутньому, а саме : у строк до 01 січня 2022 року з моменту підписання цього попереднього договору укласти в органах нотаріату основний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] . «Покупець» - [PERSON] відповідно до п. 2.3 вказаного попереднього договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташовані по [ADDRESS] , при підписанні договору в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу сплатив відповідачу 200000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується розпискою, яка є невід`ємною частиною договору. Цією розпискою про отримання грошових коштів від 01.12.2021 року підтверджується факт отримання відповідачем вказаної суми коштів. Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачу належну йому нежитлову будівлю, що розташована по [ADDRESS] .\~ Таким чином, позивач виконав своє зобов`язання по оплаті товару, що підтверджено належними доказами по справі: письмовим договором купівлі-продажу, розпискою [PERSON] про отримання коштів за продане нерухоме майно від 01.12.2021 року. При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу сторони домовились про подальше нотаріальне посвідчення договору, проте відповідач не виконав обов`язку\~ нотаріально посвідчити договір. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по [ADDRESS] , укладеного між сторонами по справі 01.12.2021. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1000 гривень 00 коп. З урахування викладеного та

Outcome: approved