Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, по якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за борговою розпискою у розмірі 18\~000 доларів США. Мотивує вимоги тим, що 6 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. На підтвердження укладення вказаного договору позики та його умов відповідачем було власноруч складено розписку. Відповідно до змісту розписки, відповідач взяла в борг у позивача грошову суму у розмірі 18\~000 доларів США (вісімнадцять тисяч доларів, нуль центів), яка на момент складання боргової розписки була еквівалентна 447\~300 грн. 00 коп. (чотириста сорок сім тисяч триста гривень, нуль копійок). Відповідач зобов`язалась повернути отримані кошти у розмірі 18\~000 доларів США протягом 5 п`яти років, тобто не пізніше 6 квітня 2021 року. Наразі, відповідач не повернула отримані у борг кошти. Вважаючи, що відповідач порушила законні права та інтереси позивача шляхом неповернення отриманих у борг коштів, позивач звертається до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з`явився, проте від ії представника надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача також звернувся до суду 20.07.2022 з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить відмовити у задоволені позовних вимог. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матерілами справи встановлено, що 6 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] (було укладено договір позики. На підтвердження укладення вказаного договору позики та його умов [PERSON] було складено розписку. Відповідно до змісту розписки, відповідач взяла в борг у позивача грошову суму у розмірі 18\~000 доларів США (вісімнадцять тисяч доларів, нуль центів), яка на момент складання боргової розписки була еквівалентна 447\~300 грн. 00 коп. (чотириста сорок сім тисяч триста гривень, нуль копійок). Відповідач зобов`язалась повернути отримані кошти у розмірі 18\~000 доларів США протягом 5 п`яти років, тобто не пізніше 6 квітня 2021 року. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79 цс 14 зазначено, що відповідно до норм ст.ст.1046,\~1047ЦК України\~договір позики за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. Згідно правового висновку, зробленого у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №369/3340/16-ц, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми у борг позичальнику. Досліджуючи боргову розписку, судом виявлена справжня правова природа укладеного договору позики. Отже, факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою від 06 квітня 2016 року. В порядку п.1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тлумачення статей 1046 та 1047\~ЦК України\~свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Оригінал розписки знаходиться у позивача, який суд оглянув в судовому засіданні. 06.05.2021 року позивачем відповідачу була направлена письмова претензія з вимогою повернення грошових коштів, яка виконана не була. Як зазначає позивач, що до теперішнього часу кошти в розмірі 18 000дол. США повернуто не було. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи позивач має право вимагати повернення боргу в судовому порядку, яке реалізував, звернувшись до суду. При таких обставинах, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 06.04.2016 року в розмірі 18000 дол. США Відповідач до судового засідання не з`явився, не скористався своїм правом надати суду доказів виконання ним зобов`язання за розпискою від 06.04.2016 року. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Outcome: approved