overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Українська асоціація студентів" про визнання наказу недійсним, та просить суд: -визнати недійсним наказ Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування» від 10.05.2017 №1/17, підписаний [PERSON] . Свій позов обґрунтовує тим, що 8 липня 2016 року Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Українська асоціація студентського самоврядування» (ідентифікаційний код 26437272) видала на його ім`я довіреність строком до 31 грудня 2017 року. У травні 2017 року Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Українська асоціація студентського самоврядування» була перейменована на Громадську організацію «Українська асоціація студентів». Вказує, що у подальшому, йому стало відомо, що в газеті «Голос України» від 12 травня 2017 року № 84 (6589) було опубліковано оголошення наступного змісту: «ВМГО «УАСС» (ЄДРПОУ 26437272) скасовує всі довіреності на здійснення будь-яких правочинів, видані в період до 10.05.2017 року». З метою з`ясування підстав для оприлюднення цього оголошення, 19 жовтня 2017 року він звернувся до відповідача із вiдповiдним зверненням. Листом ГО «Українська асоціація студентів» від 21 жовтня 2017 № 183-17 йому було повідомлено, що підставою для оприлюднення зазначеного оголошення був наказ Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування» від 10 травня 2017 р. № 1/17, підписаний [PERSON] , в якому зазначено: «Відповідно до статті 249 Цивільного кодексу України, спираючись на Статут ВМГО «Українська асоціація студентського самоврядування», наказую: 1) скасувати всі довіреності на здійснення будь-яких правочинів, видані в період до 10.05.2017 року від імені організації 2) виконання цього наказу залишаю за собою.» Позивач вважає, що наявні підстави для визнання його недiйсним, оскільки станом на 10 травня 2017 року керівником організації була [PERSON] , а [PERSON] , яким було підписано указаний наказ, не мав права діяти від імені відповідача. Так, 4 травня 2017 р. керівником (президентом) Громадської організації «Українська асоціація студентів» (нове найменування Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування») обрано [PERSON] , що підтверджується відповідним записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким [PERSON] зазначена керівником з 4 травня 2017 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 15.12.20212 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 256. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.02.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.07.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 256. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. У судовому засіданні позивач на позові наполягла, просила задовольнити та шлюб розірвати, а відповідач позов визнав. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено\~та матеріалами\~справи підтверджується,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 16.07.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження названих дітей. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] та\~ [PERSON] звернулися в суд з позовом до Зборівської міської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 344. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,11 га, з них 1.8647 га кадастровий номер 6122687000:01:001:0160 та 0.2374 га кадастровий номер 6122687000:01:001:0562, розташовану на території Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР №060777 від 20 жовтня 2003р. До складу спадкоємців за законом належать [PERSON] та [PERSON] дочки спадкодавця, які спадщину прийняли. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна і прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його бабу [PERSON] [INFO] , жительку [ADDRESS] . Заявник посилається на те, що [PERSON] у зв`язку з поважним віком почала виявляти психічні розлади, внаслідок яких не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №249 від 05 липня 2022 року [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункції головного мозку з психоорганічним симптомом та порушеннями когнітивної (пізнавальної) сфери, тому вона не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька [PERSON] [INFO] , жителя с.Храбузна Тернопільського району Тернопільської області. Заявник посилається на те, що [PERSON] є інвалідом другої з 08 травня 2008 року, регулярно проходить лікування та реабілітації в закладах охорони здоровя, в зв`язку з чим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №257 від 07 липня 2022 року [PERSON] страждає на шизоафектний розлад, змішаний тип, стабільний дефект за змішаним типом, що досягає рівня психозу, тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON] [INFO] , жителя с.Загір`я Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Заявник посилається на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, регулярно проходить лікування та реабілітації в закладах охорони здоровя, в зв`язку з чим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №256 від 05 липня 2022 року [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Залозецької селищної ради звернувся з клопотанням про призначенням опікуном [PERSON] , його дядька [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні заперечувала щодо своєї госпіталізації у стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11.07.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 11.07.2022 р. встановила наявність у неї шизофренії параноїдної форми та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 11.07.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №3540 від 11.07.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.08.1996. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з чоловіком припинені більше 10 років тому, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] було зареєстровано 17 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 420, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 06 липня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачу судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за адресою його реєстрації, однак конверти були повернуті суду без отримання адресатом. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.\~280,\~281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 03 жовтня 2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно свідоцтва про народження, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 968, від 30 жовтня 2020року, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно\~ст. 110 СК України один\~із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed