Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до ТОВ "Фінансова\~компанія управління\~активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 15024 від 19.12.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова\~компанія управління\~активами" заборгованість в розмірі 8499,67 грн.. Нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором № SAMDN50000051378024 від 13.02.2013 року укладеним із АТ КБ «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 року є ТОВ "Фінансова\~компанія управління\~активами".\~ Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.10.2021 року по 19.12.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 8449,67 грн., а за вчинення виконавчого напису 50,00 грн., що становить загальну суму 8499,67 грн... \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому він не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в законі та порядку. Стягнення заборгованості провадитися у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису, лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Позивач просить позов задовольнити, стянути з відповідача судові витрати по оплаті послуг адвоката та сплачений ним судовий збір. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 року провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 19 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, за реєстровим № 15024, на підставі якого 26 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68380291 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ "Фінансова\~компанія управління\~активами" (код ЄДРПОУ 35017877) заборгованості за кредитним договором. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримують та просять позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача чотири рази не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. до суду не з"явилася, повідомлялася про час та місце розгляду даної справи, причину неявки суду не повідомила. Третя особа Андрушівський віддділ ДВС у Бердичівському районі в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяв та заперечень не мають. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 15024 про стягненя з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова\~компанія управління\~активами" заборгованість в розмірі 8499,67 грн.. Нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором № SAMDN50000051378024 від 13.02.2013 року укладеним із АТ КБ «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якогона підставі Договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 року є ТОВ "Фінансова\~компанія управління\~активами" (а.с.12). \~ \~ \~ \~На підставі\~вказаного виконавчого\~напису нотаріуса\~державним виконавцем\~Андрушівського віддділу\~ДВС у\~Бердичівському районі,\~Житомирської області\~Центрально -\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Хмельницький)Кравчук\~Оксаною Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 8499, 67 грн. (а.с.14 ). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України\~«Про нотаріат»). Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. \~ \~ \~ \~Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). \~ \~ \~ \~З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами. \~ \~ \~ \~Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед фінансовою установою, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим. \~ \~ \~ \~Виходячи із\~наведеного суд\~приходить до\~висновку,\~що виконавчий\~напис вчинений\~приватним нотаріусом\~ Київського\~міського нотаріального\~округу Солонець\~Т.\~М. від 19 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 15024 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.. \~ \~ \~ \~Згідно положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~\~\~ \~ Згідно вимог\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат\~адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача на підтвердження обсягу надання правничої допомоги надано: договір про надння правничої допомоги, реколмендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорарау, що затверджені в адвокатському бюро, акт виконаних робіт, меморіальні ордери № КП/5140102 від 01.02.2022 року та № КП/8414802 від 17.02.2022 року про перерахунок коштів позивачем в сумі 5000 грн. (а.с.18-22). \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в розмірі 992,40 грн. за подачу позовної заяви та витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 496,20\~грн.\~за подання\~заяви про\~забезпечення позову,\~оскільки її\~судом задоволено\~в повному\~обсязі,\~що разом\~становитиме 1488,60\~грн,\~а також\~ витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., вважаючи дану суму співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних робіт. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved