Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

До суду з даним позовом звернулася [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Рогозівської сільської ради від 09 червня 2015 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . На виконання рішення Рогозівської сільської ради вона замовила у землевпорядної організації кадастрову зйомку та виготовлення технічної документації відведення земельної ділянки. В зв`язку з відмовою погодження меж суміжної земельної ділянки користувачем земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , вона звернулась до Рогозівської сільської ради з заявою про створення комісії та затвердження меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Подібну заяву було надано також користувачем земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . На засіданні комісії під головуванням голови Рогозівської сільської ради, в зв`язку з наявністю спору між землекористувачами щодо встановлення межі суміжних земельних ділянок, було вирішено провести повторні виміри земельних ділянок з визначенням їх меж в натурі безпосередньо на спірних земельних ділянках в присутності членів комісії, землекористувачів та фахівців з землеустрою. Під час виїзного засідання комісії було враховано вимоги кожного землекористувача та встановлено межу земельних ділянок яку погодили землекористувачі та фахівці з землеустрою. При виготовлені проекту землевідведення фахівці з землеустрою що представляли кожного землекористувача окремо, погодили між собою точки виміру земельної ділянки для уникнення подальших ускладнень під час затвердження проекту землеустрою. Але, всупереч досягнутим домовленостям та рішенню комісії, землекористувач за адресою [ADDRESS] [PERSON] , за попередньою змовою з інженером землевпорядної організації протиправно змінили визначені точки межі у власну користь та ввівши в оману сільську раду та надав для погодження меж акт який не відповідає встановленим комісією межам, що були визначені під час виїзного засідання, тобто самовільно захопив частину земельної ділянки що перебуває у користуванні [PERSON] , а сільська рада погодила межу яка насправді не відповідає дійсності. В результаті неправомірного погодження сільською радою межі суміжної земельної ділянки, Головне управління Державного земельного кадастру у Київській області відмовило [PERSON] у внесені відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину межі з ділянкою 3120886401:01:014:0065 ( [ADDRESS] ). В зв`язку з цим, просить суд визнати недійсним акт погодження меж земельної ділянки по [ADDRESS] , на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області в частині погодження межі суміжної земельної ділянки землекористувача [PERSON] та зобов`язати землекористувача за адресою [ADDRESS] , відредагувати проект землевідведення земельної ділянки 3220886401:01:014:0065 ( [ADDRESS] ) та привести його у відповідність до встановленої межі, що була визначена та погоджена сторонами під час виїзного засідання комісії. Ухвалою судді від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 27.08.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Двічі поспіль, а саме 20.06.2022 року та 27.07.2022 року, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Представник Бориспільської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно довідки Рогозівської сільської ради №1178 від 17.08.2017 року згідно даних земельно-шнурової книги Рогозівської сільської ради земельна ділянка площею 0,2500га знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на ній розташований житловий будинок ,який згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить [PERSON] (а.с.5). В умовних позначеннях до викопіювання з генерального плану с.Рогозів Бориспільського району зазначено, що земельна ділянка, яка передається у власність [PERSON] розташована в [ADDRESS] (а.с.6). В описі меж абрису земельної ділянки площею 0,2500 га. зазначено від «Г» до «А» землі [PERSON] (а.с.7). В описі меж земельної ділянки кадастрового плану земельної ділянки площею 0,2500 га. зазначено від «Г» до «А» землі [PERSON] (а.с.8). Рішенням Рогозівської сільської ради від 13.09.2019 року №858-55-VII передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3220886401:01:014:0065 площею 0,2500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.126) . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220886401:01:014:0065 площею 0,2500га. є [PERSON] , дата державної реєстрації 01.10.2019 року (а.с.112). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. За ст.198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Погодження меж земельної ділянки є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Даний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. \~(справа №514/1571/14-ц). З огляду на це, у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним акту погодження меж земельної ділянки слід відмовити. Разом з цим, позовна вимога щодо зобов`язання землекористувача відредагувати проект землевідведення земельної ділянки та приведення його у відповідність до встановленої межі задоволенню не підлягає, оскільки відповідач [PERSON] з 01.10.2019 року є повноправним власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220886401:01:014:0065 площею 0,2500 га. та вчинення додаткових дій ним після реалізації ним процесу приватизації земельної ділянки чинним законодавством не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed