Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на неотриману пенсію. Також позивач зазначає, що має право на переведення з пенсії за віком на пенсію у втраті годувальника. В цьому відповідачем їй відмовлено через розбіжність написання прізвищ позивача та спадкодавця, за неможливістю встановлення родинних стосунків. Просить суд встановити факт того, що вона є дружиною спадкодавця, визнати за нею право на отримання пенсії в порядку спадкування за законом після його смерті та отримання одноразової грошової одноразової грошової допомоги як члена сім`ї померлого пенсіонера, розподілити судові витрати. Представник позивача заявою позов підтримала, просить задовольнити. Представник відповідача надав відзив на позов, згідно якого рішення про відмову в переведенні позивача з одного виду пенсії на інший за принципом екстериторіальності приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відтак позов заявлено до неналежного відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до [INFO] тощо. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Дніпра (а.с.6). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачу відмовлено у переведенні на інший вид пенсії через неможливість встановлення родинних відносин за розбіжністю написання її прізвища та прізвища спадкодавця [PERSON] і [PERSON] (а.с.13зв). З огляду на викладене потребує встановлення судовим рішенням факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем. Так, у копії свідоцтва (мовою оригіналу посвідки) про народження № [NUMBER] , виданому Красногвардійським бюро ЗАГС, прізвище народженого (спадкодавця) зазначено як [PERSON] російською мовою (а.с.7). У свідоцтві про укладення шлюбу його прізвище російською мовою зазначено [PERSON] , прізвище дружини російською мовою [PERSON] (а.с.8). Довідкою (експертним висновком) від 23.05.2022р. відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати засвідчено, що прізвище « [PERSON] » у паспорті позивачки і [PERSON] у свідоцтві про смерть спадкодавця є ідентичними з огляду на те, що від початку воно писалось як [PERSON] і дісталося позивачці в результаті шлюбу, а розбіжність в написанні виникла через неграмотне написання прізвища [PERSON] (а.с.58). Нотаріально завіреними заявами від 06.08.2021р. син та дочка спадкодавця відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька на користь його дружини позивачки (а.с.53, 55зв). Згідно матеріалів спадкової справи № 88/2021, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] , єдиним його спадкоємцем за законом є позивач, яка оформила свої спадкові права на квартиру [ADDRESS] , отримавши свідоцтво про право на спадщину (а.с.64зв). Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка та спадкодавець є чоловіком та дружиною, і тому позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. У задоволенні іншої його частини слід відмовити, по-перше як у заявленому до неналежного відповідача, а, по-друге, заявленому наперед, на майбутнє. Крім того, суд вважає, що, позаяк позивачем не оскаржено рішення пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії в порядку, встановленому КАС України, то обраний в цій справі спосіб захисту права не співпадає з тими правами, які позивач намагається захистити. Закон не обмежує право позивачки на повторне звернення до компетентних органів з пенсійного забезпечення з відповідними заявами про переведення з одного виду пенсії на інший і оскарження дій/бездіяльності цих органів у встановленому законом порядку. Судові витрати слід залишити за позивачем, позаяк позов задовольняється в частині встановлення факту родинних відносин, тобто в частині вимог, які до відповідача не заявлялися. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial