Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

03.03.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з спадкоємця майна померлого [PERSON] [PERSON] , заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що після підписання [PERSON] 15.08.2006 заяви, якою він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у самій заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання перед [PERSON] виконав шляхом надання можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] , в свою чергу, не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, що є порушенням законних прав і інтересів АТ КБ «Приватбанк». [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідачка у справі як така, що постійно проживала із спадкодавцем на час його смерті, вважається такою, що спадщину прийняла в порядку ч.3\~ст.1268 ЦК України. На виконання вимог\~ст.1281 ЦК України\~позивачем 16.02.2021 була направлена претензія кредитора до Городоцької державної нотаріальної контори та 03.03.2021 отримана відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] за заявами спадкоємців не заводилася, а така була заведена на підставі заяви кредитора АТ КБ «Приватбанк». Таким чином відповідачка прийняла спадщину, в тому числі і кредитні зобов`язання [PERSON] 02.07.2021 відповідачці направлялася вимога, проте така була залишена нею без реагування. Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 15.08.2006 становила 6587 грн. 05 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту, яку просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.69). Відповідачка [PERSON] в судове засідання тричі не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, права та обов`язки сторін суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). Відповідно до\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 633 ЦК України\~передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1\~ст.1055 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримати кредит та 15.08.2006 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також ознайомився із Тарифами банку (а.с.26). Згідно умов кредитного договору позичальник отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картки, оформленої на [PERSON] , кредитний ліміт за укладеним договором збільшувався востаннє 18.12.2019 до 9000 грн. (а.с.25). ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредитні кошти у відповідному розмірі, що підтверджується випискою по розрахунку та свідчить про те, що позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитним договором (а.с.17-24). [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.09.2020 серія [NUMBER] , актовий запис № 155 (а.с.43). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стверджує, що станом на дату смерті у позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем за кредитним договором, розмір якої складається з 6587 грн. 05 коп. заборгованості за тілом кредиту. На підтвердження вище вказаної заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 28.11.2021 (а.с.16). Будь яких доказів на спростування вказаної суми заборгованості відповідачкою не надано. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкування може відбуватися за заповітом або за законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5\~ст.1268 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб. В свою чергу, згідно із ч.1ст.1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Обов`язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та право кредитора спадкодавця на пред`явлення вимог до спадкоємців визначені\~ст.1281 ЦК України. Невиконання спадкоємцем вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Сплив визначених статтею 1281\~ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018р. при розгляді справи № 522/407/15-ц. Як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , 08.02.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Городоцьку державну нотаріальну контору із претензією кредитора, де виклав свої вимоги до спадкоємців [PERSON] про необхідність повернення заборгованості за кредитним договором в сумі 6587 грн. 05 коп. (а.с.45). За вихідним № 125/02-14 від 25.02.2021 державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Шаравара В.В. повідомив АТ КБ «Приватбанк» про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] за № 47/2021 за зверненням кредитора спадкодавця, при зверненні з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємців буде повідомлено про наявність заборгованості та ознайомлено із претензією кредитора (а.с.46). 24.06.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до [PERSON] із листом-претензією, де вказав на необхідність повернення заборгованості в розмірі 6587 грн. 05 коп. (а.с.47-50), проте такі залишилися відповідачкою без реагування. [PERSON] була зареєстрована із спадкодавцем [PERSON] станом на момент його смерті, що підтверджується копією її паспорта громадянина України та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24.03.2022, заяви про відмову від прийняття спадщини у визначені законом строки вона не подала. З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки банк в межах строків, визначених ст.1281 ЦК України, пред`явив свої вимоги до спадкоємця [PERSON] , проте такі нею задоволені не були, є усі підстави для стягнення з неї як спадкоємця суми заборгованості за кредитним договором, укладеним [PERSON] з АТ КБ «Приватбанк» 15.08.2006. Також з урахуванням вимог\~ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved