Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В квітні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом\~до\~Держави Україна, в якому просить стягнути на його користь з відповідача сімсот сімдесят три мільярди гривень моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав при зумисному невиконанні рішення суду від 12.12.11 працівниками відповідача у справі № 2270/14181/11 за 02.04.2022, 05.04.2022, 15.04.2022, 17.04.2022. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях з приводу невиконання рішення, ухваленого у його справі, внаслідок чого порушено його права як споживача доброякісних послуг, приватної власності, правомірного очікування на справедливий суд і на судовий захист. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити з підстав наведених в позові. Представник відповідача про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2022 відкрито провадження у справі №686/7572/22, №686/7918/22, №686/8431/22, а ухвалою від 03.05.2022 відкрито провадження у справі №686/8431/22, №686/8433/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у них підготовче засідання на 10.05.2022. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2022 об`єднано в одне провадження цивільні справи №686/7572/22, №686/7918/22, №686/8431/22, №686/8431/22, №686/8433/22, присвоєно їм обліково-статистичний №686/7572/22, підготовче засідання відкладено до 20.05.2022 в зв`язку з відсутністю представника відповідача. 20.05.2022, 06.07.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з відсутністю представника відповідача. 27.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 12.12.2011 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 2270/14181/11 за позовом\~ [PERSON] \~до Хмельницького\~міського відділу\~УМВСУ \~в Хмельницькій\~області,\~Управління державногоказначейства Україниум.Хмельницькомупрозобов`язаннявчинити дії\~ та\~стягнення моральної\~шкоди позов [PERSON] було задоволено частково, зобов`язано Хмельницький міський відділ УМВС в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України [PERSON] , який йому виданий на руки. Постанова набрала законної сили, однак залишається не виконаною. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначає сам позивач в позовній заяві, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/8422/20 ухвалено стягнути на його користь 10510грн. моральної шкоди, завданої тим же відповідачем за тих же обставин. Отже, компенсацію моральної шкоди за даним фактом уже присуджено. Крім того, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги,за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від\~конкретних обставин\~суд може\~визнати зловживанням\~процесуальними правами\~дії,\~що суперечать\~завданню цивільного\~судочинства,\~зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав. Зважаючи на часові проміжки, за які позивач просить стягнути моральну шкоду (поденно), кількість поданих ним позовів аналогічного змісту,а також беручи до уваги недодання жодних доказів до позовної заяви, в діях позивача вбачається зловживання його правом на позов. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed