Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є споживачем природного газу, який надається за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане плитою газовою, опалювальним приладом. 17.05.2020 року за адресою відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 133, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «сколи біля пломби заводу-виробника, лічильник знятий на експертизу». Зазначений акт підписаний споживачем [PERSON] без зауважень. В п. 8 Акту про порушення відповідачів повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 28.05.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином, відповідачів було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Того ж дня, 17.05.2020, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (заводський номер 12722) було демонтовано, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол № 284 щодо направлення ЗВТ на експертизу, які підписані споживачами без зауважень. В протоколі № 284 щодо направлення ЗВТ на експертизу визначено, що лічильник газу доставляється представником АТ «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи (п.11), а споживач запрошується 20.05.2020 для участі у проведенні експертизи (п.9). В присутності сторін ЗВТ запаковано в сейф пакет №02434538 (п.10). 20.05.2020 року за участі споживачів проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено акт № 161, відповідно до якого виявлено порушення: «на захисному склі у місці встановлення пломби наявні сколи. Пластикова пломба заглушка пошкоджена, тіло пломби (циліндрична частина) склеєна з верхньою її частиною. На верхній пластиковій частині зі зворотної сторони навпроти сколів наявне пошкодження від стороннього предмету, яким витягувалась пломба. Наявний на корпусі відлікового механізму скоч переклеювався, на ньому наявні сліди від вісей трибів та роликів цифрового ряду не відповідають фактичному місцю їх встановлення. Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний для подальшої експлуатації». Акт підписано споживачами з зауваженнями. Газовий лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №216662 від 20.05.2020. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулося 11.06.2020, за участі споживача [PERSON] , прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 17.11.2019 по 17.05.2020 (за 6 місяців) в розмірі 26135,52 грн. Рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу з супровідним листом 01.07.2020 направлено споживачам, однак оплата боргу не здійснена. Крім того, 26.05.2020 року на адресу споживачів було додатково направлено акт надання послуг, згідно якого проведення комплексу експертизи побутового газового лічильника споживача та транспортні витрати склали 2714,11 грн. На теперішній час сума заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 26135,52 грн. та витрати в розмірі 2714,11 грн., відповідачами не сплачені, тому представник позивача просить суд стягнути зазначені суми з відповідачів солідарно на користь позивача, а також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., в рівних частинах по 1051,00 грн. Ухвалою судді від 22.09.2020 справа прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 31 Том 1). 23 листопада 2020 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»\~ про визнання незаконними дій та рішення, в обґрунтування зустрічних позовних вимог посилалися на те, що 17.05.2020 на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Криворіжгаз» відносно них, споживачів [PERSON] та [PERSON] , було складено акт про порушення № 133, в якому зазначили: «Р. Х, гл. ІХ, п. VII, пп III, а саме: «сколи біля пломби заводу виробника». Цього ж дня лічильник природного газу МКМ UG 6, зав. № 12722., представниками АТ «Криворіжгаз» демонтовано на експертизу, про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 17.05.2020. 20.05.2020 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» була проведена експертиза приладу обліку, за наслідками якої в акті № 161 зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Після експертизи ДП «Кривбасстандартметрологія» своєю довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.05.2020 № 216662, вказало на невідповідність приладу обліку вимогам Методики Р50-071-98, з підстав: «Пломба заводу виробника пошкоджена». 11.05.2020 рішенням засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, оформленого протоколом № 22 від 11.06.2020, їм, побутовим споживачам [PERSON] та [PERSON] нарахований необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 26135,52 грн. До того ж, представниками АТ «Криворіжгаз» їм була нарахована заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 2 714,11 грн. Вважають акт про порушення та рішення комісії АТ «Криворіжгаз» щодо нарахування заборгованості за необлікований об`єм природного газу на суму 26135,52 грн., незаконними з наступних підстав. Так, в Акті про порушення представники АТ «Криворіжгаз» посилаються на порушення «Р. Х, гл. IX, п. VII, пп. III, а саме сколи біля пломби заводу виробника». Однак, з роз`яснень п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, вбачається, що акт про порушення подається за умови виявлення порушень визначених в підпунктах 1-7 (пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу)), а експертиза проводиться при виявленні пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що зазначається в даному акті. Але, описова частина акта про порушення, не містить в собі порушень визначених пунктом 7 главою 9 розділу X Кодексу ГРС, як і дана норма не містить такого порушення «підозра до пломби заводу виробника». Враховуючи відсутність порушень, визначених п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, за наявності сумнівів у представників АТ «Криворіжгаз» щодо результатів вимірювань або метрологічних характеристик приладу обліку, останні в порядку п. 6 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС мали право 17.05.2020 направити прилад на позачергову повірку. Вказують, що споживачем природного газу є [PERSON] , а не [PERSON] , а тому акт про порушення відповідно до п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС повинен був складений відносно неї. Таким чином, вважають, дії представників АТ «Криворіжгаз» щодо складання відносно них акта про порушення 17.05.2020 незаконними. Крім того, вказують, що висновки, викладені в акті експертизи, частково не відповідають дійсності, а частково є наслідком незаконних дій АТ «Криворіжгаз». Так, щодо зазначення в акті експертизи: «на захисному склі у місці встановлення пломби наявні сколи», зазначає, що відповідно до п. 6.4.1 Методики повірки, наявність сколів у місці встановлення пломби не є підставою для визнання приладу обліку непридатним для подальшого використання.. Щодо зазначення в акті експертизи: «Пластикова пломба\~заглушка пошкоджена,\~тіло пломби\~(циліндрична\~частина)\~склеєне з\~верхньою її\~частиною.\~На верхній\~пласкій частині\~зі зворотної\~сторони навпроти\~сколів наявне\~пошкодження від\~стороннього предмету», зазначає, що під час проведення 20.05.2020 експертизи комісією АТ «Криворіжгаз», представником комісії була демонтована фронтальна (лицьова) частина пломби-заглушки підприємства-виробника, що складається з двох кругів, більшого діаметра з рельєфним написом «РRЕМА» та меншого діаметра з нанесеним відбитком тавра повірника у вигляді рисунка утворений комбінацією символів «ь»,\~«0ш5»,\~«РП», розташованими у три горизонтальні ряди, внаслідок чого відбулось пошкодження, а саме розділення даних кругів. В наслідок пошкодження (розділення) АТ «Криворіжгаз» двох кругів пломби, ДП «Укрметртестстандарт» при проведенні 25.06.2020 експертної повірки Приладу обліку, не зміг ідентифікувати символ «ь» зображений у верхньому третьому ряду на колі пломби заглушки меншого діаметру. Згідно листа ДП «Полтавастандартметрологія» від 28.09.2020 № 05-08/1919, щодо відповідності відбитку тавра, рисунок якого утворений комбінацією вказаних символів: «ь» - індивідуальний знак персоналу; «0ш5» - рік застосування; «РП» - шифр ДП «Полтавастандартметрологія» згідно з державним реєстром. Отже, демонтаж пломби-заглушки комісією АТ «Криворіжгаз» на експертизі 20.05.2020 порушує вимоги п.1 гл. 6, п. 9 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, тобто такі дії Оператора ГРМ є незаконними. Приймаючи до уваги, що механічний вплив на захисну пломбу-заглушку невідворотно тягне за собою її пошкодження, то пошкодження від стороннього предмету описане в Акті експертизи є наслідком незаконного демонтажу пломби на експертизі. Також, вказували, що захисне пломбування лічильників газу «МКМ» являє собою цільнолиту пломбу- заглушку, що складається з двох кругів малого, великого діаметрів та замикаючої частини з виступами кріплення для фіксації. Типова конструкція пломби-заглушки передбачає її встановлення у конструктивний отвір елемента корпусу відлікового механізму з подальшою фіксацією двома виступами кріплення в середині отвору. Завідувач лабораторії трасологічних, балістичних та інших досліджень, судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторович В.Ю. у своєму висновку експертного дослідження № 20-4546 від 20.08.2020 року спірної пломби та Приладу обліку, зазначає: «При витяганні (спробі витягання) пломби відбувається деформація виступів кріплення». Отже, встановлену в лічильник пломбу-заглушку неможливо демонтувати з пломбувального отвору без пошкодження виступів кріплення її замикаючої частини. У Висновку експертного дослідження експерт вказує на те, що пломба- заглушка була розділена, а саме фронтальна (лицьова) її частина, що утворена двома кругами відділена від замикаючої частини за допомогою інструменту типу ножа, та в подальшому склеєна. Однак, при дослідженні замикаючої частини пломби-заглушки експерт робить наступний висновок: «цілісність пломбування досліджуваної пломби заводу- виробника, яка встановлена на лічильнику газу «PREMAGАS» G6 МКМ-ІІ № 12722, порушена, тобто пломба (в наданому на дослідження вигляді) не виконує своїх контрольно-запобіжних функцій, але замикаюча частина пломби після первинного встановлення у пломбувальний отвір не демонтувалася (не витягувалася)». Враховуючи, що за конструктивних особливостей, розділити встановлену в Прилад обліку пломбу-заглушку неможливо було без пошкодження виступів кріплення запірної частини, висновок експерта вказує на те, що спірна пломба-заглушка була пошкоджена (розділена) до її первинного встановлення. Пошкодження спірної пломби-заглушки до її первинного встановлення підтверджує фото Приладу обліку зроблене 17.05.2020, з якого вбачається цілісність фронтальної (лицьової) площини пломби, що не можливо за пошкоджень описаних експертом при розділенні пломби. До того ж, у висновку експертного дослідження експерт зазначає: «При вивченні наявної технічної документації на лічильники газу цього типу було встановлено, що без демонтажу оглядового вікна отримати доступ до вузлів і деталей лічильного механізму приладу обліку неможливо. Оглядове вікно з лічильним механізмом складають одне ціле та прикріплені до корпусу за допомогою гвинта кріплення, голівку якого закрито пломбою-заглушкою». З Фото вбачається, що 17.05.2020 під час демонтажу Приладу обліку на експертизу до АТ «Криворіжгаз», права нижня частина оглядового вікна лічильного механізму та корпусу Приладу обліку обклеєна паперовою наклейкою з написами «ПАТ КРИВОРІЖГАЗ» з індивідуальним номерним знаком «000560», яка зберегла свої контрольно-захисні функції та не містить ознак демонтажу оглядового вікна в порівнянні з фото № 5 до висновку експертної повірки. Таким чином, цілісність пломби наклейки АТ «Криворіжгаз» доводить неможливість втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. Також, зауважив на те, що експерт у своєму висновку, вказує на пошкодження двох барабанчиків лічильного механізму у вигляді статичних вм`ятин, яких не було при проведенні експертизи комісією АТ «Криворіжгаз», що підтверджує Акт експертизи. Щодо зазначення в Акті експертизи: «Наявний на корпусі відлікового механізму скоч переклеювався, на ньому наявні сліди від вісей трібів та роликів цифрового ряду не відповідають фактичному місцю їх встановлення». Вказує, що заміну вузлів і деталей Приладу обліку спростовує експерт у висновку експертного дослідження, зазначаючи: «всі деталі в наявності, слідів заміни вузлів і деталей лічильного механізму не виявлено». Отже, висновок експертного дослідження спростовує доводи комісії АТ «Криворіжгаз» про невідповідність місця встановлення та заміну деталей лічильного механізму. Щодо зазначення в Акті експертизи: «Висновок комісії: Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів», зазначають, що відповідно до Таблиці 1 висновку за результатами експертної повірки ДП «Укрметртестстандарт» від 25.06.2020 та протоколу повірки № 39-01-8/0422 ДП «Укрметртестстандарт», лічильник працює в межах допустимої похибки, тобто відображає достовірні показання. Враховуючи, що достовірність показників лічильника, а також той факт, що пошкодження пломби не є наслідками дій, як споживачів, то вони не повинені компенсувати витрати з проведення експертизи Оператору ГРМ в сумі 2 714,11 грн. Просять суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення № 133 від 17 травня 2020 року відносно них, споживачів [PERSON] та [PERSON] , та визнати незаконним рішення діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визнання перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, оформленого протоколом № 22 від 11.06.2020, про нарахування [PERSON] та [PERSON] не облікованого об`єму природного газу в розмірі 4380,63 м. куб. на суму 26135, 52 грн. Ухвалю суду від 23 листопада 2020 року зустрічна позовна заява [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до Акціонерного\~товариства «Оператор\~газорозподільної системи\~«Криворіжгаз»\~ про\~визнання незаконними\~дій та\~рішенняприйнята до провадження та\~ об`єднана в одне провадження з первісним позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат. Також, постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Роз`яснено відповідачу право про надання відзиву (а.с. 83-84). 14 грудня 2020 року представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказувала, що дії представників АТ «Криворіжгаз» щодо складання акту про порушення № 133 від 17.05.2020 в повній мірі відповідали вимогам Кодексу ГРС, а отже вказаний акт складено в порядку визначеному Кодексом ГРС. Також, вказує, що висновок експертного дослідження №20-4546 від 20.08.2020 не спростовує висновки експертизи, проведеної Оператором ГРМ, оскільки лічильник газу, демонтований за адресою споживачів був в неопломбованому вигляді і їх вільному доступі, а у АТ «Криворіжгаз» була відсутня можливість пересвідчитись в тому, що перед проведенням експертного дослідження ЗВТ споживачів не зазнало впливу, наприклад ремонту, що міг вплинути на результати експертного дослідження. 21 грудня 2020 року [PERSON] та [PERSON] надали відповідь на відзив, в якому зазначили про недопустимість як доказу наданого позивачем Акту приймання газового лічильнику від 01.09.2011 №907, який містить підроблений підпис відповідача [PERSON] . Також звернули увагу, що паперова пломба наклейка з написом ПАТ «Криворіжгаз» з індивідуальним номерним знаком [NUMBER] була надірвана представниками АТ «Криворіжгаз» при її огляді 17.05.2020 під час проведення експертизи, про ї цілісність під час демонтажу свідчить акт про демонтаж ЗВТ (а.с. 102-104 Том 1). У задоволені зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] просила відмовити в повному обсязі (а.с. 88-93 Том 1). Ухвалою від 26 жовтня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строговою Г.Г., у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Суботіної С.А. (а.с. 201 Том 1). 23 грудня 2021 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 226). Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Домбровська Є.В. в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечували, посилаючись на поданий 14.12.2020 відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідачі по первісному позову та позивачі по зустрічному позову [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечували та просила відмовити у їх задоволенні. Зустрічну позовну заяву підтримали та поросили задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», відповідачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем: побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу; Згідно пункту 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498. Пунктом 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. [PERSON] та [PERSON] є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 22). Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно пункту 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 17.05.2020 за адресою [PERSON] та [PERSON] представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 133 (а.с. 5), відповідно до якого було встановлено порушення пп. 3 п.7 гл. 9 р. Х Кодексу, а саме: «сколи біля пломби заводу-виробника, лічильник знятий на експертизу. Акт про порушення підписано споживачем [PERSON] без зауважень. Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу). В п. 8 Акту про порушення споживачів повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 28.05.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 5). Таким чином, відповідачів було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Крім того, 17.05.2020, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильник газу (заводський номер 12722) було демонтовано, про що складено акт № 0330159500 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с 6), зазначений акт підписаний споживачем [PERSON] без зауважень. В протоколі № 284 від 17.05.2020 року про направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживача було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 20.05.2020, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено працівників АТ «Криворіжгаз», в присутності сторін ЗВТ запаковано в сейф пакет № 0234538, протокол підписаний споживачем (а.с. 7). 20.05.2020 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз», у присутності представника ДП «Кривбасстандартметрологія» та у присутності споживачів [PERSON] та [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу типу G6, марки МКМ U G6, заводський номер 12722, та складено акт № 161, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: ««на захисному склі у місці встановлення пломби наявні сколи. Пластикова пломба заглушка пошкоджена, тіло пломби (циліндрична частина) склеєна з верхньою її частиною. На верхній пластиковій частині зі зворотної сторони навпроти сколів наявне пошкодження від стороннього предмету, яким витягувалась пломба. Наявний на корпусі відлікового механізму скоч переклеювався, на ньому наявні сліди від вісей трибів та роликів цифрового ряду не відповідають фактичному місцю їх встановлення. Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний для подальшої експлуатації». Зазначений акт підписаний споживачами з зауваженням, що у 2011 році брали на повірку лічильник, коли встановлювали вони не дивилися (не обстежували) його, вони довіряли співробітникам газової служби. Вони до лічильника не вручалися, відповідальність з себе знімають (а.с.9). Твердження споживачів, що при проведені експертизи на пломбузаклепку працівниками АТ «Криворіжгаз» був здійснений механічний вплив (свердління та зрізання), тому механічні ушкодження технологічних отворів для встановлення пломби заводу-виробника у вигляді сколів, вм`ятин, слідів свердління і стали наслідком її демонтажу при експертизі АТ «Криворіжгаз» спростовуються поясненнями свідка [PERSON] , який пояснив, що він працює в АТ «Криворіжгаз» провідним інженером та в його обов`язки входить розпаковування сейф-пакету з лічильником та надання доступу. Під час проведення експертизи було оглянуто сейф-пакет, перевірена його цілісність, потім він розпакував сейф-пакет та передав комісії лічильник для огляду. Зазначає, для того щоб перевірити лічильний механізм, необхідно зняти пломбу заводу-виробника, яка висвердлюється свердлом, потім розкривається лічильник. При огляді лічильника встановлено, що розсвердлена пломба, пошкоджені колеса, на металевій частині збільшено, що також підтверджується відеозаписом здійсненим при проведенні експертизи (а.с. 10) та фотокартками (а.с. 132-140), дослідженими в судовому засіданні. Як засвідчує довідка № 216665 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 20.05.2020 року, лічильник газу Галлус G4, заводський номер 00248356, непридатний для використання корпус лічильника пошкоджений іржою, у місті встановлення пломби численні сколи та вм`ятини (а.с.13). Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2714,11 грн., що підтверджується актом надання послуг від 20.05.2020, який підписаний споживачем [PERSON] (а.с. 14). Вказаний акт направлено на адресу споживача з супровідним листом 26.05.2020 (а.с. 15) та особисто отриманий споживачем [PERSON] 02.06.2020, підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 16). Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави ХІ Кодексу). На підставі протоколу № 22 від 11.06.2020 (а.с. 19, 20-21,22), за участі споживача [PERSON] , прийнято рішення про задоволення акта про порушення та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 17.11.2019 по 17.05.2020 в розмірі 26135,52 грн. Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-ro числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, споживачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 11.06.2020 (а.с. 19), який з супровідним листом №501031-Сл-20116-0720 від 01.07.2020 направлений на адресу споживачів (а.с.20), який ним отриманий (а.с. 20). Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачами за первісним позовом порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісних позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача розміру необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 26135,52 гривень, крім того, оскільки за результатами експертизи демонтований за адресою відповідачів лічильник газу заводський номер 12722, непридатний до подальшої експлуатації, тому вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2714,11 грн. також, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно з\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Щодо зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав. Позивачами по зустрічному позову, як на підтвердження позовних вимог надано висновок експертного дослідження пломби та лічильника №20-4546, складеного 20.08.2020 завідувачем ЛТБ та ІД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Ю. Факторовичем, згідно якого цілісність пломбування дослідженої пломби заводу-виробника, яка встановлена на лічильник газу «PREMAGAS» G6 MKM-U №12722, порушена, тобто пломба (в наданому на дослідженні вигляді) не виконує своїх контрольно-запобіжних функцій, але замикаюча частина пломби після первинного встановлення у пломбувальний отвір, не демонтувалася (не витягувалася). На деталях лічильного механізму лічильника наявні ушкодження, характер, локалізація та механізм утворення яких описані у дослідницькій частині висновку. Виявлені ушкодження є характерними трасологічними слідами несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку газу (а.с. 71-79). Однак, вказаний висновок не спростовує висновки згідно акту експертизи лічильника газу № 133 від 20.05.2020, проведеної комісією Оператором ГРМ, оскільки підтверджено факт того, що пластикова пломба-заглушка пошкоджена, тіло пломби (циліндрична частина) склеєна з верхньою її частиною, що дає вільний доступ до відлікового пристрою та вільного доступу до елементів його конструкції. Відповідно до пункту 4 гл.1 Розділу 1 Кодексу ГРМ експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності та відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на ЗВТ/пломбу, які можуть свідчити про втручання в ЗВТ/пломбу та викривлення результатів вимірювання. В судовому засіданні судовий експерт [PERSON] підтвердив правильність висновків вищевказаної експертизи №20-4546 від 20.08.2020, зазначивши також, що отримати доступ до вузлів і деталей лічильного механізму приладів обліку газу через технологічний отвір оглядового вікна без порушення пломби не можливо. В той же час експерт зазначив, що згідно нормативних актів, які регламентують проведення такого роду експертиз, він про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку не попереджався, він перевіряв цілісність упаковки, в якому надійшов лічильник, однак хто і яким чином його упаковував йому не відомо. Крім того, паперова пломба лічильника не була предметом його дослідження, тому її цілісність, переклеювання ним не перевірялось. При цьому на пломбі-заглушці ним виявлена рідина, схожа на засохлий клей, тобто наявне нашарування, яке не передбачене заводом-виробником. Не спростовує висновок відображений в акті експертизи № 133 від 20.05.2020 року, що проводилась Оператором ГРМ, щодо пошкодження пломби на лічильнику газу, і висновок за результатами експертної повірки від 25.06.2020, проведеної на підставі заяви [PERSON] ДП «Укрметртестстандарт», згідно якого лічильник газу MKM-U зав. №12722 визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам. (а.с 63-69). Крім того, цілісність пломби-заглушки на час прийняття в експлуатацію лічильника підтверджується актом прийняття ЗВТ в експлуатацію від 01.09.2011, підписаний споживачем [PERSON] (а.с 94). Щодо тверджень відповідачів про неправомірність оскаржуваного акту про порушення, оскільки він складений в присутності [PERSON] , а не споживача, на якого відкритий особовий рахунок [PERSON] , суд зазначає, що відповідач [PERSON] \~фактично проживає\~за вказаною\~адресою та\~користується природним\~газом,\~про що\~вказував позивач\~у позові,\~ та\~не заперечували\~в судовому\~засіданні відповідачі,\~а також\~зазначали у\~відзивах на\~позовну заяву,\~ отже\~ [PERSON] \~є споживачем\~природного газу\~на підставі\~ пункту\~4\~глави 1\~Розділу 1\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~та складання\~акту про\~порушення в його присутності відбулося за встановленою законом процедурою. Таким чином, вимоги позивачів по зустрічному позову не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються домлідженими судом доказами. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (а.с.4), тобто по 1051, 00 грн.

Outcome: approved