overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано маячний розлад, психомоторне збудження, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 28.07.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 28.07.2022 р. встановила наявність у неї маячного розладу, психомоторне збудження та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 28.07.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №3904 від 28.07.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

10 лютого 2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 24 травня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 12.07.2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 29 жовтня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2019 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство не ведуть з травня 2021 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з того ж часу. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2022 року вказана позовна заява залишена без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2022 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справ, призначене судове засідання 17 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. 17 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 29 липня 2022 року, 09 год. 15 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи у відсутність сторони позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 листопада 2019 року, який зареєстрований Сумським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області за\~актовим записом\~№ 393,\~що підтверджується\~копією \~свідоцтва про\~шлюб (а.с. 5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі\~ 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Посилалася на те, що вона з відповідачем разом не проживають понад два роки. Син проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, інших утриманців не має, тому вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дитини. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про стягнення аліментів на сина підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується відміткою в паспорті (а.с. 5). Відповідач є батьком - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 12). Із довідки Андрушівської міської ради № 1924 від 28.06.2022 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входить: син - [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 13). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати\~ дитині аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.06.2020\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №\~196, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин та формальне існування шлюбу, припинення спілкування, суперечність подальшого спільного життя і збереження шлюбу їхнім інтересам. [PERSON] позов визнала, про що зазначила у заяві від 28.07.2022\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17.06.2020\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~196 (а.\~с.\~9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2015 року між нею та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 305. Від даного шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2020 року. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Просила залишити судові витрати за нею. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 вересня 2015 року. Від даного шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 жовтня 2018 року. Позивачка спільно з відповідачем з вересня 2020 року не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати слід залишити за позивачкою, відповідно до поданої нею заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

08 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 15 листопада 2005 року у виконкомі Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №10. В даному шлюбі народилось четверо дітей: дочка [PERSON] ( [INFO] ), син [PERSON] ( [INFO] ), дочка [PERSON] ( [INFO] ) та дочка [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 15 листопада 2005 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №5 (а.с.10). Від спільних відносин народилось троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9), син [PERSON] , [INFO] (а.с10), дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони не разом проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого вона є, посилаючись на те, що відповідачі без поважних причин понад один рік не проживають за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача [PERSON] . Відповідачі у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживають понад один рік, хоча зареєстровані за цією адресою. Дана обставина підтверджується даними, викладеними в позовній заяві, актами обстеження матеріально побутових умов, затверджених Теребовлянською міською радою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені\~обставини,\~суд вважає,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживають за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення її позовних вимог, тобто визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved