Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі\~АТ «Кредобанк») 05.01.2022 звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №7988/Р від 28.03.2008 в загальному розмірі 2\~147,49 доларів США, а також судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.03.2008 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №7988/Р зі внесеними змінами та доповненнями згідно із Додатковим договором від 31.09.2009, Додатковим договором від 24.03.2015 і Додатковим договором від 19.04.2016, відповідно до яких відповідачу відкрито позичковий рахунок № [NUMBER] та видано кредит у безготівковій формі в сумі 12\~000 доларів США на строк до 01.03.2023. Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.12.2021 становить 2147,49 доларів США, що складається з: 2\~008,39 доларів США неповернута сума кредиту; 139,10 доларів США розмір заборгованості за відсотками. Ухвалою від 21.02.2022 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 27.05.2022 від відповідача [PERSON] до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не надав суду документів які б підтверджували надання кредиту. Наданий банком розрахунок суми позову є надуманим, не відповідає фактичним даним при здійсненні відповідачем платежів по кредитному договору, які вказані у руху коштів по рахунку. 08.06.2022 від представника позивача [PERSON] до суду поступила відповідь на відзив в якій зазначив, що доводи відповідача є безпідставними, а тому просить позов задоволити. 09.06.2022 від відповідача [PERSON] до суду поступили заперечення в яких зазначив,що позовна заява є необгрунтованою та безпідставною, а тому просить в задоволенні позову відмовити. 02.08.2022 від представника позивача до суду поступили заперечення на заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 02.08.2022 залишено заяву представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження без задоволення. 02.08.2022 представником відповідача [PERSON] подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів кредитної справи [PERSON] . Ухвалою від 02.08.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] відмовлено, оскільки позивач не був позбавлений самостійно надати такі докази та у зв`язку із пропуском строку встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, а тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості так, як ним після подання позовної заяви здійснювались два платежі в рахунок погашення заборгованості. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову за необгрунтованістю. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2008 між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 7988/Р, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 12 000 доларів США, на строк до 01.03.2018. Згідно п.3.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти річні у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR 3m збільшена на маржу 8,5%. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору. 31.03.2009 між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] , укладено додатковий договір до кредитного договору № 7988/Р від 28.03.2008. 24.03.2015 між ПАТ «Кредобанк», що є правонаступником ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] , укладено додатковий договір про внесення змін до кредитного договору № 7988/Р від 28.03.2008, відповідно до якого внесено зміни і доповнення до кредитного договору, зокрема сторони дійшли згоди внести зміни до Кредитного договору, а саме п.4.1 Розділу 4 «Порядок повернення кредиту» Кредитного договору виклали в наступній редакції: «4.1 Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього згідно наступного графіку: з 01.03.2015 до 31.08.2015 по 20 доларів США 6 траншів. З 01.09.2015 до 28.02.2018 по 163 доларів США -30 траншів. Останній платіж сплачується до 01.03.2018 та дорівнює залишку заборгованості по кредиту. 19.04.2016 між ПАТ «Кредобанк», що є правонаступником ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] , укладено додатковий договір про внесення змін до кредитного договору № 7988/Р від 28.03.2008, відповідно до якого сторони дійшли згоди внести зміни до Кредитного договору, а саме: банк видає позичальнику кредит в сумі 12\~000 доларів США на строк до 01.03.2023. Пункт 4.1 Розділу 4 «Порядок повернення кредиту» Кредитного договору викладено в наступній редакції: «4.1 Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та /або додатками до нього» Повернення суми кредиту здійснюється щомісячними рівними частинами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та /або додатками до нього згідно наступного графіку: з квітня 2016 року по січень 2023 року по 56,85 доларів США 82 транші. Останній платіж сплачується до 01.03.2023 та дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Разом з тим, відповідач не виконує свої зобов`язання за умовами укладеного договору. Пунктом 5.1. Договору визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної у п. 3.2. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі з огляду на наступне. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 509 цього Кодексу\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, в якому зазначено розмір та умови надання кредиту. Відповідач отримав кредит у визначеному договором розмірі. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Однак станом на день подачу позовної заяви та розгляду справи умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування відповідачем не повертаються. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 536 цього Кодексу\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 549 визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сплата відсотків обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно положень ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Разом з тим, відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконуючи умови договору шляхом не сплати коштів у встановлений строк, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України. Таки чином, згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 24.12.2021 сума заборгованості по Кредитному договору становить 2\~147,49 доларів США, з яких: 2\~008,39 доларів США - неповернута сума кредиту; 139,10 доларів США заборгованість за відсотками. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано. З урахуванням викладеного та відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 2\~147,49 доларів США. При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про часткове погашення заборгованості після подання позовної заяви до суду, оскільки жодних доказів, які б свідчили про здійснення ним двох платежів в рахунок погашення заборгованості ним не надано. Крім цього, суд зазначає, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивач не надав суду документів які б підтверджували надання кредиту спростовуються ним самим в судовому засіданні, який підтвердив надання банком йому кредитних коштів. З урахуванням задоволення позову відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 2 270 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved