overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в в інтересах якої діє адвокат Працевитий Г.О., звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 11.01.2019 року. Шлюб зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2022 року зазначену справу передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, надали суду заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі, просять суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2019 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.01.2019 року, виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 38. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно дост.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

[PERSON] ,\~заінтересована особа\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Закарпатській області,\~звернулась до\~Берегівського районного\~суду Закарпатської\~області із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів,\~а саме:\~архівної довідки\~Архівного відділу\~Мукачівської міської\~ради №265\~від 29.04.2022\~року,\~що належить\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] . Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до УПФ в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. У своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що архівна довідка Архівного відділу Мукачівської міської ради №265 від 29.04.2022 року, видана на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 9). При цьому, на підтвердження заявлених вимог, а саме факту належності архівної довідки, заявником було подано до суду копію свідоцтва про шлюб, де зазначено, що « [PERSON] , [INFO] » (мовою оригіналу) отримала прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 4) та копію трудової книжки, виданої на ім`я «( [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] » (мовою оригіналу) (а.с. 10). В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 26.08.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що архівна довідка Архівного відділу Мукачівської міської ради №265 від 29.04.2022 року, видана на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

у лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 02 липня 2019 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2019 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

11.12.2020 року Чернігівська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини [PERSON] , який помер [INFO] , а сааме квартири [ADDRESS] та передачу її у власність територіальної громади міста Чернігова в особі заявника. Заяву мотивує відсутністю у померлого спадкоємців і не прийняттям його спадщини. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задоволенні. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до копії спадкової справи після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулись [PERSON] 14.11.2019 року та [PERSON] 02.10.2020 року. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова відт 25.05.2020 року в задоволенні позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю її та [PERSON] як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу понад 5 років з червня 2006 року до часу відкриття спадщини відмовлено. Вказане рішення суду набуло законної сили. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.03.2021 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 25.05.2022 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходження зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. За приписом статті 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до Закону. Зазначене є підставою для визнання спадщини [PERSON] відумерлою та передачі 13/25 чатин будинку, що належали [PERSON] , у власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

В провадження судді перебуває вищезазначена цивільна справа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.07.2022\~року \~до початку\~судового розгляду\~справи по\~суді представник\~позивача заявив\~клопотання та\~наполягав \~ про відвід головуючого по справі судді Іващенка А.І. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви про відвід судді адвокат Костюченко В.К. зазначає, що головуючий по справі суддя Іващенко А.І., проявляє особисту упередженість та необ`єктивність у справі тому у нього є сумніви та певні побоювання у безсторонності головуючого судді при розгляді даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Перевіривши доводи заяви про відвід судді, вислухавши думку представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Незважаючи на\~те,\~що у\~головуючого судді\~відсутня дійсна\~упередженість чи\~зацікавленість у\~результатах розгляду\~даної справи,\~чи будь\~якого упередженого\~ставлення до\~сторін по\~справі,\~про те\~дійсно головуючим\~суддею позовна\~заява,\~яка була\~подана адвокатом\~Костюченко В.К.\~в інтересах\~ [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на гараж,\~ухвалою головуючого\~судді \~була залишена\~без руху,\~оскільки взагалі\~не відповідала\~вимогам ст.175\~ЦПК України,\~не вказана\~адреса та\~площа \~будівлі,\~без зазначення\~ціни позову\~і таке\~інше,\~ \~тому з\~метою усунення\~можливих та\~вірогідних сумнівів\~у цьому\~з боку\~учасників судового\~розгляду,\~вважаю неможливим\~для себе\~здійснювати подальший\~розгляд даного\~провадження,\~у зв`язку\~з чим\~заява представника позивача адвоката Костюченка В.К. про відвід\~головуючого по\~справі судді\~Іващенка А.І.\~ підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника, адвоката Тивоненка Д.Р., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2013 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим, актовий запис №\~26. Від спільного життя дітей не мають. Як зазначає позивач, протягом останніх 5 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними постійно виникають сварки. На даний момент між сторонами припинено ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не вбачає. Підставою для звернення до суду з даним позовом є те, що наприкінці 2018 року відповідач повернувся до АР Крим, у зв`язку з чим позивач не має можливості з ним зв`язатись та запропонувати йому подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів РАЦС. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 13.06.2022 представник позивача, адвокат Тивоненко Д.Р., подав через систему «Електронний суд» заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 01.06.2013 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 29.04.2022 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відомостей про наявність у подружжя неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування буд. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] є власницею будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] . Окрім неї, в житлі зареєстрований онук [PERSON] . Однак, відповідач близько трьох років не проживає за вказаною адресою, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до іншої держави Ізраїль. Повертатися в Україну не збирається. Перешкод у користуванні жилим приміщенням [PERSON] не чинить, онук будинком не користується, участі у витратах з його утримання та сплати комунальних платежів не бере, це призводить до надмірних витрат позивача на його утримання,\~ що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав безумовно.\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.71, 72 ЖК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У липні\~2022\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20 червня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 789 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved