Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

09 червня 2022 року позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Бедіна С.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 28 квітня 2017 року зареєстровано шлюб у Корсунь-Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №34, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони проживають окремо, подружні відносини між ними припинено, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 23\~червня2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 13 липня 2022 року представник відповідача адвокат Кушнір С.Б. направив на офіційну електронну пошту суду відзив на позовну заяву (вх. №ЕП-11429), в якому зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] , з урахуванням чого просив стягнути з відповідача Ѕ сплаченого судового збору. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Бедін С.М., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1028399 від 06.06.2022, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Судові витрати, які складаються із судового збору, просили стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Кушнір С.Б., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1040554 від 12.07.2022, у судовому засідання підтримали поданий 13.07.2022 відзив на позов, позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просили відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.\~ Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Корсунь-Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №34 (а.с. 30). У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 03.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. З огляду на встановлені обставини відсутності спільного проживання, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вказані положення суд вважає за можливе відновити відповідачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховує, що при зверненні до суду позивач [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, при цьому зважаючи на задоволення позову та визнання позову відповідачем з останнього на користь позивача слід стягнути 496,20 грн судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, а також повернути позивачеві з державного бюджету 496,20 грн судового збору сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved