Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 10.08.2009 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі за №52/6-60 від 17.08.2009 року, [PERSON] є власником 8/15 часток житлового будинку [ADDRESS] . 7/15 часток житлового будинку по [ADDRESS] належали її чоловікові [PERSON] на підставі рішення Ізмаїльського міського суду №2-102/1996 від 07.05.1996 року, який помер [INFO] . В зазначеному будинку зареєстрований колишній чоловік її дочки, який не проживає в ньому з 2020 року. Через реєстрацію відповідача вона обмежена у праві розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. ІІ. Процедура та позиції сторін 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.02.2022 року, справа №946/1457/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. Ухвалою суду від 31.03.2022 року відкрито провадження та у справі призначено підготовче провадження. 2.3. Ухвалою суду від 28.04.2022 року витребувано докази з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. 2.4. Ухвалою суду від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 2.5. Ухвалою суду від 20.07.2022 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). 2.6. Позивачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернувшись із заявою про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. 2.7. Відповідач та представник третьої особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник третьої особи причини неявки не повідомив. На адресу суду надійшло повідомлення працівника поштового відділення зв`язку, згідно з яким відповідач за місцем реєстрації не проживає. 2.8. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. IІІ. Релевантні джерела права та акти їх застосування 3.1. У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 3.2. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. 3.3. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 3.4. Частиною 1 ст.383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб тощо. 3.5. За змістом ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 3.6. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 3.7. Водночас, відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» №1871-IX від 05.11.2021 року орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. ІV. Оцінка та висновки суду 4.1. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 10.08.2009 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі за №52/6-60 від 17.08.2009 року, [PERSON] є власником 8/15 часток житлового будинку [ADDRESS] . 7/15 часток житлового будинку по [ADDRESS] належать [PERSON] на підставі рішення Ізмаїльського міського суду №2-102/1996 від 07.05.1996 року (а.с.18, 22-26, 63). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління Юстиції Одеської області 04.05.2012 року (а.с.31). 4.2. Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19-21, 39). 4.3. Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за вх. №18565 від 17.06.2022 року, 27.03.2020 року [PERSON] виїхав з м.Київ в напрямку м.Москва (а.с.64). 4.4. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації, окрім підтвердження з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підтверджується повідомлення працівника поштового відділення зв`язку (а.с.69,70). 4.5. Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач через відсутність без поважних причин понад один рік втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved