Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Драгівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] є бабусею його дружини, яка через похилий вік та наявність ряду хвороб майже не пересувається і потребує постійного догляду. [PERSON] має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. Він проживає з бабусею та здійснює за нею догляд. Догляд за бабусею здійснює тільки він, оскільки інші родичі з ними не проживають. Він постійно доглядає за нею, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] є людиною похилого віку, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати. Встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] необхідно йому для підтвердження такого догляду через відсутність у нього прямого родинного зв`язку з [PERSON] . Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON] , [INFO] , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, заявлені вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є бабою дружини заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки № 54 від 18 травня 2022 року, виданої Кричівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тячівської районної ради Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: ІХС кардіосклероз атеросклеротичний, атеросклероз судин головного мозку, вікова туговухість, когнітивні порушення психіки та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 6). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Буштинської селищної ради [PERSON] проведено обстеження житлового-побутових умов громадянки [PERSON] за місцем реєстрації останньої в [ADDRESS] та встановлено, що [PERSON] проживає у свого зятя (чоловіка внучки) заявника [PERSON] у [ADDRESS] , у зв`язку з неможливістю до самообслуговування через похилий вік та наявність ряду хвороб. Інших осіб, які б могли забезпечити [PERSON] постійний догляд, крім [PERSON] немає. (а.с. 7). З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного депутатом Драгівської сільської ради Войнагій М.В. слідує, що заявником [PERSON] за місцем його проживання у [ADDRESS] \~ здійснюється догляд за бабусею його дружини [PERSON] , [INFO] у зв`язку з її похилим віком та станом здоров`я. (а.с. 8). Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною похилого віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник [PERSON] , який є єдиним хто доглядає за [PERSON] . Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за [PERSON] , 1929 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах через відсутність між ним та [PERSON] прямого родинного зв`язку. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] громадянки [PERSON] 1929 року народження людини похилого віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved