Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Постановою Верховного суду від 08 червня 2022 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року по цивільній справі №521/7333/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до [PERSON] про стягнення заборгованості за внесками та платежам співвласника будинку та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд заяви. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2019 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до [PERSON] про стягнення заборгованості за внесками та платежам співвласника будинку задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам і платежам співвласника будинку та інші обов`язкові платежі на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2016 року до 01 квітня 2019 року в сумі 7 438,13 грн, з яких: 6 474,30 грн - борг за утримання будинку та прибудинкової території; 751,61 грн - сума інфляції; 212,22 грн - 3 % річних та суму сплаченого судового збору. Одеський апеляційний суд постановою від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишив без задоволення, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2019 року - без змін. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04 лютого 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. 07 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2019 року. На обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що 09 липня 2020 року рішенням Господарського суду Одеської області визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», які оформлені протоколом від 3О березня 2018 року № 5, в частині обрання голови зборів, затвердження річного кошторису надходжень і витрат ОСББ, затвердження розміру внеску на утримання будинку, затвердження розміру внесків у фонди ОСББ «Терешкової45». Віжповідач зазначає, що нововиявленою обставиною є скасування рішення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», які оформлені протоколом від ЗО березня 2018 року № 5. Вказане спростовує факти, покладені в основу судового рішення, і значною мірою впливає на юридичну оцінку обставин, що є визначальним у цій справі. Малиновський районний суд міста Одеси ухвалою від 28 липня 2021 року в задоволенні заяви [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2019 року відмовив. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зазначені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими. За правовою природою рішення суду, що набуло законної сили, є новою, а не нововиявленою обставиною, тому не є підставою для перегляду рішення суду. Одеський апеляційний суд постановою від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу [PERSON] залишив без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 липня 2021 року - без змін. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування, зміни ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги [PERSON] . У суду апеляційної інстанції немає. Постановою Верховного суду від 08 червня 2022 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В зазначеній постанові вказано, що відмовляючи у задоволенні заяви [PERSON] про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на наведене уваги не звернув та дійшов помилкових висновків, що рішення Господарського суду Одеської області від 09 липня 2020 року за правовою природою є новою, а не нововиявленою обставиною, адже заявник указував як на нововиявлені обставини не на саме по собі рішення господарського суду, а на встановлені цим рішенням факти щодо часткової недійсності рішень загальних зборів, які були покладені в основу рішення суду, яке просить переглянути заявник, що в силу закону є нововиявленою обставиною. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Крім того, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставинита нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Оскільки, постановою Верховного суду від 08 червня 2022 року встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 09 липня 2020 року факти щодо часткової недійсності рішень загальних зборів, які були покладені в основу рішення суду від 05 листопада 2019 року визнано нововиявленою обставиною, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч. 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України,\~заява про\~перегляд судового\~рішення за\~нововиявленими або\~виключними обставинами\~розглядається судом\~у судовому\~засіданні протягом\~тридцяти днів\~з дня\~відкриття провадження\~за нововиявленими\~або виключними\~обставинами. Справа\~розглядається судом\~за правилами,\~встановленими цим\~Кодексом для\~провадження,\~у суді\~тієї інстанції,\~яка здійснює\~перегляд.\~У суді\~першої інстанції\~справа розглядається\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням учасників\~справи. За\~результатами перегляду\~судового рішення\~за нововиявленими\~або виключними\~обставинами суд\~може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Частиною 4 п. 1 ст.\~429\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» до [PERSON] про стягнення заборгованості за внесками та платежам співвласника будинку слід скасувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved