Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

представник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із позовом до Городоцької міської\~ради Львівської\~області про визнання права власності на житловий будинок, що на [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи тим, що [PERSON] є спадкоємцем майна за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] , що останьому, при житті, згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 27.03.1990 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації,\~належав житловий\~будинок [ADDRESS] . [PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, однак рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2021, позивачці у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено, у зв`язку із чим остання не може оформити спадщину, інших спадкоємців, які б претендували на вищеозначене спадкове майно за законом чи за заповітом немає, просила позов задовольнити. Ухвалою судді\~від 29.06.2022\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами загального\~позовного провадження. (а.с.33). Представник позивачки [PERSON] у заяві від 07.08.2022 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 40). Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області, міський голова В.Ременяк у письмових поясненнях від 11.07.2022 позов визнав, просив про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 38, 39). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4, 12, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Із змісту заяви від 23.06.2022, інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] (а.с. 1-4, 9, 26, 27). [PERSON] , при житті, на випадок смерті все своє майно, що буде належати йому на день смерті, житловий будинок, що на [ADDRESS] , заповів дочці [PERSON] , [INFO] , означений заповіт 14.08.1987 посвідчений секретарем Виконкому Угрівської сільської Ради депутатів трудящих Городоцького району Львівської області Гапачило Г.К. та зареєстрований під №38 (а.с. 10, 45). Із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 27.03.1990 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Городоцької районної Ради народних депутатів №85 від 15.03.1990 убачається, що [PERSON] на праві особистої приватної власності належав будинок [ADDRESS] (а.с. 17). [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 8). Із довідки Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області №1542 від 24.11.2020, із копії будинкової книги убачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] значився зареєстрованим та проживав один на [ADDRESS] (а.с. 28, 48 зворот, 49). Згідно витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62641657 та №62641676 від 26.11.2020, листів приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. №219 від 27.11.2020 та завідувача Львівським державним нотаріальним архівом Бичківської О.М. №2900/01-21 від 03.12.2020, після смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 43, 44, 46, 47). Згідно копії технічного паспорта на будинок садибного типу реєстраційний №ТІ01:4191-4029-1978-9996 виготовленого 10.05.2022 ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, будинок на [ADDRESS] - 1939 року побудови, складається із однієї житлової кімнати, загальна площа забудови 48, 32 кв.м, загальна площа приміщень 35, 5 кв.м., з них житлова 12, 3 кв.м, будинок огороджений, при будинку сарай (а.с. 19-24). Із постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. від 21.01.2021 убачається, що після смерті [INFO] [PERSON] , позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їй у прийнятті такої заяви і зокрема: через пропуск строку для прийняття спадщини; розбіжності імені спадкодавця у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 27.03.1990 та свідоцтві про смерть серія [NUMBER] ; розбіжності по батькові особи на яку складено заповіт, інше (а.с. 18). Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Пунктом 23 Постанови визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2021 заяву [PERSON] задоволено, встановлено факт належності [PERSON] , який помер [INFO] - Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що на [ADDRESS] , виданого 27.03.1990 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації та факт належності [PERSON] , [INFO] - заповіту, посвідченого 14.08.1987 Виконкомом Угрівської сільської Ради депутатів трудящих Городоцького району Львівської області за реєстровим №38 (а.с. 11-13). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2021 [PERSON] у визначенні додаткового строку для прийняття спадини в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відмовлено (а.с. 14-16). Таким чином,\~ураховуючи,\~що [PERSON] був власником будинку [ADDRESS] , а позивачка є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно за законом чи за заповітом немає, суд вважає вимогу позивачки про визнання права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом обгрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved