Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

16 квітня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] (третя особа - Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Г.Ю.) про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, який обґрунтований наступним. [INFO] у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області помер [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належні йому квартиру та житловий будинок. Позивач є троюрідною сестрою померлого [PERSON] та звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини. Однак через те, що документи, які б підтверджували її родинні відносини з [PERSON] не збереглись, позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту таких відносин. Крім того, після смерті [PERSON] позивач дізналась, що все своє майно він у день своєї смерті заповів [PERSON] . Позивач вважає, що заповіт складений з порушенням законодавства щодо процедури його складання і не відображає дійсної волі заповідача з підстав, наведених у позовній заяві. Оскільки заповіт на ім`я [PERSON] порушує її право на отримання спадщини після померлого [PERSON] , позивач заявила позовну вимогу про визнання заповіту недійсним, зазначивши, що в період хвороби її троюрідного брата, який передував його смерті, вона здійснювала за ним догляд, купувала ліки, ночувала у нього. Зазначила, що під час складання заповіту [PERSON] казав, що бажає заповісти квартиру та половину будинку саме їй, а відповідачці [PERSON] половину будинку, однак це не знайшло свого відображення в тексті заповіту. Після отримання відомостей про місце реєстрації відповідача, судом 27 квітня 2020 року було постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження в цій справі. 20 травня 2020 року від третьої особи Приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербини Ганни Юріївни надійшли письмові пояснення, в яких вона просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки заповіт, який оскаржується в цій справі, складений та посвідчений з дотриманням вимог закону та повністю відображає волю заповідача [PERSON] 25 травня 2020 року відповідачем [PERSON] до суду було направлено відзив на позовну заяву, в якому вона повністю заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. Позивачем до позовної заяви не додано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту того, що вона є троюрідною сестрою [PERSON] . В цій частині позовні вимоги є повністю необґрунтованими, оскільки вони нічим не підтверджені. Також відповідач зазначила, що вона є родичкою [PERSON] а не сторонньою особою, як зазначає позивач в позовній заяві. Вона знала [PERSON] з дитинства, з 1996 року, і часто зі своєю мамою ходила до нього в гості, вони підтримували близькі стосунки. Її та її матір добре знає [PERSON] , яка є дружиною рідного брата [PERSON] [PERSON] і вона їй казала, що позивача [PERSON] вона не знала, а побачила перший раз лише перед похоронами [PERSON] . Приблизно в середині вересня 2019 року, коли [PERSON] захворів та був госпіталізований до лікарні, вона провідувала його, привозила йому речі, їжу. Він самостійно, без будь-якого стороннього впливу, запропонував їй доглядати за ним після виписки з лікарні, на що вона погодилась та в середині вересня разом з родиною вони переїхали до нього. Твердження позивачки про те, що заповіт є фальсифікованим, не відповідають дійсності. Заповіт складений у повній відповідності до вимог закону. Свідків [PERSON] та [PERSON] запросив сам [PERSON] [PERSON] 29 жовтня 2019 року, коли вона відвідувала хворого, а [PERSON] 28 жовтня 2019 року, коли він також приїжджав до [PERSON] . Оскільки під час складання заповіту [PERSON] не міг самостійно підписувати жодні документи, він особисто попросив її покликати до будинку [PERSON] , яка за його згодою й підписала заповіт. Під час складання заповіту вона не втручалась в процес його складення. На [PERSON] ані вона, ані інші особи не вчиняли жодного тиску. На підставі викладеного, відповідач просила суд відмовити в задоволенні позову. 15 червня 2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій вона зазначає про відсутність у відзиві жодних доказів на спростування позовних вимог та наполягає на задоволенні позову. 23 червня 2020 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких вона заперечила проти доводів відповіді на відзив. Зазначила, що перед смертю [PERSON] просив її по можливості сплатити [PERSON] 26 тисяч гривень після оформлення спадкового майна, однак [PERSON] відмовилась брати ці гроші, претендуючи на нерухоме майно [PERSON] . Судом в межах підготовки справи до судового розгляду, за клопотаннями учасників справи, було також здійснено витребування письмових доказів, встановлено коло свідків, які підлягають допиту в судовому засіданні та на виклику яких наполягали сторони, долучено до матеріалів справи письмові докази, надані сторонами та отримані за ухвалою суду. Ухвалою від 05 листопада 2020 року підготовче провадження у справі закрито. Вислухавши учасників справи, дослідивши подані докази та допитавши заявлених сторонами свідків, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (том 1, а.с. 18). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено факт укладення 16 жовтня 1976 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Шлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] » (том 1, а.с. 19). Копією військового квитка № [NUMBER] від 28 жовтня 1963 року підтверджується факт народження [PERSON] в с. Вовківка Михайлівського району Запорізької області (том 1, а.с. 20). Копією посвідки про шлюб № 1738 від 12.11.(рік не читається) встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу взяла прізвище « [PERSON] » (том 1, а.с. 21). Копіями довідок від 17.04.1939 та від 16.05.( рік не читається) встановлено, що [PERSON] , 1893 року народження, уродженка с. Вовківка Михайлівського району, з 1932 року проживала в [ADDRESS] (том 1, а.с.\~22, 23). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.04.1980 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 87 років в селищі Балабине Запорізького району Запорізької області (том 1, а.с. 24). Як вбачається з копії відповіді Державного архіву Запорізької області № 01.32/К-2844 від 06 грудня 2019 року, в метричній книзі Свято-Петропавлівської церкви с. Балабине-Петрівське Олександрівського повіту Катеринославської губернії за 1916 р. актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Метричні книги церкви Іоанна Богослова с. Вовківка Мелітопольського повіту Таврійської губернії за 1893 р., 1896 р., 1916 р., книги запису актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Вовківській сільраді сучасного Михайлівського району Запорізької області за 1930 р. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили, в зв`язку з чим надати копії актових записів про народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] немає можливості (том 1, а.с.\~26). З копії заповіту від 30 жовтня 2019 року, що виготовлений на бланку № НОВ 614239 та зареєстрований в реєстрі за № 981, 982 вбачається, що за цим заповітом [PERSON] , який народився в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області [INFO] , все належне йому майно заповів [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] (том 1, а.с. 56, 57). Оскільки заповідач [PERSON] не в змозі самостійно прочитати та підписати текст заповіту, згідно зі статтею 1253 ЦК України заповіт посвідчений в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] . З цих же причин на особисте прохання заповідача [PERSON] та в його присутності заповіт підписаний [PERSON] . Як зазначено в тексті заповіту, його до підписання було зачитано свідками [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ЕКО № 42780 встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області (том 1, а.с. 58, 59). Як вбачається з копії запису акта про народження № 40 від 12 листопада 1948 року (надана Запорізьким РВ ДРАЦС на ухвалу суду) [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] , 1910 року народження та [PERSON] , 1916 року народження, які зареєстровані по [ADDRESS] (том 1, а.с. 91). Згідно з наданою Михайлівським РВ ДРАЦС інформацією від 07.07.2020 за вих.\~№\~673/21.6-03-20 поновлені актові записи про народження відносно: [PERSON] , 1916 р.н., [PERSON] , 1896 р.н., [PERSON] , [INFO] ; про шлюб: [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за період з 1945 року по теперішній час по Михайлівському району Запорізької області не виявлено. Зазначено, що архівні книги до 1944 року включно передано до Державного архіву Запорізької області на постійне зберігання (том 1, а.с. 95). Цим же листом до суду надано копію поновленого актового запису про народження №\~4 від 04 січня 1952 року, відповідно до якого [PERSON] народився [INFO] в с.\~Вовківка Михайлівського району Запорізької області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (том 1, а.с. 96). Як вбачається з копії відповіді Державного архіву Запорізької області № 01-32/О-1495 від 05 серпня 2020 року на ухвалу суду про витребування доказів, в частково збережених метричних книгах церкви Іоанна Богослова с. Вовківка Мелітопольського повіту Таврійської губернії за 1907\~р., 1910 р., 1912 р., 1915 р., актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] відсутній. В частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Михайлівській сільраді (до складу якої входило с. Вовківка) Михайлівського району Мелітопольського округу за 1922-1930 рр. актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] відсутній. В частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану ЗАЦС по населених пунктах Михайлівського району Мелітопольського округу за 1930 р. актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Метричні книги церкви Іоанна Богослова с. Вовківка Мелітопольського повіту Таврійської губернії за 1893 р., 1896 р., 1911 р., 1913 р., 1914 р., 1916-1921 рр. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили, у зв`язку з чим надати копії актових записів про народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] немає можливості (том 1, а.с. 139). Судом досліджено надану приватним нотаріусом Масловець Л.С. копію спадкової справи № 134/2019 після померлого [INFO] [PERSON] , та надані приватним нотаріусом Щербиною Г.Ю. копії матеріалів заповіту [PERSON] (том 1, а.с. 105-128; 130-136). Судом також досліджено медичні документи на [PERSON] з зазначенням його хвороб, поставлених йому діагнозів, госпіталізацій, лікарських призначень та ін. (том 1, а.с.\~93, 100-101, 103, 149, 151, 186-187, 203-220). Оглянуто оригінал медичної карти № 1681. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та дружить з ним з дитинства, вони часто спілкувались. [PERSON] викладав англійську мову в медичному університеті. Коли у 2019 році [PERSON] захворів, вона часто приходила до нього, допомагала. [PERSON] вона знає приблизно з 1993 або з 1994 року, коли їх познайомив [PERSON] на святкуванні дня народження дядька [PERSON] [PERSON] . Це відбулось в с. Михайлівка. При цьому [PERSON] представив [PERSON] як свою троюрідну сестру: батько [PERSON] та мати [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою. Знає, що їх сім`я родом з [PERSON] . Зазначила, що бабуся [PERSON] [PERSON] , а його дядько [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] доглядала за [PERSON] коли той захворів. Знає, що вона приїжджала до нього після роботи, інколи ночувала, провідувала його у лікарні. [PERSON] вона також знає [PERSON] також доглядала за [PERSON] , коли той захворів. Її порекомендувала дружина брата [PERSON] [PERSON] приблизно за місяць до смерті [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] не дуже дбало доглядала за [PERSON] і вона періодично приходила туди, щоб помити [PERSON] . [PERSON] постійно чекав [PERSON] . Коли [PERSON] з родиною стали жити у [PERSON] вони робили ремонт в своїй частині будинку. За день до смерті [PERSON] сказав, що їй треба буде прийти та щось підписати з нотаріусом, зазначив, що він надає житло [PERSON] . До цього [PERSON] казав їй, що [PERSON] просила його скласти заповіт. В день підписання заповіту за запрошенням [PERSON] вона прийшла до [PERSON] , крім неї свідками також були [PERSON] (який був знайомим [PERSON] та періодично возив його на роботу) та сусідка [PERSON] . Заповіт складався приблизно о 14 годині 00 хвилин [INFO] , а ближче до опівночі в цей же день [PERSON] помер. При складанні заповіту нотаріус розмовляла з [PERSON] . Вона також говорила з [PERSON] та помітила, що він явно не бажав складати заповіт. [PERSON] казав, що хотів би заповісти своє майно «на Ліду і на [PERSON] », після чого нотаріус попросила документи [PERSON] . Оскільки їх не було, нотаріус сказала, щоб визначались зараз, або викликали її пізніше для оформлення заповіту на двох спадкоємців. Пам`ятає, що тоді хтось сказав, що майно відійде до громади, а [PERSON] при всіх почала щось казати [PERSON] , на що той відповів: «я навіть не знаю, не хочу нікого ображати». В той момент [PERSON] обіцяла [PERSON] , що поділиться з [PERSON] . Свідок не пам`ятає, щоб при ній [PERSON] пропонували самостійно підписати заповіт. Під час складання заповіту [PERSON] весь час знаходилась біля [PERSON] . Після складання заповіту вона підписала його та відійшла у сторону. Текст заповіту вона не читала. Чи читала текст заповіту нотаріус вона не пам`ятає. Як вона зрозуміла заповіт був складений на [PERSON] , а [PERSON] має поділитись з [PERSON] . При цьому свідок зазначила, що [PERSON] не казав, що хоче віддати все майно [PERSON] , а лише хотів дочекатись її та потім вирішити це питання, однак [PERSON] наполягала, щоб заповіт був складений саме в цей день. Пам`ятає, що [PERSON] казав «не обділіть Ліду». [PERSON] приїхала в цей же день увечері, незадовго до смерті [PERSON] . При підписанні заповіту ніхто з підписантів не відмовлявся від підпису. Свідок [PERSON] в ході допиту в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] він познайомився у 2019 році, коли працював водієм таксі. Відносини між ними стали дружніми і він періодично возив [PERSON] , купував йому ліки та допомагав іншим чином. Він бував вдома у [PERSON] , який жив один, та спілкувався з ним. Знає, що у [PERSON] були проблеми з ногами після ДТП і була якась пухлина в голові. [PERSON] він знає від [PERSON] , який називав її «сестрицею». Казав, що вона його родичка, сестра. При цьому [PERSON] детально розповідав йому про його спорідненість з [PERSON] , однак він не запам`ятав конкретну інформацію. Пояснив, що коли [PERSON] був у лікарні, він періодично приїжджав до нього та купував необхідні ліки. Пам`ятає, що провідував [PERSON] в п`ятій та в сьомій лікарнях. 28 жовтня 2019 року він приїжджав до [PERSON] додому, щоб допомогти з оформленням документів в РЕСі. В той же день увечері йому подзвонив чоловік [PERSON] та попросив бути присутнім при оформленні заповіту. В день підписання заповіту він приїхав додому до [PERSON] . Окрім нього та [PERSON] там були присутні [PERSON] , [PERSON] , нотаріус та [PERSON] . Нотаріус почала оголошувати, що буде відбуватись. Дістала готовий заповіт та почала задавати [PERSON] питання. [PERSON] запитав, «чому немає Лідії», оскільки хотів частину майна оформити на неї. Після чого нотаріус сказала, що заповіт готовий на одну людину [PERSON] і або він буде підписаний зараз в такому вигляді, або вона підготує його на двох спадкоємців і укладення заповіту відбудеться в інший день. Сказала, щоб вони визначались та на деякий час вийшла з кімнати. Після цього [PERSON] почала умовляти [PERSON] , щоб він оформив заповіт на її ім`я, а вона обіцяє виконати всі його прохання, в тому числі обіцяла віддати [PERSON] 28 тисяч гривень за придбані ліки. [PERSON] в цей момент мовчав. Потім [PERSON] покликала нотаріуса. Оскільки [PERSON] більше нічого не казав, нотаріус попросила його вказати пальцем на особу, якій він заповідає своє майно. [PERSON] , не з першого разу, але вказав на [PERSON] , яка в цей час сиділа біля нього на ліжку та просила скласти заповіт. Зазначив, що він не пам`ятає, щоб хтось пропонував [PERSON] підписати заповіт особисто. Потім він та [PERSON] підписали текст заповіту, відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповідає [PERSON] . Сам [PERSON] , при цьому, не заперечував, щоб вони підписували заповіт. Нотаріус повідомляла присутнім про суть заповіту. Особисто він прочитав предмет заповіту та його сторони, далі не читав. Зазначив, що ані він, ані [PERSON] заповіт вголос не читали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він є рідним братом позивачки [PERSON] , а [PERSON] приходиться йому троюрідним братом: бабуся [PERSON] [PERSON] та його бабуся [PERSON] рідні сестри. Його бабуся [PERSON] народилась у 1896 році, а її сестра [PERSON] була старшою та народилась або у 1890, або у 1891 році, точно він не пам`ятає. [PERSON] він знав з дитинства, знав його батьків. Зазначив, що його батько [PERSON] та мати [PERSON] «тітка [PERSON] » є двоюрідними братом та сестрою. Знає, що коли [PERSON] захворів, то [PERSON] його провідувала та здійснювала за ним догляд. Про обставини складання [PERSON] заповіту він нічого не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знає близько сорока років, оскільки вони жили по сусідству. [PERSON] вона знає приблизно десять років їх познайомив [PERSON] та представив її як свою сестру. Який між ними ступінь споріднення, двоюрідні або троюрідні, вона точно не знає, але вони точно не рідні. [PERSON] вона знає з жовтня 2019 року, коли вона з родиною почала жити у [PERSON] та доглядати за ним. [PERSON] надав їм своє житло, щоб вони не орендували житло та доглядали за ним. [PERSON] є якоюсь дальньою родичкою [PERSON] . Бути свідком при підписанні заповіту її запросила [PERSON] . Це було не в день підписання заповіту, а раніше. В день підписання заповіту вона прийшла до [PERSON] та привітала його, той відповів. [PERSON] весь час лежав на ліжку і не вставав. Вони дочекались нотаріуса та, коли всі зібрались, нотаріус сказала, що зараз буде укладатись заповіт. В той час у будинку, окрім неї, [PERSON] та нотаріуса, були [PERSON] , [PERSON] (прізвища якого вона не пам`ятає, але знає, що це знайомий [PERSON] , який возив його), [PERSON] та її чоловік. Зазначила, що нотаріус прийшла вже з готовим заповітом. Пам`ятає, що нотаріус спілкувалась з [PERSON] , але про що вони говорили вона не чула. Потім почали складати заповіт. [PERSON] хотів, щоб була присутня [PERSON] , оскільки він хоче включити її до заповіту. Після чого нотаріус сказала, що, оскільки документів [PERSON] не було в наявності, заповіт на той момент може бути підписаний лише на [PERSON] , але процедуру можна відкласти та скласти заповіт пізніше, включивши до нього [PERSON] . На що [PERSON] сказав, що в такому разі він не буде писати ні на кого. Нотаріус сказала, що без згоди [PERSON] заповіт укладений не буде. Після цього [PERSON] почала вмовляти [PERSON] , щоб той дав заповіт і казала, що вона не обмане «тьотю [PERSON] ». Після вмовляння [PERSON] погодився підписати заповіт на [PERSON] . Це вона чула та бачила на власні очі. Вона першою підписала заповіт, згідно з яким все своє майно [PERSON] заповідає на [PERSON] , а та, як вона зрозуміла, мала потім передати майно (все чи ні вона не знає) [PERSON] . Зазначила, що в її присутності [PERSON] не пропонували підписати заповіт самостійно. Підписувати заповіт її ніхто не примушував та не заперечував, щоб вона підписувала. Вона підписала та вийшла з будинку. В її присутності ніхто заповіт вголос не читав. Це було приблизно о 14 годині 00 хвилин, а ранком наступного дня вона дізналась, що [PERSON] помер. Зазначила, що на похоронах [PERSON] були й [PERSON] й [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає через два будинки від [PERSON] , дуже добре його знала за життя та періодично навідувала його, допомагала в побуті, приносила йому їжу та ласощі. Фактично [PERSON] був другом їх сім`ї і коли його госпіталізували до лікарні, він залишив їм запасний комплект ключів від свого будинку. Також він кілька разів залишав їм своє цінне майно, яке вони повертали [PERSON] коли того виписували з лікарні. [PERSON] знає як сестру [PERSON] , який їй про це розповідав. Зазначила, що коли [PERSON] захворів, [PERSON] доглядала за ним. Пояснила, що знала батьків [PERSON] . Його мати тітка [PERSON] та батько дядька [PERSON] . [PERSON] вона також знає [PERSON] з`явилась приблизно за місяць до смерті [PERSON] коли той лежав у лікарні. [PERSON] разом зі своїм чоловіком приходили до її чоловіка, щоб взяти ключі від будинку [PERSON] . Знає, що її чоловік, попередньо зв`язавшись з [PERSON] , віддав їм комплект ключів, що був у них. Зазначила, що [PERSON] є дальньою родичкою [PERSON] , однак ким конкретно вона йому приходиться, вона не знає. Пояснила, що в серпні 2019 року [PERSON] сильно захворів. Вони з чоловіком виявили його лежачим після того, як він деякий час не виходив на зв`язок та не з`являвся у дворі. Вони дзвонили в поліцію та ламали двері будинку, щоб зайти туди. Коли вони з чоловіком виявили [PERSON] лежачим на підлозі, то викликали швидку допомогу, після чого [PERSON] був госпіталізований. При цьому її чоловік їздив з [PERSON] до лікарні та допомагав оформити його при госпіталізації. Коли [PERSON] лежав у лікарні, вона з чоловіком періодично провідували його. В день смерті приблизно о 20 годині вони з чоловіком також приходили до [PERSON] , а близько 23-00 їй подзвонили та сказали, що [PERSON] помер. Про те, що в цей день був підписаний заповіт вона згодом дізналась від сусідів. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] і у неї була бабуся [PERSON] , яка проживала у Вовківці Михайлівського району. Зазначила, що її бабуся народилась у 1896 році і у неї було дев`ять сестер та один брат. Старша сестра [PERSON] народилась у 1893 році та після одруження взяла прізвище чоловіка, яке починається на літеру «З» і яке вона зараз не пам`ятає. У неї була донька [PERSON] , яка народилась у 1916 році і яка згодом вийшла заміж за [PERSON] . В свою чергу у них було два сини [PERSON] , 1941 року народження та [PERSON] . Вони всі жили в смт. Балабино з 1933 року після розкуркулення. Таким чином, і вона і її сестра [PERSON] є троюрідними сестрами [PERSON] . Зазначила, що з [PERSON] більше спілкувалась [PERSON] . Вона доглядала його, коли той захворів, готувала йому їжу, ночувала. [PERSON] їй не знайома. Про обставини складання заповіту вона також нічого сказати не може, бо не знає. В судовому засіданні свідок [PERSON] надав показання, які за своєю суттю аналогічні показанням його дружини свідка [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю відповідачки [PERSON] і вони проживають в смт. Балабине. [PERSON] вони знають давно, оскільки є родичами. З самого дитинства вона та [PERSON] часто бували у [PERSON] в гостях, він також їх навідував. Знала батьків [PERSON] : мати тітка [PERSON] та батько дядя [PERSON] . Коли в серпні 2019 року [PERSON] захворів, [PERSON] провідувала його вдома та у лікарні, потім за рекомендацією [PERSON] (дружини рідного брата [PERSON] ) [PERSON] з сім`єю переїхали до нього і доглядали його. [PERSON] був задоволеним доглядом. Щодо заповіту знає, що [PERSON] все своє майно заповів на [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є співмешканцем (на момент допиту в суді) відповідачки [PERSON] і вони проживають по [ADDRESS] . В серпні 2019 року [PERSON] , який є родичем [PERSON] , захворів і вони з [PERSON] періодично провідували його в сьомій лікарні, привозили йому їжу та ліки. У вересні 2019 року [PERSON] запропонував їм жити у нього вдома та доглядати за ним після виписки. Сказав, щоб вони робили ремонт в своїй частині. Ключі від будинку йому дав [PERSON] в серпні 2019 року після дзвінка [PERSON] . Про [PERSON] він дізнався вже після того, як [PERSON] був виписаний з лікарні. Він сказав зібрати диван, оскільки «приїде Ліда». Через кілька днів приїхала [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] відносився до [PERSON] як до доньки, піклувався та дбав про неї. Щодо обставин складання заповіту повідомив наступне. За кілька днів до своєї смерті [PERSON] телефонував нотаріусу по телефону, зазначеному на візитці, яку йому принесла від нотаріуса [PERSON] раніше за проханням самого [PERSON] . Після дзвінка нотаріус приходила до [PERSON] та про щось спілкувалась з ним. Про що вони говорили він не знає. Це було за день чи два до смерті [PERSON] 30 жовтня 2019 року до [PERSON] прийшли [PERSON] та [PERSON] , яких [PERSON] сам запросив як свідків. Також була нотаріус. Як підписувався заповіт він не знає, оскільки не заходив до них. Сама процедура тривала приблизно годину. Пам`ятає, що [PERSON] щось сказав [PERSON] і вона пішла з будинку та згодом повернулась з [PERSON] . На той момент він навіть не знав, з якого приводу всі зібрались, вже пізніше, після похорон [PERSON] він дізнався про заповіт. Зазначив, що під час складання заповіту [PERSON] не була присутня, оскільки знаходилась в їх кімнаті з маленькою дитиною. Один раз вона ненадовго підходила до [PERSON] , щоб дати йому води, після чого знову повернулась до дитини. Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач [PERSON] пояснила, що вона є троюрідною племінницею [PERSON] і знає його з дитинства. Її прабабуся та мати [PERSON] рідні сестри. Вони з [PERSON] часто бували в гостях один у одного, він допомагав їй з англійською мовою під час її навчання в школі. Також вона пам`ятає батька [PERSON] , якого вона бачила в дитинстві. [PERSON] жив в [ADDRESS] , а вони з матір`ю жили також в [ADDRESS] . Наприкінці липня [PERSON] захворів і вона провідувала його. При ній медсестра робила [PERSON] укол, коли йому було погано. Наступного дня після того, як вона вчергове приходила до [PERSON] , вона дізналась, що його госпіталізували до сьомої лікарні на «Пісках». Це було вже в серпні 2019 року. Практично кожен день вони з чоловіком провідували [PERSON] в лікарні, купували йому їжу та ліки, привозили речі. [PERSON] вона там жодного разу не бачила. Коли [PERSON] лежав у лікарні, він попросив їх з чоловіком доглядати за ним після виписки, оскільки лікарі казали, що йому буде потрібен догляд, і виділив їм кімнату в своєму будинку, сказавши робити там ремонт. Приблизно в двадцятих числах вересня, коли [PERSON] вже виписали, вони з чоловіком та дитиною переїхали жити до своєї кімнати в будинку [PERSON] до цього моменту там жив її чоловік та робив ремонт. [PERSON] періодично провідували сусіди. [PERSON] також приїжджала до [PERSON] та періодично там ночувала, інколи купувала йому ліки. Яке [PERSON] має відношення до [PERSON] вона не знає, однак зазначила, що до цього [PERSON] їй не казав, що [PERSON] є його родичкою, але після приїзду [PERSON] він сказав, що вона якась дальня родичка. Вже в жовтні 2019 року [PERSON] сказав їй, що «він щось не зробив» та попросив сходити до нотаріуса та взяти візитну картку. Потім [PERSON] спілкувався з нотаріусом телефоном. Через деякий час [PERSON] знову попросив її сходити до нотаріуса та запросити її. Нотаріус сказала визначатись з датою, після чого вона сходила додому і [PERSON] сказав їй «завтра». Вона знову пішла до нотаріуса і та сказала їй, що прийде наступного дня о 12-13 годині. 30 жовтня приблизно о 12 годині 15 хвилин нотаріус прийшла до них та деякий час розмовляла з [PERSON] . Потім приїхав [PERSON] та прийшла [PERSON] її раніше сам [PERSON] просив бути свідком. Потім нотаріус сказала, що потрібен третій свідок і [PERSON] попросив її покликати [PERSON] , після чого вона сходила та привела її. При укладенні заповіту вона не була присутня, а знаходилась в іншій кімнаті з дитиною. Один раз її покликали дати води [PERSON] . Вона принесла йому воду і повернулась до своєї кімнати. Чула, що нотаріус зачитувала заповіт перед тим, як піти з її кімнати було чутно голос нотаріуса. Зазначила, що в її присутності [PERSON] нічого не казав про те, кому він заповідає своє майно. Їй [PERSON] також нічого не казав про передачу майна або його частини [PERSON] . Коли закінчили укладання заповіту, нотаріус попросила її підійти та сказала, щоб вона прийшла до неї в офіс трохи пізніше. Приблизно о 15-30 або о 16-00 вона сходила до нотаріуса та там дізналась про заповіт. Після укладання заповіту [PERSON] одразу пішла, а [PERSON] та [PERSON] залишились і деякий час спілкувались з [PERSON] . Увечері до них приходила [PERSON] та деякий час спілкувалась з [PERSON] . Зазначила, що нотаріус приходила до [PERSON] один раз 30 жовтня 2019 року, в день складання заповіту. Оцінюючи зазначені обставини в контексті заявлених позовних вимог та враховуючи вимоги законодавства, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до приписів ЦПК України справи про встановлення фактів (в тому числі й родинних відносин) розглядаються судами в порядку окремого провадження. В той же час в разі наявності спору про право при встановленні факту родинних відносин, такі справи підлягають розгляду в порядку позовного провадження. Встановлення факту родинних відносин в даній справі необхідне позивачу для отримання можливості успадкувати майно після померлого [INFO] [PERSON] . Враховуючи наявність заповіту, який оскаржується позивачем, вимога про встановлення факту родинних відносин позивачки з [PERSON] розглядається в позовному провадженні разом з вимогою про визнання заповіту недійсним. При дослідженні доказів судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується документами. Документами, дослідженими в ході судового розгляду також підтверджується те, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . З показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою, а їх матері [PERSON] та [PERSON] є, відповідно, рідними сестрами. Суд констатує, що факт споріднення [PERSON] та [PERSON] не може бути в повній мірі встановлений з документів, які не зберіглись з кінця XIX початку XX сторіччя, про що свідчать відповіді з архівних установ. В той же час показання свідків [PERSON] та [PERSON] узгоджуються в цій частині з показаннями свідка [PERSON] , яка зазначила, що [PERSON] представляв їй [PERSON] як троюрідну сестру, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] представляв їм [PERSON] як сестру без зазначення ступеню споріднення, але точно не рідну. В судовому засіданні відповідач [PERSON] під час її допиту як свідка також зазначала, що [PERSON] казав про його дальні родинні зв`язки з [PERSON] . Вказані показання узгоджуються між собою, та в сукупності з дослідженими документами (з урахуванням місця їх складення та їх хронології) свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є троюрідними сестрою та братом через своїх бабусь [PERSON] та [PERSON] , які були рідними сестрами. Виключне значення для розгляду цієї справи має ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] , оскільки відповідно до положень ЦК України, правом на спадщину мають лише особи до шостого ступеня споріднення включно (п`ята черга спадкоємців за заповітом згідно до статті 1265 ЦК України). При цьому відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 1265 ЦК України ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. В даному випадку [PERSON] є сином [PERSON] (це народження не входить до числа, яким визначається ступінь споріднення між [PERSON] та [PERSON] ). [PERSON] є донькою [PERSON] (перше народження, яке входить до числа, яким визначається ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] ). [PERSON] є донькою [PERSON] (друге народження, яке входить до числа, яким визначається ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] ). [PERSON] є батьком [PERSON] (третє народження, яке входить до числа, яким визначається ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] ). [PERSON] є матір`ю [PERSON] (четверте народження, яке входить до числа, яким визначається ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] ). [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] (п`яте народження, яке входить до числа, яким визначається ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] ). Таким чином, [PERSON] як троюрідна сестра [PERSON] є його родичкою п`ятого ступеня споріднення та входить до п`ятої черги спадкоємців за законом. Враховуючи викладене, позовна вимога про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Порядок та особливості спадкування за заповітом регламентовані Главою 85 Цивільного Кодексу України. У відповідності до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається ч. 2 ст. 1234 ЦК України. При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 1247 ЦК України, якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Вказаною нормою встановлено, що якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. В даному випадку заповіт від імені [PERSON] підписаний [PERSON] . Суд констатує відповідність оскаржуваного заповіту вимогам ч. 4 ст. 207 та абз. 2 ч. 2 ст. 1247 ЦК України, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] не мав змоги особисто підписати заповіт через перебування в лежачому стані та загальну слабкість. Нотаріусом при оформленні заповіту дотримано вимоги вказаних норм. Той факт, що [PERSON] не пропонували підписати заповіт самостійно перед підписанням його тексту [PERSON] , на думку суду не є підставою для констатації порушення процедури укладання заповіту, оскільки загальний стан [PERSON] та його неспроможність самостійно поставити підпис на той момент були очевидними для всіх присутніх при укладенні заповіту. При посвідченні заповіту також в повній мірі було дотримано правил, передбачених ст.\~1247 ЦК України (загальні вимоги до форми заповіту); ст. 1248 ЦК України (посвідчення заповіту нотаріусом); ч.ч. 1-4 ст. 1253 ЦК України (посвідчення заповіту при свідках). При цьому суд констатує наявність при укладанні оскаржуваного заповіту порушення вимог ч. 5 ст. 1253 ЦК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які були свідками посвідчення заповіту текст заповіту ними вголос не зачитувався. Це ж підтвердила й свідок [PERSON] , яка також була присутня при посвідченні заповіту та поставила підпис за [PERSON] відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України. Однак, вказане порушення, на думку суду, саме по собі не тягне за собою недійсності оскаржуваного заповіту. В той же час, суд вважає слушними доводи позивача стосовно невідповідності оскаржуваного заповіту дійсній волі заповідача [PERSON] . Так, в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка була свідком посвідчення заповіту відповідно до вимог ст. 1253 ЦК України, пояснила, що [PERSON] чітко та неодноразово висловлювався про необхідність включення до заповіту [PERSON] . Вказане повністю узгоджується і з показаннями інших осіб, які були присутні при посвідченні заповіту [PERSON] (який також був свідком посвідчення заповіту згідно до ст. 1253 ЦК України) та [PERSON] (яка підписала заповіт за [PERSON] відповідно до вимог ч. 4 ст. 207 та абз. 2 ч. 2 ст. 1247 ЦК України). Ці свідки також пояснили, що після того, як [PERSON] зазначив на необхідності включення [PERSON] до заповіту, нотаріус сказала, що в цьому разі процедуру посвідчення необхідно відкласти. Після чого [PERSON] почала умовляти [PERSON] підписати заповіт саме сьогодні і в результаті був підписаний заповіт на користь саме [PERSON] . В даному випадку порушення волі [PERSON] щодо заповідального розпорядження його майном є очевидним і встановлено з показань саме тих людей, які законом покликані цю волю засвідчити. У відповідності до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. В даному випадку судом встановлено, що волевиявлення заповідача [PERSON] при укладенні від його імені заповіту від 30 жовтня 2019 року не було вільним, оскільки фактично вчинене після умовлянь [PERSON] та не відповідало його волі, оскільки він бажав включити до заповіту позивачку [PERSON] . Враховуючи те, що як родич п`ятого ступеня споріднення [PERSON] має право на спадщину як спадкоємець п`ятої черги за законом та, відтак, є заінтересованою особою, суд має всі підстави задовольнити позов та визнати оскаржуваний заповіт недійсним за її позовом на підставі приписів ч. 2 ст. 1257 ЦК України. Оскільки перед судовими дебатами відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявила про зміну нею прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » після укладення шлюбу, суд в резолютивній частині зазначає її дівоче та шлюбне прізвища. Документально підтверджені витрати позивачки на сплату судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідачки відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved