Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

21.10.2021 року КС "Взаємодовіра" звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. 04.02.2022\~року по\~справі ухвалено\~заочне рішення,\~котрим із [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ),\~ [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" (код ЄДРПОУ 35964640) вирішено стягнути поточну заборгованість за період з 27.07.2021 року по 26.10.2021 року, за кредитним договором № 9 від 26.01.2018 року у сумі 15047 (п`ятнадцять тисяч сорок сім) грн. 72 коп. 09.05.2022 року за заявою [PERSON] . Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2022 року вказане рішення було скасовано та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача КС "Взаємодовіра" - Андрєєва К. в судове засідання не з`явилася, раніше до суду надала заяву у котрій вказала, що заяву про скасування заочного рішення є недоцільною і задоволенню не підлягає. Представник [PERSON] - адвокат Кучера В.Л. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив не надавала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до наступного. 21.10.2021 року до суду звернувся представник КС "Взаємодовіра" звернулася до суду з позово до відповідачів про стягнення заборгованості за період з 27.07.2021 року по 26.10.2021 року, за кредитним договором № 9 від 26.01.2018 року у сумі 15 047 грн. 72 коп. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2022 року позов задоволено. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2022 року заяву [PERSON] про поновлення строку для подання заяви та скасування заочного рішення від 04.02.2022 року у справі № 484/4159/21 за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення поточної заборгованості, задоволено. Зазначене рішення скасоване, розгляд справи призначено у загальному порядку. Так, судом встановлено, що 26.01.2018 року між КС "Взаємодовіра" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 9 (надалі Договір) на суму 95000,00 грн. Згідно п.п. 1.1., 2.1., 2.2 Договіру позивач зобов`язався надати [PERSON] , в день підписання договору, кредит в розмірі 95000,00 грн. строком на 60 місяців з 26 січня 2018 р. по 26 січня 2023 р. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На вимогу п.п.1.1., 2.1., 2.2. Договору позивач надав позичальнику кошти спочатку в розмірі 42000,00 грн., що підтверджується ордером №10 від 26.01.2018р. та видатковим чеком № 0001 від 26.01.2018р., потім надав суму 31850,00 грн., що підтверджується ордером №11 від 29.01.2018р. та видатковим чеком від 29.01.2018р., а 30.01.2018р. надав ще 8700, 00 грн., що також підтверджується ордером №12 від 30.01.2018р. та видатковим чеком №0001 від 30.01.2018р., а [PERSON] отримала кошти про що свідчить її власний підпис. Відповідно п.3.5 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. КС "Взаємодовіра" надано графік розрахунків до договору кредитної лінії в якому встановлена періодичність та розмири платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: [PERSON] , з якою було укладено договір поруки до договору кредитної лінії № 9 від 26 січня 2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно яких вона зобов`язалась перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов`язання [PERSON] .. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із невиконанням умов договору кредитної лінії та договору поруки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів і відсотків у зв`язку з чим за період з 27.07.2021 року по 26.10.2021 року за умовами кредитного договору № 9 від 26.01.2018 року, виникла заборгованість яка складає: 15047,72 грн., з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 5629,49 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 27,50 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 9343,63 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків - 47,10 грн що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 3.6. кредитного договору Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Таким чином, нарахування санкцій відповідає умовам договору і не суперечить вимогам ст. ст. 536, 549, 550, 611, 612 ЦК України. Кредити у кредитних спілках регулюються спеціальним законом "Про кредитні спілки". Договори укладаються між Кредитними спілками та членами кредитної спілки. Це впливає на визначення правовідносин і правове регулювання. Відповідно до ст.ст. 1,5 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка це не прибуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про кредитні спілки" члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частин 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред`явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Відповідно до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов договору кредитної ліній та договору поруки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів і відсотків. Розмір заборгованості за договором згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачами неспростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. Жодних доказів на спростування заборгованості відповідачами суду не надано. За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача борг за договором кредитної лінії № 9 від 26 січня 2018 року за період з 27.07.2021 року по 26.10.2021 року в сумі 15047,72 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. \~

Outcome: approved