Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2021 року представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт того, що правовстановлюючий документ диплом серії [NUMBER] , виданий 30.06.1989 Вінницьким медичним інститутом ім. М.І. Пирогова на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 30 червня 1989 року на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », належить « [PERSON] », [INFO] , уродженцю с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначила, що при заміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України родове прізвище заявника було правильно перекладено з російської мови « [PERSON] » на українську « [PERSON] » згідно з правилами українського ділового правопису, відповідно до якого переклад прізвища виконується так, як воно звучить мовою оригіналу. Прізвище « [PERSON] » також зазначено у пенсійному посвідченні заявника та у його довідці про присвоєння ідентифікаційного коду. Однак при оформленні диплома про вищу освіту було допущено помилку, зроблено переклад прізвища з російської на українську мову та зазначено українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Для отримання роз`яснень з приводу призначення пенсії за віком заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України, де йому пояснили, що через наявність невідповідності написання його прізвища до загального страхового стажу не буде зараховано період його навчання та запропонували звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту. В зв`язку з наявністю орфографічної помилки в написанні прізвища заявника в належному йому дипломі про вищу освіту, він позбавлений можливості на зарахування до загального страхового стажу періоду його навчання в Івано-Франківському медичному інституті та у Вінницькому медичному інституті ім. М.І. Пирогова. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] адвокат Яроміч О.В. у судове засідання не з`явилась, письмово подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримують повністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, 27.04.2022 до суду надійшло заперечення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому вказано, що Головне управління вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, надає можливість для реалізації його пенсійних прав, а саме подальше призначення пенсії по віку. Обставини справи свідчать про наявність спору щодо зарахування до страхового стажу заявника періоду навчання, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження відповідно до вимог адміністративного судочинства, а тому в силу дії статті 294 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без розгляду. Чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання та періодів роботи, який є позасудовим та передбачає надання відповідних уточнюючих довідок. Встановлення судом факту належності особі диплому з метою підтвердження стажу для призначення пенсії, суперечить вимогам чинного законодавства України. Тому просить відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Розгляд справи провести без участі представника Головного управління. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1\~ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Аналіз норм ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України\~свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у п. 12\~постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 06.03.2007 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, прізвище заявника - « [PERSON] ». Таке ж прізвище « [PERSON] » зазначене в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.07.2007 та у пенсійному посвідченні серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, у дипломі серії [NUMBER] , виданому 30.06.1989 Вінницьким медичним інститутом ім. М.І. Пирогова на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 30 червня 1989 року прізвище вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Факт належності заявнику зазначеного вище правовстановлюючого документа необхідно встановити для зарахування до загального страхового стажу періоду його навчання в Івано-Франківському медичному інституті та у Вінницькому медичному інституті ім. М.І. Пирогова. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , подана через представника [PERSON] , є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. \~ \~ \~ \~При цьому суд відхиляє аргументи заінтересованої особи, викладені у запереченні до заяви, оскільки в ході розгляду справи суд не встановив наявності спору про право, у той час, як заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що для нього має юридичне значення, або ж усунути у ньому виявлений недолік. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved