Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в Франківський районний суд м. Львова з зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2020 року в м. Львові на вул. Науковій, 62 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить йому на праві власності. Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно полісу № ЕР-115686246 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Він звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було виплачено йому страхове відшкодування у розміні 76476 гривень 89 копійок. Разом з тим, автомобіль зазнав значних пошкоджень та був визнаний фізично знищеним, а тому він вважає, що виплачений розмір страхового відшкодування не відповідає дійсній вартості пошкодження автомобіля. Відповідно до висновку № 132 судової автотоварознавчої експертизи від 10 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 255222 гривні 46 копійок, що перевищує ринкову вартість такого автомобіля, яка становить 148365 гривень 04 копійки. Ринкова вартість автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] у пошкодженому стані складає 45968 гривень 51 копійку. За проведення експертизи ним було сплачено кошти у розмірі 3000 гривень, що підтверджується квитанцією від 07 вересня 2020 року. З урахуванням висновків судового експерта розмір відшкодування, що мав бути йому виплачений становить 102396 гривень 53 копійки (148365,04 - 45968,51 = 102396,53). Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 25919 гривень 64 копійки (102396,53 - 76476,89 = 25919,64), 3000 гривень витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи та судові витрати у справі. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 09 липня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримало від [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 13 липня 2020 року транспортний засіб марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] було оглянуто, а пошкодження зафіксовані у протоколі № 1200/20 огляду транспортного засобу у присутності позивача та який підписано останнім без жодних заперечень та зауважень. 15 липня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримало від [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 04 серпня 2020 року ТОВ АК «Експерт Сервіс» було складено Звіт № 1200/20 про оцінку автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до цього Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 183373 гривні 72 копійку, що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка становить 135378 гривень. Згідно Звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 588/09/20 від 04 вересня 2020 року вартість транспортного засобу марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані складає 58901 гривню 11 копійок. Тому, розрахунок суми страхового відшкодування становить: 135378 - 58901,11 = 76476,89. 09 вересня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було виплачено позивачу 76476 гривень 89 копійок. Таким чином, вимоги позивача є безпідставними. Вважає, що експерт [PERSON] у висновку № 132 від 10 жовтня 2020 року порушив вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Крім того, сума гонорару адвоката в розмірі 6000 гривень є значно завищеною, не підтверджена жодним доказом та не може підлягати стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки справа є не складною, а спектр робіт адвоката є мінімальним. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 липня 2020 року в м. Львові на вул. Науковій, 62 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У результаті пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності (а.с. 8). Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 9). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно полісу № ЕР-115686246 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). Позивач 09 липня 2020 року звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 09 вересня 2020 року та страхового акту № ЗСЦВ-3169 від 09 вересня 2020 року було виплачено позивачу страхове відшкодування у розміні 76476 гривень 89 копійок. З позову вбачається, що автомобіль зазнав значних пошкоджень та був визнаний фізично знищеним, а тому позивач вважає, що виплачений розмір страхового відшкодування не відповідає дійсній вартості пошкодження автомобіля. У зв`язку з цим, позивач звернувся до судового експерта Галамая Я.І. з заявою про виконання судової автотоварознавчої експертизи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 102, 106 ЦПК України, ч. 3 ст. 101 КПК України та ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу». Відповідно до висновку № 132 судової автотоварознавчої експертизи від 10 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 255222 гривні 46 копійок, що перевищує ринкову вартість такого автомобіля, яка становить 148365 гривень 04 копійки. Ринкова вартість автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] у пошкодженому стані складає 45968 гривень 51 копійку (а.с. 14-28). З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» не визнає наданий позивачем висновок судової автотоварознавчої експертизи та посилається на те, що 04 серпня 2020 року ТОВ АК «Експерт Сервіс» було складено Звіт № 1200/20 про оцінку автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до цього Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 183373 гривні 72 копійку, що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка становить 135378 гривень. Згідно Звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 588/09/20 від 04 вересня 2020 року вартість транспортного засобу марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані складає 58901 гривню 11 копійок. Тому, розрахунок суми страхового відшкодування становить: 135378 - 58901,11 = 76476,89. Суд вважає за можливе покласти в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди висновок № 132 судової автотоварознавчої експертизи від 10 жовтня 2020 року, оскільки при її призначенні експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Судова експертиза проводилась експертом, який має відповідну фахову підготовку. Висновок судової експертизи кореспондується з іншими доказами по справі та не суперечить їм. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 34.2 ст. 34 зазначеного закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до висновку № 132 судової автотоварознавчої експертизи від 10 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 255222 гривні 46 копійок, що перевищує ринкову вартість такого автомобіля, яка становить 148365 гривень 04 копійки. Ринкова вартість автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] у пошкодженому стані складає 45968 гривень 51 копійку (а.с. 14-28). ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 76476 гривень 89 копійок. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 25919 гривень 64 копійки (102396,53 - 76476,89 = 25919,64). Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-115686246 визначена страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 гривень, розмір франшизи - 0 гривень. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає недоплачене страхове відшкодування в сумі 25919 гривень 64 копійки (102396,53 - 76476,89 = 25919,64). Позивачем на підтвердження оплати витрат за проведення висновку в сумі 3000 гривень надана суду квитанція № 205311000054041599477954 від 07 вересня 2020 року (а.с. 13), а тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 гривень підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір № 03-01-21 про надання правової допомоги від 28 січня 2021 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «ВМ», додаткова угода № 1 до договору від 25 березня 2021 року, ордер від [PERSON] на адвоката Приступу Л.Л., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Приступи Л.Л., квитанція № 0.0.2070987757.1 від 30 березня 2021 року про сплату 6000 гривень (призначення платежу - оплата правової допомоги за договором № 03-01-21 про надання правової допомоги від 28 січня 2021 року) (а.с. 6, 7, 54-56). Вбачається, що позивачем не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень задоволенню не підлягає. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved