Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, в якому просив суд: -усунути перешкоди у спілкування з донькою [PERSON] , у тому числі по телефону, по відео зв`язку, доки вона самостійно не може цього робити - зобов`язати матір допомагати їй у цьому та визначити спосіб участі батька у вихованні доньки [PERSON] , її батьку [PERSON] за наступним графіком: -кожна друга та четверта субота кожного місяця з ночівлею за місцем фактичного проживання батька [PERSON] з суботи на неділю, з 09.00 суботи до 20.00 год. неділі, без присутності матері [PERSON] , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся; -кожна перша та третя неділя місяця з 09.00 та 20.00 за місцем фактичного проживання дитини, без присутності матері [PERSON] ; кожна середа з 12.00 до 20.00 за місцем фактичного проживання дитини, без присутності матері [PERSON] , -кожен день народження дитини, а саме [INFO] кожного року до досягнення дитиною повноліття з 15.00 до 20.00, за місцем проживання батька, без присутності матері; -кожен день народження батька дитини, а саме [INFO] кожного року до досягнення дитиною повнолітня, з 09.00 год. [INFO] до 20.00 год. 06 жовтня, за адресою проживання батька без присутності матері дитини; -кожен липень року на час відпустки протягом усього місяця, без присутності матері; -у святкові дні: а саме 01 січня, 07 січня, 08 березня, 28 червня, Великдень кожного року з 15.00 до 20.00 години, без присутності матері; -зобов`язати матір повідомляти батька про термін від`їзду та місце перебування доньки за межі м. Фастів та Київської області, шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від перебування з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідачка з липня 2020 року почала спільно проживати та вести спільне господарство з іншим чоловіком, вона почала поводити себе агресивно щодо нього, а також суттєво обмежувати його спілкування з донькою, у зв`язку з чим він та його батьки не мають можливості проводити час з [PERSON] за місцем проживання відповідачки, в кафе. Окрім того, позивач зазначив, що після тривалих вмовлянь та надіслання матеріальної допомоги на картку відповідачки, остання за зимовий період 2020-2021 почала давати йому дитину у м. Київ для спілкування дитини з ним та його батьками без присутньої матері з 10.00 до 18.00 год. Донька почувала себе добре, була радісною та щасливою. Після звикання до проводження часу з ним та бабусею і дідусем, донька почала висловлювати бажання бачитися з ним та його батьками, однак такі висловлювання дитини, відповідачка почала сприймати неадекватно. При його спробах приїхати на свята з 2020 року та побачитися з дитиною, матір повідомляла, що вони з дитиною виїхали за межі Київської області. Окрім того, відповідачка, з різних причин, постійно відмовляє йому надавати доньку хоча б раз на два тижні за місцем його проживання, без її присутності. З огляду на те, що він не може брати повноцінної участі у вихованні доньки у зв`язку із протиправними діями матері, тому він звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї для врегулювання конфлікту, а також для встановлення порядку побачень з дитиною. З невідомих причин та без обґрунтування свого рішення орган опіки та піклування вирішив визначити порядок та графік побачень батька з малолітньою донькою [PERSON] кожної та третьої суботи щомісяця в присутності матері. Оскільки орган опіки та піклування з перелічених ним пунктів у заяві не прийняв ні одного рішення, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін. 12 жовтня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що вимоги позивача не визнає та дитина з моменту народження проживала разом з нею у м.Фастів, вихованням доньки займалася лише вона. Оскільки вона вважає, що кожній дитині потрібен батько та збереження родинних зв`язків, тому вона ніколи не перешкоджала зустрічам позивача і його батьків з [PERSON] і всіляко сприяла цьому. Після того як позивач дізнався, що вона має намір вийти заміж за іншого чоловіка у нього різко прокинувся інтерес до дитини і він почав вимагати забирати доньку до м.Києва без її присутності та урахуванням стану здоров`я, не дивлячись на небажання і страх дитини їхати без неї. Останнім часом, позивач постійно налаштовував доньку проти неї, підбурював бити її. Після зустрічей з позивачем донька повертається невеселою, агресивною до неї, дитина починала говорити незрозумілі для себе фрази, потім замикалася в собі. Враховуючи насамперед інтереси дитини, стан її здоров`я, її невелике бажання у спілкуванні з позивачем, вона повідомила йому про дані обставини і запропонувала компромісно підійти до вирішення даного питання, а саме, щоб його спілкування з дочкою відбувалося в її присутності на території м.Фастів. Проте, не була почута. Вважає, що для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною, необхідний час, протягом якого поступово відбуватиметься налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дочки до батька. Виходячи із найкращих інтересів дитини, враховуючи вік дитини, її тісний психоемоційний зв`язок із матір`ю, відповідач вважає, що зустрічі позивача з донькою мають відбуватися на території м.Фастів у її присутності з урахуванням бажання дитини, її стану здоров`я, режиму дня та харчування, погодних умов та епідеміологічної ситуації, пов`язаної із Ковід-19. Протокольною ухвалою суду від 16 грудня 2021 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Протокольною ухвалою від 21 січня 2022 року судом було долучено до справи письмові пояснення позивача, в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги та виклав свої доводи та аргументи на спростування тверджень відповідача викладених у поданому відзиві на позов. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судовому засіданні 21.01.2022 відповідач та її представник заперечували проти задоволення позову, оскільки стан здоров`я дитини не дозволяє їй зустрічатись із батьком у запропонованому ним порядку. Відповідач жодних перешкод у спілкуванні батька з донькою не чинить, навпаки сприяла їх зустрічам, однак одна із останніх таких зустрічей закінчилася для доньки лікарнею. Зазначили, що позивач сам провокує конфлікти, не допомагає їм з дитиною, а іграшки, які позивач купував, спершу дарував доньці, а після коли йшов додому забирав із собою, чим причиняв донці моральне страждання. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в судовому засіданні зазначила, що вказане питання виносилося на розгляд комісії з питань захисту прав людини. На комісії було заслухано батьків малолітньої дитини та виконавчим комітетом Фастівської міської ради прийнято рішення про визначення систематичних побачень [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] , врахувавши найвищі інтереси останньої, кожної першої та третьої суботи щомісяця з 10:00 години до 18:00 години в присутності матері дитини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що коли відповідач народила дитину, то до неї їздила лише вона, а більше ніхто її не відвідував, а батька дитини вона бачить лише втретє, дитина про тата нічого не розповідала, а після побачень із ним вона стає агресивною. У дитини немає потягу до батька, оскільки уваги з його боку не було. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є хрещеним батьком дитини, і коли відповідачка завагітніла, то він перевіз її до Фастова , де вона лежала на збереженні у лікарні. Дитина має ряд захворювань, бачив позивача одного разу, що сидів біля дитини на дитячому майданчику. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 07.11.2017 року і не заперечується сторонами (а.с. 17). Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідачка перешкоджає йому в побаченнях із донькою, не дозволяє спілкуватися з нею, чим порушує не лише його права як батька, а і права доньки. Вирішити питання побачень із донькою мирним шляхом не вдається. На обґрунтування позовних вимог позивач надав копії листів які направлялись позивачем на ім`я начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Шамрая Р.М. від 03 квітня 2021 року та 24 квітня 2021 року, про залучення ювенального інспектора для врегулювання конфліктної ситуації, а також проведення бесіди з [PERSON] стосовно порушення нею права батька на спілкування з дитиною, а також копії талонів-повідомлень ЄО №7091 та №5423 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що [PERSON] звертався до поліції із заявами проте, що його колишня дружина [PERSON] перешкоджає спілкуванню з донькою [PERSON] , 2017 року народження в [ADDRESS] . За зверненням позивача було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06 травня 2021 року за №8, та вирішено рекомендувати виконавчому комітету Фастівської міської ради визначити порядок та графік побачень батька [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] кожної першої та третьої суботи щомісяця з 10.00 год. по 18.00 години в присутності матері дитини (витяг з протоколу а.с.24-28). Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 21 травня 2021 року за №262 «Про визначення участі батька у вихованні та спілкування з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] », було вирішено визначити порядок та графік побачень батька [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а саме: кожної першої та третьої суботи щомісяця з 10.00 год. по 18.00 години в присутності матері дитини. Згідно ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини). Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, орган опіки та піклування висловлював свою позицію з приводу дотримання прав та забезпечення інтересів дитини під час розгляду судом цієї справи, зважаючи на наявність виданого з приводу спірних правовідносин виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 21 травня 2021 року рішення №262 «Про визначення участі батька у вихованні та спілкування з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] ». При цьому, як пояснив представник третьої особи, то повторно видавати інше рішення не має необхідності, а просив врахувати при розгляді вказаної справи висновки саме у рішенні від 21.05.2021 року. Зважаючи на наведене, органом опіки та піклування виконано вимоги частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України щодо участі у вирішенні спору про участь батьків у вихованні дитини. Як встановлено в ході розгляду даної справи, позивач звернувся до суду з позовом, оскільки він не погоджується з прийнятим виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 21 травня 2021 року рішенням щодо встановлених днів та годин спілкування з донькою, вважає що такі побачення та спілкування у присутності матері, порушують його право та інтереси на особисте спілкування. Заперечуючи проти позову, відповідач вказала, що перешкод у спілкуванні батька з донькою вона не чинила, зазначала, що прийняте виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області рішення, цілком та повністю відповідає інтересам дитини. На обґрунтування своїх заперечень, відповідач надала протокол Індивідуального психологічного консультування з використанням психологічної діагностики [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що стан малолітньої [PERSON] пояснюється впливом психотравмуючої для неї ситуації, а саме коли тато примусово забирає доньку не зважаючи на крик, зміни оточуючих людей, обставин, відсутність мами в цей час. З точки зору психолога це можна трактувати як першу фазу психологічного стресу, викликаною систематичними негативними подіями, яку дівчинка не в змозі самостійно вирішити (а.с.67). Відповідно до Довідки Лікарсько-консультативної комісії від 02.04.2021 р. [PERSON] , 2017 року народження перебуває на обліку з народження. З дитиною проживає тільки матір. Батька при відвідування дитини лікарем вдома, а також на прийомах у лікаря в поліклініці не було. Дитина часто хворіє, потребує дієтичного харчування і прийому ліків. Також, [PERSON] з 2021 року відвідує заняття на постійній основі в Дитячому Центрі «УМКА». В 2020 році періодично відвідувала по суботах розвивальне середовище, сплачує кошти за навчання дитини, проводить та забирає мама - [PERSON] , батька дитини не бачили присутнім поряд з дитиною. Вказане підтверджується Довідкою за вих..№1/04 від 02 квітня 2021 року виданою ФОП [PERSON] . Згідно Характеристики вихованки ЗДО № 7 «Журавлик» [PERSON] , 2017 року народження, від 08 квітня 2021 року за № 21, [PERSON] відвідує ЗДО № 7 «Журавлик» з 2019 року. Наразі перебуває у 2-й молодшій групі. Садок дитина відвідує систематично, дитину в садок приводить мама. Дівчинка завжди охайна, чиста, гарно зачесана. [PERSON] доброзичлива, в колективі ровесників має друзів. Дівчинка розвинена відповідно віку, кмітлива, спокійна, на заняттях уважна, любить малювати, відповідальна, допомагає дорослим. Мама, [PERSON] приймає активну участь в житті дитячого садка, є головою батьківського комітету групи. Багато часу приділяє дитині, розвиває її. [PERSON] забезпечена всім необхідним. Біологічний батько не приймає участі у житті дитини, не проживає із сім`єю. Жодного разу не приводив та не забирав дитину з садочку. Дочкою повністю опікується мама. 14 квітня 2021 року Комітетом самоорганізації населення мікрорайону Снігурівка в м. Фастів, складено Акт обстеження житлово-побутових умов громадянки [PERSON] , [INFO] , в якому вказано [PERSON] разом із донькою [PERSON] проживає в [ADDRESS] , який має всі умови для гідного проживання дитини. [PERSON] має в будинку окрему кімнату в якій проживає разом із донькою. [PERSON] має окреме ліжко, різноманітні іграшки для її розвитку, письмовий стіл, окрему шафу для одягу в якій зберігаються міжсезонні речі. Санітарний стан будинку задовільний, в будинку ж санвузол, духова кабіна та холодна і гаряча вода. Подвір`ю прибране, охайне, має дитячий майданчик. З Довідки №326 від 16 квітня 2021 року виданої Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області на ім`я [PERSON] , вбачається, що остання проживає по [ADDRESS] , разом із нею за даною адресою проживає з дня народження по даний час її донька [PERSON] , [INFO] , яка в даному будинку і зареєстрована. Згідно акту про обстеження умов проживання від 27.04.2021 року [PERSON] , то у квартирі [ADDRESS] створені належні умови для проживання і розвитку дитини [PERSON] (а.с.22). Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Сторонами не заперечується, що між [PERSON] , з якою проживає дитина, та [PERSON] склалися неприязні стосунки. Між тим, існуючий конфлікт та неприязні відносини між сторонами не можуть бути підставою для обмеження прав позивача у спілкуванні із донькою, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання дитини, та має право здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з членами сім`ї. Позбавлення позивача права щодо його участі у спілкуванні та вихованні доньки може позбавити останню родинних зв`язків з батьком та турботи з боку останнього, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року. Відтак, суд вважає за необхідне усунути перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні доньки, встановивши графік побачень з нею. При цьому, судом враховано, що сторона відповідача, зазначаючи щодо відсутності перешкод позивачу у спілкуванні з донькою, заперечує щодо задоволення позову. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивача у вихованні дитини, враховуючи рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 21 травня 2021 року за №262 «Про визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] », її малолітній вік та нестабільний стан здоров`я дитини, інші обставини справи, суд вважає за необхідне встановити батькові наступний графік побачень: - кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері дитини [PERSON] , [INFO] ; - в день народження дитини [PERSON] , [INFO] та в день народження батька [PERSON] , [INFO] за домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] ; - в літній період, під час перебування [PERSON] у щорічній відпустці, а також у період Новорічних та Великодніх свят за домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] . Визначаючи графік спілкування позивачу кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері дитини [PERSON] , [INFO] суд прийняв до уваги рішенні міськради від 21.05.21 року за №262 та вважає такий спосіб участі батька у вихованні доньки є ефективним. Визначаючи інші періоди побачень батька з дитиною, суд враховує дати днів народжень останніх, період відпустки та свят. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки саме вказаний графік побачень захистить порушені права позивача та здійснений в інтересах дитини. При цьому, суд зауважує, що всі зустрічі мають відбуватись за згодою/бажанням дитини та в присутності матері і за домовленістю з матір`ю виключно в інтересах із дотриманням усіх прав дитини. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з онуками, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання доньки визначений сімейним законодавством. При цьому, варто зазначити, що із збільшенням віку дитини, налагодженням її контакту з батьком, форма участі останніх у вихованні доньки може бути змінена і цього відповідно до закону не позбавляються сторони в майбутньому. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: partial