Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач 24 січня 2022 року звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2021 року [PERSON] підписано заяву-анкету до Договору про надання банківських послуг, яка є підтвердженням укладення договору. Відповідно до умов договору\~\~відповідачу встановлено кредитний ліміт - 200000 грн.\~\~зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Відповідач не виконав зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 33134,17 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 березня 2022 року. Розгляд справи перепризначався на 01.06.2022 року. Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.02.2021 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг (а.с.12-31). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.12) . Позичальник не виконав умови кредитного договору не здійснив повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених договором. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 28.12.2021 становить 33134 грн 17 коп.- тіло кредиту, заборгованість за пенею та комісією 0 грн.(а.с.13-14). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, в результаті чого виникла зазначена заборгованість. Доказів, які б спростували наведені позивачем доводи та розрахунки відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 33134,17 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved