Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2017 між позивачем та СТОВ «Нива» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого [PERSON] передала в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,1206 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7121587400:07:004:0541, яка розташована в адміністративних межах Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, СТОВ «Нива». Договір був укладений на 10 років з 01.01.2017 по 31.12.2027. 24.07.2017 була здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 9 договору оренди землі від 10.06.2017 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 1 квартал - 8,5 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 26881,80 грн., 2 квартал - 9,0 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 28447,20 грн., 3 квартал - 9,5 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 30037,26 грн., 4 квартал - 10 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 31627,32 грн. Відповідно до умов договору оренди землі відповідач взяв на себе зобов`язання до 31 січня кожного року (поквартально) сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 58496,88 грн. Відповідач щорічно сплачував орендну плату лише частково, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 246508,70 грн., що є порушенням умов договору, які є підставою для розірвання договору. Враховуючи викладене\~вище,\~позивач просить\~стягнути з\~СТОВ «Нива»на її користь заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2018, 2019 та 2020 роки у розмірі 246508,70 грн.та розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,1206 га, кадастровий номер 7121587400:07:004:0541, що розташована на території Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, який був укладений 10.06.2017 між позивачем та СТОВ «Нива». Ухвалою судді від 02.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19.08.2021 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Представник відповідача СТОВ «Нива» адвокат Новіков М.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції вказав, що у п. 9 договору оренди землі від 10.06.2017 сторони домовилися, що якщо орендодавець виявить бажання отримати річну орендну плату у першому кварталі, то річна орендна плата буде виплачена йому у розмірі - 8,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якщо орендодавець виявить бажання отримати річну орендну плату у другому кварталі, то річна орендна плата буде виплачена йому у розмірі - 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якщо орендодавець виявить бажання отримати річну орендну плату у третьому кварталі, то річна орендна плата буде виплачена йому у розмірі - 9,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якщо орендодавець виявить бажання отримати річну орендну плату у четвертому кварталі, то річна орендна плата буде виплачена йому у розмірі - 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сторони щороку вносили зміни до договору оренди землі від 10.06.2017 та щороку визначали новий розмір орендної плати відповідно до заяв поданих позивачем, відповідач повністю виплатив орендну плату позивачу за 2018 - 2020 роки, а тому не порушував умови договору. У судовому засіданні 14.01.2022 позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Додатково пояснила, що частину орендної плати отримувала, коли необхідні були кошти, шляхом написання заяви, бланк якої складався СТОВ «Нива». Текст оскаржуваного договору оренди складено працівником СТОВ «Нива». З вимогою повернути їй невиплачену орендну плату зверталася до директора СТОВ «Нива» в усному порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Сизько Б.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання 11.07.2022 позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Сизько Б.Б. подав до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі та без участі позивача. На задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача СТОВ «Нива» адвокат Новіков М.В. у судовому засіданні 14.01.2022 просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Додав, що орендна плата позивачу була виплачена у повному розмірі. Кожного року до договору оренди вносилися зміни. У судове засідання 11.07.2022 представник відповідача не з`явився, але подав до суду заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на запроваджений в Україні воєнний стан. Вивчивши клопотання представника відповідача СТОВ «Нива» адвоката Новікова М.В. про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним зазначити наступне. За приписами частини 1,3 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача СТОВ «Нива» адвокат Новіков М.В повторно не з`явився у судове засідання. При цьому, суд зауважує, що на території м. Черкаси та Черкаської області активних бойових дій не ведеться. До того ж, представник відповідача має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що була винесена ухвала суду від 19.08.2021. Нормами частин першої, третьої та четвертої статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви/клопотання вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. За загальним правилом, яке міститься у пунктах 62, 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" від 15.09.2009, про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом. У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Судом також враховується стадія судового розгляду по справі, а саме: 14.01.2022 судом заслухано вступні слова представників позивача та відповідача, позивач надала особисті пояснення. З урахуванням наведеного, суд зазначає, що неодноразове подання представником відповідача клопотань про відкладення розгляду справи порушує право позивача на справедливий судовий розгляд справи у розумні строки, а тому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд залишає без розгляду та вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача. Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 10.06.2017 між [PERSON] та СТОВ «Нива» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,1206 га, кадастровий номер 7121587400:07:004:0541 строком на 10 років з 01.01.2017 по 31.12.2027. Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 1 квартал - 8,5 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 26881,80 грн., 2 квартал - 9,0 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 28447,20 грн., 3 квартал - 9,5 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 30037,26 грн., 4 квартал - 10 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 31627,32 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №265400528 від 12.07.2021 земельна ділянка площею 6,1206 га, кадастровий номер 7121587400:07:004:0541, що розташована на території Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить [PERSON] . Орендар: СТОВ «Нива». Орендна плата нараховується орендарем у грошовій формі та розмірі: 1 квартал - 8,5 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 26881,80 грн., 2 квартал - 9,0 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 28447,20 грн., 3 квартал - 9,5 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 30037,26 грн., 4 квартал - 10 % від нормативної вартості земельної ділянки, що складає 31627,32 грн. З довідки фінансового відділу Зорівської сільської ради № 02-44/257 від 26.08.2021 вбачається, що сільськогосподарські підприємства, розташовані в Зорівській сільській територіальній громаді Золотоніського району Черкаської області, виплачували фізичним особам, власникам земельних ділянок, орендну плату за землю у наступному розмірі: за 2016 рік - від 4,5 % до 9,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік; за 2017 рік - від 4,5 % до 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, за 2018 рік - від 4,5 % до 10,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, за 2019 рік - від 7,5 % до 14,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, за 2020 рік - від 5 % до 17,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Відповідно до довідки головного управління ДПС у Черкаській області від 28.08.2021, середній відсоток виплати річної орендної плати фізичним особам, власникам земельних паїв, по Золотоніському району Черкаської області склав: за 2016 рік - 6,7 % від нормативної грошової оцінки; за 2017 рік - 9,0 % від нормативної грошової оцінки; за 2018рік - 9,4 % від нормативної грошової оцінки; за 2019 рік - 12,1 % від нормативної грошової оцінки; за 2020 рік - 12,8 % від нормативної грошової оцінки. Згідно листа\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Черкаській області\~від 30.08.2021,\~у Черкаській\~області середня річна орендна ставка від нормативної грошової оцінки за оренду земельних часток (паїв) складала станом на: 31.12.2016 - 5,49 %, 31.12.2017 - 7,31 %, 31.12.2018 - 8,57 %, 31.12.2019 - 9,35 %, 31.12.2020 - 9,64 %. З довідки фінансового відділу Зорівської сільської ради № 02-44/258 від 26.08.2021 вбачається, що СТОВ «Нива» виплачувало орендну плату за землю у наступному розмірі: за 2016: якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 1 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 2 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 3 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 6,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 4 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; за 2017 рік: \~ якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 1 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 8,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 2 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 3 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 9,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 4 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; за 2018 рік:\~ якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 1 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 2 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 9,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 3 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 4 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 10,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; за 2019: якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 1 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 12,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 2 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 13 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 3 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 13,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 4 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 14 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; за 2020 рік: якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 1 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 12,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 2 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 13 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 3 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 13,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; якщо орендодавець виявляв бажання отримати річну орендну плату у 4 кварталі - то річна орендна плата виплачувалася у розмірі - 15 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до ст. 148-1 Земельного кодексу України, особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про оренду\~землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У статті 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями статті 24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною 1 статті 32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до ч. 2 ст.\~651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д) частини першої статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення статті 629\~ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17. Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141\~ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17(провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою\~статті 651 ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі\~статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) зроблено висновок, що «тлумачення пункту д) частини першої\~статті 141 ЗК України, частини другої\~статті 651 ЦК України\~свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо)». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 318/433/18 міститься висновок, що неналежне виконання умов договорів також є порушенням умов договорів оренди, яке дає право орендодавцям вимагати розірвання таких договорів, незважаючи на те чи виплачена у подальшому заборгованість по договору. Як вбачається з матеріалів справи, не спростовано відповідачем, договором оренди землі передбачено, що за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату до 31 грудня кожного року. Судом встановлено, що до звернення позивача до суду з цим позовом відповідач протягом 2018-2020 років не виплачував орендну плату, визначену договором. Вирішуючи питання в частині наявності заборгованості з орендної плати, визначеної у грошовій формі та підстав для її стягнення, суд виходить з наступного. Згідно п.п. 9 та 11 договору оренди земельної ділянки від 10.06.2017 відповідач повинен сплачувати позивачу орендну плату до 31 січня кожного року у розмірі 116993,58 грн. Відповідно до довідки Золотоніської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Черкаській області від 06.07.2021 № 314/23-00-66-012 за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 СТОВ «Нива» фактично сплатило позивачу орендну плату у таких розмірах: у 2018 році 32422,35 грн.; у 2019 році 34782,61 грн.; у 2020 році 37267,08 грн. Позивач, звертаючись до суду з позовом, наполягав на тому, що відповідач не в повній мірі виплачував орендну плату у грошовій формі за період з 2018 по 2020 роки включно та повинен сплатити йому суму невиплаченої орендної плати у розмірі 246508,70 грн. Відповідачем не доведено належним чином виконання умов договору оренди землі в частині виплати орендної плати у грошовій формі, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, що належить [PERSON] , відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку із порушенням орендарем свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати протягом 2018, 2019, 2020 років, оскільки неналежне виконання умов договору зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору. За таких обставин, суд приходить до переконання про задоволення позову про стягнення основної суми заборгованості з виплати орендної плати позивачеві за 2018, 2019, 2020 роки включно у розмірі 246508,70 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,1206 га, кадастровий номер 7121587400:07:004:0541, що розташована на території Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, який був укладений 10.06.2017 між позивачем та відповідачем. Посилання представника відповідача на інформацію з довідки фінансового відділу Зорівської сільської ради № 02-44/258 від 26.08.2021 та Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.08.2021, листаГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.08.2021, суд не бере до уваги, оскільки вказані документи носять інформативний характер та не являються додатками чи додатковими договорами до договору оренди земельної ділянки площею 6,1206 га, кадастровий номер 7121587400:07:004:0541, що розташована на території Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, який був укладений 10.06.2017 між позивачем та відповідачем. Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що позивач визнавала розмір орендної плати за рік у розмірі за один із кварталів, вказаних у договорі оренди, так як подавала відповідні заяви про виплату орендної плати за кожен рік і отримувала орендну плату, з таких підстав: відповідно до частини другої\~статті 205 ЦК України\~правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.\~Статтею 18 Закону України "Про оренду землі"\~передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований. Виходячи з наведеного, прийняття оплати за користування земельною ділянкою не може бути належним та допустимим доказом щодо дійсного розміру орендної плати. З приводу застосування правових висновків Верховного Суду України та Верховного Суду, викладених у постановах по справах № 3-59гс14, № 910/1163/17, № 175/884/17 суд зазначає, що встановлені обставини даної справи не є подібними, тому суд не застосував до спірних правовідносин висновки, викладених у вказаних вище справах. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 3373,10 грн. за подачу позовної заяви.

Outcome: approved