Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання спільної дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 21.12.2002 р. по 30.08.2021 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано та від якого останні мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Києво-Святошинським районним судом Київської області 12.02.2020 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до договору про співпрацю центру розвитку дитини та батьків вихованців №28 ( від 09.01.2020 до 30.06.2021) та № 16 (від 06.09.2021 до 30.06.2022) [PERSON] відвідує Центр розвитку дитини «Clever house». При цьому, [PERSON] здійснює щомісячну оплату у розмірі 1700 грн., а загальна сума оплати за період з 09.01.2020 до 20.10.2021 становить 37400 грн. Відповідач відмовляється добровільно надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей, в тому числі щодо оплати послуг Центру розвитку дитини «Clever house», який відвідує [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, понесені за період з 09.01.2020 до 30.06.2021 у розмірі 37400,00 грн. на утримання дочки [PERSON] , та додаткові витрати у розмірі 1700,00 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки [PERSON] , починаючи з 06.09.2021 по 30.06.2022 включно. Ухвалою від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати останню за правилами спрощеного позовного провадження та призначено останню до розгляду по суті, становлено учасникам процесу строки, для подачі до суду заяв по суті справи. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись 29.12.2021 р. від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки факти, що викладені в позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Відповідач вважає, що кошти, які просить позивачка стягнути, як додаткові витрати, не викликані особливими обставинами відповідно до вимог ст. 185 СК України. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Києво-Святошинським районним судом Київської області 12.02.2020 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до довідки від 20.10.2021 р., виданої ФОП [PERSON] до договору про співпрацю центру розвитку дитини та батьків вихованців № 28 від 09.01.2020 р. до 30.06.2021 р. та № 16 від 06.09.2021 р. до 30.06.2022 р. [PERSON] відвідує центр розвитку дітей «Clever house». Мати [PERSON] здійснює щомісячно оплату за навчання у розмірі 1700 грн. Загальна сума оплати за період з 09 січня 2020 р. по 20 жовтня 2021 р. становить 37400 грн. Відповідно до довідки № 27 від 08.01.2020 р., виданої Виконавчим комітетом Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] , [INFO] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею проживають та знаходяться на її утриманні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно копії довідки про склад сім`ї № 26 від 08.01.2020 року, виданої Виконавчим комітетом Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в будинку за адресою: [ADDRESS] до складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно договору про співпрацю Центру розвитку дитини та батьків вихованців № 16 від 06.09.2021 р., завіреного [PERSON] , [PERSON] відвідує Центр розвитку дитини «Clever house». Оплата послуг за надані освітні послуги «Комплексний курс підготовки до школи» підтверджується товарними чеками від 01.01.2020, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.05.2020, 01.02.2020, 01.04.2020, 01.09.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.11.2020, 01.10.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 01.02.2021, 01.05.2021, 01.06.2021, 01.04.2021, 01.09.2021, 01.08.2021, 01.07.2021, 01.03.2020, завіреними ФОП [PERSON] . Із витягу з протоколу №1 засідання з питань розподілу до комунальних закладів дошкільної освіти Вишневої міської ради на 2021 - 2022 навчальний рік від 30.07.2021 року [PERSON] була зарахована до садочку «Намистинка». Із довідки ДНЗ «Намистинка» №29Д/12/21 від 28.01.2021 року вбачається, що [PERSON] була зарахована до даного садочку, але не відвідувала його з 20.09.2021 року. Для зарахування [PERSON] до садочку «Намистинка» позивачка та [PERSON] були зареєстровані в м. Вишневе про, що свідчить довідка Вишневої міської ради № 22575 від 24.12.2021 р. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд виходить із наступного. Відповідно до положень ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини; вони необхідні для того, щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність. Відповідно до ч.2ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Постановою Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі №6-1489цс17 надано роз`яснення, що вказане положення частини першої статті 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку , що позивачем не доведено і не надано суду доказів, що кошти, які просила стягнути позивач з відповідача, як додаткові витрати, викликані особливими обставинами. Позивачка не довела суду особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини. Також позивач не довела суду існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного перебування дитини у Приватному центрі розвитку дитини «Clever house», не навела мотивів вибору даного дошкільного закладу, що також і залежить від матеріальних можливостей батьків. Товарні чеки, які додані до справи, містять дату, ціну - 1700,00 грн., найменування - Освітні послуги чи Комплексний курс підготовки до школи та вказівку на те, що був відпущений товар та підпис хто товар відпустив без зазначення конкретно особи, яка видала товарний чек, та якій конкретно особі даний чек видано. Як вбачається, даний Центр надає освітні послуги, а не продає товар, тому суд вважає додані товарні чеки неналежними доказами. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141,247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed