Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до [PERSON] , просять виділити в натурі земельну ділянку, площею і межами, згідно з результатами судової експертизи, для обслуговування будинку [ADDRESS] , із земельної ділянки, загальною площею 600 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] та належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 кожному. Ухвалою від 08.07.2019, після виконання позивачами вимог ухвали від 13.06.2019 про залишення позовної заяви без руху, постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 08.08.2019, яке було відкладено на 09.09.2019. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.09.2019, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.09.2021, у справі призначено будівельно-економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Крім цього, в ході розгляду апеляційної скарги на вищевказану ухвалу Львівським апеляційним судом 06.07.2021 постановлено ухвалу про залучення до участі у справі [PERSON] та [PERSON] як правонаступників померлої [INFO] [PERSON] . 15.11.2021 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист про усунення недоліків та приведення змісту питань до вимог Рекомендацій і надання експерту інформації щодо ідеальних часток співвласників в об`єктах нерухомого майна, що розташовані на земельних ділянках, у зв`язку з чим ухвалою від 16.11.2021 постановлено провадження у справі поновити, призначити судове засідання 06.12.2021, про що повідомити учасників справи, а також також викликати експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (експертиза №4972). 16.12.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової експертизи. У зв`язку з неявкою відповідачів судове засідання було відкладено на 01.02.2022, а в подальшому на 16.03.2022, 14.06.2022 та 18.07.2022. Крім цього, 14.06.2022 від представника позивачів надійшла заява про зміну предмета позову, у якій останній просить провести розподіл земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:05:009:0086, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,06 га між співвласниками будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017р. №463/1696/15, а саме: 1.1. \~ \~ \~ \~Виділити в натурі із земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:05:009:0086, земельну ділянку площею ділянки 354 кв.м. співвласникам будинку [ADDRESS] на праві спільної часткової власності: 1/4 частки [PERSON] , 1/4 частки [PERSON] , 1/4 [PERSON] , 1/8 [PERSON] та 1/8 [PERSON] , з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.7, за ходом годинникової стрілки: 8,04 м 11,36 м 16,33 м (по межі зі суміжною ділянкою) -11,74 м 4,77 м 7,64 м 0,96 м 9,22 м 10,73 м, згідно з додатком 1 варіанту розподілу земельної ділянки висновку земельно-технічного дослідження від 09.06.2022 №07-22Д; 1.2. \~ \~ \~ \~Виділити в натурі із земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:05:009:0086, земельну ділянку площею ділянки 246 кв.м. співвласникам будинку [ADDRESS] на праві спільної часткової власності: 1/2 [PERSON] та Ѕ [PERSON] , з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.9 за ходом годинникової стрілки: 16,19 м 15,11 м 16,33 м 15,15 м, згідно з додатком 1 варіанту розподілу земельної ділянки висновку земельно-технічного дослідження від 09.06.2022 №07-22Д. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.08.2017 у справі № 463/1696/15, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 04.02.2019, визнано право спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 600 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пропорційно їх часткам у вартості житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] . При цьому, встановлено, що на земельній ділянці, загальною площею 600 кв.м, за адресою: [ADDRESS] знаходяться два житлових будинки: під [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] (Відповідачу), та під [ADDRESS] , який з усіма приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.11.2002 №396591, виданим державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Осадчук І.М., належить по 1/4: [PERSON] (Позивач); [PERSON] (Позивач); [PERSON] (Позивач), які зареєстрували право власності 12.12.2002; та [PERSON] (Відповідач), яка зареєструвала право власності [INFO] . [INFO] відповідач [PERSON] померла, у зв`язку з чим ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.07.2021 до участі у справі залучено її правонаступників відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які є її спадкоємцями по Ѕ спадкового майна. Також, відповідачем [PERSON] було розроблено документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 600 кв.м. та вказаній ділянці присвоєно кадастровий номер 4610137200:05:009:0086. 11.04.2022 між позивачем [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір про проведення земельно-технічного дослідження земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] , на виконання якого судовим експертом Качайлом Б.В., який ознайомлений з тим, що дослідження буде використано в суді, складено висновок №07/22Д земельно-технічного дослідження щодо можливого варіанту розподілу земельної ділянки, відповідно до якого позивачі і просять провести розподіл земельної ділянки. В судове засідання позивачі не з`явилися, разом з тим їх представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, встановленою судом апеляційної інстанції, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Повторно не з`явилася в судове засідання і відповідач [PERSON] , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, встановленою судом апеляційної інстанції, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, її представник [PERSON] подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак причин неявки відповідача суду не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням наведеного, оскільки неявка відповідача в судові засідання є не першою, а відкладення розгляду справи виходить за межі строку, встановленого ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.08.2017 у справі №463/1696/15, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 04.02.2019, визнано право спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 600 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пропорційно їх часткам у вартості житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.07.2021 постановлено залучити до участі у справі [PERSON] та [PERSON] як правонаступників померлої [INFO] [PERSON] , які як вбачається з копії спадкової справи №24/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] є її спадкоємцями за заповітом. [PERSON] було розроблено документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 600 кв.м. та вказаній ділянці присвоєно кадастровий номер 4610137200:05:009:0086. Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки. При продажу учасником належної йому частки у спільній частковій власності на земельну ділянку інші учасники мають переважне право купівлі частки відповідно до закону. Згідно з ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається із висновку №07/22Д земельно-технічного дослідження, складеного 09.06.2022 судовим експертом Качайлом Б.В., який ознайомлений з тим, що дослідження буде використано в суді та обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, єдиним запропонованим варіантом поділу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.08.2017 у справі №463/1696/15, відповідно до часток власників житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] виділити (Додаток1, Варіант розподілу земельної ділянки, зелене штрихування) ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.9 за ходом годинникової стрілки: 16,19 м 15,11 м 16,33 м 15,15 м, площа ділянки 246 кв.м. Співвласникам будинку [ADDRESS] а виділити (Додаток1, Варіант розподілу земельної ділянки, синє штрихування) ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.7, за ходом годинникової стрілки: 8,04 м 11,36 м 16,33 м (по межі зі суміжною ділянкою) -11,74 м 4,77 м 7,64 м 0,96 м 9,22 м 10,73 м, площа ділянки 354 кв.м. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачі подали суду висновок судового експерта щодо варіанту поділу земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності сторін, відповідачі жодних заперечень щодо такого суду не висловлювали, свого висновку щодо варіанту поділу чи клопотання про призначення експертизи з цього приводу не заявляли, суд приходить до висновку, що позивачі, користуючись своїм правом вимагати виділення належної їм частки із складу земельної ділянки правомірно звернулися до суду із вказаними позовними вимогами, а тому такі підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь кожного з позивачів слід стягнути понесені ними і документально підтверджені (т.1 а.с.4, 31) судові витрати, що становлять по 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved