Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У березні\~2022\~року \~Акціонерне товариство «Таскомбанк»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KF034448 від 09.11.2017 року в розмірі 72846 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту в тому числі прострочена 72112,85 грн.; за відсотками в тому числі прострочена 733,15 грн., а також заборгованість за кредитним договором № KF035334 від 29.01.2018 року в розмірі 89018,88 грн. ., з них: заборгованість за тілом кредиту в тому числі прострочена 88016,21 грн.; за відсотками в тому числі прострочена 1002,67 грн., що в загальному розмірі станом на 20.12.2021 року складає 161864,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 09 листопада 2017 року між відповідачем [PERSON] та АТ «ВіЕС Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» було укладено кредитний договір № KF034448 за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 110000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором до 08 листопада 2027 року. Крім того, 29 січня 2018 року між відповідачем [PERSON] та АТ «ВіЕС Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» було укладено кредитний договір № KF035334 за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 130000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором до 28 січня 2028 року. 09 листопада 2017 року та 29 січня 2018 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № KF034448 та № KF035334 між АТ «ВіЕС Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» було укладено договори поруки, згідно яких відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по Кредитних договорах. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує і заходи, вжиті позивачем з метою спонукати відповідача до належного виконання умов кредитного договору, позитивних наслідків не дали. Вказані обставини, відповідно до п.12.1.8 Кредитного договору, надали позивачеві підстави вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту разом з нарахованими процентами за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, відповідачу [PERSON] , позивачем було скеровано вимогу про виконання зобов`язань, забезпечених порукою у повному обсязі. Оскільки вимоги позивача щодо виконання зобов`язань по кредитному договору відповідачами ігноруються, позивач, з посиланням на норми чинного законодавства прохає стягнути борг, який пред`явлений до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідачів Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачами не подано. Рух справи в суді. Позовна заява подано до суду 11 березня 2022 року. 14 березня 2022 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідачів. 12.05.2022 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 13.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved