Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач 14.06.2022 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок, загальною площею 74, 2 кв. м., житловою - 35, 6 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Уличненської сільською ради Дрогобицького району Львівської області 28.05.2013. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, у якому [PERSON] проживала до своєї смерті. За життя його мати заповіт не складала, [PERSON] , [INFO] , належить до першої черги спадкоємців за законом. Крім того, до дня смерті матері останній проживав разом з нею, що підтверджується довідкою старости с. Уличне М. Мазурик від 16.02.2022 №179. Як спадкоємець, який фактично прийняв спадщину, позивач 17.02.2022 звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, на підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справі № 21/2022. Після вивчення документів наданих ним на підтвердження належності вищевказаного будинку спадкодавцю, нотаріус з`ясувала, що відсутній правовстановлюючий документ на даний будинок. За таких обставин, 25.05.2022 нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок спадкодавця і рекомендувала звернутися до суду з питань оформлення спадкових прав на вищевказане майно. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов. Відповідач у запропонований судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно не подав. Заяви та клопотання учасників справи. 17.06.2022 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви [PERSON] до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, недоліки виправлено та долучено квитанцію про сплату судового збору. 28.06.2022, 30.06.2022 через канцелярію суду надійшли заяви від відповідача, в якій останній зазначає, що при вирішенні позовної заяви [PERSON] до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно покладаються на думку суду, просять зазначену вище справу розглядати без участі представника Трускавецької міської ради Львівської області. 04.07.2022 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 15.06.2022 за позовною заявою [PERSON] до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 20.06.2022 після усунення недоліків, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.07.2022 о 10.00 год.. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження цьому. Судом також було задоволено заяви та клопотання усіх учасників цієї справи про розгляд справи за їх відсутності, та виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати (продовжувати) судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами щодо спадкування, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із зазначенням відповідних доказів. Як вбачається із наявних матеріалів справи, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Уличненської сільською ради Дрогобицького району Львівської області 28.05.2013. За життя мати позивача заповіт не складала, [PERSON] , [INFO] , належить до першої черги спадкоємців за законом. Крім того, до дня смерті матері [PERSON] проживав разом з нею, що підтверджується довідкою старости с. Уличне М. Мазурик від 16.02.2022 №179. Разом з тим, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, у якому мати позивача [PERSON] - [PERSON] проживала до своєї смерті. Відповідно копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , виготовлений КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», згідно якого загальна площа даного дерев`яного будинку 74,2 кв.м, житлова 35,6кв.м, рік побудови будинку - 1969 рік. До житлового будинку літ.А-1 належать господарські будівлі та споруди, а саме: літня кухня літ.Б (рік побудови 1986), сарай літ.В (рік побудови 1986-1990), гараж літ.Д (рік побудови 1990), вбиральня літ.Е (рік побудови 1990), навіс літ.Ж (рік побудови 1990), колодязь літ.К, огорожа літ.1. Крім того, довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 16.05.2022 № 579 стверджується, що право власності на зазначений будинок станом на 31.12.2012 не зареєстровано. Судом встановлено, що довідкою, виданою старостою села Уличне М. Мазурик від 16.02.2022 № 180 про те, що згідно даних погосподарських книг Уличненської сільської ради будинок по [ADDRESS] рахується за [PERSON] , яка померла [INFO] . Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Висновок суду за результатами розгляду справи. На підставі наведеного, враховуючи позицію позивача оформити право на спадкове майно, в нотаріальному порядку не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; відповідач Територіальна громада в особі Трускавецької міської ради Львівської області позовні вимоги визнали та проти задоволення позову не заперечили, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а відтак, слід визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок, загальною площею 74, 2 кв. м., житловою - 35, 6 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогами майнового характеру, слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та, з урахуванням відповідної позиції позивача з цього приводу, слід залишити за останнім, тобто покласти на нього. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved