Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 17.02.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С07.101.19394 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн. строком до 17.02.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Тарифів банку, які розміщені на сайті банку: www.ideabank.ua згідно з умовами цього договору). Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , надавши кредитні кошти в розмірі 10000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п. п. 3.1 договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Вказує, що у зв`язку з неповерненням заборгованості за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № С07.101.19394 від 17.02.2017 станом на 03.12.2020 його заборгованість становить 33721,79 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 10000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 23721,79 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за яким до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03.12.2020, перейшло право вимоги за договором № С07.101.19394 від 17.02.2017, укладеного між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Зауважує, що позивач вправі здійснити нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом 1091,81 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 3405,89 грн.. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, 3 % проценти річних та інфляційні втрати становить 38219,49 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 38219,49 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 23721,79 грн.; заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 1091,81 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 3405,89 грн., а також суму сплаченого судового збору в 2481 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позову у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а також просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.02.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С07.101.19394 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно з якою банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн. строком до 17.02.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до Тарифів банку, які розміщені на сайті банку: www.ideabank.ua згідно з умовами цього договору). На виконання умов договору банк відкрив позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] , надавши кредитні кошти в розмірі 10000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п. п. 3.1 договору. Відповідача зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором № С07.101.19394 від 17.02.2017 станом на 03.12.2020 допустив заборгованість у розмірі 33721,79 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 23721,79 грн. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за умовами якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором № С07.101.19394 від 17.02.2017, укладеного між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, а саме: 3 % річних за користування кредитом 1091,81 грн.; інфляційні витрати 3405,89 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним розрахунком. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі\~порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені\~договором\~або законом,\~зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за угодою № С07.101.19394 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 17.02.2017 у розмірі 38219,49 грн., з яких: заборгованість за тілом боргом 10000 грн.; заборгованість за відсотками 23721,79 грн.; заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 1091,81 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 3405,89 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved