overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.03.2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 286. Від шлюб мають дочку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, а малолітню дочку [PERSON] залишити на її вихованні. До початку судового засідання від представниці позивачки - адвоката Гаврилюк Н.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.03.2011 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 286. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17.07.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 846. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

28.04.2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.11.2011 року, який зареєстрований 28.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1044. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені з 31.12.21 р., подальше спільне проживання є неможливим, сторони проживають окремо, не спілкуються, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Судові витрати по справі просив стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.08.2011 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1044 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини [INFO] . Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті своєї баби. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , яка до реєстрацію шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 26), народилась [INFO] і її батьком записаний [PERSON] (а.с. 25). Батько заявника [PERSON] [INFO] і його матір?ю записана [PERSON] (а.с. 28). Отже [PERSON] є бабою заявника. Згідно довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради № 878 від 15.07.2022 року [PERSON] до дня своєї смерті проживала за місцем реєстрації заявника за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23, 42). Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 21.07.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 липня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.40-41). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 8 липня 2004 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Великоолександрівській сільській раді, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №14. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с.24). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 січня 2007 року (а.с.18). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.25). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

У травні 2022 року позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 27 квітня 2019 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 31. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, у позові клопотала про розгляд справи у її відсутності, думку щодо повернення дівочого прізвища у разі задоволення позову про розірвання шлюбу з [PERSON] у позові не висловлювала. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, подав заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. На підставі ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наданих доказів, яких достатньо для ї вирішення. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив і врахував наступне. Судом встановлено, що сторони з 30 січня 2000 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Кузнецовським відділом РАГС Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дітей, у тому числі неповнолітнього віку на час розгляду справи дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17.08.2008 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.10.2013 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що « [PERSON] » та « [PERSON] », є однією і тією ж самою особою та донькою померлої [PERSON] . Так в її прізвищі є розбіжності, в свідоцтві про шлюб заявниці її дівоче прізвище зазначено, як « [PERSON] », у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для впорядкування зазначених документів з метою підготовки оформлення спадщини після смерті батьків. Заявниця самостійно не може усунути зазначені недоліки, а тому просить суд заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області сільський голова Черевка В. в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі. Просили ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.315\~ЦПК України\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 22 квітня 1999 року серії [NUMBER] заявниця зазначена, як [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 березня 1968 року вбачається, що заявниця зазначена, як « [PERSON] , [INFO] », в графі «мати» зазначена [PERSON] , а в графі «батько» [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 3 вересня 1988 року вбачається, що прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] , [INFO] ». Змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . З свідоцтв про смерть батька та матері заявниці серії [NUMBER] , серії [NUMBER] від 03.03.2005 року, вбачається, що їх прізвища зазначені, як « [PERSON] » З довідки виданої Костринською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області № 3-135 від 27 травня 2022 року, вбачається що померла мати заявниці [PERSON] на день смерті, була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , і на день її смерті з нею були зареєстровані та проживали син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги [PERSON] знайшли своє повне підтвердження. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, щодо задоволення позовних вимоги не заперечує. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Зборівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 293.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на земельну\~ділянку загальною\~площею 2,69\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~з них\~площею 2.3282\~га кадастровий\~номер 6122687000:01:001:0053\~та площею\~0,3631\~га кадастровий\~номер 6122687000:01:001:0455,\~розташованих на території Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 075777 від 20 жовтня 2003 року, на автомобіль марки RENAULT MEGANE 2005року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер кузова [NUMBER] колір сірий, на автомобіль марки RENAULT MEGANE 2007року випуску, д.н.з. [NUMBER] номер кузова [NUMBER] колір сірий. До складу спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] , який спадщину прийняв. [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від\~спадкового майна\~на користь\~позивача про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцями майна за заповітом та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим 23\~вересня 2021\~року Зборівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 254.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на житлову квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] . [PERSON] 16 квітня 2019 року склав заповіт,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Зборівського\~районного нотаріального\~округу Тернопільської області Олійник О.Є. та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером 845, згідно умов якого, заповів все належне на день смерті майно позивачу, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved