Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором оренди. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 02 липня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди №А00085837, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнення, а орендар зобов`язався виплачувати орендавцю орендну плату, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладненння. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач всупереч умов договору орендну повернував обладнання з порушенням встановленого строку, орендну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 34800,00грн, з яких: сума заборгованості по орендній платі за період з 20.10.2020 по 23.12.2020 в розмірі 12800,00грн, неустойка (пеня) з врахуванням положень ч.2 ст. 785 ЦК в розмірі 22000,00грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 34800,00грн та судовий збір в розмірі 908грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2021 провадження у цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Котлубовська І.В. 20.01.2022 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставити які викладені в позовній заяві. 09.05.2022 до суду надійшла заява від представника позивача- адвоката Котлубовської І.В. відповідно до якої просила суд розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про день, місце та час судових засідань повідомлявся за адресою, яка зазначена в позовній заяві, як місце реєстрації відповідача, що підтверджується відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА ( [ADDRESS] ), однак повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, згідно довідки про доставку SMS - повідомлення щодо документа «Судова повістка про виклик до суду в справі 754/7389/21 на 30 листопада 2021 року, одержувач [PERSON] », доставлена 25 жовтня 2021 року. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про ухвалення заочного рішення та задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їм правовідносини. 02 липня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди №А00085837. Пунктом 1.1. договору оренди №А00085837 від 02.07.2020 визначено, що орендавець передає, орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнення, а орендар зобов`язався виплачувати орендавцю орендну плату, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладненння. Пунктом 1.2 договору оренди №А00085837 від 02.07.2020 визначено, найменування обладнення, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказується в відповідних додатках до цього договору, яктй є невід`ємною частиною договорі. Згідно до Додатку № 1 до Договору оренди обладнення № А00085837 від 02.07.2020 є нагрівач електричний Vitalis EH-33, 3кВт, дві штуки, вартість обладнання у зазначеній комплектації складає 6795,94грн; вартість оренди становить 200грн. Відповідно до пункту 3.1. договору оренди №А00085837 від 02.07.2020, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного додатку до договору не пізніше дати передачи обладнання в оренду. Відповідно до пункту 4.4. договору оренди №А00085837, при намері орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язується провести 100% предоплату за користуванням обладненням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди.Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнення повинено бути повернуто орендарем протягом двохднів з моменту закінчення терсміну оренди. У випадку не повернення обладнення у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання. Відповідно до пункту 4.4. договору оренди №А00085837 від 02.07.2020, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю за відповідним Актом передачі обладнення з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 705 ЦК України встановлено, що за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно із ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Фізична особа-підприємець [PERSON] виконала умови договору оренди №А00085837 у повному обсязі та передала відповідачу в тимчасове оплатне користування будівельне обладнення, що підтверджується договором оренди обладнення №А00085837 від 02.07.2020, додатком № 1 Договору оренди обладнення № А00085837 від 02.07.2020 Однак відповідач всупереч умов договору оренди свої зобов`язання за договором не виконав, а саме повернув обладнення з порушенням строку, оскільки станом на 28.10.2020 на рахунок орендодавця не надходило 100% передплати за користування обладненням понад встановленого терміну та непогоджено сторонами наступного терміну оренди, договір оренди припив свою дію 28.10.2020, а орендар повернув будівельне обладнення 23.12.2020 та прострочив орендну плату за період фактичного користуванян обладнення. Отже за період з 20.10.2020 по 23.12.2020 відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 34800,00грн, з яких: сума заборгованості по орендній платі за період з 20.10.2020 по 23.12.2020 в розмірі 12800,00грн, неустойка (пеня) з врахуванням положень ч.2 ст. 785 ЦК України в розмірі 22000,00грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання за договором оренди №А00085837, за ним обліковується заборгованість на загальну суму 34800,00грн, з яких: сума заборгованості по орендній платі за період з 20.10.2020 по 23.12.2020 в розмірі 12800,00грн, неустойка (пеня) з врахуванням положень ч.2 ст. 785 ЦК України в розмірі 22000,00грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Однак, відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з боку відповідача суду надано не було. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором оренди№А00085837 від 02.07.2020 не виконав, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved