Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

01 червня 2022 року з Криворізького районного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, де в подальшому уточнивши свої позовні вимоги позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 34760 грн. 92 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги обгрунтовані тим,\~що 06.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №UO1.211.73841, відповідно до п. 2 якого, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 32409 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до договору, які є його невід`ємною частиною. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 32409 грн в строки, визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує. 03.12.2020 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №12/90, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» перейшло право за договорами кредиту, у тому числі і за договором №UO1.211.73841 від 06.04.2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №UO1.211.73841 від 06.04.2017 станом на 03.12.2020 заборгованість [PERSON] становить 30670,24 грн. Крім того, позивач зазначає, що він вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 34760,92 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 30462 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 208,24 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 993,01 грн.; заборгованості за інфляційними витратами 3097,67 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 липня 2022 року. 14 липня 2022 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості була знята з розгляду у зв`язку з щорічною основною відпусткою головуючої по справі судді. Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 01.08.2022 року. 01 серпня 2022 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направив. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без участі позивача та його представників. Також зазначив, що у випаду неявки відповідача або його представників позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення. 01 серпня 2022 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі від 08.06.2022 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи,\~що у\~судове засідання\~не з`явилися\~всі учасники\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №UO1.211.73841. Згідно з п.п.1.1-1.3 Угоди про параметри кредитування №UO1.211.73841/1 до Кредитного договору №UO1.211.73841 від 06.04.2017 року, укладеної між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] , банк надає кредит на поточні потреби в сумі 32409 грн строком на 96 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою: - при наявності пільгового періоду кредитування від початку кредитування до завершення перших 0 місяців кредитування 0,1900 % річних від неповернутої суми кредиту; - у строки за межами пільгового періоду кредитування або у разі його відсутності 0,1900 % річних від неповернутої суми кредиту. Згідно з п.1.5 Угоди до Кредитного договору, реальна річна процентна ставка складає 0,1900 %. /а.с.5-6/ 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором №UO1.211.73841 від 06.04.2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником [PERSON] /а.с.19-26/ Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості станом на 03.12.2020, яка надана позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №UO1.211.73841 від 06.04.2017 року становить 30670,24 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 30462 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 208,24 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн. /а.с.11/ 30.11.2021 на адресу [PERSON] позивачем надіслано досудову вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №UO1.211.73841 від 06.04.2017 року в сумі 30670,24 грн., яка позичальником залишена без реагування. /а.с.13-15/ Відповідно до розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості за період з 03.12.2020 по 10.01.2022 три проценти річних на кредитну заборгованість становлять 993,01 грн, а інфляційні втрати 3097,67 грн. /а.с.12/ За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, 06.04.2017 уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами кредитного договору як правочину жодною зі сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення відповідних щомісячних платежів. Однак, як встановлено судом, відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати необхідних платежів, зокрема, в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків та комісій, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 30670,24 грн. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ПАТ «Ідея Банк» і він має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом. Також суд вважає законними вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 993,01 грн та інфляційних витрат у розмірі 3097,67 грн., як спеціальної міри відповідальності за порушення грошового зобов`язання, які можуть бути застосовані до грошового зобов`язання, оскільки відповідач не виконала грошового зобов`язання. Наданий позивачем розрахунок розміру трьох процентів річних та витрат від інфляції суд вважає вірним. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Крім того, позивач, яким було сплачено судовий збір, в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., що підтверджуються Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року, Актом №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року та Платіжним дорученням №9641 від 05.07.2022 року. /а.с.51-58/ Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. У зв`язку з вищевикладеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума судового збору та витрати на правову допомогу. Враховуючи наведене,

Outcome: approved