Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилаються на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . Зазначає, що у вказаному житловому будинку крім нього зареєстрована відповідачка, яка є його колишньою дружиною. Однак, вона з 2020 року, в квартирі не проживає, за вказаною адресою, відсутні її особисті речі, вона не бере участь в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг. Таким чином відповідачка перестала користуватись житлом в якому зареєстрована, перешкод у користуванні їй ніхто не чинив. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачка тривалий час не проживає за місцем реєстрації у вказаній квартирі і це житло не є для неї таким, що необхідне для проживання, просить визнати її такою, що втратила право на користування ним, та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Гринів подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала письмову заяву в якій вказала, що отримавши позовну заяву, 30 травня 2022 року, з метою позасудового вирішення спору звернулася у ЦНАП м. Коломиї де намагалася добровільно знятися з реєстрації, однак у зв`язку із запровадженим воєнного стану їй відмовили у вказаній дії. Тому щодо задоволення позову в цій \~ \~ \~ \~частині не заперечує, однак вважає безпідставною вимогу про стягнення з неї судових витрат. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимо, виходячи із наступного. Як видно із досліджених письмових доказів, квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі договору міни квартири на 1/3 частину квартири серії ААН № 928380 від 03 грудня 1998 року (а.с. 11). Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.13-14). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 16 лютого 2022 року проведено обстеження вказаної квартири. Під час перевірки встановлено що в квартирі ніхто не проживає, речей побутового вжитку відповідачки не виявлено, оскільки остання з 2014 року за вищевказаною адресою не проживає (а.с. 10). В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У ст. 15 ЦК України кожній особі гарантується право на судовий захист. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності по місцю реєстрації, без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вказані обставини та законодавче регулювання виниклих правовідносин, суд вважає, що оскільки реєстрація відповідача у житловому будинку порушує право позивача, як власника житла на розпорядження своїм майном у повному обсязі, а житлове приміщення в якому відповідач продовжує бути зареєстрованим покинуте нею добровільно і з того часу пройшло більше одного року, то суд вважає за можливе позов задовольнити. Щодо розподілу судових витрат суд вважає наступне. Згідно ч. 2\~ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як визначено у ч.ч. 1, 3\~ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Беручи до уваги, що позивачем не надано суду будь яких доказів досудового врегулювання спору, як то надіслання листів, СМС повідомлень, звернення до інших органів чи фізичних осіб з пропозиціями чи просьбами до відповідачки добровільно знятися з реєстрації, що могло призвести до уникнення судового спору та враховуючи, що законом не передбачено прямого обов"язку особи, яка не проживає у житловому приміщенні знятися з реєстрації у даному приміщенні, бажання відповідачки добровільно знятися з реєстрації, однак у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану не можливість здійснити це в даний час, суд рахує обгрунтованим клопотання відповідачки про звільнення її від сплати понесених позивачем судових витрат, незважаючи на задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: partial