Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просили встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідними сестрами. В обґрунтування заяви заявниці посилались на такі обставини. [INFO] померла їх рідна сестра [PERSON] . Після смерті сестри [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на праві приватної власності. Спадкоємців першої черги не має, вони є спадкоємцями другої черги. У встановлений законом строк вони звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. із заявами про прийняття спадщини за законом. Заяви у них було прийнято, однак нотаріус в усній формі відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Всі троє вони мали спільних батьків: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , у березні 1940 р. народилася [PERSON] та [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , посвідкою про народження [PERSON] та свідоцтвами про одруження [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено, тому підтвердити їхні родинні відносини не можливо. У зв`язку з цим були зроблені адвокатські запити до Христинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання копій актових записів про народження вказаних вище осіб. Однак, Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано актовий запис про народження тільки [PERSON] . Актові записи про народження [PERSON] та [PERSON] відсутні, оскільки відповідні документи були передані до Черкаського обласного архіву. У відповідь на адвокатські запити до Державного архіву Черкаської області були отримані відповіді з копіями актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] з книг реєстрації актів цивільного стану. Однак, у вказаних вище та інших документах існують розбіжності щодо написання їх дати народження, імен та по батькові, що робить неможливим підтвердити родинні відносини між ними за наявними офіційними документами. Зокрема, у свідоцтві про народження [PERSON] та копії запису акту про народження [PERSON] № 170 у графі дата народження вказується [INFO] , в копії актового запису - 02.02.1940 р., в паспорті -21.03.1940 р. Хоча насправді [PERSON] народилася [INFO] , як зазначено у паспорті. У свідоцтві про народження та копії запису акту про народження [PERSON] № 170 у графі мати записано - [PERSON] . Крім того, у свідоцтві про народження російською мовою вказується - [PERSON] , в актовому записі про народження - [PERSON] без зазначення по батькові, у свідоцтві про одруження [NUMBER] від 10.12.1960 р. вказується [PERSON] , а у паспорті - [PERSON] . У посвідці про народження [PERSON] № [NUMBER] та копії запису акту про народження № 182 у графі батько вказано - [PERSON] , у графі мати вказано - [PERSON] . В копії актового запису про народження, отриманому від Державного архіву Черкаської області, міститься запис про реєстрацію народження [INFO] [PERSON] , у графі батько вказується - [PERSON] , у графі мати - [PERSON] . Очевидно, що такі розбіжності та неточності в написанні імен та по батькові при оформленні офіційних документів викликані неуважністю, недбалістю відповідних посадових осіб при підготовці та виготовленні цих документів. Це і призвело до неможливості підтвердити факт родинних відносин між сестрами за наявними документами. Через наявні розбіжності у написанні імен та по батькові у документах [PERSON] звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України із заявою на проведення лінгвістичної експертизи та отримала відповідний експертний висновок № 056/961-m від 08.06.2021 р. У висновку зазначено, що особові імена [PERSON] (запис у паспорті [PERSON] ) та [PERSON] (запис у свідоцтві про одруження [PERSON] ), а також російською мовою [PERSON] (запис російською мовою у свідоцтві про народження [PERSON] ) попри розбіжності в зазначених документах є ідентичними. Тобто, [PERSON] , [PERSON] та російською мовою [PERSON] - це одне і теж ім`я. Розбіжності виникли внаслідок написання в офіційних документах різних варіантів особового імені [PERSON] , розмовного [PERSON] і російською мовою [PERSON] . Також у висновку вказується, що особові імена ПАРАСКОВІЯ (запис у паспорті [PERSON] ) та ПАРАСКА (як зазначено у копії актового запису про народження [PERSON] ) попри розбіжності в документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок написання в офіційних документах варіантів особового імені ПАРАСКА/ПАРАСКОВІЯ. Враховуючи зазначене, по батькові [PERSON] (у паспорті [PERSON] , запис у паспорті [PERSON] , запис у паспорті [PERSON] ; запис у свідоцтві про одруження [PERSON] ), [PERSON] (запис у посвідці про народження російською мовою [PERSON] ), (запис у свідоцтві про народження російською мовою [PERSON] ) та [PERSON] (копія актового запису про народження [PERSON] ) у зазначених документах є ідентичними. А розбіжності в написанні виникли внаслідок фіксації в офіційних документах нормативної та архаїчної ( [PERSON] ), субнормативної ( [PERSON] ) жіночих форм імені по батькові від особового імені [PERSON] . Згідно з висновком імена по батькові [PERSON] (актовий запис про народження [PERSON] у графі мати записано [PERSON] , у копії актового запису про народження [PERSON] у графі мати зроблено запис [PERSON] ), [PERSON] (у копії актового запису про народження [PERSON] у графі мати вказано [PERSON] ) та ХТОДОТОВНА (запис у посвідці про народження [PERSON] у графі мати зазначено [PERSON] ) у зазначених документах є ідентичними. Зазначені розбіжності виникли внаслідок зазначення в офіційних документах нормативних та субнормативних форм імені по батькові від варіантів особового імені ФЕДОТ, а саме розмовного варіанту ХТОДОТ, чим і були створені такі розбіжності. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] це є написання одного і того ж імені, що є підтвердженням того, що це одна і та ж особа. Отже, не дивлячись на розбіжності в написанні імен та по батькові, які мають місце в офіційних документах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вони мають спільного батька [PERSON] та матір [PERSON] , і є рідними сестрами. Вони всі проживали разом однією сім`єю до досягнення повноліття. Встановлення факту родинних відносин між сестрами необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Через допущену недбалість посадових осіб при оформленні відповідних документів про народження та одруження вони вимушені звернутися до суду. Заінтересованою особою Київською міською радою був поданий до суду відзив на заяву,\~в якому\~заінтересована особа\~просила прийняти\~рішення у\~даній справі\~згідно з\~чинним законодавством. У відзиві зазначено, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , яка належала на праві приватної власності [PERSON] . Як вбачається із заяви, [PERSON] померла [INFO] , проте свідоцтво про смерть в матеріалах справи відсутнє. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину. Заявницями не надано доказів щодо існування перешкод для оформлення спадкової справи у нотаріальному порядку, а саме у матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Заявниці [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не з`явився, проте у відзиві на заяву заінтересована особа просила розглянути справу за відсутності її представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниць та їх представника, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили обставини родинних відносин між заявницями та [PERSON] , дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті [PERSON] , в тому числі свідоцтва про смерть останньої, постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2022 р., паспорта, свідоцтва про народження, запису акта про народження № 170 та свідоцтва про одруження [PERSON] ; паспорта, посвідки про народження, свідоцтва про одруження та запису акта про народження № 182 [PERSON] ; паспорта, актового запису про народження [PERSON] ; відповіді Христинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надіслання інформації від 30.03.2021 р., експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/961-m від 08.06.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , рідна сестра заявниць [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі право на квартиру [ADDRESS] , яка належала останній на праві приватної власності. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Заявниці [PERSON] , [PERSON] як спадкоємці другої черги за законом прийняли спадщину у встановленому законом порядку, подавши відповідні заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. Нотаріус відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтв про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] ) через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між заявницями та померлою [PERSON] , та відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, про що нотаріусом винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2022 р., копії яких наявні в матеріалах справи. У документах заявниць [PERSON] , [PERSON] та померлої [PERSON] наявні розбіжності щодо написання дати народження, імен та по батькові, що робить неможливим підтвердження родинних відносин між ними за наявними офіційними документами. Ці розбіжності викликані неуважністю, недбалістю відповідних посадових осіб при підготовці та виготовленні цих документів. Факт родинних відносин між заявницями [PERSON] , [PERSON] , та їх сестрою [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та письмовими доказами, наявними у справі, зокрема, копіями паспорта,\~свідоцтва про\~народження,\~запису акта\~про народження\~№ 170\~та свідоцтва\~про одруження\~ [PERSON] ;\~паспорта,\~посвідки про\~народження,\~свідоцтва про\~одруження та\~запису акта\~про народження\~№ 182\~ [PERSON] ;\~паспорта,\~актового запису\~про народження\~ [PERSON] . Проаналізувавши перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати, місця народження і проживання, оцінивши їх в своїй сукупності, є достатні підстави вважати встановленим родинний зв`язок між заявницями [PERSON] , [PERSON] та померлою [PERSON] як рідними сестрами. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та померлою [PERSON] необхідне для оформлення заявницями [PERSON] , [PERSON] права на спадщину, одержання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] .

Outcome: approved