overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 16.11.2007 у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 562. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 16.11.2007 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у березні 2022, через розбіжність характерів, різні погляди на життєві обставини. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків, 11.07.2022 відповідач за № мобільного телефону [NUMBER] , повідомив про те, що позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу він визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.11.2007 у Відділі РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 562, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають ннеповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через розбіжність характерів, різні погляди на життєві обставини, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

02 червня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 07 червня 2009 року. В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народилося двоє малолітніх дітей, однак сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 10 червня 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 29 червня 2022 року відповідач надіслав до суду заяву в якій він позовні вимоги [PERSON] визнав та просив шлюб між ними розірвати. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~07\~червня 2009року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя,на\~ґрунті чого\~виникали часті\~сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Клинівською сільською радою Городоцького району Хмельницької області 17.07.2010, актовий запис за № 3. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити. Від відповідач теж надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 12.08.2015, актовий запис за № 1578. Мають від шлюбу неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~у січні 2022 року до суду звернулись з заявою [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, що має дітей. В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з 01.09.2021, вони дійшли згоди щодо стосовно участі та утриманні спільних дітей після розірвання шлюбу. Посилаючись на вищевикладене, заявники просять суд розірвати шлюб. У судове засідання заявники не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.3\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає\~у порядку\~окремого провадження\~справи про\~розірвання шлюбу\~за заявою\~подружжя,\~що має\~дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.\~ 08.12.2021 заявники уклали нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дітей, яким передбачено сплату аліментів встановленого розміру на дітей, які постійно проживають з матір`ю. \~Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.\~ Враховуючи, що заявники припинили шлюбні відносини, не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права їх дітей, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просила встановити факт того, що заявник [PERSON] , [INFO] , перебувала на утриманні [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, однак це неможливо, оскільки заявниця та померлий були зареєстровані за різними адресами мешкання. На підставі викладеного заявник звернулася до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення поданої заяви. Представник заінтересованої особи Першої Павлоградської\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею без реєстрації проживав її чоловік [PERSON] по день своєї смерті [INFO] . /а.с.29/ 14 серпня 2021 року [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.17/ Розмір пенсії заявниці становить 5106,20 грн /а.с. 30/, розмір пенсії померлого становить 18540,00 грн,/а.с. 55/, що свідчить про перебування заявниці на утриманні померлого. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що заявник проживала разом з померлим та перебувала на утриманні померлого, а тому заяву про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про народження заявника матір`ю записана « [PERSON] », однак в інших документах: паспорті, державних актах на право власності на земельні ділянки, свідоцтві про смерть ця ж особа вказана як « [PERSON] . Встановлення факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи, Богданівської сільської ради, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Представник заінтересованої особи, Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Пунктом 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] (заявниця) мати записана як « [PERSON] . /а.с. 5/ Зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копіями: витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 6,7,8/ Відповідно до всіх інших, наданих суду документів, дані заявниці та померлої співпадають, розбіжність тільки в перекладі імені та по батькові померлої. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Рудюк В.О.\~ звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 01.04.2020 року у розмірі 2419,51 грн., з яких: заборгованість за договором позики у розмірі 2145,12 грн., інфляційні збитки у розмірі 212, 36 грн., 3% річних у розмірі 62,03 грн.; заборгованість за договором позики від 14.05.2020 р. у розмірі 66918,40 грн. з яких: заборгованість за договором позики у розмірі 64395,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 1687,15 грн., 3% річних у розмірі 836,25 грн.; судові витрати понесені позивачем. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача адвокат Рудюк В.О. посилається на те, що 01 квітня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до п. 1.1 Договору позики від 01.04.2020 р. Позикодавець при укладанні цього договору позики передав позичальникові, а позичальник прийняв грошові кошти у розмірі 2145,12 грн., про що відповідачем [PERSON] була написана розписка про отримання позики. У відповідності з п.п. 3.1, 3.3 позичальник зобов`язався повертати позику частинами або одним платежем у готівковій формі шляхом передачі відповідної суми коштів позикодавцю до 01.11.2020 р. Сума позики відповідачем [PERSON] до 19.10.2020 р. не сплачена. Порушивши зобов`язання відповідач, станом на час звернення до суду, суму позики не повернув і заборгованість відповідача за договором позики від 01.04.2020 р. становить 2145,12 грн. Окрім того, 14 травня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до п. 1.1 Договору позики від 14.05.2020 р. Позикодавець при укладанні цього договору позики передав позичальникові грошові кошти у розмірі 64395,00 грн., про що відповідачем [PERSON] була написана розписка про отримання позики. У відповідності з п.п. 3.1, 3.3 позичальник зобов`язався повертати позику частинами або одним платежем у готівковій формі шляхом передачі відповідної суми коштів позикодавцю до 14.05.2021 р. Сума позики відповідачем [PERSON] до 19.10.2020 р. не сплачена. Порушивши зобов`язання відповідач, станом на час звернення до суду, суму позики не повернув і заборгованість відповідача за договором позики від 14.05.2020 р. становить 64395,00 грн. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем,\~зареєстрованого 19.07.2017\~року,\~виконавчим комітетом\~Кмитівської сільської\~ради Коростишівського\~району,\~Житомирської області,\~актовий запис\~№ 1.\~Мають спільну\~дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з відповідачем припинені фактичні шлюбні відносини. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача спори з приводу місця проживання дітей відстуні, діти проживатимуть з матір`ю. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач про стан розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій зазначила, що за час наданий судом для примирення сторони не дійшли згоди в конфліктах та не примирилися, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що за час наданий їм для примирення сторони не дійшли згоди в їхніх конфліктах та не примирилися. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247\~ЦПК України. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 19.07.2017 року виконавчим комітетом Кмитівської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». В період перебування у шлюбі в сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, за час наданий судом для примирення примиритись не бажають, питань щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] \~на\~користь позивача\~ в\~сумі 908,00\~ грн.

Outcome: approved