Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до товариства індивідуальних забудовників «Наука» з участю третіх осіб Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ «Тернопільміськгаз», [PERSON] , Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказала,\~що приблизно в 2003 році її зять [PERSON] та її дочка [PERSON] прийняли рішення про купівлю квартири в м. Тернополі. [PERSON] дізнався через знайомих, що по [ADDRESS] продаються квартири в будинку. [PERSON] з питанням щодо придбання квартири звернувся до головного бухгалтера ТІЗ «Наука», на що остання повідомили його про те, що дійсно в даному будинку продаються квартири, та запропонувала придбати квартиру [ADDRESS] . Однак, на той час головний бухгалтер [PERSON] повідомила, що для того, щоб купити квартиру, потрібно щоб первинний покупець був працівником Тернопільського педагогічного університету, та на підтвердження такого факту необхідно надати довідку з місця роботи, а вже потім повинна бути написана від його імені заява про те, що останній відмовляється від дольової участі на будівництво квартири на користь дійсного покупця і Договір про дольову участь переукладається на ту особу, яка хоче купити квартиру. Після отримання вище згаданої інформації про умови придбання квартири від головного бухгалтера ТІЗ «Наука», [PERSON] звернувся до [PERSON] , який на той час був працівником педагогічного Університету (охоронець) з метою отримання довідки про перебування з даним навчальним закладом у трудових відносинах. 21 липня 2003 року між Стороною 1 ТІЗ «Наука» та Стороною 2 [PERSON] було укладено договір про дольову участь у будівництві. Відповідно до п. 1, 2 зазначеного Договору сторони зазначили про наступне: «1. У відповідності до даного договору Сторона 1 приймає Сторону 2 у дольову участь на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . Планове завершення будівництва та здача його в експлуатацію III квартал 2003 року. 2. По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатації Сторона 1 передає Стороні 2 у власність 2 - ох кімнатну квартиру [ADDRESS] - му поверсі загальною площею 41,9 кв.м.» В пункті 3 даного Договору сторони визначили орієнтовну вартість квартири в сумі 44420 гривень. На підставі укладеного вище Договору, [PERSON] від іменні [PERSON] через касу ВАТ «Ощад Банк» на рахунок ТІЗ «Наука» № [NUMBER] , МФО 338545 було сплачено визначену вище суму коштів в розмірі 44 420 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 06.08.2003 року та виданою банком об`явою № 2 від 06.08.2003 року, де у графі Призначення платежу» зазначено «Внесок за квартиру». Згодом, у 2003 році [PERSON] підписав заяву про те, що відмовляється від даної квартири [ADDRESS] в користь [PERSON] . Після підписання зазначеної заяви Договір про дольову участь був переукладений на дійсного покупця квартири [PERSON] . Позивач вказала, що факт переукладення такого договору підтверджується наступними документами: 1.Укладеним договором про дольову участь у будівництві між стороною 1 ТІЗ «Наука» та Свороною 2 [PERSON] . 2.Супровідним листом ТІЗ «Наука» на адресу прокуратури Тернопільської області від 07.11.2003 року № 67 згідно якого ТІЗ «Наука» надала прокуратурі Тернопільської області наступні документи: Список забудовників у 1 під`їзді будинку по [ADDRESS] ; Список на стор. № 1,2 додається у 2- ох примірниках; Список забудовників у II під`їзді будинку по [ADDRESS] ; Список на стор. № 2 додається у 2 - ох примірниках; Список забудовників у III під`їзді будинку по [ADDRESS] ; Список на стор. №2,3 додається у 2 - ох примірниках; Список переоформлених угод (додаток на стор. № 3) у 2 - ох прим.; Списки осіб, що оформили угоди на нежитлові приміщення; Список на стор. № 4 у 2 - ох примірниках. 3. \~ \~ \~ \~Списком переоформлених угод згідно якого значиться, що договір на дольову участь на будівництво квартири [ADDRESS] переоформлено на [PERSON] ; 4. \~ \~ \~ \~Протоколом допиту свідка від 25.03.2004 року [PERSON] згідно якого останній зазначив, що в кінці липня 2003 року, до нього звернувся [PERSON] разом із своїм кумом, прізвища та іменні він не пам`ятає, і попросили його взяти довідку з місця роботи, для того щоб придбати квартиру в ТІЗ «Наука» по [ADDRESS] , оскільки після пред`явлення довідки, можна було придбати квартиру в ТІЗ «Наука». На початку серпня 2003 року, після того, як він взяв довідку з місця роботи до нього знову звернувся [PERSON] разом із своїм кумом, які принесли йому надрукований договір дольової участі на придбання квартири [ADDRESS] , а також вже була надрукована чи написана від руки заява, про відмову від дольової участі в користь громадянина Штокайла, яку він підписав одночасно із договором дольової участі, не отримавши за це жодної винагороди. Позивач вказала, що через деякий час головний бухгалтер [PERSON] повідомила [PERSON] про те, що усі квартири на першому поверсі ІІІ під`їзду потрібно звільнити, оскільки вони повинні перейти у власність Педагогічного університету і запропонувала [PERSON] іншу квартиру - [ADDRESS] , яка знаходиться в тому самому під`їзді на 2 поверсі, однак площа такої квартири є більшою на 0,5 кв. м. і потрібно буде доплатити 810 грн., а ті гроші, які він перерахував на рахунок ТІЗ «Наука» в сумі 44420 грн. за квартиру [ADDRESS] будуть зараховані в якості оплати за квартиру [ADDRESS] , на що [PERSON] погодився та доплатив решту суми в розмірі 810 грн. через касу ТІЗ «Наука». На підставі зазначеного, Договір на дольову участь у будівництві квартири [ADDRESS] було переукладено на [PERSON] .. Також, позивач звертає увагу, що даний договір було укладено «заднім» числом, а саме 26.06.2003 року. Вважає, що це пов`язано з курсом валют і це підтверджується в поясненнях [PERSON] , згідно яких у відповідь на запитання слідчого «Чому практично всі договори укладені з забудовниками, які потім відказались від них, оформлені однією датою з тими забудовниками, які переоформляли договори на це житло, в той час як згідно показів свідків переоформлення проходило в основному через декілька днів, остання пояснила, що робила це тому, щоб не путатись в курсах валюти, а це привело б до того, що новий забудовник платив би дорожче чим той який уступав своє право на житло. Крім того, відповідно до п. 5. Договору встановлено, що фінансування Стороною - 2 здійснюється за умови 100 % передоплати. Позивач вказала, що на початку травня 2004 року, внаслідок сімейних обставин, [PERSON] прибув разом із нею в офіс ТІЗ «Наука» та написав заяву про переуступлення ним прав на дольову участь в будівництві квартири [ADDRESS] на її користь. Одночасно із укладенням даного Договору позивачем [PERSON] було отримано ключі від квартири [ADDRESS] для проведення в ній облицювальних робіт, так як п.4 Договору передбачено, вартість квартири визначена ТІЗ «Наука» без включення вартості робіт по оздобленню, розводки комунікацій по приміщеннях, сантехніки, підлоги, внутрішніх дверей. Як зазначено в п.1 Договору, планове завершення будівництва будинку [ADDRESS] та здача його в експлуатацію - III квартал 2004 року. Проте, даний пункт Договору зі сторони ТІЗ «Наука» виконано не було, оскільки будинок було збудовано, але не введено в експлуатацію. Станом на жовтень 2005 року будинок [ADDRESS] хоча і не було здано в експлуатацію, але забезпечено електро-, водо-, тепло- та газопостачанням та підключено до міської каналізаційної мережі. Тому, багато дольовиків у будівництві будинку оселилися в ньому, серед яких і позивач [PERSON] , разом із своєю донькою [PERSON] та зятем [PERSON] . Позивач вказала, що вони власними силами та за власні кошти перетворили «сиру коробку», ключі від якої їй передало ТІЗ «Наука», на квартиру в розумінні статті 382 Цивільного кодексу України, тобто ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Крім того, позивач звертає увагу, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 16/5/5022-126/2012 за позовом ТІЗ «Наука» до Управління капітального будівництва про виділ частки майна з спільно часткової власності. Зокрема, ТІЗ «Наука» було долучено до матеріалі вище згаданої справи пояснення від 16.03.2012 року за вихідним номером 4. Відповідно до даних пояснень стор. 2 Товариство зазначає про наступне: «Згідно акту та інвентарної справи квартира [ADDRESS] - площа 41,90 м.кв. вільна… Крім того в матеріалах вище згаданої справи господарського суду Тернопільської області містяться два документи, це «Довідка» ТІЗ «Наука» від 26.04.2012 року № 11 та Письмові пояснення» в.о. голови ТІЗ «Наука» від 17.04.2012 року № 09. В «Довідці» зазначено про те, що фінансування всіх робіт по будівництву об`єкту по [ADDRESS] в повному обсязі здійснювалось із розрахункового рахунку ТІЗ «Наука» № [NUMBER] МФО 338545 ОПРВ Облощадбанку м. Тернополя, тобто той рахунок на який [PERSON] сплачував кошти за квартиру [ADDRESS] згідно квитанції. В «Письмових поясненнях» зазначено про те, що відповідно до Договорів про дольову участь у будівництві (29 квартир) та згідно фінансово-платіжних документів ТІЗ «Наука» внесло на рахунок через своїх членів товариства та витратило на будівництво спірного об`єкту 1 222 595.02 грн. Отже, вказала позивач, враховуючи вищезазначене, очевидним є той факт, що нею повністю сплачено кошти за квартиру [ADDRESS] , оскільки в іншому випадку ТІЗ «Наука» у своїх поясненнях не зазначала б, що квартира [ADDRESS] є вільна, та кошти, які були сплачені за квартиру [ADDRESS] , були зараховані за квартиру [ADDRESS] . Із вказаних підстав позивач просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Представник відповідача ТІЗ «Наука» подав відзив на позовну в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі вказавши, що право вимоги у [PERSON] відсутнє. Позивач не є власницею спірної квартири та немає жодних законних підстав займати квартиру [ADDRESS] . Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2012 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року по справі №1990/22ц-746/2012 встановлено та відповідно не потребує доказування, відповідно до положень ч.4 ст. 82 ЦПК України, факт розірвання Договору про дольову участь у будівництві від 03.05.2004 між ТІЗ «Наука» та [PERSON] внаслідок односторонньої відмови [PERSON] від зобов`язань. Крім цього, відповідач вказав, що у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2021 у справі №607/10048/19 та у рішення Тернопільського апеляційного від 25 червня 2021 року суд зазначив, що позивачем не надано, а судом не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про переуступлення права на квартиру та оплати її вартості. Також, сам по собі факт укладення договору, який у подальшому було розірвано в односторонньому порядку, проживання у спірній квартирі членів сім`ї позивача не свідчить про набуття позивачем будь-яких майнових прав чи права власності на спірну квартиру. Відповідач вказав, що [PERSON] надано суду неправдиву інформацію, оскільки жодних фінансових документів на ім`я [PERSON] щодо оплати коштів ТІЗ «НАУКА» згідно Договору про дольову участь у будівництві б\\н від 03.05.2004 на орієнтовну вартість 45230 грн. не існувало та не існує, в іншому випадку були б пред`явлені позивачем суду. Надані позивачем суду документи в копіях, які належним чином не засвідчені, зокрема Договір про дольову участь на ім`я Штокайла на квартиру [ADDRESS] не містить дати та підпису голови ТІЗ «Наука». Жодних фінансових документів на ім`я [PERSON] , щодо внесення коштів на рахунок ТІЗ «НАУКА» згідно Договору про дольову участь у будівництві б\\н від 26.06.2003р. на орієнтовну вартість 45230грн., чи будь-яку іншу не існувало та не існує. Більше того, ТІЗ «НАУКА» ніколи, за жодних обставинах, не зазначало, що кошти які були сплачені за кв. [ADDRESS] чи будь-яку іншу. Навпаки, ТІЗ «НАУКА» зазначало, що коли розпочалось кримінальне провадження щодо колишнього керівника ТІЗ [PERSON] (2003р.), значна кількість працівників Педагогічного університету відмовилось від квартир, розірвали договори про дольову участь у будівництві та забрали свої кошти. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Тернопільської області Справа № 1990/22-ц-746/12 встановлено, що [PERSON] квитанцій чи інших підтверджуючих документів щодо оплати спірної квартири не представила, а судом не здобуто. Із вказаних підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Вказала, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за ТІЗ «Наука», оскільки така збудована власними силами ТІЗ «Наука». Третя особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві додавши, що право власності на спірну квартиру за ТІЗ «Наука» набуто неправомірно. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Ващук Я.С. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав з підстав наведених у позовній заяві вказавши, що такі підлягають до задоволення у повному обсязі. Додав, що право власності на спірну квартиру за ТІЗ «Наука» визнано неправомірно. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають виходячи із наступного. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] подала наступні документи. Копію договору про дольову участь у будівництві від 21 липня 2003 року, укладеного між ТІЗ «Наука» та [PERSON] , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає [PERSON] у дольову участь на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає [PERSON] у власність 2-ох кімнатну квартиру [ADDRESS] на 1-му поверсі загальною площею 41,9 кв.м. Копію договору про дольову участь у будівництві від 2003 року без зазначення дати та місяця, укладеного між ТІЗ «Наука» та [PERSON] , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає [PERSON] у дольову участь на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає [PERSON] у власність 2-ох кімнатну квартиру [ADDRESS] на 1-му поверсі загальною площею 41,9 кв.м. Копію списку забудовників ІІІ під`їзду по [ADDRESS] у якому під номером 70 вказаний [PERSON] , з поміткою 21.07.2003 року переоф. та у розділі Список переоформлених угод під номером 67 зазначений [PERSON] із вказівкою дати 02.10.2002 р. Копію письмових пояснень голови ТІЗ «Наука» від 17.04.2012 адресованих Господарському суду Тернопільської області у яких вказано, що на виконання ухвали від 04.04.2012 року Господарського суду Тернопільської області по справі №16/5/5022-126/2012 надається пояснення щодо обрахованого розрахунку суми сплачених коштів по 3- квартирах (гуртожитку). Фінансування об`єкту по [ADDRESS] та 36 квартир (гуртожитку) з блоком обслуговування проводилось із 1999 р. лише за кошти ТІЗ. Зокрема відповідно до Договорів про дольову участь у будівництві (29 квартир) та згідно фінансово-платіжних документів ТІЗ «Наука» внесло на рахунок через своїх членів товариства та витратило на будівництво спірного об`єкту 1222595,02 гривень. Копію довідки в.о. голови ТІЗ «Наука» від 26.04.2012 року адресованої Господарському суду Тернопільської області, у якій вказано, що на виконання ухвали від 18.04.2012 року Господарського суду Тернопільської області по справі №16/5/5022-126/2012 повідомляється, що з 1999 р. фінансування всіх робіт по будівництву об`єкту по [ADDRESS] в повному обсязі здійснювалось із розрахункового рахунку ТІЗ «Наука» № [NUMBER] МФО 338545 ОПРВ Облощадбанку м. Тернополя. Копію довідки Тернопільського державного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 22 липня 2003 року, яка видана [PERSON] про те, що він дійсно працює в Тернопільському державному педагогічному університеті на посаді охоронника. Копію довідки Тернопільського державного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 24 червня 2023 року, яка видана [PERSON] про те, що вона дійсно працює в Тернопільському державному педагогічному університеті на посаді охоронника. Копію об`яви № 2 на внесення готівки від 06.08.2003 року від ТІЗ «Наука», ч/з [PERSON] , одержувач ТІЗ «Наука», загальна сума: 44420 гривень, призначення платежу: внесок за квартиру. Копію квитанції № 2 від 06.08.2003 від 06.08.2003 року, ч/з [PERSON] , одержувач ТІЗ «Наука», загальна сума: 44420 гривень. Копію договору про дольову участь від 26.06.2003 року, укладеного між ТІЗ «Наука» та [PERSON] , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає [PERSON] у дольову участь на будівництво квартири [ADDRESS] . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає [PERSON] у власність 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 42,4 кв.м. та сприяє останньому в оформленні права власності на неї. Копію договору про дольову участь від 03 травня 2004 року, укладеного між ТІЗ «Наука» та [PERSON] , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає [PERSON] у дольову участь на будівництво квартири [ADDRESS] . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає [PERSON] у власність 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 42,4 кв.м. та сприяє останній в оформленні права власності на неї. Представником відповідача ТІЗ «Наука», поряд з іншими документами, які подані в обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог, надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого власником квартири [ADDRESS] є товариство індивідуальних забудовників «Наука». Також, подано довідку від 23 червня 2016 року, згідно якої будівництво квартири [ADDRESS] ТІЗ «Наука» здійснювала власними силами. Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] з тих підстав, що вона, як сторона договору дольової участі на будівництво спірної квартири, за твердженням позивача, оплатила її вартість, а інша сторона договору ТІЗ «Наука», взявши на себе зобов`язання передати у її власність, після закінчення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію, 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 42,4 м. кв., не виконала таких зобов`язань, чим порушила право власності позивача на спірну квартиру. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] , суд виходить із того, що можливість виникнення права власності за рішенням суду на нерухоме майно, передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. Крім того, таке право набувається лише з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Положеннями ст.\~182\~ЦК України\~визначено,\~що право\~власності та\~інші речові\~права на\~нерухомі речі,\~обтяження цих\~прав,\~їх виникнення,\~перехід і\~припинення підлягають\~державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому\~законом. Відмова\~у державній\~реєстрації права\~на нерухомість,\~ухилення від\~реєстрації,\~відмова від\~надання інформації\~про реєстрацію\~можуть бути\~оскаржені до\~суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Так, положеннями статей 335 та 376 ЦК України передбачено набуття права власності на підставі судового рішення на безхазяйну річ, а також на самочинне будівництво. Крім цього, статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Позивач у даній справі не звертається до суду про визнання права власності на нерухоме майно з підстав передбачених статтями 335 та 376 ЦК України. Звертаючи в суд із позовом, зокрема у даній цивільній справі, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно квартиру і підставою виникнення такого права обґрунтовує виконанням умов договору Дольової участі, стороною якого, як стверджує позивач, вона є. Однак, суд зазначає, що законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1219цс16 та від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1243цс16 можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. Крім того, таке право набувається лише з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~положень ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду-ч.4 ст.263 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] до задоволення не підлягають, оскільки законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно в судовому порядку. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача подано Акт виконаних робіт від 27.01.2022, який підписаний виконавцем адвокатом Рукавцем О.В. з однієї сторони та [PERSON] як замовником. Згідно вказаного акту адвокатом Рукавцем О.В. було надано професійну правничу допомогу, яка полягала у ознайомленні із позовною заявою та додатками, вивченням судової практики, написанням клопотання про проведення судової експертизи, складання попереднього розрахунку витрат та акту виконаних робіт, написання, оформлення та направлення відзиву на позовну заяву із додатками, вказано кількість засідань в яких брав участь адвокат. У акті зазначено дату надання професійної правничої допомоги, кількість годин, вартість однієї години роботи адвоката, грошова сума кожного виду надання послуг. Загальна сума наданих послуг становить 20800 гривень. Також, суду надано квитанції до прибуткового касового ордера №33/21ц від 05.09.2021 та №03/22ц від 27.01.2022 із яких вбачається, що адвокатом Рукавцем прийнято від ТІЗ «Наука» через [PERSON] 4000 гривень та 16800 гривень відповідно. Підстава отримання коштів: договір про надання правничої допомоги №33/19ц. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги поданий відповідачем акт виконаних робіт щодо надання професійної правничої допомоги, вважає його обґрунтованим, за виключенням такого виду професійної правничої допомоги як написання клопотання про проведення судової експертизи, оскільки таке клопотання відповідачем в ході розгляду справи не заявлялось. Крім цього, у акті зазначено, що адвокат Рукавець О.В. брав участь у п`ятьох судових засідання тривалістю 5 годин і вартість роботи (участі) адвоката в судовому засіданні протягом однієї години становить 800 гривень, що в загальному складає 4000 гривень. Із такими розрахунками суд не погоджується,оскільки загальна тривалість участі адвоката в судових засіданнях, які вказані у Акті, становить 1 година 47 хвилин, що доводиться інформацією із журналів судових засідань. Виходячи із загальної тривалості участі адвоката в судових засіданнях, які відображені в Акті та вартості однієї години роботи адвоката в судовому засідання, що становить 800 гривень, а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 1426,31 гривень за вказаний вид наданої професійної правничої допомоги. Отже, до стягнення з позивача в користь відповідача підлягає 17426,31 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, до скасування підлягають вжиті судом заходи забезпечення позову в даній справі, відповідно до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed