Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є [PERSON] та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка [PERSON] , [INFO] є особою, що потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи, знаходиться на «Д» обліку і лікуванні у травматолога і невропатолога. [PERSON] є невиліковно хворою особою, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. У зв`язку з інвалідністю [PERSON] має залежність від інших осіб, повну нездатність до самообслуговування і не може самостійно рухатися, тому він проживає разом з нею, як її родич та здійснює догляд за нею, якого вона потребує. Заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою. Догляд за [PERSON] здійснює лише він, оскільки вона є одинокою, дітей\~ та чоловіка взагалі ніколи не мала, близьких родичів також не має. Встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду на законних підставах. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про [PERSON] , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати. Також зазначає, що [PERSON] сама виявила бажання, щоб догляд за нею вів саме заявник. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, [PERSON] , 1978 року народження за родичкою [PERSON] , 1962 року народження, особою з інвалідністю ІІ групи, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності. Заінтересована особа: [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтвердила факти, що її родич [PERSON] здійснює за нею догляд. Представник заінтересованої особи: УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є родичем [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією довідки № 961, виданої виконавчим комітетом Драгівської сільської ради від 23.06.2022 року. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0002995 від 27.05.2019 року за № 809, [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи по загальному захворюванню без терміну переогляду. Рекомендовано «Д» облік і лікування у травматолога, невропатолога. Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 23 червня 2022 року № 935, [PERSON] , 1962 року народження є інвалідом другої групи з діагнозом: наслідок оперативного лікування поза мозкової пухлини слухового нерва, наслідок множинних переломів попереково-крижових хребців та ребер, потребує постійного стороннього догляду. З висновку № 935 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 23.06.2022 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно довідки №971 від 24.06.2022 року, виданої виконавчим комітетом Драгівської сільської ради, громадянка [PERSON] , мешкає одна за адресою: [ADDRESS] та сім`ї немає. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Драгівської сільської ради [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , і в результаті обстеження встановлено, що [PERSON] важко хворіє, є інвалідом ІІ групи, без сторонньої допомоги не може обслуговуватися тому потребує постійного догляду. На даний час догляд за нею веде її родич [PERSON] . Згідно афідевіту, посвідченого приватним нотаріусом Чіжмарь С.І,. 24 червня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за №4875, [PERSON] , урочисто і щиро заявила, що є особою пенсійного віку та інвалідом ІІ групи, ніде не працює, тому потребує постійного стороннього догляду, який погодилась отримувати від громадянина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] .\~ Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною пенсійного віку, інвалідом ІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останньою. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за [PERSON] , 1962 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] його родички [PERSON] , 1962 року народження людини пенсійного віку, інваліда ІІ групи, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved