Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197433, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З поданої заяви виходить, що з 1966 року позивачка проживала разом з [PERSON] у будинку [ADDRESS] та перебувала на утриманні останнього. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) площею 5,37 га, що перебуває в колективній власності КСП „Старосільське. Спадщину [PERSON] прийняла позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, яка проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За заявою позивачки державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа до майна померлого [PERSON] . Під час огляду поданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я [PERSON] , однак цей документ втрачений. Вказані обставини заважають позивачці оформити спадкове майнове право в нотаріальному порядку і є причиною звернення позивачки до суду. Ухвалою судді від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. 15.02.2022 позивачка заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 25) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 04.04.2022 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.30) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У силу ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років у с.Старосілля Городнянського району Чернігівської області. (а.с.17) Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. З довідки №344, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14.08.2020, установлено, що на день смерті [INFO] [PERSON] за адресою: [ADDRESS] були постійно зареєстровані та проживали: [PERSON] , з 1966 року і по [INFO] , виписаний у зв`язку зі смертю; [PERSON] , з 1966 року і станом на момент видачі довідки (а.с.6) З довідки №13, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 17.01.1997, установлено, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] з 12.01.1960 року і по день смерті останнього - [INFO] . (а.с.42 зв.) Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , в силу ст. 531, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , фактично прийняла спадщину після смерті останнього. За даними спадкової справи №109/1997 до майна померлого [INFO] [PERSON] , ця справа заведена Городнянською районною державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні.За даними спадкової справи [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на належні спадкодавцю грошові внески з відсотками та компенсаціями.(а.с.41-43) З листа відділу в Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №31-25-0.25-799/105-20 від 28.07.2020 [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, видавався сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0197433, в підтвердження того, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Старосільське», розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Державний акт не видавався, дублікат сертифіката видати неможливо у зв`язку зі смертю власника сертифіката. (а.с.8) Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пая) від 12.08.2020 за № 0-25-0.25-591/165-20, виданим відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Старосільське, с. Старосілля, сертифікат серії ЧН №0197433. Розмір земельної частки (пая) становить 5,37 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с.9) Дослідженням в судовому засіданні державного акта на право колективної власності на землю серії І ЧН № 000123, виданого 15 листопада 1995 року головою Андріївської сільської Ради народних депутатів, та доданого до нього списку членів встановлено, що [PERSON] включений до списку членів КСП «Старосільське» за № 406. (а.с. 50-54) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197433 (а.с.55,56) Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства „Старосільське", розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН №0197433 на право на земельну частку (пай). У силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197433, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 10 зв.). Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0197433. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відстуності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.11) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, ураховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved