Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому вказано, що відповідач [PERSON] , 13.03.2020 року близько о 08.35 год рухаючись в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищезазанченої ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2020 року. Відповідно до Звіту №364 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. [NUMBER] становить 40\~492,46 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 03.11.2020 р. здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 36042,46 грн. Також, МТСБУ понесені витраті на проведення дослідження в розмірі 1500 грн. Просить суд прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] завдану шкоду порядку регересу в розмірі 37524,46 грн. та судові вирати в розмірі 2270 грн. 06.01.2022 року ухвалою Ленінського арйонного суду м. Запоріжжя справа передана до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. Ухвалою від 14.02.2022 року було відкрито провадження по справі, та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням та викликом сторін. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявивившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки повертались до суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Представник позивача у судове засіданні не з`явився, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2020 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При розгляді справи встановлено, що \~13.03.2020р. о 08.35год. біля будинку №34 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER] , в порушення п.2.3б, 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху (розворотом), не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не переконався в безпеці маневру та що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ELANTRA», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що саме з вини відповідача [PERSON] , отримав пошкодження автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. [NUMBER] . Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що сторонами не оспорюється. Відповідно до пп.«а» п.41.1 ст.41, п.п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~відповідальність. Розмір відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. [NUMBER] , відповідно до Звіту № 364 про оцінку автомобіля, становить 40492,46 грн. Відповідно до наказу, довідки №1 від 30.10.2020 року, платіжного доручення № 2543747 від 03.11.2020 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди, грошову суму у розмірі 36\~042,46 грн. Оплата послуг експерта [PERSON] становить 1500 грн. та сплачена МТСБУ 11.06.2020 року (платіжне доручення №1479342). Відповідно до статті 999\~ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV). За змістом Закону № 1961-IV(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Так, ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду. Згідно п. 39.1\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону\~після проведення виплати на користь [PERSON] , тобто з 03.11.2020 року у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується\~ст. 1187 ЦК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 37524,46 грн. та сплаченого судового збору.

Outcome: approved