Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд визнати виконавчий напис за № 2149 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, за яким з неї на користь відповідача стягнута заборгованість в розмірі 6469,25 грн., що не підлягає виконанню. Позов мотивований таким. Нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Відповідач не надав нотаріусу нотаріально посвідчений договір. Відповідач не направляв позивачу повідомлення про усунення порушень кредитного договору. В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. Третя особа - державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузанова Олександра Мар`янівна в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис за № 2149 від 16.07.2020 року, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошові кошти в розмірі 6469,25 грн., за укладеним між позивачем та ПАТ «Платінум Банк» кредитним договором № 983/2951ВСL1B від 11.01.2013 року. ПАТ «Платінум Банк» передало право вимоги за вказаним договором, уклавши 28.10.2014 року договір факторингу № 20141028-Г про відступлення права вимоги з ТОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс», який в свою чергу відступив право вимоги уклавши 17.06.2015 року договір факторингу № 1706/01 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який в свою чергу відступив право вимоги уклавши 24.07.2018 року договір факторингу № 20182407-1/2 з ТОВ «Фінансова компанія управління активами», який в свою чергу відступив право вимоги, уклавши 09.07.2020 року договір факторингу № 20/ФК з ТОВ «Фінпром Маркет». Вказаний факт підтверджено копією виконавчого напису./а.с.8/ На теперішній час державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пузановою Олександрою Мар`янівною провадиться стягнення за вказаним виконавчим написом. Відповідачем не надано суду доказів подання нотаріусу нотаріально посвідченого кредитного договору, документів, які б підтверджували реальну заборгованість. Нотаріус не переконався у відсутності спору щодо заборгованості по цим кредитним договором та збігу строку позовної давності. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~передбачено,\~що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Пунктом 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~встановлено,\~що для\~одержання виконавчого\~напису по\~кредитним договорам,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~додаються оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачем було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, а також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримав. Вказане свідчить про те, що останній був \~позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судовий збір у розмірі 1488,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач заявила вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Позивачем не надано належних доказів сплати правової допомоги.

Outcome: approved