Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янської державної нотаріальної контори Черкаської області про зняття заборони (обтяження) відчуження жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що заборону відчуження жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , накладено на підставі повідомлення Кам`янського райоб`єднання «Сільгосптехніка», серія та номер 1 від 20 квітня 1978 року. [PERSON] є рідним дідом позивача, якому на підставі права власності належав вказаний жилий будинок. У 2008 році ухвалою господарського суду Черкаської області правонаступника Кам`янського райоб`єднання «Сільгосптехніка» - відкрите акціонерне товариство «Райагропроммеханізація» ліквідовано як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Позивач стверджує, що жилий будинок належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 серпня 2015 року. Будучи законним власником жилого будинку, позивач звернувся із заявою до Кам`янської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження жилого будинку. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у знятті заборони (обтяження) на жилий будинок, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно з постановою державного нотаріуса Кам`янської державної нотаріальної контори Черкаської області Жовтякової В.К. про відмову у вчиненні нотаріальної дії зняття заборони (обтяження) на відчуження жилого будинку не може бути вчинене з наступних підстав: «для вилучення (погашення) обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно необхідне повідомлення Кам`янького райоб`єднання «Сільгосптехніка» (яке на даний час не існує ліквідоване) про погашення кредиту. Згідно абзацу 1 підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30 березня 2015 року № 454/5) нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.». Ухвалою суду від 03 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с. 20). Відзиву на позов від відповідача не надходило. Позивач [PERSON] для участі у розгляді справи не зявився, подав до суду заяву, просить праву розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від завідувача Кам`янської державної нотаріальної контори Черкаської області Жовтякової В.К. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача підтверджується: -свідоцтвом про спадщину за законом від 25 серпня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Богдановою Г.Ю., спадкова справа № 20/2013, зареєстровано в реєстрі за № 1167 (а.с. 9); -витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41308983 від 25 серпня 2015 року, виданим приватним нотаріусом Богдановою Г.Ю., з якого вбачається, що спадкодавцем позивача є його мати (дочка [PERSON] ) - [PERSON] (а.с. 10). Судом встановлено, що суб`єкт обтяження [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25 жовтня 2017 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серії [NUMBER] (а.с. 11). Згідно з архівною довідкою виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області від 18 травня 2022 року № 97 ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 червня 2008 року, справа №01/1880, відкрите акціонерне товариство «Райагропроммеханізація» (вул. Леніна, 13, м. Кам`янка Черкаської області, код ЄДРПОУ 03766286) ліквідовано як юридичну особу у зв`язку з банкрутством (а.с. 15). Відповідно до ст.\~73\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус за місцезнаходженням жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження, зокрема: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Приписами ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинним станом на 17 серпня 2008 року, тобто на дату оголошення ухвалою господарського суду Черкаської області відкритого акціонерного товариства «Райагропроммеханізація» ліквідованим, було передбачено, що з дня прийняття господарським судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в тому числі скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Оскільки суд повідомив заінтересованих осіб про ліквідацію відкритого акціонерного товариства «Райагропроммеханізація», але останнім до теперішнього часу не було вжито передбачених законом заходів щодо зняття заборони (обтяження) на відчуження жилого будинку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заборона (обтяження), накладена у 2007 році на підставі повідомлення Кам`янського райоб`єднання «Сільгосптехніка» від 20 квітня 1978 року, залишилась незнятою. Кредитор - відкрите акціонерне товариство «Райагропроммеханізація» не зверталося із заявою до суду, в якому відкрито справу про банкрутство, з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, що передбачено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII. Згідно правової позиції Верховного Суду України, наведеної у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14 (щодо застосування статей 12, 16 ГПК України в системному аналізі з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011, та з огляду на приписи п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону станом на дату постановлення ухвали суду про ліквідацію відкритого акціонерного товариства «Райагропроммеханізація» внаслідок банкрутства, тобто 17 червня 2008 року), всі спори, пов`язані з активами банкрута, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство, в тому числі щодо зняття заборони відчуження спірного будинку. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника всі спори, пов`язані з активами банкрута, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство, в тому числі щодо заборони відчуження спірного будинку. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 вересня 2021 року, номер інформаційної довідки 276674231 (а.с. 12-13) вбачається, що на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , на підставі повідомлення Кам`янського райоб`єднання «Сільгосптехніка» від 20 квітня 1978 року, запису про державну реєстрацію обтяження № 4993021 від 22 травня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом № 1167 від 25 серпня 2015 року [PERSON] приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Аренґель Ґ.Ю. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суб`єктом обтяження, майно/права якого обтяжуються, визначений [PERSON] , який на підставі договору дарування, посвідченого Кам`янською державною нотаріальною конторою 04 жовтня 1991 року за реєстром № 1952, подарував належну йому Ѕ частку жилого будинку дочці [PERSON] (а.с. 9) і з 1991 року не має права власності на вказаний жилий будинок. Слід зазначити, що внесення записів до Державного реєстру про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23900706 від 25 серпня 2015 року приватним нотаріусом Аренґель Ґ.Ю. Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області здійснено без заяви обтяжувача, що передбачено ст. 43 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV. Згідно вказаної інформаційної довідки у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні (а.с. 13), що свідчить про те, що обставини заборони (обтяження) на жилий будинок перестали існувати. При цьому позивач [PERSON] не має ніякого відношення до ліквідованого у 2008 році відкритого акціонерного товариства «Райагропроммеханізація», є власником даного жилого будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1167, виданого 25 серпня 2015 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Богдановою Г.Ю., а тому його права підлягають захисту саме шляхом пред`явлення позову про зняття заборони (обтяження) на жилий будинок. За таких обставин судом не встановлено обставин, які б свідчили про правомірність триваючої заборони (обтяження) на жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки відкрите акціонерне товариство «Райагропроммеханізація» є ліквідованим з 2008 року, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону (обтяження) на відчуження жилого будинку відсутні, а тому відсутні підстави існування вказаної заборони (обтяження). Судом також не встановлено наявності відкритого виконавчого провадження, у якому позивач є боржником, та правомірності заборони (обтяження) на відчуження його майна. Жодних доказів, які б спростували вимоги позивача щодо зняття заборони (обтяження) на відчуження жилого будинку відповідач не надав. Судом встановлено, що існування заборони відчуження жилого будинку за адресою: [ADDRESS] , перешкоджає позивачу реалізовувати право власності на спадкове майно, тому його право підлягає захисту шляхом зняття заборони відчуження нерухомого майна, накладеного на підставі повідомлення Кам`янського райоб`єднання «Сільгосптехніка» від 20 квітня 1978 року, про що мітиться запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав від 22 травня 2007 року № 4993021, вилучивши відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності, порушує його права та законні інтереси, оскільки існування вказаних обтяжень нерухомого майна позбавляє можливості власнику вільно розпоряджатися належним йому майном, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, з урахуванням наявного в позові клопотання позивача про покладення на нього судових витрат, витрати, пов`язані з розглядом справи, зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн., ухвалює покласти на позивача, за його клопотанням про це.

Outcome: approved