Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

06 червня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніков Р. С. звернувся до суду із заявою, в якій просив розкрити банківську інформацію відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області стосовно наявності заборгованості та її залишку у боржника [PERSON] за договором іпотеки № 917 від 11 липня 2006 року, укладеного АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , яку обслуговує ПАТ «Укрсоцбанк», для вирішення питання щодо можливості звернення стягнення на заставлене нерухоме майно. 06 червня 2016 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву для розгляду передано судді Писанцю В. А. /а. с. 1/. 04 липня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 130 від 04 липня 2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 05 липня 2022 року передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом. Старший державний виконавець Половніков Р. С. та / або інша посадова особа органу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час, дату і місце призначеного судового засідання, заяви з процесуальних питань не надходили до суду. У своїй заяві вказав, що просить, у зв`язку із відсутністю видатків на відрядження, розгляд справи здійснити за відсутністю представника відділу. Згідно з приписами частини першої статті 349 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження № 45512048 з примусового виконання виконавчих документів в кількості трьох виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь юридичних осіб на загальну суму 731 430, 69 грн. До складу зведеного виконавчого провадження № 45512048 входили виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 335/1445/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 10 жовтня 2014 року, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Банк Надра» у розмірі 477 006, 78 грн; виконавчого листа № 336/7185/14-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12 травня 2015 року, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 3 654, 00 грн; виконавчого листа № 336/7185/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12 травня 2015 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 250 769, 91 грн. Постановою В. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 11 травня 2016 року матеріали виконавчого провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. 09 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Половніковим Р. С. виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні № 45512048 повернено стягувачам на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, а саме через те, що з інформації, наданої на запити державного виконавця органами (установами) встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і, згідно з актом державного виконавця, за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не знаходиться, майно відсутнє. Також, встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до 09 грудня 2019 року. Отже суд встановив, що виконавче провадження № 45512048 завершено, постановою від 09 грудня 2016 року виконавчі документи повернені стягувачам. Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розкриття ПАТ «Укрсоцбанк» інформації, що містить банківську таємницю слід відмовити, оскільки виконавче провадження № 45512048, у межах якого воно подано як захід забезпечення виконання судового рішення на стадії виконання вже завершено і будь-які виконавчі дії не можуть здійснюватися. Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 258-261, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Outcome: dismissed