Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

15 квітня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 77474,55 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] \~\~(далі - Позичальник) з метою отримання банківських послуг звернулася до Банку, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 09.09.2011 р. Також було відкрито кредитний рахунок та встановлено\~початковий кредитний ліміт\~\~у розмірі, що визначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість становить 82154,93 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 77474,55 грн., в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту - 77474,55 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст. 625 ЦК України 4680,38 грн. Тому позивач, як кредитодавець, який на свій розсуд визначає чи повну чи частину розміру заборгованості слід вимагати від боржника, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість лише за тілом кредиту. Справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 15.04.2021 року, судом ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 21.01.2022 постановлено розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №427 від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" здійснено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з :Увільнення від виконання обов`язків судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. на час мобілізації. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2022 року визначеного головуючого суддю Гуденко О.А. В зв`язкуз особливостями роботи суду у воєнний час справа передана судді Гуденко О.А. 29.06.2022 року. Ухвалою від 04.07.2022 року прийнято до провадження справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначити судове засідання у справі на 26.07.2022 року. Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] \~\~з метою отримання банківських послуг звернулася до Банку, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 09.09.2011 р., та було відкрито кредитний рахунок та встановлено\~початковий кредитний ліміт\~\~у розмірі, що визначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі , що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Строк дії кредитної карти ( останній перевипуск) до лютого 2021 року. Випискою з рахунку позичальника підтверджується, що відповідач корситувався кредитними коштами, в тому числі послугою «Миттєва розстрочка», самостійно здійснював погашення кредитної заборгованості щонайменше до травня 2019 року. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16 березня 2021 року становить 82154,93 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 77474,55 грн., в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту - 77474,55 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст. 625 ЦК України 4680,38 грн. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.\~509,\~527,\~530,\~625,\~1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved