overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У грудні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.06.2007 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10876,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, але направили відзив, в якому прохали відмовити у задоволенні позову. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Померлій належала земельна ділянка кадастровий номер 6825087000:02:016:0091, площею 2,74 га, яка знаходиться на території Райковецької (Гвардійської) сільської ради. [INFO] померлою було складений заповіт. Все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] , останній відмовився від своєї частки спадку. 09 березня 2005 року за заявою позивача Хмельницькою державною районною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №150-2005. Позивач не має можливості отримати свідоцтво право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] . З огляду на викладене відповідно до ст.1225 ЦК України позивач просить її вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутні, при вирішенні справи поклався на думку суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла тітка позивача [PERSON] . Померлій належала земельна ділянка кадастровий номер 6825087000:02:016:0091, площею 2,74 га, яка знаходиться на території Райковецької (Гвардійської) сільської ради. [INFO] померлою було складений заповіт. Все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] останній відмовився від своєї частки спадку. \~ \~ \~ \~09 березня 2005 року за заявою позивача Хмельницькою державною районною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №150-2005. Однак позивач не має можливості отримати свідоцтво право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Оскільки тітці позивача на праві власності належала земельна ділянка площею 2,74 га, однак спадкоємець померлої [PERSON] не має можливості успадкувати їх у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] , суд вважає за можливе даний позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

02 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 серпня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

представник позивача зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н від 19.04.2018 р. в розмірі 208553,71 грн. (188497,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 188497,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20056,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати, обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку чим підписав (-ла) заяву № б/н від 19.04.2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Усенка А.І. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 31.05.2022 року. Відповідач надіслав відзив на позов надіслав, позов визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечував. Однак заперечував в частині стягнення з нього витрат за надання правничої допомоги. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 01.07.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. За матеріалами справи з травня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. Щодо вимог сторони позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд приходить до наступного. Згідно вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До позовної заяви стороною позивача додано договір №57 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.05.2022 р., та додаткова угода №1 від 23.05.2022 року до договору про надання правової допомоги №57 від 23.05.2022 року, про умови сплати гонорару та його розміру, який сплачується позивачем лише у випадку задоволення його позовної вимоги. Таким чином, суд вважає, що обґрунтований розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу складає 2000 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 23). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10 серпня 2002 року, місце реєстрації: Бірківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №\~1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину 2009 року народження (а.с. 4). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в позові посилалася на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі. [INFO] у них народилась спільна дитина син [PERSON] , який знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач працездатний і в змозі надавати кошти на утримання сина, інших утриманців не має, тому позивачка просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 20). Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~направив до\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~позивача визнав\~в повному\~обсязі,\~не заперечував\~проти їх\~задоволення,\~просив розгляд\~справи провести\~в його\~відсутність (а.с.\~21). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов`язаний її утримувати та має таку можливість, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Лікар 6-го відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Субота Наталія Іванівна звернулася до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару в примусовому порядку. Заява обґрунтована тим, що 27.07.2022 року о 10 год. 40 хв. госпіталізована гр. [PERSON] , [INFO] , до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу,загострення. В поданій до суду заяві заявник просила суд винести рішення про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару [PERSON] . В судовому засіданні заявник, прокурор підтримали вимоги заяви про примусову госпіталізацію [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти лікування. Суд, заслухавши заявника,\~ прокурора,\~ вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 27.07.2022 року о 10 год. 40 хв. госпіталізована гр. [PERSON] , [INFO] , до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу,загострення. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. За висновком комісії лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської\~обласної ради» від 28 липня 2022\~року [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, стан загострення.Зважаючи на наявність у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої потреби та її поведінка загрожує іншим особам підлягає госпіталізації до психіатричного стаціонару в примусовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява лікаря 6-го відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Субота Наталії Іванівни про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2021 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської\~ради \~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського району Тернопільської області Південно- Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано Франківськ), актовий запис № 199. Після її смерті відкрилася спадщина на житлову квартиру [ADDRESS] . [PERSON] чоловік спадкодавця помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим районним відділом ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 47. [PERSON] син спадкодавця помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 350. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved