Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Представник позивача адвокат Бурлака С.А. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28935 від 25.02.2021 року,\~вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (який є правонаступником на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги № 2262/к від 18.06.2020 року) заборгованості за кредитним договором № 004-15700-080213 від 08.02.2013 року у розмірі 20\~724,75 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що у січні 2022 року [PERSON] отримала від приватного виконавця Качурки В.В. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68141688 від 13.01.2022 року про стягнення з [PERSON] , як боржника, в інтересах ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», на підставі виконавчого напису №28935 від 25.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. грошових коштів в розмірі 20\~724,75 грн. Представник зазначає, що його довірителька ніколи не укладала кредитний договір з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та останнім жодної вимоги про стягнення простроченої заборгованості або будь-якої іншої заборгованості [PERSON] не направлялось. Також вважає, що приватним нотаріусом Горай О.С. при вчиненні вказаної нотаріальної дії було грубо порушено процедуру його вчинення, нотаріусу була подана неправомірна вимога стягувача (щодо взагалі боргу, розміру боргу та спливу строків давності за вимогами), нотаріусом не була перевірена безспірність вимог відповідача та вимоги стягувача на момент складення оскаржуваного напису не були безспірними. В зв`язку з вищевикладеним [PERSON] була змушена звернутись з вказаним позовом до суду для захисту своїх прав. Позивач та представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2022 року отримали 09.02.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали. Відповідач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2022 року, копію позову з додатками отримав 16.02.2022 року, відзиву та заяв не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2022 року, копію позову з додатками отримав 14.02.2022 року, заяв та пояснень не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого\~ 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 28935, про стягнення з [PERSON] (ІПН. [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (який є правонаступником на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги № 2262/к від 18.06.2020 року за кредитним договором, укладеним з АТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором\~ № 004-15700-080213 від 08.02.2013 року, за період з 18.06.2020 року по 11.02.2021 року в сумі 19\~424,75 гривень та витрат за вчинення виконавчого напису. Згідно вказаного виконавчого напису заборгованості за кредитним договором №004-15700-080213 від 08.02.2013 року складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13\~562,81 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5\~861,94 гривень. 13.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68141688 щодо примусового виконання вище вказаного виконавчого напису № 28935, вчиненого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У постанові Верховного суду України від 05 липня 2017 року № 754/9711/14-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України,\~\~статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до вимог\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, ні відповідачем, ні третьою особою не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус врахував та перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та виконав вимоги ч.1ст. 88\~Закону України «Про нотаріат»\~про безспірність заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, між сторонами існував та існує невирішений спір щодо наявної заборгованості, зазначене спростовує безспірність заборгованості боржника, що підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 4 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14. З огляду на викладене, вказані обставини є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 28935 від 25.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (який є правонаступником на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги № 2262/к від 18.06.2020 року) заборгованості за кредитним договором № 004-15700-080213 від 08.02.2013 року у розмірі 19\~424,75 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 300,00 гривень. Крім цього, при прийнятті рішення, суд враховує правові висновки, зазначені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 в справі № 910/10374/17, згідно з якими Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. На підставі викладеного,

Outcome: approved