Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

24 листопада 2021 року заявник [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , рішення виконавчого комітету Собицької сільської Ради народних депутатів від 14.01.1994 №2 «Про приватизацію земельних ділянок, а саме: «1. Передати в особисту власність земельні ділянки громадян для ведення підсобного господарства та для обслуговування будинків і господарських споруд жителям села Собич: …п.173. [PERSON] : для ведення особистого підсобного господарства - 0,45 га та для обслуговування будинку і господарських будівель - 0,07 га». Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому на праві власності земельні ділянки: для ведення особистого підсобного господарства: 0,45 га, та для обслуговування будинку і господарських будівель - 0,07 га. 13 вересня 2007 року дружина померлого - [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину після чоловіка [PERSON] . [INFO] мати заявника [PERSON] померла. Після [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, а також на земельні ділянки які вона прийняла у спадок після свого чоловіка [PERSON] . В подальшому при вивченні архівного документу заявник помітив розбіжності у написання прізвища батька, а саме прізвище батька у Свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », а у рішенні виконкому Собицької сільської Ради народних депутатів від 14.01.1994 №2 «Про приватизацію земельних ділянок» прізвище батька вказано як « [PERSON] ». У зв`язку з неможливістю внесення змін у рішення виконавчого комітету Собицької сільської Ради народних депутатів від 14.01.1994 №2, заявник звертається з даною заявою до суду. Встановлення вказаного вище факту [PERSON] потрібно для подальшого оформлення своїх спадкових прав після батька. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.22) Представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. (а.с.23) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 08 серпня 1961 року, місце реєстрації - [PERSON] , вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану 06.01.1951 зроблено відповідний запис за №2, і його батьками є: батько - (російською мовою) « [PERSON] », мати (російською мовою) « [PERSON] ». (а.с.7) Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 10 січня 2006 року місце виконкомом Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, [PERSON] помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 10.01.2006 складено відповідний актовий запис за №3. (а.с.8) Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 21 квітня 2015 року виконкомом Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, [PERSON] померла [INFO] , про що 21.04.2015 складено відповідний актовий запис №09. (а.с.9) Із заповіту посвідченого секретарем Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області 23 вересня 2004 року, та зареєстрованого в реєстрі за №51, вбачається, що [PERSON] заповідає все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що за законом буде мати право, синам: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11) Із свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Дзюбою В.І., та зареєстрованого в реєстрі за №1097, вбачається, що спадкоємицею майна [PERSON] , померлого [INFO] , є громадянка України дружина - [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] . (а.с.12) Відповідно до Архівного витягу виданого Архівним відділом Шосткинської районної державної адміністрації 08 листопада 2021 року за №04-04/445, рішенням виконавчого комітету Собицької сільської Ради народних депутатів №2 від 14 січня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок», вирішено передати в особисту власність [PERSON] земельні ділянки: для ведення особистого підсобного господарства - 0,45 га, для обслуговування будинку і господарських будівель - 0,07 га. (а.с.15) Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у Архівному витязі рішення виконавчого комітету Собицької сільської Ради народних депутатів №2 від 14 січня 1994р. «Про приватизацію земельних ділянок» неправильно записано прізвище батька заявника, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне йому спадкове майно. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved