Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~із зазначеним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що відповідно\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 24\~червня 2005\~року відповідачу\~відкрито картковий\~рахунок із\~початковим кредитни\~лімітом 2000\~грн.,\~уподальшому кредитний ліміт було збільшено до 10000 грн. З 01.01.2013 змінено тарифний план картки на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Однак взяті на себе зобов`язанняз повернення кредиту та відсотків належним чином не виконав. Станом на 10.11.2021 заборгованість за кредитом склала 10088,57 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не викликались. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~25 січня 2022 року позов залишено без руху. Ухвалою від 07 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 24 червня 2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу платіжну кредитну картку «Універсальна», з базовою процентною ставкою по кредиту на момент підписання 3% в місяці із розрахунку 360 днів в році. За вказаним договором відповідачу були видані кредитні картки, номера та дати видачі яких вказані позивачем у довідці. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, видно, що 01.06.2005 відбувся старт карткового рахунку відповідача, 24.06.2005 встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався, в тому числі 11.10.2019 кредитний ліміт збільшено до 10000 грн, 11.01.2021 зменшено до 0 грн. З виписки по рахункам відповідача за вказаним кредитним договором вбачаються операції за картками, зокрема, зняття готівки, оплата товарів, поповнення карткового рахунку, списання відсотків тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 листопада 2021 року становить 10088,57 грн, з яких: -заборгованість за простроченим тілом кредиту 7859,25 грн; -заборгованість за простроченими відсотками 2229,32 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved