Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначає, що після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, і вона, як спадкоємець, що вступила у спадщину, 05 січня 2022 року звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно після померлого [INFO] [PERSON] . Однак, 05 січня 2022 року вона отримала постанову Сумської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 32/02-31, відповідно до якої було роз`яснено, що в поданих документах існують розбіжності у ідентифікуючих даних, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року, містить зазначення прізвища власника як « [PERSON] ». При цьому, як вбачається зі змісту свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 квітня 2011 року, прізвище померлого вказане як [PERSON] . Вказаний факт є перешкодою до встановлення права власності певної особи на нерухоме майно та належної ідентифікації особи власника. Тому виникла необхідність звернутися до суду про встановлення факту належності свідоцтва про право власності померлому [PERSON] , так як це є перешкодою для спадкоємців в оформленні права на спадщину. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2001 року, видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року № 1445, виданого на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявниці [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Сумська міська рада надала до суду відзив на заяву, в якому просить провести розгляд справи без участі її представника, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 серпня 1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 2). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] її батьками записані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 3). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 березня 2001 року виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року № 1445, квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Постановою завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І. від 05 січня 2022 року за № 32/02-31 відмовлено заявниці у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому [PERSON] з підстав того, що в поданих документах існують розбіжності у ідентифікуючих даних, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане відділом комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року містить значення прізвища власника як « [PERSON] ». При цьому, як вбачається зі змісту свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 квітня 2011 року значення прізвища померлого вказане як [PERSON] (а.с. 5). У листі від 29 червня 2022 року № 1285/01-16 Сумська міська державна нотаріальна контора повідомляє про те, що спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 19, 20). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2001 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року № 1445 на ім`я « [PERSON] », [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved