Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №323-0405 від 06.11.2020 року у розмірі 29682,45 грн. та судові витрати у сумі 2481 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 06 листопада\~2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №323-0405 на суму 29000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05 листопада 2025 року. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобов`язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу у розмірі та строки, визначені вищевказаним договором, не виконав належним чином. У зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 29682,45 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 24 166,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5369,04 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 34,33 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 28,77 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне\~погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 23,06 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне\~погашення процентів\~за користування кредитом у розмірі 60,55 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглядає її на підставі ст.ст.208-283\~ЦПК\~України заочно, у зв`язку з чим постановив відповідну ухвалу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06 листопада\~2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № №323-0405, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 29000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05 листопада 2025 року. Даний правочин підписаний уповноваженою посадовою особою позивача та особисто відповідачем\~\~ [PERSON] 05.11.2020 відповідач підписав кредитну заяву №1199655726 від 05.02.2020 року, відповідно до якої просив надати їй кредит у розмірі 29 000 грн. Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином. Згідно з п.п.3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 483,33 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з грудня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з у мовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. -Згідно з\~п.3.3.4.\~Кредитного договору\~Якщо сума\~платежу,\~що надійшла\~в рахунок\~повернення Кредиту\~та сплати\~процентів,\~менша розміру,\~вказаного у\~п.п.3.3.3.\~цього Договору,\~то несплачений\~платіж та\~нараховані проценти,\~що мали\~бути сплаченими,\~вважаються простроченими.\~Наступна сума\~платежу повинна\~додатково включати\~суму коштів,\~необхідну для погашення простроченого платежу та сплати нарахованої пені за прострочені платежі з урахуванням вимог п.8.2. цього Договору. Згідно з п.п. 3.9.1. Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), сірок сплати яких ше не настав, в повному обсязі у тому числі, діє не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: 3.9.1.1. затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом на один календарний місяць: 3.9.1.2. неподання Позичальником на вимогу Банку документів, що стосуються його фінансового стану. Відповідно до п.п.3.9.3.- 3.9.3.2 Кредитного договору строк повернення кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин), зокрема прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 (п`ятдесят вісім) календарних днів. Відповідно до п.8.3. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв`язку з чим станом заборгованість за кредитним договором становить 29682,45 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 24166,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5369,04 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 34,33 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 28,77 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне\~погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 23,06 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне\~погашення процентів\~за користування кредитом у розмірі 60,55 грн. Закон України «Про банки і банківську діяльність»\~визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми. Наведене підтверджується банківськими виписками за рахунком відповідача та письмовим розрахунком заборгованості, який складений позивачем. Умови договору в частині зміни розміру відсоткової ставки не переглядались і не змінювались, а тому у суду не має сумніву щодо достовірності нарахованого розміру основного боргу (тіло кредиту), несплачених процентів за користування кредитом та комісії. Добровільно борг відповідачем не сплачується, тому наявні підстави для задоволення вимог про стягнення заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 24\~166 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5369 грн. 04 коп. Приймаючи такий висновок, суд враховує, що відповідачем не надано належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Крім того, відповідно до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою\~статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем здійснено розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, який перевірений судом, згідно з яким, 34,33\~грн.\~-\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу,\~28,77\~грн.\~-\~ 3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом,\~23,06\~грн.-\~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасне\~погашення основного\~боргу (кредиту),\~60,55\~грн.\~-\~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасне\~погашення процентів\~за\~користування кредитому вищезазначеному розмірі підлягають задоволенню. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №323-0405 від 06.11.2020 року, а також інфляційні витрати та 3 % річних від суми простроченого зобов`язання повинні бути стягнуті з [PERSON] на користь позивача. Таким чином, суд на підставі наявних у справі доказів дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.525,526,549,638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054\~ЦК України,

Outcome: approved