Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . У даному будинку, окрім неї, з 26.04.2005 зареєстрована її онука [PERSON] (відповідач у справі). Остання в будинку проживала з моменту реєстрації до 2020 року, однак у серпні 2020 року залишила місце проживання та поїхала в Одеську область, залишивши своїх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на прабабусю (позивача). Позивач вказала, що відповідачка з серпня 2020 року по даний час в будинку не проживає, комунальні послуги з утримання житла не сплачує, що покладає на позивача додатковий тягар. Особисті речі відповідачки в будинку відсутні. Діти відповідачки на даний час позбавлені батьківського піклування на підставі заяви матері [PERSON] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 30.11.2021 №446 опікуном неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , призначено позивача. В добровільному порядку відповідачка знятися з реєстрації проживання не бажає, місце її перебування позивачу на даний час не відоме. 1.2. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позов не скористалась. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 28.04.2022. Ухвалою судді від 03.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.05.2022. Окрім цього, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. 31.05.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.06.2022, у зв`язку з відпусткою судді відкладено на 14.07.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 14.07.2022 сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Належним чином повідомлена відповідачка у жодне із призначених судових засідань не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України). 4. Фактичні обставини справи. Позивач [PERSON] , [INFO] , є одноосібним власником житлового будинку [ADDRESS] , про що зазначено у реєстраційному посвідченні від 28.07.1996. Згідно будинкової книги та відомостей\~з підрозділу\~УДМС України\~у Волинській\~області від\~30.05.2022з 26.04.2005 в даному будинку зареєстрована на постійне проживання [PERSON] , [INFO] (відповідач). Згідно з повідомленням Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області №4534/51/01-2022 від 08.04.2022 за заявою [PERSON] проведено перевірку та підтверджено факт не проживання її онуки [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Зі слів мешканки будинку [ADDRESS] , громадянки [PERSON] та мешканки будинку [ADDRESS] громадянки [PERSON] , встановлено, що за адресою [ADDRESS] , на даний час проживає [PERSON] . Онука останньої [PERSON] з серпня 2020 року за вказаною адресою не проживає. Відповідно до заяви [PERSON] від 10.12.2020, остання надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №446 від 30.11.2021 «Про призначення опікуна (піклувальника) над дітьми» [PERSON] призначено опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 5. Норми права, які застосував суд; висновки суду та мотиви прийнятого рішення. За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно із статтею 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Частиною четвертою статті 156 ЖК України визначено, що до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За приписами статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~статті 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У справі встановлено, що позивач є власником спірного житла, відповідач [PERSON] зареєстрована\~у спірному\~житлі,\~проте з\~серпня 2020\~року в\~будинку [ADDRESS] \~не проживає\~без поважних\~причин,\~своїх речей\~в квартирі\~не зберігає,\~плату за\~користування житлом\~не здійснює,\~будь-якого\~інтересу до\~даного житла\~не проявляє. При цьому вибула вона з будинку за власним волевиявленням, а поважність причин її непроживання та наявність перешкод для вселення в житло упродовж цього періоду по справі не встановлені. За таких обставин суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту у заявлений спосіб шляхом. Разом з тим, відповідно до\~статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Отже, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню у повному обсязі. 6. Щодо судових витрат. У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992,40 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved