Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору № б/н від 13.05.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36000,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, станом на 25.02.2021 року виникла заборгованість у сумі 46326,38 грн. В зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року у сумі 46326,38 гривень станом на 25.02.2021 року, яка складається з наступного: 37137,96 гривень заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 37137,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 9188,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. А також, стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідачка надала суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вона не погоджується з вимогами АТ КБ «Приватбанк» та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. На думку відповідача, між нею та позивачем не було досягнуто домовленості з усіх істотних умов кредитного договору. Анкета-заява не підтверджує погодження сторонами істотних умов договору кредиту. Окрім анкети-заяви [PERSON] не підписувала жодних документів. У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви сторонами були обговорені усі істотні умови. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2010 року [PERSON] підписала\~\~анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що вона разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг (а.с. 19).\~\~ Відповідно до наданого АТ КБ «Приватбанк» розрахунку станом на 25 лютого 2021 року в [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 46326,38 гривень, яка складається з наступного: 37137,96 гривень заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 37137,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 9188,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. (а.с. 5-16). Згідно зі\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявляючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» посилалося на те, що 13 травня 2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 36000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підтвердження своїх вимог АТ КБ «Приватбанк» надало суду копію анкети-заяви відповідачки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»,\~розрахунок заборгованості, копію виписки з рахунку, відкритого на ім`я [PERSON] , довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] , довідку про видані кредитні картки та копію паспорта [PERSON] . Разом з тим, вказані документи не підтверджують умов кредитування та наявності заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, ні витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ні витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису [PERSON] . При цьому, Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» містять декілька пунктів по різним видам кредитних карт, а саме: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» та «Універсальна GOLD», що передбачають різні умови кредитування (а.с.20). Довідка про зміну умов кредитування, обслуговування кредитної картки та довідка про видані кредитні картки також, не містять підпису відповідачки (а.с.17-18). Анкета-заява [PERSON] про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» містить лише її анкетні дані та контактну інформацію (а.с.19). Крім того, суд звертає увагу на той факт, що в анкеті заяві відповідачка виявила бажання відкрити пенсійну карту (а.с.19-зворотна сторона). Натомість до матеріалів справи не долучено умов та правил отримання даного виду карток. Вказана анкета-заява не містить даних про умови кредитування щодо строків повернення кредиту, розміру процентної ставки та строків сплати процентів за користування кредитом. Посилання представника позивача у відповіді на відзив на те, що в Анкеті-заяві [PERSON] про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» було визначено процентну ставку, суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання не відповідають матеріалам справи. АТ КБ «Приватбанк» не було доведено погодження з [PERSON] усіх істотних умов,\~\~а тому відсутні підстави вважати, що кредитний договір між сторонами був укладений. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовані\~\~наявними договірними зобов`язаннями, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. АТ КБ «Приватбанк» має право заявити вимоги про стягнення з [PERSON] на підставі ст.ст.1212 ЦК України\~грошових коштів, які обліковуються нею як «тіло кредиту». Предметом доказування в такому спорі буде\~\~різниця між сумою коштів, які були витрачені відповідачем з карткового рахунку, та сумою коштів, на яку поповнений картковий рахунок. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed