overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2022 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено (а.с. 24-25). 29.07.2022 року позивач [PERSON] надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не було розглянуто питання про відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] ». При складанні повного тексту рішення суду, суд дійшов висновку, що судом не вирішено питання стосовно зазначеної вимоги. Відповідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.10.2020 року Бориспільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 611. Заявник зазначає, що [PERSON] вироком Бориспільського міськрайонного суду засуджений до позбавлення волі. На даний час шлюб існує лише формально. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, в поданій заяві надіслала справу розглядати без її участі (а.с.4). [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від Білоцерківської виправлої колонії №35 надійшло повідомлення про вручення ухвали суду від 31 травня 2022 року засудженому [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Встановлено, що 17 жовтня 2020 року заявник та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про одруження зроблено запис за №611. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 жовтня 2020 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. З витягу з ЄДРСР слідує, що [PERSON] вироком Бориспліьського міськрайонного суду Київської області 27 травня 2021 року останній засуджений до 3 років позбавлення волі. Встановлено, що протягом тривалого часу шлюбні стосунки сторони не підтримують. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] .. Примушування заявника до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, слід розірвати. Звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, заявник [PERSON] просила суд стягнути з заінтересованої особи [PERSON] судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. Однак, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. А тому, сплачені судові витрати у сумі 496 грн. 20 коп., які документально підтверджуються наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с.1), належить віднести за рахунок заявника [PERSON] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в інтересах споживача [PERSON] звернулося до суду з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживача, зобов`язання провести гарантійний ремонт товару та відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування позовних вимог вказало, що [PERSON] згідно видаткової накладної №4606 від 26.08.2019 року придбала диван-кут « Canada » у ФОП [PERSON] вартістю 11 500 грн. Проте, після спливу 10 місяців з моменту покупки у товарі були виявлені недоліки. 23.07.2020 року після виявлених недоліків, диван-кут було направлено на гарантійний ремонт. 31 липня 2020 року ФОП [PERSON] повернув споживачеві диван з ремонту. Однак, у грудні місяці 2020 року, диван-кут «Canada» повторно вийшов з ладу, та [PERSON] було відмовлено в проведенні гарантійного ремонту. 24.02.2021 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надійшла скарга [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів за диван-кут «Canada». За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів встановлено, що споживач придбав в СПД [PERSON] диван-кут «Canada», під час гарантійного терміну диван вийшов з ладу. При первинному зверненні субєкт господарювання провів гарантійний ремонт товару. Проте, при повторному зверненні з вимогою провести гарантійний ремонт товару, ФОП [PERSON] відмовив споживачу, чим порушив абз.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів». З метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 460, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 20 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 460. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Кредитна спілка «Центр Кредит» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 297 від 22 грудня 2020 року у розмірі 14572,00 а також судові витрати по справі. Позов обґрунтований посиланням на такі обставини: Зазначила, що 22.12.2020 року між [PERSON] та спілкою було укладено кредитний договір № 297. За договором [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 16500 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 36% річних за його користування. 22.12.2020 року було укладено договір поруки з [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків боржника. Згідно довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] по кредиту станом на 22.02.2022 року складає: основного боргу 11018,00 грн; відсотки закористування кредитом 3554,00 грн., а всього 14572 (чотирнадцять тисяч п"ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. До судового засідання представник позивача \~подав клопотання про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не подавали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, згоди позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті батька [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно себе. Мотивував тим, що відповідач не опікується ним, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться його життям. Відповідач надав суду відзив. Посилався на те, що він не виконував свої обов`язки в наслідок того, що колишня дружина перешкоджала йому у спілкуванні з сином. Він не працевлаштований. Довгий час перебував в Росії. Позов не визнав. Позивач, відповідач, представник позивача, представники третіх осіб подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] є батьком позивача. Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.15/ Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки. Він не доглядав за дитиною, не займався його вихованням, матеріально не забезпечує. Вказані факти відповідачем визнані. На час розгляду справи відповідач має заборгованість по аліментам на утримання позивача у розмірі 257 068 грн. Висновком орану опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 24.06.1995 року, зареєстрований Ковалівської Сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №6. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, постійними зрадами протягом двох років, що призвело до сварок, непорозуміння, скандалів та образ в мою сторону. Вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно нехтує сімейними цінностями та кожен раз своїми докорами сричиняє мені душевні страждання, вважає, що відповідач не здатний в подальшому підтримувати нормальну моральну атмостверу в сім`ї на почуттях взаємної любові, повиги та підтримки. Вкзаує, що поведінка відповідача призвела до того, що сторони більше двох років, як припинили сімейні відносини та ведення спільного господарство і поновлювати їх не мають наміру. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Відповідач [PERSON] через електронну адресу суду подав заяву про визнання позову та просив його різірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.1995 року,Ковалівської Сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №6 ( а.с. 8 - свідоцтво про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

02 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 липня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через його зраду з іншою жінкою. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 08.08.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про зміну прізвища на дошлюбне. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2018 року, шлюб між сторонами розірвано. До укладення шлюбу позивач мала прізвище « [PERSON] », а після змінила на прізвище чоловіка відповідача по справі « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу залишила прізвище « [PERSON] », однак на сьогоднішній день має намір відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З урахуванням наведеного просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 02.09.2021.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась; представник позивача адвокат Макєєв О.В. подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи у його відсутності і відсутності [PERSON] . Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, а тому просить розглядати справу у його відсутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народилась в смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області Україна. Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2018 року у справі №227/4039/18, шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 22.01.2019 року. Із копії свідоцтва про шлюб від 05.12.2017 року серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 30.09.2016 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.08.2000 року, [PERSON] народилась [INFO] в смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області Україна. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] після розірвання шлюбу має право відновити дошлюбне прізвище, в зв`язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Outcome: approved