Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15 листопада 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся з позовом до відповідача Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Черкаси, вул.. Надільна, 222, корп.. 2) про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [PERSON] старший сержант, проходив військову службу у Черкаському зональному відділі Військової служби правопорядку на посаді головного сержанта взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП з 2016 р. по 20.01.2021 р. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р. у справі 580/738/21, визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації. Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації , з урахуванням раніше виплачених сум індексації... Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 р. у справі 580/738/21, апеляційні скарги [PERSON] та Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року скасовано. Позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправним наказ начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку від 20.01.2021 року №10 в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за календарні роки. Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку внести зміни до наказу від 20.01.2021 року №10, зазначивши кількість календарних років, за які підлягає виплаті одноразова грошова допомога при звільненні позивача, а саме - 27 календарних років, нарахувати та виплатити [PERSON] одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за 23 роки Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.11.2021 3 загальної вислуги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділа Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року. Зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум індексації. Заборгованість із грошового забезпечення по даний час невиплачена. Незаконною виплата заробітної плати на протязі 68 місяців позивачу була завдана моральну шкоди в розмірі 680 000 грн. Протиправними діями відповідача, йому була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Порушення її прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивача негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що йому довелося присвятив багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Йому, як позивачу притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду його запиту порушило його законні права, сприймалося ним, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено його стан душевної рівноваги, для відновлення якого його доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою. Крім того, йому доводилося додатково дисциплінувати себе, доводилося витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначається щоденно на моєму фізичному та моральному стані, через що він не встигав закінчити як повсякденну роботу, зокрема побутову. Гострота цих переживань посилюється тим, що в мене загострене почуття справедливості. Більш того, внаслідок неправомірних дій відповідача, були порушені його нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями, з яким він змушений додатково пояснювати чому він став менш привітним, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та ін. моральну шкоду оцінює в розмірі 680000 грн. 18 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 24 листопада 2021 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву посилався на те, що 16 лютого 2021 року позивач звернувся з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного (справа №580/738/2 1) про визнання протиправним наказу начальника Черкаського зонального відділу ВСП (по стройовій частині) від 29.06.2021 № 10 в частині: «Виплати одноразової грошової допомоги по звільненню за 4 календарні роки». Про зобов`язання Черкаського зонального відділу ВСП внести зміни до наказу начальника Черкаського зонального відділу ВСІ! (по стройовій частині) від 29.06.2021 № 10 в частині зазначення кількості календарних років, за які підлягає виплата одноразової грошової допомоги по звільненню [PERSON] , а саме за 27 календарних років. Про стягнення Черкаської зонального відділу ВСП [PERSON] : одноразової грошової допомоги по звільненню з військової служби розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 23 календарні роки сумі - 149 721 грн. 26 коп. Про визнання протиправними дії Черкаського зонального відділу ВСП щодо не нарахування та невиплати [PERSON] індексації забезпечення за період з 01.01.2016 по З 1. 12.2018 в розмірі 101\~000 грн. Про зобов`язання Черкаського зонального відділу ВСП нарахувати виплатити [PERSON] індексації грошового забезпечення за 01.01.2016 по 31.12.2018. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року позов задоволено частково та ухвалено: Визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведения індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат. Зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат. Визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації . Зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації , з урахуванням раніше виплачених сум індексації. 06 жовтня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Черкаського зонального відділу ВСП та позивача задоволено частково та ухвалено: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року\~скасувати. Позов [PERSON] \~задовольнити частково. Визнати протиправним наказ начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядка від 20 січня 2021 року №10 в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за календарні роки. Зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядка внести зміни до наказа від 20 січня 2021 року №10, зазначивши кількість календарних років, за які підлягає виплаті одноразова грошова допомога при звільненні позивача, а саме - 27 календарних років, нарахувати та виплатити [PERSON] одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за 23 роки загальної вислуги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділа Військової служби правопорядка щодо ненарахування та невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року. Зобов`язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядка нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум індексації. У позовній заяві позивач визначає, що в якості компенсації моральної шкоди підлягають грошові кошти в сумі 408 000 грн. Заявлена сума моральних страждань не відповідає принципам розумності, справедливості та виваженості. Моральне відшкодування не може бути способом виробітку та особистого збагачення позивача. Посилання позивача па факт сильних хвилювань в наслідок не повністю отриманих коштів також не підтверджується жодними документами. Разом з тим, позивач кожен місяць отримував заробітна плату. Викликає великий сумнів тверджень позивача щодо взагалі наявності будь-яких моральних страждань в результаті недоотримання індексації грошового забезпечення та період в 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року. Недоотримання індексації грошового забезпечення в будь-якій значній мірі не могло вплину ні на звичний позивачу спосіб життя. Таким чином, вищевикладені вимоги позивача щодо відшкодування відповідачу моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими. 03 лютого 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано від відповідача Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку відомостей про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року у справі № 580/738/21 та виплати коштів відповідно до даної постанови. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Позивач скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 580/738/21 адміністративний позов [PERSON] до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації. Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації , з урахуванням раніше виплачених сум індексації. 06 жовтня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги [PERSON] \~та Черкаського зонального відділа Військової служби правопорядка задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року\~скасовано. Позов [PERSON] \~задоволено частково. Визнано протиправним наказ начальника Черкаського зонального відділа Військової служби правопорядка від 20 січня 2021 року №10 в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за календарні роки. Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядка внести зміни до наказа від 20 січня 2021 року №10, зазначивши кількість календарних років, за які підлягає виплаті одноразова грошова допомога при звільненні позивача, а саме - 27 календарних років, нарахувати та виплатити [PERSON] одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за 23 роки загальної вислуги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділа Військової служби правопорядка щодо ненарахування та невиплати [PERSON] індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року. Зобов`язано Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядка нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум індексації. У решті позову\~відмовлено. \~ \~ \~ \~ Статтею 56 Конституції України\~\~передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст.16 ЦК України\~визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої-другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~Статтею 23 ЦК України\~передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статей\~1166,\~1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. \~ \~ \~ \~Разом з тим згідно зі\~статтею 1173 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. \~ \~ \~ \~В \~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6\~(в редакції від 24.10.2003) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеними факт спричинення позивачу моральних страждань внаслідок протиправного наказ начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядка від 20 січня 2021 року №10 в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за календарні роки, протиправною бездіяльністю Черкаського зонального відділа Військової служби правопорядка щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року., що встановлено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року. Вказані протиправні рішення та бездіяльність об`єктивно негативно вплинули на психологічний стан позивача та його соціальне функціонування. \~ \~ \~ \~ Оскільки позивач був обмежений у можливості в отриманні коштів, дана ситуація мала психотравмуючий характер, у зв`язку із чим позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних втратах і стражданнях внаслідок обмеження його соціальних прав, чим були порушені нормальні життєві зв`язку, оскільки для поновлення своїх прав позивач змушений був звертатись до суду. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наявності підстав для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 680000 грн. є завищеним та не в повній мірі відповідає характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття потерпілого (почуття, емоції), але й тими, які характеризують її зовнішній прояв порушення звичайного для даної людини способу життя. \~ \~ \~ \~При цьому, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необґрунтованого набуття. \~ \~ \~ \~ Зурахуванням фактичних обставин справи, суд з урахуванням принципу розумності та справедливості, а також принципу пропорційності вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Позивачем при подачу позову не оплачувався судовий збір у зв`язку зі звільненням від його сплати у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial