Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

В провадженні\~Богунського районного\~суду м.\~Житомира перебуває\~цивільна справа\~за позовом\~ [PERSON] \~до Департаменту\~патрульної поліції\~Національної поліції\~України,\~Державної казначейської\~служби України\~про відшкодування\~моральної шкоди,\~завданої незаконним\~притягненням до\~адміністративної відповідальності.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~ [PERSON] \~вказав,\~що 11.06.2021 р. інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод (далі ВРОМ ДТП) старшим лейтенантом поліції Вишневським В.В. було складено протоколи серії БД № 435675 від 11.06.2021 р. та серії БД № 435676 від 11.06.2021 р. Згідно протоколу БД № 437675 [PERSON] 30.05.2021 р. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210430-20», д. н. з. [NUMBER] , не забезпечив безпечного бокового проїзду та скоїв наїзд на транспортний засіб «TOYOTA» д. н. з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого, [PERSON] залишив місце ДТП, про що був складений інший протокол. На думку позивача його права були порушені незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України. Внаслідок протиправного рішення відповідача йому, [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягає у приниженні його честі, гідності, що спричинило моральні переживання і порушення нормальних життєвих зв`язків. Моральна шкода була завдана позивачеві безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом незаконного складання протоколу у справі про адмінправопорушення від 11.06.2021 р., що спричинило у подальшому витрачання часу і зусиль для захисту його порушених прав в судовому порядку. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволені позовних вимог посилаючись на докази які містяться в матеріалах позовної заяви та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи їх необгрунтованими. Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: dismissed