Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

22 червня 2022 року заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] договору міни квартир від 18 листопада 1994 року про набуття права власності на квартиру [ADDRESS] , укладеного від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та реєстраційного посвідчення на зазначену квартиру, виданого Тернопільським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 24 червня 2022 року заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків. На виконання цієї ухвали, представником заявника [PERSON] адвокатом Кушнірчуком В.М., 28 червня 2022 року, подано заяву про встановлення факту у новій редакції, у якій заявник просила встановити факт належності їй [PERSON] договору міни квартир від 18 листопада 1994 року про набуття права власності на квартиру [ADDRESS] , укладеного від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та реєстраційного посвідчення на зазначену квартиру, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначено, що у вказаних документах допущено помилки у написанні її прізвища, оскільки записано «Никитчук» замість «Нікітчук». Через вказану розбіжність вона не може в повному обсязі реалізувати свого передбаченого законом права власності на квартиру [ADDRESS] , зокрема права розпорядження нею. Враховуючи, що у відповідь на адвокатський запит Перша тернопільська державна нотаріальна контора повідомила про неможливість виправлення прізвища заявниці у договорі міни квартир від 18 листопада 1994 року, вона не має змоги виправити вказану помилку у документах без звернення до суду. Ухвалою судді від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд 21 липня 2022 року на 10 год. 10 хв. 05 липня 2022 року від заявника [PERSON] надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. 05 липня 2022 року від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення заяви про встановлення факту не заперечила. 08 липня 2022 року від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення заяви про встановлення факту не заперечив. 21 липня 2022 року представник заявника [PERSON] адвокат Кушнірчук В.М. подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. 21 липня 2022 року заінтересована особа [PERSON] подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечив. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 18 листопада 1994 року було укладено договір міни квартир посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Стадник Г.В. за реєстровим номером 5-8228. У вказаному договорі прізвище заявниці [PERSON] записано « [PERSON] ». Також, з реєстраційного посвідчення на квартиру [ADDRESS] , виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, вбачається, що зазначена квартира зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі договору міни квартир, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 18 листопада 1994 року, за реєстровим номером 5-8228. Наведене свідчить про наявність розбіжностей прізвища заявниці у вказаних документах та в паспорті громадянина України, серія [NUMBER] від 09 липня 1997 року, виданому Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, в якому прізвище, ім`я, по батькові та дата народження зазначені « [PERSON] , [INFO] ». Такі ж її прізвище, ім`я, по батькові зазначено і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт, згідно яким квартира [ADDRESS] , загальною площею 59,3 кв.м., житловою \~41.2 кв.м., належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як убачається із будинкової книги, у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] (прізвище якої містить виправлення Нікітчук), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 серпня 2015 року дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] »). У відповіді відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 10 травня 2022 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( [INFO] ). 17 травня 2022 року адвокат Кушнірчук В.М. звернувся із адвокатським запитом до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, у якому просив повідомити, чи є можливість внесення виправлення прізвища [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (після одруження [PERSON] ) у Договорі міни квартири від 18 листопада 1994 року. У відповіді Першої Тернопільської державної нотаріальної контори №767/01-16 від 14 червня 2022 року адвокату Кушнірчуку В.М. роз`яснено про неможливість проведення такого виправлення даною установою. На підставі зібраних доказів судом установлено, що [PERSON] , якій видано договір міни квартир, посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Стадник Г.В. від 18 листопада 1994 року, за реєстровим номером 5-8228, та реєстраційне посвідчення на квартиру [ADDRESS] , видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, є [PERSON] , якій видано паспорт серії [NUMBER] Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області від 09 липня 1997 року, та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] . Як зазначає заявник у заяві, та підтверджено долученими до заяви документами, виправити зазначені помилки в написанні її прізвища у позасудовому порядку неможливо, що створює їй перешкоди в підтвердженні її неоспорюваних прав. Зокрема, заявник має намір розпорядитись належним їй майном, однак через зазначені розбіжності в документах не може реалізувати свої права. Згідно\~з ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із вимогами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п. 1\~постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Водночас згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК\~(в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику [PERSON] договору міни квартир, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Стадник Г.В. від 18 листопада 1994 року, за реєстровим номером 5-8228, та реєстраційного посвідчення на квартиру [ADDRESS] , виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01 грудня 1994 року, а необхідність встановлення цих фактів необхідне їй для подальшого розпорядження вказаним майном. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З цих підстав заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Outcome: approved