Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 23.06.2022 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України. Заявник прийняв спадщину в установленому законом порядку. Спадкову справу до майна померлої [PERSON] нотаріус відкрив за № 139/2022, проте було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано як « [PERSON] », а дівоче дошлюбне прізвище матері « [PERSON] ». За життя мати заявника набула право власності на земельну ділянку площею 2,9754 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 026957, де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Також, матері належить Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , в якому прізвище зазначено як « [PERSON] » Таким чином, внаслідок допущених помилок у написанні прізвища матері заявника « [PERSON] » - « [PERSON] », виникли неузгодженості між документами, тому виникла необхідність для встановлення юридичних фактів в судовому порядку. Ухвалою суду від 27.06.2022 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/292/22 та призначено судове засідання на 26.07.2022 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 26.07.2022 року не з`явився, в заяві від 23.06.2022 року просив розглядати без його участі. Заінтересована особа - Оратівська селищна рада Вінницької області у судове засідання 26.07.2022 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 30.06.2022 року до суду надійшла заява № 1405/04-02 від 30.06.2022 року Оратівського селищного голови Лошак Г.В., у вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00035787682 від 09.06.2022 року, [PERSON] та [PERSON] 02.07.1956 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.1976 року, [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] . Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 026957, [PERSON] на підставі розпорядження Оратівської РДА від 17.04.2003 року за № 119 є власником земельної ділянки площею 2,9754 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка розташована на території с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.03.2001 року, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності. Як вбачається з технічного паспорта виданого на садибний (індивідуальний) житловий будинок у [ADDRESS] , виготовленого 18.06.2010 року, власниками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.2010 року, [PERSON] отримала вказане свідоцтво на Ѕ частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Відповідно до рішення 2 позачергової сесії 7 скликання Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 18.11.2015 року про перейменування вулиць в с. Балабанівка, вулицю Щорса перейменовано на вулицю Замостянська. Згідно погосподарських книг: за 1974-1976 роки, особовий рахунок [NUMBER] ; за 1977-1979 роки, особовий рахунок [NUMBER] ; за 1980-1982 роки, особовий рахунок [NUMBER] ; за 1986-1990 роки, особовий рахунок [NUMBER] головою сім`ї є [PERSON] , син [PERSON] , чоловік [PERSON] . Відповідно до заповіту, посвідченого 17.03.2000 року виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області, [PERSON] , яка проживає в с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі і належний їй житловий будинок, який розташований в с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, а також сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0422892, розміром 3,49 в умовних кадастрових гектарах, заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.03.2022 року, виданим Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69162302 від 09.06.2022 року спадкову справу № 69360517 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , зареєстровано 09.06.2022 року. Спадкова справа № 139/2022 до майна померлої [PERSON] заведена за заявою [PERSON] від 09.06.2022 року у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Т.Є. 09.06.2022 року. Згідно листа приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Т.Є. № 162/01-16 від 16.06.2022 року, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , у графі «Мати» зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про смерть [PERSON] , йому рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Відповідно до письмових свідчень [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , житель с. Балабанівка, Вінницького району Вінницької області є сином [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті матері, вказані факти неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаних фактів, а відтак єдиним способом підтвердження останніх є встановлення їх судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з п. 7 зазначеної Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища, та надані докази є достатніми для встановлення й підтвердження факту родинних відносин між позивачем та його померлою матір`ю. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, від їх встановлення залежить реалізація його права на оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved