Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що він працював в ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому» з 14.11.2014 року відповідно до наказу №26 к від 13.11.2014 року. 31.08.2021 року був звільнений за власним бажанням на підставі наказу №4 від 31.08.2021 року. Починаючи з квітня по червень 2020 року та з серпня 2020 року по 31.08.2021 року відповідач не виплачував заробітну плату що є порушенням ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України. В зв`язку з затримкою виплати заробітної плати у відповідача перед ним утворилась заборгованість в сумі 87123,00 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками. Виходячи з наведено позивач просив стягнути з ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому» 87123,00 грн заборгованості з виплати заробітної плати. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву в якій просили провести розгляд справи в їх відсутність , позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направили до суду письмові пояснення та розрахунки які підтверджується часткову сплату заборгованості по заробітній платі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 14 листопада 2014 року [PERSON] був прийнятий на посаду охоронця до ТОВ «Сумська фірма «УСЕ ДЛЯ ДОМУ», згідно наказу №26 к від 13.11.2014 року, про що зроблено відповідну відмітку в трудовій книжці (а.с.8). 30.10.2018 року [PERSON] уклав контракт про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, що підтверджується копією контракту (а.с.12-15). 31.08.2021 року на підставі наказу №4 к [PERSON] був звільнений з ТОВ «Сумська фірма «УСЕ ДЛЯ ДОМУ» на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, про що зроблено відповідну відмітку в трудовій книжці (а.с. 8). На підстави витягу з наказу від 01.11.2021 року №228 старшого солдата [PERSON] звільнено наказом командира 27 реактивної артилерійської бригади від 04.10.2021 року №103-РС з військової служби в запас за пунктом «а», в зв`язку із закінченням строку контракту.(а.с.16). Однак, відповідно до наданих розрахунків [PERSON] було не в повному обсязі виплачена належна йому заробітна плата. ТОВ «Сумська фірма «УСЕ ДЛЯ ДОМУ», надало розширений розрахунок заборгованості по заробітній платі перед колишнім працівником [PERSON] , яка з врахуванням коригувань доходів складає 82\~038, 66 грн. Відповідач просив врахувати суму корегувань в зв`язку з відрахуванням податкового збору надавши копію розрахунків « Податковий рахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб , і сум, утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.» (46-65). Станом на 27.07.2022 рік, відповідач надав заведені відомості про нараховану заробітну плату та інші виплати працівникам ТОВ «СФ «УСЕ ДЛЯ ДОМУ» відносно [PERSON] згідно який останньому сплачено 69736 грн. 58 коп., залишок до сплати заробітної плати складає 12302 грн. 08 копійок. (а.с.) Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами\~КЗпП України. Згідно\~ст. 43 Конституції України,- кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Зокрема, за ч.1\~ст.115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»,- працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. На підставі ст. 116 КЗпП України відповідач зобов`язаний був в день звільнення виплатити всі кошти, що належать позивачу. Проте до теперішнього часу остаточна сума позивачу не сплачена. Згідно зі ст.ст.12-13\~та\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Таким чином право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі, з врахуванням сплаченої суми 69736.58 грн. в сумі 12\~302,08 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992грн. 40 коп.

Outcome: partial