Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

\~29.07.2021\~р.\~до\~Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя\~(далі\~ суд)\~надійшла\~позовна заява\~Концерну\~«Міські\~теплові мережі»\~до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~стягнення\~заборгованості за\~комунальні\~послуги\~за період\~з\~01.04.2016\~р.\~по\~30.06.2021\~р.\~в\~розмірі\~15\~218,62\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі, підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, особовий рахунок № [NUMBER] . За період з 01.04.2016 р. по 30.06.2021 р. відповідачам надано послуги з централізованого опалення у приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 15 218,62 грн., яка повністю не сплачена споживачами. Отже сума заборгованості складає 15 218,62 грн. У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 15 218,62 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 3 серпня 2021 року зазначену справу прийнято до\~розгляду та відкрито провадження; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 11-12) Заочним рішенням від 5 жовтня 2021 року позов задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2021 р. в сумі 15\~218,62 грн. та судовий збір (а.с. 22-25). 08.11.2021 р., не погоджуючись\~з вказаним\~заочним рішення,\~відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що через те, що вона не була присутня при розгляді справи, вона не мала можливості заявити про застосування наслідків пропуску строку позовної давності (а.с. 33-35). \~Ухвалою суду від 9 листопада 2021 року заяву [PERSON] прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с. 40). \~Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду задоволено; заочне рішення по справі скасовано; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче\~судове засідання (а.с. 50-51). Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду (а.с. 75). 15.07.2022 р. від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вона заперечує проти застосування строку позовної давності посилаючись на пункт 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві зазначено, що справу просить розглядати за відсутності представника позивача. позов підтримала та просила його задовольнити \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомила Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлялась завчасно та належним чином. Заперечень проти позову не надавала, заяв, які б перешкоджали розгляду справи суду не подавала. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягів з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя місцем реєстрації [PERSON] , [PERSON] є: [ADDRESS] (а.с. 9-10). Окрім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 266458865 від 19.07.2021 р. [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ. Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. Згідно розрахунку позивача відповідачами за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2021 р. року спожито послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення в приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 15 218,62 грн. Оплата послуг не проводилася, отже, сума заборгованості складає 15 218,62 грн. (а.с. 4). Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла. Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами. В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради. Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачами не позбавляє відповідачів обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його власності або користуванні. Відповідачем [PERSON] заявлено суду про застосування строків позовної давності. При вирішенні питання про застосування строків позовної давності суд виходить з такого. Позивач звернувся до суду з позовом 29.07.2021 р. з вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2021 р. Згідно зі\~ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оплата за послуги повинна вноситись щомісячно, за надані послуги за минулий місяць. Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК\~України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875- IV (яка була чинна до набрання чинності Законом №2189-VIII) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.п.18,20 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Жодної оплати за період 01-04.2016 р. по 30.06.2021 р. відповідачі не робили, отже строк позовної давності не переривався. Однак, відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12. Відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який діє по теперішній час, а тому позовна давність на території України подовжується на строк дії карантину (постанова КМУ № 630 від 27.05.2022 р).. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 №540-IX тобто саме з 02.04.2020 року діє положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину. З огляду на те, що строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за місячними платежами за період з лютого 2018 р. по червень 2018 р. сплив, проте в силу п.12 Прикінцевих та перехідні положення Цивільного кодексу України з 02.04.2020 року позовна давність продовжується на строк дії карантину, тобто по теперішній час. На підставі викладеного, заява відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню за період з квітня 2016 р. по лютий 2017 року. Через те, що розрахунок позивача суми боргу за період з 01.04.2016 р. по 01.02.2018 р. в розмірі 372,22 грн. не містить чіткого зазначення суми заборгованості за кожен місяць, суд вважає цю суму не доведеною. Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості за період з лютого 2018 р. по червень 2021 р. складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами послуг з централізованого опалення та центрального гарячого водопостачання, а тому приймається судом до уваги та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачами не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачам і наявності заборгованості, однак позов підлягає частковому задоволенню за період з лютого 2018 р. по червень 2021 р. у розмірі 14\~846,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial