Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

28.01.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до АТ "Львівгаз" про захист прав споживача. Позов обґрунтований тим, що їй, [PERSON] , надається послуга з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного з АТ "Львівгаз" Типового договору розподілу природного газу (затвердженого Постановою НКРЕКП від ЗО вересня 2015 року № 2498), який є публічним. Відповідно до п. 5.5 зазначеного Типового договору розподілу природного газу нею щомісячно знімалися фактичні показання лічильника газу та надавалися Оператору ГРМ. За останні 12 календарних місяців жодних змін об`єму споживання природного газу, у порівнянні з відповідним періодом минулого року, не було. Фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу за кожен розрахунковий період був на рівні планового місячного об`єму споживання, виходячи з її середньорічного розрахунку, що стверджується випискою з її особистого кабінету з Веб сайту https://104.ua/. З фінансового стану по рахунку № [NUMBER] , [PERSON] , [ADDRESS] вбачається, що станом на 27.01.2021 борг становить 0 грн. Випискою з особистого кабінету з Веб сайту https://104.ua/за спожитий природний газ у період 2019 - 2021 роки підтверджується систематична оплата наданих відповідачем послуг. Зазначає, що 20 вересня 2021 року до неї в будинок прибули працівники Дрогобицького відділення АТ «Львівгаз», які склали Акт про порушення №LV 000695 від 20.09.2021, в якому зазначили наявність царапин в нижній частині лічильного механізму з лівого боку, демонтували лічильник на експертизу та встановили інший - тимчасовий лічильник. Зазначає, що протокол їй видано не було, а протокол щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу № 0007004 від 20.09.2021 вона отримала лише 25 січня 2022 року. 25 січня 2022 року до її дому знову прибули працівники Дрогобицького відділення АТ «Львівгаз» з наміром припинити газопостачання, та надали їй лист, на підставі якого у неї виявилася заборгованість у розмірі 32772,67 грн за донарахування вартості спожитого природного газу та 1816,60 грн за відшкодування вартості експертизи лічильника. До цього жодних повідомлень та листів їй не надходило. Відповідно до змісту вказаного листа, 23 жовтня 2021 року відбулося засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №000695 від 20.09.2021. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем їй виставлено до оплати рахунок №61182897 від 23.11.2021 на суму 32772,67 грн. Повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу їй доведено до відома, що у відповідності до п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, споживачу буде припинено газопостачання/розподіл природного газу на підставі наявної заборгованості за спожитий природній газ у сумі 32772,67 грн, яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась непогашеною станом на 23.11.2021. Окрім цього зазначено, що якщо заборгованість у сумі 32772,67 грн/ не буде погашена у строк до 08.12.2021, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту. З Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 жовтня 2021 року вбачається, що підставою проведення розрахунку є акт про порушення №000695 від 20.09.2021. У зв`язку з чим і виникла заборгованість за період з 21.03.2021 по 20.09.2021, що становить 32772,67 грн, обсяг донарахованого природного газу 2595,77 куб.м. При цьому, Акт-розрахунок не містить методики нарахування заявлених до стягнення коштів. Стверджує, що 30 вересня 2021 року було проведено експертизу її лічильника - ЗВТ тип Метрікс G-4, зав. № 030393, 2007 року виготовлення, показник 27896,97 м.куб., який знято відповідно до протоколу № 0007004 від 20.09.2021. Однак відповідачем було грубо порушено Положення про порядок проведення повірки побутових лічильників газу та порядок проведення експертизи, визначений Положенням про порядок проведення повірки побутових лічильників газу, оскільки можливості бути присутнім під час їх проведення їй надано не було. Згідно Акта експертизи ЗВТ та /або пломби №840 від 30.09.2021, складеного комісією АТ «Львівгаз»: -Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі Відповідає. -Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень зазначених у протоколі Відповідає. -Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ Не порушена. -Цілісність лічильного мехінізму корпусу виявлено деформацію (вм`ятини) на інформаційному таблі в місці заводського номера. На корпусі під склом з правої сторони та зверху облікового механізму виявлено потертості (вм`ятини). Обламаний нижній фіксатор інформаційного табла. Дані пошкодження свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла. -Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. -Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації Відповідає. Згідно висновків експертної комісії: втручання в роботу ЗВТ. Вказує, що похибка ЗВТ за об`ємної витрати відповідно до технічного паспорту даного приладу повністю відповідає його технічним характеристикам. Також відповідно до технічного паспорту газовий лічильник Метрікс G-4 обладнаний функцією захисту від несанкціонованого доступу. Це означає, що при спробі втручання в роботу лічильного механізму відбувається блокування лічильника, що призводить до пошкодження елементів лічильного механізму та виходу його з ладу. Оскільки в роботу лічильника ніхто із членів її сім`ї не втручався і результати позачергової повірки показали допустиму похибку ЗВТ тому, вважає, що лічильний механізм був у справному стані, у зв`язку з чим заниження показань лічильника здійснено не було, а відтак, вважає безпідставним донарахування коштів. Звертає увагу, що експертизою виявлено деформацію (вм`ятини) на інформаційному таблі в місці заводського номера. На корпусі під склом з правої сторони та зверху облікового механізму виявлено потертості (вм`ятини). Обламаний нижній фіксатор інформаційного табла. Однак вищевказаний перелік пошкоджень повністю не відповідає Акту про порушення №LV 000695 від 20.09.2019, в якому зазначалася наявність царапин в нижній частині лічильного механізму з лівого боку. Але жодних вм`ятин, а тим більше обламаних елементів чи фіксаторів інформаційного табла на лічильнику виявлено не було. При знятті лічильника, на ньому була наявна пломба, цілісність якої не було порушено. Демонтований у неї лічильник був поміщений у пакувальний пакет, який не має товстих стінок і ніяк не захищає лічильник від пошкоджень, тому, припускає, що вищевказані пошкодження могли з`явитися на ньому під час транспортування з Дрогобича у м. Львів. Оскільки засідання комісії та проведення експертиза відбулися без її участі, як споживача, копії рішення яких вона не отримувала, вважає рішення комісії щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та донарахування вартості спожитого природного газу на суму 32772,67 грн, та 1816,60 грн за відшкодування вартості експертизи лічильника незаконними. Крім цього, у неї відсутні порушення Кодексу ГРМ, та враховуючи обставину, що газовий лічильник згідно оцінки повідомлень про сплату рахунку № 0900027066 за період 2019-2021 роки за аналогічні місяці обсяги фактичного спожитого природного газу коливаються лише у межах 20-40 кубічних метрів, тому вважає, що рішення Відповідача про проведення дорахунку в розмірі 2595,77 куб.м обсягу донарахованого природного газу, що становить 32772,67 грн є абсолютно безпідставним, жодним чином не аргументованим, та порушує її права як споживача газу. Ухвалою від 31.01.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28.02.2022. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, і, зокрема, відповідачем отримана 02.02.2022. 28.02.2022 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат. 28.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням щодо поновлення строку для подання відзиву у зв`язку із захворюванням на короновірус представника відповідача, уповноваженого на подання відзиву. 28.02.2022 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат. Ухвалою від 28.02.2022 вирішено питання щодо поновлення відповідачу строку для подання відзиву, розгляд справи відкладено на 28.03.2022 без повідомлення (виклику) сторін. 01.03.2022 АТ "Львівгаз" подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. В зустрічному позові також просить поновити строку для подання такого у зв`язку із захворюванням на короновірус представника відповідача, уповноваженого на подання зустрічного позову. Крім цього, 04.03.2022 представником позивача адвокатом Ловінським Д.В. подано відповідь на відзив з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.03.2022 представником позивача адвокатом Ловінським Д.В. подано відзив на зустрічний позов. 15.03.2022 зустрічну позовну заяву АТ "Львівгаз" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху. В задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Ловінського Д.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. 28.03.2022 від представника АТ "Львівгаз" надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з метою подання квитанції про сплату судового збору за подання зустрічного позову, строк для подання якої просить продовжити. Неможливість оперативної сплати судового збору пов`язує з введенням в Україні воєнного стану і фактичною роботою лише аварійно-ремонтної служби та диспетчерської, оскільки Товариство є можливою ціллю для авіа ударів чи диверсій агресора. Ухвалою від 28.03.2022 розгляд справи відкладено на 14.04.2022, продовжено АТ "Львівгаз" строк для усунення недоліків зустрічного позову, які АТ "Львівгаз" усунуто у визначений ухвалою строк, та надіслано 11.04.2022 суду квитанцію про сплату судового збору від 06.04.2022. Ухвалою від 14.04.2022 зустрічний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу прийнято до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, встановлено строк для подання відзиву відповідачем за зустрічним позовом, відповіді на відзив позивачем за зустрічним позовом та заперечення відповідача за зустрічним позовом на відповідь на відзив. Також, у звязку з прийняттям зустрічного позову, на підставі вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. В зустрічному позові АТ «Львівгаз» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Львівгаз» 34589,27 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та судові витрати. Посилається на те, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та [PERSON] укладено договір розподілу природного газу. 20.09.2021 представниками АТ "Львівгаз було проведено перевірку ЗВТ на об`єкті споживача. За його наслідками було складено Акт про порушення №LV 000695, в якому зазначено: царапини в нижній частині лічильного механізму, з лівого боку. Вказаний Акт про порушення підписано споживачем без зауважень. 20.09.2021, додатком до Акту про порушення №LV 000695, було складено Протокол про направлення ЗВТ на експертизу №0007004. Відповідно до нього, ЗВТ споживача було демонтовано, запаковано та опломбовано пломбою. Окрім того, споживачу було повідомлено про дату та час проведення експертизи, а також адресу, за якою йому необхідно прибути для проведення експертизи - [ADDRESS] . Споживач відмовився від підпису такого Протоколу. В той же час, Кодекс ГРМ не містить положень щодо обов`язкового підписання Протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу споживачем, оскільки такий складається разом із Актом про порушення та є його додатком. Також не встановлено недійсності такого Протоколу у зв`язку з непідписанням споживачем, на відміну від Акту про порушення. Жодних доказів того, що такий Протокол не було складено разом із Актом про порушення позивачем не надано. 30.09.2021 АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ, що підтверджується Актом експертизи № 840. Даною експертизою виявлено деформацію (вмятини) на інформаційному таблі в місці заводського номера. На корпусі під склом з правої сторони та зверху облікового механізму виявлено де потертості (вм`ятини). Обламаний нижній фіксатор інформаційного табла. Дані пошкодження свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла. Вказує, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. [PERSON] запрошувалась на Комісію з розгляду актів про порушення, однак не з`явилась на засідання. За результатами засідання 23.10.2021 Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення позивачу донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 34589,27 грн., при цьому, враховано кількість проживаючих осіб, опалювальна площа. Оскільки [PERSON] не бажає добровільно погасити вказану заборгованість, а тому АТ "Львівгаз" змушене звернутися до суду з даним позовом. 17.05.2022 закрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду на 07.06.2022. 07.06.2022, 23.06.2022, 14.07.2022 та 26.07.2022 справа слухалась. Під час судового розгляду [PERSON] та її представник адвокат Ловінський Д. В. первісний позов підтримали, зустрічного не визнали з підстав, викладених у позовній заяві, відзиві на зустрічний позов. Доповнили, що акт експертизи ЗВТ та /або пломби №840 від 30.09.2021 отриманий з порушенням законодавства та містить недостовірну інформацію, тому просять визнати його недопустимим доказом, оскільки відповідно до акту експертизи ЗВТ та /або пломби №840 від 30.09.2021, \~ \~ \~ \~ показник лічильника Метрікс G-4, який було розпаковано для проведення експертизи, становить 27896,97 м.куб., але на відеозаписі, доданому до матеріалів справи відповідачем, показник лічильника під час його розпакування становить 27896,94 м.куб. Відповідачем були додані фотографії газового лічильника, щодо якого проводилася експертиза. На частині фотографій показник лічильника такий, як під час його розпакування - 27896,94 м.куб. Але на іншій половині фотографій, де акцентується на дрібних подряпинах показник лічильника, вже змінено та становить 27897,45 м.куб., що знову-таки суперечить акту експертизи ЗВТ та /або пломби №840 від 30.09.2021. Вхідний та вихідний патрубки розпакованого лічильника не були опломбовані, що є грубим порушенням положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 N 619 (надалі Положення). Крім цього, відповідно до п.3.2.4 Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної газотранспортної) організації. Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеодоказу, експертиза проводилася одноособово невстановленою особою без незалежного представника виконавчої влади у сфері метрології, що порушує п. 3.3.1 Положення, відповідно до якого: експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Поряд з цим, у судовому засіданні не було досліджено технічний паспорт газового лічильника МЕРТІКС G-4 компанії АР ACER з перекладом на українську мову, відповідно до якого «Доступ до механізмів можливий після пошкодження елемента лічильного механізму», що і зробили представники відповідача під час проведення експертизи - пошкодили захисне скло лічильника, розламавши його на дві частини, що підтверджують досліджені у судовому засіданні фотографії. Вважає, що відповідно до акту експертизи ЗВТ та /або пломби №840 від 30.09.2021 проводилася позачергова повірка лічильника. Але відповідно до відео та фото доказів жодної позачергової повірки ЗВТ не проводилося. Представник АТ "Львівгаз" первісного позову не визнав, зустрічний підтримав і просить такий задоволити з наведених у зустрічному позові підстав. Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, суд встановив наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. За принциповими положеннями ст.\~12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Матеріалами справи встановлено і сторонами неоспорюється, а відтак доказуванню не підлягає, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та [PERSON] укладено договір розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу, що укладений між сторонами, регламентує правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи і є обов`язковим до виконання. [PERSON] споживала природний газ та здійснювала за нього оплату, тобто, приєдналась до умов договору розподілу природного газу на умовах типового договору. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3. розд. І типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір розподілу). Договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу позивача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта позивача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки АТ Львівгаз обсягів природного газу до об`єкту позивача а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п.1.1. розділу І договору розподілу). Споживач зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем (до пп. 7 п. 7.4. розд. 7 договору розподілу), недопускати несанкціонованого відбору природного газу (пп. 5 п. 7.4. розділу 7 договору розподілу). Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу (п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України Про ринок природного газу). Несанкціонований відбір природного: газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу (п. 4 гл.1 розд. І Кодексу ГРМ). До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 1,2 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ). У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (п. 7 гл. 9 розд. ХІ Кодексу ГРМ). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи зі комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пп. 4 п. 1 гл. 1 розд. і Кодексу ГРМ). Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є порушення на ринку газу, яке слід розцінювати як несанкціонований відбір природного газу. Це у свою чергу, свідчить про неналежне виконання споживачем своїх зобов`язань за умовами Типового договору розподілу газу. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п. 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ). Тобто, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ. Більше того, з системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що немає жодного значення хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - споживач чи треті особи. Така позиція повністю підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 18 травня 2021 у справі №902/417/20 (п. 5.20): 3 аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу "МЕТRІХ G10" 2005 року випуску, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Таким чином, діє презумпція порушення зобов`язання зі сторони споживача, оскільки наявний факт несанкціонованого втручання в ЗВТ, що є порушенням вимог Типового договору розподілу та Кодексу ГРМ. 20.09.2021 працівниками АТ «Львівгаз», в присутності [PERSON] , за місцем її проживання [ADDRESS] , було проведено перевірку ЗВТ, за наслідками якої було складено Акт про порушення №LV 000695, в якому зазначено "царапини в нижній частині лічильного механізму, з лівого боку", який підписано споживачем [PERSON] , зауваження з її боку відсутні (а.с. 45-46). Відповідно до Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20.09.2021 № 0007004, лічильник газу споживача [PERSON] типу Метрікс G-4, зав. № 030393, 2007 року виготовлення, упаковано в транспортний пакет, який опломбовано та направлено для проведення експертизи. Замість вказаного лічильника споживачу [PERSON] , в її ж присутності, встановлено ПЛГ з підмінного фонду. [PERSON] вказаний протокол не підписано (а.с. 21), проте містить підписи двох представників АТ "Львівгаз". Отже, згідно вказаного вище протоколу, ЗВТ споживача [PERSON] було демонтовано, запаковано та опломбовано, а також повідомлено споживача [PERSON] про дату та місце проведення експертизи 30.09.2021 в Сервісному з 09.00 год. до 12.00 год. Відтак, доводи позивачки та її представника про неналежне повідомлення про дату, час та місце проведення експертизи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. У своєму позові [PERSON] посилається на те, що прилад обліку газу не було опломбовано, її не було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи газового лічильника. Проте, вказане, є безпідставним, оскільки належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеного суду не надано. Поряд з цим, як зазначено вище, споживач [PERSON] відмовилась від підпису Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20.09.2021. В той же час, Кодекс ГРМ не містить положень щодо обов`язкового підписання Протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу споживачем, оскільки такий складається разом із Актом про порушення та є його додатком. Також не встановлено недійсності такого Протоколу у зв`язку з непідписанням споживачем, на відміну від Акту про порушення. Жодних доказів того, що такий Протокол не було складено разом із Актом про порушення позивачем не надано і таких в судовому засіданні не встановлено, в ньому зазначено про демонтаж лічильника газу споживача, його типорозмір, серійний номер, виробник, показник та серійний номер пломби вхідного патрубка на встановленому за місцем проживання позивачки ПЛГ з підмінного фонду, що на переконання суду свідчить про неможливість його складення в іншому місці, за відсутності цих конкретних даних. 30.09.2021 АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ, що підтверджується Актом експертизи № 840. Даною експертизою виявлено деформацію (вмятини) на інформаційному таблі в місці заводського номера. На корпусі під склом з правої сторони та зверху облікового механізму виявлено де потертості (вмятини). Обламаний нижній фіксатор інформаційного табла. Дані пошкодження свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла. Відповідно до п.п. 8, 11, 12, 13 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Акти про порушення реєструються в журналі реєстрації актів про порушення оператора ГРМ. Журнал повинен бути пронумерований, прошитий, скріплений печаткою (за наявності) оператора ГРМ. Строк зберігання журналу становить три роки від дати останнього в ньому запису. Акт про порушення, акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем (несанкціонованим споживачем), та інші документи, пов`язані з актом про порушення, зберігаються оператором ГРМ не менше трьох років від дати оформлення акта про порушення. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.. Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається (1) встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та (2) викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). У своєму позові [PERSON] посилається на те, що її не було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії, що є надуманим та спростовується запрошенням №1311 від 07.10.2021 (а.с. 47), яке надсилалось 08.10.2021 (тобто завчасно) [PERSON] за місцем її проживання, проте, нею не було отримано з невідомих причин (конверт повернувся відправнику з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання", а.с. 48-49). Отже, суд вважає, що АТ "Львівгаз" було вжито належних заходів для повідомлення та запрошення [PERSON] на Комісію з розгляду актів про порушення. За результатами засідання 23.10.2021 Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення [PERSON] донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 34589,27 грн. Згідно акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.10.2021 вбачається, що на підставі акту про порушення № 00695 від 20.09.2021 [PERSON] проведено донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 21.03.2021-20.09.2021 в обсязі 2595,77 м. куб. на суму 32772,67 грн. і такий розрахунок складено у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, відповідно до якого у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Отже, при проведенні розрахунку було враховано кількість проживаючих осіб, опалювальна площа. Тобто, зазначено всі необхідні дані для визначення обсягу донарахованого газу, а відтак доводи [PERSON] щодо неправильності зазначеного розрахунку є безпідставними. При цьому, [PERSON] виставлено рахунки для оплати від 23.11.2021 та від 04.10.2021 щодо необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 32772,67 та щодо відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1816,60 грн. (а.с. 23-24). Вказаний рахунок від 23.11.2021, акт про порушення та повідомлення про припинення газопостачання були надіслані 25.11.2021 поштою за місцем проживання позивачки, проте, нею не отримані і конверт повернувся до АТ "Львівгаз", а.с. 16-19, 23) Щодо доводів [PERSON] про те, що в Акті вказані одні порушення на приладі обліку, а експертизою визначені інші, суд виходить з того, що виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу, яке здійснене шляхом прихованих заходів, є завданням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу. В свою чергу, підставами проведення експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу відповідно до положень Кодексу ГРМ (глава 5 розділ X) є сумніви сторін щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім того, саме за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки може бути підтверджено наявність порушення (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), яке визначене розділом XI Кодексу ГРМ. Вказане повністю узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20. При цьому, будь-якого іншого експертного висновку на спростування вказаного вище висновку експертизи [PERSON] та її представником не надано. Доводи позивачки про те, що лічильник захищений від несанкціонованого втручання, без розбиття захисного скла, є неспроможними, оскільки актом експертизи ЗВТ №840 встановлено такі його пошкодження, які свідчать про втручання в обліковий механізм та заміну захисного скла. Отже, судом встановлено доведеність факту несанкціонованого втручання [PERSON] в роботу лічильника газу, що стверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимими засобами доказування - Актом про порушення №LV 000695, актом № 840 експертизи ЗВТ та/або пломби від 30.09.2021, що є підставою для нарахування необлікованого об`єму (обсягів) природного газу. [PERSON] не надано доказів на спростування цього факту, також не доведено неправомірності дій працівників АТ "Львівгаз" при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу, а тому первісний позов задоволенню не підлягає. Що стосується доводів [PERSON] та її представника щодо неповноважності комісії, яка проводила експертизу ЗВТ, слід зазначити що відповідно до абз. 2 п. 2, п. 3 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Як вбачається з Акту №840 експертизи ЗВТ та/або пломби від 30.09.2021, такий складений з дотриманням 10-денного строку з дня складення протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20.09.2021. При цьому, ініціатором проведення експертизи АТ "Львівгаз" у зазначеному протоколі було визначено, що експертиза буде здійснюватись комісією з проведення експертизи ЗВТ у Сервісному центрі ПАТ "Львівгаз" м. Львів, вул. Золота, 42, 30.09.2021 в період з 09-12 год. Склад комісії, зазначений в Акті, складається з трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу інженера з метрології 1-ї категорії лабораторії з повірки лічильників газу, інженера з метрології, майстра відділу інспектування та провідного фахівця ВЕБ, що відповідає вимогам глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ. Як зазначено вище, остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Проте, будь-яких доказів, що склад комісії, зазначений в Акті №840, не був затверджений наказом ГРМ, позивачем не наведено і в судовому засіданні не встановлено. Доказів згоди метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії при проведення 30.09.2021 експертизи ЗВТ згідно Акту №840 позивачем [PERSON] не надано, а відтак, причин визнавати вказаний склад комісії неповноважним у суду немає. Що стосується\~доводів [PERSON] \~та її\~представника про\~невідповідність в\~Акті експертизи\~ЗВТ та\~/або\~пломби №840\~від 30.09.2021,\~показникам лічильника\~Метрікс G-4\~-\~ 27896,97\~м.куб.,\~та на\~відеозаписі,\~доданому до\~матеріалів справи\~відповідачем,\~показник лічильника\~під час\~його розпакування\~становить 27896,94\~м.куб.,\~вказане слід\~розцінювати як\~описку,\~оскільки,\~самою ж\~позивачкою долучено\~до матеріалів\~справи фото\~лічильника з\~показником 27896,94\~м.куб,\~такий же\~показник зазначено\~і в\~Акті про\~порушення LV№000695\~від 20.09.2021.\~Крім цього,\~після проведення\~експертизи показання\~ЗВТ після\~повірки,\~як вірно\~зазначає позивач,\~змінились і\~становлять 27897,46\~м.куб,\~про що\~зазначено в\~Акті експертизи.\~ Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСІІЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, [PERSON] допустила заборгованість перед позивачем у сумі 34589,27 грн. (складається з вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 32772,67 та вартості експертизи лічильника в сумі 1816,60 грн.) і таку необхідно стягнути з останньої на користь АТ "Львівгаз". Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки первісному позові відмовлено, а тому не підлягає до задоволення і вимога [PERSON] про розподіл судових витрат. Крім цього, оскільки зустрічний позов задоволено, а тому з [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь АТ "Львівгаз" в розмірі 2481,00 грн. судовий збір за позов.

Outcome: approved