overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту народження дитини жіночої статі - [PERSON] [INFO] у м. Севастополь, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина жіночої статі - [PERSON] , [INFO] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу запису актів цивільного стану Балаклавського району міста Севастополя Управління РаЦС м. Севастополь від 31.05.2022 року [NUMBER] . 27.07.2022 року представнику заявників Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві відмовлено у проведенні державної реєстрації народження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 17 вересня 2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1665. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка відмовляється, змушений звертатися до суду. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, попередньо подала заяву, у якій вимоги позову не визнала, просила надати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1665. У шлюбі дітей не мають. Ухвалою суду від 02 червня 2022 року надано сторонам строк для примирення, однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У визначений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори оскільки її син проживав на території Російської федерації і там помер, що ускладнило отримання свідоцтва про смерть. Після отримання від родичів свідоцтва про смерть сина, вона відразу звернулась до нотаріальної контори, однак там їй повідомили, що вона пропустила термін подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вимушена звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю та просив суд слухати справу за його відсутності. Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу за відсутності їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ч.3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустила строк з поважних причин, і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 12 березня 2021 року звернулись до суду з вказаним позовом, у якому просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належним позивачам на праві приватної спільної часткової власності житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачка понад шість місяців у будинку не проживає без поважних причин. Ухвалою суду від 22 червня 2021 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання декілька разів не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України; причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не направила. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України Судом встановлено, що на підставі свідоцтва права власності на житло (а.с.11) [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджене також копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12) та технічного паспорта на будинок (а.с.13-16). У вказаному будинку зареєстрована [PERSON] , яка не є членом сім"ї позивачів та не проживає у вказаному житлі з 2001 року без поважних причин, що підтверджене актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачів (а.с.18), довідкою Коблівської сільської ради(а.с.17), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що відповідачка більш як 10 років не проживає у вказаному житлі без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.72 ЖК України особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки Оскільки відповідачка не проживає за адресою реєстрації з 2001 року без поважних причин, вона втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.07.2010 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Відповідачка в \~судове \~засідання не\~з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання відповідачки, останній\~\~слід залишити післяшлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказав у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи в суді належними чином була повідомлена. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] заповіла [PERSON] все майно, яке буде їй належати на день смерті, де б воно не знаходилося та із чого б не складалося, а також все те, на що буде вона за законом матиме право. [INFO] [PERSON] померла. День її смерті є часом відкриття спадщини на спадкове майно. Спадкоємець за вказаним заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 16.08.2018 року та зареєстрований у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 35, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.08.2018 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 35 (а. с. 3). Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2019 року по причині постійних сварок, непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 11.04.2007 року та зареєстрований у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №279, розпався і зберегти його не можливо. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про відкладення слухання справи у зв`язку із відсутністю [PERSON] у м.Полтаві і неможливістю прибути в судове засідання із-за воєнного стану. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Стосовно задоволення клопотання представника відповідача про відкладення справи заперечував, оскільки воєнний стан не є підставою для відкладення розгляду справи. Окрім того, зазначив, що відповідачка подала позов про стягнення аліментів ( №553/2807/22), що свідчить про відсутність намірів продовжувати спільне життя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб у центральному\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Полтавського\~міського управління\~юстиції за\~актовим записом\~№279 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині втрати почуття любові один до одного, непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2022 року сторонам надано строк на примирення 6 місяців, але протягом наданого судом строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис №51. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У червні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№203/04-03, 203а/04-03 від 06.05.2022 року його прізвище вказано « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.1962 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.11.1985 року, копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.07.1982 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із виписки з по господарських книг № 19-60 від 10.06.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, за адресою в с. Чорна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з 1986 року зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,дійсно працював у радгоспі, шовкорадгоспі «Подільський» с. Нова Гута Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved