Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

8 жовтня 2021 року, позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: вселити [PERSON] до 1/2 частини будинку [ADDRESS] ; встановити порядок користування 1/2 частиною будинку [ADDRESS] , між її співвласниками, виділивши у користування [PERSON] житлову кімнату "2-3", площею 19,2 кв.м., [PERSON] кімнату "2-7", площею 25,6 кв.м., інші приміщення будинку: котельню, гараж та господарські будівлі залишити у спільному користуванні співвласників; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні будинком [ADDRESS] , надавши ключі від вхідних дверей до будинку та хвіртки; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина. Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами видано [PERSON] (дочці спадкодавця та позивачу по справі) та 02 жовтня 2019 року свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами видано [PERSON] (дружині спадкодавця та відповідачу по справі). Проте, [PERSON] до виділеної рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2009 року по справі № 2-35/09, яке набрало законної сили 30.06.2009 року частки домоволодіння [PERSON] (батьку позивача) не впускає, без її згоди вселила до будинку посторонніх осіб, на неодноразові звернення до органів поліції з даного приводу не реагує, позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 10 червня 2022 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та\~представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явились.\~Від представника\~позивача надійшла\~заява про\~розгляд справи\~за її\~відсутності. Як вбачається з поданої 19.05.2022 року заяви, позивач просить не стягувати з відповідача на свою користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно положень ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 у справі №2-35/09 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя - задоволено частково. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя задоволено частково. Виділено [PERSON] та визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по [ADDRESS] , згідно першого варіанту висновку № 471-473-ц судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту наукових експертиз що пропонується першому співвласнику і позначену на схемі жовтим кольором, вартістю 222664,00 грн: По житловому будинку А-2: коридор 1-1, площею 13,5 кв.м, вартістю 33929,00 грн; кухню 1-4, площею 9,8 кв.м, вартістю 27223,00 грн; санвузол 1-5, площею 3,9 кв.м, вартістю 10524,00 грн; кімнату 1- 6, площею 29,2 кв.м, вартістю 73388,00 грн; кімнату 1-8, площею 10,3 кв.м, вартістю 27249,00 грн; кімнату 1-9, площею 10,4 кв.м, вартістю 27514,00 грн. В прибудові а-1: - сіни І, площею 10,2 кв.м, вартістю 19325,00 грн. В господарських будівлях та спорудах: - хвіртку № 1 - 1 шт., вартістю 1518,00 грн; - частину огорожі № 3 (4-5), 10 кв.м, вартістю 1994,00 грн. Всього, площею 87,3 кв.м, загальною вартістю 222664,00 грн. Виділено [PERSON] в натурі та визнано за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] , згідно першого варіанту висновку № 471-473-ц судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту наукових експертиз, що пропонується другому співвласнику і позначену на схемі голубим кольором, вартістю 220048,00 грн: В житловому будинку А-2: котельню 1-2, площею 7,8 кв.м, вартістю 24762,00 грн; гараж II, площею 15,8 кв.м, вартістю 37584,00 грн; кімнату 1-3, площею 19,2 кв.м, вартістю 58414,00 грн; кімнату 1-7, площею 25,6 кв.м, вартістю 64340,00 грн. Льох а1, вартістю 15544,00 грн. В господарських будівлях та спорудах: - ворота № 2 - 1 шт, вартістю 3559,00 грн.; - частину огорожі № 3 (1-2, 1-6), 27,2 кв.м, вартістю 5436,00 грн; - огорожу № 4 61,2 кв.м., вартістю 10409,00 грн. Всього, площею 68,4 кв.м, загальною вартістю 220048,00грн. Запропоновано виконати відповідні ремонтно-будівельні роботи, виділено в користування земельну ділянку. Рішенням виконавчого комітету Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 79 від 25.06.2009 року надано дозвіл на будівництво прибудови до житлового будинку в [ADDRESS] . Зобов`язано забудовника звернутися в відділ архітектури та містобудування Чернігівського району для оформлення необхідних документів. Рішенням виконкому № 124 від 29.10.2009 року затверджено акт від 23.10.2009 року прийому в експлуатацію житлової кімнати [PERSON] мешканки [ADDRESS] , а саме житлової кімнати площею 10,3 кв.м. позначеної на плані А1-2. Комісія встановила : будівництво житлового будинку і господарських споруд на земельній ділянці в [ADDRESS] вважати закінченим. Згідно технічного паспорту від 11.09.2009 року (зі змінами від 29.10.2009 року) Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] складається з: житловий будинок А-2, загальною площею 97,6 кв.м, житловою 60,2 кв.м, по першому поверху: сіни площею 10.2 кв.м, коридор 13.5 кв.м, кухня площею 9.8. кв.м, санвузол 3,9 кв.м (всього 37,4 кв.м), по другому поверху: кімната 29,2 кв.м; кімната 10,3 кв.м, кімната 10.4 кв.м, кімната 10.3 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 106 від 15.07.2020 року присвоєно поштову адресу частині житлового будинку, що належить [PERSON] згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області : с. Павлівка, вул. Індустріальна, 22/1, Чернігівського району, Чернігівської області. [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2019 року, [PERSON] видано свідоцтво на 1/3 частку у праві власності на спірний житловий будинок, а [PERSON] видано свідоцтво на 1/6 частку. Згідно довідки № 5796 від 1 травня 2021 року про результати перевірки інформації, що 7 квітня 2021 року до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. [PERSON] , 1997 року народження про те, що гр. [PERSON] перешкоджає їй у доступі до своєї частини квартири в [ADDRESS] . В ході проведення перевірки, опитана гр. [PERSON] пояснила, що у спадок від покійного батька їй дісталась 1/3 частина спірної квартири, яку вона офіційно оформити та вільно потрапити до неї не може, через перешкоди [PERSON] . Також в її частині квартири [PERSON] надала право проживати невідомим громадянам. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 цієї статті встановлено принцип непорушності приватної власності. Положеннями ст.ст.317, 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 358 ЦК України визначений порядок здійснення права спільної часткової власності. Так, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Стаття 383 ЦК України визначає право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року, судам роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Норма статті 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь - яких осіб будь-яким способом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі 204/3945/17). Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Враховуючи, що згідно наданої суду технічної документації сторонам належить в житловому будинку А-2: котельня 2-2 (раніше1-2), площею 7,8 кв.м; гараж II, площею 15,8 кв.м; кімната 2-3 (раніше1-3), площею 19,2 кв.м; кімната 2-7 (раніше1-7), площею 25,6 кв.м. (ІІ поверх), то, враховуючи відсутність заперечень проти позову відповідачкою, суд вважає за можливе виділити позивачці у користування житлову кімнату "2-3", площею 19,2 кв. м, а [PERSON] кімнату "2-7", площею 25,6 кв.м., а інші приміщення будинку: котельню, гараж та господарські будівлі залишити у спільному користуванні. Крім того, судом встановлено, що позивач є співвласником спірного будинку, але не має доступу до неї, а тому є всі підстави для вселення [PERSON] до 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частиною 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі встановлених судом обставин випливає, що позивач позбавлений можливості користуватися своєю власністю, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved