Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у порядку регресу в сумі 100000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2019 між ТДВ «Експрес Страхування» та A.HIJAZI Mohammed було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/4179472 з лімітом відповідальності 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб HYUNDAI Accent д.н. [NUMBER] , строк дії з 16.09.2019 по 15.09.2020. 07.06.2020 Серур Мохамед на вул. Оноре де Бальзака, 19, в м. Києві, керуючи транспортним засобом HYUNDAI Accent д.н. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan д.н. [NUMBER] , який стояв на узбіччі, чим порушив п 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07.10.2020 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся в порядку суброгації із претензією ПрАТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування. ТДВ «Експрес Страхування» було розглянуто наданий пакет документів та встановлено наступне. Відповідно до звіту № 9346 розмір матеріальної шкоди становить 131339,64 грн. ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 14.02.2020 № 0028а0кп було виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту від 07.07.2020 № ARX2585944 в сумі 117 481,90 грн. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса АО/4179472 становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до вимог претензії від 30.09.2020, ТДВ «Експрес Страхування» 04.11.2020 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2020, [PERSON] 07.06.2020 керував автомобілем HYUNDAI Accent д.н. [NUMBER] , по вул.Бальзака, 19, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Таким чином, позивач має право регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.09.2019 між ТДВ «Експрес Страхування» та A.HIJAZI Mohammed було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/4179472 з лімітом відповідальності 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб HYUNDAI Accent д.н. [NUMBER] , строк дії з 16.09.2019 по 15.09.2020. Вбачається, що 07.06.2020 Серур Мохамед на вул. Оноре де Бальзака, 19, в м. Києві, керуючи транспортним засобом HYUNDAI Accent д.н. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan д.н. [NUMBER] , який стояв на узбіччі, чим порушив п 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Встановлено, що 07.10.2020 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся в порядку суброгації із претензією ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про виплату страхового відшкодування від 30.09.2020 та надано всі необхідні документи. Вбачається, що ТДВ «Експрес Страхування» було розглянуто наданий пакет документів та встановлено наступне. Відповідно до Звіту № 9346, складного ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди становить 131 339,64 грн. ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 14.02.2020 №0028а0кп було виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту від 07.07.2020 № ARX2585944 в сумі 117 481,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2020 №685054. Відповідно до підпункту 2 пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса АО/4179472 становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Встановлено, що відповідно до вимог претензії від 30.09.2020, ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується страховим актом від 04.11.2020 №4.20.655-1 та платіжним дорученням від 04.11.2020 №ЦО06027. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до змісту постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2020 у справі №754/7320/20, [PERSON] 07.06.2020 о 21.20 годині керував автомобілем HYUNDAI Accent д.н. [NUMBER] , по вул. Бальзака, 19, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно ч.ч.5,6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди та керування відповідачем в момент скоєння ДТП транспортним засобом у стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння підтверджено належними та допустимими доказами. Судом встановлено, що виплачене позивачем страхове відшкодування на користь власника автомобіля «RENAULT Logan д.н. [NUMBER] становить 100 000,00 грн., що підтверджується страховим актом від 04.11.2020 з. № 4.20.655-1 та платіжним дорученням від 04.11.2020 № Ц006027. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 100000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved