Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

29 березня 2021 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис № 19253, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 21.08.2020 р. щодо звернення про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? заборгованість в розмірі 92604 грн. 86 коп. Свій позов обґрунтовувала тим, що 04 вересня 2014 року ПАТ ?Альфа Банк? і [PERSON] уклали кредитний договір № 500958740, за умовами якого банк надав позивачу кредит у розмірі 35127 грн. 33 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99% річних та комісії в розмірі 2,52% від суми кредиту. У серпні 2015 року ПАТ ?Альфа Банк? звернулося до суду з позовом до [PERSON] про неналежне виконання останньою зобов`язань за цим договором та стягнення заборгованості на користь ПАТ ?Альфа Банк? в розмірі 44303 грн. 41 коп. 30 вересня 2015 року суд задовольнив позов у повному обсязі та вирішив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ?Альфа Банк? заборгованість за кредитним договором № 500958740 від 04 вересня 2014 року в розмірі 44303 грн. 41 коп. 21.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, на підставі Виконавчого листа № 2/361/2668/15 від 02.12.2015 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, винесено Постанову № 50071503 про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника, заборгованості в розмірі 44746,44 грн. на користь ПАТ ?Альфа Банк?. 13.02.2018 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції встановлено, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачені в повному обсязі та на підставі цього винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50071503. 11.02.2019 року позивач отримала довідку від АТ ?Альфа Банк? Вих.№ 13855-23.1., про те, що АТ ?Альфа-Банк? по договору № 500958740 від 04.09.2014 року, отриманому в АТ ?Альфа Банк?, претензій до позивача не має. 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Малковою Марією Вікторівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63270065 з примусового виконання виконавчого напису № 19253 виданого 21.08.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? заборгованість в розмірі 92604 грн. 86 коп. Позивач вважає, що виконавчий напис № 19253 від 21.08.2020 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення боргу. 05 квітня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання до розгляду по суті на 08 липня 2021 року. 14 липня 2022 року від ТОВ ?Вердикт Капітал? надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Посилається на те, що здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України ?Про нотаріат?, Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 ?Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів?, а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Також 14 липня 2022 року від ТОВ ?Вердикт Капітал? надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. В судове засідання, будучи належним чином повідомленими позивач та її представник, не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи у їх відсутність. Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі, та виниклі їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04 вересня 2014 року ПАТ ?Альфа Банк? і [PERSON] уклали кредитний договір № 500958740, за умовами якого банк надав позивачу кредит у розмірі 35127 грн. 33 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99% річних та комісії в розмірі 2,52% від суми кредиту. У серпні 2015 року ПАТ ?Альфа Банк? звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 30 вересня 2015 року суд задовольнив позов у повному обсязі та вирішив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ?Альфа Банк? заборгованість за кредитним договором № 500958740 від 04 вересня 2014 року в розмірі 44303 грн. 41 коп. 21.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, на підставі Виконавчого листа № 2/361/2668/15 від 02.12.2015 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, винесено Постанову № 50071503 про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника, заборгованості в розмірі 44746,44 грн. на користь ПАТ ?Альфа Банк?. 13.02.2018 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50071503, у зв`язку з відсутністю боргу. 11.02.2019 року позивач отримала довідку від АТ ?Альфа Банк? Вих.№ 13855-23.1., про те, що АТ ?Альфа-Банк? по договору № 500958740 від 04.09.2014 року, отриманому в АТ ?Альфа Банк?, претензій до позивача не має. 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Малковою Марією Вікторівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63270065 з примусового виконання виконавчого напису № 19253 виданого 21.08.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? заборгованість в розмірі 92604 грн. 86 коп., постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Згідно вищезазначеного виконавчого напису пропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 500958740 від 04 вересня 2014 року, який було укладено між Акціонерне товариство ?Альфа-Банк?, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кредитні Ініціативи?, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Інвестохіллс Веста?, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Строк платежу за Кредитним договором № 500958740 від 04 вересня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 91 954 грн. 86 коп. в тому числі: -прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9 199 грн. 37 коп.; -прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 39 464 грн. 29 коп.; -строкова заборгованість за сумою кредиту становить 4 093 грн. 68 коп.; -строкова заборгованість за комісією становить 1 807 грн. 88 коп.; -строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 26 989 грн. 64 коп.; -строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 10 400 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України ?Про нотаріат? стягнуто плати із стягувача, в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування визначено Законом (тут і далі Закон в редакції на час вчинення нотаріальної дії) та іншими актами законодавства України Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, провадження № 14-84цс19. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється згідно з главою 14 Закону та главою 16 розділу ІІ Порядку. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Водночас нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем (підпункт 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (пункт 1 Переліку). Для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу (пункт 1-1 Переліку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. З урахуванням підстав позову, суди виходили з того, що, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування статей 87, 88 Закону у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, провадження № 14-84цс19, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 14-278 гс18. 08 липня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19253. Згідно листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 13.09.2021 року, він не може надати документи, оскільки в нотаріальній конторі було проведено обшук і всі документи вилучені. 01 грудня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання позивача про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну надати до суду копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження від 12.10.2020 року №63270065. Вказані докази на вимогу суду були надані приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. Крім того, суд звертає увагу на те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше ніж три роки. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання. Суд встановив, що у серпні 2015 року ПАТ ?Альфа Банк? звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 30 вересня 2015 року суд задовольнив позов у повному обсязі та вирішив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ?Альфа Банк? заборгованість за кредитним договором № 500958740 від 04 вересня 2014 року в розмірі 44303 грн. 41 коп. 21.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, на підставі Виконавчого листа № 2/361/2668/15 від 02.12.2015 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, винесено Постанову № 50071503 про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника, заборгованості в розмірі 44746,44 грн. на користь ПАТ ?Альфа Банк?. 13.02.2018 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50071503, у зв`язку з відсутністю боргу. 11.02.2019 року позивач отримала довідку від АТ ?Альфа Банк? Вих.№ 13855-23.1., про те, що АТ ?Альфа-Банк? по договору № 500958740 від 04.09.2014 року, отриманому в АТ ?Альфа Банк?, претензій до позивача не має. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбулося з порушенням вимог статей 87, 88 Закону. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14 цс18) зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, відсутні правові підстави щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500958740 від 04 вересня 2014 року, оскільки згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року про задоволення позову та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 50071503, боргу у [PERSON] не існує. Отже, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved