Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

16.12.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третіми особами зазначивши Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В., Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. і зареєстрований в реєстрі за №21512, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №448948724 від 28.01.2020 року у загальному розмірі 14\~514,40 грн., повернути суми відрахованих грошових коштів із заробітної плати позивача; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на Єдиному порталі державних послуг «Дія» ним було з`ясовано, що приватним виконавцем Подолянко І.А. 09.09.2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату. В подальшому, позивачем було з`ясовано, що приватним виконавцем Подолянко І.А. 09.09.2021 року була винесена також постанова про відкриття виконавчого провадження №6676244 . Копію постанови від 09.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження належним чином позивач не отримував, однак ознайомившись з нею на порталі «Дія» він не з`ясував підстав, з яких у нього виникла зазначена заборгованість та саме в такому розмірі. Як зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження, останнє було відкрито на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про примусове виконання виконавчого напису №21512, виданого 12.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 14\~514,40 грн. Позивач зазначає, що 28.01.2020 року кредитний договір №448948724 в письмовій формі позивачем не укладався та не підписувався, також підписи сторін на Договорі нотаріально не посвідчувались. На забезпечення кредитного договору договір поруки чи договір застави не укладались. Відповідач не надавав доказів належного оформлення та укладання між позивачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитного договору. Таким чином, враховуючи, що кредитний договір не містить підпису позивача, то відповідачем при звернені до нотаріуса не доведено укладання договору саме позивачем і що заборгованість за сумою кредиту та несплаченим відсоткам з нього стягуються відповідно до належним чином укладеного кредитного договору. Позивач припускає, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу вчинення виконавчого напису, відсутні: інформація про рух коштів, вид та дата здійснення операцій та суму коштів, яка підтверджувала факт отримання позивачем коштів та їх погашення; розрахунок заборгованості з детальним описом формування заборгованості за щомісячними платежами. Отже, посилаючись на ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приписи статей 15,16, 18 ЦК України та підзаконні нормативні акти, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~20.12.2022\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрити\~спрощене позовне\~провадження у\~вищевказаній цивільній\~справі,\~призначено судове\~засідання.\~Клопотання позивача\~ [PERSON] про\~витребування доказів\~ задоволено.\~Зобов`язано Приватного\~нотаріуса Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіну\~Яну Вікторівну\~місцезнаходження:\~ [ADDRESS] )\~надати суду:\~завірені копії нотаріальної справи за якими вона вчинила виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №21512 від 12.03.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №448948724 від 28.01.2020 року у розмірі 14\~514,40 грн. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року заяву про забезпечення позову позивача [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №21512, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №448948724 від 28.01.2020 року у розмірі 14\~514,40 грн. В судове засідання 28.07.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, приватний виконавець надав письмову заяву, в якій просив провести засідання у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.01.2020 року [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали Договір №448948724 про надання споживчого кредиту. Договір не посвідчувався нотаріально (а.с. 16(зворот)-17). 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №21512, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у загальному розмірі 14\~514,40 грн. за кредитним договором 448948724 про надання споживчого кредиту від 28.01.2020 року, укладеним з «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником якого на підставі договорів відступлення прав вимоги стало ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». В тексті наказу зазначено, що строк платежу за кредитним договором 448948724 від 28.01.2020 року настав, боржником допущено прострочення платежів,, стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року. Сума заборгованості складає 13314, 40 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 4750 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8440, 90, строкова заборгованість за штрафами та пенями - 123, 50 грн. Також за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача в розмірі 1200, 00 грн., які також підлягають стягненню з боржника (а.с. 15). ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. із заявою про примусове виконання виконавчого напису (а.с. 16) та 09.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №6676244 (а.с.13 (зворот)). Крім того, приватним виконавцем 09.09.2021 року були винесені постанови про розмір витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди, а 07.09.2021 року постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.27-29). Позивач [PERSON] є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] та контрактом і довідками (а.с.18-22). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. За приписами\~ ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першою\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені зазначеним вище Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такого висновку\~дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). В даному випадку оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.03.2021 року. При цьому відповідачем не доведено факт надання нотаріусу на час вчинення виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору та підтвердження безспірності заборгованості, між тим позивач дану заборгованість оскаржує, посилаючись на відсутність належних попереджень як щодо повідомлення про розмір заборгованості так і щодо її розрахунку, що не спростовано в судовому засіданні. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Щодо повернення позивачу коштів, стягнутих за виконавчим написом, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Позивач просить зобов`язати відповідача повернути йому стягнуті кошти за виконавчим написом №21512 від 12.03.2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором 448948724 від 28.01.2020 року у розмірі 14\~514,40 грн. Однак в порушення вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~позивачем не надано жодних доказів щодо суми коштів, які було стягнуто саме на виконання даного виконавчого напису приватного нотаріуса. Отже суд вважає в цій частині позовні вимоги недоведеними і такими що задоволенню на даний час не підлягають. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн., від сплати якого позивач звільнений на підставі закону при поданні позову. Враховуючи викладене,\~

Outcome: partial