Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов означений позов, відповідно до прохальної частини якого, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» 12 165,43 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн., виходячи із наступних міркувань. 25.03.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №80808а9кЗ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб HONDA (д.р.н. [NUMBER] ). 06.11.2019 року о 17:00 в м. Київ, вул. Блакитного сталась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля HONDA (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ); та автомобіля FORD (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль HONDA (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №80808а9кЗ від 25.03.2019. Згідно відповіді від НПУ № 3019316521954618 про ДТП та Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2019 (справа № 752/24156/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АЮС2514447 від 15.11.2019 року та умов в Договору страхування № 80808а9кЗ від 25.03.2019, розмір страхового відшкодування склав 29 901,71 грн., які позивачем було сплачено для проведення відновлювального ремонту на СТО згідно платіжного доручення № 614 947 від 18.11.2019. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу FORD (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АМ/9920574 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3019316521954618 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ/9920574). Полісом № АМ/9920574 встановлений ліміт відповідальності ТДВ СК «Альфа-Гарант» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн. 08.01.2020 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/007861/3. 08.05.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» - було здійснено на користь мозивача виплату страхового відшкодування в розмірі 17 736,28 грн., тобто суму в меньшому розмірі, оскільки оцінювачем розраховано коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,5848, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні, та сплачено 17 736,28 грн. Таким чином, за твердженням представника позивача сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 12 165,43 грн. = (29 901,71 грн. - 17 736,28 грн.). За зазначених обставин представник позивача просив позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] задовольнити. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2021 року вказану справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. 09 березня 2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року клопотання відповідача про призначення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, судової експертизи повернуто без розгляду. Відповідач про відкриття у справі повідомлений у спосіб, передбачений ЦПК України, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у строк, визначений ухвалою про відкриття провадження, відзиву, заперечень проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та/або інших заяв з процесуальних питань на адресу суду не направила. А тому в порядку ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, відповідно до копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 р. у справі № 752/24156/19 06.11.2019 року о 17 год. 00 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Києві по вул. Блакитного 42/1 корп. 11, по пр-ту Науки, не була уважна не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. За результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] суд постановив визнати [PERSON] винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Відповідно до відповіді від НПУ відповідальність водія автотранспортного засобу FORD (д.р.н. [NUMBER] ) на день ДТП була застрахована ПрАТ ТДВ СК «Альфа-Гарант», а водія автотранспортного засобу HONDA (д.р.н. [NUMBER] ) - АТ «СК «АХА Страхування». Роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ 009920574 підтверджується, що встановлений ліміт відповідальності ТДВ СК «Альфа-Гарант» за шкоду майну, завданої транспортним засобом FORD (д.р.н. [NUMBER] ), в розмірі 100 000 грн., франшиза -1 000 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, що складений на підставі рахунку № 11455 від 08.11.2019 ТОВ «Актив Моторс» та договору страхування № 80808а9к3 від 25.03.2019 (укладений між позивачем та [PERSON] ), страхове відшкодування страхувальнику за вказаним договором страхування складає 29,901,71 грн. На підставі платіжного доручення № 614 947 від 18.11.2019 р. встановлено, що позивачем перераховано на рахунок СТО, яке надало рахунок фактуру, суму страхового відшкодування згідно акту № АХА 2514447 [PERSON] ІПН [NUMBER] рах № [NUMBER] від 08.11.19 Без ПДВ у розмірі 29 901,71 грн. Позивач звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою вих. № СУ/007861/3 від 08.01.2020 р. про виплату страхового відшкодування в розмірі 29901,71 грн. Представник позивача стверджує, що АТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування в порядку регресу згідно страхового акту № ЦВ/19/6334 за договором страхування № АМ 0009920574 від 19.08.2019 у сумі 17 136,28 грн. Відповідно до звіту № 2491 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 02.02.2020 р. вартість відновлювального ремонту власника автомобіля Honda Accord держ. № [NUMBER] , складає 23 766,54 грн. За даних обставин, позивач вважає, що має право регресної вимоги до [PERSON] у сумі 12 165,43 грн. як різниця між сплаченим грошовим відшкодуванням за договором страхування № № 80808а9к3 від 25.03.2019 (укладений між позивачем та [PERSON] ) та сумою відшкодування від ТДВ СК «Альфа-Гарант» в порядку ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми цивільного законодавства. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При розгляді позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 165,43 грн. суд враховує висновки щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц. Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія № АМ 009920574, який діяв на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 06.11.2019 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORD (д.р.н. [NUMBER] ) застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» зі встановленою страховою сумою в разі заподіяння шкоди майну у розмірі 100 000 грн. З урахуванням того, що «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатила суму страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля HONDA (д.р.н. [NUMBER] ), що належить [PERSON] , в розмірі 29 901,71 грн., в межах страхового ліміту встановленого за полісом серія № АМ 009920574, укладеним з ТДВ СК «Альфа-Гарант», який діяв на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 06.11.2019 року, то підстави для стягнення з винної особи [PERSON] на користь позивача різниці між розміром страхового відшкодування виплаченого позивачем та страховим відшкодуванням компенсованим позивачу ТДВ СК «Альфа-Гарант» - відсутні, так як розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика. Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed