Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до [PERSON] про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вимог чинного законодавства завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що вирубка дерев відбувалась у лісозахисній смузі на території Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Зазначене підтверджується, зокрема - протоколом огляду місця від 19.11.2020 року, протоколом додаткового огляду місця події від 20.01.2022 року, протоколами допиту свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , протоколом допиту представника потерпілого - спеціаліста 2 категорії (юриста) Маломихайлівської ОТГ [PERSON] , вироком Покровського районного суду від 09.02.2022 року. \~ \~ \~ \~З листування Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області з Маломихайлівською сільською радою (лист №04/65/1-327ВИХ-22 від 16.05.2022 року) встановлено, що особою, винною у незаконній порубці дерев, у добровільному порядку заподіяні збитки не відшкодовано, Маломихайлівською сільською радою не вжито дієвих і ефективних заходів, спрямованих на стягнення відповідної суми у примусовому порядку, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Водночас про наявність факту незаконної порубки дерев [PERSON] на території ради та нараховані у зв`язку з цим збитки Маломихайлівській сільській раді було відомо ще з 27.01.2022 року, коли слідчим СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маломихайлівську сільську ряду визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні №12022041540000014. \~ \~ \~ \~Так, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вирок набрав законної сили 12.03.2022 року. \~ \~ \~ \~Вироком встановлено, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду». \~ \~ \~ \~Своїми умисними, протиправними діями, а саме внаслідок незаконної порубки восьми сироростучих (живих) дерев породи «акація», [PERSON] спричинив державі в особі Мало`михайлівської сільської ради істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму на суму 29786,01 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень ода копійка), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 544/545-22 від 28.01.2022 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідачем по справі [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення або пошкодження дерев, до цього часу не відшкодована в добровільному порядку, вона підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. \~ \~ \~ \~Вирок суду в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувався та набрав законної сили. \~ \~ \~ \~Прокурор Литвиненко В.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року у справі №189/171/22 (1-кп/189/53/21), який набрав законної сили 12.03.2022 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. \~ \~ \~ \~Вироком суду встановлено, що [PERSON] , 20.01.2022 року, близько 08.30 год., порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи' прямий умисел, Направлений на незаконну порубку захисних лісових насаджень діючи умисно, із * ^корисливих мотивів, з метою подальшого обернення лісової продукції на власну користь, на автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер [NUMBER] , синього кольору, який згідно технічного паспорту серії [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , та перебував у користуванні [PERSON] , прибув до лісового масиву, що знаходиться на ділянці місцевості площею 6,0647 га із кадастровим номером 1224285600:01:002:0185, яка розташовується на відстані 300 м на південь від вул. Берестової с. Гаврилівка Маломихайлівської ОТГ Синельниківського району .Дніпропетровської області, яка належить Маломихайлівській сільській раді. Після чого діючи всупереч ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, пп. 3 п. 2, пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007, п.п. 2,3,8 Порядку- видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квщжа, тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, а також не маючи спеціального дозволу на заготівлю деревини під час проведення рубок, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зпилу та розпилу стовбурів дерев, а саме за допомогою бензопили, яку заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, здійснив незаконне спилювання восьми сироростучих (живих) дерев породи «Акація» зі стовбурами, діаметром в місці зрізу: 16 см, 11 см, 13 см, 28 см, 28 см, 13 см, 36 см, 36 см відповідно. \~ \~ \~ \~Внаслідок злочинних дій [PERSON] державі в особі Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області завдано істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 29786,01 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень ода копійка), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 544/545-22 від 28.01.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 108 Лісового кодексу України, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість. \~ \~ \~ \~Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. \~ \~ \~ \~Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. \~ \~ \~ \~Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідного правового висновку щодо застосування вказаної норми права до аналогічних спірних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі №61-24141 св 18. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. \~ \~ \~ \~Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. \~ \~ \~ \~Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.142 Конституції України, ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. \~ \~ \~ \~Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні. \~ \~ \~ \~Отже, з огляду на вищезазначені положення законодавства, а також факт спричинення відповідачем шкоди завданої кримінальним правопорушенням позивачу, суд вважає, що Маломихайлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області є належним позивачем у даній справі, оскільки незаконну порубку дерев здійснено на її території, розподілення коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів здійснюватиметься згідно вимог статей 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, вина [PERSON] у завданні майнової шкоди внаслідок незаконної порубки дерев встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Розмір завданої шкоди розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає, що шкода, завдана природному навколишньому середовищу неправомірними діями відповідача підлягає, відшкодуванню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved