Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20\~000,00 грн., посилаючись на те, що 11.11.2018 року по вул. Залізнодорожня, 53, смт Великодолинське, Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду, [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування в ПрАТ "СГ "ТАС". Тому власник автомобіля «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонту калькуляцію № 17907_21 відповідно до якої вартість ремонту авто «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] складає 124\~156,03 грн. Позивачем на підставі заяви про страхове відшкодування власника транспортного засобу «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] та зібраних документів складено Страховий акт № 3887Р/21/2019 на суму 20\~000,00 грн. та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 5955 з відомістю розподілу масових виплат СГ ТАС, що є невід`ємним додатком до платіжного доручення № 5955. Посилаючись на те, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, а тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 20\~000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 2\~270,00 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку розмір витрат не відшкодував, що змусило страхову компанію звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року справу прийнято до провадження та в порядку ст.ст.\~274,\~279 ЦПК України\~призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте 02.02.2022 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим причинам, відзив та письмові пояснення суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 11.12.2017 року між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5555391. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] . 11.11.2018 року по вул. Залізнодорожня, 53, смт Великодолинське, Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП (справа № 509/5419/18), а також постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 122-4 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] , враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого автомобіля звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонту калькуляцію № 17907_21 вартість ремонту авто «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] складає 124\~156,03 грн. Позивачем на підставі заяви про страхове відшкодування власника транспортного засобу «Opel Combo» д.н.з. [NUMBER] та зібраних документів складено Страховий акт № 3887Р/21/2019 на суму 20\~000,00 грн. та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 5955 з відомістю розподілу масових виплат СГ ТАС, що є невід`ємним додатком до платіжного доручення № 5955. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з\~ст. 82 ЦПК України\~обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) №1961-IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~абзацу «в»\~пп.38.1.1\~п.38.1\~ст.\~38\~закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:\~«страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регрес ний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).» Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ПрАТ до\~\~ [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - підлягає задоволенню повністю. Згідно з приписами\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з відповідача, а саме у розмірі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved