Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача в якому вказують, що 23 липня 2021 р. дізнавачем СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Яковинчик A.B. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015260030000192 від 07.04.2015 р. у зв`язку із встановленням відсутності в діянні відповідача складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Матеріалами кримінального провадження було встановлено, що мешканець кв. [ADDRESS] , гр. [PERSON] та [PERSON] починаючи з жовтня 2013 р., без належного дозволу та проектної документації здійснюють самочинне будівництво та реконструкцію частини зазначеного будинку. До проведення реконструкції вказаної квартири, це був двоквартирний житловий будинок старої забудови з стінами із саману, дерева та цегли. Вказаний будинок мав спільний фундамент та дерев`яну кроквяну систему з покрівлею з а/цементних листів, дах з`єднаний дерев`яним перекриттям над квартирами [ADDRESS] та [ADDRESS] , існує спільна стіна із саману, що підтверджується технічним паспортом на будинок, схематичним планом будинку, квартири та господарських будівель. Сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Позвачі постійно проживають у вказаній квартирі із 1974 року. Згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 29.09.2010 року №636/17 житловий будинок по [ADDRESS] , було знято з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та передано у приватну власність мешканцям. У порушення вимог законодавства [PERSON] не звертався до місцевої ради стосовно надання дозволу щодо перепланування або переобладнання своєї квартири, починаючи з жовтня 2013 року у порушення вимог Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" та інших нормативних актів у сфері містобудування незаконно та самовільно розпочав роботи з реконструкції з прибудови надбудови до квартири [ADDRESS] без відповідної документації та дозволів, а саме: - проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт; - належного обстеження будинку в цілому (в т.ч. суміжної квартири [ADDRESS] ); - інженерно-геологічного вишукування, дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт (будівельний паспорт та технічні умови); - отримання згоди співвласників квартири [ADDRESS] на реконструкцію вказаного будинку; За результатами проведеної перевірки Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області було встановлено, що відповідач без проектної документації та без належного оформлення права на виконання будівельних робіт, здійснює незаконні будівельні роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] , чим порушив вимоги абз.1 ч.І ст.31, п.2 ч.І ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" (копії постанови та листа додаються до позовної заяви). За вказані правопорушення відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, вручено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державнихстандартів, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. Всі будівельні роботи, які велись як до притягнення до адміністративно відповідальності гр. [PERSON] , так і після того являються самочинним будівництвом тобто здійснюються без належного дозволу та належно затвердженого проекту, з істотнго порушенням будівельних норм і правил. Це підтверджується висновками: - судової будівельно-технічна товарознавча експертизи №16097 від 13.03.2017 року; - додаткової судової будівельно-технічна товарознавча експертизи №563 ві; 27.09.2018 року; - судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №388 від 05.08.2020 року де у висновках вказаних судових експертиз зафіксовано причинний зв`язок між погіршенням технічного стану будинку та здійснюваними самочинно будівельними роботами зі сторони відповідача [PERSON] . Згідно висновку будівельно-технічної товарознавчої експертизи №16097 від 13.03.2017 року, в частині визначення вартості ремонтно - відновлювальних робіт квартирі позивачів, були проведені без врахування оцінки ремонтних робіт, пов`язаних підсиленням горищного перекриття у зв`язку з спеціально розробленої та погоджене проектної документації. На виконання вимог п.7 висновку додаткової судової будівельно-технічне товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 року, позивачем [PERSON] було укладен договір підряду №034/12-18 ПД від 10.12.2018 року на виготовлення проектної\~ кошторисної документації щодо відновлення несучих стін будинку та спільної стіни квартирами, дерев`яних конструкцій даху на горищі з метою приведення квартири [ADDRESS] у відповідності до попереднього технічного стану. Згідно кошторису на виконання проектної документації та протоколу погодженню договірної ціни, між сторонами [PERSON] та архітектором [PERSON] було визначено та сплачено вартість вказаних робіт на суму 8400 гривень. Згідно пояснювальної записки реконструкції (посилення існуючих конструктивних елементів, стін та горищного перекриття) у квартирі [ADDRESS] , зведеного кошторису, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису складеного 08.12.2018 року інженером - проектувальником [PERSON] , по зведеному кошторисному розрахунку загальна вартість будівельних робіт та інших витрат складає 187061 грн. Зазначають, що в результаті неправомірних дій відповідача [PERSON] , щодо здійснення ним незаконних будівельних робіт, ним була завдана шкода, яка знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з діями відповідача та наслідками заподіяння шкоди. Внаслідок незаконних будівельних робіт при проведенні реконструкції квартири, без відповідної проектної та дозвільної документації, з вини відповідача позивачам завдана матеріальна шкода. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача на їхню користь майнову шкоду у розмірі 187061,00 гривень, витрати за оплату виконання проектної документації та вартість робіт у розмірі 8400,00 гривень, а також судові витрати. В судове засідання позивачі та їхній представник не з`явились, однак надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 12.02.2019 року у справі № 726/85/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які заявляють самостійні вимоги [PERSON] , [PERSON] про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, Садгірським районним судом м. Чернівці було постановлено судове рішення, яке має приюдиційне значення стосовно обставин у справі, яка розглядається. Так, судовим рішенням було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1998 року, яке зареєстроване в Чернівецькому міжміському бюро технічної інвентаризації 20.05.2008 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на будинок, схематичного плану присадибної земельної ділянки, будинку, квартири та господарських будівель, довідки ЧКОБТІ від 27.11.2015 року №2957 квартира [ADDRESS] розташована на І поверсі одноповерхового будинку з мансардою, яка складається з приміщень: 2-1 коридору площею 6,10 кв.м., 2-2 кухні площею 12,40 кв.м., 2-3 вбиральні (сполученої) площею 2,80 кв.м., 2-4 жилої кімнати площею 12,90 кв.м., 2-5 жилої кімнати площею 13,90 кв.м., 2-6 жилої кімнати площею 18,60 кв.м., загальною площею 66,70 кв.м., житловою площею 45,40 кв.м., а також господарських будівель: сараю літ. «В», сараю літ. «Г», гаражу літ. «Б», майстерні літ. «Ж» інвентаризаційною вартістю 131199 грн. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2012 року зареєстрованого в реєстрі №2096 та копії витягу з Державного реєстру правочинів №12429243 від 28.12.2012 року ТХ №395276 відповідачу [PERSON] на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до даних технічного паспорту, квартира [ADDRESS] розташована на І поверсі одноповерхового будинку з мансардою і до проведення реконструкції складається з наступних приміщень: 1-1 коридору площею 7,20 кв.м., 1-2 кухні площею 10,40 кв.м., 1-3 жилої кімнати площею 16,70 кв.м., 1-4 жилої кімнати площею 16,40 кв.м., загальною площею 50,70 кв.м., житловою площею 33,10 кв.м., а також господарських будівель: сараю літ. «В» інвентаризаційною вартістю 65150 грн., що підтверджується технічним паспортом на будинок. Згідно з довідкою виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію №3992 від 02.12.2010 року ЖРЕП-15 м. Чернівці, довідки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію №1761 від 27.03.2015 року ПП «Садгора-Сервіс», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають з 1974 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що згідно з рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 29.09.2010 року №636/17 житловий будинок по [ADDRESS] , було знято з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та передано у власність мешканцям, що підтверджується листом Садгірської районної у м. Чернівцях ради від 17.07.2014 №В-62. Встановлено, що за результатами проведеної перевірки Управлінням державної архітектурно-будівельної\~ інспекції у Чернівецькій області було встановлено, що відповідач без проектної документації та без належного оформлення права на виконання будівельних робіт, здійснює незаконні будівельні роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] , чим порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.31,\~ п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно постанови №1/14 від 11.11.2014 року, за вказані правопорушення відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, вручено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. Судом встановлено, що згідно з висновком судово будівельно-технічної експертизи №16097 від 13.03.2017 року, виконаної еспертом [PERSON] , вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в приміщенні кв. [ADDRESS] для усунення пошкоджень становить 8959,00 грн. Експертизою встановлені протиправні дії відповідача [PERSON] щодо здійснення ним незаконних будівельних робіт та руйнування житла позивача [PERSON] . Встановлено, що технічний стан кв. [ADDRESS] оцінено як задовільний, потребує ремонту, стан конструкцій елементів старого будинку зазнають деформаційного впливу, пов`язаного з виконанням ремонтно-будівельних робіт у кв. [ADDRESS] . Крім цього в судовому засіданні допитом експерта [PERSON] судом встановлено, що під час проведення первинної експертизи ним у даному висновку судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи не була врахована оцінка ремонтних робіт та їх вартість, відносно підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири [ADDRESS] . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 754 від 13.10.2017 року, проведеної еспертом [PERSON] , вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати в приміщеннях кв. [ADDRESS] для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт власником кв. [ADDRESS] , станом на 06 жовтня 2017 року становить 8405,00 грн. Крім цього в судовому засіданні допитом експерта [PERSON] судом встановлено що під час проведення повторної експертизи, оцінка ремонтних робіт, відносно підсилення перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири [ADDRESS] , нею у висновку експертизи не були враховані, оскільки відсутній спеціально розроблений та погоджений проект по перебудові та демонтажу з відповідним виконавським рівнем та виготовленням технологічної карти перебудови будинку, виготовлений ліцензованою проектною організацією. Судом встановлено, що згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 року підтверджені протиправні дії відповідача, щодо здійснення ним незаконних будівельних робіт та причинний зв`язок щодо погіршення технічного стану конструктивних та руйнування елементів будинку [ADDRESS] , де розташована квартира [ADDRESS] , вказане вплинуло на виконання ремонтно-будівельних робіт в квартирі [ADDRESS] , які проводилися відповідачем [PERSON] , без наявної проектної та дозвільної документації, з порушенням вимог законодавства ст.ст. 26,27,29,30 абз 1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 р. п.п.4.1 4.4;4.6;4.8;8.1;8.8; ДБН В.3.2-2- 2009 п.п.4.1;4.2;5.1;5.4;5.5;5.7;5.9 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] на земельній ділянці, яка знаходиться у спільному користуванні сторін, самовільно та незаконно розпочав та здійснював незаконні будівельні роботи з реконструкції та перепланування кв. [ADDRESS] , без відповідно узгодженої проектної документації та дозволів, з істотними порушеннями будівельних, санітарних та протипожежних норм. Враховуючи наведене, в результаті незаконних дій відповідача під час самовільного будівництва, була пошкоджена квартира позивача та третіх осіб. Окрім того, доведена вина відповідача в незаконному перенесенні частини стіни свого будинку на один метр добудованої до квартири [ADDRESS] , яка розташована біля вікна житлової кімнати поз.2-4 квартири пл.12.90 кв.м. квартири [ADDRESS] , в результаті коефіцієнт інсоляції природного освітлення зменшився та становить 0.37 % при рекомендованому нормативі 0.5%, зруйнуванні спільної несучої стіни між квартирами та дерев`яних конструкцій даху на горищі, влаштуванні монолітного поясу, що привело до значних деформацій будівлі. Судом встановлено, що згідно дефектного акту, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису щодо підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 вказаної квартири, складеного інженером - проектувальником [PERSON] , , вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для поновлювального ремонту квартири та інших витрат, щодо підсилення горищного перекриття складає суму 62266 грн. Судом встановлено, що згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 р. підтверджено вартість на будівельні роботи по підсиленню горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3, відновлення несучих стін у квартирі [ADDRESS] даного житлового будинку, для призупинення руйнування квартири відповідно до дефектного акту та локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи складеного інженером-проектувальником [PERSON] станом на 05.01.2016 року, на суму 62266 грн. Крім того, судом встановлено, що у висновку додаткової судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи вказано, що кошторисна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень в частині будинку [ADDRESS] , які виникли внаслідок здійснення з порушеннями будівельних і реконструкційних робіт в частині житлового будинку [ADDRESS] власником квартири [ADDRESS] , станом на травень 2018 року складає в розмірі 71854 грн. У підсумку, судом було задоволено позовну вимогу про стягнення із відповідача на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] матеріальну шкоди в розмірі 71854 грн, яка обрахована станом на травень 2018 року. Окрім того із відповідача на користь [PERSON] стягнуто моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Разом із тим, у подальшому, на виконання вимог п.7 висновку додаткової судової будівельно-технічне товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 року, позивачем [PERSON] було укладено договір підряду №034/12-18 ПД від 10.12.2018 року на виготовлення проектної та кошторисної документації щодо відновлення несучих стін будинку та спільної стіни між\~ квартирами, дерев`яних конструкцій даху на горищі з метою приведення квартири [ADDRESS] у відповідність до попереднього технічного стану. Згідно кошторису на виконання проектної документації та протоколу погодженню договірної ціни, між сторонами [PERSON] та архітектором [PERSON] було визначено та сплачено вартість вказаних робіт на суму 8400 грн., що підтверджується ксерокопіями квитанцій Приватбанку від 08.01.2019 р. та 07.02.2019 р. Згідно проектної документації на посилення існуючих конструктивних елементів (стін та горищного перекриття) у квартирі [ADDRESS] та висновку, аналіз всіх дефектів і пошкоджень показав, що порушена загальна просторова жорсткість будівлі в цілому, що призвело до надлишкових деформацій несучих конструкцій, також виявлено недостатні міцні характеристики глиняних стін, внаслідок збільшення навантажень на них. Проектною документацією визначено такі заходи по усуненню виявлених дефектів конструктивних елементів (стін та горищного перекриття) у квартирі [ADDRESS] , а саме: - по силових тріщинах у стінах виконати підсилення конструкцій металевими накладками; -для забезпечення просторової жорсткості будівлі виконати суцільний антисейсмічний монолітний пояс із заанкеруванням в існуючі конструкції стін; -для збільшення несучої здатності глинобитних стін підсилено їх вертикальними залізобетонними включеннями, із замощенням з підсиленням фундаментів та зав`язаним в рівні перекриття монолітним залізобетонним поясом; - демонтувати конструкції даху та покриття даху замінивши їх на більш легкі та сучасні; Згідно пояснювальної записки реконструкції (посилення існуючих конструктивних елементів, стін та горищного перекриття) у квартирі [ADDRESS] , зведеного кошторису, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису складеного 08.12.2018 року інженером - проектувальником [PERSON] , по зведеному кошторисному розрахунку загальна вартість будівельних робіт та інших витрат складає 187061 грн. Окрім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №388 від 05.08.2020 року (виготовлений на виконання постанови слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) підтверджено, що пошкодження конструктивних елементів в частині будинку [ADDRESS] , які виникли внаслідок проведених з порушенням будівельних та реконструкційних робіт в частині будинку [ADDRESS] , згідно таблиці приведеної в судовій будівельно-технічній товарознавчій експертизі №388 від 05.08.2020 року, знаходяться в причинному зв 'язку пошкоджень, як виникли в квартирі [ADDRESS] . Загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень в частині будинку [ADDRESS] , які виникли внаслідок проведених з порушенням будівельни: та реконструкційних робіт в частині будинку [ADDRESS] із зазначенням кількості т; вартості необхідних будівельних матеріалів, у відповідності до проектної документаці зведеного кошторису, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкову відомості ресурсів до локального кошторису складеного інженером - проектувальникої [PERSON] станом на 08.02.2019 року складає: 187061,00 грн. У відповідності до ч.2 ст.383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В ЦК України міститься визначення поняття збитків, яке покладається в основу дослідження його змісту. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Згідно зі ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під час судового розгляду, судом була встановлена наявність шкоди, завданої позивачам внаслідок протиправної поведінки відповідача, а також причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та діями останнього. Таким чином встановлено, що відповідачем, внаслідок здійснення будівельних робіт, дійсно було завдано матеріальної шкоди відповідачам. Розмір шкоди становить 187061,00 гривень. Разом із тим, судом також встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2019 року, зі [PERSON] на користь позивачів вже було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 71854,00 гривень. Однак, вказаний розмір матеріальної шкоди стягнуто станом на травень 2018 року. При його визначенні не було враховано вартості ремонтних робіт стосовно відносно підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири [ADDRESS] та інших необхідних витрат, які були встановлені вподальшому. Зокрема після ухвалення вказаного рішення, було складено проектну документацію та проведено судову будівельно-технічну експертизу, якими встановлено остаточно розмір матеріальної шкоди завданої позивачам із врахуванням витрат, які не були враховані при проведенні попередніх досліджень. Розмір шкоди остаточно встановлено станом на 08.02.20219 року. Разом із тим, стягнута на підставі судового рішення шкода у розмірі 71854,00 гривень, є складовою частиною остаточного її розміру, яка встановлена у сумі 187061,00 гривень, оскільки випливає із одних і тих же встановлених обставин. Різниця між визначеними розмірами шкоди полягає виключно у повноті їх обчислення. За таких умов, суд приходить до висновку, що остаточний розмір шкоди, який підлягає стягненню із відповідача, враховуючи вищевикладене рішення суду, становить 115207,00 гривень та визначається як різниця між її остаточним розміром та тим, який вже було стягнуто. Окрім того, стягненню підлягає також і сплачена позивачем вартість робіт на виконання проектної документації у розмірі 8400 грн. Отже остаточний розмір завданої позивачу шкоди (реальних збитків) становить123607,00 гривень. Враховуючи викладене та

Outcome: partial