Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Представник позивачів адвокат Гриців О.Я. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час розгляду справи позивачі понесли витрати на професійну правничу допомогу та витрати за проведення експертизи, а тому, просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат на підставі поданих доказів та стягнути з відповідача на користь позивачів 50\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3\~922,56 грн за проведення експертизи № 1104/1105/20-22. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала письмові заперечення, в яких вказала, що із заяви представника позивачів вбачається, що дана заява подана до суду з пропуском 5-ти денного строку, який з врахуванням дати проголошення рішення 03.06.2022 закінчувався 08.06.2022. З матеріалів справи вбачається, що на останнє судове засідання по справі представник позивачів на адресу суду направила клопотання про розгляд даної цивільної справи за відсутності позивачів та представника. Тобто, особи знали про час та місце розгляду справи. При цьому, заяви та доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів по справі сторона позивачів не подала, а подала таку заяву та докази з пропуском строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, обґрунтовано вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року ухвалено задовольнити позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації та припинення права власності. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири [ADDRESS] , в розмірі 605\~390,00 грн. Припинити право\~власності [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на 5/9 частини квартири [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судовий збір в розмірі 6\~053,90 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року залишено без розгляду заяву представника позивачів адвоката Гриців Ольги Ярославівни про долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації та припинення права власності. Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Частиною 2\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.\~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На підтвердження факту витрат на оплату послуг адвоката, під час розгляду справи представником позивачів було надано договір про надання правової допомоги від 16.12.2019, укладений між адвокатом Гриців О.Я. та Білоус В.І., (а.с. 84) та квитанцію АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1843548685.5 від 12.02.2020 на суму 3500,00 грн про оплату гонорару за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 16.12.2019 (а.с. 85). Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 цієї\~статті ЦПК). Крім цього, пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем [PERSON] було оплачено проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3\~922,56 грн, здійсненої Тернопільським відділенням КНДІСЕ, що підтверджується актом № 1104/1105/20-22 здачі-приймання висновку експерта від 12.02.2021. Отже, враховуючи, що представником позивачів в процесі розгляду даної справи було подано докази на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, судових витрат, пов`язаних із витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~500,00 грн та проведенням експертизи у даній справі в розмірі 3\~922,56 грн., а тому, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо розподілу даних судових витрат. За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивачів про стягнення грошової компенсації та припинення права власності, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме, витратами на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи у даній справі, а тому, з огляду на вищевикладене, розподіляючи витрати, пов`язані із розглядом справи, суд бере до уваги те, що рішенням суду позов задоволено, враховуючи співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом позивачів обсягом послуг під час розгляду справи в суді, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, взявши до уваги, виконані роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації та припинення права власності, яким слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 7\~422,56 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial