Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що року 12.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №7867175-02-00-00 (надалі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.09.2019 року близько 08 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Лермонтова, 6-В, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, дана пригода сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №12344-02 від 10.10.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі: 5557,50 грн. Вказує про те, що загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 5557,50 грн. Зазначає про те, що право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 10 жовтня 2019 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «АРКС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/143281868. Згідно даного Полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2 000,00грн. Вказує, що 15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON] , Новий кредитор) укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №7867175-02-00-00 від 12.07.2019 року. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України . Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2000,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. В судове засідання позивач не з`явився, до суду від позивача надійшла заява, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується оголошеннями про виклик до суду на сайті «Судова влада України», а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №7867175-02-00-00, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] .У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.09.2019 року близько 08 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Лермонтова, 6-В, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, дана пригода сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. На підставі страхового акту №12344-02 від 10.10.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Gееlу Еmgrand ЕС 7» державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі: 5557,50 грн., що підтверджує платіжне доручення №271 від 10 жовтня 2019 року. Таким чином, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 10 жовтня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №27138 від 10.10.2019 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «АРКС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/143281868. Згідно даного Полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2 000,00грн. З огляду на вищезазначене, франшиза за Полісом №ЕР/143281868 повинна бути відшкодована Відповідачем. 15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №7867175-02-00-00 від 12.07.2019 року. Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна. За змістом п.1.ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 12.1 ст. 12 та п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сума страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Обов`язок щодо відшкодування франшизи Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на особу, відповідальність якої застрахована, тобто, в даному випадку на [PERSON] . Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза - це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку. Як встановлено судом, в добровільному порядку позивач не отримував від [PERSON] суму коштів (франшизу) в розмірі 2000,00 гривень. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 30.01.2019 між ФОП [PERSON] та адвокатом Самойленком П.М. було укладено договір про надання правової допомоги №30/01/19. 11.03.2021 укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, згідно якої вартість наданих адвокатом послуг складає в сукупності 3500,00 грн. Позивачем також до суду надано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з описом виконаних робіт, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг складає 3500 грн. та платіжне доручення від 09.02.2021 на суму 3500 грн. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в розмірі 2000,00 грн. Крім того, на підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, окрім основної заборгованості, судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст.ст.1166,1188,1191,11921194 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved