Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду 18.10.2021 року з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка вказує, що разом з відповідачем є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.11.2016 року складено відповідний актовий запис №749. З січня 2016 року по грудень 2016 року вони з відповідачем декілька місяців проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Сімейне життя з відповідачем не склалося і майже одразу після народження дитини в 2016 розі роз`їхалися. З того часу, тобто протягом 2017-2021 років відповідач дитину не бачив. Таким чином, фактично з самого народження донька проживала разом з позивачкою. Спочатку за адресою: [ADDRESS] з (січня 2017 року по жовтень 2019 року) та в орендованій квартирі [ADDRESS] , та повністю знаходилася та знаходиться на її утриманні. На скільки відомо від знайомих, відповідач міг виїхати за межі України. Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням дитини, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, матеріально її не підтримує, позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). що надала позивачка, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, актовий запис № 649. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року справу передано упровадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Одночасно суд зобов`язав Виконком Саксаганської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 07 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року клопотання представника було задоволено, витребувано у Державній прикордонній службі України, яка знаходиться за адресою вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, Україна, інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан [PERSON] , [INFO] з 12 листопада по день винесення відповідної ухвали судом з вказівкою країн виїзду та дат перетинів державного кордону України, інформацію щодо знаходження в Україні на день отримання ухвали суду про витребування доказів;у Державній міграційній службі України, яка знаходиться за адресою вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ. 01001 інформацію щодо видачі посвідки та тимчасове або постійне проживання в Україні [PERSON] , [INFO] , в період часу з 12.11.2016 року (або можливо раніше) з вказівкою адреси реєстрації місця проживання в Україні, дати закінчення строку її дії, якщо посвідка(и) мала(и) тимчасовий характер, підстав видачі Позивач [PERSON] , до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день слухання справи сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України\~(з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надав у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи\~не надійшло. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Частиною 1\~ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» відображено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 749. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, актовий запис № 649. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.54). Судом встановлено, що з січня 2016 року по грудень 2016 року вони з відповідачем декілька місяців проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Сімейне життя з відповідачем не склалося і майже одразу після народження дитини в 2016 розі роз`їхалися. Таким чином, дитина фактично з часу народження проживала виключно з позивачкою, спочатку за адресою: [ADDRESS] з січня 2017 року по жовтень 2019 року) та в орендованій квартирі [ADDRESS] , та повністю знаходилася та знаходиться на її утриманні. Що підтверджується актом про проживання (а.с. 17, 18,19). Відповідно до судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по справі №2-н/214/57/19 стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання їх малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. Починаючи стягнення з 27 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.20). На підставі судового наказу, постановою державного виконавця від 24.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59632535 відносно [PERSON] (а.с.23). Водночас, відповідач не сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів підтверджується довідкою з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі (а.с.30). Відповідно до повідомлення від 04.08.2021 року відповідача [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.31). Державним виконавцем, постановою № ВП 59632535 відносно [PERSON] встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.33). Відповідно до постанови ВП № 59632535 встановлено тимчасове обмеження боржника [PERSON] у праві полювання (а.с.25). Встановлено тимчасове обмеження боржника [PERSON] постановою державного виконавця №59632535 від 04.08.2021 року у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.27). Згідно до постанови державного виконавця № 59632535 від 04.08.2021 року встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно [PERSON] (а.с.29). Так, в матеріалах справи міститься Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] належить ј частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.34,35). Відповідно до довідки №34 від 13.04.2021 року, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта М Юкрейн», [PERSON] дійсно працює в ТОВ «Дельта М Юкрейн» на посаді фахівця відділу Криворізької філії з 01.09.2020 року по теперішній час (а.с.37). Згідно до довідки № 132 від 12.04.2021 року, що видана завідувачем КЗ «ДНЗ №81 КТ» КМР, вбачається, зі слів вихователя групи №4 [PERSON] , що за період з 01.09.2020 по 12.11.2021 року батько дитини [PERSON] батьківські збори не відвідує, з вихователями не спілкується, дитину додому не забирає, участі у дошкільному житті не приймає (а.с.38). Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, дитина [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.39). На виконання ухвали суду про витребування доказів, від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, наданий витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 14.02.2017 по 14.02.2022 (станом на 14-40 год.) громадянином Республіки Узбекистан, вбачається, що останній здійснив виїзд 30.05.2017 року за межі України (а.с.63). З висновку виконкому Саксаганської районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 13.07.2022 року про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , встановлено, що батьки дитини спільно не проживають з грудня 2016 року. Мати з диною мешкають за адресою: [ADDRESS] . Під час спілкування [PERSON] повідомила, що гр. [PERSON] не приймає участі у житті дитини. На разі на розгляді в Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа щодо позбавлення останнього батьківських прав. Відповідно до судувого наказу від 13.03.2019 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Батько аліменти не сплачує. Під час відвідування адреси: [ADDRESS] . Встановлено, що [PERSON] вже декілька років перебуває за кордоном нашої держави, та з гр. [PERSON] тривалий час не спілкується. В інформації отриманій від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що встановити місце перебування гр. [PERSON] не стало можливим. У листі від КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР зазначається, що гр. [PERSON] рекомендації та призначення лікаря виконує, дитина охайна, умови проживання задовільні, гр. [PERSON] на прийом з дитиною не приходив. Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив, що не має можливості провести з гр. [PERSON] профілактичну роботу. Враховуючи викладене, а також те що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків на кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків,

Outcome: approved