Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

08.02.2022 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги в розмірі 23168,46 грн. Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідача є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з централізованого постачання гарячої води постійно, проте відповідачем не виконувався обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу. Відповідач не здійснював оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2016 року по 31.10.2021 року на загальну суму 23\~168,46 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачем за вказаний період не здійснено жодної оплати за надані послуги. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з 01.10.2016 року по 31.10.2021 року в сумі 23\~168, 46 грн, а також витрати позивача по сплаті судового збору. 30.05.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути на його користь витрати на професійну допомогу. Відповідач вказує, що йому на праві власності належить 2/5 частин квартири [ADDRESS] , йому належить кімната №3, кладова №4, кладова №5 (всього 12,7 кв.м), а інші підсобні приміщення залишилися у спільному користування. У той час як у розрахунку позивача розмір опалюваної площі вказаний 23,74 кв.м. Крім того, у 2014 році у квартирі на кухні була демонтована батарея опалення. Таким чином, позивач безпідставно пред`явив позовні вимоги на більшу частину опалювальної площі. 22.07.2022 року позивачем надано відповідь на відзив. Відповідачу належить частина квартири за адресою: [ADDRESS] , опалюваною площею 23,53 кв.м. З вказаною адресою позивачем здійснено розподіл особових рахунків: о/р [NUMBER] оформлений на відповідача, а о/р 94978278 на [PERSON] , іншого співвласника. Позивач також заперечує щодо заявлених витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн, оскільки жодних доказів надання таких послуг не надано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив, просив розглядати справи без його участі на наявними матеріалами. Відповідач судове засідання не з`явився, про дату,час і місце судового засідання був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов надав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про право власності на жито №79 від 14.05.2014 року [PERSON] є власником 2/5 частин квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS] . У приватну власність [PERSON] переходять кімната №3 площею 11,90 кв.м., кладова №4 площею 0,40 кв.м., кладова №5 площею 0,40 кв.м. Підсобні приміщення: коридор №1 площею 7,80 кв.м.. кухня №6 площею 5,60 кв.м., ванна кімната №7 площею 1,40 кв.м., туалет №8 площею 1,20 кв.м., балкон площею 0,54 кв.м. залишаються у спільному користуванні. Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , оформлений на ім`я [PERSON] . Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01.10.2016 р. по 31.10.2021 р. надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Станом на 31.10.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 23\~168,46 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до копії технічного паспорту загальна площа квартири складає 48,24 кв.м., позивачу на праві власності належить 2/5 частин квартири загальною площею 12,7 кв. м., а інші приміщення(кухня, коридор, туалет, ванна) загальною площею 16 кв.м. у загальному користуванні. Згідно наданих пояснень позивача, копій рахунків за надані послуги за грудень 2020 року, вбачається, що адресою: [ADDRESS] позивачем оформлені два окремі особові рахунки на двох співвласників вказаної квартири: [PERSON] та [PERSON] . Суд не приймає зауваження відповідача, що позивачем здійснює розрахунок на більшу кількість опалюваної площі, ніж є його власністю, оскільки позивачем надаються послуги теплопостачання також у приміщення, які залишилися у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Обставини щодо демонтажу батареї опалення у кухні жодним чином не підтвердженні. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до\~ст. 264 ЦК України\~перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно розрахунку позивача жодних оплат послуг [PERSON] здійснено не було. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування позовної давності до спірних правовідносин. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 08.02.2022 року, то задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 08.02.2019 року по 31.10.2021 року. Сума заборгованості станом на 08.02.2019 року становить 11\~ 523,96 грн (7583,89+3698,19 + 241,88 ( за вісім днів лютого), таким чином сума заборгованості за період з 08.02.2019 року по 31.10.2021 року становить 23168,46-11523,96=11644,50грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у частково. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені, пропорційно до задоволених вимог. Щодо заявлених відповідачем витрат на правову допомогу, то матеріали не містять жодних доказів (договір, акти виконаних робіт) що така допомога взагалі надавалася відповідачу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial