Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що у листопаді 2021 року внаслідок накладення арешту на його грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку, позивач дізнався, що 23.09.2021 року Головним державним виконавцем Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко Вікторією Василівною в рамках виконавчого провадження № 65520081 винесено постанову про арешт коштів боржника.\~ [PERSON] вважає, що вказаний виконавчий надпис не підлягає виконанню, оскільки договір про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, на підставі якого вчинено виконавчий надпис, не є нотаріально посвідченим та позивачем не підписувався. Нотаріус не переконався в безспірності заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем. Також у виконавчому написі не зазначено жодного документа на підставі якого міг би бути вчинений виконавчий надпис нотаріуса, а тому вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» і не є документом, що підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий надпис № 24968 від 19.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35). Ухвалою суду від 09 червня 2022 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.31-33). Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідач, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Третя особа: головний державний виконавець Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко В.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі можливо прийняти рішення на підставі наданих суду доказів. Судом встановлено, що 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24968 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 424461 від\~ 09.01.2020 року,\~ укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2020 року по 27.12.2020 року. Сума заборгованості становить 12 573,20 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту 3400,00 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 7752,00 грн., заборгованості за штрафами та пенею (нараховано з 09.02.2020 до 16.11.2020 року) \~ 1421,20 грн. За вчинення виконавчого напису стягнено плату зі Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника\~ на користь Стягувача. Загальна заборгованість [PERSON] становить 13 503,20 грн. (а.с.6). 21.05.2021 року Головним державним виконавцем Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко В. В. на підставі заяви про примусове виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65520081 з виконання виконавчого напису №\~ 24968, виданого 19.02.2021 року (а.с.5). У межах виконавчого провадження № 65520081 Головним державним виконавцем Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко В.В. 23.09.2021 року була винесена постанова про арешт коштів боржника (а.с.7). Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий надпис від 19.02.2021 року № 24968 було винесено на підставі відступленого права вимоги згідно Договору № ККЛУ-16112020 (а.с.6). 09.01.2020 року між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» укладено договір № 424461 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту. Зазначений договір нотаріально не посвідчений (а.с.8-10). Доказів отримання позивачем грошових коштів, доказів суми заборгованості матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не мають. Також у матеріалах ВП № 65520081 відсутній згадуваний у виконавчому написі №\~ 24968, що виданий 19.02.2021 року, Договір відступлення права вимоги № ККЛУ-16112020 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Також відсутні докази щодо отримання позивачем вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо погашення заборгованості. Суд, дослідивши\~ вищевказані докази, зазначає, що в нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно зі статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом положень статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону «Про нотаріат»). Аналогічні правила та умови вчинення нотаріусами виконавчого напису містить й Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Водночас цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Верховний Суд зазначає, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Отже, встановлена законом процедура стягнення боргу підставі виконавчого напису нотаріуса не вважається дотриманою (виконана), якщо боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. При цьому, стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Враховуючи відсутність належних, допустимих і достовірних доказів про те, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений кредитний договір, який на момент вчинення приватним нотаріусом Горай О.С. виконавчого напису мав безспірну заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved