Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до СТОВ «Коло» про розірвання договору оренди землі від 31.05.2006 року. В обґрунтування позову посилалася на те, що спірний договір оренди землі, з урахуванням внесених змін до нього, укладений строком на 15 років, термін дії якого спливає 31.05.2021 року. Зазначає, усвідомлюючи те, що дія договору спливає 31 травня 2021 року, позивачка звернулась до СТОВ «Колос» з листом-повідомленням про намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку та небажання поновлення договору. Проте, СТОВ «Колос» листом від 18 травня 2021 року за №67 повідомило її, що оскільки договір від 31 травня 2006 року зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 17 грудня 2007 року відповідно, з урахуванням ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» де зазначено, що дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, термін дії Договору спливає 17 грудня 2022 року. Позивач, вказує, що не мала можливість контролювати дії орендаря з державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки передача земельної ділянки відбулася у день підписання договору оренди 31 травня 2006 року, а державна реєстрація лише через 1 рік і 7 місяців (12 грудня 2007 року). За таких обставин, вона значною мірою була позбавлена права розраховувати, що строк дії договору оренди закінчиться саме у 2022 році. Вважає, що дії відповідача щодо тривалого (протягом 1,7 року) не проведення державної реєстрації оскаржуваного договору оренди землі свідчать про істотне порушення умов договору, що призвело до фактичного продовження терміну оренди земельної ділянки, без урахування її волевиявлення та фактично створили умови, за яких строк дії договору збільшився з 15 років, визначених умовами договору, до 16 років 7 місяців. У зв`язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 15.03.2022\~року від\~представника СТОВ\~«Колос» -\~адвоката Дейкун\~О.І.\~надійшов відзив\~на позов,\~в якому\~остання позов\~не визнала\~та заперечувала\~проти його\~задоволення.\~Свої заперечення\~обґрунтувала тим,\~що до\~01\~січня 2013\~року ст.\~210\~ЦК України\~та ст.ст.\~18\~і 20\~ЗУ «Про\~оренду землі»\~діяли в\~наступних редакціях:\~ст 210\~ЦК України\~визначала:\~«Правочин підлягає\~державній реєстрації\~лише у\~випадках,\~встановлених законом.\~Такий правочин\~є вчиненим\~з моменту\~його державної\~реєстрації»,\~ст.\~18\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначала:\~«Договір оренди\~землі набирає\~чинності після\~його державної\~реєстрації»,\~ст.\~20\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначала:\~«Укладений договір\~оренди землі\~підлягає державній\~реєстрації».\~Зазначила,\~що на\~момент укладення\~спірного договору\~оренди землі\~зі змінами\~та доповненнями,\~норми законодавства\~були однозначними\~і практично\~сторонами трактувалися\~однаково,\~окрім випадків\~коли виникав\~між ними\~спір.\~Тобто,\~незалежно від\~дати підписання\~(укладання)\~Договору оренди\~земельної ділянки,\~він набирав\~чинності лише\~в момент\~його державної\~реєстрації.\~Разом з\~тим,\~вказала,\~ що\~у спірному\~договору відрізняється\~час між\~фактичним підписанням\~сторонами договору\~та датою\~державної реєстрації,\~зазначила,\~що різниця\~в часі\~між цими\~подіями була\~об`єктивною\~(реорганізація\~державного органу,\~який здійснював\~реєстрацію договору,\~скорочення його\~штату,\~зміна порядку\~реєстрації,\~значним навантаження\~тощо)\~та позивачу\~були відомі\~всі об`єктивні\~підстави,\~оскільки [PERSON] в період укладання спірного договору із внесеннями змінами та доповненнями займала посаду\~директора СТОВ\~«Колос» і\~мала можливість\~контролювати дії\~щодо своєчасного\~реєстрації спірного\~договору оренди\~землі,\~і саме\~від її\~дії залежав строк\~реєстрації спірного\~договору. Вважає,\~що підстав\~для розірвання\~чи припинення\~дії спірного\~договору оренди\~землі немає,\~оскільки договір\~та зміни\~до нього\~були зареєстровані\~до 01.01.2013\~року,\~а згідно\~ст.58\~Конституції України\~встановлено,\~що закони\~та інші\~нормативно-правой\~акти не\~мають зворотної\~дії в\~часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, тому перебіг строку договору починається з дати його державної реєстрації. Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 17.05.2022 року закрито підготовче провадження та дану справу призначено до розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте на розгляд справи забезпечила явку свого представника. Представник позивача - адвокат Титаренко Г.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Наполягала на тому, що дії відповідача щодо тривалого (протягом 1,7 року) не проведення державної реєстрації оскаржуваного договору оренди землі свідчать про істотне порушення умов договору, що призвело до фактичного продовження терміну оренди земельної ділянки, належної позивачу на праві власності, на 1 рік і сім місяців, поза її волею, як орендодавця, внаслідок чого позивачка значною мірою була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору. Позивачка не мала можливості контролювати дії орендаря з державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки передача земельної ділянки відбулася у день підписання договору оренди 31 травня 2006 року, а державна реєстрація лише через 1 рік і 7 місяців (12 грудня 2007 року). За таких обставин, позивачка значною мірою була позбавлена права розраховувати, що строк дії договору оренди закінчиться саме у 2022 році. Представник відповідача адвокат Дейкун А.О. в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, посилаючись на обгрунтування наведених у відзиві. Разом з тим, вказала, що позивачка на час укладення договору була керівником СТОВ «Колос», тому мала можливість контролювати\~дії щодо\~своєчасного реєстрації\~спірного договору\~оренди землі і саме\~від її\~дії залежав строк реєстрації спірного договору. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 3524085600:02:002:0529, площею 5,15 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-КР № 005902 (а.с.9). 31.05.2006 року між [PERSON] та СТОВ «Колос» підписано договір оренди землі, за умовами якого СТОВ «Колос» отримало в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3524085600:02:002:0529, площею 5,15 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10). Вказаний договір оренди містить істотні умови договору оренди, якими є об`єкт оренди (розмір орендної плати, місце розташування та розмір земельної ділянки), дата укладення та строк дії договору оренди - 5 років (розділ ІІ), орендна плата із зазначенням її розміру, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (розділ ІІІ). Крім того, розділами VII договору оренди землі від 31.05.2006 року визначено, що підставою припинення дії договору, в тому числі шляхом його розірвання є, зокрема, добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки, при цьому орендар сплачує орендну плату за шість місяців, якщо протягом зазначеного періоду не надійшла пропозиція від інших осіб на укладання оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов`язань; закінчення строку на який його було укладено; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; взаємна згода (погодження) сторін; невиконання орендарем обов`язків чи умов договору; випадкове знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У розділі Х договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Згідно акта визначені меж земельної ділянки в натурі кадастровий номер 35240 від 31.05.2006 року, вбачається, що здійснено визначення меж земельної ділянки в натурі та передано межі земельної ділянки [PERSON] та прийнято [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ата прийняття-передачі земельної ділянки кадастровий номер 35240 від 31.05.2006 року, на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного між [PERSON] та СТОВ «Колос», орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку в розмірі 5,15 га ріллі, зазначену земельну ділянку передала [PERSON] та вказану земельну ділянку прийняла [PERSON] (а.с.12). В подальшому, до спірного договору від 31 травня 2006 року внесено зміни до розділів II «Умови використання земельної ділянки та строк дії договору» та III «Орендна плата», умовами яких збільшено розмір орендної плати, доповнено способи та умови розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, разом з тим зазначено, що строк дії договору оренди укладається терміном на 15 років (а.с.13). З метою розірвання договору оренди землі позивачка звернулася до СТОВ «Колос» з листом-повідомленням від 07.05.2021 року про намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку та небажання поновлення договору (а.с.14). Відповідно до листа від 18 травня 2021 року за № 67 СТОВ «Колос» повідомило позивача, що договір від 31 травня 2006 року зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 17 грудня 2007 року відповідно, з урахуванням ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» де зазначено, що дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, термін дії Договору спливає 17 грудня 2022 року (а.с.16). Також, судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 28.01.2020 15:52:09 державним реєстратором на підставі договору оренди земельної ділянки, серія та номер 271, виданий 17.12.2007, видавник СТОВ «Колос»/Спориш Т.І.; Зміни до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 041037800029, виданий 18.01.2010 року, видавник СТОВ «Колос»/ [PERSON] зареєстровано право оренди земельної ділянки, договір оренди укладається на 15 років, орендар - СТОВ Колос» орендодавець - [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, Кіровоградська регіональна філія ДП Ценрт ДЗК при Держкомземі України, реєстраційний номер іншого речового права: 271, 17.12.2007 (17-18). З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 5,1480 га, яка належить [PERSON] становить 181492,04 грн (а.с.19). З долученої представником відповідача довідки АБ №359052 з ЄДРПОУ керівником СТОВ «Колос» була позивачка [PERSON] , дата первинної реєстрації 16.02.2000 р. Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди землі є істотне порушення умов договору в частині строку його дії, а саме що він закінчився 31.05.2021 року, дії відповідача щодо тривалого не проведення державної реєстрації оскаржуваного договору оренди землі, що призвело до фактичного продовження терміну оренди земельної ділянки, поза волею позивача, як орендодавця, що істотно порушує права позивачки. Вирішуючи позовні вимоги, суд застосовує норми законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент укладення договору оренди землі від 31.05.2006 року. Так,\~ст.792 ЦК України\~передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються спеціальним законом. Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є\~Закон України «Про оренду землі» №161-XIV\~у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон). За ст.13 вищевказаного\~Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. На час підписання договору оренди, 31.05.2006 року, ч.2\~ст.124 ЗК України\~передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч.2\~ст.125 ЗК України). Аналогічна за змістом норма була відображена в\~ст.18 Закону, де вказувалось на те, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Вимога про те, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до\~закону, передбачалась ч.2\~ст.126 ЗК України\~та\~ст.20 Закону, відповідно до якої укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Частиною 1\~ст.627 ЦК України\~закріплено принцип свободи договору, за змістом якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, під час укладення договору оренди землі від 31.05.2006 року його сторони були наділені значними можливостями впливати на момент настання або закінчення строків дії договору, змінювати, наближати або віддаляти його настання, тобто мали право зазначати про момент початку перебігу та припинення дії вказаного договору, оскільки це прямо передбачено принципами та закріплено загальними нормами цивільного законодавства. Сторони договору скористались своїм правом та у розділі 10 спірного договору погодили, що цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Разом з тим, якщо сторони не вказали про час (термін, календарну дату, подію) початку перебігу та закінчення строку договору, діють загальні правила, передбачені спеціальним\~Законом №161-XIV, який прямо встановлював, що договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку спірного договору оренди має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими\~закон\~пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків. Такі висновки щодо набрання чинності договором оренди земельної ділянки зроблено у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі №570/3056/15-ц (провадження № 6-643цс16), у мотивувальній частині якої міститься роз`яснення аналогічного розуміння правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 19 лютого 2014 року у справі №0426/14068/2012 (провадження № 6-162цс13), постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №322/1178/17. Ця практика як Верховного Суду України, так і Великої Палати Верховного Суду є усталеною. Крім того, відповідно до ч.3\~ст.640 ЦК України, у редакції, яка була чинною як на час укладення договору оренди земельної ділянки, так і на момент його державної реєстрації, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Оскільки моменти укладення договору та набрання ним чинності збігаються, то моментом укладення договору оренди земельної ділянки на час дії зазначеної редакції ч.3\~ст.640 ЦК України\~є саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили у договорі інше, відповідно до частини третьої\~статті 631 ЦК України. Сторони узгодили у розділі ІІ спірного договору оренди земельної ділянки з урахуванням внесених змін до нього, строк його дії - 15 років, у розділі VI передбачили обов`язок орендаря приступати до використання орендної земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди землі, визначення меж земельної ділянки натурі (на місці) та підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, також у розділі 10 визначили, що цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить. Як встановлено судом, спірний договір зареєстрований 17 грудня 2007 року у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Таким чином, як у листі так і під час розгляду справи відповідач, в особі представника [PERSON] , обґрунтовано вказувала, що строк договору оренди землі від 31.05.2006 року закінчиться 17.12.2022 року. Частиною першою\~статті 31 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. За частиною першою\~статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Відповідно до\~ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На цьому ж наголосила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі №322/1178/17, зазначивши, що орендодавець є більш вразливою стороною у договорі, ніж орендар, та не має правового захисту своїх прав власності у разі неналежного виконання орендарем свого обов`язку з державної реєстрації договору оренди та, як наслідок, протиправного збільшення строку оренди. Отже, «позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з таким позовом у разі, якщо є об`єктивні обставини, що вказують на наявність значної міри позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору оренди земельної ділянки». Як зазначалося, договір оренди землі від 31.05.2006 року, укладений між СТОВ «Колос» та [PERSON] з приводу земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3524085600:02:002:0529, площею 5,15 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований у Кіровоградській районній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 17 грудня 2007 року за № 271, тобто майже через 1 рік 7 місяців після дати його підписання. Дана обставина також підтверджена відміткою про реєстрацію 17.12.2007 року договору оренди землі від 31.05.2006 року, що міститься у примірнику договору оренди наявного у позивача [PERSON] та доданого нею до позовної заяви (а.с.10 зворотна сторона). Крім того, як встановлено матеріалами справи, зокрема, довідкою АБ № 359052 з ЄДРПОУ СТОВ «Колос» (а.с.35) та текстом спірного договору зі змінами та доповненнями, позивачка [PERSON] в період укладення договору займала посаду керівника СТОВ «Колос» та мала можливість контролювати дії щодо своєчасного реєстрації спірного договору оренди землі, вказана обставина представником позивача не спростовувалась. Таким чином, позивач була обізнаним про те, що реєстрація договору оренди землі укладеного між нею та СТОВ «Колос» з приводу належної їй земельної ділянки відбулася в 2007 році, а отже, виходячи з умов договору оренди землі та норм діючого на момент його підписання законодавства, позивач мала розраховувати на те, що строк дії, укладеного на 15 років договору оренди землі, спливе лише у 2022 році. Посилання позивача на те, що про продовження строку дії оренди землі до 2022 року їй стало відомо з листа відповідача від 18.05.2021 року, суд оцінює критично. Крім того, суд критично ставиться до пояснень представника позивача з приводу покладення обов`язку здійснити реєстрацію договору оренди землі від 31.05.2006 року саме на відповідача посилаючись на умови розділу VІІ договору. Ані умовами договору оренди землі від 31.05.2006 року, ані нормами діючого на час підписання вищевказаного договору законодавства, на орендаря не покладено обов`язку здійснити реєстрацію договору оренди землі. Вище зазначалося, що договір оренди землі реєструється відповідно до Закону. Таким\~законом\~є\~ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV. Відповідно до\~ст.4 Закону №1952-IV, в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, а саме: речові права на чуже нерухоме майно право, такі як право користування нерухомим майном строком більш як один рік. Частина 1\~ст.18 Закону №1952-IV\~надає право подати заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно як право володільцю (право набувачу), так і стороні правочину, за яким виникло речове право, або уповноваженою ними особами. Таким чином, позивача [PERSON] жодними чином не позбавляло як сторону правочину - орендодавця, контролювати дії орендаря з державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Крім того, позивач на час укладення спірного договору була керівником СТОВ «Колос» і мала можливість контролювати дії щодо своєчасного реєстрації спірного договору оренди землі. Належні докази\~зловживання чи\~ухилення відповідача\~від своєчасного\~здійснення реєстрації\~договору оренди\~землі від\~31.05.2006\~року позивачем\~та її\~представником не\~надані,\~а такі\~її доводи\~спростовані доводами\~відповідача про\~наявність об`єктивних\~причин вчинити\~держреєстрацію договору\~оренди раніше\~ніж це\~відбулося,\~з підстав реорганізації державного органу, який здійснював реєстрацію договору, скорочення його штату, зміна порядку реєстрації, значним навантаження тощо. А отже доводи представника позивача, що дії відповідача, які мали ознаки зловживання, були спрямовані на збільшення строку дії договору оренди землі від 31.05.2006 року в односторонньому порядку без згоди позивача, що є істотним порушенням умов договору оренди землі, ґрунтуються на припущеннях. Позивач, маючи можливість контролювати дії відповідача під час державної реєстрації договору оренди або самостійно його зареєструвати, прискоривши цей процес, своєю пасивною поведінкою самоусунулася від вчиненні відповідних дій, переклавши відповідальність на відповідача, хоча на час укладання договору діяла від імені відповідача. Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до розділу VІІ спірного договору однією з підстав припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зокрема, є поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря, однак позивач в позовні заяві, не посилається на вказану підставу, тому, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Наведене означає, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про які просять сторони, і не повинен виходити за межі цих вимог. Інших підстав для розірвання договору оренди землі від 31.05.2006 року з підстав істотного порушення договору під час розгляду справи позивачем не заявлено, а судом не встановлено. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ст.ст.4,\~12,\~81 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.89 ЦПК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що договір оренди землі від 31.05.2006 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Колос» з приводу земельної ділянки кадастровий номер 3524085600:02:002:0529, площею 5,15 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, є чинним до 17.12.2022 року, його дострокове розірвання можливе в односторонньому порядку за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною тобто у разі, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, чим, в даному випадку, є несвоєчасна реєстрація договору оренди землі відповідачем, розцінювана позивачем як зловживання з метою подовжити строк оренди належної їй земельної ділянки, враховуючи, що позивач мала можливість самостійно здійснити держреєстрацію договору оренди землі, а також контролювати дії відповідача з приводу її здійснення, була обізнана про те, що державна реєстрація договору оренди землі від 31.05.2006 року відбулася лише в 2007 році, вона не мала розраховувати на те, що договір оренди землі від 31.05.2006 року закінчиться 31.05.2021 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] до СТОВ «Колос» про розірвання договору оренди землі від 31.05.2006 року. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом судові витрати у зв`язку з відмовою в позові відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed