Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №22036000172534 від 20.09.2019 в загальній сумі 55448,25 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами і повернути наданий кредит до 20 вересня 2022 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 5 % від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0 % річних. AT «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором і надало Відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Кредит був виданий шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача та надання відповідачу банківської карти, як способу доступу до кредитних коштів. Банк надав Відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 50 800.00 грн; дата надання кредиту 20.09.2019; кінцева дата погашення кредиту 20.09.2022. Відповідач з липня 2020 року перестав сплачувати заборгованість за кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13 вересня 2021 становить 55 448,25 грн., яка складається з: залишок строкового кредиту: 26 310.10 грн; залишок нарахованих строкових відсотків: 0.01 грн; залишок простроченого кредиту: 6 963.18 грн; залишок прострочених відсотків: 0.26 грн; залишок прострочених комісій: 22 174.70 грн. 11.08.2021 на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушення, в якій було зазначено про факт порушення зобов`язань по кредитному договору та викладена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом. Проте дана вимога була залишена відповідачем без задоволення. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 80, 108). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом відправлення смс повістки (а.с.79, 87, 95, 104, 124, 128), поштовою кореспонденцією за місцем зареєстрованого місця проживання (а.с.106-107, 118-119) та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади (а.с.123, 129). У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, з урахуванням положень ст.280-282 ЦПК України, розгляд справи здійснювався в заочному порядку за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 20 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» із заявою на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (а.с.20). 20 вересня 2019 року між [PERSON] та АТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено кредитний договір за №22036000172534, відповідно до якого банк надав йому кредит в розмірі 50800грн.00коп. на умовах плати за користування кредитними коштами. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 5 % від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0 % річних. Кінцева дата погашення кредиту 20.09.2022 (а.с.7). Згідно наданого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку [PERSON] , заборгованість за кредитним договором станом на 13 вересня 2021 становить 55 448,25 грн., яка складається з: залишок строкового кредиту: 26 310.10 грн; залишок нарахованих строкових відсотків: 0.01 грн; залишок простроченого кредиту: 6 963.18 грн; залишок прострочених відсотків: 0.26 грн; залишок прострочених комісій: 22 174.70 грн (а.с.12-18, 21-63). 11.08.2021 на адресу відповідача [PERSON] була направлена вимога про усунення порушення, в якій було зазначено про факт порушення зобов`язань по кредитному договору та викладена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом (а.с.64, 65). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 20.09.2019 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту у АТ «Банк Кредит Дніпро»». Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий кредитором розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позичальнику не повернуті. Тож [PERSON] не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитна установа вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved