Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем 06 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2964, яким запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та стягнуто з [PERSON] заборгованість на загальну суму у розмірі 3184821,85 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 листопада 2021 року позивачем поштою отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 67397253, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександром Володимировичем на підставі виконавчого напису № 2964, вчиненого 06 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем. Позивач не погоджується з виконавчим написом, оскільки вважає, що за даним кредитним договором виконавчий напис нотаріуса не міг бути зроблений, а заборгованість перед відповідачем не є безспірною, оскільки з огляду на характер правовідносин з відповідачем, між ними є спір щодо кредитної заборгованості. Вчинений виконавчий напис № 2964 від 06.09.2021 року позивач вважає таким, що вчинено з грубим порушенням діючого законодавства, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав. Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір 8/2007/840-К/795-Н, за умовами якого Банк надає Позивачу кредит у сумі 71900 доларів США на проведення розрахунків по договору купівлі продажу від 27.02.2007 року, що укладений між позивачем та [PERSON] , згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49% річних, строком до 20 січня 2027 р. (арк.с.12). 06 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2964, про стягнення на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за яким перейшло на підставі договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №90, який укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» та договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 271, який укладено між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з боржника [PERSON] заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №8/2007/840-К/795-Н від 27.02.2007 року, який укладено між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», та згідно виписки з рахунку боржника на 03.09.2021 року становить 3184821, 85 грн., та складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1889413,19 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1295408, 66 грн. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 3184821,85 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.05.2019 рок по 03.09.2021 року. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 1700 грн. підлягає стягненню з боржника (арк.с.11). \~ \~ \~ \~04 листопада 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2964, виданого 06.09.2021 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», з боржника [PERSON] заборгованості у розмірі 3184821,85 грн. (арк.с.9-10). Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (Порядок). Відповідно до \~ст.\~87\~ЗУ «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і\~місце народження\~боржника -\~фізичної особи,\~місце його\~роботи;\~номери рахунків\~у банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи;\~строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення;\~інформація щодо\~суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо.\~Заява може\~містити також\~іншу інформацію,\~необхідну для\~вчинення виконавчого\~напису. Відповідно до пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних у разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18. Відповідачем ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не надано доказів суду, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором № 766882/ФЛ від 15.02.2008 року. Крім того, в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису захист прав боржника відбувається шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Однак, відповідачем не надано суду доказів, по перше, щодо відступлення прав вимоги між фінансовими установами, по- друге не надано доказів, надсилання та отримання письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання позивачу, [PERSON] . Таким чином, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості добровільно виконати зобов`язання, врегулювати спір мирним шляхом, або оскаржити розмір заборгованості в судовому порядку. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від\~29.06.99.\~ З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10.12.2014 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 та п. 2\~постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а тому не передбачено можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Відповідно до досліджених судом доказів укладений кредитний договір між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] від 27.02.2007 року не був посвідчений нотаріально, тому спірний виконавчий напис вчинений всупереч вимог чинного законодавства. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та визнання таким, що не підлягає виконанню оскарженого виконавчого напису. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового бору у сумі 1362 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved