Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30110 від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19 149 грн. 00 коп. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2021 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Позов обґрунтовано тим, що їй на адресу надійшла постанова приватного виконавця, з якої стало відомо, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 30110 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19 149 грн. 00 коп. Оскільки виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема стягувачем не подавались нотаріусу докази безспірності заборгованості, не було з`ясовано в кредитора чи не пропущено ним строк позовної давності, [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, спірний виконавчий напис нотаріуса. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Судом установлено, що 12.02.2020 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № AG5825358, відповідно до умов якого [PERSON] відкрито кредитну лінію на суму в розмірі 10 100 грн. 00 коп. зі строком повернення до 13.03.2020 року. 23.09.2021 року приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30110, яким запропонував стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованість за кредитним договором № AG5825358 від 12.02.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №L2234425 за період з 05.04.2020 року по 06.08.2021 року у розмірі 19 799 грн. 00 коп., в тому числі і за вчинення цього виконавчого напису. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження № 67414663 на підставі виконавчого напису № 30110 від 23.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG5825358 від 12.02.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №L2234425 за період з 05.04.2020 року по 06.08.2021 року у розмірі 19 799 грн. 00 коп., в тому числі і за вчинення цього виконавчого напису. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Як роз`яснено у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 цієї постанови роз`яснено, що при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до змісту п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно п. 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, в редакції яка діяла на час вчинення нотаріальної дії, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Враховуючи, що суду не надано доказів того, що при зверненні до нотаріуса стягувач надав документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника на момент звернення та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором у вказаному в заяві розмірі, а нотаріус належним чином перевірив зміст поданих Товариством в обґрунтування стягнення документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а оспорений нею виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved