Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищезазначена квартира, у якій зареєстрована відповідач, однак за адресою реєстрації фактично з 2014 року не проживає, жодної участі в утриманні квартири не приймає, у зв`язку з чим позивач не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Від позивача в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS] , яка згідно договору купівлі-продажу серії НРВ 921917 від 16.06.2021 року, р. № 1464, належить позивачу у справі, [PERSON] (а.с.5-7). У зазначеному будинку, згідно інформації виконавчого комітету Чутівської селищної ради № 1291/09-29 від 31.03.2022 року зареєстрована відповідач по справі [PERSON] (а.с.10). Однак, згідно акту обстеження на предмет проживання від 30.03.2022 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року не проживає, що засвідчили сусід та депутат селищної ради, а також староста старостинського округу (а.с.9). Таким чином суд вважає, що відсутність відповідача понад рік свідчить про те, що вона добровільно залишила спірне житлове приміщення. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб`єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Разом з цим згідно з положеннями статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.\~7\~ЗУ «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутня в спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин, а тому визнає її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved