Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

У березні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Після розірвання шлюбу між батьками у 1996 року позивач, його брат та сестра залишилися проживати з матір`ю в с. Теліжинці, після повноліття він та брат прізвище батька « [PERSON] » змінили на прізвище матері « [PERSON] ». Вказав, що батько проживав в с. Іванківці, Старосинявського району, Хмельницької області; інших дітей у батька не було, у шлюбі не перебував. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини. [PERSON] вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність у батька спадкового майна; про наявність такого йому лише нещодавно повідомила мати, тому він звернувся до суду та просить визначити йому додатковий тримісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 19 липня 2022 року подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити (арк.спр.100). Представник відповідача, Старосинявської селищної ради, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, відповідно до змісту якої просить розглядати справу у його відсутності (арк.спр. 99). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися. У поданих до суду 19 липня 2022 року заявах позов визнали, не заперечили щодо його задоволення (арк.спр.101, 102). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи Бацюк О.М. в судове засідання не з`явилася, 20 липня 2022 року подала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її та третьої особи [PERSON] участі, заперечила проти позовних вимог та просила в позові відмовити (арк. спр.103). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (арк.спр.22). 29 квітня 2022 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] (арк.спр.43). 20 травня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (арк.спр.65). 04 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи [PERSON] про зупинення провадження у справі (арк.спр.85). 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (арк.спр.91). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті\~247, частиною третьою статті\~211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позову, зважаючи на таке. Судом установлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 04 грудня 2007 року (арк.спр. 7). Шлюб між батьками позивача розірвано 08 лютого 1996 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18 червня 1998 року (арк.спр.9) Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 04 грудня 2007 року, позивач змінив ім`я на [PERSON] (арк.спр.8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 травня 2009 року (арк.спр.10). Спадкова справа після смерті [PERSON] не\~заведена,що\~підтверджено витягом\~зі Спадкового\~реєстру щодо\~спадкових справ,\~виданим 18\~січня 2022\~року за\~№ 68135961 (арк.спр.11) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ, виданим 24 травня 2022 року (арк.спр.73). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (арк.спр. 13), що стало підставою для його звернення за захистом своїх прав до суду. Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини у зв`язку з пропуском позивачем строку на подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса з цієї причини у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті\~1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( частина перша статті 1270 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті [PERSON] він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки не знав про наявність спадкового майна. У постанові від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17 Верховний Суд вказав, що, необізнаність особи про наявність спадкового майна не може бути визнано поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не довів існування перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] протягом шестимісячного\~строку,\~визначеного частиною\~першою статті\~1270\~ЦК України,\~не довів\~також те,\~що наведені\~ним причини\~пропуску вказаного\~строку пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами,\~а тому\~розцінює їх\~як такі,\~що не\~є поважними. Відтак, відсутні підстави\~для визначення\~позивачу додаткового\~строку,\~достатнього для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи відмову в задоволенні позову, покладає понесені позивачем витрати на оплату судового збору на останнього.

Outcome: dismissed