Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

У листопаді 2021 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Вказував, що 10.01.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №029/19-Тз/лвс. 20.03.2019 року в с. Зміїнець Луцького району сталася дорожньо транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Тайота» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] .. Вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР У водієм [PERSON] .. Зазначив, що відповідно до звіту №63/19 від 25.03.2019 року вартість відновлювального ремонту складає 325047,74 грн.. Внаслідок даної ДТП ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування у розмірі 130540 грн.. Посилався на те, що цивільно правова відповідальність власника автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ СК «Брокбізнес», позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. ПрАТ СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100\~000 грн.. Таким чином не відшкодована частина виплаченого страхового відшкодування складає 30540 грн.. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди у розмірі 30540 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022 року цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась. Ухвалою від 07.07.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що між ПАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №029/19-тз/лвс від 10 січня 2019 року, забезпечений транспортний засіб «Toyota corolla», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується договором №029/19-тз/лвс від 10 січня 2019 року./а.с.5-13/ 20 березня 2019 року о 19.45 годин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом, а саме\~автомобілем «Кіа Ріо», державний номерний знак [NUMBER] , по вулиці Луцькій, в селі Зміїнець, Луцького району, Волинської області, при виїзді з території автозаправної станції, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] та здійснив з ним зіткнення. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~статтею 124 КУпАП./а.с.18/ Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року у справі №161/5182/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с.18/ Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. Власником транспортного засобу «Кіа Ріо», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до\~ст.9\~Закону України\~«Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Згідно платіжних доручень №9998200 від 16 квітня 2019 року, №9998201 від 16 квітня 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило [PERSON] 130540 грн. страхового відшкодування./а.с.26-27/ Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вказує\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «КІА « д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ СК «Брокбізнес» згідно поліса №АМ/8630462 від 13.01.2019./а.с.23/ Згідно платіжного доручення 18270 від 14 листопада 2019 року ПрАТ Ск «Брокбізнес» виплатило ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 100\~000 грн. страхового відшкодування згідно поліса №АМ/8630462 від 13.01.2019./а.с.42/ В даному випадку регресна вимога у\~ ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виникла до [PERSON] , як до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду у розмірі різниці не відшкодованого страхового відшкодування. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 30540 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved