Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про припинення виконання обов`язків піклувальника посилаючись на те, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.06.2008 року у справі № 2-72/08 [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та призначено опікуном неповнолітньої [PERSON] її рідну тітку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.08.2021 року № 103008-3336 на даний час між піклувальником [PERSON] та підопічною [PERSON] склалися напружені стосунки, [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає, її місце перебування невідоме, у зв`язку з чим служба звернулась до центру захисту дітей «Наші діти» з клопотанням про зарахування неповнолітньої дитини до складу вихованців. Листом від 07.09.2021 року № 103008-3413 Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила, що 18.08.2021 року до них надійшло повідомлення мешканців будинку, де проживає піклувальник про те, що дитина перебуває в родині сторонніх осіб, мати дитини в телефонному режимі повідомила, що разом з піклувальником перебувають в с. Хомутець. 30.08.2021 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації помістила неповнолітню дитину до Центру захисту дітей «Наші діти». Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 07.09.2021 року опікун разом з біологічною матір`ю дитини знаходиться в с. Хомутець. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї Служба встановила, що в будинку не задовільний санітарний стан, брудно, речі розкидані, відключений газ за борги. В будинку відсутні умови для проживання та навчання підопічної. Піклувальнику було наголошено на необхідності звернутися до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для подальшого вирішення проживання [PERSON] . Згідно Актів обстеження умов проживання від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.04.2020 року, 22.11.2017 року, 21.03.2017 року, 29.11.2016 року, 30.08.2016 року, 12.08.2016 року умови проживання незадовільні, в будинку брудно, наявний стійкий неприємний запах, речі та постільна білизна перебувають в занедбаному стані. З характеристики Спеціальної школи І-ІІІ ступенів № 188 м. Києва слідує, що опікун не приймає участі в шкільному житті дитини, не цікавиться її досягненнями. Рішенням Виконкому Брусилівської селищної ради від 06.10.2021 року № 598 ухвалено про доцільність припинення піклування відповідачем над дитиною. Представник позивача до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Даний позов зареєстровано в Брусилівському районному суді Житомирської області 18.10.2021 року. Ухвалою суду від 01.12.2021 року вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. 26.01.2022 року матеріали справи зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва. 27.01.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 28.01.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 01.02.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 07.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В суді встановлено, що 12.06.2008 року Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення, яким [PERSON] позбавив батьких прав щодо її малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; призначив опікуном [PERSON] її рідну тітку [PERSON] . Згідно Актів обстеження умов проживання Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.08.2016 року, 30.08.2016 року, 29.11.2016 року, 21.03.2017 року, 22.11.2017 року, 16.04.2020 року умови проживання [PERSON] незадовільні, в будинку брудно, наявний стійкий неприємний запах, речі та постільна білизна перебувають в занедбаному стані. З клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.08.2021 року № 103008-3336 убачається, що на даний час між піклувальником [PERSON] та підопічною [PERSON] склалися напружені стосунки, [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає, її місце перебування невідоме, у зв`язку з чим служба звернулась до центру захисту дітей «Наші діти» з клопотанням про зарахування неповнолітньої дитини до складу вихованців. Згідно Акту від 30.08.2021 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації помістила неповнолітню дитину до Центру захисту дітей «Наші діти». Листом від 07.09.2021 року № 103008-3413 Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила, що 18.08.2021 року до них надійшло повідомлення мешканців будинку, де проживає піклувальник про те, що дитина перебуває в родині сторонніх осіб, мати дитини в телефонному режимі повідомила, що разом з піклувальником перебувають в с. Хомутець. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 07.09.2021 року опікун разом з біологічною матір`ю дитини знаходиться в с. Хомутець. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї Служба встановила, що в будинку не задовільний санітарний стан, брудно, речі розкидані, відключений газ за борги. В будинку відсутні умови для проживання та навчання підопічної. З характеристики Спеціальної школи І-ІІІ ступенів № 188 м. Києва слідує, що опікун не приймає участі в шкільному житті дитини. Рішенням Виконкому Брусилівської селищної ради від 06.10.2021 року № 598 ухвалено про доцільність припинення піклування [PERSON] над дитиною - [PERSON] . Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Статтею 69 ЦК України визначено, піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Таким чином, враховуючи надані докази, та обміркувавши їх обґрунтованість, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явилась, та не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які спростовують твердження позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved