overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 12 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №49. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої остання позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . (а.с.7) Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . (а.с.8) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, сторони мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо, шлюб має формальний характер, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 13 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1291. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом 3 останніх років між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння, перестали розуміти один одного, при вирішенні сімейних проблем не можуть прийти до спільної думки, що призводить до постійних сварок між ними. Все це поступово призвело до того, що вона з відповідачем втратили почуття любові один до одного, між ними настало відчуження. З вересня 2020 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 13 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1291. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~ На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач за період часу з 01.11.2017 по 30.11.2021 надав відповідачу, який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач не виконує своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 10 305,15грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту воду та водовідведення у вказаному вище розмірі та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Шевченківского районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2022 було здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 21.06.2022. 21.06.2022 розгляд справи відкладено на 06.07.2022 у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач вдруге до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності їй правовстановлюючого документав трудової книжки, заповненої 25 липня 1980 року серія [NUMBER] Гусятинським райпобуткомбінатом Тернопільської області, в якій помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту їй потрібно для\~призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з`явилась, однак подала заперечення, згідно з яким просить вказану заяву залишити без розгляду, оскільки із неї вбачається спір про право. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області 23 липня 1996 року, [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». У трудовій книжці, яка заповнена 25 липня 1980 року серії [NUMBER] Гусятинським райпобуткомбінатом Тернопільської області, помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію прав на пенсію. Оскільки зі змісту заяви [PERSON] , поданої нею до суду, не вбачається спору про право, спір про призначення пенсії між нею та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи ще не виник, суд вважає, що підстав для залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, немає. Враховуючи наведене, суд вважає, трудова книжка заповнена 25 липня 1980 року серії [NUMBER] Гусятинським райпобуткомбінатом Тернопільської області, в якій помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який доводиться їй сином, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом І групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по [ADDRESS] , неодноразово лікувався в стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО «Психіатрія». Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 14). Ухвалою суду від 08.04.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу у згаданій цивільній справі, провадження у справі зупинено (а.с. 31-32). 16.06.2022 року до суду надійшов висновок Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 36-39). Ухвалою суду від 17.06.2022 року провадження у справі поновлено, викликано учасників судового процесу у судове засідання (а.с. 40). У судове засідання 06.07.2022 року заявник не з`явився та подав до суду заяву у якій зазначив, що заяву підтримує з підстав викладених в ній, розгляд справи просив здійснити без його участі (а.с. 24). Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 115 від 18.05.2022 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки шизофренії, дефектного стану (згідно з МКХ-10, шифр F20.5), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] потребує встановлення над ним опіки (а.с. 36-39). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , [INFO] суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 07.06.2013 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, більше 8 років вони живуть окремо, не спілкуються, не приймають участі у житті один одного. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 10-11). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 14-15). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав (а.с. 19). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ ч.6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частини\~рішення,\~повний текст\~якого буде\~складено 08\~липня \~2022\~року. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

21.01.2022 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 02.08.2008 року, зареєстрований за актовим записом №1. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.01.2022 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Павчука С.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 10.03.1991 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Самушинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №2. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові, внаслідок чого більше шести років не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про визнання позовних вимог та прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.03.1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.2022 року (а.с.6). Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного, внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть більше шести років. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір відповідача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved