Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] вернулася до суду з позовом, в якій прохає встановити факт, належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю від 01.08.2003 за № 651, щодо земельної ділянки загальною площею 0,07 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд виданого Комсомольською міською радою народних депутатів. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] і він є єдиним спадкоємцем останнього. Так після смерті своїх батьків [PERSON] , [PERSON] , спадщину прийняв [PERSON] , який за рішенням суду в порядку спадкування за законом було визнано право власності на вказаний будинок, однак вказаний будинок та земельна ділянка не були ним оформлені через те, що у прізвищі [PERSON] є розбіжності, а саме у рішенні Комсомольської міської ради від 15.05.2003 року про передачу у власність земельної ділянки зазначено « [PERSON] », хоча її прізвище вірно « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03.11.2021 позов прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.54). \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Представники відповідачів Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори та виконкому Горішньоплавнівської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечували. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав суду, що він проживає по [ADDRESS] з 1963 року, а у будинку [ADDRESS] по вказаній вулиці проживала сім`я " [PERSON] ", а саме чоловік [PERSON] його дружина [PERSON] та їх діти [PERSON] та [PERSON] , позивач у справі є сином [PERSON] , прізвище їх " [PERSON] " через літеру "а". Свідок [PERSON] в судовому показав суду, що проживає по [ADDRESS] з 1961 року, його сусідами по [ADDRESS] була тетя [PERSON] та її сини [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] проживала там постійно і її прізвище " [PERSON] ", через літеру "а". Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав суду, що проживає по [ADDRESS] і є сусідом т. Галі та її сина [PERSON] , які проживали по [ADDRESS] , прізвище їх було " [PERSON] ", він бачив паспорт [PERSON] , при заповненні документів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що позивач це її син від шлюбу з [PERSON] , після одруження з ним вона проживала по [ADDRESS] , однак прожила там лише чотири місяці після народження сина і переїхала до своєї матері, прізвище при одруженні було " [PERSON] ". Представник третьої особи звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 07.09.20202 [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] яку прийняв [PERSON] , відповідно до витягу з спадкового реєстру (а.с.12). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2010 було встановлено факт належності [PERSON] померлому [INFO] та [PERSON] померлій [INFO] на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю , яка розташована за адресою: [ADDRESS] видано на ім`я [PERSON] (а.с.18). Згідно архівного витягу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області із рішення п`ятнадцятої сесії четвертого скликання Комсомольської міської ради від 15.05.2003 вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку по [ADDRESS] . (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , прізвище після одруження « [PERSON] » (а.с.21). В свідоцтвах про народження дітей [PERSON] та [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-22). В свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 11.05.2007 прізвище померлої зазначено [PERSON] . В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище зазначено як « [PERSON] » (зворотній бік а.с.24). Відповідно до посвідчень, картки обліку , трудової книжки та домової книги по [ADDRESS] (нині [PERSON] ) прізвище тітки позивача зазначено « [PERSON] » (а.с.25-44). Крім того допитані в судовому засіданні підтвердили, що дійсно прізвище тітки позивача було « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про всановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для оформлення спадщини, а розбіжності у прізвищі тітки позивача перешкоджають йому у оформленні спадщини, суд вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю від 01.08.2003 за № 651, який виданий на ім`я « [PERSON] ». \~На підставі викладеного,

Outcome: approved