Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги посиланням на те, що 07.06.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») та ТОВ «ВЛАД-2» в особі Директора Будко Ігоря Олександровича було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 161124а9к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ). 21.10.2019 о 15.30 год. в м. Київ, бульвар Дарницький, 10-а сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ВЛАД-2») та автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (відповідач по справі), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 161124а9к3 від 07.06.2019 року. Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №343776 від 21.10.2019 та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2019 (справа № 755/17884/19), дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2509194 від 25.10.2019 та умов Договору страхування № 161124а9к3 від 07.06.2019, розмір страхового відшкодування склав 56 832,92 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення № 608 502 від 28.10.2019. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» (попередня назва ПРАТ СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ») згідно полісу № ЕР/199688607. Полісом № ЕР/199688607 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ«СК «САЛАМАНДРА» в розмірі 100000, 00 грн., франшиза - 0,00 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/007765/3. 11.12.2019 ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 36 151,76 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 20681,16 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав.\~ \~ Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 07.06.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») та ТОВ «ВЛАД-2» в особі Директора Будко Ігоря Олександровича було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 161124а9к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ). 21.10.2019 о 15.30 год. в м. Київ, бульвар Дарницький, 10-а сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ВЛАД-2») та автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (відповідач по справі), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 161124а9к3 від 07.06.2019 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Схемі місця ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №343776 від 21.10.2019 та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2019 (справа № 755/17884/19), дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2509194 від 25.10.2019 року та умов Договору страхування № 161124а9кЗ від 07.06.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 56 832,92 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 608 502 від 28.10.2019. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 161124а9к3 від 07.06.2019 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 56 832,92 грн. - 0,00 грн. = 56 832,92 грн. 56 832,92 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № 1054845 від 24.10.2019 та Акту виконаних робіт № 6378317 від 13.12.2019; 00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Страхове відшкодування було розраховано та виплачене відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» (попередня назва ПРАТ СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ») згідно полісу № ЕР/199688607. Полісом № ЕР/199688607 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ«СК «САЛАМАНДРА» в розмірі 100000, 00 грн., франшиза - 0,00 грн. 11.12.2019 позивач звернувся до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/007765/3. 03.02.2020 ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 36151,76 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» відповідно до умов полісу № ЕР/199688607, за зазначеним вище страховим випадком наступний. Відповідно до рахунку № 1054845 від 24.10.2019 та Акту виконаних робіт № 6378317 від 13.12.2019 року вартість відновлювального ремонту ТЗ VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ) становить 56 832,92 грн. Експертами ПрАТ\~«СК «САЛАМАНДРА»\~було перевірено\~наявність попередніх\~ремонтів ТЗ\~VOLVO\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~в базі\~даних «Audahistori» та було виявлено факт відновлювальних ремонтів ТЗ VOLVO (д.р.н. [NUMBER] ), тому ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що становить - 0,4752. Отже, ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу (0,4752) до складових, що підлягають заміні та сплачено 36 151,76 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 20 681,16 грн. (56 832,92 грн. - 36 151,76 грн. = 20 681,16 грн.) З огляду на це, суд зазначає наступне. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та іншим законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосудді, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.\~1\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.\~2\~ЦК України\~учасниками цивільних\~відносин є\~фізичні особи\~та юридичні\~особи (далі\~-\~особи). Статтею 1 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07.03.1993 року передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.3 ч.1\~ст.988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Із\~статті 8 Закону України "Про страхування"\~вбачається, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону\~визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Договором добровільного страхування наземного транспорту № 161124а9к3 від 07.06.2019, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ВЛАД-2» в особі Директора Будко Ігоря Олександровича, були застраховані майнові інтереси останньої, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а тому порядок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначається Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» (попередня назва ПРАТ СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ») № ЕР/199688607, а тому порядок відшкодування шкоди визначається\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Вбачається, що на відміну\~від Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Правила добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) не передбачають вирахування зносу транспортного засобу під час відшкодування шкоди страховиком. Частиною 1\~ст.1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~На підставі ч.2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Із\~ст.1188 Цивільного кодексу України\~вбачається, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Великої палати Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року,\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Згідно\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями\~3\~і\~5\~вказаного\~Закону\~реалізує право вимоги, передбачене\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача різницю між отриманим розміром спричиненої шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 20681 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved