Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

28.12.2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.02.2020 року о 12 годині 35 хвилин трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg . д.н.з. [NUMBER] , у м.Харкові допустив зіткнення з автомобілемRenault Master, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого завдано механічні пошкодження. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова по справі №646/1027/20 вина відповідача за ст. 124 ККпАП була доказана. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 77670,01 гривень. Просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 79245,97 гривень основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавала. Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09.02.2020 року біля 12:30 години на проспекту Московському в м.Харкові, з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки Volkswagen Touareg . д.н.з. [NUMBER] ,, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано матеріального збитку. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2020 року, але [PERSON] не було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Як вбачається з копії заяви від 06.10.2020 р., [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ з метою отримання відшкодування шкоди. Згідно копії звіту №179 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу, транспортного засобу Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , складає 104847,58 грн.. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1575,96 грн., що підтверджується копією рахунку № 153 від 20.03.2020 року. Як вбачається з копії наказу №66426, копії платіжного доручення №2543749 від 03 листопада 2020 року, згідно якого МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 77670,01 грн.. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 03 листопада 2020 року здійснило виплату потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 77670 грн.01 коп., виконавши покладений на бюро обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. п. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідност. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 77670,01 грн. та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 575,96 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підстав іст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 2 270,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved