overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У червні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№179/04-03, 180а 04-03 від 16.05.2022 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », (по батькові не вказано). В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно\~встановлено,\~що згідно\~копії паспорта\~серії [NUMBER] ,\~копії свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 24.09.1962\~року,\~копії свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 05.05.1984\~року,\~копії трудової\~книжки колгоспника\~№112\~від 20.11.1981\~року,\~копії трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~від 11.03.1983\~року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із виписки з по господарських книг № 65 від 06.06.2022 року виданої Закупненською селищною радою, в с. Голенищеве Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за 1961-1982 роки проживає [PERSON] , за 1983-2022 роки [PERSON] (прізвище змінено у зв`язку з укладенням шлюбу). В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,дійсно працювала у колгоспі «ім. Петровського» та КСП «ім. Петровського» с. Голенищево, Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в [ADDRESS]. В обґрунтування заяви зазначено, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] в [ADDRESS]. Від Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстицій (м.Київ) на її запит щодо отримання свідоцтва про смерть, надійшла відповідь пр відмову у видачі свідоцтва про смерть батька, оскільки аналіз документів, свідчить, що для підтвердження факту смерті не додані відповідні документи. Встановлення факту смерті необхідно для проведення реєстрації смерті особи в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ), отримання нею свідоцтва про смерть батька для подальшого його використання в цивільно-правових відносинах згідно законодавства України, у тому числі й вступ у спадщину. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року справу передано в провадження судді Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що його сестра, [PERSON] , [INFO] , внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання, а саме: кататонічної шизофренії є інвалідом першої групи підгрупи «Б» довічно. Перебуває на диспансерному обліку в Комунальній медичній установі Чернівецька обласна психіатрична лікарня. Сестра хворіє на психічний розлад тривалий час, що проявляється вираженими розладами поведінки та емоцій, неодружена, дітей не має, не працює, за рівнем життєдіяльності обмежена в самообслуговуванні, здатності контролювати свою поведінку, має значну залежність від інших осіб в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда вона обмежена в самообслуговуванні, не може орієнтуватися в життєвих ситуаціях, не може спілкуватися, не може навчатися та здобувати освіту, не може працювати, не може контролювати свою поведінку та усвідомлювати її наслідки. Сестра потребує постійної психіатричної допомоги та медичного спостереження, стороннього нагляду та догляду. Через хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Реабілітаційний потенціал на відновлення психічного стану згідно висновків Міжрайонної психо-неврологічної МСЕК у сестри відсутній. Йогосестра зареєстрована та проживає разом із ним та їхнім батьком, якому вже 84 роки та він є особою похилого віку. Просив суд визнати [PERSON] недієздатною. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність, вирішення даного питання залишила на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , дійсно страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, з вираженим апато-абулічним дефектом, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки, характерні для шизофренічного процесу (аутизм, падіння енергетичного потенціалу, стереотипії, емоційна тусклість, монотонність, різкі вольові зміни) з психічною неспроможністю та відсутністю критики. За своїм психічним станом на даний час, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 374 від 18.07. 2022 року, а тому її дійсно необхідно визнати недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що відповідно до договору дарування від 04.03.2022 року відповідачем подаровано позивачці 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . В даному будинку відповідач зареєстрований з 25.03.1996 року. Відповідач за адресою місця реєстрації не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, на праві приватної власності має інший будинок, де фактично проживає з сім`єю. Добровільно знятись з реєстрації [PERSON] не бажає. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користуванн будинком [ADDRESS] та стягнути понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву в якій посив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на сайті судової влади, відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Представник відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд проводить розгляд справи заочно у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] частка якого їй подарована відповідачем [PERSON] , як попереднім власником. За даною адресою відповідач зареєстрований, але не проживає, що підтверджується актом від 25.10.2021 року і ніким не оспорюється. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] має на праві приватної власності будинок [ADDRESS] . \~ \~ Відповідно до вимог ст.ст.317,319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~ обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. \~ Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., та понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

В липні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 07 липня 2015р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 908. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2015р. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 908 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

В травні 2022р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 серпня 2012р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1068. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Outcome: approved