Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

У квітні 2022 року заявник звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] свідоцтва про закінчення професійного училища №5201/319 від 26.06.1981 року та трудової книжки [NUMBER] від 26.05.1981 року. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] на підставі свідоцтва про народження видано свідоцтво про закінчення професійного училища №5201/319 від 26.06.1981 року та відкрито трудову книжку [NUMBER] від 26.05.1981 року. Вказує, що при видачі вищевказаних документів в них була допущена помилка, яка перешкоджає їй отримати пенсійне забезпечення (пенсію за віком). Так, у свідоцтві про закінчення професійного училища та у трудовій книжці її ім`я записано як « [PERSON] », що не збігається із записом у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України, де ім`я зазначено як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні імені змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначених документів та без їх урахування унеможливлюють призначення їй пенсії. Вважає, що помилка у написанні імені виникла внаслідок його неправильного перекладу із російської мови, чи неуважності при заповненні документів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести судове засідання без її участі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, її представник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] в м. Кіровограді, Кіровоградської області народилась « [PERSON] ». [PERSON] уклала шлюб 02.11.1985 року, в зв`язку з чим прізвище змінила на [PERSON] . 28.02.2007 року зареєстровано розірвання шлюбу з [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва №5201/319 від 26.06.1981 року « [PERSON] » в 1980 році поступила та в 1981 році закінчила навчання в Кіровоградському професійному торговому училищі. Рішенням кваліфікаційної комісії від 25.06.1981 року гр. « [PERSON] » присвоєна кваліфікація продавця пром. товарів. 26.05.1981 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , заповнено трудову книжку, де на сторінці 3 міститься інформація про навчання в професійно-торговому училищі з 01.09.1980 року по 26.06.1981 року. Встановлення заявленого факту заявнику необхідно для призначення пенсії. Оскільки, виправити допущену помилку в написанні імені заявника в свідоцтві та трудовій книжці на даний час не є можливим, і зазначена невідповідність у написані її імені даним, зазначеним у документах, що посвідчують особу, є перепоною в оформленні відповідних документів, а відтак заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника. Тому,

Outcome: approved