Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факти належності правовстановлюючих документів. Заяву обгрунтовує тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку у нього виникла потреба оформити документи в Головному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області. Однак, при вивченні необхідних документів, заявнику було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення фактів належності документів, які посвідчують його страховий стаж, а саме: атестату [NUMBER] про закінчення сільського професійного-технічного училища, трудової книжки колгоспника [NUMBER], довідок №736, 734, 735, про заробітну плату, трудової книжки [NUMBER] та індивідуальних відомостей про застраховану особу. Дана заява надійшла до суду 29.04.2022 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В.. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.05.2022 року заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Заявник, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. надала суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника головного управління. Рішення просила винести на підставі наявних у матеріалів та на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу, 14.12.2021 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України. До поданої ним заяви було долучено: - довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків; - трудову книжку від 01.06.1990; - трудову книжку колгоспника від 04.02.1983; - атестати про навчання від 14.08.1979, від 28.07.1978; - військовий квиток від 08.04.1980; - довідку про роботу від 10.12.2021; - архівну довідку про роботу від 02.06.2021 №567; - довідку про заробітну плату від 10.12.2021 №733, №734, №735; - довідку про зміну назви організації від 02.06.2021 від 10.12.2021; За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано: - період навчання з 01.09.1978 по 14.08.1979, оскільки по батькові заявника в атестаті від 14.08.1979 не відповідає паспортним даним; - період роботи в колгоспі згідно довідок 02.06.2021 №567 з 1982 по 1983 рік від 10.12.2021 №7356 з 1984 по 2001 рік оскільки по батькові заявника не відповідає паспортним даним; - період роботи згідно трудової книжки від 01.06.1990 з 01.06.1990 по 09.09.1993 оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним; - період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2013, оскільки даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки по батькові заявника не відповідає паспортним даним. З урахуванням вищевикладеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було рекомендовано звернутись до суду по місцю свого постійного проживання з заявою про встановлення фактів належності йому вищевказаних документів. Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу затвердженого постановою KM України 12.08.1993 року №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Той факт, що атестат [NUMBER] про закінчення сільського професійно-технічного училища №5 м.Гайворон Кіровоградської області по спеціальності тракторист-машиніст третього класу та присвоєно кваліфікацію тракториста-машиніста третього класу і слюсаря першого розряду, трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 04.02.1983 року, довідок №734, 735, 736 від 10.12.2021 року, виданих Лісниченською сільською радою, трудової книжки [NUMBER] , виданої 01.06.1990 року Лісниченською середньою школою та індивідуальних відомостей про застраховану особу належать заявнику підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією паспорта серії [NUMBER] , а також довідкою №252 від 12.04.2022 року, виданою Лісниченським старостинським округом, де більшість його анкетних даних ідентичні. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved