Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

В лютому 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до садівничого товариства «Фіаніт» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи тим, що\~ з 10 червня 2003 року, вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3224085600:04:009:0327, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 003555 від 10 червня 2003 року та витягом з ДРРП № 199630630 від 10 лютого 2020 року. На даній земельній ділянці розташовано належний їй садовий будинок, 1991 року забудови, площею 198,9 м2, що підтверджується витягом з ДРРП № 189549263 від 20 листопада 2019 року. Відповідно членської книги садовода № 706, виданої 20 жовтня 1992 року, вона є членом садівничого товариства «Фіаніт», регулярно сплачує членські внески та приймає участь у діяльності садівничого товариства «Фіаніт». 16 вересня 2021 року, нею було отримано від відповідача рекомендований лист із Витягом з протоколу Правління відповідача від 04 вересня 2021 року, згідно з яким вбачається, що на засіданні правління відповідача, на підставі нібито не виконання позивачкою обов`язку зі сплати внеску на газифікацію, було прийнято рішення повідомити позивачку, що у випадку відмови від виконання Статуту відповідача, її буде виключено із членів відповідача та позбавлено права користування електромережами. У той же ж день, 16 вересня 2021 року, нею було подано скаргу на дії відповідача із вимогою негайно розглянути скаргу та повідомити про результати її розгляду. 09 жовтня 2021 року, вона звернулася до відповідача із вимогою надати копії рішення спільних загальних зборів відповідача та садового товариства «Джерело». 06 листопада 2021 року, прибувши на вихідні до свого садового будинку, вона виявила факт його відключення від електромережі. В зв`язку з цим, вона вжила спроб з`ясувати причини відключення та осіб котрі здійснили дане відключення. В процесі спілкування із керівником відповідача - [PERSON] , їй стало відомо, що 02 жовтня 2021 року її було виключено зі складу членів відповідача на підставі рішення Правління відповідача. Причиною для виключення її, нібито стало порушення нею вимог п. 4.3. та п. 3.8.2. Статуту відповідача та Правил користування електричними мережами, затвердженими рішеннями загальних зборів відповідача від 19 квітня 2019 року та вручено Акт про виконання рішення правління відповідача від 02 жовтня 2021 року складений та підписаний 02 листопада 2021 року. Вона не погоджується з рішенням відповідача щодо\~ виключення її із членів відповідача та припинення користування електромережами протиправними, прийнятими не у відповідності до чинного законодавства та таким що порушує її права. Просила суд визнати недійсним та скасувати рішення Правління садівничого товариства «Фіаніт» в частині «про виключення члена товариства [PERSON] із членів товариства», стягнути з садівничого товариства «Фіаніт» на користь [PERSON] витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 9000 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн. ( а. с. 1-8 ). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року ( а. с. 49 ) головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року\~ постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове зсідання у справі на 22 березня 2022 року ( а. с. 53-54 ). 28 березня 2022 року судом отримано від відповідача садівничого товариства «Фіаніт» заперечення на позовну заяву, в яких відповідач садівниче товариство «Фіаніт» заперечувало проти позову в повному обсязі ( а. с. 62-67 ). Ухвалою суду від 18 травня 2022 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи садівниче товариство «Джерело» ( а. с. 11-112 ). 09 червня 2022 року протокольною ухвалою суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 07.07.2022 року ( а. с. 119-121 ). В судовому засіданні 07.07.2022 року було оголошено перерву до 01.08.2022 року ( а. с. 129-134 ). В судовому засіданні, яке відбувалося 07.07.2022 року позивача та її представник, кожний окремо, підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позові та просили його задовільнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні 07.07.2022 року просив суд відмовити в позові [PERSON] в повному обсязі, так як позов є безпідставний. Представник третьої особи Штик Є.І. в судовому засіданні 07.07.2022 року просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. 07 липня 2022 року в судовому засіданні було допитано в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказані свідки в судовому засіданні пояснили, що вони є членами садівничого товариства «Фіаніт». Після проведення газопостачання до вказаного товариства,\~ членами товариства на час його проведення було понесено кошти. Однак, під час проведення газифікації, було пошкоджено покриття, в подальшому хто виявив бажання підключити свій будинок до газопостачання, або хто після такого проведення став членом садівничого товариства, зборами було вирішено, що повинні здійснити внески у розмірі 17 000 гривень, а в подальшому у розмірі 20 000 гривень. [PERSON] будучи членом товариства не приймала участі у проведенні газифікації, в подальшому підключилася в обхід товариства, при цьому не внесла 20 000 гривень, визначені зборами садівничого товариства для відновлення проїжджої частини доріг у товаристві. В судовому засіданні 01.08.2022 року позивача та її представник, кожний окремо, підтримали раніше надані пояснення. Представник відповідача в судовому засіданні 01.08.2022 року також підтримав раніше наданні пояснення та наполягав на них. Представник третьої особи Штик Є.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка ( а. с. 135 ). Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Від представника третьої особи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Тому, враховуючи думку учасників судового розгляду, надані пояснення у судовому засіданні 07.07.2022 року та відсутності інших клопотань та заяв від останнього, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи. 01 серпня 2022 року у судовому засіданні було допитано в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Вказані свідки в судовому засіданні пояснили, що вони є членами садівничого товариства «Фіаніт». Пояснили, що після проведення газопостачання до вказаного товариства,\~ було пошкоджено покриття і тому, хто виявив бажання підключити свій будиночок до газифікації, рішенням зборів товариства було прийнято, що кожний член товариства повинен\~ здійснити внесок у розмірі 20 000 гривень. Позивач такий внесок не зробила, але всупереч рішенню, підключилася невідомо яким чином свій будинок до мереж газифікації. Зазначали, що таке рішення було прийнято більшістю членів, а такі дії з боку [PERSON] порушують права усіх членів товариства. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідків, враховуючи їх пояснення в судовому засіданні 07.07.2022 року,\~ а також пояснення представника третьої особи та інших свідків у судовому засіданні 07.07.2022 року, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON] з 10 червня 2003 року є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3224085600:04:009:0327, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 003555 від 10 червня 2003 року ( а. с. 14 ) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199630630 від 10 лютого 2020 року ( а. с. 15 ). На даній земельній ділянці розташовано садовий будинок, 1991 року забудови, площею 198,9 м2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189549263 від 20 листопада 2019 року ( а. с. 16 ). Відповідно членської книги садовода № 706, виданої 20 жовтня 1992 року, [PERSON] є членом садівничого товариства «Фіаніт» ( а. с. 17-18 ). Згідно Витягу з рішення Правління СТ «Фіаніт» ( Протокол від 02.10.2021 року ) [PERSON] було виключено зі складу членів товариства ( а. с. 24 ). З вказаного Витягу вбачається, що причиною для виключення позивача [PERSON] з членів товариству слугувало невиконання останньою п. 4.3 Статуту щодо сплати внесків, затверджених рішенням Загальних зборів на відшкодування витрат на прокладення газової магістралі, згідно з п. 3.8.2. Статуту. Звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, позивач вважає, що виключення її з члена товариства є протиправним, прийнятими не у відповідності до чинного законодавства та таким що порушує її права. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Конституція України в статті 36 визначає, що громадяни України мають право на свободу об`єднання громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення певних інтересів. Суд зазначає, що на сьогоднішній день відсутній чіткий правовий механізм, який би регулював діяльність садівничих (садових) товариств, як «окремої одиниці» господарювання. Садівниче товариство - юридична особа, є добровільним об`єднанням громадян-власників садівничих ділянок. Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11 жовтня 2004 року і № 1339 від 21 лютого 2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації садівницького (садового) товариства. Із зазначених листів видно, що садівничі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів. Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, серед іншого, такі як умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу і відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати. Основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут. Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.10.2009 р. № 12819 також роз`яснено, що садівничі товариства можуть створюватися як об`єднання громадян. Оскільки Закон України «Про об`єднання громадян» втратив чинність у зв`язку з введенням в дію з 01.01.2013 року Закону України «Про громадські об`єднання», то на сьогоднішній день для реєстрації садівничого товариства можна застосовувати таку організаційно-правову форму як громадська організація. Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Нормами цієї ж статті закріплено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та / або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань, а також вимоги до установчих документів громадського об`єднання встановлені Законом України «Про громадські об`єднання», а порядок створення, вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу тощо передбачені Законом України «Про кооперацію». Статут є обов`язковим для виконання всіма членами об`єднання громадян. Зважаючи на зміст статті 202 Цивільного кодексу України, за своєю правовою природою рішення зборів уповноважених садівничого товариства як таке, що є сукупністю узгоджених дій його членів, виявлених внаслідок процедури голосування, відповідно до закону і статуту, і спрямоване на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, - є правочином, відтак, може оспорюватись з підстав його недійсності у випадках, передбачених законом. Як вбачається з матеріалів справи, з витягу з рішення Правління СТ «Фіаніт» ( протокол від 02.10.2021 року ) [PERSON] виключили з членів товариства по причині несплати внесків, затверджених рішенням Загальних зборів. Таким чином судом встановлено, що позивач був членом товариства та між сторонами існували правовідносини, визначені статутом товариства. Встановлено, що відповідач СТ «Фіаніт» діє на підставі Статуту в новій редакції, затвердженого загальними зборами садоводів, протокол № 3 від 26.11.2016 року, засвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області за № 3242 ( а. с. 68-72 ). Згідно зі Статутом п. 1.5 СТ «Фіаніт» діє відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій» та відповідно до ст. 133 діяльність товариства одночасно відповідає вимогам пункту 133.4.1 Кодексу. На підставі цього Статуту товариство 20.12.2016 року включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій за ознакою неприбутковості 0048 - інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового Кодексу України ( Рішення Сквирського відділення Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 1610204600323 від 20.12.2016р. ) ( а. с. 73 ). Метою діяльності товариства є комплексне обслуговування об`єктів, утримання та збереження майна товариства ( абз. 9 п. 2.2 Статуту ). Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2018 р. СТ «Фіаніт» було взято на облік в органах статистики, Міндоходів у 1997році. Юридична адреса : 09031 Київська область, Сквирський район, село Пищики ( а. с. 74 ). Встановлено, що в період 2007 по 2010 років за рахунок внесків на газифікацію садоводів двох Садівничих товариств «Фіаніт» і «Джерело» було побудовано газову мережу, яка в подальшому була передана на господарське відання складовими до ПАТ по газифікації «Київоблгаз». Зазначене підтверджується створенням Об`єднання співвласників майна - членів садівничих товариств «Джерело» і «Фіаніт», метою якого визначено - представництво прав і обов`язків своїх членів пов`язаних з проведенням за їх кошти робіт по газифікації садових будинків на території садівничих товариств Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області ( а. с. 75-78 ); протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників майна - членів садівничих товариств «Джерело» і «Фіаніт» від 22.07.2007 року ( а. с. 79-80 ); отриманням дозволу на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво підвідного газопроводу (Рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 11.04.2008р. № 313) ( а. с. 81 ); отриманням Робочого проекту газифікації садових товариств «Фіаніт» та «Джерело» на території Пищіківської сільської ради Сквирського району Київської області, розробленого СПД Беспалько (Акт здавання-приймання від 14.06.2008р.)\~ ( а. с. 82); робочим проектом газифікації садових товариств «Фіаніт» та «Джерело» (83) та списком (поіменні) членів СТ «Фіаніт» та СТ «Джерело», якими сплачені внески на газифікацію 14 000 грн. (Списки на 76 осіб ( а. с. 84-85). Окрім цього, не було спростовано вищезазначене і з боку позивача. Встановлено, що прокладення газопроводу по лініях (вулицях) садівничих товариств призвело до руйнації дорожнього покриття, а тому при підключенні нових членів до газової мережі, за спільним рішенням СТ «Фіаніт» та СТ «Джерело» було затверджено сплату внесків, які направлялися на відновлення доріг, про що свідчить рішення спільних загальних зборів від 27.07.2019 року ( а. с. 88). Вказаним рішенням вирішено затвердити розмір внеску в розмірі 20 000 гривень та направити ці внески садоводів на право підключення до газової мережі на відновлення проїжджої частини доріг СТ «Фіаніт» та СТ «Джерело». Окрім цього, з Протоколу загальних зборів садівничого товариства «Фіаніт» від 04 березня 2017 року було вирішено затвердити новий вид членського внеску «На ремонт та відновлення доріг, зруйнованих при будівництві газової мережі». Зазначений внесок сплачують до СТ «Фіаніт» одноразово садоводи, які будуть підключати свої будиночки до газової мережі. В майбутньому питання ремонту доріг в т.ч. розмір членського внеску «На ремонт та відновлення доріг, зруйнованих при будівництві газової мережі» розглядати на спільних загальних зборах СТ «Фіаніт» та СТ «Джерело». Згідно вказаного протоколу членський внесок на ремонт доріг був встановлений в розмірі 17 100 грн. Необхідність у вказаному внеску, мотивовано тим, що при проведені робіт по газифікації СТ «Фіаніт» і СТ «Джерело» були зруйновані дороги. При цьому, як відомо дороги СТ «Фіаніт»\~ і СТ «Джерело» є спільними для проїзду садоводів обох садових товариств. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] не приймала матеріальної участі у прокладенні газопроводу по лініях (вулицях) садівничих товариств, однак без згоди та відома відповідача здійснила підключення свого будинку до газової мережі, яка була проведена садоводами двох товариств у 2008-2013 роках, при цьому, внесок, який був затверджений рішенням спільних загальних зборів від 27.07.2019 року у розмірі 20 000 гривень не здійснила, що не було спростовано останньою. Свідки [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що всі вони є членами садівничого товариства «Фіаніт». Пояснили, що після проведення газопостачання до вказаного товариства,\~ членами товариства на час його проведення було понесено витрати. Однак, під час проведення газифікації, було пошкоджено покриття, в подальшому хто виявив бажання підключити свій будинок до газопостачання, або хто після такого проведення став членом садівничого товариства, зборами товариства «Фіаніт», а в подальшому і загальними зборами садоводів було вирішено, що повинні здійснити внески у розмірі у розмірі 20 000 гривень. [PERSON] будучи членом товариства не приймала участі у проведенні газифікації, в подальшому підключилася в обхід товариства, при цьому не внесла 20 000 гривень, визначені зборами садівничого товариства для відновлення проїжджої частини доріг у товаристві. Зазначали, що таке рішення було прийнято більшістю членів, тому виконуватися у всіма членами товариства, а такі дії з боку [PERSON] порушують права усіх членів товариства. Отже, як зазначено в рішенні правління від 02.10.2021 року підставою прийняття рішення є не виконання обов`язків садовода, передбачених Статутом СТ «Фіаніт» (в новій редакції від 26.11.2016р., протокол №3), яким у Розділі 4 передбачено: обов`язок виконувати вимоги статуту товариства, узгоджувати власну діяльність в діяльності товариства, своєчасно сплачувати членські внески, затверджені рішенням загальних зборів товариства, своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію, інші платежі тощо. Відповідно до п. 3.8. Статуту членство у товаристві припиняється у випадках: п.3.8.2. - виключення із товариства за рішенням Правління, у зв`язку із порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті (цілям) та завданням товариства, або якщо член втратив зв`язок із товариством без поважних причин чи за систематичну несплату членських внесків, якщо член товариства своїми діями або бездіяльністю завдає шкоди репутації товариства, його фінансовому стану. Отже, як зазначено вище, позивач не виконали вимоги статуту щодо сплати внеску при підключені свого будинку до газифікації, не узгодила власну діяльність в діяльності товариства та своїми діями порушує права усіх членів товариства. Тому, під час розгляду даної цивільної справи судом не було встановлено, що з боку відповідача при виключені позивача з члена товариства, дії останнього були неправомірними. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З огляду наведеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню. До того ж, позивач просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень. Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, у разі задоволення позову на відповідача. Поняття судових витрат міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", де судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, у відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають і стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вищевказаному розмірі в тому числі і на правову допомогу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed