Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

В серпні 2021р. [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про: 1.Визнати незаконним та скасувати наказ по Одеському національному медичному університету №88-с від 29.01.2021року у частині відрахування [PERSON] з 01.02.2021 року з Одеського національного медичного університету. 2.Поновити [PERSON] до складу студентів Одеського національного медичного університету медичного факультету №2, 5 курс 10 семестру, бюджетної денної форми навчання спеціальності «Медицина». 3.Зобов`язати Одеський національний медичний університет затвердити порядок та графік ліквідації академічної заборгованості Позивачем ( [PERSON] ) диференційного заліку з дисципліни «Клінічна фармакологія». 4.Стягнути з Одеського національного медичного університету на користь [PERSON] суми судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] [INFO] , громадянин України, наказом від 06.08.2016 №378-О був зарахований до Одеського національного медичного університету (далі -Відповідач або ОНМедУ) на факультет «Медицина №2». За наказом Відповідача від 30.06.2020 року №525-с Позивача переведено на п`ятий курс навчання. У зв`язку з гострою респіраторною хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в період з 00 годин 00 хвилин 08 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України навчання має здійснюватися виключно у дистанційному режимі. Відповідачем видано наказ № 722-о від 24.12.2020р. (далі - наказ №722-о) «Про проведення зимової екзаменаційної сесії 2020-2021 навчального року у дистанційному режимі». Відповідно до зазначеного наказу зимова сесія повинна проводитись згідно графіку навчального процесу на 2020-2021, розкладу екзаменів та графіку перескладань. Завідувачам кафедри визначено провести семестровий контроль у дистанційному режимі та забезпечити проведення іспитів виключно на платформі Microsoft Teams. У зв`язку із зазначеним, Позивач складав зимову екзаменаційну сесію 2020-2021 навчального року дистанційно, знаходячись з 01 січня 2021р. за своєю постійною адресою проживання (адресою реєстрації): [ADDRESS] . 04 лютого 2021 на електронну пошту Позивача від [PERSON] надійшло повідомлення наступного змісту « [PERSON] відрахований з Одеського національного медичного університету з 01.02.2021 року за академічну неуспішність», при цьому жодного офіційного повідомлення, скріпленого КЕП, або рішення університету, прийнятого відповідно до чинного законодавства до останнього не додавалось. Після запитів представника позивача адвокатом отримано відповіді і з`ясувалось: відрахування студента [PERSON] з Одеського національного медичного університету відбулось з 01.02.2021 року за академічну неуспішність, оформлене витягом з наказу №88-с від 29.01.2021р. Проте студент, який не склав іспит чи диференційний залік з дисципліни має право на його перескладання тільки два рази з урахуванням неявки на відповідну форму атестації без поважних причин. Перше перескладання диференційного заліку відбувається в межах семестру. Позивач 14.01.2021 року не склав диференційний залік з дисципліни «Клінічна фармакологія», у зв`язку з чим у нього виникла академічна заборгованість. Згідно наказу в.о.ректора ОНМедУ [PERSON] «Про затвердження графіку перескладання незадовільних оцінок, отриманих студентами під час зимової екзаменаційної сесії у 2020/2021 навчальному році» від 10.12.2020р. № 684-о студентам дозволено перескладання іспиту при отриманні незадовільної оцінки не більше двох разів: перший раз - екзаменатору, другий комісії, яка створюється деканом факультету та затверджено графік перескладання незадовільних оцінок, отриманих при складанні семестрового контролю студентами 1-6 курсів медичних та 1-5 курсів стоматологічного та фармацевтичного факультетів згідно додатку №1. Згідно додатку №1 до вказаного наказу друге перескладання диференційного заліку студентів 5 курсу з дисципліни «Клінічна фармакологія» повинно було відбутися 22.01.2021. Згідно копії відомості обліку успішності №20.0580 від 16.01.2021, наданої Відповідачем на адвокатський запит, перше перескладання з дисципліни «Клінічна фармакологія» відбулось 16.01.2021 року. Згідно Графіку перескладання зимової сесії у 2020/2021 навчальному році на цей день не призначено жодної дисципліни для перескладання. Таким чином, наведене свідчить, що Відповідачем не здійснено належних заходів щодо забезпечення реалізації права Позивача на перескладання заліку. Друге перескладання заліку за дисципліною «Клінічна фармакологія» згідно додатку №1 до наказу в.о. ректора ОНМедУ «Про затвердження графіку перескладання незадовільних оцінок, отриманих студентами під час зимової екзаменаційної сесії у 2020/2021 навчальному році» від 10.12.2020р. № 684-о та відомостей обліку успішності № 20.0581 від 22.01.2021 призначено та відбулось 22.01.2021. Однак, під час другого перескладання заліку Позивач хворів та у період з 18.01.2021 по 25.01.2021 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікарні у місті Луганську, що підтверджується випискою з амбулаторної картки, виданої державною установою «Луганської міської багатопрофільної лікарні №3» Луганської народної республіки. Позивач одразу після одужання, а саме 25.01.2021р. надіслав на електронну адресу деканату медичного факультету №2 ОНМедУ «[INFO]» виписку з амбулаторної картки, виданої державною установою «Луганської міської багатопрофільної лікарні №3» Луганської народної республіки. А 02.02.2021р. на цю ж електронну адресу надіслав заяву на перескладання диференційного заліку з дисципліни «Клінічна фармакологія» 14 група 5 курс, у зв`язку з хворобою. Проте, не зважаючи на вищенаведені обставини Відповідачем прийнято рішення про відрахування Позивача з 01.02.2021 року за академічну неуспішність, яке оформлено наказом №88 від 29.01.2021 року. Вважаємо такі дії та рішення (наказ) Відповідача незаконними та такими, що порушують право Позивача на освіту, закріплені статтею 53 Конституції України. Відповідач поставився формально до вирішення питання щодо відрахування Позивача, належним чином не розібрався у ситуації, що склалася з останнім, тим самим позбавив його права на освіту, не забезпечив справедливий баланс між інтересами навчального закладу та необхідністю захисту прав студента, який сумлінно навчався на протязі п`яти років. Відрахування Позивача з числа студентів за наведених в оскаржуваному рішенні обставин не було пропорційним та не відповідало принципу верховенства права. Ухвалою суду від 24.09.2021р. провадження по справі відкрито з призначенням підготовчого засідання на 08.11.2021р. 18.10.2021р. до суду надійшов відзив на позов (а.с.61- 108) з додатками, яким просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Також зазначили, що [PERSON] дійсно складав зимову екзаменаційну сесію 2020-2021 навчального року дистанційно та 14.01.2021 року не склав диференційний залік з дисципліни «Клінічна фармакологія», у зв`язку з чим у нього виникла академічна заборгованість. В подальшому, згідно відомості обліку успішності № 20.0580 від 16.01.2021 року (копія додається) відбулося перше перескладання з дисципліни «Клінічна фармакологія». Що стосується того, що згідно графіку перескладання зимової сесії 2020-2021 навчального року на 16.01.2021 перескладання з дисципліни «Клінічна фармакологія» не призначалося, на відміну від відомості обліку успішності № 20.0580, зазначаємо, що графік екзаменаційної сесії студентів старших курсів має певні особливості. Такі студенти, в тому числі студенти 5 курсу групи 2М-14, здають екзамени та диференційні заліки протягом всього року навчання, оскільки навчання проводиться за учбовими циклами. Враховуючи дистанційну форму навчання та проведення зимової екзаменаційної сесії у дистанційному форматі, доведення наказу Одеського національного медичного університету від 10 грудня 2020 року, Графіка складання та перескладання диференційного заліку з клінічної фармакології та іспитів з клінічної фармації на січень 2020/2021 навчального року по кафедрі загальної фармації з курсом клінічної фармакології (копія надається), як і усієї іншої інформації відбувається за допомогою постійного каналу зв`язку зі старостами груп, курсів, студентським самоврядуванням медичного факультету № 2 ОНМедУ. Друге перескладання заліку за дисципліною «Клінічна фармакологія» згідно додатку № 1 до наказу в.о. ректора ОНМедУ «Про затвердження графіку перескладання незадовільних оцінок, отриманих студентами під час зимової екзаменаційної сесії у 2020/2021 навчальному році» (копія додається) від 10.12.2020 року № 684-о та відомостей обліку успішності № 20.0581 від 22.01.2021 року (копія додається) було призначено та відбулося 22.01.2021 року. Однак, на друге перескладання заліку Позивач не з`явився, жодним чином не повідомивши про причини своєї неявки. Керівництвом факультету № 2 Одеського національного медичного університету, здійснювалися усі заходи, щодо виявлення причини неявки Позивача на перескладання вищевказаного іспиту. Так 22.01.2021 року та 25.01.2021 року заступником декана медичного факультету № 2 ОНМедУ [PERSON] здійснювалися дзвінки та повідомлення матері [PERSON] , відмітки про які здійснено в «Журналі співбесід зі студентами та батьками № 03-31» (роздруківка додається), у яких йшлося про не вихід Позивача на дистанційне перескладання екзамену та про те, що Позивач не повідомивши про обставини своєї неявки на перескладання екзамену не виходить на зв`язок, у зв`язку з чим, за академічну неуспішність його будуть відраховувати. 25.01.2021 року на електронну пошту деканату № 2 ОНМедУ надійшов лист від [PERSON] , в якому він надіслав виписку з амбулаторної картки [PERSON] ( Print Scrin отримання виписки додається), яка видана нібито «державною установою» «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 3» Луганської народної республіки. Однак, враховуючи той факт, що згідно із ч. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи, Одеський національний медичний університет, як державна установа України, діючи згідно норм чинного законодавства України не міг прийняти виписку з амбулаторної картки [PERSON] , яка видана державною установою «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 3» Луганської народної республіки, як доказ перебування на лікарняному, під час другого перескладання заліку за дисципліною «Клінічна фармакологія». 02.02.2021 року на електронну пошту медичного факультету № 2 ОНМедУ від Позивача прийшло повідомлення з прикріпленим файлом (копія додається), в якому знаходилася заява [PERSON] від 02.02.2021 року на ім`я декана медичного факультету № 2 ОНМедУ [PERSON] , в якій Позивач просить дозволити йому перездати диференційний залік з дисципліни «Клінічна фармакологія», у зв`язку з тим, що на момент перездачі заліку, а саме 22.01.2021 року хворів. Після цього, 04.02.2021 року медичним факультетом № 2 ОНМедУ у відповідь на вищевказане повідомлення на електронну адресу Позивача було надіслано повідомлення, про відрахування наступного з Одеського національного медичного факультету з 01.02.2021 року. 18.11.2021р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача та представника на 22.11.2021р. 22.11.2021р. в підготовче засідання ( в режимі відео конференції) з`явились позивач, його представник, представник відповідача та у зв`язку з клопотанням представника позивача про надання часу на ознайомленням з відзивом, суд ухвалив відкласти засідання на 13.12.2021р. 13.12.2021р. з`явились сторони, та суд відклав засідання на 22.12.2021р.у зв`язку з необхідністю відповідачем надати докази. 22.12.2021р. у зв`язку з неявкою представника відповідача засідання відкладено на 13.01.2022р. В підготовче засідання 13.01.2022р. ( в режимі відео конференції) з`явились позивач, його представник, представник відповідача, суд розглянув всі клопотання учасників справи, та ухвалою суду від 13.01.2022р. зарито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті у судове засідання на 23.02.2022р. В судове засідання 23.02.2022р. з`явились представник позивача та відповідача, представник позивача надала суду свої пояснення по справі, просила позов задовольнити з викладених в ньому підстав, судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 29.03.2022р. В судове засідання 29.03.2022р. представники сторін не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 12.04.2022р., та з аналогічних підстав на 19.05.2022р., на10.06.2022р. 10.06.2022 в судове засідання з`явилась представник позивача, надала додаткові пояснення, підтримавши позовні вимоги з викладених в позові підстав, а також зазначила, що дійсно позивач 14.01.2021р. не склав диференційний залік х дисципліни`Клінічна фармакологія», у зв`язку з чим виникла академічна заборгованість. Проте, позивачу ніхто не повідомив, що йому призначено перескладати цей залік на 16 січня 2021р, тобто він про це не знав. А коли вже по графіку було визначено друге перескладання в дистанційному режимі 22 січня 2021Р. то він дійсно не приймав участі, оскільки хворів і знаходився на амбулаторному лікування, про що було 25.01.2021р. надіслано відповідачу виписка з амбулаторної карти , яка не була прийнята відповідачем до уваги. Але іншої довідки про стан здоров`я позивач не міг надати, оскільки перебував і проживає м. Луганськ. Крім того представник позивача зазначила, що згідно наказу по Одеському національному медичному університету №88-с від 29.01.2021року у частині відрахування [PERSON] з 01.02.2021 року з Одеського національного медичного університету, однією з підстав вказано на рішення декана, яке відповідачем не надано. Суд оголосив перерву до 22.06.2022р. у зв`язку з неявкою представник відповідача. В судове засідання 22.06.2022р. (в режимі відео конференції) з`явились представник позивача [PERSON] , представники відповідача - [PERSON] та [PERSON] які надали свої пояснення по суті позову та просили відмолити у їх задоволенні з викладених в позові підстав. Суд оголосив перерву з метою виклику свідка на 07.07.2022р. В судове засідання 07.07.2022р. (в режимі відео конференції) з`явились представник позивача [PERSON] , представники відповідача - [PERSON] та [PERSON] , та свідок [PERSON] , яка показала, що вона є заступником декана медичного факультету № 2 ОНМедУ та працює лікарем і викладачем, знає студента 5 курса [PERSON] та його маму [PERSON] , з якою спілкувалась по вайберу щодо не з`явлення студента на дві перездачі, у неї є журнал співбесід з батьками, де вона записує дати спілкувань з ними, вона неодноразово дзвонила йому і 22 січня 2021р. подзвонила [PERSON] , але він не вийшов на зв`язок, у зв`язку з чим вона написала смс його мамі , яка потім їх передзвонила і сказала , що син зараз живе окремо в іншій квартирі, і свідок їй повідомила що він двічі не вийшов на перескладання іспиту, тому його відрахують. Вона потім ще раз свідку через годину подзвонила і повідомила, що син не вийде на зв`язок і спитала коли він ще раз може скласти іспит проте це вже не передбачено згідно Положенню., тоді мати сказала, що син хворіє в м.Луганськ. потім 25.01.2021р. на електронну пошту вони надіслали довідку про його знаходження на амбулаторному лікування, проте така довідка не може бути прийнята в силу Закону і окрім того у кожного нашого студента є декларація з сімейним лікарем. Проте він не скористався його послугами чомусь. Перша перескладання заліку було 16 січня, бо він 14 січня не зміг його скласти, і про це всі знають, бо старости груп повідомляють студентів у спільному чаті. Потім видали наказ про його відрахування. Суд, вислухавши учасників справи. свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню с лікуючих підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] [INFO] , громадянин України, наказом від 06.08.2016 №378-О був зарахований до Одеського національного медичного університету (далі -Відповідач або ОНМедУ) на факультет «Медицина №2». За наказом Відповідача від 30.06.2020 року №525-с Позивача переведено на п`ятий курс навчання. З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 (далі - Постанова № 1236), якою з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року продовжено дію карантину на території України, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Згідно з підпунктом 10 пункту 3 Постанови № 1236 в період з 00 годин 00 хвилин 08 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України заборонено відвідування закладів освіти незалежно від форми власності її здобувачами, крім закладів дошкільної освіти та спеціальних закладів освіти. Міністерство освіти і науки України у листі від 15 грудня 2020 року № 1/9-688 зазначило, що у разі проведення в освітніх закладах згідно з графіком освітнього процесу під час карантину практичної підготовки здобувачів освіти та екзаменаційних сесій навчання має здійснюватися виключно у дистанційному режимі. Так, відповідно до «Положення про організацію дистанційної форми освітнього процесу в Одеському національному медичному університеті» та на виконання листа Міністерства освіти і науки України від 15 грудня 2020 року № 1/9-688, враховуючи обмежувальні заходи, спричинені установленим карантином на території України, видано наказ № 722-о від 24.12.2020 року (далі - наказ № 722-о) «Про проведення зимової екзаменаційної сесії 2020-2021 навчального року у дистанційному режимі» (копія додається). Відповідно до зазначеного наказу зимова сесія повинна проводитись згідно графіку навчального процесу на 2020-2021 навчальний рік (копія додається), розкладу екзаменів та графіку перескладань (копії додаються) та наказу від 10.12.2020 року № 684-о «Про затвердження графіку перескладання незадовільних оцінок, отриманих студентами під час зимової екзаменаційної сесії у 2020/2021 навчальному році» (копія додається). Завідувачам кафедри було визначено провести семестровий контроль у дистанційному режимі та забезпечення проведення іспитів виключно на платформі Microsoft Teams. Частиною першою статті 4 Закону 1556-VII наголошено, що кожен має право на вищу освіту. Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України. Основним локальним нормативним документом, що регламентує організацію та проведення навчального процесу Відповідачем - є Положення про організацію освітнього процесу здобувачами вищої освіти в Одеському національному медичному університеті, затверджене наказом ректора ОНМедУ за № 336-о від 24.06.2019 р (далі - Положення). Це положення регламентує освітній процес в ОНМедУ та є обов`язковим для виконання всіма його учасниками: деканатами, навчальним відділом, Центром інформаційного аналізу та внутрішнього контролю якості освіти, Центром об`єктивного структурованого клінічного іспиту, науково-педагогічними працівниками кафедр, студентами університету. Розділ VII Положення визначає порядок відпрацювання академічної заборгованості студентів. Відповідно до пункту 7.4 розділу VII Положення після закінчення екзаменаційної сесії або семестру (при цикловому графіку занять) дисципліни, за які студент отримав оцінки «незадовільно» або «недопущений» складають його академічну заборгованість. Студент, який не склав іспит чи диференційний залік з дисципліни має право на його перескладання тільки два рази з урахуванням неявки на відповідну форму атестації без поважних причин. Перше перескладання диференційного заліку відбувається в межах семестру. Друге перескладання диференційного заліку відбувається за дозволом декана факультету тільки після закінчення семестру та за розкладом перескладань, затвердженим проректором з науково-педагогічної (навчально-методичної) роботи. При закінченні семестру дисципліною з формою контролю диференційного заліку, ліквідація академічної заборгованості відбувається за дозволом декана та згідно з розкладом з врахуванням першого та другого перескладання, але в межах терміну ліквідації академічної заборгованості в поточному семестрі (для осіннього семестру), чи до початку канікул (для весняного семестру). Методика першого перескладання аналогічна методиці проведення іспиту чи диференційному заліку. Друге перескладання приймає комісія, до складу якої входить представник деканату, завідувач кафедри, викладач-екзаменатор виключно в усній формі (без використання комп`ютерів), з обов`язковим викладенням студентом відповіді на білет на аркуші (додаток 2). Оцінка комісії є остаточною. Студент, який під час екзаменаційної сесії чи після встановленого індивідуального терміну ліквідації заборгованості не склав та не перездав підсумковий контроль навіть з однієї дисципліни (тричі отримав незадовільну оцінку), вважається таким, що не виконав вимоги навчальної програми (навчального плану) підлягає відрахуванню з університету. Студент, який захворів під час сесії, зобов`язаний повідомити декана про свою хворобу в будь-який можливий спосіб не пізніше наступного дня після екзамену та в трьох денний термін після одужання надати довідку 095-о. Декан визначає індивідуальний графік ліквідації академічної заборгованості тривалістю не більше ніж один місяць з початку наступного навчального семестру. Якщо цей термін є недостатнім для виконання індивідуального графіку, розглядається питання про надання студентові академічної відпустки або повторного курсу навчання. Судом встановлено наступні факти: Згідно відомості обліку успішності № 20.0450 від 14.01.2021 року (копія додається) та графіку складання та перескладання диференційного заліку з клінічної фармакології та іспитів з клінічної фармації на січень 2020/2021 навчального року по кафедрі загальної фармації з курсом клінічної фармакології (копія додається) перше перескладання з дисципліни «Клінічна фармакологія». Сторонами визнається той факт, що [PERSON] дійсно складав зимову екзаменаційну сесію 2020-2021 навчального року дистанційно, знаходившись з 01 січня 2021р. за своєю постійною адресою проживання (адресою реєстрації): [ADDRESS] та 14.01.2021 року не склав диференційний залік з дисципліни «Клінічна фармакологія», у зв`язку з чим у нього виникла академічна заборгованість. Як зазначає позивача, 04 лютого 2021 на його електронну пошту від [PERSON] надійшло повідомлення наступного змісту « [PERSON] відрахований з Одеського національного медичного університету з 01.02.2021 року за академічну неуспішність», Судом встановлено, що з витягу з наказу №88-с по Одеському національному медичному університету від 29.01.2021 по медичному факультету №2 Студента 5 курсу 9 семестру медичного факультету №2 [PERSON] відраховано з університету з 01.02.2021р. за академічну неуспішність, спеціальність : медицина ОКР «магістр», клінічна фармакологія. Підставою наказу є: відомості обліку успішності, Положення про організацію освітнього процесу в ОНМедУ, рішення декана, рішення студентського самоврядування. Відповідно ч.1 ст.2 Закону N 1556-VII, законодавство України про вищу освіту базується на Конституції України і складається із законів України "Про освіту", "Про наукову і науково-технічну діяльність", цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Як вже було встановлено, позивач не склав диференційний залік з дисципліни «Клінічна фармакологія» Згідно відомості обліку успішності № 20.0580 від 16.01.2021 року (копія додається) відбулося перше перескладання (диференційного заліку) з дисципліни «Клінічна фармакологія», за якою вбачається, що [PERSON] -оцінка н/з (а.с.70). При цьому позивач оспорює доведення йому деканатом або будь-яким іншим способом що перше перескладання відбудеться 16 січня 2021р. Наказом Одеського національного медичного університету від 10 грудня 2020 року №684 «Про затвердження графіку перескладання незадовільних оцінок, отриманих студентами під час зимової екзаменаційної сесії у 2020/2021 навчальному року» (а.с.68), дозволено перескладання іспиту при отриманні незадовільної оцінки не більше двох раз: перший - екзаменатору, другий - комісії, яка створюється деканом факультету. Студентам, які отримали протягом сесії незадовільні оцінки з трьох і більше дисциплін або три незадовільні оцінки з однієї дисципліни, відраховуються з університету. П.3 також затверджено графік перескладання незадовільних оцінок, отриманих при складанні семестрового контролю студентами 1-5 курсів всіх медичних та 1-5 курсів стоматологічного та фармацевтичного факультетів (додаток1). П.4 вказано про необхідність деканам факультетів довести наказ до відома студентів. Згідно додатку 1 (до наказу) затверджено Графік другого перескладання диференційних заліків студентам спеціальності «Медицина», «Педіатрія», «лікувальна справа», де 5 курсу залік за клінічною фармакологією визначено на 22.01.2021.(а.с.80). Також суду надано відомість обліку успішності № 20.0580 від 22.01.2021 року (копія додається) відбулося другого перескладання (диференційного заліку) з дисципліни «Клінічна фармакологія», за якою вбачається, що [PERSON] -оцінка н/з.(а.с.69). Згідно витягу з протоколу засідання №15 студентського самоврядування медичного факультету №2 ОНМедУ від 28.01.2021р. (а.с.72) постановлено 6 ухвалити рішення щодо відрахування студентів медичного факультету №2 за невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу - [PERSON] . Судом встановлено, що позивач дійсно не з`явився на перескладанні на ці дати, оскільки про перше перескладання він не знав. Однак, під час другого перескладання заліку Позивач визнає свою неявку, з причини того, що хворів та у період з 18.01.2021 по 25.01.2021 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікарні у місті Луганську, що підтверджується випискою з амбулаторної картки, виданої державною установою «Луганської міської багатопрофільної лікарні №3» Луганської народної республіки. У відповідності з вимогами пункту 7.4 розділу VII Положення Позивач одразу після одужання, а саме 25.01.2021р. надіслав на електронну адресу деканату медичного факультету №2 ОНМедУ «[INFO]» виписку з амбулаторної картки, виданої державною установою «Луганської міської багатопрофільної лікарні №3» Луганської народної республіки. А 02.02.2021р. на цю ж електронну адресу надіслав заяву на перескладання диференційного заліку з дисципліни «Клінічна фармакологія» 14 група 5 курс, у зв`язку з хворобою. Надіслання зазначеної виписки також визнає і представник відповідача та свідок. Однак, суд погоджується з позицією відповідача про невизнання довідки належним доказом його хворобливого стану, оскільки згідно із ч. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи,. З показів свідка [PERSON] вбачається, що 22.01.2021 року та 25.01.2021 року заступником декана медичного факультету № 2 ОНМедУ [PERSON] здійснювалися дзвінки та повідомлення матері [PERSON] , відмітки про які здійснено в «Журналі співбесід зі студентами та батьками № 03-31» (роздруківка додається), у яких йшлося про не вихід Позивача на дистанційне перескладання екзамену та про те, що Позивач не повідомивши про обставини своєї неявки на перескладання екзамену не виходить на зв`язок, у зв`язку з чим, за академічну неуспішність його будуть відраховувати. Проте будь-яких належних та достовірних доказів щодо повідомлення позивача про призначення першого перескладання (диференційного заліку) з дисципліни «Клінічна фармакологія» 16 січня 2021р. відповідачем суду не надано. Пояснення с боку відповідача, що всі студенти знали про дати перескладання заліку, нічим не підтверджені, та враховуючи незгоду з цим позивача. Суд вважає що посилання позивача з цих підстав є такими, що не спростовані і тому приймає їх як обґрунтовані. Крім того суд вбачає, що однієї з підстав наказу про відрахування позивача, відповідач вказав на рішення декану. Проте відповідачем не надано на спростування доводів представника позивача такого рішення. Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач належним чином не розібрався у ситуації, що склалася з останнім, тим самим позбавив його права на освіту, не забезпечив справедливий баланс між інтересами навчального закладу та необхідністю захисту прав студента, який сумлінно навчався на протязі п`яти років. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (статті 21 Конституції України). Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднаються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. На думку суду відрахування Позивача з числа студентів за наведених в оскаржуваному рішенні обставин не було пропорційним та не відповідало принципу верховенства права. На підставі зазначеного суд вважає що вимога визнання незаконним та скасування наказу по Одеському національному медичному університету №88-с від 29.01.2021року у частині відрахування [PERSON] з 01.02.2021 року з Одеського національного медичного університету підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права. Для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний зацікавленою особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним (що узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду «законних цілей» (Leyla Єahin проти Туреччини, § 154). Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Виходячи з наведеного, суд також вважає, що підлягають задоволенню і ніші позовні вимоги, які забезпечать позивачу реальне поновлення його порушених прав.

Outcome: approved