Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про розірвання договору та стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Фондом та [PERSON] 24.06.2009 укладено безвідсотковий кредитний договір № 368/Д на будівництво житла. Відповідно до п. 1.1 договору Фонд надає [PERSON] на умовах повернення, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання у тимчасове користування грошові кошти та матеріальні ресурси і послуги в грошовому виразі на 15 років для добудови житлового будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] в сумі 50 000 грн. та порядком і термінами погашення, визначеними додатком № 1, з кінцевим терміном погашення до 24 червня 2024 року. Відповідно до п. 2.2 договору Фонд надає кредит поетапно згідно з додатком № 2 до договору (графік будівництва). Наступна частка кредиту надасться за умови закінчення позичальником будівництва попереднього етапу. Фондом на виконання п. 2.2 договору у безготівковому порядку на рахунок [PERSON] перераховано суму 50 000 грн. Повернення кредиту здійснюється відповідно до п. 2.3 договору шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фонду, або шляхом внесення готівкових коштів до каси Фонду єдиними платежами в розмірах та терміни, які зазначені в додатку № 1 до договору. Водночас з метою забезпечення повернення даного кредиту відповідно до п. 3.4.8 договору укладено договір поруки № 403 з [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручителі зобов`язуються відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання всіх зобов`язань [PERSON] (Боржник) за договором кредиту на суму 50000 грн., терміном на 15 років. У разі невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі за сплату суми кредиту та сплату штрафних санкцій за неналежне та несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором (п. 2.1 договору поруки). Відповідальність поручителя та боржника перед кредитором є солідарною (п. 2.2). Пунктом 3.1.5 кредитного договору визначено, що у разі несплати позичальником визначених платежів, невиконання зобов`язань за цим договором Фонд має право розірвати договір, вимагати дострокового погашення кредиту позичальником та поручителями. У зв`язку із зміною прізвища з [PERSON] на [PERSON] (рішення Козелецького районного суду від 15.05.2017 про розірвання шлюбу) до кредитного договору внесено відповідні зміни договором про внесення змін № 1 від 22.01.2019. У 2018 році через несплату [PERSON] належних платежів утворилася заборгованість. Прострочені платежі станом на 31.01.2020 обліковувалися в сумі 6030,13 грн., нараховані штрафні санкції за несвоєчасно сплачені платежі - 1671,68 грн. Залишок всієї суми наданого кредиту станом на 31 січня 2020 року становив 21547,36 грн. У зв`язку з цим, враховуючи заяву позичальника про реструктуризацію боргу, укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 31.01.2020, згідно з якою строкове зобов`язання викладено в новій редакції. Відповідно до нього [PERSON] замість квартальних платежів по 862,07 грн. має щомісяця сплачувати 438 грн. до 24.06.2024. Щомісячна сума платежу складається з суми основного боргу - 406,56 грн. та 31,44 грн. - сума неустойки за несвоєчасне повернення квартальних платежів. У порушення умов договору [PERSON] у визначені строки кошти Фонду не повернула, у зв`язку з чим 06.11.2018 позивачем на адресу [PERSON] надіслано вимогу про сплату боргу та нарахованої пені. У подальшому такі вимоги надсилалися 19.02.2019 за № 02-01/109 та 14.06. 2019 за № 02-01/386. Незважаючи на тривале листування з приводу сплати заборгованості за кредитним договором сума боргу тільки збільшувалась. Загальна сума поточного боргу станом на 01.02.2021, з урахуванням реструктуризації боргу складає 4757,72 грн. Загальна сума при розірванні договору складає 22720,36 грн. Прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Судовим розглядом цивільної справи встановлено наступне. Згідно з договором № 368/Д від 24.06.2009 між Фондом та [PERSON] укладено безвідсотковий кредитний договір на будівництво житла на суму 50 000,00 грн. За умовами зазначеного Договору Фонд надав [PERSON] безвідсотковий кредит на строк 15 років для добудови житлового будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . На виконання п. 2.2 договору у безготівковому порядку на рахунок [PERSON] перераховано 30 000 грн. (платіжне дорученням № 319 від 13.07.2009), 2500 грн. (платіжне доручення № 402 від 26.06.2009), 17500 грн. (платіжне доручення № 504 від 03.09.2009), а всього 50 000 грн. Повернення кредиту здійснюється відповідно до п. 2.3 договору шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фонду, або шляхом внесення готівкових коштів до каси Фонду єдиними платежами в розмірах та терміни, які зазначені в додатку № 1 до договору. З метою забезпечення повернення даного кредиту відповідно до п. 3.4.8 договору укладено договір поруки № 403 з [PERSON] та [PERSON] . Згідно з п. 1.1 договору поруки поручителі зобов`язуються відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання всіх зобов`язань [PERSON] (Боржник) за договором кредиту № 268/Д від 24.06.2009 на суму 50000 грн., терміном на 15 років. У разі невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі за сплату суми кредиту та сплату штрафних санкцій за неналежне та несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором (п. 2.1 договору поруки). Відповідальність поручителя та боржника перед кредитором є солідарною (п. 2.2). Пунктом 3.1.5 кредитного договору визначено, що у разі несплати позичальником визначених платежів, невиконання зобов`язань за цим договором Фонд мас право розірвати договір, вимагати дострокового погашення кредиту позичальником та поручителями. Згідно з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.05.2017 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . До кредитного договору внесено відповідні зміни договором про внесення змін № 1 від 22.01.2019. Через несплату [PERSON] належних платежів у 2018 році утворилася заборгованість. Прострочені платежі станом на 31.01.2020 обліковувалися в сумі 6030,13 грн., нараховані штрафні санкції за несвоєчасно сплачені платежі - 1671,68 грн. Залишок всієї суми наданого кредиту станом на 31.01.2020 становив 21547,36 грн. Позичальник звернувся із заявою про реструктуризацію боргу та укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 31.01.2020, згідно з якою строкове зобов`язання (додаток № 1 до договору) викладено в новій редакції. Відповідно до нього [PERSON] замість квартальних платежів по 862,07 грн. має щомісяця сплачувати 438 грн. до 24.06.2024. Щомісячна сума платежу складається з суми основного боргу - 406,56 грн. та 31,44 грн. - сума неустойки за несвоєчасне повернення квартальних платежів. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума поточного боргу станом на 01.02.2021, з урахуванням реструктуризації боргу складає 4757,72 грн. Загальна сума при розірванні договору з урахуванням неустойки складає 22720,36 грн. Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як передбачено ст. ст. 548, 549, 564 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на те, що [PERSON] умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконала, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту та розірвати договір. Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За правилами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Підписавши договори поруки, поручителі взяли на себе певні договірні зобов`язання, виконання яких, у відповідності до чинного законодавства, є обов`язковим. Порушення [PERSON] вимог кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у встановлені терміни є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку та розірвання договору. При цьому, заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] ( [PERSON] ) та з поручителів солідарно на користь позивача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до приписів ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати прокурора з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог, а саме, у розмірі 4540 грн.

Outcome: approved