Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

28 грудня 2021 року Акціонерне товариства «Страхова компанія «ІНГО» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ФОП [PERSON] та АТ «СК «Інго» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0460919. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Renault», д.н.з. [NUMBER] . 03.06.2019 року на дорозі М-06 Київ-Чоп, мала місце ДТП із участю автомобілів: «Renault», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] , водій [PERSON] ) та «Iveco», д.н.з. [NUMBER] (власник та водій [PERSON] ). Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 р. (справа №456/2260/19), відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Також постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 р. (справа №456/2259/19), [PERSON] притягнено до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про його перебування в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у АТ «СК «Інго», то позивач, на підставі зібраних документів по справі, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 6359,93 грн. Дана сума була розрахована представником позивача на підставі ремонтної калькуляції №1980013. Згідно\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а)\~якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї. Отже, у страховика - позивача, згідно положень Закону, перейшло право регресної вимоги до відповідача, так як останній на момент ДТП керував автомобілем марки "«Renault», державний № [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Страхова компанія зверталась до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, але вона залишилася без задоволення і без відповіді. На підставі викладеного позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму в розмірі 6359,93 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 14.01.2022 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень, викладених у ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У\~ст. 76 ЦПК України\~зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~статті 264 ЦПК\~під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 р. (справа №456/2260/19), відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП за те, що він 03.06.2019 р. у на автодорозі Київ-Чоп 612 км, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Iveco», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.11). Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 р. (справа №456/2259/19), відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.1 ст.\~130\~КУпАП за те, що він 03.06.2019 р. на автодорозі Київ-Чоп 612 км, керував автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.10). У відповідності до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою\~статті 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 36.4\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41\~цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Згідно\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а)\~якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї. Як встановлено із ремонтної калькуляції №1980013 від 20.07.2019 вартість ремонту пошкодженого автомобіля марки «Iveco», д.н.з. [NUMBER] становила 8359,93 грн., за мінусом франшизи за полісом 2000 грн. (а.с. 8). На підставі заяви [PERSON] про відшкодування оціненої шкоди, відповідно до положень\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач - АТ "СК "ІНГО Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 6359,93 грн. (а.с. 15, 16), що підтверджується платіжним дорученням № 4881 від 16.10.2019 у сумі 6359,93 грн. (а.с.16). Згідно\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а)\~якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї. У відповідності до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену суму матеріальної шкоди. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути також 2 270 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved