Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Ладижинська мiська рада Вінницької областi, виконавчий комітет Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та пiклування. Зазначила, що вона є бабусею дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Матір`ю дітей є її донька [PERSON] . На протязі останніх трьох років [PERSON] ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами дітей, станом їх здоров`я, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з ними, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Тривалий час відповідачка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, у службі зайнятості на обліку не перебуває. У січні 2021 році відповідачка залишила дітей на її утриманні та пішла з дому. Всі питання щодо виховання та утримання дітей вирішує вона самостійно. Тому вона звернулась до суду і просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] та призначити її опікуном та піклувальником дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Повідомила, що її дочка [PERSON] не піклується про дітей. Дочка поїхала з м. Ладижин і більше року не приїзджала, дітьми не цікавиться, не телефонує, востаннє з нею спілкувалась десь в лютому 2021 року, де вона зараз - не знає. Діти проживають з нею. Батько дітей записаний зі слів матері. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач повідомлялась про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток за місцем реєстрації. Також, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//. Однак в судове засідання відповідач не з`явилась. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Відзиву на позовну заяву не подала. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, думку дитини, свідка, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до змісту ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідачка ухиляється вiд виконання передбачених чинним законодавством обов`язкiв по вихованню та утриманню дітей. Мати дітей не піклується про дітей, не приділяє уваги їхньому вихованню та розвитку, не підтримує матеріально. Діти на даний час проживають з бабусею - [PERSON] , що підтверджується такими доказами. З довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади №23-17-230 від 10.05.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідок про реєстрацію місця проживання особи №1220 від 19.04.2018, №165 від 14.01.2019 та №23-15-400 від 09.02.2022 виданих відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади вбачається, що [PERSON] проживає разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З копії висновків про стан здоров`я виданих КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради від 15.11.2021 вбачається, що [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON] пройшли медичне обстеження. З копії рішення №87 від 29.03.2022 року та висновку №2.1-09/497 від 31.03.2022 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З копії подання №2.1-09/477 від 29.03.2022 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області пропозицію кандидатури [PERSON] , для призначення її опікуном над [PERSON] та [PERSON] .. З копії довідки виданої ТОВ «Вінницька птахофабрика» вбачається, що [PERSON] з 30.08.2018 року працює на посаді прибиральника службових приміщень в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» та отримує щомісячно заробітну плату. З копії довідки від 10.02.2022 виданої начальником відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області і отримує пенсію за віком. З копії рішення №638 від 27.10.2006, копії свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2006 виданих виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області та копії технічного паспорта на квартиру вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/5 частки кв. [ADDRESS] . Свідок [PERSON] показала, що товаришує із сім?єю [PERSON] , часто буває в них вдома, часто бачаться та проводять разом час. Їй відомо, що [PERSON] не займається дітьми, постійно зникала з дому на тривалий час. Діти завжди були з [PERSON] . [PERSON] не бачила майже 2 роки. Спочатку [PERSON] телефонувала, а потім перестала навіть телефонувати. [PERSON] повідомив, що проживає з бабусею та сестрою. Бабусі їх доглядає, готує їсти, одягає, опікується ними. Матір він не бачив вже давно, телефонував до неї, але вона не відповідає. Судом з?ясовано думку дитини [PERSON] , яка вказала, що проживає з бабусею та братом. Бабуся гарно до неї ставиться, забезпечує всім необхідним. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач жодної уваги дітям протягом тривалого часу не приділяє, ухиляється від належного виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, їх утриманню, тому в інтересах дитини [PERSON] , [INFO] , суд вважає можливим позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка недосягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] є бабусею [PERSON] , [INFO] , суд не вбачає перешкод для призначення її опікуном над малолітньою онукою, а тому позовна заява в цій частині також підлягає задоволенню. Разом з тим, суд звертає увагу, що на момент розгляду справи [PERSON] , [INFO] , виповнилося 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Тобто на даний час він є повнолітнім. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" "Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України." Відтак, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо повнолітнього сина [PERSON] , позов задоволенню не підлягає. Відповідно не підлягає задоволенню і вимога про призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] , в зв`язку з досягненням [PERSON] повноліття. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial