Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТзОВ «ФК АЙКОНС»,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~премету спору\~на стороні\~відповідача:\~приватний нотаріус\~Києво Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~Олена Василівна,\~ приватний\~виконавець виконавчого\~округу Івано-Франківської\~області Кушнір\~Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позивач посилається на те, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66862965 від 16.09.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про стягнення з нього в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» боргу в розмірі 28129.00 грн. Вказану постанову видано на підставі виконавчого напису № 59075 від 11.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк Оленою Василівною. Він жодного договору або інших зобов`язань з ТзОВ « ФК АЙКОНС» на суму 28129.00 грн., не укладав, жодних електронних підписів на будь-яких договорах, ні письмових договорів чи зобов`язань він не вчиняв і жодних коштів не одержував. Також він не отримував жодної письмової вимоги (повідомлення) ні від відповідача ні від ТЗОВ «ФК АЙКОНС» про наявність у нього будь-якої заборгованості ні за будь-якими кредитами, чи зобовязаннями, щоб він міг оскаржити, що не може не свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Тому йому невідомо, що було підставою для винесення приватним нотаріусом вказаного вище виконавчого напису. За його заявою ухвалою суду Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області зупинено виконавче провадження № 66862965 від 16.09.2021 року про стягнення на підставі виконавчого документа зареєстрованого у реєстрі за № 59075виданого 11.09.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 28129.00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису. Вважає, що вчинений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки оскаржуваний ним виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій та вимог ЦК (ЦПК) Україн. Оскільки кредитних правовідносин з ТзОВ «ФК АЙКОНС» ніколи не мав. Нотаріусом, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її ним, що унеможливило подання мною нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Тому на даний час існує спір не тільки щодо існування заборгованості за кредитним договором, а спір щодо укладення такого взагалі, а тому заборгованість не є безспірною. Вважає, що здійснений 11 червня 2021року за №59075 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою василівною виконавчий напис про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНСК» заборгованості в розмірі 28129,00 грн., не підлягає виконанню. Стислий виклад позицій сторін: В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього поступила письмова заява . в якій просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначив, що він не мав жодних кредитних правовідносин з ТзОВ «Фінансова\~компанія «АЙКОНСК». Нотаріус вчинив виконавчий напис в порушення вимог ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки заборгованість не є безспірною. Тому просив, визнати виконавчий напис таким що не підлягає виконанню. Також стягнути з відповіда чна його користь сплачені судові\~витрати по\~справі. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та ухваленян заочного рішення. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНСК», в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованною кореспонденцією, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Треті особа\~приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~Олена Василівна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Івано-Франківської\~області Кушнір\~Олег Вікторович, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2021 року по даній справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого провадження. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: 16 вересня 2021 на підставі виконавчого напису за №59075 виданого 11 червня 2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНСК» заборгованості в розмірі 28129,00 грн., відкрито виконавче провадження № 66862965 ( а.с. 10). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому, у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також процентів, зазначені у виконавчому написі є безспірними. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНСК» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача. Не надано таких документів і третьою особою - приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем. Відповідно до п. 1\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 року\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Позивач посилається на необґрунтованість заборгованості, спростування цьому суду не надано ні відповідачем ні третьою особою - заяви про вчинення виконавчого напису, інших документів, які стали підставою для його вчинення і свідчать про безспірність заборгованості. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №\~\~4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с. 6), та при подачі заяви про забезпечення позову сплатив судовий збір в розмірі 454,00 грн. (а.с. 26), суд повністю задоволив позов. Тому необхідно стягнути\~з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЙКОНС» на користь [PERSON] сплачені судові витрати по справі в сумі 1362,00 грн.. Висновки суду: Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні підстави вважати, що заборгованість є безспірною, однак нотаріус зазначені обставини не прийняв до уваги та здійснив виконавчий напис, який не підлягає до виконання. Суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вчинений від 11.06.2021 року за № 59075 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 28129.00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансова\~компанія «АЙКОНС»\~на користь\~ [PERSON] необхідно стягнути 1362,00 грн. сплачених судових витрат по справі. На підставі ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року, та

Outcome: approved