Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] , який проживає з матір`ю позивачем по справі [PERSON] . Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 14.06.2017, [PERSON] , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, законний представник (опікун) дитини - [PERSON] . Згідно висновку КНП Харківської обласної ради «Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр центр рідкісних (органних) захворювань» від 10.08.2020 дитина перебуває на обліку у лікарні з 11.02.2015 з приводу спадкового порушення обміну амінокислот-фенілкетонуріі, вроджена недостатність лактози, у зв`язку із чим потребує постійну дієту та спеціальне лікувальне харчування. Кожного місяця позивач витрачає на продукти для сина 9000 грн. та лікувальну суміш 2000 грн. На теперішній час позивачем витрачено на спеціальне харчування дитини 38\~119,71 грн. За таких обставин, позивач [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на утримання дитини додаткові витрати в розмірі 19\~059 грн. та щомісячно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати на дитину в розмірі 5\~550 грн. до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, за клопотанням позивача витребувано медичні документи стосовно стану здоров`я дитини сторін - [PERSON] , [INFO] . 13 грудня 2021 року у зв`язку із наданням часу відповідачу для підготовки відзиву слухання справи відкладено на 18.01.2022. 16 грудня 2021 року до суду позивачем [PERSON] надано відповідь на відзив, в якому остання зазначила, що відповідачем не надано доказів надання дитині грошової допомоги. 17 грудня 2021 року до суду відповідачем [PERSON] надано заперечення на позовну заяву, в яких він зазначив, що не погоджується із позовними вимогами. Зокрема зазначив, що з 2013 по 2016 роки та з 2017 року по 2019 рік проживав разом з позивачем та їх спільною дитиною, а тому також придбавав харчування для дитини. Крім того, він постійно бере участь у житті сина, як фінансово, так і особистою присутністю. Також просив врахувати, що у Лозівській лікарні дитина отримує безкоштовно лікувальну суміш. 18 січня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 лютого 2022 року за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я. і надано час для ознайомлення з матерілами справи. 18 січня 2022 року позивач [PERSON] подала заяву щодо розгляду справи за її відсутності. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року визначено проводити розгляд справи 14 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я. 14 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 28 лютого 2022 року у зв`язку із відпусткою судді. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року визначено проводити розгляд справи 28 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я. 28 лютого 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Удод Л.Я. на 15 березня 2022 року. 15 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 квітня 2022 року у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду. Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа 24.06.2022 надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запречень від учасників справи не надійшло. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №27. 16.11.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 листопада 2021 року до повноліття дитини. Відповідно до висновку КНП Харківської обласної ради «Міжобласний спеціалізований медико-генетичний центр центр рідкісних (органних) захворювань» від 10.08.2020 та від 17.06.2021 дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікарні з 11.02.2015 з приводу спадкового порушення обміну амінокислот-фенілкетонуріі, вроджена недостатність лактози, у зв`язку із чим потребує постійну дієту та спеціальне лікувальне харчування. Протягом 2016, 2017, 2018, 2020 років позивачка [PERSON] понесла додаткові витрати на утримання сина, а саме: придбання продуктів харчування у загальному розмірі 38\~119,71 грн. На підтвердження цих витрат позивач надала суду копії товарних накладних, фіскальних чеків та квитанцій. Суд не може погодитися з твердженнями відповідача проте, що у період з 2013 року по 2016 рік, та з 2017 року по 2019 рік він з позивачем проживали разом та разом утримували спільну дитину, оскільки належних доказів цим обставинам суду не надано. Відповідно до\~статті 185 СК України\~(участь батьків у додаткових витратах на дитину) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, в разі спору, визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Заявляючи вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину, позивач довела суду, що син сторін по справі потребує додаткових витрат, які зумовлені станом його здоров`я, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини сторін 19\~059 грн. додаткових витрат. Що стосується вимоги про стягнення щомісячно на утримання дитини 5\~500 грн. додаткових витрат, то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач в порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України не довела належними доказами необхідність саме визначеної суми на місяць на утримання дитини до її повноліття. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: partial