Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11410 грн. 28 коп. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 16.09.2019 року відповідач звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту. Відповідач підписанням вказаної Анкети-заяви підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Цього ж дня відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про її отримання та про ознайомлення з правилами користування карткою. Також банком було здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні, встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. 00 коп. з можливістю його збільшення за умови належного обслуговування, зі строком користування до 16.09.2020 року з можливістю продовження на новий строк 12 місяців за умови належного стану обслуговування кредиту. За користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 52% річних. Відповідач належним чином не виконував обов`язки згідно умов Кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 09.02.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 11410 грн. 28 коп., у тому числі: 7044 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 4366 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами. Оскільки відповідач не сплачує заборгованість, позивач змушений звернутись до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 16.09.2019 року між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців з річною відсотковою ставкою 52,00 % річних. У вказаній Анкеті-заяві відповідач підтвердив, що ознайомився і згоден з Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування (а.с.5,8-45,47) 16.09.2019 року банком на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки та встановлено кредитний ліміт (а.с.6). Згідно наданої розписки відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] емітовану на його ім`я (а.с.7). З виписки по особовому рахунку, відкритого на ім`я відповідача, за період з 16.09.2019 року по 09.02.2022 року встановлено, що останній користувалась кредитними коштами, а також частково виконував зобов`язання згідно умов Кредитного договору (а.с.48-52). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач у порушення норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 09.02.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 11410 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 7044 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 4366 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами (а.с.53,54). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved