Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до [PERSON] про\~стягнення заборгованості.\~В позовній\~заяві позивач\~зазначає,\~що між\~ Національним\~університетом державної\~податкової служби\~України та\~ [PERSON] \~укладено договір\~№ 17\~від 26.08.2014\~року про\~надання освітніх\~послуг.\~Національний університет\~державної податкової\~служби України\~реорганізований шляхом\~злиття в\~Університет державної\~фіскальної служби\~України на\~підставі розпорядження\~Кабінету Міністрів\~України від\~11.11.2015\~року №\~1184-р\~«Про утворення\~Університету державної\~фіскальної служби\~України» та\~наказу Державної\~фіскальної служби\~України від\~15.01.2016\~року №\~34\~«Про утворення\~Університету державної\~фіскальної служби\~України».\~Згідно витягу\~із наказу\~№ 1306\~від 26.08.2014\~року [PERSON] \~зараховано студентом\~п`ятого курсу\~заочної форми\~навчання,\~за напрямами\~(спеціальностями)\~за рахунок\~коштів фізичних\~та юридичних\~осіб.\~Відповідно до\~умов договору,\~позивач бере\~на себе\~зобов`язання за\~рахунок коштів\~відповідача здійснити\~навчання (надати\~освітню послугу)\~студента [PERSON] . Відповідно до\~п.\~3.1\~відповідач повинен\~своєчасно вносити\~плату за\~надані освітні\~послуги в\~розмірах та\~у строки,\~що встановлені\~Договором.\~Загальна вартість\~освітньої послуги\~становила 7\~051,00\~грн.\~Відповідно до\~п.\~4.3\~Відповідач одноразово\~здійснює оплату\~за послуги\~до початку\~їх надання\~в безготівковій\~формі шляхом\~перерахування коштів\~на реєстраційний\~рахунок Позивача.\~Позивач повністю\~виконав свої\~зобов`язання за\~договором.\~Наказом Університету\~ДПС України\~«Про випуск\~спеціалістів» №\~834\~від 26.05.2015\~року [PERSON] ,\~за напрямом\~підготовки 7.03050801\~«Фінанси і\~кредит»,\~за рахунок\~коштів фізичних\~(юридичних)\~у повному\~обсязі виконали\~план підготовки\~спеціалістів та\~захистили дипломні\~роботи фінансів.\~Таким чином\~освітня послуга\~була надана\~на суму\~4\~051,00\~грн.\~Проте відповідачем\~вищезазначену суму\~не було\~сплачено.\~Відповідно до\~п.5.2\~Договору,\~за несвоєчасне\~внесення плати\~за надання\~освітніх послуг\~Відповідач сплачує\~Позивачу штраф\~у розмірі\~10\~%\~від суми\~заборгованості.\~Тому розрахунок\~пені здійснюється\~з 18.12.2017-17.12.2018\~року і\~складає 1\~376,78\~грн.\~А тому,\~загальна заборгованість\~відповідача за\~договором складає\~5\~427,78\~грн.\~З метою\~досудового врегулювання\~зазначеного питання\~на адресу\~відповідача було\~направлено лист\~претензію про\~необхідність сплати\~боргу №\~2655/91-91-01-23\~від 12.10.2018\~року.\~Відповідачем оплату\~заборгованості не\~здійснено. Просить стягнути з [PERSON] на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 4\~051,00 грн., штрафу у розмірі 1\~376,78 грн, що в сумі складає 5\~427,78 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Національним університетом державної податкової служби України № 17 від 26.08.2014 року, укладеного між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу [PERSON] . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 7\~051,00 грн. Згідно наказу № 1306 від 26.08.2014 року «Про зарахування на навчання» [PERSON] зараховано з 01.06.2014 року студентом п`ятого курсу заочної форми навчання за напрямками (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком. Згідно наказу № 834 від 26.05.2015 «Про випуск спеціалістів з фінансів Сторожинецької філії» [PERSON] вручено диплом звичайного зразка студенту, який захистив дипломну роботу. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання [PERSON] сума заборгованості складає 4\~051,00 грн. Згідно розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по оплаті за навчання [PERSON] складає 1\~376,78 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов`язання за договором № 17 від 26.08.2014 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 4\~051,00 грн., штрафу у розмірі 1\~376,78 грн, що в сумі складає 5\~427,78 грн. Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 921,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved