Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому: трудової книжки серії [NUMBER] від 16.12.1979 року; архівного витягу з рішення сесії Бугринської сільської ради від 22.07.1994 року №1 «Про результати виборів депутатів по округах і голови сільської ради, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №178/04-01; архівного витягу з рішення сесії Бугринської сільської ради від 07.04.2006 року №01 «Про результати голосування і підсумки виборів депутатів сільської ради і сільського голови, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №181/04-01; рішення Бугринської сільської ради від 15 квітня 1998 року №2 «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень», у яких його вказано як [PERSON] , а також допущено скорочення і зазначено як « [PERSON] ». На обгрунтування заяви зазначає, що він досяг пенсійного віку і у нього виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні його по батькові та через допущене скорочення його імені та по батькові у рішенні сільської ради. Так, в трудовій книжці серії [NUMBER] від 16.12.1979 року, його невірно вказано по батькові « [PERSON] » , як і у архівному витязі з рішення сесії Бугринської сільської ради від 22.07.1994 року №1 «Про результати виборів депутатів по округах і голови сільської ради, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №178/04-01 та у рішенні Бугринської сільської ради від 15 квітня 1998 року №2 «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень». Крім того у архівному витязі з рішення сесії Бугринської сільської ради від 07.04.2006 року №01 «Про результати голосування і підсумки виборів депутатів сільської ради і сільського голови, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №181/04-01, допущено скорочення при написанні його імені та по батькові і зазначено як « [PERSON] ». Вважає, те що у зазначених документах допущено помилки у написанні його по батькові, та не повно зазначено його ім`я та по-батькові, зумовлено скороченням, перекладом на російську мову та технічною помилкою. З цієї причини рішення сільської ради та трудова книжка не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Просить суд, встановити факт належності йому вказаних документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , його було видано 17 квітня 1998 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Бугрин Гощанського району Рівненської області. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 12.07.1962 року Бугринською сільрадою Гощанського району Ровенської області, заявник вказаний як [PERSON] , [INFO] , у графі батько значиться « [PERSON] ». У картці фізичної особи платника податків, виданій Гощанською МДПІ у Рівненській області 12.05.2015 року за №1181, заявника по батькові зазначено як « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] року, заповненій «16 июля 1979 року» (16 липня 1979 року), на ім`я рос. « [PERSON] », [INFO] під № 14 міститься запис від 22.07.1994 року про обрання заявника на посаду голови Бугринської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення сесії сільської Ради №1 від 22.07.1994 р.; під №16 запис від 10.04.1998 року про обрання на посаду сільського голови Бугринської сільської ради на підставі рішення сесії №1 від 10.04.1998р.; під № 19 запис від 07.04.2006 року про звільнення, у зв`язку із закінченням строку повноважень, ч. 1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі рішення сесії №1 від 07.04.2006 р. З архівного витягу з рішення сесії Бугринської сільської ради від 22.07.1994 року №1 «Про результати виборів депутатів по округах і голови сільської ради, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №178/04-01, вбачається, що у Списку обраних депутатів і голови сільської Ради значиться [PERSON] , голова Бугринської сільської ради, проживає в с.Бугрин. З архівного витягу з рішення сесії Бугринської сільської ради від 07.04.2006 року №01 «Про результати голосування і підсумки виборів депутатів сільської ради і сільського голови, виданого архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №181/04-01, вбачається, що у п.2 рішення зазначено про припинення повноважень сільського голови [PERSON] з закінченням терміну його повноважень згідно ст.26 п.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні ». З копії рішення Бугринської сільської ради від №2 15 квітня 1998 року «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень» вбачається, що п.2 вирішено вважати обраним сільським головою [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала у Бугринській сільській раді на момент обрання [PERSON] головою сільської ради і протягом усього строку його повноважень на цій посаді. Під час спілкування називала його по батькові то [PERSON] , то [PERSON] . Знала, що в паспорті його по-батькові зазначено українською, як [PERSON] , а російською - [PERSON] . Інших чоловіків з прізвищем [PERSON] в [PERSON] не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала у Бугринській сільській раді бухгалтером на момент обрання заявника [PERSON] головою у 1994 році і до 2000 року. Інших чоловіків з прізвищем [PERSON] в с.Бугрин немає. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду, а оригінали оглянуто в судовому засіданні. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні по батькові заявника та скорочення при написанні його ініціалів виникли внаслідок допущеної помилки, перекладу на російську мову та скорочень. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належать трудова книжка серії [NUMBER] від 16.12.1979 року, архівний витяг з рішення сесії Бугринської сільської ради від 22.07.1994 року №1 «Про результати виборів депутатів по округах і голови сільської ради, виданий архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №178/04-01, архівний витяг з рішення сесії Бугринської сільської ради від 07.04.2006 року №01 «Про результати голосування і підсумки виборів депутатів сільської ради і сільського голови, виданий архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації 03.05.2022 року №181/04-01 та рішення Бугринської сільської ради від 15 квітня 1998 року №2 «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень», у яких його вказано як [PERSON] та як « [PERSON] ». На підставі наведеного та

Outcome: approved