Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

20 червня 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що 16 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66863208. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає\~ - АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а вона зазначена боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16 серпня 2021 року за №21505 про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2001468614301 від 29 листопада 2019 року за період з 30 грудня 2020 року до 13 липня 2021 року в загальному розмірі 19 302 грн. 98 коп. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. На підтвердження заявлених вимог, позивач просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. належним чином засвідчений спірний виконавчий напис, а у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. - належним чином засвідчений спірний виконавчий напис та копії усіх документів, на підставі яких було вчинено зазначений напис. Одночасно з поданням позову, позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66863208, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16 серпня 2021 року за №21505 про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2001468614301 від 29 листопада 2019 року за період з 30 грудня 2020 року до 13 липня 2021 року в загальному розмірі 19 302 грн. 98 коп. Ухвалою суду від 22 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб /а.с.31/ При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ та електронними адресами було надіслано ухвалу суду від 22 червня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 22 липня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено за безпідставністю. Крім того, іншою хвалою суду від 22 червня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову ухвалено зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66863208, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16 серпня 2021 року за №21505 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2001468614301 від 29 листопада 2019 року за період з 30 грудня 2020 року до 13 липня 2021 року в загальному розмірі 19 302 грн. 98 коп. / а.с.33 /. 30 червня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за наявними у справі матеріалами / а.с.36 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд,\~ з урахуванням того,\~ що визнання\~ відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи судом встановлено, що 16 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66863208. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає\~ - АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а позивач зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16 серпня 2021 року за №21505 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2001468614301 від 29 листопада 2019 року за період з 30 грудня 2020 року до 13 липня 2021 року в загальному розмірі 19 302 грн. 98 коп. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. З наявних матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved