Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , у якому просить звільнити з-під\~арешту нерухоме\~майно,\~яке належить АТ\~«Альфа -\~Банк», а саме: квартиру загальна площа (кв.м): 79.9, житлова площа (кв.м): 46.7, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2012 р. у справі № 1512/4969/2012. Представник позивача зазначив, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа- Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» , а саме з 15 жовтня 2019 року. Акціонерно-комерційний\~банк соціального\~розвитку «УКРСОЦБАНК»\~-«Кредитор»\~та громадянин\~України [PERSON] , -\~«Позичальник» уклали\~договір кредиту\~№ 674-ф03.9/105. Також укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку\~з неможливістю\~виконання умов\~за Кредитним\~договором та\~значної заборгованості [PERSON] позивач змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. 02.10.2021 року право власності на майно було зареєстроване за АТ «Альфа - Банк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак позивачу стало відомо, що розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно на даний час неможливо, оскільки Ухвалою, серія та номер: справа № 1512/4969/2012, виданий 26.06.2012, видавник: Київський районний суд м. Одеси накладено арешт на нерухоме майно Відповідача, та заборона на його відчуження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2012р. ухвалою Київського районного суду м.Одеси у справі №1512/4969/2012 накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 13.10.2021 встановлено, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] , є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на підставі іпотечного договору від 21.03.2008 р. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 13.10.2021 встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2012 р, справа №1512/4969/2012 на квартиру за адресою [ADDRESS] накладено арешт. Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В абз.\~2\~п 8\~Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних та\~кримінальних справ\~№ 5\~від 03.06.2016\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~зняття арешту\~з майна»\~роз`яснено: «При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна». Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~319\~ЦК України,\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Власник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону.\~Право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні.\~Особа може\~бути позбавлена\~права власності\~або обмежена\~у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України). З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved