Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

21 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті. Позивач у своєму позові посилався на те, що вони з відповідачем є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Позивач періодично виїздив за кордон на роботу, повернувшись 11 жовтня 2020 року, дізнався, що відповідач проживає з іншим чоловіком. 12 жовтня 2020 року [PERSON] віддала малолітнього сина позивачеві та виїхала за межі м. Дніпра до м. Кропивницького на постійне проживання, де проживає на теперішній час. Мати малолітнього [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] , вихованням сина не займається, не проявляє зацікавленості у розвитку та навчанні дитини, не створює належних умов для проживання, життям та здоров`ям сина не цікавиться, не спілкується з [PERSON] , матеріальної допомоги не надає. Аліменти з відповідача на утримання дитини не стягувалися. Дитина проживає разом з позивачем однією сім`єю, вони мають доброзичливі стосунки. Просив позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1\~500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з подальшою індексацією. Представник позивача у своїй заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). Малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і проживає з позивачем (а.с. 15, 19). Відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, участі у житті сина не приймає. Відповідно до характеристики, наданої КЗО «ДНЗ № 237» Дніпровської міської ради, дитина виховується в неповній сім`ї, мати дитини, [PERSON] , вихованням дитини не займається, дитину до дитячого садочку приводить і забирає тільки батько, який достатньо приділяє уваги вихованню і розвитку сина (а.с. 16). Позивач опікується здоров`ям сина, регулярно навідує лікаря для проведення профілактичних щеплень (а.с. 14). У своїй заяві від 12 квітня 2022 року, посвідченій Другою дніпровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованій у реєстрі за № 5-271, відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Своїм висновком Орган опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 3/9-47 від 14 липня 2022 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі п. 2 ч. 1 ст.\~164\~СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку Органа опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради відповідач вихованням дитини не займається, з дитиною не проживає, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, аліменти не сплачує, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, у своїй заяві не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2\~статті 182\~СК України\~встановлено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Син сторін, [PERSON] , малолітній, свого постійного доходу не має, відповідач належної участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, є працездатною особою і може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень, щомісячно, до досягнення повноліття [PERSON] . Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 21 квітня 2022 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 1), який з урахування задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду в частині позовних вимог про стягнення аліментів позивач був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved