Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся із заявою, в якій просить суд встановити\~ факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного [PERSON] та посвідченого секретарем Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області області, де замість вірної дати народження спадкоємця [PERSON] « [INFO] » помилково зазначено « [INFO] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, його законний представник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі. Заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечила, направивши клопотання про розгляд справи у відсутності представника проти заявлених вимог не заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта № [NUMBER] , датою народження заявника вказано [INFO] . Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заповіт складений [PERSON] та посвідчений секретарем Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області області на користь спадкоємця [PERSON] [INFO] . Відповідно до вимог п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п. 12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5\~роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи не допускається, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved