Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є власником земельної ділянки, площею 6,2699 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2323684000:09:006:0007, розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (колишня Підгірненська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.09.2021 № 273403820. \~ \~ \~ \~Згідно з Інформаційною довідкою від 06.09.2021 № 273403820, вбачається наявність записів про арешт нерухомого майна [PERSON] № 20169509 від 10.02.2010 та № 20169916 від 27.04.2017, внесених на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №281/1 від 10.02.2010, виданої відділом державної виконавчої служби Новомиколаївського РУЮ. Відповідно до листа Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.09.2021 № 5625/1810/39, на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 17298759 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-23/09, виданого 09 грудня 2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») боргу по кредиту в сумі 11149,67 грн., судового збору в сумі 111,50 грн., судових витрат в сумі 600,00 грн., витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. Постановою державного виконавця від 10.02.2010 про відкриття виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника. 28.06.2010 виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке за законом можна звернути стягнення. Повторно виконавчий документ на виконанні не перебував, а зазначене виконавче провадження у зв`язку із закінченням строків зберігання знищено. Будь-яких доказів на спростування обставин, повідомлених Новомиколаївським відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у листі від 17.09.2021 № 5625/1810/39, відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Дослідивши обставини даної справи, суд визнає необґрунтованим залишення арешту на нерухоме майно [PERSON] , записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20169509 від 10.02.2010 та № 20169916 від 27.04.2017, після закінчення виконавчого провадження № 17298759, в рамках якого цей арешт було накладено. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 29.09.2021 № 62139, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 908,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved