Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на корить позивача кошти надміру виплаченої соціальної допомоги у загальній сумі 93\~749,79 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала відповідач [PERSON] , як отримувач допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям. Разом з тим, на підставі заяви [PERSON] від 20.08.2020 року №1104 про призначення усіх видів соціальної допомоги, декларації про доходи та майновий стан від 20.08.2020 року, Управлінням 27.08.2020 року прийняті рішення про призначення допомоги одинокій матері на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року та рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року. Позивач зазначає, що у вищезазначених заявах про призначення усіх видів соціальних допомог відповідач зазначала, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути або могли вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг зобов`язується повідомити орган соціального захисту населення. Так, 25.03.2021 року [PERSON] надала до відділу соціальних допомог Управління заяву №438 про призначення допомоги малозабезпеченій сім`ї та декларацію про доходи та майновий стан від 25.03.2021 року, де в розділ III декларації внесла відомості про житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, 25.03.2021 року державним соціальним інспектором відділу соціальних допомог Управління був отриманий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було встановлено, що у власності відповідача [PERSON] знаходиться будинок за адресою: [ADDRESS] , який вона придбала згідно договору купівлі-продажу від 10.07.2019 року. В деклараціях про доходи та майновий стан (розділ III) від 21.01.2020 року, від 20.08.2020 року [PERSON] не вносила дані про зазначений будинок, який належить їй на праві власності з 10.07.2019 року. Відповідно до п.п. 16, 25 Порядку № 250 (допомога малозабезпеченим сім`ям), п. 49 Порядку №1751 (допомога сім`ям з дітьми) 06.04.2021 року Управлінням прийнято рішення про скасування рішень про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 10.02.2020 року на період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року, від 27.08.2020 року на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року, оскільки при перевірці достовірності та повноти інформації, що враховується при призначенні державної соціальної допомоги, виявлено, що відповідачем [PERSON] не було надано інформації про покупку будинку. Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації було доручено визначити розмір надміру отриманих [PERSON] коштів соціальних допомог. У свою чергу, 22.04.2021 року Управлінням отримані дві довідки Обласного центру: від 16.04.2021 року №290 з визначеною сумою надміру отриманих коштів допомоги одинокій матері в сумі 31 039,35 грн. та №291 від 16.04.2021 року з визначеною сумою надміру отриманих коштів допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 62 710,79 грн. Позивач вказує, що 26.04.2021 року Управління направило [PERSON] два повідомлення про припинення виплат державних соціальних допомог з вимогою повернути надміру отримані кошти допомоги малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері, однак кошти [PERSON] не повернула. Крім того, 27.05.2021 року Управління направило [PERSON] дві претензії щодо повернення надміру отриманих коштів соціальних допомог, однак відповідач [PERSON] до Управління не з`явилась, надміру отримані кошти соціальних допомог не повернула. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів надміру виплачених соціальних допомог направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями\~\~від 03.09.2021 року передана у провадження судді Гаврилюк С.М. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року прийнято до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів надміру виплачених соціальних допомог. Призначено судове засідання.\~ Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року відповіднодо п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України відкладено судове засідання по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги. 10.12.2021 відкладено судове засідання у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала відповідач [PERSON] , як отримувач допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви [PERSON] від 20.08.2020 року №1104 про призначення усіх видів соціальної допомоги, декларації про доходи та майновий стан від 20.08.2020 року, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради 27.08.2020 року прийняті рішення про призначення допомоги одинокій матері на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року та рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року (а.с.7-10, 25-29). Разом з тим, 25.03.2021 року [PERSON] надала до відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради заяву №438 про призначення допомоги малозабезпеченій сім`ї та декларацію про доходи та майновий стан від 25.03.2021 року, де в розділ III декларації внесла відомості про житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 21-27). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що у власності (приватній) відповідача [PERSON] знаходиться будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 10.07.2019 року (а.с.33-35). У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи в деклараціях про доходи та майновий стан (розділ III) від 21.01.2020 року, від 20.08.2020 року [PERSON] не вносила дані про зазначений будинок, який належить їй на праві власності з 10.07.2019 року (а.с.13-20). Так, 06.04.2021 року у відповідності до п.п. 16, 25 Порядку № 250 (допомога малозабезпеченим сім`ям), п. 49 Порядку №1751 (допомога сім`ям з дітьми) Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради прийнято рішення про скасування рішень про призначення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 10.02.2020 року на період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року, від 27.08.2020 року на період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року, оскільки при перевірці достовірності та повноти інформації, що враховується при призначенні державної соціальної допомоги, виявлено, що відповідачем [PERSON] не було надано інформації про покупку будинку (а.с. 32). Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації було доручено визначити розмір надміру отриманих [PERSON] коштів соціальних допомог (а.с.40). 22.04.2021 року Управлінням отримані дві довідки Обласного центру: від 16.04.2021 року №290 з визначеною сумою надміру отриманих коштів допомоги одинокій матері в сумі 31 039,35 грн. та №291 від 16.04.2021 року з визначеною сумою надміру отриманих коштів допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 62 710,79 грн. Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради 26.04.2021 року Управління направило відповідачу [PERSON] два повідомлення про припинення виплат державних соціальних допомог з вимогою повернути надміру отримані кошти допомоги малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері (а.с.36-37), та 27.05.2021 року дві претензії щодо повернення надміру отриманих коштів соціальних допомог (а.с.38-39), однак, як зазначає позивач, відповідач [PERSON] до Управління не з`явилась, надміру отримані кошти соціальних допомог не повернула. Згідно з ч.1\~ст. 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України. Призначення і виплата допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї. Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» розмір призначеної державної соціальної допомоги перераховуються за заявою уповноваженого представника сім`ї. У разі затвердження нового рівня забезпечення прожиткового мінімуму розмір призначеної допомоги перераховується без звернення уповноваженого представника сім`ї. Разом з тим, постановою №250 затверджений Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та відповідно до п. 5 Порядку № 250 для призначення допомоги уповноважений представник сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні подає заяву, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, - складену за формою, встановленою Мінсоцполітики. Відповідно до п. 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. Згідно з п. 23 Порядку № 250 контроль за правильністю призначення і виплати державної соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення та Державна соціальна служба. Відповідно до пункту 25 Порядку № 250, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються отримувачем державної соціальної допомоги самостійно, за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються у судовому порядку. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до п. 49 Порядку № 1751 суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відрахування на підставі рішень відповідних органів провадиться у розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної допомоги. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України \~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). З огляду на вищевикладене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог. Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася та не подала відзиву з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача на користь позивача коштів надміру виплаченої соціальної допомоги у загальній сумі 93\~749, 79 грн. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 270,00 грн. (а.с. 41). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved