Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

У травні 2022 року заявник [PERSON] через свого представника адвоката Семенюту Р.А. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії [NUMBER] , видана 22.06.1987 року відділом кадрів військової частини 30192, належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційним номер: [NUMBER] . В обґрунтування заяви вказував, що під час звернення до органу Пенсійного фонду з`ясувалось, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 22.06.1987 року невірно здійснено запис його дати народження, а саме вказано - « [INFO] », замість вірного - « [INFO] ». Вказана помилка позбавляє його соціального права на призначення пенсії, тому заявник звернувся до суду. 23.05.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 30.05.2022 року ухвалою судді прийнято заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. 19.07.2022 року представник заявника - адвокат Семенюта Р.А., звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21.01.1998 року заявнику у справі [PERSON] , [INFO] Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . В матеріалах справи містяться копії документів, що підтверджують персональні дані заявника, в тому числі дату народження, а саме: свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.12.1965 року; довідка ДПІ в Білоцерківському районі про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номера [NUMBER] ; довідка Узинської міської ради № 11-14-699 від 16.05.2022 року про реєстрацію заявника в [ADDRESS] в період з 26.11.1986 року по 09.10.1987 року та з 28.09.1988 року по даний час; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.01.1995 року; військовий квиток серії [NUMBER] від 09.11.1984 року; довідка МСЕК серії АВ № 1063837 від 05.05.2022 року про присвоєння [PERSON] третьої групи інвалідності. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , виданої 22.06.1987 року Військовою частиною 30192, дата народження працівника вказана - [INFO] . В трудовій книжці наявний запис про службу в армії в період з 09.11.1984 року по 27.10.1986 року у Військовій частині 30192. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається про наявність розбіжностей у даті народження [PERSON] в трудовій книжці серії [NUMBER] від 22.06.1987 року, де датою народження вказано « [INFO] », відносно інших документів заявника (паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, військовий квиток), де вказано « [INFO] ». Суд розглядаючи справу дійшов висновку, що при видачі спірної трудової книжки [PERSON] була допущена описка у даті його народження, оскільки у всіх наданих документах заявника співпадає його прізвище, ім`я, по-батькові, місяць та рік народження, в тому числі відомості про службу в армії у період з 09.11.1984 року. Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] з метою реалізації його соціальних прав на отримання пенсії. Таким чином, наявними у справі доказами доведене, що заявник у справі [PERSON] є власником трудової книжки серії [NUMBER] від 22.06.1987 року, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що має юридичне значення, отже заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved