overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме просить встановити те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю, мотивуючи свої вимоги тим, що у його свідоцтві про народження в графі мати вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть мати вказана як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадкових прав на майно після смерті матері у нотаріальній конторі. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак від заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду представником було подано заяву, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти задоволення даної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, в ході судового засідання встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Великий Раковець Збаразького району Тернопільської області і його матір`ю була [PERSON] , яка в свідоцтві про народження заявника зазначена як « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] в с.Раковець Збаразького району Тернопільської області. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.7,8), копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.10), копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11), довідками за №149/11/9-4 від 17.06.2022 року, №146/11/9-4 від 16.06.2022 року виданими Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області (а.с.13,14), іншими матеріалами справи. З матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою матір`ю [PERSON] необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті останньої. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією постанови №82/02-31 про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, що винесена 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Джулою О.М. (а.с.16), копією заповіту (а.с.12), копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №620827 від 24.04.2012 року (а.с.15). Враховуючи все вищевказане, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 25.02.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 25.02.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.07.2012 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в \~судове \~засідання не\~з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті батька. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження зазначено прізвище батька « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської\~ селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 20.06.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 21.06.2022\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин, 07.07.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер\~ [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідок Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради, померлий [PERSON] , являвся батьком\~ заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] \~ являвся батьком\~ заявника [PERSON] .\~ Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті матері спадщину прийняв її син, а її брат [PERSON] , але не оформив\~ своїх спадкових прав, оскільки помер [INFO] . Вона прийняла спадщину після смерті брата. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтвах про її народження та народження брата зазначено прізвище матері « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено « [PERSON] ». Дівоче прізвище матері було « [PERSON] », а після шлюбу її прізвище стало « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що вона\~ та її рідний брат [PERSON] , який помер [INFO] були дочкою та сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської\~ селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 29.06.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.06.2022\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.00 годин, 07.07.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Коропської селищної ради, померла [PERSON] , являлась матір`ю заявника [PERSON] та померлого [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] \~ являлась матір`ю заявника [PERSON] та померлого [PERSON] .\~\~ Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 07.02.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1\~ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

У червні 2022 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється рідною бабкою [PERSON] .. В даний час заявник після смерті бабусі не може довести, що являється її онукою по тій причині, що існують розбіжності у документах. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу слухати у її відсутності. В судове засідання представник Закупненськоїселищної ради не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує, справу просить слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.05.2021 року вбачається, що [PERSON] ,померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.1985 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] . Як вбачається із копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2014 року вбачається, що заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.08.1969 року вбачається, що мати заявника [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] .. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER] , мати заявника записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №163 від 24.05.2022 року виданої Івахновецьким старостинським округом Закупненської селищної ради, за адресою [ADDRESS] проживали: [PERSON] , [PERSON] дочка, [PERSON] онука. Як вбачається із виписки з по господарських книг №165 від 24.05.2022 року виданої Івахновецьким старостинським округом Закупненської селищної ради, на день смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] були зареєстровані та постійно проживали разом: [PERSON] дочка, [PERSON] онука. Так, згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17.01.2022 року та від 18.01.2022 року вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Івахновецької сільської ради 28.02.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №2, спадкоємцем зазначеного майна в заповіті [PERSON] є [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася [PERSON] - бабкою. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.10.2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 613. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 07 липня 2022 року, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 19 квітня 2022 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] , який вони зареєстрували 24 квітня 1999 року у Лабушненській сільській раді народних депутатів Кодимського району Одеської області, за актовим записом № 03. Свої вимоги мотивував тим, що життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. На даний час вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 1999 року у Лабушненській сільській раді народних депутатів Кодимського району Одеської області, за актовим записом № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують та не мають наміру поновлювати їх. Мають спільне бажання розірвати шлюб, за обставин, що склалися, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст. 24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved