Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

12 травня 2022 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , уродженця ст. Мардарівка, Ананьївського району, Одеської області - недієздатним. Встановити над [PERSON] , [INFO] опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS] опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивував тим, що його дідусь, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи А по зору, потребує постійного стороннього догляду. Також, [PERSON] страждає на психічне захворювання з діагнозом - «Судинна деменція. Виражений галючинаторний синдром з проявами агресії», потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. Зазначає, що прояви психічного захворювання у дідуся спостерігаються на протязі останніх чотирьох років, дідусь зловживав спиртними напоями, що позначилося на стані його здоров`ї, його поведінка неадекватна, він агресивний, ображає людей, кидається в бійку, страждає галюцинаціями, чує речі, яких насправді не існує, не усвідомлює навколишню обстановку. З часом стан здоров`я дідуся погіршується, він не може самостійно ходити, падає на підлогу, не контролює свої дії та не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Заявник вказує, що він доглядає за дідусем, купує необхідні медикаменти, продукти харчування. Він має можливість і бажання доглядати свого дідуся і бути його опікуном. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 14 травня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання та одночасно доручено Київській районній адміністрації Одеської міської ради підготувати висновок щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . В ході судового засідання, яке відбулось 09.06.2022 року, заявник [PERSON] звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи хворіє [PERSON] , [INFO] , уродженець ст. Мардарівка, Ананьївського району, Одеської області, мешкає за адресою: [ADDRESS] на хронічний стійкий психічний розлад, та з якого часу? - Чи розуміє [PERSON] , [INFO] в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення експертизи просив доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,9). Ухвалою суду від 09.06.2022 року було призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунальної некомерційної установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 24 червня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 261, складений 22.06.2022 року експертами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. У зв`язку з чим ухвалою суду від 04.07.2022 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 26 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника [PERSON] , в якій остання просить провести судове засідання у її відсутність, одночасно повідомляє, що відповідно до подання від 15.07.2022 року № Н-293/2, відділ вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та висновок судової-психіатричної експертизи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.3\~ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї. Згідно з ч.1\~ст.295 ЦПК України\~заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданого 15 березня 2007 року, та свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 05 квітня 1972 року. Заявник, разом з його дідусем проживають у [ADDRESS] , що підтверджується Відомостями № 34-73519-ф\\л, наданими Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.\~39\~та ч. 1 ст.\~41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як зазначалось вище, під час розгляд у справи, ухвалою суду від 09.06.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 24 червня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 261, складений 22.06.2022 року експертами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. За результатами проведеного\~амбулаторного судово-психіатричного\~дослідження комісія\~судових експертів-психіатрів\~дійшла ВИСНОВКІВ: [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад: «Змішана коркова та підкоркова судинна деменція» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Б01.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд на підставі\~ст. 39 ЦК України\~дійшов висновку,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] , може бути визнаний недієздатним, оскільки він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.07.2022 року № Н-293/2, в своєму висновку орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . У поданні зазначено, що: «Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 22.06.2022 року № 261, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад: «Змішана коркова та підкоркова судинна деменція» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «БО 1.3» за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Гр. [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки, виданої адміністрацією Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради 25.05.2022 року № 387, гр. [PERSON] , [INFO] , за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться. Відповідно до довідки, виданої адміністрацією Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації 26.05.2022 року, гр. [PERSON] , [INFO] , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії, складеного уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради 30.05.2022 року № 3, гр. [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном. Гр. [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Характеризується позитивно. З правами та обов`язками опікуна гр. [PERSON] , [INFO] , ознайомлений. Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном [PERSON] , [INFO] , в Київській райадміністрації відсутня.». Відповідно до положень частини 1 ст.\~60\~та ст.\~63 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах. За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над [PERSON] , [INFO] , та може бути призначений піклувальник його онук [PERSON] . У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави. Частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Outcome: approved