Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.12.2018 року о 23:30 год. по вул. Марсельській в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ВАЗ-21723, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Представник позивача зазначає, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року (справа № 523/652/19) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Представник позивача зазначає, що потерпілий своєчасно звернувся до страхувальника з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, розмір відшкодування становить: 63\~722 грн. 26 коп. На підставі викладеного простять стягнути з відповідача на користь позивача розмір страхового відшкодування, що становить: 63\~722 грн. 26 коп., а також судові витрати у розмірі: 2\~270 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, разом з цим, 24.05.2022 року (вх. № 3423) на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Волчек Н.М., щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача, в якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.71-73). Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.68-69), а також, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно до норм передбачених ст. 223 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Щодо звернення позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з позовними вимогами в порядку регресу, суд зазначає, що відповідно до листа Держстату Головного управління статистики у м. Києві, станом 15.07.2019 року значиться зареєстрованим Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», зміна назви відбулась 2019 року. З 06.08.2009 року по 20.06.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.с.45-50). Згідно обставин позову, зазначено, що 26.12.2018 року о 23:30 год. по вул. Марсельській в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля ВАЗ-21723, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року (справа № 523/652/19) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, предметом розгляду позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі: 63\~722 грн. 26 коп. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) за № 16/000134 до оферти № 155 за умовами якого було застраховано транспортний засіб «Nissan Tiida», реєстраційний номер [NUMBER] , в АТ «СК «АХА Страхування». Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі ТЗ). Згідно п.10. Договору страхова сума 100\~000 гривень. Після виплати страхового відшкодування встановлена за Договором страхова сума зменшується на суму виплаченого страхового відшкодування (а.с 36-41). Позивач зазначає, що страхувальник звернувся до страховика з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Так, згідно повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 26.12.2018 року о 23.30 [PERSON] , звернулась до страховика з повідомленням про настання страхового випадку (а.с.20-21). Згідно висновку 4904 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визнання матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 08.02.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 26.08.2018 року, становить: 80\~406 грн. 64 коп., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП станом на 26.12.2018 року становить: 42\~832 грн. 88 коп. (а.с.22-35). Згідно страхового Акту № АХА 2439518 від 14.01.2019 року та умов Договору страхування № 16/000134 від 11.07.2018 року, розмір страхового відшкодування склав: 63\~722 грн. 22 коп. (а.с.13-15). Згідно платіжного доручення № 527\~995 від 15.01.2019 року страхувальник АТ «СК «АХА» Страхування» здійснили перерахування грошових коштів на рахунок отримувача ФОП [PERSON] , у розмірі: 63\~722 грн. 26 коп. (а.с.10). Крім іншого, судом досліджується Претензія про регресні вимоги, на підтвердження можливості врегулювання спору в досудовому порядку. Так, згідно даної Претензії страховик звертався письмово до [PERSON] , з прохання здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі: 63\~722 грн. 26 коп., направлення повідомлення підтверджується листом-список № 697 про направлення рекомендованих листів (а.с.7-8). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, п. 22.1. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, страхова компанія мала право на вирахування коефіцієнта фізичного зносу, тому сплачене нею страхове відшкодування складає: 63\~722\~грн.\~26\~коп. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена матеріалами справи, доказів на спростування зазначених обставин суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.\~379\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму «страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст.\~981\~ЦК України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва. Згідно з п. 1.8 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон), страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Пунктом 22.1 ст.\~22\~Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, з метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, страховик здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, який допустив порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху. Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду з підставі, передбачених ст. 38 Закону. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього\~руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, враховуючи виплату потерпілій страховиком страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~270 гривень, 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved