Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

рішенням суду від 01 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про визначення частки померлої [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на Ѕ ідеальної частки в садибному житловому будинку по [ADDRESS] з усіма належними до нього господарськими будівлями та спорудами становила Ѕ (одну другу) її частину. Третя особа на стороні відповідачів, [PERSON] подала заяву про стягнення витрат на правову допомогу в порядку ч.8 ст.141 КПК України. Просить стягнути з позивачки витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 26\~000 грн на її користь. В судовому засіданні представник третьої особи заяву підтримав та просив таку задоволити з наведених в ній мотивів та згідно долученого розрахунку витрат. Позивачка подала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вважає, що вказана заява третьої особи є необґрунтована та просить в її задоволенні відмовити, в зв`язку з відсутністю документального підтвердження реального понесення вказаних третьою особою витрат. Крім цього просить врахувати її майновий стан та важке матеріальне становище, як пенсіонерки. В судовому засіданні позивачка описанні вище заперечення підтримала, просить відмовити в задоволенні заяви. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про визначення частки померлої [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на Ѕ ідеальної частки в садибному житловому будинку по [ADDRESS] з усіма належними до нього господарськими будівлями та спорудами становила Ѕ (одну другу) її частину. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оскільки представником третьої особи у судових дебатах зроблено відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які третя особа має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату та такі подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення. В матеріалах цивільної справи міститься договір надання професійної правничої допомоги від 10.12.2020 укладений між третьою особою [PERSON] та адвокатом Мартиневичем О.А. Як вбачається із долученого рахунку №02/06 відповідно до якого сторони погодили, що вартість послуг складає 26000,00 грн. також долучено акт приймання передачі виконаних робіт за договором надання професійної правничої допомоги від 02.06.2022. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових суд за наявності заперечення сторони або з власної ініціативи,

Outcome: approved