Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

В березні\~2022\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 21 вересня 2000 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №42; вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що 21 вересня 2000 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] .. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, втратили почуття любові та поваги. Тривалий час не підтримують шлюбні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутності. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2022 року постановлено надати сторонам строк для примирення терміном три місяці. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року поновлено провадження по справі. Суд розглядає справу за наявними в ній письмовими доказами. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що\~відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] , між сторонами 21 вересня 2000 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №42. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією, та просить стягнути в його користь понесені судові витрати з відповідачки. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, з урахуванням положень ст.141, 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору та стягнути на користь позивача з відповідачки 496,20 грн. судового збору.

Outcome: approved