Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , третя особа [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В. У квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] , колишня дружина сина позивача, яка не мешкає у квартирі з серпня 2020 року, особистих речей не має, це перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися будинком, вимушений сплачувати за неї комунальні послуги. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не явився. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 березня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В. (а.с. 11) позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї від 12.11.2021 (а.с. 15) у квартирі крім позивача зареєстрована [PERSON] , колишня дружина сина позивача, як вбачається з акту про не проживання від 24.09.2021 року (а.с. 14) у квартирі зареєстрована та фактично не проживає з серпня 2020 року, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідачки. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.\~2\~ст.\~405\~ЦК України\~член сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім`ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ним і\~власником житла\~або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі, суд

Outcome: approved