Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача ПАТ «Страхова\~компанія «Українська\~страхова група»(позивач) подала до суду позов до [PERSON] (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10\~857,25 та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета позову позивач покликається на те, зокрема, що 06.10.2019 о 14:55 год сталася ДТП за участю автомобіля марки «Citroen» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Ford» д.р.н. [NUMBER] , що належить ТОВ «Аптекар» під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля потерпілого, були застраховані в ПАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0220-18-00092 від 11.12.2018. Згідно умов вказаного договору позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу. Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року у справі № 451/1368/19 відповідача було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок ДТП було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 21 197,36 грн. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування в розмірі 21197 грн 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням №25387 від 22.10.2019 року. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Citroen» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів АМ6478581. ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до страхової компанії відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом АМ6478581, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 10340 грн 11 коп. (страхова виплата з урахуванню коефіцієнту фізичного зносу). За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПАТ «СК «Українська страхова група» різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0220-18-00092 та сумою страхового відшкодування, виплаченою за полісом АМ6478581, а саме: 10857 грн 25 коп.(а.с.4-5). Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, відповідач причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяви, клопотання учасників справи Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.38, 48, 68-73, 83-86). Відповідач 18.05.2022 подав на розгляд суду заяву про відкладення судового засідання та залучення до участі у справі третьої особи, а саме: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (а.с.52). Представницею третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - [PERSON] , 01.06.2022 на електронну адресу суду подано пояснення, відповідно до яких, 30.10.2019 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало від ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заяву (претензію) вих. № 11/19531 від 28.10.2019 на виплату страхового відшкодування в розмірі 21\~197, 36 грн. в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стархування». ПАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було відшкодовано позивачу витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом тарнспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на складові (0,496) та за мінусом франшизи згідно полісу страхування № АМ/6478581 (2000 грн), що становить 10\~340, 11 грн. Таким чином, у даному випадку ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконано обов`язок з виплати страхового відшкодування в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника третьої особи (а.с.58-67). Представник відповідача адвокат А.В.Фрей подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 09.06.2022 (а.с.74-78). Представник відповідача адвокат А.В.Фрей подав на розгляд суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.79). 12.07.2022 представником позивача адвокатом С.В. Сеченко подано на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. На винесення заочного рішення не заперечує (а.с.83-86). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2-3). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 07.04.2022 розгляд справи відкладено (а.с.44). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.05.2022 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», розгляд справи відкладено (а.с.53-54). Ухвалою Радехівськогорайонного суду Львівської області від 09.06.2022 розгляд справи відкладено на 20.07.2022 (а.с.80). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 11.12.2018 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Аптекар», було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0220-18-00092, транспортний засіб Ford Focus 2015 року випуску, д.н. [NUMBER] (а.с.7, 8-12). Транспортний засіб Citroen C4, д.н. [NUMBER] , застрахований у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом №АМ6478581(а.с.14). Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 у справі №451/1368/19 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу(а.с.14). Представником ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 09.10.2019 оглянуто транспортний засіб Ford Focus 2015 року випуску, д.н. [NUMBER] , про що складено акт огляду(а.с.16). Розрахунком суми страхового відшкодування від 22.10.2019 встановлено, що вартість деталей, що замінюються (без врахування зносу деталей, що замінюються) становить 17\~857,36 грн, вартість ремонтних робіт складає 3\~340 грн(а.с.19). 28.10.2019 представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 21\~197,36 грн (двадцять одна тисяча сто дев`яносто сім гривень 36 коп.) на підставі рахунку №1034 від 11.10.2019(а.с.17, 21). За спричинені збитки ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало страхову виплату ПАТ «СК УСГ» в розмірі 10\~340,11 грн(а.с.22). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). У відповідності з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності з вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 06.10.2019 року, о 14 год. 55 хв., на М-06, Київ-Чоп, 542 км. + 100 м., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen C4, д.н.з. [NUMBER] , яким під час скоєння ДТП керував [PERSON] , та автомобіля Ford Focus 2015 року випуску, д.н. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Аптекар». [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, що підтверджується Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 у справі №451/1368/19. ПАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплачено позивачу витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на складові (0,496) та за мінусом франшизи згідно полісу страхування № АМ/6478581 (2000 грн), що становить 10\~340, 11 грн та узгоджується з нормами статей 29, 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки, у даному випадку вартість майнового збитку, завданого потерпілому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка склалася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». При цьому суд зазначає, що жодних належних і допустимих доказів на спростування застосованого коефіцієнту фізичного зносу відповідачем суду не надано. Отже, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2\~270,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved