Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

03 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Питання про утримання дітей між ними вирішено шляхом укладання договору про сплату аліментів на утримання дитини від 17 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. Майновий спір між ними відсутній. Зазначає, що протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє їм душевні страждання. В даний час вони з відповідачкою проживають окремо, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За таких умов вважає спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 26 липня 2022 року. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] надійшли письмові заяви, в яких просять розглянути дану справу без їхньої участі, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнала у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №\~366 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved