Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про усунення від права на прийняття спадщини за законом, визнання свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Будинок [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належав батькові позивача [PERSON] та матері [PERSON] . У вказаному будинку постійно проживали однією родиною та вели спільне господарство батьки позивача, вона, та її брат [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після його смерті її мати успадкувала все майно, яке належало батькові, а саме його частину на вказаний будинок. 17 грудня 1996 року мати позивача [PERSON] отримана свідоцтво на право спадкування за заповітом та свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок та стала єдиним власником вказаного будинку. 26 грудня 2000 року мати позивача [PERSON] подарувала своєму онукові, [PERSON] , [INFO] , частину житлового будинку, а саме 6/25, [ADDRESS] . [INFO] її рідний брат [PERSON] помер, про що складено актовий запис про смерть № 3918 від 17.09.2012 р. управлінням РАЦС адміністрації Центрального округу м. Курськ, Росія. [INFO] мати позивача [PERSON] померла у віці 75 років. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки [PERSON] , що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а саме майнові права на майно, яке належало їй на праві власності: будинку [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на власність на будинок. За час життя, [PERSON] не складала заповіт, як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування її всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, вона має право на спадкування за законом у першу чергу, оскільки є рідною донькою [PERSON] , але у її рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] у п. Юбілейному, Курського району, Курської області в Росії, є син [PERSON] , який мешкає в м. Курськ Росія, відповідач по справі, та який входить до числа спадкоємців п`ятої черги права на спадкування за законом. У зв`язку з цим, вона та відповідач по справі особисто, відповідно до ст. ст. 1268, 1269 України, після смерті [PERSON] звернулися до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в шестимісячний термін з часу відкриття спадщини внаслідок смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Однак, вона вважає, що відповідача, як спадкоємця, необхідно усунути від права спадкування спадщини спадкодавця за законом, оскільки відповідач народився та до теперішнього часу проживає у м. Курськ, Росія. До України він ніколи не приїздив. Вона та її померла мати знали про існування [PERSON] , але з ним ніколи родинні відносини не підтримували. Мама дуже хворіла та постійно скаржилась на здоров`я, час від часу перебувала як на лікарняному так і в лікарні. Проте, вже з 2008 року їй було поставлено діагноз: зміна молочних залоз, очагові зміни печінки, кіст, та ряд інших захворювань внутрішніх органів серця, нирок та ін. Таким чином, [PERSON] починаючи з 2008 року та по день її смерті, по декілька разів на рік перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні. Крім того, вона постійно просила інших людей про матеріальну допомогу та стороннього догляду за [PERSON] , несла витрати на утримання своєї покійної мами, доглядала за нею та вчиняла всі необхідні дії щодо її догляду, матеріального забезпечення та утримання. [PERSON] , який є онуком [PERSON] , відповідач по справі, за весь час та по день її смерті, тобто по [INFO] , не піклувався про бабусю, здоров`я [PERSON] поступово погіршувалося, виникали все інші захворювання, відповідач жодного разу не запропонував своєї допомоги [PERSON] , не надав жодної копійки на її лікування та утримання, не разу не з`явився її провідати і навіть не зателефонував поцікавитись про стан здоров`я бабусі. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду і просить суд усунути від права на прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] її онука [PERSON] , [INFO] . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, у спадковій справі, виданого на спадкове майно, [PERSON] , яка померла [INFO] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , що складається з права на частину будинку [ADDRESS] . Скасувати державну реєстрацію права власності на частину буд. [ADDRESS] за [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, стягнути судові витрати. Процесуальні дії у справі 28 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про усунення від права на прийняття спадщини за законом, визнання свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана у провадження судді Фунжия О.А. Ухвалою суду від 02 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 20 лютого 2020 року витребувано докази та викликано свідків. 04 березня 2020 року на виконання ухвали суду надано копію спадкової справи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2020 року дану справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М. Ухвалою суду від 12 червня 2020 року позовна заява була прийнята до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено для вручення копії позовної заяви з додатками та судової повістки відповідачу [PERSON] , надання ним особистих пояснень по справі через компетентний суд Російської Федерації. Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року провадження у справі поновлено, ухвала суду від 02 листопада 2020 року не виконана. Ухвалою суду від 17 червня 2022 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 25 липня 2022 року заяву представника позивача [PERSON] про часткове залишення позовних вимог без розгляду, задоволено. Позовні вимоги [PERSON] до[PERSON] , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] в частині визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності,залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 17 березня 2022 року, 30 травня 2022 року, на 17 червня 2022 року, на 01 липня 2022 року, на 08 липня 2022 року, та на 25 липня 2022 року, не прибув, причини його неявки суду не відомі. Третя особа, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її присутності. Третя особа [PERSON] до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, справу просив розглядати за його відсутністю. Установлені судом фактичні обставини у справі Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим повторно 13 жовтня 2016 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії [NUMBER] , батьками [PERSON] [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Міським відділом РАЦС м. Запоріжжя 14 квітня 1993 року, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис 3196. [PERSON] 17 грудня 1996 року отримала свідоцтво на право спадкування за заповітом та свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 18 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно з договором дарування від 26 грудня 2000 року, [PERSON] подарувала [PERSON] , [INFO] , частину житлового будинку, а саме 6/25, [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого управління РАЦС адміністрації Центрального округу Курску 21 вересня 2016 року, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис 3918. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Запорізькім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 18 липня 2016 року, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис 5085. Згідно з протоколом ультразвукового дослідження лікаря клінічного санаторію «Великий луг», висновок щодо дослідження [PERSON] : зміна молочних залоз, очагові зміни печінки, кіст, перегібу жовчного міхура, хр. Безкалькульозний холецистит. Відповідно до довідки № 107/6022 від 14 липня 2016 року, виданої лікарем лікарні № 6 м. Запоріжжя, [PERSON] перебувала на лікуванні в реанімаційному відділенні 6 лікарні з 12 липня 2016 року по 14 липня 2016 року з діагнозом ішемічний інсульт, набряк головного мозку, загальний стан тяжкий, рекомендовано: подальше лікування та догляд. Згідно з довідками № 32 та № 33, виданими 26 липня 2016 року головою квартального комітету № 27 Комунарського району м. Запоріжжя, [PERSON] , 1965 року народження, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , та проживала за вказаною адресою разом з матір`ю [PERSON] по дату смерті останньої - [INFO] , що також підтверджується записом у паспорті громадянина України [PERSON] та записом у домовій книжці. Відповідно до свідоцтва про поховання № [NUMBER] , виданого начальником СКП «Запорізька ритуальна служба» - [PERSON] , [PERSON] , похована на ділянці [ADDRESS] . Згідно зі квитанцією № 7229 від 20 липня 2016 року ПП [PERSON] та замовлення про надання ритуальних послуг, надані ритуальні послуги на суму 12 150,00 грн., прізвище замовника - [PERSON] , прізвище померлого - [PERSON] . Відповідно до копії спадкової справи після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , судом також встановлено, що [PERSON] 28 липня 2016 року звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті її матері, [PERSON] , та [PERSON] , громадянин Російської Федерації, [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 13 січня 2017 року з нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини, після смерті його бабусі, [PERSON] , Свідок [PERSON] у судовому засіданні 25 липня 2022 року показала, що позивач її двоюрідна сестра, яка завжди допомагала своїй матері [PERSON] . Вона не знає, чи допомагав грошима [PERSON] , однак участь у догляді не приймав. Відповідача вона бачила один раз у 2012 року. У судовому засіданні 25 липня 2022 року свідок [PERSON] показала, що вона дружить з позивачкою 30 років, яка постійно допомагала своїй матері. Відповідач не допомагав своїй бабусі. Вона бачила відповідача, коли йому було 10-12 років. 25 липня 2022 року у судовому засіданні свідок [PERSON] , показав що позивачка її троюрідна сестра, яка допомагала своїй матері, їздила до неї постійно. Відповідача вона бачила пару раз, він не допомагав бабусі, він нею взагалі не цікавився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона з позивачкою з 2004 року мешкає по сусідству. Відповідача не бачила жодного разу. [PERSON] про нього коли розповідала, плакала, казала, що не може з ним зв`язатися. Допитана у судовому засіданні 25 липня 2022 року свідок [PERSON] показала, що позивачку вона знає з дитинства, були подругами, жили поруч. Відповідач не піклувався про бабусю. Один раз у 2004 році вона бачила відповідача. [PERSON] телефонувала відповідачу, однак він їй не допомагав, родинні відносини не підтримував. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Таким чином, відповідачка має право на спадкування за законом у першу чергу, оскільки являється донькою померлої. В свою чергу позивач, як онук померлої, відповідно до ст. 1265 ЦК України, являється спадкоємцем п`ятої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивачка та відповідач звернулися до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно з ч. 3 цієї статті не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачів) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребуєстороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] мав можливість утримувати та допомагати своїй хворій бабусі [PERSON] , оскільки перебував в працездатному віці, знав про похилий вік бабусі, але допускав бездіяльність, який через хворобу та похилий вік перебувала у безпорадному стані, на підтвердження чого були допитані свідки та досліджені медичні документи, однак цього не робив, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, усунути від права на прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] її онука [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності саме на 19/25 часток будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, а не на весь будинок, оскільки третій особі згідно з договором дарування від 26 грудня 2000 року, [PERSON] , належить частина житлового будинку, а саме 6/25, [ADDRESS] . Розподіл судових витрат У зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial