Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

14.05.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Страхова\~компанія «ПЗУ\~Україна» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 42225,37 грн., посилаючись на те, що 31.01.2020 р. між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було підписано договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 148729. Згідно з п.5 договору страхування, застрахованим транспортним засобом є автомобіль RENAULT Sandero 2019 року. 20.01.2021 р. сталась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «RENAULT», н.з.: [NUMBER] , що належить [PERSON] , який застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 148729 ПрАТ «Страховою компанією «ПЗУ Україна». 11.03.2021 р. внаслідок розгляду матеріалів справи вищезазначеної події - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було направлено лист на адресу [PERSON] , у якому було зазначено наступне: «ДП «Центр експертних досліджень» було складено висновок № 007-21 експертного транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля «RENAULT» н.з.: [NUMBER] ». Відповідно до висновку № 007-21, комплекс механічних пошкоджень автомобіля RENAULT Sandero 2019 року, д.н.з. [NUMBER] , з технічної точки зору не міг утворитися за обставин пригоди, які наведені у повідомленні про настання події та поясненні водія [PERSON] , оскільки механізм утворення механічних пошкоджень є характерними ознаками повздовжньо-ковзного контактування правого боку кузова саме рухомого автомобіля RENAULT Sandero 2019 року, д.н.з. [NUMBER] з твердим високоміцнісним вертикально-орієнтованим нерухомим об`єктом. Також ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у листі від 11.03.2021 р. було відмовлено у виплаті страхового відшкодування по заявленому випадку у зв`язку із поданням неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку. Такі висновки зроблено ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на основі заключения у висновку № 007-21 експертного транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля RENAULT, н.з.: [NUMBER] . У зв`язку з чим, позивачкою подано вказану позовну заяву до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 31.01.2020 р. між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було підписано договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 148729. Згідно з п.5 договору страхування, застрахованим транспортним засобом є автомобіль RENAULT Sandero 2019 року. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. За п. 5 Договору страхування серії АМ № 148729, страхова сума складає 314 288,00 грн. 20.01.2021 р. сталась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «RENAULT», н.з.: [NUMBER] , що належить [PERSON] , який застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 148729 ПрАТ «Страховою компанією «ПЗУ Україна». З даних дорожньо-транспортної події вбачається, що водій [PERSON] 19.01.2021 р. залишила свій автомобіль «RENAULT», н.з.: [NUMBER] за адресою: пров. Ванний, 1-В, м. Одеса. Повернувшись до свого автомобіля 20.01.2021 р., остання помітила, що на правій боковій частині кузова маються пошкодження механічного характеру. На момент пошкодження всередині автомобіля водія не було і, відповідно, на момент пошкодження автомобіль «RENAULT» н.з.: [NUMBER] знаходився у нерухомому стані. 27.01.2021 р. - [PERSON] було подано заяву разом із відомостями до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про факт настання страхового випадку. У зазначеній заяві від 27.01.2021 р. у графі «причини події», [PERSON] було зазначено, що остання виявила пошкодження на припаркованому автомобілі, тобто такому, що не знаходився у стані руху та не брав участі у дорожньо-транспортому русі. У даній заяві також зазначено перелік пошкоджень транспортного засобу та вказано їх на схематичному зображенні. Відповідно до відміток схематичного зображення, пошкодження транспортного засобу припали на передні праві двері та задні праві двері. 11.03.2021 р. внаслідок розгляду матеріалів справи вищезазначеної події - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було направлено лист на адресу [PERSON] , у якому було зазначено наступне: «ДП «Центр експертних досліджень» було складено висновок № 007-21 експертного транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля «RENAULT» н.з.: [NUMBER] ». Відповідно до висновку № 007-21, комплекс механічних пошкоджень автомобіля RENAULT Sandero 2019 року, д.н.з. [NUMBER] , з технічної точки зору не міг утворитися за обставин пригоди, які наведені у повідомленні про настання події та поясненні водія [PERSON] , оскільки механізм утворення механічних пошкоджень є характерними ознаками повздовжньо-ковзного контактування правого боку кузова саме рухомого автомобіля RENAULT Sandero 2019 року, д.н.з. [NUMBER] з твердим високоміцнісним вертикально-орієнтованим нерухомим об`єктом. Також ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у листі від 11.03.2021 р. було відмовлено у виплаті страхового відшкодування по заявленому випадку у зв`язку із поданням неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку. Такі висновки зроблено ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на основі заключения у висновку № 007-21 експертного транспортно-трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля RENAULT, н.з.: [NUMBER] . З висновку експерта № 21-7214 від 06.05.2022 року наданого на ухвалу суду про призначення експертизи від 03.06.2021 року, вбачається, що з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «RENAULT Sandero» р.н. [NUMBER] , про механізм утворення заявлених пошкоджень на автомобілі, є технічно спроможними. Оскільки заявлені пошкодження утворилися при знаходженні автомобіля в статичному (нерухомому) положені. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. \~ \~ \~ \~За ч. 6-8 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта). на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. \~ \~ \~ \~У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. \~ \~ \~ \~Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, вбачається, що наданий стороною відповідача в якості доказів звіт не відповідає вимогам, що пред`являються до висновку експерта та, відповідно, вимогам щодо допустимості доказів, визначеним ст. 78 ЦПК України, відповідно до якої, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Так, ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. \~ \~ \~ \~Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. \~ \~ \~ \~Разом з тим, у наданому звіті не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 18.12.2019 року № 522/1029/18 Враховуючи викладене, при розгляді даної справи суд бере до уваги висновок експерта № 21-7214 від 06.05.2022 року наданого на ухвалу суду про призначення експертизи від 03.06.2021 року, оскільки експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Окрім того, проведення експертного дослідження обставин пригоди з метою встановлення відповідності механізму утворення пошкоджень автомобіля «RENAULT Sandero» р.н. [NUMBER] було зроблено ДП «Центром експертних досліджень» на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та проведено на основі фотознімків автомобіля, пояснень водія та схеми місця ДТП. Суд вважає такі вихідні матеріали недостатніми для проведення повноцінного експертного дослідження та складення правильного висновку. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.п, 2-3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. З метою розрахунку витрат на ремонт, понесених [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної події для повернення транспортного засобу у первинний стан, у якому був автомобіль до моменту ДТП, остання звернулась до офіційного дилера ТОВ «Авто груп +» із проханням розрахувати збитки, спричинені ДТП. Відповідно до рахунку-фактури № АГ-00000739 від 29.01.2021 р., згідно з переліком З робіт та вартості матеріалів автомобіля RENAULT Sandero 2019 року, сума збитків, що підлягає сплаті для ремонту автомобіля - 42 225, 37 грн. Згідно із ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до абз. 17.18 ст. 9 ЗУ 2Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Резюмуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що порушення своїх обов`язків ПрАТ «Страховою компанією «ПЗУ Україна», яке полягає у відмові виплати страхового відшкодування у розмірі 42225, 37 грн., порушує як норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування» та Закону України «Про захист прав споживачів», так і не відповідає зобов`язанню за договором страхування обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із тим, суперечать нормам чинного законодавства та порушують законні права та інтереси [PERSON] , а тому позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн, та на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог витрати за проведення експертизи у розмірі 4118,64 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved