Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся [PERSON] до ТОВ «Смартівей Юкрейн», в якому просить визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» у проведенні перерахунку переплачених коштів за кредитними договорами № 4388336565 від 29.09.2021 року, № 5188286613 від 02.10.2021 року, № 3987987966 від 23.10.2021 року та № 8387929380 від 28.10.2021 року у загальному розмірі 1196,00 грн.; Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» повернути переплачені [PERSON] кошти у загальному розмірі 1196,00 грн. за договорами № 4388336565 від 29.09.2021 року, № 5188286613 від 02.10.2021 року, № 3987987966 від 23.10.2021 року та № 8387929380 від 28.10.2021 року; Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» відшкодувати [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1196,0 гривень, посилаючись на таке. [PERSON] неодноразово було укладено договори кредитування з Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», в особі директора Муратова Валерія Сергійовича на відповідні суми, а саме: 1. Договір № 4388336565 від 29.09.2021 року - на суму 550,00 грн., що було оплачено 02.10.2021 року у розмірі 551,00 грн.; 2. Договір № 5188286613 від 02.10.2021 року - на суму 3220,00 грн., що було оплачено 23.10.2021 року у розмірі 4015,00 грн.; 3. Договір № 3987987966 від 23.10.2021 року - на суму 3000,00 грн., та відповідно додаткової угоди від 23.10.2022 року на суму 2100,00 грн., загальна сума 5100,00 грн., що було оплачено 28.10.2021 року у розмірі 5286,00 грн.; 4. Договір № 8387929380 від 28.10.2021 року - на суму 5100,00 грн., що було оплачено 11.11.2021 року у розмірі 5314,00 грн.; 5. Договір № 7587757757 від 09.11.2021 року - на суму 5530,00 грн., (термін оплати кредитного договору був 24.11.2021 року), що було оплачено 15.04.2022 року 4334,00 грн. та 05.05.2022 року 1196,00 грн., загальна сума закриття склала 5530,00 грн. Відповідно після оформлення останнього договору №7587757757 від 09.11.2021 року [PERSON] стало відомо про те, що відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - "Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються". А тому вже 23.11.2021 року електронним листом з відповідними документами [PERSON] звернувся до ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» в якому просив зупинити нарахування процентів, та у зв`язку із скрутним фінансовим становищем провести перерахунок переплачених за попередніми договорами коштів у сумі 1196 грн. 00 коп., та дати змогу з суми 5530 грн. 00 коп. оплатити різницю у сумі 4334 грн. 00 коп. Вже 27.11.2021 року [PERSON] було отримано відповідь, що необхідно надати ряд документів, але, що буде зупинено нарахування лише по кредиту № 7587757757 від 09.11.2021 року. Зібравши необхідні документи, 18.12.2021 року відповідну заяву з визначеними додатками було направлено засобами поштового зв`язку, якого керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» було отримано 28 грудня 2021 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні. У визначені законодавством терміни відповідь так і не надійшла, а тому 15 квітня 2022 року [PERSON] було оплачено оплату боргу у розмірі 4334 гривні 00 копійок, а у зв`язку з постійними нагадуваннями у вигляді смс-повідомлень та дзвінками вже 05 травня 2022 року позивачем було оплачено різницю по боргу у розмірі 1196 гривень 00 копійок. Отже у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме статті 14 пункту 15 про те, що Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» повинно повернути переплачену суму в розмірі 1196 гривень 00 копійок. Також, відмовою у проханнях провести перерахунок зазначених коштів та постійними телефонними дзвінками з вимаганнями негайно погасити борг, представниками товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» було завдано [PERSON] моральної шкоди. Завдана моральна шкода полягає в приниженні його честі та гідності як людини. Зазначене визначення гідності дає змогу зрозуміти, що надання представникам товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» було не визнано наявні у позивача документи як складові елементи цінності кожної фізичної особи, а приниження честі виникло у зв`язку з постійними відмовами здійснити перерахунок, адже ці відмови призвели до виникнення негативної соціальної оцінки з боку колег по службі та друзів, у тому, що в них склалася думка про його неспроможність довести законність керівних документів в країні та встановити справедливість. Що стосується душевних страждань, які на його думку позивачу було завдано у зв`язку з прийняттям незаконного рішення щодо відмови у проведенні перерахунку суми коштів, то ряд судів пов`язує «Душевне страждання» із вчиненням неправомірних дій щодо фізичної особи, а також заподіянням шкоди матеріальному стану, що в цілому і виникло при зазначених вище відмовах та повному ігноруванні списати суму в розмірі 1196 гривень 00 копійок. У якості моральної шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» слід відшкодувати [PERSON] , моральну шкоду у розмірі 1196 гривень 00 копійок. Відповідач ТОВ «Смартівей Юкрейн» надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке. Згідно з пунктом 7 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Кредитодавець діє на підставі ліцензії, виданої 12.06.2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та надає кошти у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту виключно через інформаційно - телекомунікаційну систему, що включає в себе мобільний застосунок «Smartiway» (далі - Мобільний застосунок), доступний в інтернет-магазинах мобільних додатків App Store та Google Play. Укладення договорів між Кредитовцем та його позичальниками відбувається у повній відповідності з приписами статтей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» із додержанням загальних вимог чинності правочину, викладених у статті 203 ЦК України. 29.09.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 4388336565 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 550,00 грн. 02.10.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 5188286613 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 3220,00 грн. 23.10.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 3987987966 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 3000,00 грн. 28.10.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 8387929380 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 5100,00 грн. 09.11.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 7587757757 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 5530,00 грн. 28.12.2021 року на адресу Товариства надійшла заява Позичальника про списання нарахованих та повернення сплачених процентів за укладеними договорами на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За результатами розгляду наданих документів Товариство 25.01.2022 року здійснило списання 7532,10 гривень процентів за чинним на день звернення договором № 7587757757 від 09.11.2021 року. Таким чином, станом на 25.01.2022 року заборгованість Позичальника за Договором була зафіксована у розмірі тіла кредиту - 5530,00 гривен. Відповідна інформація була одразу відображена в обліковому записі Позичальника у Мобільному застосунку. В той же час, не вбачалося можливим здійснити повернення сплачених процентів за договорами, зобов`язання за якими було виконано у повному обсязі, оскільки [PERSON] не зазначив реквізити свого банківського рахунку, на який Товариство могло б перерахувати кошти. Тому, 25.01.2022 року листом № 12512022/3 [PERSON] було повідомлено про необхідність надання банківських реквізитів для перерахування (повернення) сплачених процентів. 18.02.2022 року Лист № 12512022/3 від 25.01.2022 року, що був направлений на адресу позивача, повернувся в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, не відповідає дійсності твердження Позивача, що Товариство відмовило йому у перерахунку та поверненні сплачених процентів. Також, у період з 25.01.2022 року до 07.06.2022 року Позичальник до Товариства не звертався. Реквізити для повернення коштів не надавав. У зв`язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану, терміновою евакуацією співробітників, складнощами із доступом до мережі інтернет, налаштуванням системи безпеки, складнощами із доступом до відділу поштового зв`язку ДП «УКРПОШТА» Товариство тривалий час не мало можливості повторно надіслати Лист про надання банківських реквізитів для повернення сплачених процентів. 07.06.2022 року служба клієнтської підтримки Товариства направила позивачу повідомлення із проханням надати реквізити для повернення сплачених процентів. [PERSON] надіслав електронною поштою банківські реквізити для перерахування (повернення) сплачених процентів. 08.06.2022 року Товариство здійснило повернення сплачених процентів на рахунок позивача у розмірі 1196,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№11020, 11021, 11022, 11023 від 08.06.2022 року. Розрахунок суми повернення сплачених позивачем процентів та пені по укладеним Договорам. 1) Договір №4388336565 від 29.09.2021 року - 550,0 грн. (сума кредиту) - 551,0 грн. (сплачено позичальником) - 1,00 грн. (повернуто Товариством); 2) Договір №5188286613 від 02.10.2021 року - 3220,0 грн. (сума кредиту) - 4015,0 грн. (сплачено позичальником) - 795,0 грн. (повернуто Товариством); 3) Договір №3987987966 від 23.10.2021 року - 5100,0 грн. (сума кредиту) - 5286,0 грн. (сплачено позичальником) - 186,0 грн. (повернуто Товариством); 4) Договір №8387929380 від 28.10.2021 року - 5100,0 грн. (сума кредиту) - 5314,0 грн. (сплачено позичальником) - 214,0 грн. (повернуто Товариством); 5) Договір №7587757757 від 09.11.2021 року - 5530,0 грн. (сума кредиту) - 5530,0 грн. (сплачено позичальником) - 0,00 грн. (повернуто Товариством). Разом 19500,0 грн. (сума кредиту) - 20696,0 грн. (сплачено позичальником) - 119,0 грн. (повернуто Товариством). Отже, відповідач враховуючи п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», повернув позивачу сплачені ним проценти по укладеним Договорам, зразу ж, як отримав банківські реквізити позивача. Щодо стягнення моральної шкоди. Позивач зазначає, що йому завдано моральної шкоди відповідачем, через постійні телефонні дзвінки з вимаганням негайно погасити борг працівниками Товариства та через те, що Товариство відмовило у проханні провести перерахунок та повернути сплачені проценти за користування кредитом, що в результаті принизило його честь та гідність. Будь-які вимоги щодо термінового погашення заборгованості Позичальнику не направлялися, в тому числі не здійснювалася взаємодія із контактними особами Позичальника, зазначеними у пп. 8.15.1. п. 8.15. Договору. Товариство не проводить жодної роботи щодо негайного повернення заборгованості з Позичальниками та з Контактними особами, починаючи з введення воєнного стану. Також, введення воєнного стану не звільняє боржників від виконання зобов`язань за договорами. Так, остаточне погашення тіла кредиту за Договором Позивач здійснив 05.05.2022 року. Позивачем не додано жодного доказу про відмову Товариства у проханнях Позивача. А також, як було зазначено вище, Товариство в межах вимог законодавства і на підставі отриманих від Позивача документів, здійснило перерахунок і повернення сплачених процентів. Позивачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу про наявність вини Товариства та завдання моральної шкоди Позивачу. Обставини, які б підтверджували факт того, що діяльність Товариства будь-яким чином завдала шкоди Позивачу, чи якимось чином принизила його честь та гідність - відсутні. Позивач [PERSON] надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просив його позов задовольнити, зазначивши, що 07 червня 2022 року на електронну пошту позивачу прийшло звернення представника ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» з пропозицією повернути «незаконно переплачені кошти». На яке позивачем було надано спочатку відмову, але одразу ж надано реквізити для оплати і було отримано відповідь, що звернення надано до юридичного відділу. І вже 08.06.2022 року на його рахунок відбулось повернення коштів, а саме: 1. Квитанція №988747836811 від 08.06.2022 року - повернення 1,00 грн.; 2. Квитанція №988747837011 від 08.06.2022 року - повернення 186,00 грн.; 3. Квитанція №988747837111 від 08.06.2022 року - повернення 214,00 грн.; 4. Квитанція №988747836911 від 08.06.2022 року - повернення 795,00 грн., а тому прохальна частина позовної заяви змінилась на наступні вимоги: 1) Визнати незаконною відмову товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» у проведенні перерахунку переплачених коштів за кредитними договорами № 4388336565 від 29.09.2021 року, № 5188286613 від 02.10.2021 року, № 3987987966 від 23.10.2021 року та № 8387929380 від 28.10.2021 року у загальному розмірі 1196,00 грн. надану до 08.06.2022 року. 2) Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» відшкодувати [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1196,0 гривень. Вже 24.06.2022 року через систему «Електронний суд» позивачем було отримано відзив, станом на 27.06.2022 року, засобами поштового зв`язку зазначеного відзиву ним отримано не було, а тому термін відповіді на відзив не сплив. Що стосується начебто надсилання позивачу листа щодо списання 7532,10 гривень відповідно до листа від 25.01.2022 року №12512022/3, то по-перше жодних підтверджень надсилання його поштовим зв`язком відповідачем не надано, так само як і офіційних підтверджень щодо його повернення, а по друге відповідачем у відзиві зазначено, що 25.01.2022 року даного листа було відправлено, а вже 18.02.2022 року він повернувся на адресу відповідача - не може відповідати дійсності, так як у відповідності до термінів зберігання поштових відправлень та поштових переказів на відділеннях Укрпошти складає 30 діб, як звичайного листа так і рекомендованого (додаток - терміни зберігання поштових відправлень), тобто якщо 25.01.2022 року листа йому і було направлено (доказів направлення листа не має в наявності), то як мінімум 25.02.2022 року зазначеного листа було б повернуто відправнику і дійшов би він до відправника лише 27-28 лютого 2022 року. Що стосується відмови у проведенні перерахунку - то вона виражається перш за все в тому, що відповідь позивачу так і не надійшла, тобто керівництвом ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» було здійснено бездіяльність щодо його звернення у факті відсутності направлення відповіді на адресу позивача, а додатково це все проявляється у відсутності відповіді в мобільному за стосунку, через який компанія могла довести зазначену інформацію, в цьому ж застосунку постійно проводились вимоги погашення боргу, навіть під час дії воєнного стану, так це не були погрози, але це були вимоги. Тобто факт незрозумілого заперечення вимог сплатити борг представником ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» спростовую та підтверджую отримання моральної шкоди наступними фактами (дані скриншоти зроблено 27.06.2022 року): 1. CMC-повідомлення від 19 квітня та 25 квітня 2022 року; 2. CMC-повідомлення від 02 травня 2022 року (додаток - скриншот отриманого повідомлення); 3. Повідомлення в мобільному додатку «7 місяців тому пропозиція (вимога) сплатити 7340,00 грн»; 4. Повідомлення в мобільному додатку «Пропозиція (вимога) сплатити 7318,00 грн до 23.12.2021 року та Пропозиція (вимога) сплатити 6856,00 грн до 02.01.2022 року». 5. 3 (три) повідомлення підряд овідомлення в мобільному додатку «3 місяці тому пропозиція (вимога) сплатити 5530,00 грн», що говорить про те, що перерахунок не відбувся 25.01, а якраз вже під час дії військового стану; 6. Повідомлення в мобільному додатку «два місяці тому Пропозиція (вимога) сплатити 1196,00 грн до 25.05.2022 року; 7. Друге підряд повідомлення в мобільному додатку «два місяці тому Пропозиція (вимога) сплатити 1196,00 грн. до 25.05.2022 року. Тобто ці повідомлення свідчать про те, що представник ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» чи то помиляється в своїх твердженнях, що позивача жодним чином не намагались змусити оплатити борг, чи робить це свідомо. Знову ж таки в мобільному додатку жодної інформації про списання боргу та про те, що йому буде повернуто 1196,00 грн. не надходило, навпаки, після сплати ним 4334,00 грн, як зазначалось в позовній заяві інформаційне повідомлення змусило позивача сплатити і 1196,00 грн., а вже потім звернутись в суд. В свою чергу, як зазначає представник ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» саме після отримання 01.06.2022 року Ухвали про відкриття провадження по справі №521/7510/22, 07.06.2022 року представники ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» запропонували позивачу повернути незаконно переплачені кошти 1196,00 грн., що і було ними зроблено 08.06.2022 року, після його погодження і надання реквізитів для переведення коштів. В період проведеної оплати, тобто від 05.05.2022 року по 07.06.2022 року пропозиції від ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про повернення позивачу коштів не поступало, що говорить про те, що єдиною причиною чому вони це запропонували - стало його звернення до суду. Зазначені дані та скриншоти всіх отриманих повідомлень самими достовірними даними для відшкодування [PERSON] моральної шкоди у розмірі 1196 грн. 00 коп. Відповідно до статті 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи» доказами про присутність моральних страждань, а також приниження честі та гідності є всі надані скриншоти отриманих повідомлень, а також спроби ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» зазначити, що такого не було та намагання впевнити в суд у своїй об`єктивності та правдивості твердження про начеб то списання йому незаконно нарахованих відсотків 25.01.2022 року, а не після винесення Ухвали про відкриття провадження по справі №521/7510/22. Відповідач ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» надав до суду заперечення на відповідь на відзив, зазначивши, що 28.12.2021 року на адресу Товариства надійшла заява Позичальника про списання нарахованих та повернення сплачених процентів за укладеними договорами на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За результатами розгляду наданих документів Товариство 25.01.2022 року здійснило перерахунок та списання процентів у розмірі 7532,10 гривень за Договором. В цей же день Позивачу було підготовлено Лист №12512022/3, в якому повідомлялось, що Товариством прийнято рішення про списання нарахованих процентів по договору про надання фінансового кредиту та повернення сплачених відсотків по закритих договорах і про необхідність надання довідки з банку про відкриття банківського рахунку для повернення коштів по закритим договорам. Лист направлено через ДП «Укрпошта» 27.01.2022 року, що підтверджується Списком згрупованих відправлень Укрпошта Експрес від 27.01.2022 року, який скріплений печаткою відділення ДП Укрпошта №66 м. Києва та фіскальним чеком №3000703269 від 27.01.2022 року. Рекомендований лист - лист, що вручається адресату під розписку, при цьому відправнику на руки видається квитанція. При відправці, кожному замовного листа присвоюється ідентифікаційний номер (трек-номер), за яким його можна простежити. Лист, який був адресований - [PERSON] ( [ADDRESS] ) отримав трек-номер 0505059051835. який зазначено в Списку згрупованих відправлень Укрпошта Експрес від 27.01.2022 року. За допомогою електронної системи ДП Укрпошта «Трекінг» можна відстежувати міжнародні відправлення та відправлення по Україні. Таки чином, у Трекінгу, який було надано Відповідачем вказаний номер відправлення 0505059051835 і маршрут пересування листа від відправника до отримувача. Позивач зазначає, що із-за помилки (описки) в мобільному номері він не зміг отримати Листа від 25.01.2022 року і за це Відповідач має понести відповідальність. Відповідно до пункту 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 року №270. У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження поштового відправлення, за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення. Тому, наявність помилки (описки) у номері телефону отримувача - не позбавляє адресата, в даному випадку Позивача, можливості отримати відправлення. Щодо терміну зберігання поштових відправлень. Позивач зазначає, що не може відповідати дійсності повернення листа 18.02.2022 року, так як у відповідності до термінів зберігання поштових відправлень та поштових переказів на відділеннях Укрпошти складає 30 діб. Відправлення «УКРПОШТА СТАНДАРТ», «УКРПОШТА ЕКСПРЕС», яке не було вручене отримувачу під час доставки та стосовно якого відсутнє розпорядження відправника чи адресата, зберігається у відділенні або в приміщенні дільниці кур`єрської доставки протягом 14 календарних днів від дати його надходження до відділення поштового зв`язку або дільниці кур`єрської доставки. За письмовою заявою відправника/адресата та за додаткову плату строк зберігання відправлення: «УКРПОШТА ЕКСПРЕС» щодо якого зазначено розпорядження відправника «повернути» або «не повертати» може бути продовжений до 28 календарних днів з дня його надходження до об`єкта поштового зв`язку. Виключно відправник за додаткову плату може подати письмову заяву щодо продовження терміну зберігання до 28 календарних днів з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку, відправлень «УРПОШТА ЕКСПРЕС» з післяплатою або щодо якого зазначено розпорядження відправника «повернути через 7 календарних днів». Лист №12512022/3 від 25.01.2022 року перебував на зберіганні у відділенні ДП Укрпошта м. Одеси з 03.02.2022 року по 10.02.2022 року. Якщо одержувач не забрав кореспонденцію (лист), причому не важливо з якої причини, лист повертають відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання, про що також зазначено в Трекінгу на дату 10.02.2022 р. Тому, твердження Позивача про те, що немає жодних підтверджень надсипання Листа №12512022/3 від 25.01.2022 року поштовим зв`язком та підтверджень щодо повернення листа - спростовується наданими поясненнями та доказами. Щодо визнання незаконною відмову ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» у проведенні перерахунку. Вимоги Позивача є надуманими та необґрунтованими, оскільки Позивач не надав жодного доказу відмови Товариства у проведенні перерахунку. Не отримання Позивачем Листа №12512022/3 від 25.01.2022 року, в якому повідомлялося про здійснення перерахунку та списання нарахованих процентів по Договору - не може вважатися відмовою Товариства. Щодо стягнення моральної шкоди. Позивач зазначає, що йому завдано моральної шкоди Відповідачем, через намагання змусити сплатити борг у смс-повідомленнях, що в результаті принизило його честь та гідність. Будь-які вимоги щодо термінового погашення заборгованості Позичальнику не направлялися. Товариство не проводить жодної роботи щодо негайного повернення заборгованості з Позичальниками та з Контактними особами, починаючи з введення воєнного стану. Також, введення воєнного стану не звільняє боржників від виконання зобов`язань за договорами. Тому, Товариство розробило та запровадило низку лояльних варіантів для вирішення питання щодо погашення заборгованості, шляхом проведення акцій, пропозицій про оплату заборгованості частинами з можливістю списання частини боргу, про що повідомляло Позивача через смс- повідомлення. Як вбачається із тексту повідомлень (наданих Позивачем), Товариство з повагою ставиться до своїх клієнтів та дотримується етичних правил інформування позичальників про діючі пропозиції. Тому, твердження Позивача, про те що йому завдано моральної шкоди в результаті змушення оплатити борг через смс-повідомлення, не знаходить свого підтвердження. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. За загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Отже, позивачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу про наявність вини Товариства та завдання моральної шкоди позивачу. Обставини, які б підтверджували факт того, що діяльність Товариства будь-яким чином завдала шкоди позивачу, чи якимось чином принизила його честь та гідність - відсутні. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною письмових доказів. Судом встановлено, що укладення договорів між Кредитовцем та його позичальниками відбувається у повній відповідності з приписами статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» із додержанням загальних вимог чинності правочину, викладених у статті 203 ЦК України. 29.09.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 4388336565 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 550,00 грн. 02.10.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 5188286613 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 3220,00 грн. 23.10.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 3987987966 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 3000,00 грн. 28.10.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 8387929380 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 5100,00 грн. 09.11.2021 року [PERSON] уклав кредитний Договір № 7587757757 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 5530,00 грн. 28.12.2021 року на адресу Товариства надійшла заява Позичальника про списання нарахованих та повернення сплачених процентів за укладеними договорами на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За результатами розгляду наданих документів Товариство 25.01.2022 року здійснило списання 7532,10 гривень процентів за чинним на день звернення договором № 7587757757 від 09.11.2021 року. Таким чином, станом на 25.01.2022 року заборгованість Позичальника за Договором була зафіксована у розмірі тіла кредиту - 5530,00 гривен. Відповідна інформація була відображена в обліковому записі Позичальника у Мобільному застосунку. Повернення сплачених процентів за договорами, зобов`язання за якими було виконано у повному обсязі, оскільки [PERSON] не зазначив реквізити свого банківського рахунку, на який Товариство могло б перерахувати кошти. 25.01.2022 року листом № 12512022/3 [PERSON] було повідомлено про необхідність надання банківських реквізитів для перерахування (повернення) сплачених процентів. 18.02.2022 року Лист № 12512022/3 від 25.01.2022 року, що був направлений на адресу позивача, повернувся в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Тому суд не вбачає факту того, що Товариство відмовило йому у перерахунку та поверненні сплачених процентів. У зв`язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану, терміновою евакуацією співробітників, складнощами із доступом до мережі інтернет, налаштуванням системи безпеки, складнощами із доступом до відділу поштового зв`язку ДП «УКРПОШТА» Товариство тривалий час не мало можливості повторно надіслати Лист про надання банківських реквізитів для повернення сплачених процентів. 07.06.2022 року служба клієнтської підтримки Товариства направила позивачу повідомлення із проханням надати реквізити для повернення сплачених процентів. [PERSON] надіслав електронною поштою банківські реквізити для перерахування (повернення) сплачених процентів. 08.06.2022 року Товариство здійснило повернення сплачених процентів на рахунок позивача у розмірі 1196,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№11020, 11021, 11022, 11023 від 08.06.2022 року. Розрахунок суми повернення сплачених позивачем процентів та пені по укладеним Договорам. 1) Договір №4388336565 від 29.09.2021 року - 550,0 грн. (сума кредиту) - 551,0 грн. (сплачено позичальником) - 1,00 грн. (повернуто Товариством); 2) Договір №5188286613 від 02.10.2021 року - 3220,0 грн. (сума кредиту) - 4015,0 грн. (сплачено позичальником) - 795,0 грн. (повернуто Товариством); 3) Договір №3987987966 від 23.10.2021 року - 5100,0 грн. (сума кредиту) - 5286,0 грн. (сплачено позичальником) - 186,0 грн. (повернуто Товариством); 4) Договір №8387929380 від 28.10.2021 року - 5100,0 грн. (сума кредиту) - 5314,0 грн. (сплачено позичальником) - 214,0 грн. (повернуто Товариством); 5) Договір №7587757757 від 09.11.2021 року - 5530,0 грн. (сума кредиту) - 5530,0 грн. (сплачено позичальником) - 0,00 грн. (повернуто Товариством). Разом 19500,0 грн. (сума кредиту) - 20696,0 грн. (сплачено позичальником) - 119,0 грн. (повернуто Товариством). Отже, відповідач враховуючи п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», повернув позивачу сплачені ним проценти по укладеним Договорам, зразу ж, як отримав банківські реквізити позивача. За викладених обставин суд дійшов висновку, що фактично відсутній предмет спору щодо повернення коштів, неправомірні дії відповідача не підтверджені матеріалами справи, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. Стягнення моральної шкоди є похідною вимогою. У зв`язку з тим, що судом не встановлено неправомірності в діях відповідача, то в цій частині позов також не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed