Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

В червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до\~ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини. 24 жовтня 2020 року о 12 год 00 хв. в місті Біла Церква по бульвару Олександрійському, 125 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , під її керуванням, та автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті даної ДТП її власний автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та/або Відповідач) згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 192758832 від 10.04.2020 року. У зв`язку із тим, що вказана ДТП сталась за участі лише забезпечених транспортних засобів, травмованих (загиблих) людей не було, у водіїв були відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а між нею та водієм транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було досягнуто згоди щодо обставин скоєння ДТП, зокрема, щодо вини останньої, відповідно до п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ними спільно, за допомогою аварійного комісара, що був викликаний на місце події працівниками поліції, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) та подано його страховику у встановлений законодавством строк. 28 жовтня 2020 року її транспортний засіб оглянув представник Відповідача - [PERSON] , який після складання відповідного Акту огляду колісного транспортного засобу, незважаючи на вже подане нею та водієм [PERSON] , повідомлення про ДТП (Євроротокол) встановленого МТСБУ зразка, для здійснення виплати страхового відшкодування дав їй заповнити інший бланк, форма якого не передбачена нормативними актами МТСБУ. Даний бланк мав логотип ПрАT «СК «Арсенал Страхування» і назву «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ», однак фактично за своїм змістом являв собою заяву про страхове відшкодування. Крім цього, представник Відповідача отримав від неї копії документів, передбачених ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте, листом від 23.12.2020 року за вих. № 231220-04279/к/у Відповідач повідомив її по відсутність правових підстав для визнання випадку страховим та здійснення виплати страхового відшкодування. Свою відмову у здійсненні виплати на її користь страхового відшкодування Відповідач обґрунтовує тим, що з метою проведення детального аналізу інформації, відображеної у Європротоколі, та дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, викладених у поясненнях учасників ДТП, він звернувся до судового експерта для проведення автомеханічного дослідження обставин та механізму заявленої події. Ані в поясненнях учасників ДТП, ані у Європротоколі не зазначались всі необхідні вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи. Більше того, у Європротоколі зазначено обставини настання ДТП, визнані її учасниками, та визнано вину водія автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у настанні ДТП. Вказані обставини були підтверджені і працівниками поліції, які прибули на місце ДТП і, хоча не складали протокол про адміністративне правопорушення щодо винного водія, підтвердили вину [PERSON] у настанні ДТП. Проте, обраний Відповідачем експерт, дійшов висновку про те, що вона мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і саме її дії перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП, оскільки вона не надала дорогу водію автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] перевагу у русі, виїжджаючи з автостоянки. Судовий експерт проводив своє дослідження без відтворення обставин ДТП, без використання фотознімків місця ДТП та за відсутності у нього необхідних вихідних даних. У зв`язку із вищевикладеним, 11.01.2021 року вона повторно звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про страхове відшкодування, в якій вказала на очевидну невідповідність висновків експерта обставинам ДТП, оскільки при проведенні дослідження судовим експертом були використані недостовірні вихідні дані, і зіткнення транспортних засобів відбулось не на проїзній частині бульвару Олександрійський при її виїзді з автостоянки, а під час її прямолінійного руху в розриві центральної розділової смуги бульвару Олександрійського, призначеному для розвороту транспортних засобів. Отже, безпосередньо перед настанням ДТП вона вже рухалась бульваром Олександрійський, мала перевагу у русі і саме водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повинна була виконати вимогу дорожнього знаку «2.1» - «Дати дорогу». До своєї заяви вона надала Відповідачу фотознімки місця події, якими підтверджувались вищевказані обставини та місце зіткнення автомобілів. Проте, навіть після отримання фотознімків місця ДТП, які підтверджують обставини ДТП, викладені у Європротоколі, Відповідач не змінив своє рішення і своїм листом від 9.02.2021 року за вих. № 090221-67188/к відмовив їй у перегляді рішення страховика про відмову у здійсненні страхового відшкодування. За таких обставин, незважаючи на очевидність вини водія автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у настанні ДТП, яка може бути встановлена навіть пересічною людиною, яка не має спеціальних знань у галузі проведення судової експертизи, а лише керується здоровим глуздом і Правилами дорожнього руху України, вона вимушена була також звернутись до судового експерта, який би здійснив дослідження обставин настання ДТП,

Outcome: partial