Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, співвідповідача про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності. Позивач зазначив, що батько позивача - [PERSON] , помер [INFO] і після нього залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташовані по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,25 га. За зверненням позивача [PERSON] органами нотаріату зареєстровано спадкову справу за №130-2018 та розпочато нотаріальні дії щодо визначення кола спадкоємців. З 1977 року по день смерті [PERSON] , із ним однією сім`єю, але без укладення шлюбу проживала його співжителька - [PERSON] , остання вступила у майновий спір із позивачем щодо визнання права власності на частку спадкового майна і постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Разом із цим, під час судового спору позивачу стало відомо, що зять [PERSON] - [PERSON] , у кінці вересня 2015 року вчинив підроблення офіційного документа - рішення дванадцятої сесії Гусятинської сільської ради за №2 від 04 листопада 1993 року «Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність». Вказаним рішенням сесії сільської ради земельну ділянку площею 0,39 га для обслуговування житлового будинку, фактично було передано у приватну власність саме [PERSON] як власнику будинку та голові колгоспного двору, проте [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] із використанням копіювальної техніки виготовив бланк рішення сесії сільської ради за №2 від 04 листопада 1993 року, в який вніс неправдиві відомості про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON] .. У подальшому, дане рішення сесії сільради разом із іншими документами [PERSON] подав інженеру-землевпоряднику [PERSON] , яка виготовила технічну документацію на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування будинковолодіння по [ADDRESS] , присвоївши їй кадастровий номер 6825282300:01:001:0466. Зазначена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості, затверджена рішенням другої сесії сьомого скликання Гусятинської сільської ради №13 від 26 листопада 2015 року, а земельну ділянку передано у власність [PERSON] .. За підроблення, а також використання вищезазначеного завідомо підробленого офіційного документа [PERSON] , притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1,4 ст.358 КК України, однак кримінальне провадження щодо останнього ухвалою Чемеровецького районного суду від 23 липня 2021 року закрито, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Проте, ще за 5 років до притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, [PERSON] подала до реєстраційної служби Чемеровецького РУЮ рішення сесії Гусятинської сільської ради №13 від 26.11.2015 року, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підставі яких, державний реєстратор Коробчук О.А. 19 лютого 2016 року прийняв рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, присвоївши реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 854359068252. [INFO] померла [PERSON] , при цьому заповіла все належне їй на день смерті майно своїй онуці - [PERSON] , яка оформила право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 житлового будинку та всю земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами. Таким чином, на підставі підробленого офіційного документа - рішення дванадцятої сесії Гусятинської сільської ради за №2 від 04 листопада 1993 року «Про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність», другою сесією сьомого скликання Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 26 листопада 2015 року було прийнято незаконне рішення №13 про передачу земельної ділянки з кадастровим номером 6825282300:01:001:0466 у власність [PERSON] , а також державним реєстратором Чемеровецького РУЮ Коробчук О.А. 19 лютого 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку. Зазначені обставини унеможливлюють для позивача оформлення права власності на спадкове майно, як на 1/2 частку житлової нерухомості, так і на відповідну частку присадибної земельної ділянки, у зв`язку з чим вимушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Співвідповідач в підготовче засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем та співвідповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved