Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до Сквирського\~районного суду\~Київської області\~із заявою\~про перегляд\~рішення Сквирського\~районного суду\~Київської області\~від 26квітня 2021 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 рокута додатковим рішенням від 14 липня 2021 року позовні вимоги позивача задоволено: визнано договір оренди земельної ділянки № 07/2014 від 08.04.2014 року припиненим та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41700469 про реєстрацію оренди на земельну ділянку, площею 5,8564 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер: 3521980700:02:000:1807, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнано за [PERSON] у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 5,8564 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер: 3521980700:02:000:1807, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнано за [PERSON] у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,519 га, яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер: 3224082141:03:001:0025, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] \~ \~ \~ \~Заявник вважає, що при розгляді справи та прийнятті рішення від 26 квітня 2021 року у справі № 376/734/21 суду сторонам не були відомі істотні для справи обставини, що є підставою перегляду справи за нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~Так, нововиявленою обставиною в даному випадку є з`ясування, що існує рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2007 року по справі №2о-87 про визнання спадщини відумерлою та передачі земельних ділянок у комунальну власність Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про існування якого дізналися лише після винесення рішення по даній справі. Тому заявник вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] ,\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно не підлягає задоволенню з підстав зазначених вище. Заявник просить суд переглянути рішення суду Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно,\~та скасувати\~йогоу зв`язку з нововиявленими обставинами. 14 липня 2022 року ухвалою судді у справі відкрито провадження за нововиявленими\~обставинами у\~справі за\~заявою [PERSON] ,\~про перегляд\~судового рішення\~за нововиявленими\~обставинами, призначено справу до судового розгляду у порядку\~загального позовного\~провадження та залучено до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинську міську раду Кіровоградської області (адреса: 28500,\~Кіровоградська область,\~Кропивницький район,\~м.\~Долинська,\~вул.\~Соборності України,\~буд.\~28 код ЄДРПОУ: 04055222). У судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`являвсь, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлена, заперечень не надавала, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не подавала. У судове засідання представник третьої особи по справі не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також зазначив, що у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 376/734/21\~за позовною\~заявою [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно. Судом встановлено наступні обставини справи. Титульним власником земельної ділянки, площею 5,8564 га, яка розташована на території Долинської міської ради Кіровоградської області, кадастровий номер: 3521980700:02:000:1807, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, серія ЯК № 402774 від 07.05.2012 року на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2007 року по справі № 2о-85-2007, значиться Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами у адміністративно-територіальному устрої України, сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 716-р, до Долинської міської територіальної громади увійшли наступні територіальні громади:. Долинська, Березівська, Богданівська, Лаврівська, Маловодянська, Молодіжненська, Новогригорівська Друга, Новогригорівська Перша, Новоолександрівська, Олександрівська, Першотравнева, Суходільська. Рішенням першої сесії восьмого скликання Долинська міська рада від 18.12.2020 року № 25 «Про початок реорганізації селищних та сільських рад шляхом приєднання до Долинської міської ради», розпочато реорганізацію, вказаних вище, селищних та сільських рад шляхом приєднання до Долинської міської ради. Тим часом, Долинська міська територіальна громада є правонаступником Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області з 13 червня 2020 року. 14 липня 2022 року Долинська міська рада на свою адресу отримала заяву про призначення до розгляду заяви [PERSON] про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами, цією ж ухвалою Долинська міська рада було залучена до участі у справі і якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи те, що перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами з їх скасуванням та відмовою в задоволенні, не протирічить інтересам Долинській міській раді, то остання не заперечує проти скасування рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року та додатковим рішенням від 14.07.2021 року у цивільна справа № 376/734/21 з відмовою у задоволенні позову з одночасним припиненням всіх речових прав зареєстрованих на підставі вказаних судових рішень. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2007 року по справі № 2о-85-2007, є такими, що набрало законної сили та на даний час не скасоване, що є даному випадку нововиявленою обставиною. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до пункту 1 частини 2\~ст. 423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК. Статтею 429 ЦПК України\~встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої\~статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Суд вважає, що вищевказані обставини, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~є нововиявленими, а тому заява є обґрунтованою. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року - скасуванню в частині визнання права власності на земельні ділянки, розташовані на території Долинської міської ради Кіровоградської області (колишньої Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області), та додаткове рішення від 14 липня 2021 року повністю, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні в частині цих позовних вимог, із застосуванням наслідків, передбачених ч. 3\~ст. 26 Закону України\~\~«Про\~\~державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~\~Виходячи з вищевказаного,

Outcome: partial