overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 серпня 2017 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 серпня 2017 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації акті в цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 257 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінила. /а.с. 3/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.4/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що\~ [INFO] померла\~його мати [PERSON] в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1, 00 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта серія ІІ-ЧВ № 006865, виданого 13.07.2001 року на підставі рішення ХVI сесії XXIII скликання від 22.03.2001 року Кліводинської сільської ради, народних депутатів Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що позивач та відповідач являються спадкоємцями за законом. ВІдповідач не претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом\~не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому просив задовольнити позов. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2ст.49 ЦПК Українивідповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1ст.82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями206,207\~цьогоКодексу. Як передбачено ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи ту обставину, що позивач позбавлений можливості у інший спосіб визнати за собою відповідне право. Враховуючи наведене, ст. ст.1216,1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299ЦК\~України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 18 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, миритися з відповідачем не бажає. Вказала що майновий спір між нею та відповідачем відсутній. А тому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 18 жовтня 2011 року. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження при-значене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про ро-зірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спро-щеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був по-відомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідо-мив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки по-зивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`я-сувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а то-му шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі Договору дарування належить житлове приміщення квартира [ADDRESS] . В даному житловому приміщенні квартирі, крім неї, є зареєстрований [PERSON] , який в даній квартирі з 2005 року не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2022 року, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримує, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 27 грудня 1995 року, відомо, що [PERSON] та [PERSON] належить по 1/6 частці житлової квартири в [ADDRESS] . Із Договору дарування частини квартири від 08 серпня 2055 року, вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (Дарувальники), подарували, а [PERSON] прийняла в дар 2/3 (дві треті) частини квартири [ADDRESS] . Із Витягу з Державного реєстру правочинів від 08.08.2005 року, відомо, що згідно договору дарування дарувальниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , обдарованою є [PERSON] . Із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.11.2005 року, відомо, що [PERSON] належить 2/3 частки житлової квартири в [ADDRESS] . Із будинкової книги, відомо, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . У відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Довідкою №4216 від 24.11.2021 року виданою КП СМР «ЖЕК» Львівської області, підтверджується, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і крім неї в даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] , [INFO] , добровільно вибув із житлової квартири позивача по [ADDRESS] , і більше одного року не проживає в ньому без поважних причин, не сплачує за отримані комунальні послуги, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лукавиця, Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] у віці 67 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в СВСГ «Прикарпаття». В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, через те, що відсутній оригінал документів, що посвідчує право на земельну частку, а також з поданих нею документів не вбачається, що вона прийняла спадщину після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

У червні 2022 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

До Збаразького районного суду звернувся Збаразький район\~електромереж Відкритого\~акціонерного товариства\~«Тернопільобленерго»із\~позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 22.04.2022, до [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Позивач просить: 1.Стягнути з [PERSON] на користь Збаразького РЕМ ВАТ Тернопільобленерго» 18209 грн. 92 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на рахунок № [NUMBER] , МФО 380805, код 25781984 у відділенні АТ «Райффайзен банк «Аваль» м.Тернопіль. 2. Стягнути з [PERSON] на користь Збаразького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» 2481, 00 грн сплаченого судового збору на поточний рахунок [NUMBER] в філії ТОУ АТ «Державний ощадний банк України» м.Тернопіль, МФО 338545, код ЄДРПОУ 00130725. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2022 року у житловому будинку відповідача працівниками Збаразького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю ОСР, без порушення схеми обліку. Нарахування проведено за період від 15.11.2021 року по 15.02.2022 року за 92 календарних дні. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] що зареєстрований 14 грудня 2016 року Виконавчим комітетом Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 03. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває із відповідачем у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, вже тривалий час вони не підтримують подружні відносини. Вважає причиною припинення шлюбних відносин неприязнь один до одного, непорозуміння та постійні сварки між нею та відповідачем. За викладених обставин на розірванні шлюбу наполягає та примирення не бажає. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Позивач,\~як і\~відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~у \~судове засідання\~не з`явились.\~При цьому\~сторонами подані\~до суду\~заяви,\~де вони\~просять розгляд\~здійснювати за\~їх відсутності,\~одночасно позивачка\~підтримує позовні\~вимоги,\~а відповідач\~визнає у\~повному обсязі. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 14\~грудня 2016\~року Виконавчим\~комітетом Новокалузької\~сільської ради\~Великоолександрівського району\~Херсонської області,\~про що\~зроблено актовий\~запис №\~03.Дошлюбне прізвище позивачки « [PERSON] » (а.с. 13). Від шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). На даний час сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, з огляду на відносини, що склались між ними, суд вважає що подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як останніх так і малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачкою сума судового збору у розмірі 992,40 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що [PERSON] проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , до квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 112378,36 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що [PERSON] проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , до квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 40830,14 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved