Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

рішенням суду від 28.06.2022 р. по справі № 676/8093/19 було призначено по справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати по справі. В судове засідання представники сторін не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати без їх участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2022 р. по справі № 676/8093/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором та позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором в сумі 20354,15 грн., 1261,96 грн. інфляційних втрат, 975,33 грн. 3% річних відмовити. Крім цього зазначеним рішенням позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором та позов Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту задоволено частково, після проведення зустрічного зарахування грошових вимог які підлягали до задоволення судом вирішено стягнути з Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" на користь [PERSON] 4985,98 грн. зайво нарахованих та сплачених відсотків. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду [PERSON] судовий збір не сплачувався відповідно до ст.22 закону України «Про судовий збір», а тому з АБ «Укргазбанк» судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає до стягнення на користь держави в розмір 525,54 грн.(50354,11 х 768,40 грн. : 73623,92 грн.= 525,54 грн.). Оскільки позовні вимоги банку підлягали частковому задоволенню в розмірі 45348,13\~грн. до зустрічного зарахування, а тому з [PERSON] підлягає до стягнення на користь АБ «Укргазбанк» судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 972,50 грн.(1921,00 грн. х 45348,13\~грн. : 89577,89 грн. = 972,50 грн.). Що ж стосується витрат на правову допомогу, то суд враховує положення ст.137 ЦПК України відповідно до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача [PERSON] в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 12/19 від 09.12.2019 р., акт виконаних робіт від 01.072022 р. Представником відповідача клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не заявлялось. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для позивача, зміст та обсяг наданих представником адвокатом позивачу послуг, повне задоволення вимог [PERSON] , суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved