Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

10 грудня 2020 року від позивача ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» до суду надійшов позов, яким просить : зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме : домоволодіння, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,25 га за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Старе, старцівська сільська рада. Цільове призначення : для будівництва та обслуговування жилого будинку [ADDRESS] , що належить боржнику [PERSON] . Арешт зареєстровано 20.06.2019 р., номер запису про обтяження 32079530, що належить боржнику [PERSON] , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця 2013 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, було накладено арешт 25.06.2020 року, номер запису про обтяження 1432604 та Приватний виконавець Трофименко М.М. у Київській області 20.06.2019 року, номер запису про обтяження 32079530. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 235/П/42/2007-840 від 30.08.2007р. та 26/П/42/2008-840 від 24.01.2008р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Комерційний НАДРА», як Іпотекодержателем, та [PERSON] , як Іпотекодавцем, було укладено Договори іпотеки посвідчені: 30.08.2007р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Т.М., за реєстровим № 163; 24.01.2008р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Т.М., за реєстровим № 167. Предметами іпотеки відповідно до Договорів іпотеки є: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, Старівська сільська рада. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку № [NUMBER] . 09.01.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» було укладено Договір № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «НАДРА» передав ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», а ТОВ «Світ Фінансів» прийняв належні ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги за Кредитними договорами та Договорами поруки відповідно до реєстру відступлених прав. Також, 10.01.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., за реєстровим № 9, відповідно до умов якого TOB «Світ Фінансів» набув статусу Іпотекодержателя за Договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами відповідно до реєстру відступлених прав. Отже, ТОВ «Світ Фінансів» є кредитором [PERSON] та Іпотекодержателем за Договором іпотеки. 25.03.2013 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, було відкрито виконавче провадження № 38170281. 25.06.2013 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, було накладено арешт на: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м., земельну ділянку, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, Старівська сільська рада. Цільове призначення: \~ \~ \~ \~для будівництва та обслуговування жилого будинку № [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] . Арешт зареєстровано 25.06.2020р, номер запису про обтяження 1432604. 19 червня 2019 року Приватний виконавець Трофименко М.М. відкрив виконавче провадження № 59378675. 20.06.2019 року Приватний виконавець Трофименко М.М., накладено арешт на: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м., земельну ділянку, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, Старівська сільська рада. Цільове призначення: \~ \~ \~ \~для будівництва та обслуговування жилого будинку № [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] . Арешт зареєстровано 20.06.2019р, номер запису про обтяження 32079530. Таким чином, права ТОВ «Світ Фінансів» як кредитора та іпотекодержателя є порушеними. Відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом звільнення нерухомого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 27 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 27\~січня 2022\~року у справі закрито провадження в частині позовних вимог про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме : з домоволодіння, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,25 га за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Старе, старцівська сільська рада, цільове призначення : для будівництва та обслуговування жилого будинку [ADDRESS] , що належить боржнику [PERSON] . Арешт зареєстровано 20 червня 2019 року, номер запису про обтяження 32079530, що належить боржнику [PERSON] , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Приватним виконавцем Трофименко М.М. у Київській області 20 червня 2019 року, номер запису про обтяження 32079530. Представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив. Від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист, яким просив розгляд справи провести у його відсутність. У зв`язку з неявкою сторін, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність вказаних сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст.\~4\~та ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 2\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів» визначено, що\~суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і\~законами України,\~а також\~міжнародними договорами,\~згода на\~обов`язковість яких\~надана Верховною\~Радою України.\~ Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України\~встановлено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.\~1\~ст.\~81,\~89\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За змістом ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 235/П/42/2007-840 від 30.08.2007р. та 26/П/42/2008-840 від 24.01.2008р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Комерційний НАДРА», як іпотекодержателем, та [PERSON] , як іпотекодавцем, було укладено Договори іпотеки посвідчені: 30.08.2007р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Т.М., за реєстровим № 163 (а.с. 11-14, том №1), 24.01.2008р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Т.М., за реєстровим № 167 (а.с. 15-16, том №1). Предметами іпотеки, відповідно Договорів іпотеки є: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, Старівська сільська рада. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку № [NUMBER] . Судом встановлено, що 09 січня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» було укладено Договір № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «НАДРА» передав ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», а ТОВ «Світ Фінансів» прийняв належні ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги за Кредитними договорами та Договорами поруки відповідно до реєстру відступлених прав (а.с. 5-7, том №1). Крім того, 10 січня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., за реєстровим за № 9, відповідно умов якого TOB «Світ Фінансів» набуло статусу іпотекодержателя за Договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами відповідно до реєстру відступлених прав (а.с. 8-10, том № 1). Таким чином, ТОВ «Світ Фінансів» став кредитором [PERSON] та іпотекодержателем за Договором іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] заборгованість за кредитними договорами своєчасно не сплачує, у зв`язку з цим у ТОВ «Світ Фінансів» виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Доказів протилежного суду не надано. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.12.2019 року вбачається, що заборона та іпотека на нерухоме майно боржника була зареєстрована 30.08.2007 року за номером 163, та 24.01.2008 року за номером 167. Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1. ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ч. 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 1 Першого протоколу до\~Європейської конвенції з прав людини\~визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності. Відповідно ч. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12\~цього Закону. Судом також встановлено, що 25 березня 2013 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, відкрито виконавче провадження за № 38170281 щодо виконання виконавчого напису № 206 від 21.02.2013 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коблєвою А.М. про звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м., яке належить [PERSON] (а.с. 38-40). 25 червня 2013 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, було накладено арешт на: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м., земельну ділянку, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, Старівська сільська рада. Цільове призначення: \~ \~ \~ \~для будівництва та обслуговування жилого будинку № [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] . Арешт зареєстровано 25.06.2020р, номер запису про обтяження 1432604 (а.с. 111-112, том №2). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року виконавчий напис № 206 від 21.02.2013 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коблєвою А.М. про звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м., яке належить [PERSON] , визнано таким, що не підлягає виконанню. 24 квітня 2020 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області на підставі п.5 ч. 1 ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника (а.с. 13-15, том №2). Також судом встановлено, що 19 червня 2019 року Приватний виконавець Трофименко М.М. відкрив виконавче провадження за № 59378675 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-949/2011 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 03.08.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором (а.с. 14-15, том №3). В той же день, 19 червня 2019 року, постановою Приватного виконавця Трофименко М.М., накладено арешт на: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 128,4 кв.м., жилою 61,0 кв.м., земельну ділянку, площею 0,25 га, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, Старівська сільська рада. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку № [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] . Арешт зареєстровано 20.06.2019р, номер запису про обтяження 32079530 (а.с. 16-17, том №3). 18 лютого 2020 року Приватним виконавцем Трофименко М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якою припинено дію арешту майна боржника ( а.с. 43-44, том №3). За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна органом державної виконавчої служби можливе в разі отримання державним виконавцем рішення суду про скасування заходів забезпечення позову, раніше застосованих судом у відношенні даного майна. Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання. Згідно вказаного Закону України державний виконавець зобов`язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, він знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. На підставі наведеного суд приходить висновку, що на даний час виконавчі провадження закінчено із скасуванням раніше накладених арештів. В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що вказані арешти з нерухомого майна боржника, на момент ухвалення судового рішення не знято та не скасовано заборону на його відчуження. Оновленої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна до суду не подано. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed