overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

у лютому 2022 року комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 10 399 грн. 59 коп. за період з 01.08.2017 по 01.02.2022 та судового збору в розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, викликалась до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що комунальне підприємство «Чернігівської міської ради» Чернігівської міської ради є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення для об`єктів усіх форм власності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9-10) та абонентами, тобто вторинними водокористувачами КП «Чернігівводоканал» і забезпечуються питною водою та відводом стоків. Згідно положень ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 37 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» №690 від 05.07.2019 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше останнього дня місяця, наступного за розрахунковим місяця. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику. Відповідачі оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вчасно не проводять, внаслідок чого за період з 01.08.2017 по 01.02.2022 утворилась заборгованість в сумі 10 399 грн. 59 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19 серпня 2017 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позові зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2017 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 303. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення про повернення судового збору передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то позивачу необхідно повернути 50% сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви з державного бюджету, що становить 496 гривень 20 копійок. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

02.06.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків, вказавши, що 17.12.2020 року, представниками позивача, за адресою [ADDRESS] виявлено факт без облікового споживання електричної енергії, а саме: відповідач здійснив самовільне приєднання електропроводки до мережі оператора системи розподілу поза приладом обліку. Підключення здійснювалось прихованим способом, для виявлення якого було демонтовано щит кріплення електролічильника та частину облицювання стіни. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обліковується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 24 листопада 2018 р. у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 442. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивача та відповідач, уклали шлюбу у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 442. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню, що ж стосується позовних вимог про встановлення періоду (часу) побачення з дитиною, про визначення місця проживання дитини, то в цій частині вимог , слід відмовити за їх не доведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 02.07.2011 р. у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 191. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач, 02.07.2011 р. - уклали шлюбу у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 191. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на таке. В свідоцтві про народження та паспорті заявника зазначено його прізвище , ім`я, по батькові та дата народження [PERSON] , [INFO] . В трудовій книжці [NUMBER] видана 09.02.1983р. зазначено, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . На даний час заявник звернувся до Пенсійного фону України для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у даті його народження, що зазначена у свідоцтві про народження та паспорті, з датою народження, що зазначено у трудовій книжці - він не може довести, що трудова книжка належить саме йому. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] , видана 09.02.1983р., належить саме йому, [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наданих документів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження та паспорта заявника його прізвище, ім`я, по батькові, місяць та рік народження зазначені: [PERSON] , який народився [INFO] . У трудовій книжці [NUMBER] , виданій 09.02.1983р., прізвище, імя, по батькові, місяць та рік народження заявника зазначено: [PERSON] , який народився [INFO] . Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що трудова книжка [NUMBER] видана 09.02.1983р., дійсно належить заявнику [PERSON] [INFO] , оскільки прізвище, ім`я, по батькові, число та рік у свідоцтві про народження та паспорті заявника співпадають з прізвищем, іменем, по батькові, датою та роком народження заявника, зазначеними у трудовій книжці. При цьому, на думку суду, та обставина, що місяць народження заявника, зазначений, у свідоцтві про його народження та паспортів - «липень», не співпадає з місяцем народження, зазначеному у трудовій книжці - «червень», свідчить про помилку, допущену при написання дати народження заявника у трудовій книжці. За таких обставин суд знаходить, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259\~та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 08 серпня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

14 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, відповідно до змісту якої просить суд стягнути з відповідача, на свою користь, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві зазначає, що згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.03.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на повному її забезпеченні. Відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, тому може сплачувати аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач до суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON] належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, однак відповідно до трекінгу відстеження з офіційного сайту Укрпошти «відправлення не вручене під час доставки». Також на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик відповідача до суду (а.сп.23). Незважаючи на вжиті заходи відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення. На основі встановленого та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У травні 2022 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак від представника заявника до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, справу слухати у їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ДОН-04 №066040 від 07.12.2004 року, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом першої групи, причина інвалідності - загальне захворювання, потребує стороннього догляду. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.1973 року народження заявник [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] .. Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.11.1987 року мати заявника [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] .. Мати заявника [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.07.2012 року. Вітчим заявника [PERSON] зареєстрований за адресою, власником якої є заявник [PERSON] - [ADDRESS] , про що свідчить копія паспорта вітчима серії [NUMBER] від 09.07.2002 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №17919927 від 18.02.2014 року. Згідно довідки №171 від 03.05.2022 року виданої ЛКК КНП "Чемеровецька багатопрофільна лікарня" Чемеровецької селищної ради, [PERSON] здоровий та може здійснювати догляд за [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №259 від 07.07.2022 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - судинна деменція, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Сімферопольського районного відділу запису актів цивільного стану департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 12.01.2022 року [NUMBER] . 27.07.2022 року представнику заявників Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві відмовлено у проведенні державної реєстрації народження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved