Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У жовтні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу завданої шкоди в розмірі 11320,53 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. Як на підставу позовних вимог вказано, що 04.09.2020 о 13:03 год. у м.Миколаєві по пр.Миру, в районі буд. 1/1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів ВАЗ 2103, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та ВАЗ 211440, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.10.2020 по справі № 490/5843/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного заворушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договром обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/0399959). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 08.09.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 08.09.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, згідно звіту № 314-20 від 21.10.2020, склала 10040,53 грн.. Вказана сума була виплачена потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 05.10.2021, а також відшкодував витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 636748 від 25.01.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 11320,53 грн. Посилаючись на наведені обставини та те, що після проведення виплати потерпілому в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, яким в добровільному порядку шкода не відшкодована позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.11.2021 справу передано до Ленінського районного суду міста Миколаєва за територіальною підсудністю Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 01.02.2022 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи встановлено, що 04.09.2020 о 13:03 год. у м.Миколаєві по пр.Миру, в районі буд. 1/1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів ВАЗ 2103, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та ВАЗ 211440, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.10.2020 по справі № 490/5843/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного заворушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/0399959). Згідно звіту про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля ВАЗ 211440, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає 10086,23 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 10040,53 грн. та 1280,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 05.01.20201 та № 636748 від 25.01.2021. Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідно до положень пункту 22.1\~статті 22\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961- IV\~(далі\~Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону № 1961-IV\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі, оскільки МТСБУ проведено виплату потерпілому страхового відшкодування, так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved