Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути заборгованість за укладеним договором № 60034810290 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 14.10.2016, в сумі 72\~328,91 грн., з яких 11\~989,00 грн. сума боргу за основним зобов`язанням, 60\~339,91 грн. штрафні санкції, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. В обґрунтування вимог зазначено, що 14.10.2016 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60034810290 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм . Відповідно до умов договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Взуття Lagerfeld арт 6791427590 (розмір 43, чорний)» встановленою вартістю 14\~987,50 грн. Товар засвідчено підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір та порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Згідно п.п. 1.1., 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм № 1014091101 від 11.09.2014, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору. Станом на 06.07.2021відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, за весь період дії договору ним було сплачено лише 14.10.2016 суму 2\~997,50 грн., 19.11.2016 суму 1,00 грн. та 15.04.2021 суму 5\~000,00 грн. В зв`язку з цим просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19 липня 2022 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, 14 жовтня 2016 року між ФОП [PERSON] , як постачальником, та [PERSON] , як клієнтом, було укладено договір № 60034810290 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм . Згідно пункту 1.1. договору, клієнт бере участь у системі ПлатиПізнішетм, зокрема отримує товари (послуги) від постачальника учасника системи ПлатиПізнішетм на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування ПлатиПізнішетм, у постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) клієнту, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом фінансування. В момент підписання договору, всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Відповідно до пункту 1.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015, які є невід`ємною частиною цього договору, з якими ознайомлений клієнт в електронній формі на сайті компанії. Пунктом 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм, Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, які є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Пунктом 2.1. договору визначено, що умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом пакетом фінансування, який є невід`ємною частиною договору. Згідно пункту 2.2. договору, передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до умов договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Взуття Lagerfeld арт 6791427590 (розмір 43, чорний)» встановленою вартістю 14\~987,50 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі. Умови пакету: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 2\~997,50 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 4; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами 2\~997,51 грн.; вид договору прямий лізинг; перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором. Пунктом 8.1. договори визначено, що сторони несуть відповідальність, встановленому цим договором, Правилами та чинним законодавством. Положенням пункту 8.2. договору сторони погодили, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідно до пункту 8.3 договору, клієнт зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно положень пункту 8.4. договору, у разі несплати клієнтом двох платежів поспіль, останній зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги, достроково одноразово сплатити на користь Процесинг-центра всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. У разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів, клієнт зобов`язаний самостійно повернути товар за адресою постачальника або за іншою адресою, вказаною Процесинг-центром. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з частини першої статті 638 та частини першої статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень статті 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 807 ЦК України передбачено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549 ЦК України, передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню коштів позивачу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач [PERSON] станом на 06.07.2021, має заборгованість в сумі 72\~328,91 грн., яка складається з наступного: -11\~989,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; -60\~339,91 грн. штрафні санкції. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~270,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved