Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

10 березня 2022 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, що мало місце 03.01.2019 року у розмірі 75 404,36 гривень, витрати на проведення оцінки у розмірі 1200,00 гривень та 908,00 гривень сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.01.2019 року мала місце ДТП за участі автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] в результаті вказаної ДТП, винуватцем якої був відповідач, автомобілі отримали механічні пошкодження, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] становить 75 404,36 гривень, згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 22.01.2019 року [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент вчинення ДТП відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», але з огляду на те, що страховик перебував у стані ліквідації і за час з`ясування всіх питань, сплив річний строк подачі заяви про виплату страхового відшкодування то стягнення зі страховика є неможливим. За таких обставин стягнення шкоди має бути проведено з винної особи. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 10.05.2022 року представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Як мотиви своїх заперечень наводить те, що позивачу було достеменно відомо, що МТСБУ розпочало врегулювання страхових випадків за зобов`язаннями ТДВ «СТ «Домінанта», про що містилося повідомлення на офіційному інтернет-сайті МТСБУ від 21.05.2019 року. Прийом документів для отримання відшкодування здійснювався в період з 15.06.2019 року по 30.09.2019 року, а граничну суму відшкодування визначала президія МТСБУ з урахуванням отриманих заяв, які прийняті до розгляду. Про дану обставину позивача повідомляли представники ТДВ «СТ «Домінанта» та особисто відповідач. Крім того, позивач зверталася до МТСБУ з відповідною заявою, однак з невідомих причин відмовилася від отримання страхового відшкодування. Зважаючи на те, що винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо її розмір перевищує розмір страхової суми, або відноситься до сум які старховик не повинен відшкодовувати, то перекладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, просили застосувати строки позовної давності. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/233/19 від 22.01.2019 року [PERSON] визнано винним (ДТП мало місце 03.01.2019 року, за участю автомобілів позивача та відповідача) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.10). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач не заперечує свою вину у скоєні правопорушення. Як вбачається з звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 002/01/19 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] становить 75 404,36 гривень (а.с.11-15). Відповідачем стверджується, та не заперечується позивачем, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта». Як вбачається з матеріалів справи на офіційному сайті МТСБУ містилося повідомлення від 21.05.2019 року про те, що МТСБУ розпочинає врегулювання страхових випадків за зобов`язаннями ТДВ «СТ «Домінанта». Прийом документів для отримання відшкодування за зобов`язаннями ТДВ «СТ «Домінанта» буде здійснюватися в період з 15.06.2019 по 30.09.2019. Подати документи можна особисто, за адресою - м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, надіслати поштою за адресою - 02002, Київ-2, а/с 272 або надіслати електронною поштою на адресу mtibu@mtibu.kiev.ua (а.с.30). Правовідносини, що виникають під час дії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом. Даний закон є спеціальним, зокрема п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Статтею 6 Закону визначено, що Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 39.1 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно ч. 36.1 ст. 36 Закону передбачено, що страховик,

Outcome: dismissed