Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в особі представника позивача адвоката Мартиненка Д.В. звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профiт Капiтал» суму заборгованостi в розмiрi 64 188,22 грн., яка складається з: заборгованостi за тiлом кредиту - 20 000,00 грн.; заборгованостi за вiдсотками - 36 634,48 грн.; заборгованiсть на нарахованими та несплаченими комiсiями - 0,00 грн. заборrованiсть за 3% рiчних за користування кредитом - 1 833,66 грн.; заборгованiсть за iнфляцiйними витратами - 5 720,08 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профiт Капiтал» суму сплаченого судового збору в розмiрi 2 481,00 грн. та судовi витрати на професiйну правничу допомогу. У випадку неявки вiдповiдачів або ix представникiв у судове засiдання не заперечують проти винесення судом заочного рiшення у справi. У випадку неявки позивача або його представника в судове засiдання розглядати справу без участi позивача та його представникiв (а.с.1-3). 26 травня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/3616/2022, 2/554/2474/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин 28 червня 2022 року (а.с.35). В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві, що увипадку неявки вiдповiдачів або їx представникiв у судове засiдання не заперечують проти винесення судом заочного рiшення у справi. У випадку неявки позивача або його представника в судове засiдання розглядати справу без участi позивача та його представникiв. Надіслали суду клопотання, в якому прохали : розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. У разі неявки у судове засідання відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (а.с.1-3, 47, 48). Відповідач [PERSON] до суду 28.06.2022 та 28.07.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.38, 44). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 01.02.2017 мiж ПАТ «Iдея Банк» та [PERSON] укладено угоду №СО2.205.72555 про вiдкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.5). Вiдповiдно до п.2 договору, банк вiдкриває клiєнту поточний рахунок у валютi гривня, операції за яким можуть здiйснюватися за дебетно\-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платiжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числi для розмiщення коштiв та вiдображення операцiй, здiйснених з використанням електронного платiжного засобу, та випускає клiєнту мiжнародну платiжну карту MasterCard World термiном дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до п. 3 договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку. Згідно п.п.3.1 договору максимальний лiмiт кредитної лiнії встановлюється у розмiрi 200 000,00 грн. Відповідно до п.п.3.2 договору, лiмiт кредитної лiнії, доступний клiєнту на момент укладення угоди, становить 20 000,00 грн. Відповідно до п.п.3.3 договору, процентна ставка за користування коштами кредитної лiнії становить 48,00 % рiчних. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 20 000 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач[PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, кредит не сплачував. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №СО2.205.72555 від 01.02.2017 відповідач [PERSON] станом на 03.12.2020 має заборгованість в розмірі 64 188,22 грн., яка складається з : заборгованостi за тiлом кредиту - 20 000 грн.; заборгованостi за вiдсотками - 36 634,48 грн.; заборrованiсть за 3% рiчних за користування кредитом - 1 833,66 грн.; заборгованiсть за iнфляцiйними витратами - 5 720,08 грн. (а.с.11, 12). Всього сума заборгованості за кредитним договором №СО2.205.72555 від 01.02.2017 складає - 64 188,22 грн. (20000+36634,48+1833,66+5720,08), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11, 12). Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. 03 грудня 2020 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90 (а.с.19-21). Вiдповiдно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Iдея Банк» вiдступає ТОВ «ФК «Профiт Капiтал», а ТОВ «ФК «Профiт Капiтал» приймає права вимоги та в їx оплату зобов`язується передати грошовi кошти в розпорядження АТ «Iдея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги якi клiєнт вiдступає фактору за цим договором, вiдступаються (передаються) в розмiрi заборгованостi боржникiв перед АТ «Iдея Банк», та визначенi в реєстрi боржникiв, що пiдписується сторонами у паперовому виглядi в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 договору факторингу права вимоги, строк платежiв за котрим настав, а також тi, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли вiд АТ «Iдея Банк» до ТОВ «ФК «Профiт Капiтал» в день пiдписання вiдповiдного реестру боржникiв, за умови виконання ТОВ «ФК «Профiт Капiтал» зобов`язань передбачених договором факторингу, щодо розрахункiв (п. 4.1.). ТОВ «ФК «Профiт Капiтал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязi, та вiдповiдно перерахував суму на користь АТ «Iдея Банк». Таким чином, починаючи з 03.12.2020 до ТОВ «ФК «Профiт Капiтал» вiдповiдно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №СО2.205.72555 вiд 01.02.2017, що укладено мiж АТ «Iдея Банк» та [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано : договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021; акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022; акт №1 прийому передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 18.10.2021; наказ (розпорядженя) №ПД000000002 від 13.08.2021; платіжне доручення №9641 від 05.07.2022 (а.с.49-56). Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 2 000 грн. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 грн. (а.с.4). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з[PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову

Outcome: approved