Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2022 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі -позивач, Банк) звернувся до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач посилався на те, що у жовтні 26.03.2022 [PERSON] подав заяву до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.03.2020 року, та встановивши мобільний додаток monobank отримав розрахункову карту [NUMBER] . На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі до 100 000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). \~ \~ \~ \~АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). \~ \~ \~ \~Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також статей 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на 28.11.2021 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30 вересня 2020 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. \~ \~ \~ \~Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за договором станом на 28.12.2021 становить 14 898 грн 69 коп., - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.03.2020 у розмірі 14 898 грн 69 коп. станом на 28.12.2021 та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 481 грн. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.05.2022 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 08.06.2022 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника Банку. \~ \~ \~ \~Відповідач не отримав копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який був надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернувся без вручення адресату з приміткою листоноші - "за закінченням терміну зберігання". Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений, шляхом надсилання копії ухвали на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві, та розміщення оголошення про виклик на сайті суду веб-порталу - Судова влада України в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов станом на 25.07.2022 до суду не надсилав. \~ \~ \~ \~Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.1, 3 ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~26.03.2020 [PERSON] подав до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (а.с.11). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.03.2020, укладеного між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та клієнтом - [PERSON] встановлено,\~ що станом на 28.12.2021 заборгованість складає 14898 грн 69 коп. (залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~Згідно з Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (а.с. 19-33), та додатків до них (а.с. 34-37), встановлено, що вказаними умовами та тарифами банку визначено порядок обслуговування рахунків клієнта та відповідні тарифи за обслуговування такого рахунку. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Пункт 5.11. Розділу II Умов містить зобов`язання щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Оцінка судом аргументів сторін, доказів. \~ \~ \~ \~У даному випадку умови договору були визначені\~ анкетою-заявою позичальника від 26.03.2020, Умовами і правилами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що між сторонами 26.03.2020 року був укладений договір про надання банківських послуг "Monobank", який є змішаним договором та містить елементи різних договорів, зокрема договору банківського рахунку та договору про споживчий кредит. У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 28.12.2021 розмір заборгованості становив 14 898 грн 69 коп, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 11-12). \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості: за кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства, тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №CF_26465 від 14.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2481 грн. \~ \~ \~ \~В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved