overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 15.11.2016 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 100. Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично сім?я припинила своє існування. Вже тривалий час кожен з сторін живе своїм життям та своїми інтересам. Фактично сім?я припинила своє існування. Від спільного життя сторони мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв`язку з чим подальше спільне проживання, як подружжя та зберігання даного шлюбу суперечило б інтересам позивача. 13.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2016 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] та [PERSON] , 15.11.2016 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 100. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачка виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано в будинку урочистих подій м.Ровно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 13 липня 1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршулися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби налагодити стосунки не дали бажаних результатів, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою від 18 травня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 10 червня 2022 року позивач просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 1985 року в Будинку урочистих подій м.Ровно Ровенської області (нині м.Рівне Рівненської області), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 992,40 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 25 січня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 394. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2021 року і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, категорично наполягає на розірванні шлюбу на примирення не погоджується. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився через невручення йому рекомендованих поштових відправлень, які були повернуті до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, про судові засідання, які були призначені на 11.03.2022, 20.05.2022, 05.07.2022 та 28.07.2022 відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 26 січня 2022 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 26 серпня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають иалолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 10 серпня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 14 червня 2018 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 17.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №1155. В шлюбі у сторін народились: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через втрату розуміння та поваги. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, просив суд розгляд справи провести у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 17.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №1155 (а.с.2). В шлюбі у сторін народились: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.3-4). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

у червні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 16 жовтня 2019 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 2580. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 18) Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2019 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 2580, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON] . Позивач посилається на те, що 25 лютого 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральномувідділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 65. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 лютого 2011 року зареєстрованому у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 65. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2020 року об 19 год. 36 хв. на перехресті вулиць Наукова - Тролейбусна, [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Саmrу» д.н.з. [NUMBER] , при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Alfa Romeo 159» д.н.з. [NUMBER] , що завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2021 у справі №462/8194/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Постанова набрала законної сили. Внаслідок згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень зазнав транспортний засіб «Alfa Romeo 159» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є він, позивач. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами була застрахована у відповідача, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З відповіді МТСБУ № 9-02/40973 від 15.11.2021р., вбачається, що чинним на дату був договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201361140, укладений щодо забезпечення автомобіля Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого, страхова сума за шкоду майну становить 130 000 грн., франшиза - 1000 грн. Згідно з висновком експерта №148 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29 жовтня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. [NUMBER] від виявлених при обстеженні 04.10.2021 року, 13.10.2021 року його пошкоджень внаслідок ДТП 16.12.2020 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно - відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 323 459,39 грн. Ринкова вартість автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. [NUMBER] на 16.12.2020 року до моменту пошкодження у ДТП, становить 272 061,90 грн. Вартість автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. [NUMBER] після пошкодження у ДТП 16.12.2020 року, в пошкодженому стані станом на 13.10.2021 року становить 146 156,74 грн. Беручи до уваги наведену у висновку експерта № 148 інформацію,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2016р. Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та подружні стосунки, тощо; вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу не вбачається можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує і прость задовольнити. Згідно телефонограми, яка міститься у матеріалах справи, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2016 р. Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстарції шлюбів 01.06.2016р. складено відповідний актовий запис за № 173, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 20.10.2016 р. Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам позивача, тому такий шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed