Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Рішенням Богодухівського\~районного суду\~Харківської області\~від 05\~липня \~2022\~року позовні\~вимоги \~ [PERSON] \~до \~Богодухівської районної\~державної адміністрації\~Харківської області,\~ Відділу\~освіти та\~охорони здоров`я\~Богодухівської районної\~державної адміністрації\~Харківської області,\~ про\~стягнення заборгованості\~із заробітної\~плати,\~грошової компенсації\~за невикористану\~відпустку та\~середнього заробітку\~за час\~затримки виплати\~сум,\~задоволено частково.\~Стягнуто з Відділу освіти\~та охорони\~здоров`я Богодухівської\~районної державної\~адміністрації Харківської\~області на користь [PERSON] суму заборгованості із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 8\~463 гривні 78 коп. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 01 лютого 2021 року по 05 липня 2022 року в сумі 135\~626 гривень 40 коп. В задоволенні позову до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо судового збору сплаченого позивачем за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Колєснік І.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1\~ст.\~133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.\~1\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.2342548838.1 від 16 листопада 2021 року, яка міститься в матеріалах справи. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 8\~463 гривні 78 коп. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 135\~626 гривень 40 коп., всього: 144\~090 грн. 18 коп., але питання про стягнення судового збору за подання позовної заяви не вирішено, тому суд на підставі ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладає вказані витрати на відповідача, а саме на Відділ освіти та охорони здоров`я Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області,оскільки, саме до цього відповідача були заявлені позовні вимоги, які були задоволені судом .

Outcome: approved