Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Маломошковецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області 05 листопада 2011 року, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, шлюб існує лише документально та примирення не можливе. Ураховуючи зазначене позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем та подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, тому просить їх шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явились. У позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Маломошковецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області 05 листопада 2011 року, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Шлюб існує лише документально та примирення між сторонами не можливе. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] .

Outcome: approved