Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

25 травня 2022 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. Заява обґрунтована тим, що 19 квітня 2022 року районним трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області для обчислення пенсії за віком шляхом врахування трудового стажу, [PERSON] надано архівну довідку № В-01-09/116 з відомостей про нараховану заробітну плату колгоспникам ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області з відомостями про річні суми відпрацьованих вихододнів за періоди роботи в колгоспі ім. Леніна за 1980-1993 роки та КСП ім. Леніна за 1994-1999 роки. В даній архівній довідці не повно зазначено ім`я та по батькові заявника, а саме: «Вільховий Волод.», «Леон.», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] ». [PERSON] , якому в 2021 році виповнилося 63 роки, та який має страховий стаж більше 24 років, звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії за віком, надавши, зокрема, трудову книжку та вказану архівну довідку. Однак заявнику було відмовлено, оскільки в архівній довідці про річні суми відпрацьованих вихододнів не вірно вказано ім`я та по батькові заявника. Оскільки іншим шляхом підтвердити зазначені обставини [PERSON] не може, він прохав суд встановити факт належності йому архівної довідки № В-01-09/116 від 19 квітня 2022 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з відомостей про нараховану заробітну плату колгоспникам ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області з відомостями про річні суми відпрацьованих вихододнів за періоди роботи в колгоспі ім. Леніна за 1980-1993 роки та КСП ім. Леніна за 1994-1999 роки, в зв`язку з повторним зверненням до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії за віком. Ухвалою суду від 25 травня 2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.23-24). Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та прохав встановити факт належності архівної довідки. Від представника заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши заявника, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] працював у колгоспі ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області з 1980 по 1999 роки. 19 березня 2000 року [PERSON] був звільнений в зв`язку з реорганізацією підприємства (а.с.7-8). Як вбачається з інформації з архівної довідки від 19.04.2022 року № В-01-09/116 (а.с.6), у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області за період роботи із 1980 по 1999 рр. ім`я та по батькові заявника записані скорочено: «Володим.», «Волод.», «Леон.», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] ». Згідно паспорта, трудової книжки колгоспника, посвідчення тракториста-машиніста третього класу [NUMBER] від 11.08.1980 року, атестата № 7046 про навчання в СПТУ № 3 від 11.08.1980 року, свідоцтва № [NUMBER] про проходження навчання за програмою підготовки водіїв від 25.02.1977 року, війського квитка [NUMBER] від 30.04.1977 року, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.7-12,18). Рішенням Пенсійного фонду України від 28.04.2022 року № 163850004709 (а.с.13) [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зарахований період роботи в колгоспі ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області згідно архівної довідки від 19.04.2022 року № В-01-09/116, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, з 1980 року по 1999 рік, оскільки в довідці ім`я та по батькові заявника вказані зі скороченням. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні повідомили, що працювали разом з [PERSON] у колгоспі ім. Леніна та в КСП ім. Леніна. Судом встановлено, що колгосп ім. Леніна Кобеляцького району Полтавської області, в якому працював заявник, у листопаді 1993 року реорганізовано в КСП ім. Леніна, яке в 2000 році було ліквідовано як юридичну особу (а.с.15). Тому неможливо іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам вказаного колгоспу, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідної архівної довідки.\~ Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні ім`я та по батькові заявника унеможливлюють зарахування періоду роботи до стажу необхідного для призначення пенсії за віком, можливості внести зміни до архівної довідки в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.\~\~\~

Outcome: approved