overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, страту взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщена, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримання позову. Відповідач позов не визнав, вважає, що шлюб можливо зберегти. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 червня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 30 червня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 30 червня 2022 року розгляд справи відкладено до 2 серпня 2022 року, надано сторонам строк на примирення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 30 листопада 2007 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2606 (а.с.4). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, згідно свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Позивачка фактично з грудня 2020 року мешкає за межами України, має постійне місце роботи. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак він тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.07.2017 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 5586 грн. 72 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. 04.11.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 01.02.2022 року. 01.02.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 08.04.2022 року. 08.04.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 02.08.2022 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.11). Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.07.2017 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 5586 грн. 72 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р №12557 (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

15 червня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18 березня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 150, мотивуючи позов тим, що з відповідачем подружнє життя не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний у судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 березня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 150, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 5). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати у її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , № [NUMBER] та довідкою про реєстрацію місця проживання. В 2022 році вона звернулася у відділ Держземагенства у Дністровському районі Чернівецької області Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з проханням здійснити виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №752570 від 03.05.2006 року, в якому помилково зазначено ім`я вланиска - її матері « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №752570 від 03.05.2006 року. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися своїм правом користування на земельну ділянку. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 702 від 01 липня 2022 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №752570 від 03.05.2006 року, в якому помилково значиться прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 26 серпня 2016 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року задоволено позов [PERSON] про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. При ухваленні вказаного рішення судом не зазначено точної грошової суми, присудженої до стягнення. \~ \~ \~ \~Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, від сторін до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2, ч.1, ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року стягнуто з управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2021 року по 29 вересня 2021 року. \~ \~ \~ \~Кількість робочих днів за період з 03 березня 2021 року по 29 вересня 2021 року становить - 144 робочих дні. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про доходи №9 від 08 липня 2022 року, виданої Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, середньоденна заробітна плата [PERSON] , обіймаючої посаду директора методичного кабінету управління освіти, складає 780,23грн. \~ \~ \~ \~Середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 березня 2021 року по 29 вересня 2021 року складає: 144 робочих дні Х середньоденну заробітну плату-780,23грн. = 112353,12грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення суду з метою зазначення точної грошової суми, присудженої до стягнення на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2005 року, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 18.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №81. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені 17.04.2022 через втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 16.06.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач 01.08.2022 надав суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №81 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося, через несумісність характерів та втрати поваги один до одного. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі, просила вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі та визнання позову. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що 22 січня 2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Харківський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),актовий запис №195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2022 року, мають спільне бажання розірвати шлюб, за обставин, що склалися, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливо, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 листопада 2016 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач надав суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти визнані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved