Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 липня 2005 року, який 03.07.2007 був розірваний. [INFO] [PERSON] народила дитину, у свідоцтві про народження дитини позивача було зазначено батьком дитини на підставі ст.133 СК України, проте не є біологічним батьком дитини. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2012 року і до досягнення нею повноліття. 13 березня 2012 року було видано виконавчий лист, на підставі якого 11 квітня 2012 року Сихівським ВДВС було відкрито виконавче провадження. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року виключено відомості про позивача, як батька дитини, з актового запису №311 від 08 листопада 2005 року про народження [PERSON] , [INFO] . Враховуючи зазначені обставини, позивач просить припинити з нього стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2012 і до досягнення нею повноліття. Звільнити його від сплати заборгованості за виконавчим листом №2-144/12, виданим 13.03.2012 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року про стягнення на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 10.01.2012 і до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи: Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] вказані батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2012 та виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2012, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується рішенням суду та копією виконавчого листа (а.с.7,8). Згідно розрахунку заборгованості Сихівського ВДВС м.Львів, заборгованість [PERSON] станом на 01.01.2022 становить 124900,50 грн. (а.с.10-11). За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2021, виключено відомості про [PERSON] , як батька дитини, з актового запису №311 від 08 листопада 2005 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с.16,17). Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Відповідно до правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дитини. Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Отже, в даному випадку виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для припинення стягнення з нього аліментів та звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини. А тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,\~зважаючи на те, що відповідач [PERSON] звільнена від сплати судового збору при поданні позовів щодо аліментів, суд вважає, що понесені судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: approved