Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. Свої вимоги мотивує тим, що 10 січня 2022 року вона звернулася до Відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для призначення пенсії за віком. З цього приводу їй було повідомлено, що за доданими нею документами до страхового стажу не зараховано періоди, відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 10 серпня 1979 року, оскільки не можливо ідентифікувати печатку організації на титульній сторінці, що суперечить «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, саме тому період її трудової діяльності потребує підтвердженню. При цьому, вона як застрахована особа має право на оскарження дій страхувальника, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб в судовому порядку. Крім цього, вказує, що в її трудовій книжці [NUMBER] неможливо прочитати печатку установи на титульній сторінці трудової книжки. Однак, недоліки у заповненні трудової книжки не можуть були підставою для відмови у зарахуванні вказаного періоду до страхового стажу. Вона зверталася в архівні установи, щоб отримати архівні довідки про період роботи та виплачену заробітну плату у спірний період, проте, документи підприємством до архіву не передавалися, з`ясувати у колишніх керівників чи працівників, де знаходяться документи підприємства, не вдалося. Вважає, що неможливість прочитати печатку установи на титульній сторінці трудової книжки є недоліком при її заповненні. Зазначений недолік в її трудовій книжці [NUMBER] позбавляє можливості звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для призначення пенсії за віком. Таким чином, вона вимушена звертатися до суду для реалізації своїх прав та просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки серія [NUMBER] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволені заяви наполягала та просила суд її задовольнити (а.с.33). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с.27). Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за правилами\~ст.89 ЦПК України\~та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1.\~ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1.\~ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Нікополі Дніпропетровської області (а.с.23). Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02 лютого 2010 року, встановлено, що ідентифікаційний номер [NUMBER] присвоєно фізичній особі на ім`я [PERSON] (а.с.22). З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки серія [NUMBER] вбачається, що вона була видана 10 серпня 1979 року, заповнена російською мовою на ім`я [PERSON] (а.с.4-16). При цьому, вказані в ній відомості засвідчені відбитками печатки, які під впливом часу стало неможливим прочитати. Разом з тим, вказані відомості, крім відбитку печатки, засвідчені також підписом уповноваженої особи, поряд із записами міститься посилання на документ, на підставі якого вони внесені. Згідно зі\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Спір про право відсутній, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості немає. Встановлення даного юридичного факту має юридичне значення. Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~визначено види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, а згідно з\~ст.62 цього Закону\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стансу призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.1993 № 637, основним документом підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Інструкцією про ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (п.п.2.6., 2.8., 2.13.) визначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та вимоги закону, проаналізувавши надані документи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, який має юридичне значення, підлягає задоволенню, оскільки у суду не викликає сумніву той факт, що трудова книжка, серія [NUMBER] , в дійсності, належить заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved