Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 24 червня 2022 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-3). Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що між позивачкою та відповідачем 4 березня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася з причин проявів грубості, нестриманості, зневажливості в поведінці відповідача. [PERSON] зловживає спиртними напоями, міг бути відсутнім по декілька днів, не переймається матеріальним утриманням сім`ї. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки, виганяв позивачку з дому, погрожував розправою. Свідками такої поведінки були діти. В листопаді 2021 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї. Після чого сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не проживають. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 липня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву (а.с.18). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом особистого отримання в суді повістки про виклик до суду (а.с. 17,18), у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. За зазначених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка відповідача [PERSON] не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 4 березня 2011 року виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.6,7). Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року (справа № 452/4050/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Як було встановлено судом [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 2 листопада 2021 року вчинив конфлікт із своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними та образливими словами (а.с.10). Сторони припинили шлюбні відносини у листопаді 2021 року з причин відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Добровільність шлюбу - принцип сімейного права, що охоплює наявність вільної та цілковитої згоди не лише при реєстрації шлюбу, а й під час перебування у шлюбі і подальшого його розірвання. Тобто ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбних відносинах. За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Одночасно згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розлученні, на примирення не згодна (а.с.19), відповідачем будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надано. Європейський суд з прав людини сформував позицію щодо відповідальності держави за дискримінацію жінок, постраждалих від домашнього насильства. Зокрема, проголосив, що нездатність держави захистити жінок від домашнього насильства порушує їх право на рівний захист законом навіть за відсутності наміру такої дискримінації (рішення у справі «Опуз проти Туреччини» та інші). Причому ця позиція стосується не тільки притягнення кривдника до відповідальності, але й інших законних механізмів захисту, у тому числі розірвання шлюбу. Відповідно до статті 16 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок «держави-учасниці вживають усіх можливих заходів для ліквідації дискримінації щодо жінок в усіх питаннях, що стосуються шлюбу і сімейних відносин, і, зокрема, забезпечують на основі рівності чоловіків і жінок однакові права щодо одруження, однакові права на вільний вибір дружини і на одруження лише за своєї вільної і повної згоди, однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Враховуючи, що відповідачем вчинене домашнє насильство відносно позивачки, суд вважає неможливим застосовувати заходи для примирення сторін, оскільки такі заходи не будуть відповідати волі позивачки, а навпаки, можуть призвести до продовження вчинення насильства та порушення прав постраждалої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачкою [PERSON] при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий в розмірі 992,40 грн. (а.с. 4). Враховуючи, що судом позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved