Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

13.08.2021 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача: завдану йому матеріальну шкоду у сумі 2500 грн. (франшиза, передбачена умовами поліса страхування № АР/8326456 від 14.06.2020 року), моральну шкоду у сумі 1500 грн. та покласти на відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 21.12.2020 року приблизно о 08 годині у м. Одесі на вул. Генерала Петрова, навпроти будинку 46 мала місце ДТП, в якій було пошкоджено належий йому на праві власності автомобіль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», номер державної реєстрації [NUMBER] . Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року (справа №947/1867/21) винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номер державної реєстрації [NUMBER] . Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено Розрахунком страхового відшкодування, затвердженим заступником Директора Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» від 21.01.2021 року і становить 11 319,76 грн. Оскільки відповідальність відповідача, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8326456 від 14.06.2020 року, застраховано у ПАТ НАСК «ОРАНТА», позивач звернувся за відшкодуванням до Страховика. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 130 000,00 грн. включно, франшиза 2500,00 грн. Страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 8 819,76 грн. (11 319,76 грн. 2500,00 грн. франшизи). До сьогодні сума 2500,00 грн. франшизи залишається не виплаченою відповідачем, хоча на його адресу рекомендованим листом (лист повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою) та за допомогою мобільного додатку Viber було відправлено претензію з пропозицією в добровільному порядку здійснити виплату франшизи. Дану претензію відповідачем було проігноровано, жодного реагування від нього не надійшло, матеріальні збитки не відшкодовано. Позивач зазначає, що вищезазначене додало йому ще більше моральних та душевних страждань з приводу пошкодження його авто у ДТП і вимагало додаткових зусиль та витрат для відновлення його порушеного права в результаті ДТП пошук додаткових грошей на ремонт авто, консультація у юриста, звернення з позовом до суду Також позивач вказує, що крім майнової шкоди внаслідок спричиненої відповідачем ДТП, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у його моральних та душевних стражданнях, яких він зазнав з приводу пошкодження його авто, через неможливість користуватися своїм автомобілем в звичайному режимі, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми. Також моральні страждання пов`язані з приводу бездіяльності відповідача не виплатою в добровільному порядку частини матеріальних збитків (франшизи). Позивач зазначає, що моральна шкода, зокрема, виявилася у стресі, у душевних та моральних стражданнях та переживаннях, пов`язаних з пошкодженням його авто, у втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв`язків, у тривалих незручностях у витрачанні безцінного часу, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права (витрачання часу на вивчення нормативної бази, неодноразового написання заяв та скарг, неодноразових візитів у представництво страхової компанії, пошуки експерта, проведення експертизи, юридичні консультації та незручностей). Все це кожний раз нагадувало йому, що з вини відповідача він став власником пошкодженого авто, що саме через його протиправну поведінку він був змушений витрачати свої сили та безцінний час, які міг використати на інші, більш приємні для нього та родини справи, на подолання негативних наслідків, які спричинили ДТП. Протягом тривалого часу, у зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту авто, через що тривалий час він не міг вночі спокійно спати, став знервованим. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися, крім того, це його перший і улюблений автомобіль. Такий стан речей призвів до напружених стосунків у родині. І хоча відповідач визнав свою вину у скоєнні ДТП, з його боку ніяких пропозицій допомоги у вирішенні цього питання не надходило. Розмір завданої моральної шкоди (душевних страждань, витраченого часу, страждань родини), внаслідок ДТП позивач оцінює в 1500 грн. та обгрунтовує тим, що він має хоча б компенсувати ті душевні, моральні, емоційні страждання, які йому довелося пережити, та витрати, пов`язані з відновленням порушеного права. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування майнової\~шкоди,\~завданої ДТП було передано за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області, оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що відноситься до підсудності Ширяївського районного суду Одеської області. Відповідно до протоколу авторозподілу цивільну справу було розподілено судді Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.03.2022 року отримав 03.03.2022 року. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.03.2022 року, копію позову з додатками отримав 29.03.2022 року, будь-яких заяв та відзиву суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається\~із матеріалів\~справи 21.12.2020\~року о\~08\~годині у\~м.\~Одесі на\~вулиці Генерала\~Петрова,\~навпроти будинку\~46\~сталася ДТП\~за участю\~автомобіля марки\~«NISSAN\~ALMERA\~CLASSIC»,\~номер державної\~реєстрації [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Passat», номер державної реєстрації [NUMBER] , під керуванням, [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року (справа №947/1867/21 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номер державної реєстрації [NUMBER] (а.с. 4). Згідно Розрахунку страхового відшкодування, затвердженого заступником Директора Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» від 21.01.2021 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових становить 11 319,76 грн. (а.с. 20) Оскільки відповідальність відповідача, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8326456 від 14.06.2020 року, застраховано у ПАТ НАСК«ОРАНТА», позивач звернувся за відшкодуванням до Страховика. Згідно зі страховим актом № ЩЦВ-20-15-41816/1 та відповідно до поданої заяви позивача про страхове відшкодування , НАСК «ОРАНТА» 28.01.2021 року, [PERSON] , було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8 819,76 грн. Франшизу в розмірі 2500 грн. позивачу виплачено не було (а.с. 23), що також підтверджується листом НАСК «ОРАНТА» № 09-02-17/1-04/6533 від 20.07.021 року (а.с. 9). 26.04.2021 року позивачем на адресу [PERSON] направлялась претензія про сплату суми франшизи в розмірі 2500 грн. (а.с. 17), однак до теперішнього часу відповідач вказану суду не сплатив, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду. Крім того, діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 1500 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 2500 гривень підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд виходячи із\~засад розумності,\~виваженості та\~справедливості вважає, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000 грн., оскільки внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, позивач зазнав моральних страждань, оскільки було порушено його звичайний ритм життя. Крім того, оскільки згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як учасник бойових дій (посвідчення серія [NUMBER] від 31.01.2017 року), звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: partial