Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 27.03.2012 року в сумі 10031,38 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2012 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] укладений договір, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Порушивши умови договору, відповідачка не виконувала зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 07.02.2022 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.06.2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від відповідачки [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до умов договору № б/н від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] , банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила згоду на отримання банківських послуг, про що свідчить підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті і є договором про надання банківських послуг укладеного між банком та [PERSON] . Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримала із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, однак зобов`язання по кредитному договору відповідачка не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 07.02.2022 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 10031,38 грн., а саме: 7938 грн. 09 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2093 грн. 29 коп. заборгованість за простроченими відсоткам за користування кредитом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 10031,38 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved