Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

14 червня 2022 року акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 29849,00 грн. На обґрунтування своїх вимог Банк вказує про те, що відповідно до укладеного 15 грудня 2020 року Договору про надання овердрафту з використанням електронного платіжного засобу [PERSON] отримав 23400,00 грн. овердрафт ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування та прострочення овердрафтом з граничним строком повернення 14 грудня 2021 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором у встановленому порядку та строки, за станом на 04 квітня 2022 року [PERSON] має заборгованість в сумі29849,00грн, яку Банк просив стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не викликалися. Згідно письмового клопотання представник позивача просить розглядати справу\~ без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.38). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2020 року між АТ «Перший інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір про надання овердрафту № 26201902040365/2020, відповідно до якого останній отримав 23400,00 грн. з граничний терміном повернення фактично отриманих коштів овердрафту 14 грудня 2021 року. Пунктами 1.3. та 1.4. цього договору обумовлений обов`язок відповідача зі сплати процентів за користування коштами в розмірі 28,00 5 річних та процентів за користування простроченим овердрафтом у розмірі 40,00 % річних. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Узятих на себе зобов`язань за договором від 15 грудня 2022 року [PERSON] не виконав, грошових коштів Банку не повернув, обумовлених договором процентів Банку не сплатив. Вимогу негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, викладену в листі від 27 січня 2022 року [PERSON] не задоволив, прострочену заборгованість не погасив. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 04 квітня 2022 року [PERSON] має заборгованість перед Банком в сумі 29849,00 грн., яка складається з: 23386,60 грн ? прострочена заборгованість за кредитом, 5441,42 грн заборгованість по процентам; 1020,97 грн пеня за прострочення сплати кредиту та процентів (а.с.24-28). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості розраховані у відповідності до умов договору, а тому приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання овердрафту № 26201902040365/2020 від 15 грудня 2020 року ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. (а.с.5). На підставі\~ст.\~ст.\~526,\~527,\~530,\~1050,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved