Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 28.06.2022 року №29/09-30/10, так як в архівній довідці № 393 від 17.05.2022 року, виданій КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області", а також в архівних довідках №№ 205/1-25, 206/1-25 від 26.05.2022 року, виданих КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] , [PERSON] (в свідоцтві про розірвання шлюбу " [PERSON] ", а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] , [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ."). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспів, в яких вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 393 від 17.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ", " [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради №205/1-25 від 26.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ", " [PERSON] , [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради №206/1-25 від 26.05.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] .", " [PERSON] .", " [PERSON] .". Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Дніпропетровськ, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1999 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі ім.Ілліча, КДСП ім.Ілліча, а також в КСП "Україна", а тому той факт, що видана КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" архівна довідка № 393 від 17.05.2022 року, а також видані КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради архівні довідки №№ 205/1-25, 206/1-25 від 26.05.2022 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] , [PERSON] (в свідоцтві про розірвання шлюбу " [PERSON] ", а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] , [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ."), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської МДПІ від 19.01.2012 року (а.с. 6), копією свідоцтва про народженя [NUMBER] (а.с. 7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00035583891 (а.с. 8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.9) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00035583620 (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved