Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку переходу прав кредитора у зобов`язанні. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що він фізична особа-підприємець та є власником автомобіля марки 3ІЛ 431412, реєстраційний номер [NUMBER] , який використовується при здійсненні підприємницької діяльності. У червні 2020 року транспортний засіб було зупинено співробітниками поліції з метою спрямування на штрафну стоянку, оскільки на нього накладено арешт в межах ВП №62214808. Підставою для накладення арешту було знаходження на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження № 62214808 про стягнення з [PERSON] на користь прокуратури Дніпропетровської області боргу в сумі 9 952, 50 грн. та виконавчого Наголошував, що арешт був накладений на транспортний засіб, оскільки попередній власник не зняв його з обліку при продажі. Зазначає, що він сплатив за відповідача заборгованість по виконавчому провадженню у сумі 11\~197, 75 грн., яку просить суд стягнути на свою користь. [PERSON] надав заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 62214808 про стягнення з [PERSON] на користь прокуратури Дніпропетровської області боргу в сумі 9 952, 50 грн.; стягнення з [PERSON] виконавчого збору у сумі 995, 25 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 250 грн. В межах виконавчого провадження № 62214808 постановою старшого державного виконавця Михайленко Ю.В. від 02.06.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки 3ІЛ 431412, реєстраційний номер [NUMBER] , та постановою старшого державного виконавця Михайленко Ю.В. транспортний засіб оголошено у розшук. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу марки 3 [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно квитанції 0.0.1756603115.1 від 03.07.2020 [PERSON] сплачено борг [PERSON] за виконавчим провадженням № 62214808 у сумі 11\~197, 75 грн. Постановою старшого державного виконавця Михайленко Ю.В. від 03.07.2020 припинено розшук майна боржника, а саме транспортного засобу марки 3ІЛ 431412, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою старшого державного виконавця Михайленко Ю.В. від 27.08.2020 знято арешт з транспортного засобу марки 3ІЛ 431412, реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до ч. 1\~ст. 528 ЦК України\~виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Положеннями ч. 2\~ст. 528 ЦК України\~передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам. Відповідно до ч. 3\~ст. 528 ЦК\~інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення ст.ст. 512-519 ЦК України. Згідно з п. 4 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що на час накладання арешту на транспортний засіб, марки 3ІЛ 431412, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] користувався зазначеним транспортним засобом та позивачем сплачено борг [PERSON] за виконавчим провадженням № 62214808 у сумі 11\~197, 75 грн., позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до\~частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 908 грн.

Outcome: approved