Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

14.07.2022 року представник [PERSON] - адвокат Станіслав Олена Олександрівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що 02 червня 2022 року по даній справі прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимога [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та повністю задоволено зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, якими здійснено поділ між [PERSON] та [PERSON] , домоволодіння [ADDRESS] й передбачено визнати право власності як за [PERSON] , так, і за [PERSON] на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що складає 50/100 ідеальних часток, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області вирішив питання про визнання права власності за [PERSON] , про що зазначено в абзаці 8 резолютивної частини судового рішення, та однак НЕ вирішив питання про визнання права власності за [PERSON] , зазначив у абзаці 9 резолютивної частини судового рішення, лише таке: «виділити [PERSON] 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд». 3 таким формулюванням вимог, що зазначені у абзаці 9 рішення, виконати його не є можливим, оскільки без зазначення у тексті: «визнати за [PERSON] право власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд» не можливо здійснити державну реєстрацію права власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд. Одночасно слід зауважити, що при вирішенні даної справи, не було вирішено питання земельних відносин. Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1892-ІХ від 17.11.2021, щодо внесених змін до статті 120 ЗК, статті 377 ЦК України та частини 1 статті ЗК "Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація переходу права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, що розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), яка перебувала у власності відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, проводиться одночасно із державною реєстрацією переходу права власності на земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до його набувача. Виникнення права власності у [PERSON] на будинок розташований на належній [PERSON] на праві приватної власності земельній ділянці площею 0,250 га з кадастровим номером 1221488000 - 01 - 092 - 0003 з урахуванням принципу цілісності об`єкта нерухомості, коли збудоване на землі слідує за нею, з урахуванням обставин цієї справи, та того, що земельна ділянка оформлена як об`єкт права власності, яка нерозривно зв`язана із домоволодінням та необхідна для його обслуговування, що є визначальним і покликано на вирішення питання про автоматичний перехід до [PERSON] права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221488000 - 01 - 092 - 0003 у розмірі 0,125 га, що відповідає площі квартири 150,3 кв.м., що складає 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд домоволодіння [ADDRESS] , яке поділено між [PERSON] та [PERSON] , також є підставою для ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 1 статті 270 ЦПК України. Просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 175/1313/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яким: Визнати за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд що складає площу квартири 150,3 кв.м. вартістю 236402 грн. у домоволодінні розташованого на земельній ділянці 0,250 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки 1221488000 - 01 - 092 - 0003, що розташована в [ADDRESS] . Припинити право власності, зареєстроване за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на земельну ділянку площею 0,250 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки 1221488000 - 01 - 092 - 0003 за адресою [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 1221488000 - 01 - 092 - 0003 за адресою [ADDRESS] , в розмірі площі 0,125га, що відповідає 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що складає площу квартири 150,3 кв.м. вартістю 236402 грн. у домоволодінні, розташованого на земельній ділянці О, 250 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки 1221488000 - 01 - 092 - 0003 за адресою [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 1221488000 - 01 - 092 - 0003 за адресою [ADDRESS] , в розмірі площі 0,125га, що відповідає 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд, що складає площу квартири 147,8 кв.м. вартістю 235148 грн. у домоволодінні, розташованого на земельній ділянці 0, 250 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки 1221488000 - 01 - 092 - 0003 за адресою [ADDRESS] . Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне. Згідно п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3, 4ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року з урахуванням додаткового рішення від 07 червня 2022 року: «Позовні вимоги Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок загальною площею 298,2 кв.м., житлової площі 113,0 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль ВАЗ 21074 темно-зеленого кольору 2003 року випуску, державний знак [NUMBER] , залишивши автомобіль у власності [PERSON] . Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в рахунок грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля ВАЗ 21074 темно-зеленого кольору 2003 року випуску, державний знак [NUMBER] у розмірі 23675,66 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задовольнити. Поділити між [PERSON] та [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] : Виділити [PERSON] згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1130/1131-19 по варіанту №2 квартиру [ADDRESS] » з наступними приміщеннями: тераса літ. «а»: І - (26,7 м.кв.) -веранда вартістю 42409 грн.; в житловому будинку літ. «А-2»: І поверх: 1-4 - (19,9 кв.м.) - холл; 1-5 - (25,9 кв.м.) - кухня; 1-6 - (5,4 кв.м.) - котельня; 1-7 - (19,8 кв.м) - санвузол; 1-8 - (20,7 кв.м.) житлова; 1-9 (8,6 кв.м.) - коридор, а разом площа по житловому будинку «А-2» 127,0 кв.м. на суму 172 019 грн.; підвал ПД приміщення 1-3 - (20,8 кв.м.) комора, а всього 147,8 кв.м. вартістю 235148 грн.; Ѕ частина оглядового колодязя ОК вартістю 214 грн., а всього на суму 235362 грн., що складає 50/100 ідеальних часток та визнати за [PERSON] право власності на 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд. Виділити [PERSON] згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1130/1131-19 по варіанту №2 квартиру [ADDRESS] в домоволодінні: в житловому будинку літ. «А-2»: І поверх - приміщення 1-10 - (6,5 кв.м.) - сходова клітина; ІІ поверх: 1-11 - (15,2 кв.м.) - сходова клітина; 1-12 - (20,1 кв.м.) - житлова; 1-13 - (26,5 кв.м.) - житлова, 1-14 - (6,0 м.кв.) - санвузол; 1-15 - (20,1 м.кв.) - житлова; 1-16 - (25,6 м.кв.) - житлова, а всього 113,5 кв.м. вартістю по житловому будинку літ «А-2» 205806 грн.; підвал ПД приміщення: 1-1 (5,4 кв.м.) - сходова клітина; 1-2 - (25,1 кв.м.) - майстерня, загальною площею 30,5 кв.м. вартістю 30382 грн., а всього площу квартири складає 150,3 кв.м вартістю 236402 грн.; Ѕ частина оглядового колодязя ОК вартістю 214 грн., а всього на суму 236402 грн., що складає 50/100 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості між ідеальними частками в розмірі 520 грн. Зобов`язати [PERSON] та [PERSON] - встановити глуху перегородку в приміщенні коридору 1-9 (8,6 кв.м.); закласти дверний проріз в підвалі ПД між приміщеннями 1-2 (25,1 кв.м.) та 1-3 (20,8 кв.м.). Зобов`язати [PERSON] приміщення 1-5 (25,9 кв.м.) облаштувати під кухню підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод. Зобов`язати [PERSON] - для входу до квартири [ADDRESS] переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-10 (6,5 кв.м.) в дверний проріз, добудувати сходи з вулиці, встановити подвійний дверний блок, приміщення 1-13 (26,5 кв.м.) облаштувати під кухню, підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь держави судовий збір у розмірі 1984,92 грн. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь держави судовий збір у розмірі 875,38 грн. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) витрати на проведення судово-будівельної експертизи у розмірі 6177,60 грн. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в рахунок грошової компенсації вартості Ѕ частини витрат за проведену у 2016 році добудову і інші невід`ємні поліпшення в житловому будинку у розмірі 30410,00 грн.». Під час ухвалення рішення було вирішено питання про виділ 50/100 частини спірного житлового будинки [PERSON] , але не вирішено питання щодо визнання за нею права власності 50/100 частини вказаного житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а тому суд вважає, що в цій части вимог заявника слід задовольнити та ухвалити з приводу даної вимоги додаткове рішення. З приводу заявлених заявником вимог, щодо не вирішення судом позовних вимог щодо земельних відносин, слід зазначити наступне. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, під час розгляду справи позовні вимоги уточнювала та в судовому засіданні як позивач так і її представник підтримали уточнену позовну заяву в редакції від 01.09.2020 року, яку і просили задовольнити, позовних вимог щодо земельної ділянки у вищевказаній редакції [PERSON] не заявляла, а тому суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення з приводу земельної ділянки у суду відсутні, так як згідно вимог ст. 270 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника [PERSON] - адвоката Станіслав Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: partial