Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору у формі анкети-заяви № б/н від 18.09.2012 року відповідач\~ [PERSON] отримав кредит. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором \~ \~ \~ \~та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просив\~стягнути з\~відповідача \~на свою\~користь:\~заборгованість у\~розмірі 16\~714,\~38\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~7\~270,\~23\~грн. - заборгованість\~за тілом\~кредиту в т.ч. 20,\~00\~грн.\~- заборгованість\~за поточним тілом\~кредиту, 7\~250, 23 грн.-\~заборгованість\~за простроченим тілом\~кредиту; 0, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0, 00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 603, 80грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.265; 6\~840, 35 грн. нарахована пеня; 0, 00 грн. нараховано комісії та судовий збір в сумі 2\~102, 00 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою\~ судді\~ Хорольського районного суду\~ Полтавської\~ області\~від\~ 22.10.2020 року відкрито провадження\~ по справі\~ та призначено\~справу\~ підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.11.2020 року \~підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалами\~ суду\~ від\~\~12.01.2021 року, 15.11.2021\~року та 15.02.2022 року відкладено відкрите судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання в режимі відеоконференції представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Шокало Т.В. не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. В той же час в матеріалах справи наявна заява представника позивача Дашко В.М. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача\~ [PERSON] -\~адвокат Третяк К.П. у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі через безпідставність з підстав, викладених у відзиві на позов. У відзиві на позов (т.1 а.с.89-92) відповідач вказує, що згідно договору у формі анкети-заяви № б/н від 18.09.2012 року відповідач\~ [PERSON] отримав лише дебетову картку та не оформлював кредиту. Крім того витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить підпису відповідача. Відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю. У відповіді на відзив (т.1 а.с.93-103) позивач зазначає, що відповідач, підписавши договір у формі анкети-заяви № б/н від 18.09.2012 року, висловив згоду та виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна» та стверджує про те, що згадана вище заява була підписана відповідачем. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку http://privatbank.ua/terms/pages/70/, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству не суперечить. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач зазначає, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, тому вважає, що доказом наявності факту ознайомлення з умовами кредитування є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. У запереченні на відповідь на відзив (т.1 а.с.106-108) відповідач прохав відмовити в задоволенні позову, так як [PERSON] згідно анкети-заяви № б/н від 18.09.2012 року бажав отримати тільки дебетову картку і не мав наміру отримувати кредит, що слідує з даної заяви, що підтверджується і тим, що позивачем не надано підписаних саме ним Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та Правил надання банківських послуг. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування вимог ст. 256-268 Цивільного кодексу України щодо строків загальної та спеціальної позовної давності (а.с. 53), в якій відповідач стверджує, що після закінчення строку дії спірної кредитної картки за номером [NUMBER] , у червні 2016 року позивач звернувся з позовом лише 22.10.2020 року, а тому позивачем пропущено строк позовної давності для захисту своїх інтересів по стягненню заборгованості у суді, що є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Суд, з`ясувавши позицію представника позивача, заслухавши позицію представника відповідача,\~перевіривши доводи відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив,\~відповідно до вимог ст.\~89\~ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище, порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст. 6, 627\~ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 18.09.2012 року\~\~відповідач [PERSON] звернувся\~\~до\~\~АТ КБ "ПриватБанк"\~\~з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписав договір у формі анкети-заяви № б/н від 18.09.2012 року (т.1 а.с.14),\~\~відповідно до якої відповідач бажав отримати від позивача лише дебетову особисту картку, оскільки саме в цій графі стоїть відповідна позначка. Дебетова картка це різновид банківської платіжної картки, що призначена для отримання готівки та виконання інших операцій, доступних в меню банкомату та касах відділень банків, для купівлі товарів та послуг з оплатою через електронні термінали, для здійснення операцій за допомогою інтернет-банкінгу. Суд вважає, що відповідач не бажав отримувати і не отримав кредиту, так як відсутня відповідна позначка в графі платіжна карта кредитка «Універсалаьна» та карта «Gold» і аналогічно не вказаний будьякий кредитний ліміт по платіжним картам кредитка «Універсалаьна»/Gold. У заяві від 18.09.2012 року зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Дана заява містить підпис [PERSON] , але не містить відмітки про розмір та випадки застосування штрафів і пені, збільшення строку позовної давності. В той же час Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (т.1 а.с.15) не підписаний відповідачем [PERSON] . В даному витягу зазначена процентна ставка, вказані умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Однак відповідач не підписав умов, згідно яких він виявив бажання отримати кредитні кошти. Анкета-заява, копія якої додана позивачем до позовної заяви, не містить посилань на те, яку саме банківську картку погодився оформити відповідач, не узгоджено кредитний ліміт за такою карткою, в анкеті-заяві відсутні умови користування кредитом та його погашення, порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, порядок нарахування та сплати штрафу і пені за невиконання умов Договору, що свідчить про недосягнення сторонами в момент підписання анкети-заяви істотних умов кредитного договору, а отже, і про неукладеність такого договору. Натомість в анкеті-заяві наявна відмітка лише про те, що відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я лише дебетову особисту картку, яка не є кредитною. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач не подавав до банку будь-які заяви, а також документи щодо встановлення кредитного ліміту на отриману картку, що передбачено п. 2.1.1.2.3 „Умов та Правил надання банківських послуг". В зв`язку з чим, фактично встановлення кредитного ліміту банком на картку було безпідставним. Самовільне встановлення банком кредитного ліміту на дебетову картку є порушенням норм цивільного законодавства щодо свободи договору. З наданих позивачем доказів неможливо встановити, чим керувався позивач, зазначаючи у позовній заяві, що відповідач отримав кредит саме в розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, якщо анкета-заява не містить посилань на кредитний ліміт та вид банківської картки. Отже, до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували, що на момент підписання анкети-заяви 18.09.2012 р. відповідач виявив бажання оформити саме кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна СONTRACT» чи «Універсальна GOLD» та ознайомився з тими Тарифами, Умовами та правилами надання банківських послуг в "Приватбанку", витяги з яких долучено до позовної заяви. Враховуючи вищевказане вимоги позивача до відповідача є неправомірними з таких підстав. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У заяві [PERSON] від 18.09.2012 року взагалі не зазначено про бажання отримати кредит. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 18.09.2012 \~ року, посилався на\~Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті:\~https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» «Універсальна GOLD» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), та інші умови. При цьому,\~матеріали справи\~не містять\~підтверджень,\~що саме\~ці Витяг\~з Тарифів\~та Витяг\~з Умов\~розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що відповідач взагалі отримав кредитні кошти. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. При цьому, згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд враховує, що обґрунтування наявності обставин повинне здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої\~вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18.09.2012 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні\~підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами та пені. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~Конституція України\~має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~Конституції України\~і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у\~статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів»\~(далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XIIспоживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від\~22 листопада 1996 року № 543/96-В\~«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Дані висновки\~суду повністю\~збігаються з\~позицією Верховного\~суду,\~висловленою в\~постанові від\~03.07.2019\~року по\~справі №\~342/180/17,\~де вказується,\~що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже,\~враховуючи безпідставність позовних вимог позивача, слід за безпідставністю відмовити\~в задоволенні\~позову АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. А тому не підлягає задоволенню заява відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності, так як вона застосовується лише до обґрунтованих позовних вимог. Таким чином, враховуючи викладене вище в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed