Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 22.09.2018 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про що зроблено відповідний актовий запис №752. Від даного шлюбу дітей у них не народжувалося. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що внаслідок погіршення взаємних відносин, їхня сім`я фактично розпалася. З ініціативи відповідачки між ними постійно виникали сварки та\~ конфлікти, які призвели до припинення їхніх сімейних відносин та спільного проживання. На даний час вони разом не проживають, не підтримують жодних стосунків і він не бажає збереження їхнього шлюбу. Просив не надавати їм строку на примирення, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив суд позовну заяву задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом відправлення СМС повідомлень про дату та місце розгляду даної справи. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачка не подавала. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2018 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про що зроблено відповідний актовий запис №752. Від даного шлюбу у сторін дітей не народжувалося. З викладених у позовній заяві обставин вбачається, що сторони на даний час припинили свої шлюбні відносини та разом не проживають. Позивач не бажає примирення та категорично наполягає на розірванні шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали сварки, відсутні любов та взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, шлюб між ними існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved