Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 листопада 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, був зроблений відповідний актовий запис № 4. В них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з січня 2022 року. Спір про місце проживання та утримання дітей між ними відсутній. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання, не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов про розірвання шлюбу визнав, просив проводити судовий розгляд у його відсутність (а.с. 34). Суд вислухавши позивачку дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2008 року, що зареєстрований Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03\~листопада 2008 року (а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 12 червня 2008 року Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 09 вересня 2009 року Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 15 червня 2012 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 16 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що в період шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин з січня 2020 року. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2020 року, та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 5). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved