Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач [PERSON] завернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки [PERSON] . Місцем смерті та місцем відкриття спадщини є Україна, Луганська область, м. Луганськ Артемівський район. Позивачка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Орлової О.А. із заявою про прийняття спадщини. Сестра позивачки [PERSON] від своєї частки на майно відмовилася на користь власної доньки. Таким чином, позивачка вступила в права спадкування. Крім того, весь час після смерті батька саме позивачка користується зазначеним автомобілем та несе тягар його утримання. 31.07.2013 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з Ѕ частки житлового будинку в [ADDRESS] . Однак, до складу спадкового майна входить ще автомобіль fiat doblo panorama, легковий пасажирський, номерний знак [NUMBER] , що належав [PERSON] . На зазначене майно свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видавалося. На даний час постала необхідність в отриманні свідоцтва про спадщину саме на автомобіль fiat doblo panorama, легковий пасажирський, номерний знак [NUMBER] , що належав [PERSON] . Оскільки без документального підтвердження, власник автомобіля (позивачка яка фактично прийняла спадщину) не має змоги вільно ним користуватися та розпоряджатися. На даний час звернення до приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Орлової О.А. , яка в свій час відкривала спадкову справу № 1/2013 є неможливим, оскільки вищевказаний нотаріус припинив свою роботу Луганському міському нотаріальному окрузі, через початок збройного конфлікту на сході України та часткову окупацію Луганської області. Таким чином, архів нотаріуса разом із спадковою справою не був переданий до нотаріального архіву Луганської області та не зберігся через обставини що не залежали від нотаріуса. В якому саме місці знаходиться нотаріальний архів приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Орлової О.А. разом із спадковою справою № 1/2013 встановити неможливо. Тому позивач просила визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно автомобіль fiat doblo panorama, легковий пасажирський, номерний знак [NUMBER] , що належав [PERSON] . 08.07.2021 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року вищевказана цивільна справа за підсудністю надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 22.11.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання позивача [PERSON] про залучення співвідповідача [PERSON] у цивільній справі № 759/20947/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, із змістом позовних вимог погоджується та не заперечує проти задоволення позовної заяви. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що її донька [PERSON] дійсно єдина, хто прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] ЇЇ друга донька [PERSON] відмовилася від своєї частки на спадщину. Вона також не мала наміру отримувати спадщину після смерті свого чоловіка. З моменту смерті [PERSON] , саме [PERSON] користувалася транспортним засобом fiat doblo panorama, номерний знак [NUMBER] . Зазначила, що із зазначеним позовом вона ознайомлена, зауважень та заперечень щодо задоволення позову вона не має. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до положень ч. ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Оскільки відповідачі визнали, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст.\~200, ст.\~206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. Прийнявши визнання\~позову відповідачами\~та дослідивши\~письмові матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 04.09.2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. Позивач [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 02.02.1995 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 31.07.2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 997 (спадкова справа № 1/2013), спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дочка [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса постійного місця проживання: [ADDRESS] , у тому числі з урахуванням 1/2 частки у спадщині, від якої відмовилася дочка спадкодавця [PERSON] , на її користь. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель, і споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] частка житлового будинку яка належала померлому [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, посвідченого Роєнко І.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу від 21 грудня 2004 року за реєстровим № 3841 та зареєстрованого у Міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Луганськ від 09 березня 2005 року в книзі: 311, номер запису:54596: реєстраційний номер 9173793. Крім того, судом встановлено що до спадкового майна увійшов транспортний засіб, а саме: автомобіль «FIAT Doblo Panorama», державний номерний знак [NUMBER] . За правилами\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до\~ст. 1222 цього Кодексу\~спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно абз. 3 п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобілю «FIAT Doblo Panorama» (2011 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , колір сірий, дата реєстрації: 31.01.2012 року) є [PERSON] , що проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді на звернення Управління патрульної поліції у місті Києві за вихідним № 4-13633/41/4/02-2021 від 04.11.2021 року повідомляється, що відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи головного сервісного центру МВС України станом на 03.09.2012 року власником транспортного засобу «FIAT Doblo Panorama» державний номерний знак [NUMBER] , був [PERSON] , [INFO] , та являється ним по теперішній час. Згідно до відповіді приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу київської області від 04.10.2021 року за вихідним № 78/01-16, щодо здійснення нею приватної нотаріальної діяльності по Луганському міському нотаріальному округу та місцезнаходження архіву, а саме спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та передачі копії спадкової справи повідомила, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 18.02.2016 року №110В «Про припинення приватної нотаріальної діяльності [PERSON] », її приватна нотаріальна діяльність по Луганському міському нотаріальному округу була припинена з 18 лютого 2016 року. Нотаріальні документи та архів знаходиться у мсті Луганську. Станом на 04.10.2020 року документи залишаються на тимчасово окупованій території Луганської області, їх перевезення неможливе у зв`язку з відсутністю гарантій забезпечення схоронності вищевказаних документів, а також забезпечення безпеки життя і здоров`я осіб, які мають право перевезення документів до нотаріального архіву -переміщеного архіву у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Тому вона як приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області не має можливості надати інформацію та надіслати копію спадкової справи відкритої нею як приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Оцінюючи встановлені судом обставини, а також враховуючи, що відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] визнали позов у повному обсязі, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на автомобіль «FIAT Doblo Panorama» легковий пасажирський, номерний знак [NUMBER] , оскільки остання є спадкоємцем за законом першої черги, що належним чином прийняла спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст.\~1218,\~1220,\~1221,\~1222,\~1268 ЦК України,\~Постанови\~\~Пленуму\~\~Верховного Суду України\~\~від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та

Outcome: approved