Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

08.02.2022\~року [PERSON] \~ звернулася\~до Харківського\~районного \~суду із\~позовом до\~ ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС», треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих Олександр\~Олександрович,\~ приватний\~виконавець Амельченко\~Віталій Петрович\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. В\~обґрунтування позовних\~вимог зазначає,\~що у січні 2022 року він дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. ведеться виконавче провадження №68400369 з примусового виконання виконавчого напису № 464 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС» заборгованості за кредитним договором №200253884 від 03.04.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 24 576, 34 грн. Разом з тим, йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. ведеться ще одне виконавче провадження №68352403 з примусового виконання другого виконавчого напису № 360 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС» заборгованості у загальному розмірі 24 576, 34 грн, що повністю відповідає боргу за вказаним вище виконавчим написом №464 від 13.01.2022 року. Позивачу не відомо за яким кредитним договором вчинено другий оскаржуваний виконавчий напис та чи не вчинено його за одним і тим же кредитним договором, оскільки суми заборгованості відповідно до постанови приватного виконавця є абсолютно однаковими. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчий напис №464\~від 13.01.2022\~року та\~ \~виконавчий напис\~№360\~від 13.01.2022\~року вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку» на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим є підстави для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний договір вона не укладала та його не підписувала. Позивач вважає, що вказані виконавчі написи вчинено з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, у зв`язку з чим позивача було позбавлено можливості заявити вимогу про застосування строків позовної давності, що свідчить про наявність спору щодо суми заборгованості. Вчиняючи виконавчі написи, нотаріусом не було дотримано вимог вчинення виконавчого напису, оскільки вони вчинені без отримання відомостей про одержання позивачем письмової вимоги про добровільне усунення порушень. Отже, між сторонами існує спір щодо укладання кредитного договору та щодо суми заборгованості та порушено вимоги щодо документів, на підставі яких вчиняється виконавчий напис нотаріуса. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №464 від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС» заборгованості за кредитним договором №200253884 від 03.04.2015 року з ПАТ «Банк Михайлівський» у загальному розмірі 24\~576,34 грн. Також просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №360 від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова-правова група ЛЕКС» заборгованості у загальному розмірі 24\~576,34 грн. \~ \~ \~ \~ \~ Указом\~Президента України\~№64/2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні»\~від 24.02.2022\~року в\~Україні введено\~воєнний стан». Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області, Полтавському районному суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду від 27.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд\~\~справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача\~ТОВ «Фінансова-правова\~група ЛЕКС»,\~третя особа\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О.,\~ приватний\~виконавець Амельченко\~В.П.\~ у\~судове засідання\~не з`явилися,\~повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується оголошенням про виклик учасника судового процесу, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому суд зауважує, що відповідач та треті особи повідомлялися рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток Харківським районним судом, тобто сторонам достовірно відомо про знаходження справи в суді. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, заяв або будь-яких клопотань суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved