Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом та уточненою позовною заявою, в якій просила змінити ідеальні\~частки в\~праві спільної\~часткової власності\~на домоволодіння,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~наступним чином\~-\~ [PERSON] \~з 1/2\~ на\~2/5,\~а [PERSON] \~з 1/2\~на 3/5;\~стягнути на\~користь [PERSON] \~з [PERSON] \~кошти в\~якості компенсації\~співвласнику,\~частка якого\~після розподілу\~стала меншою\~за ідеальну,\~в розмірі\~40\~820\~(сорок\~тисяч вісімсот\~двадцять)\~гривень 00\~коп.;\~поділити в\~натурі між\~співвласниками домоволодіння,\~що розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~наступним чином:\~ [PERSON] \~-\~частину житлового\~будинку літ.\~А-1,\~у складі\~приміщень:\~тамбур І\~ 2,5\~кв.м.,\~коридор 1\~ 3,2\~кв.м.,\~кімната 2\~ 14,1\~кв.м.,\~санвузол 3\~ 3,1\~кв.м.,\~кухня 4\~ 6,8\~кв.м.,\~усього загальною\~площею 29,7\~кв.м.,\~житловою 14,1\~кв.м.,\~вбиральня літ.\~Д,\~1/2\~частина огорожі\~ №\~1\~(Варіант\~№2\~в Додатку\~№ 3\~до висновку\~№ 79\~від 10.09.2019\~року (позначено\~зеленим кольором).\~ [PERSON] -\~частину житлового\~будинку літ.\~А-1,\~у складі\~приміщень:\~коридор 1\~ 2,5\~кв.м.,\~кухня 2\~ 6,0\~кв.м.,\~кімната 3\~ 9,6\~кв.м.,\~кімната 4\~ 6,8\~кв.м.,\~санвузол 5\~ 4,7\~кв.м.,\~усього загальною\~площею 29,6\~кв.м.,\~житловою 16,4\~кв.м.,\~3/5\~частин огорожі\~№ 1,\~1/2\~частина воріт\~огорожі літ.\~№ 2\~(позначено\~жовтим кольором\~на Варіанті\~№ 2\~в Додатку\~№ 3\~до висновку\~№ 79\~від 10.09.2019\~року);\~припинити право\~спільної часткової\~власності [PERSON] \~та [PERSON] \~на домоволодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~визнати право\~власності за\~ [PERSON] на\~окремий об`єкт\~нерухомого майна\~ садибний\~(індивідуальний)\~житловий будинок\~літ.\~А-1\~загальною площею\~29,7\~кв.м.,\~у складі\~приміщень (додаток\~№ 3,\~позначено зеленим\~кольором):\~тамбур І\~ 2,5\~кв.м.,\~коридор 1\~ 3,2\~кв.м.,\~кімната 2\~ 14,1\~кв.м.,\~санвузол 3\~ 3,1\~кв.м.,\~кухня 4\~ 6,8\~кв.м.\~та господарські\~(надвірні)\~будівлі вбиральня\~літ.\~Д,\~1/2\~частина огорожі\~ №\~1;\~встановити порядок\~користування земельною\~ділянкою,\~надавши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 214 кв.м. (Варіант № 2 в Додатку № 5 до висновку № 79 від 10.09.2019 року (позначено зеленим кольором), а [PERSON] земельну ділянку площею 214 кв.м. (Варіант № 2 в Додатку № 5 до висновку № 79 від 10.09.2019 року (позначено жовтим кольором); стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати по справі. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач вказала,\~що вона є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на зазначене вище майно вона набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Шестун Н.Г., 11.12.2017 року. Власником іншої Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є її сестра [PERSON] . Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0428 га (428 кв.м.)\~кадастровий номер 5310137000:15:015:0537, що була надана їм в оренду на підставі Рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 23.05.2019 року. 11 жовтня 2019 року позивач, маючи намір розподілити частки між ними, як співвласниками, в житловому будинку з відповідними господарськими спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5310137000:15:015:0537 за адресою: [ADDRESS] , звернулася до відповідача з листом, що містив пропозицію обрати для себе один з двох технічно можливих варіантів розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . В листі зверталася увага, що висновком експерта Федорова Д.Ф. № 79 за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-технічного дослідження від 10 вересня 2019 року наведено два технічно можливі варіанти розподілу житлового будинку (додаток №2), господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , З \~ \~ \~ \~а варіантом № 1: першому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2), у складі приміщень: кухня №1-2 площею 5,8 кв.м., кімната № 1-3 площею 21,1 кв.м; вбиральня літ. Д, погріб літ. а1, 2/5 частин огорожі № 1 що складає частку 53/100. Другому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2) у складі приміщень: коридор № 1-1 площею 2,5 кв.м., кімната № 1-4 площею 6,8 кв.м., передпокій № 1-5 площею 9,6 кв.м., санвузол № 1-6 площею 4,6 кв.м,; 3/5 частин огорожі № 1, 1/2 частина воріт огорожі літ. № 2, - що складає частку 47/100. За варіантом № 2: першому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2), у складі приміщень: кімната № 1-3 площею 21,1 кв.м, вбиральня літ. Д, 1/2 частина огорожі № 1 що складає частку 2/5. Другому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2) у складі приміщень: коридор № 1-1 площею 2,5 кв.м., кухня № 1-2 площею 5,8 кв.м., кімната № 1-4 площею 6,8 кв.м., передпокій № 1-5 площею 9,6 кв.м., санвузол № 1-6 площею 4,6 кв.м; погріб літ. а1, 1/2 частина огорожі № 1, Ѕ частина воріт огорожі літ. № 2 що складає частку 3/5. Розмір компенсації другому співвласнику, частка якого після розподілу є меншою за ідеальну за першим варіантом, складає 12246 грн. Розмір компенсації першому співвласнику, частка якого після розподілу є меншою за ідеальну за другим варіантом, складає 40820 грн. Для здійснення запропонованих варіантів розподілу необхідно було здійснити перебудови та переобладнання, вказані в дослідницькій частині висновку. Окрім цього, на кресленнях додатків № 3 - № 4 та у дослідницькій частині експерт навів два можливих варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:015:0537 відповідно до ідеальних часток співвласників. Цим же листом позивачем було запропоновано відповідачу в позасудовому порядку дійти консенсусу щодо розподілу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та повідомлено, що для позивача найбільш прийнятним є варіант № 1, за яким [PERSON] виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2), у складі приміщень: кухня №1-2 площею 5,8 кв.м., кімната № 1-3 площею 21,1 кв.м; вбиральня літ. Д, погріб літ. а1, 2/5 частин огорожі № 1 що складає частку 53/100 (позначено зеленим кольором). У свою чергу, [PERSON] виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток №2) у складі приміщень: коридор № 1-1 площею 2,5 кв.м., кімната № 1-4 площею 6,8 кв.м., передпокій № 1-5 площею 9,6 кв.м., санвузол № 1-6 площею 4,6 кв.м,; 3/5 частин огорожі № 1, 1/2 частина воріт огорожі літ. № 2, - що складає частку 47/100 (позначено жовтим кольором). Розмір компенсації, яку позивач, у разі згоди на її пропозицію, зобов`язується сплатити [PERSON] складає 12\~245 грн. Також, для здійснення вищезазначеного варіанту розподілу відповідачу було запропоновано розділити витрати з метою здійснення перебудов наступним чином: улаштувати тамбур та ганок для входу до приміщення № 1-3 (витрати бере на себе позивач); закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-3 та № 1-5 (витрати бере на себе позивач); закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-1 та № 1-2 (витрати бере на себе позивач); переобладнати кімнату № 1-3, улаштувавши санвузол площею не менше 3,8 кв.м та коридор шириною не менше 1,1 м, залишивши житлову площу не менше 15 кв.м (витрати бере на себе позивач); об`єднати кімнати № 1-4 та № 1-5 у єдину житлову кімнату площею не менше 15 кв.м (витрати бере на себе відповідач); добудувати до житлового будинку зі сторони приміщення № 1-1 на місці існуючого ганку кухню площею і розмірами, як вказано на кресленні додатку № 2 та новий ганок для входу до частини будинку (витрати бере на себе відповідач); обладнати виділені частини самостійним опаленням та електропостачанням (кожен здійснює самостійно на своїй частині); провести реконструкцію систем газопостачання та водопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину в спільному користуванні (кожен здійснює самостійно на своїй частині); розділити приміщення горища згідно межі варіанту розподілу з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки (кожен здійснює самостійно на своїй частині). Ознайомившись зі змістом даного листа, відповідач в письмовому вигляді зазначила, що для неї є прийнятним Варіант № 2, за яким їй виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2) у складі приміщень: коридор № 1-1 площею 2,5 кв.м., кухня № 1-2 площею 5,8 кв.м., кімната № 1-4 площею 6,8 кв.м., передпокій № 1-5 площею 9,6 кв.м., санвузол № 1-6 площею 4,6 кв.м; погріб літ. а1, 1/2 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт огорожі літ. № 2 що складає частку 3/5 (позначено жовтим кольором). Причому, розмір компенсації позивачу, як співвласнику, частка якого після розподілу є меншою за ідеальну за другим варіантом, склала 40820 грн. Дану суму відповідач зобов`язалась сплатити та надала дозвіл на проведення необхідних перебудов та добудов для розподілу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідачем в приміщенні Шевченківської районної у місті Полтаві ради також було надано заяву про надання дозволу на проведення необхідних перебудов та добудов у домоволодінні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі якої 10 грудня 2019 року було видано Рішення Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 291 та погоджено забудову території земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та надано [PERSON] будівельний паспорт забудови території земельної ділянки по [ADDRESS] на «Реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку з будівництвом добудов». Цим же рішенням [PERSON] зобов`язано повідомити орган державного архітектурно-будівельного контролю про початок будівельних робіт; будівельні роботи виконувати спеціалізованою будівельною організацією з дотриманням вимог техніки безпеки та правил експлуатації житлових будинків; після закінчення будівельних робіт здійснити технічну інвентаризацію об`єкту, повідомити орган ДАБК про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації та провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Після отримання даного рішення позивачем з дотриманням його вимог, положень будівельного паспорту та норм чинного законодавства, на протязі двох років здійснювалася реконструкція та добудови до індивідуального (садибного) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Після проведення вищезазначених робіт індивідуальний (садибний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: Загальна площа 59,3 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., причому тамбур І 2,5 кв.м., коридор 1 3,2 кв.м., кімната 2 14,1 кв.м., санвузол 3 3,1 кв.м., кухня 4 6,8 кв.м. Усього по відокремленій групі приміщень № 1: 29,7 кв.м., житлова 14,1 кв.м. коридор 1 2,5 кв.м., кухня 2 6,0 кв.м., кімната 3 9,6 кв.м., кімната 4 6,8 кв.м., санвузол 5 4,7 кв.м. Усього по відокремленій групі приміщень № 2: 29,6 кв.м., житлова 16,4 кв.м. У червні 2021 року було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Дану декларацію було зареєстровано в органах ДАБК за реєстраційним номером ПТ 101210603552. Звертає увагу суду, що за весь описаний вище період зі сторони відповідача не надходило будь-яких заперечень, уточнень чи зауважень щодо здійснення позивачем реконструкції та добудови до індивідуального (садибного) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Всі ремонтні роботи проводилися позивачем у відповідності до Варіанту № 2, наведеного у Висновку експерта Федорова Д.Ф. № 79 за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-технічного дослідження від 10 вересня 2019 року та зі згоди [PERSON] . Відповідача це повністю влаштовувало та вона погоджувалася розподілити належний їм на праві спільної часткової власності об`єкт в натурі в позасудовому порядку. На початку липня 2021 року навіть було визначено дату нотаріального посвідчення договору про поділ нерухомого майна, однак [PERSON] не з`явилася в зазначене місце та час, та після цього з невідомих для позивача причин уникає будь-яких контактів. У зв`язку з цим, 16 липня 2021 року позивачем було відправлено на адресу відповідача лист з проханням-пропозицією в позасудовому порядку розподілити частки між нами, як співвласниками, в житловому будинку з відповідними господарськими спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5310137000:15:015:0537 за адресою: [ADDRESS] , а саме укласти у письмовій нотаріально посвідченій формі Договір про поділ нерухомого майна, за яким відповідачу, [PERSON] , виділяється частина житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: коридор 1 2,5 кв.м., кухня 2 6,0 кв.м., кімната 3 9,6 кв.м., кімната 4 6,8 кв.м., санвузол 5 4,7 кв.м., усього загальною площею 29,6 кв.м., житловою 16,4 кв.м., 3/5 частин огорожі № 1, 1/2 частина воріт огорожі літ. № 2 (позначено жовтим кольором на Варіанті № 2 в Додатку № 3 до висновку № 79 від 10.09.2019 року). [PERSON] , виділяється частина житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: тамбур І 2,5 кв.м., коридор 1 3,2 кв.м., кімната 2 14,1 кв.м., санвузол 3 3,1 кв.м., кухня 4 6,8 кв.м., усього загальною площею 29,7 кв.м., житловою 14,1 кв.м., вбиральня літ. Д, 1/2 частина огорожі № 1 (позначено зеленим кольором на Варіанті № 2 в Додатку № 3 до висновку № 79 від 10.09.2019 року). Причому в даному листі позивачем вже були вказані площі у відповідності до даних технічного паспорту на будинок садибного типу [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами станом на 25.05.2021 року, що дещо різняться з даними, зазначеними у Висновку експерта Федорова Д.Ф. № 79 за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-технічного дослідження від 10 вересня 2019 року у зв`язку зі здійсненою позивачем реконструкцією та добудовою до індивідуального (садибного) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідь на свого листа позивач не отримала, незважаючи на особисте його отримання відповідачем ще 22.07.2021 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач не має можливості в позасудовому порядку виділити належну їй на праві приватної власності частку житлового будинку з відповідними господарськими спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна та приватизувати необхідну частину земельної ділянки. Висновком експерта Федорова Д.Ф. № 79 за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-технічного дослідження від 10 вересня 2019 року визначена технічна можливість виділення частин кожному із співвласників спірного нерухомого майна, що відповідає вже існуючому порядку проживання та користування ними. Перебудови та переобладнання, виконані позивачем в житловому будинку [ADDRESS] повністю узгоджуються з даним висновком, зроблені зі згоди відповідача, результати їх зафіксовано в технічному паспорті на будинок садибного типу [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами станом на 25.05.2021 р. та в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту ПТ 101210603552 від 03.06.2021 року. Тобто, позивачем виконані вимоги (умови), викладені у Висновку експерта Федорова Д.Ф., і, які відповідно дають правову та технічну можливість на виділ належної позивачу 1/2 частки в натурі. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представники позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] неодноразово у судові засідання не з`являлась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Виклик до\~суду [PERSON] \~здійснювався шляхом\~оголошення на\~сайті "Судова\~влада України\~"\~в мережі\~інтернет,\~на сторінці\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави в\~розділі «Громадянам-\~Оголошення про\~виклик до\~суду для\~учасників процесів».Заяви\~про розгляд\~справи за\~її відсутності\~від відповідача\~не надходило.\~Відповідач не\~подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, її представників та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2022 року\~ постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України. Суд, розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно з ч.1\~ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Шестун Н.Г.,11.12.2017 року. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . (а.с. 12 свідоцтво) Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0428 га (428 кв.м.)\~кадастровий номер 5310137000:15:015:0537, що була надана в оренду на підставі Рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 23.05.2019 року. Отже, вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами перебуває у спільній частковій власності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Згідно зі\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2\~ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно з ч. 3\~ст. 364 ЦК України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. За змістом вказаних норм виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Висновком експерта Федорова Д.Ф. № 79 за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-технічного дослідження від 10 вересня 2019 року наведено два технічно можливі варіанти розподілу житлового будинку (додаток № 2), господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . За варіантом № 1: першому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2), у складі приміщень: кухня №1-2 площею 5,8 кв.м., кімната № 1-3 площею 21,1 кв.м; вбиральня літ. Д, погріб літ. а1, 2/5 частин огорожі № 1 що складає частку 53/100. Другому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2) у складі приміщень: коридор № 1-1 площею 2,5 кв.м., кімната № 1-4 площею 6,8 кв.м., передпокій № 1-5 площею 9,6 кв.м., санвузол № 1-6 площею 4,6 кв.м,; 3/5 частин огорожі № 1, 1/2 частина воріт огорожі літ. № 2, - що складає частку 47/100. За варіантом № 2: першому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2), у складі приміщень: кімната № 1-3 площею 21,1 кв.м, вбиральня літ. Д, 1/2 частина огорожі № 1 що складає частку 2/5. Другому співвласнику виділяється частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2) у складі приміщень: коридор № 1-1 площею 2,5 кв.м., кухня № 1-2 площею 5,8 кв.м., кімната № 1-4 площею 6,8 кв.м., передпокій № 1-5 площею 9,6 кв.м., санвузол № 1-6 площею 4,6 кв.м; погріб літ. а1, 1/2 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт огорожі літ. № 2 що складає частку 3/5. Розмір компенсації другому співвласнику, частка якого після розподілу є меншою за ідеальну за першим варіантом, складає 12246 грн. Розмір компенсації першому співвласнику, частка якого після розподілу є меншою за ідеальну за другим варіантом, складає 40820 грн. (а.с.23-41). Таким чином, оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає можливим провести розподіл спірного житлового будинку за другим варіантом № 2 в Додатку № 3 до висновку №79 від 10.09.2019 року, а саме: поділити в натурі між співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , наступним чином: [PERSON] - частину житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: тамбур І 2,5 кв.м., коридор 1 3,2 кв.м., кімната 2 14,1 кв.м., санвузол 3 3,1 кв.м., кухня 4 6,8 кв.м., усього загальною площею 29,7 кв.м., житловою 14,1 кв.м., вбиральня літ. Д, 1/2 частина огорожі № 1 (Варіант №2 в Додатку № 3 до висновку № 79 від 10.09.2019 року (позначено зеленим кольором). [PERSON] - частину житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: коридор 1 2,5 кв.м., кухня 2 6,0 кв.м., кімната 3 9,6 кв.м., кімната 4 6,8 кв.м., санвузол 5 4,7 кв.м., усього загальною площею 29,6 кв.м., житловою 16,4 кв.м., 3/5 частин огорожі № 1, 1/2 частина воріт огорожі літ. № 2. Визнати право власності за [PERSON] на окремий об`єкт нерухомого майна садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. А-1 загальною площею 29,7 кв.м., у складі приміщень (додаток № 3, позначено зеленим кольором): тамбур І 2,5 кв.м., коридор 1 3,2 кв.м., кімната 2 14,1 кв.м., санвузол 3 3,1 кв.м., кухня 4 6,8 кв.м. та господарські (надвірні) будівлі вбиральня літ. Д, 1/2 частина огорожі № 1. При цьому, підлягає припиненню право спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно ч.2\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1\~ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення Враховуючи вищевказані\~обставини,\~суд вважає\~встановити порядок\~користування земельною\~ділянкою,\~надавши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 214 кв.м. (Варіант № 2 в Додатку № 5 до висновку № 79 від 10.09.2019 року (позначено зеленим кольором), а [PERSON] земельну ділянку площею 214 кв.м. (Варіант № 2 в Додатку № 5 до висновку № 79 від 10.09.2019 року (позначено жовтим кольором). Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, та з того, що позивач має у власності зазначений будинок, а співвласник зазначеного майна не спростувала обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. До матеріалів справи представниками позивача було долучено договір про надання правової допомоги від 12.08.2019 року, укладений між адвокатами Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В. та Півень Н.Я., акт виконаних робіт від 20.07.2022 року та детальний опис робіт, додаткову угоду до догвоору від 14.07.2021 року, квитанції про сплату гонорару в розмірі 15000 гривень, ордери. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує співмірність витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, а саме: складність справи, ціну позову, час, витрачений адвокатами, та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень. На підставі\~норми ст.141ЦПК України, положення\~Закону України «Про судовий збір»,\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 5908,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved