Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 06.07.2022 по справі № 613/1517/21 позовну заяву фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , фактичні витрати в сумі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 62 копійки та судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. 19.07.2022 представником позивача подано заяву, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 613/1517/21, стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 7920,00 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що Богодухівським районним судом Харківської області при ухваленні рішення від 06.07.2022 не було стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 7920,00 грн. за клопотанням представника позивача, надісланому на адресу суду 21.02.2022. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ч. 4 ст. 270 ЦПК України\~суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності сторін та їх представників. Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст.\~133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. За приписами ч. 3 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 4-6 статті 137\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, складений на підставі ст.ст.133-142 ЦПК України. Відповідно до цього розрахунку вартість професійної правничої допомоги, яка надається клієнту (позивачу/відповідачу) на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 03.06.2021 № 03-06/1, складає 8000,00 грн. У клопотанні від 21.02.2022 представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 7920,00 грн. Разом з вказаним клопотанням до суду надійшла копія договору № 5 про надання професійної правової допомоги від 20.05.2021, укладеного ФОП [PERSON] (Клієнт) з ФОП [PERSON] (Виконавець), згідно з яким Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу з усіх питань щодо провадження господарської діяльності Клієнта. Розмір винагороди Виконавця за надання професійної правничої допомоги Клієнту становить 1200,00 грн. за одну годину надання правничої допомоги. 27.06.2022 представником позивача на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ФОП [PERSON] надано до матеріалів справи копію ордеру серії КВ № 818074 від 02.02.2022. Відповідно до акту-розрахунку № 3/02-Б приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 18.02.2022, скріпленого підписами і печатками ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] , Виконавець відповідно до договору № 5 про надання професійної правової допомоги від 20.05.2021, надав Клієнту професійну правову допомогу в період з 20.05.2021 по 18.02.2021 щодо боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), саме: вивчення матеріалів справи та судової практики, збирання доказів, визначення можливих перспектив щодо стягнення заборгованості 1,4 год. загальна вартість 1680,00 грн.; робота в досудовому порядку: ведення переговорів з боржником щодо оплати заборгованості в добровільному порядку за допомогою телефонного зв`язку, додатку Viber, соціальних мереж тощо 1,2 год. 1440,00 грн.; підготовка, оформлення та відправлення (з усіма додатками) претензії Відповідачу 1,5 год. 1800,00 грн.; підготовка, оформлення та відправлення (з усіма додатками) позовної заяви до Богодухівського районного суду Харківської області 2,5 год. 3000,00 грн., усього загальна вартість наданих Виконавцем послуг 7920,00 грн. Згідно з доданою до клопотання квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2469376774.1, 21.02.2022 ФОП [PERSON] було сплачено ФОП [PERSON] суму в розмірі 7920,00 грн., призначення платежу згідно акту-розрахунку № 3/02-Б приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 18.02.2022. Враховуючи викладене, беручи до уваги також те, що позовну заяву від імені ФОП [PERSON] підписано та подано (відправлено засобами поштового зв`язку) саме представником адвокатом Бартосевичем Б.В., до позовної заяви додано претензію від 07.06.2021, направлену боржнику [PERSON] адвокатом Бартосевичем Б.В. від імені ФОП [PERSON] , суд вважає, що факт надання позивачці професійної правничої допомоги адвокатом Бартосевичем Б.В. в рамках справи № 613/1517/21, а також склад та розмір витрат на оплату цієї допомоги, наведений в акті-розрахунку від 18.02.2022, факт понесення цих витрат в сумі 7920,00 грн. повністю підтверджено матеріалами справи. Вказані витрати пов`язані з розглядом справи № 613/1517/21, а їх розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило. Докази неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 7920,00 грн., в матеріалах справи відсутні. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] витрат з оплати професійної правничої допомоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved