overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.06.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати зареєстрований 19.07.2014 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 19.07.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25.07.2022 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Адвокатського обєднання «БАЄРС» - Книшова Іллі Георгійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/20500/21, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 21 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/20500/21 за позовом [PERSON] до Адвокатського обєднання «БАЄРС» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 01 квітня 2021 року за реєстровим № 70912 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості в розмірі 24 030,86 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на нотаріально не посвідченому договорі, що суперечить переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року, задоволено заяву позивача про забезпечення даного позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 01 квітня 2021 року № 70912, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24 030,86 грн. Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відзив на позов не подав. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подала. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не направив. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження [INFO] дитини [PERSON] . Окрім прохальної частини про встановлення факту народження дитини, яка виражена у двох абзацах, об`ємом 5-6 стрічок тексту, інших обґрунтувань заяви заявник не наводить. Дослідивши матеріали справи та надані докази судом встановлено наступне. Стаття 317 ЦПК України визначає особливості провадження у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує акт народження, підставою для державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, а відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Заява [PERSON] про встановлення факту народження дитини складається з двох абзаців, окрім того жодних належних доказів на підтвердежння вимог не містить. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

20.06.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю та відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.2007року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 129. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, втрачені почуття любові і поваги, примирення між подружжям не можливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), а також ті обставини, що сторонами не доведено можливість збереження родини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

29.03.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2010 р. по 30.11.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 46786,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 22.07.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона в позасудовому порядку не може оформити право власності. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що позивач, [PERSON] являється членом гаражного кооперативу «Цегельник» та рішенням Зборівської міської ради від 26.10.1994 року позивачу по справі за рахунок гаражного кооперативу «Цегельник» в [ADDRESS] , виділено земельну ділянку площею 16 м. кв. під будівництво індивідуального гаража. Позивач отримала будівельний паспорт на забудову земельної ділянки; на даний час гараж збудований, будівництво завершене, 24 травня 2022 року Зборівським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт на гараж за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . 31 грудня 2008 року між Зборівською міською радою та гаражним кооперативом "Цегельник" укладено договір оренди землі, згідно якого гаражний кооператив "Цегельник" прийняв у платне користування земельну ділянку для колективного гаражного будівництва, площею 0,3010 га (кадастровий номер 6122610100: 02:010:0298 ), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Встановлено, що позивач у встановленому порядку отримала будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, отримала дозвіл на виконання будівельних робіт, провела будівництво та їй видано технічний паспорт, однак, земельна ділянка на якій збудовано гараж перебуває у власності Зборівської міської ради. В свою чергу відповідач - Зборівська міська рада, яка є власником земельної ділянки не заперечує, щодо визнання за позивачем права власності на збудований об`єкт нерухомості; передала земельну ділянку в оренду гаражному кооперативу «Цегельник», виділила земельну ділянку під забудову гаражів. Враховуючи вказане, визнання права власності за позивачем на збудоване майно не порушує прав та інтересів інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.12.2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №964. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з серпня 2021 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Виприк С.О. в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01.12.2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №964(а.с.7). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.09.1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 222. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійні сварки, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 13.09.1997 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 222. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved