Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~звернувся [PERSON] \~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 червня 2017 року він, [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з громадянкою, [PERSON] , [INFO] , про що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було внесено відповідний актовий запис № 217 від 19 червня 2017 року. Після реєстрації шлюбу відповідач дівоче прізвище [PERSON] залишила без змін. Також зазначив, що [INFO] у них з відповідачем народилася спільна донька, [PERSON] , про що 28 вересня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зроблено відповідний актовий запис № 537. Вказав, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, примирення між ними неможливе. Позивач з відповідачкою, більше не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Зазначив, що за їхнім глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. Шлюб вони розривають вперше. Майнових спорів між ними не має. Також зазначив, що після припинення шлюбних відносин їхня спільна донька залишається проживати разом з позивачем. В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб, укладений 09 червня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 217 від 09 червня 2017 року. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу № 367/1739/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу № 367/1739/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2017 року, шлюб зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 217 від 09 червня 2017 року, актовий запис № 217, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09.07.2017року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.09.2017р., виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зроблено відповідний актовий запис № 537, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] - [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved