Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

У травні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (проступком). Позов обґрунтовано тим, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальній справі №185/1073/21 відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і завдано збитків державі у розмірі 41480,00 грн. Вказана сума збитків відповідачем досі не відшкодована, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 14 червня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і розгляд справи повідомлялися належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач жодних клопотань чи заяв до суду не подавав, відзиву на позов від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та визначено розмір завданих державі збитків у розмірі 41480,00 грн. Вказане підтверджується копією вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1073/21 від 18 березня 2021 року який набрав законної сили. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що в межах розгляду кримінальної справи цивільний позов щодо стягнення матеріальних збитків позивач не заявляв, вимоги судом не вирішувалися. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п.3 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У ч.1 ст.1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вищезазначений вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1073/21 від 18 березня 2021 року року набрав законної сили 01.07.2021 року, факт скоєння відповідачем вказаного кримінального правопорушення та завдання позивачу збитків на суму 41480,00 грн доведений у судовому засіданні належними, допустимими та достатніми доказами. Отже, на підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги встановлені фактичні обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved