Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА» звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.03.2021 між [PERSON] та HACK «ОРАНТА» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс AT 0182209), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. [NUMBER] . 13.06.2021 сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Деу Ланос», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Лексус», д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винною особою у даному ДТП згідно з постановою Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/15623/21 визнано [PERSON] . Відповідно до страхового акту № ОЦВ-Р-21-32-57091 від 23.09.2021, а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 3 736 грн 93 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь 3 736 грн 93 коп. страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка відзив у встановлений строк не подала, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.06.2021, [PERSON] звернувся з даним повідомленням, про те, що 13.06.2021 о 17-10 год. в м. Києві біля буд. 85-А по вул. Ломоносова, його авто марки «Лексус», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було припарковано. Водій транспортного засобу «Деу Ланос», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була припаркована біля його автомобіля з лівої сторони і при виїзді, зачепила і пошкодила лакофарбове покриття заднього бамперу. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2021 у справі № 752/15623/21 встановлено, що 13.06.2021 о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Ломоносова, 85-А, [PERSON] , не переконалась, що це буде безпечним та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Lexus CT 200h», д.н.з. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події. Вказаною постановою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Згідно з копією заяви № 0033873.06.21/3 від 14.07.2021 власник транспортного засобу «Lexus CT 200h», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Lexus CT 200h», д.н.з. [NUMBER] , складає 3 736,93 гривень, що підтверджується ремонтною калькуляцією № 0033873.06 від 29.06.2021. Як вбачається з копії Розрахунку страхового відшкодування від 22.09.2021, проведеного НАСК «Оранта», сума страхового відшкодування склала 3 736,93 грн. Позивачем сплачено суму страхового відшкодування за регресною вимогою № 07077 від 14.07.2021 в розмірі 3 736,93 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 48719 від 24.09.2021. Цивільно-правова відповідальність відповідачки перед третіми особами на момент ДТП була застрахована НАСК «Оранта», страховий поліс № АТ 0182209 від 10.03.2021. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідачки потягли цивільно-правові наслідки, позивач ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 3 736, 93 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 3416 від 20.01.2022 про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved