Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2014. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені півтора роки тому. Спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо, дочка проживає з нею. Сімейне життя не склалося через різні погляди, відсутність взаєморозуміння, що було причиною виникнення конфліктів та сварок. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, адже це суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд шлюб між ними розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у наданій до суду заяві зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України,клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 28.01.2022 здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Після отримання відповіді ухвалою судді від 17.02.2022 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 17.03.2022, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Розгляд справи відкладався через неявку учасників справи та введення 24.02.2022 на території України воєнного стану. В судовому засіданні 26.07.2022 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 23.04.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві між сторонами зареєстрований шлюб під актовим записом №319 (а.с.12). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с.3). Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього\~кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до\~статті 113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище.\~З цієї\~підстави за\~клопотанням позивача суд вважає необхідним відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved