Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивач 22.10.2020 р. звернувся з позовом до [PERSON] \~\~про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Позов мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Пунктами 1 та 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. 04.07.2019 р. працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання споживача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме: пошкодження пломби державного повірника. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризацій), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п.4 глави 1 розділу І КГС). Пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, в тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильника газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). У відповідності до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. З урахуванням виявлених порушень представником оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 0600238362 від 04.07.2019 р. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон оператора ГРМ. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. 12.10.2019 р. лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером 46748369. За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження повірочної пломби, встановленої на відліковому механізмі лічильника на пломбі відсутній відбиток повірника про повірку ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С48723424, повернуто споживачу. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600238362 від 04.07.2019 р., що відображено у протоколі № 1953 від 06.11.2019 р. Відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його повірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення. Зважаючи на вище зазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 05.01.2019 р. по 04.07.2019 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1шт., опалювальний прилад 1 шт), зареєстрованих осіб (зареєстровано три особи) та опалювальної площі (82,3 кв.м.). Згідно п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на відповідному ресурсі АТ Укртрансгаз; ціна природного газу викладена на відповідному ресурсі НАК Нафтогаз. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 31\~771,33 грн. 16.12.2019 р. АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, АТ «ОГС «Запоріжгаз» просить стягнути з відповідача вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 31\~771,33 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою від 11.11.2020 р. у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.01.2021 р. 11.01.2021 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2021 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 01.03.2021 р. розгляд справи відкладено на 20.04.2021 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. 20.04.2021 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 06.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 29.09.2021 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 29.09.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2021 р. на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України. 19.11.2021 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 05.04.2022 р. відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 19.05.2022 р. 19.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 15.07.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові та відповіді на відзив (а.с.71-7). Відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.45-52). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Ст.13 ч.1 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Узагальненими доводами відповідача є те, що акт від 04.07.2019 р. є сфальсифікованим, у присутності [PERSON] акт в цей день не складався та ним не підписувався. 04.07.2019 р. контролером було проведено лише огляд лічильника. Лише 12.10.2019 р., під час огляду ЗВТ, було складено акт про порушення, з яким дійсно був ознайомлений відповідач та де поставив свій підпис. Фальсифікацію акту про порушення від 04.07.2019 р. вважає направленою на збільшення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Як зазначає у позові позивач, представником оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 0600238362 від 04.07.2019 р., який підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьо бставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно достатті 77 ЦПК Українин належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно достатті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. В процесі розгляду справи, за клопотанням відповідача у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні запитання: виконані однією чи різними особами текст: 1. « [PERSON] \~(050)\~524.28.95» та поряд з цим текстом підпис, вчинені на зворотній стороні акту про порушення № 0600238362 від 04.07.2019 року, складеного контролером ВТ «Запоріжгаз» [PERSON] , в рядку після слів: «З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» ? 2. Виконані однією чи різними особами текст: « [PERSON] \~(050)\~524.28.95» та поряд з цим текстом підпис, вчинені на зворотній стороні акту про порушення № 0600238362 від 12.10.2019 року, складеного представником АТ «Запоріжгаз» в рядку після слів: «З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)». Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертній установі для дослідження оригінал акту про порушення № 0600238362 від 04.07.2019 року, складеного контролером ВТ «Запоріжгаз» [PERSON] та оригінал акту про порушення № 0600238362 від 12.10.2019 року, складеного представником АТ «Запоріжгаз» Мірошніченко С.Є. Згідно повідомлення експертної установи від 21.02.2022 р. про неможливість проведення судової експертизи (а.с.122-124) оригінал акту про порушення № 0600238362 від 12.10.2019 р., складений представником АТ «Запоріжгаз» Мірошниченко С.Є., до установи не надходив. Ст.109 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи, що відповідач заперечує складання у його присутності та підписання акту про порушення 04.07.2019 р., а позивач ухилився від участі у проведенні відповідної експертизи, суд вважає можливим визнати той факт, що підпис виконаний від імені [PERSON] на акті про порушення № 0600238362 від 04.07.2019 р. виконаний не відповідачем. На користь версії відповідача свідчить і наданий позивачем протокол № 000242 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 12.10.2019 р. (а.с.19). У відповідності до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що акт № 0600238362 від 04.07.2019 р. складений з порушенням положень Кодексу газорозподільчих систем, а тому не може бути підставою для визначення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed