Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

[PERSON] особі представника - адвоката Цигиці Любові Миколаївни звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.1989 року вона уклала шлюб з [PERSON] який було розірвано 26.07.2016 року. В період перебування у шлюбі ними було придбано у власність наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Також, за рішенням виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 16.08.2011 року №107 відповідач отримав дозвіл на будівництво гаража зблокованого з літньою кухнею зі зносом старого сараю, зазначеного літерою "Б" по [ADDRESS] та на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м, згідно даних технічного паспорту ОП ЗМБТІ у складі: літера Т - теплиця розміром 5.0х35 м, літера Пг - підвал площею 16.9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Після розлучення сторони не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна. Наприкінці вересня 2021 року позивачу стало відомо, що відповідач намагається продати майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Оскільки майно сторонами було придбано в період шлюбу, то належить їм на праві спільної сумісної власності. За таких підстав, позивач просить припинити право власності [PERSON] , на наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Визнати право спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] на наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м , які розташовані за адресою: [ADDRESS] , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю. Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] на наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Визнати право спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/2 за кожним на наступне майно:однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виділити у власність [PERSON] автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, р.н. [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, р.н. [NUMBER] , понесені судові витрати по оплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 22.06.2022. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.11.1989 року перебували у шлюбі,зареєстрованому Камянсько - Дніпровським РВ ЗАГС Запорізької області за актовим записом № 139, який було розірвано 26.07.2016 року за актовим записом № 26 відомості про який внесено Камянсько - Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6-6 зворот.). Під час перебування у шлюбі сторони придбали наступне майно: - у 2006 році автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, р.н. [NUMBER] право власності на який оформлено на відповідача [PERSON] орієнтована ціна вартості автомобіля станом на 07.10.2021 року становить 44530 грн. 00 коп., що підтверджується копією довідкового повідомлення № 204 від 07.10.2021 року складеного експертом Козаковим О.О., який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 182/20 від 17.03.2020 року виданого Фондом державного майна України (а.с.17) - квартиру яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності на дану квартиру було оформлено на відповідача [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. від 26.07.2013 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1841та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10, 11). Квартира була придбана за кошти взяті сторонами в кредит, що підтверджується копією договору поруки укладеного 26.07.2013 року між ПАТ « Державний ощадний банк України» № 941-2п у відповідності до якого відповідач був боржником, а позивач поручителем (а.с.12-15). Вартість цієї квартири згідно звіту про оцінку вартості нерухомого майна складає 368320 грн. 00 коп. (а.с.20-20 зворот) Зокрема, відповідачу на праві власності належить будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 16.08.2011 року №107 відповідач отримав дозвіл на будівництво гаража зблокованого з літньою кухнею зі зносом старого сараю, зазначеного літерою "Б" по [ADDRESS] та на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди згідно даних технічного паспорту ОП ЗМБТІ у складі: літера Т - теплиця розміром 5.0 х 3.5 м, літера Пг - підвал площею 16.9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м. (а.с.7). У відповідності до свідоцтва на забудову земельної ділянки, відповідач отримав дозвіл на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця - 5.0 х 3.5 м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м. Згідно звіту про оцінку вартості нерухомого майна господарських будівель та споруд загальною площею 88,4 кв.м. : теплиця площею 17,5 кв. м., підвал площею 16,9 кв. м., гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м, місце розташування: [ADDRESS] , вартість складає 226300 грн. 00 коп. (а.с.21-21 зворот.). У відповідності зі ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.. У відповідності до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст.70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Відповідно до ч.1 ст.61 СК Україниоб`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі ст.163 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч. 1, 2ст.70 СК Україниу разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, в частині набуття сторонами в період шлюбу квартири, господарських будівль і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м. які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, тому суд дійшов висновку про їх поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачкою і відповідачем право власності за кожним на 1/2 частину вказаного майна та змінивши таким чином режим спільної сумісної власності подружжя на ці об`єкти на режим спільної часткової власності. Щодо транспортного засобу, який перебуває у фактичному користуванні відповідача, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача в порядку поділу майна подружжя компенсацію за його частку в розмірі половину вартості транспортного засобу, орієнтована ціна вартості якого станом на 07.10.2021 року згідно довідкового повідомлення № 204 від 07.10.2021 року складеного експертом Козаковим О.О., який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 182/20 від 17.03.2020 року виданого Фондом державного майна України становила 44530 грн. 00 коп. Вирішуючи позовні вимоги про припинення права спільної сумісної власності визнання права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 за кожним на господарську будівлю - гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м. суд дійшов висновку про відмову у задоволені в цій частині позовних вимог з огляду на те, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 16.08.2011 року №107 та свідоцтва на забудову земельної ділянки, відповідач отримав дозвіл на будівництво гаража зблокованого з літньою кухнею зі зносом старого сараю, зазначеного літерою "Б" по [ADDRESS] та дозвіл на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця - 5.0 х 3.5 м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, , які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Статтею 331 ЦК України, зокрема п. 2 ч. 2 передбачено, що право власності виникає з моменту державної реєстрації. Також згідно із ч.2 ст.3 та п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Натомість, матеріали справи не містять документів підтверджуючих оформлення права власності на гараж зблокований з літньоюкухнею площею 54 кв.м., а отже не може бути визнаним об`єктом права спільної сумісної власності з подальшим його поділом в рівних частинах.

Outcome: partial