Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

В травні 2020 року позивач - заступник прокурора Хмельницької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Полонської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр) від 24 січня 2020 року № 22-1422-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 6823683500:05:005:0028) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, що розташована за межами населених пунктів Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області; 2) стягнути з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в загальній сумі 2102 грн. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року позовну заяву пркурору повернуто. 22 червня 2020 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за подання якої сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1299 від 19.06.2020 р. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.07.2020 р. апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Полонського районного суду від 04.06.2020 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Рішенням Полонського районного суду від 23 грудня 2020 р. вказаний позов задоволено, стягнуто на користь прокуратури Хмельницької області з відповідачів по 1051 грн. судового збору з кожного. Проте, судами першої та апеляційної інстанції не вирішено питання щодо судових витрат - сплаченого прокуратурою області судового збору за подання апеляційної скарги. У зв`язку з цим, прокурор просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів по 1051 грн. з кожного судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не з`явились. За положеннями ч.4 ст.270 ЦПК України при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд проводить судове засідання без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке. Встановлено, що в рішенні суду від 23 грудня 2020 року, яким позов задоволено, не вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті прокурором судового збору в сумі 2102 грн. за подання апеляційної скарги. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до п.37 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК. З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2020 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду від 04 червня 2020 р. (а.с.23-27), за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1299 від 19.06.2020 р. (а.с.30). У рішенні суду від 23 грудня 2020 року питання про стягнення таких судових витрат не вирішено. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зважаючи на те, що позов задоволено, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто по 1051 грн. з кожного.

Outcome: approved