Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

I. Стислий виклад позовної заяви 04 лютого 2022 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). Позовна заява вмотивована наступним чином. 09 жовтня 2020 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір №ЕАП 0072165 комплексного страхування транспортного засобу, одним з предметів якого є страхування транспортного засобу «Ford Fiesta», д.р.н. [NUMBER] . 06 листопада 2020 року на вул. Лисенка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fiesta», д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 10 листопада 2020 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся представник страхувальника з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування №ЕАП 0072165. 25 листопада 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснено виплату страхового відшкодування на вказаний страхувальником рахунок у розмірі 5 811 грн 80 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія забезпеченого за договором ОСЦПВВНТЗ наземного транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д.р.н. [NUMBER] , на момент скоєння вищезгаданої дорожньо- транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА», поліс ОСЦПВ ВНТЗ №ЕР/200406300, франшиза згідно якого становить 2 600 грн. 17 грудня 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулася до ПрАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 811 грн 80 коп. 13 січня 2021 року, відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» та договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА» відшкодувала шкоду, заподіяну з вини відповідача, в межах страхового відшкодування, яке здійснене страховиком у межах страхової суми за договором страхування відповідальності при настанні страхового випадку в розмірі 2 594 грн 10 коп. У зв`язку з тим, що сплачена ПрАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА» сума не покриває фактичного розміру шкоди і страхового відшкодування, ПАТ «HACK «ОРАНТА» просить стягнути з [PERSON] різницю страхового відшкодування в сумі 3 217 грн 70 коп. у порядку суброгації. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 39-40). Оскільки відповідач вказану ухвалу, а також позовну заяву з додатками не отримав, 16 травня 2022 року була постановлена ухвала про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 46-47). ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Від представника позивача ПАТ «HACK «ОРАНТА» Дудуц О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 51). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явився. Судові повістки, направлені за зареєстрованим місцем проживання останнього, повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній». У зв`язку з цим, судом було здійснено дві публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а. с. 45, 49-50, 55). Правом на подання відзиву на позовну заяву [PERSON] також не скористалася. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки під час підготовки справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд. За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280 - 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлені наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Ford Fiesta», д.р.н. [NUMBER] є [PERSON] (а. с. 9). 09 жовтня 2020 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» укладено договір серії ЕАП №0072165 комплексного страхування автопарасолька, предметом якого є страхування транспортного засобу з д.р.н. [NUMBER] (поліс ОСЦПВВНТЗ серії АР №8861237) (а. с. 6). Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №422157 від 06 листопада 2020 вбачається, що 06 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин на вул. Лисенка, 4-Б в м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем марки РЕНО, д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дорожньої дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль марки Форд, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а. с. 12). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fiesta», д.р.н. [NUMBER] зазнав механічні пошкодження та пошкодження лакофарбного покриття задніх правих дверей та заднього правого крила (а. с. 14). До матеріалів позовної заяви ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року по справі №761/38263, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а. с. 11). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Текст вищевказаної постанови було оглянуто судом у повному доступі до Єдиного державного реєстру судових рішень, роздруковано та приєднано до матеріалів справи. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн (а. с. 56-57). 10 листопада 2020 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся представник страхувальника з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування №ЕАП 0072165 (а. с. 15). Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 06 листопада 2020 року, транспортний засіб «Ford Fiesta», д.р.н. [NUMBER] , має наступні пошкодження: 1) боковина задня, справа незначна деформація в арковій частині; 2) бампер задній праворуч зчісане ЛФП, 3) датчик парковки задній правий зчісаний (а. с. 16). Згідно з ремонтною калькуляцією №39006 від 23 листопада 2020 року, відновлювальний ремонт автомобіля «Ford Fiesta», д.р.н. [NUMBER] складає 6 302 грн 39 коп. (а. с. 23). За розрахунком страхового відшкодування та страховим актом №СТО-20-39006/1 страховиком ПАТ «HACK «ОРАНТА» призначено до сплати власнику вищевказаного автомобіля [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 5\~811 грн 80 коп. (а. с. 24-25). Відповідно до платіжного доручення №56203 від 25 листопада 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 5\~811 грн 80 коп. (а. с. 26). Згідно з полісом ОСЦПВ ВНТЗ №ЕР/200406300, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д.р.н. [NUMBER] , застрахована в ПАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА», франшиза 2 600 грн (а. с. 27). 17 грудня 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до ПАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 5\~811 грн 80 коп. (а. с. 28). Відповідно до платіжного доручення №781 від 13 січня 2021 року ПАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА» сплатило на рахунок ПАТ «HACK «ОРАНТА» 2 594 грн 10 коп. страхового відшкодування (а. с. 30). 15 січня 2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на адресу [PERSON] направлено регресну вимогу, в якій останньому запропоновано в добровільному порядку відшкодувати суму боргу в розмірі 3 217 грн. 70 коп., шляхом внесення цієї суми на розрахунковий рахунок ПАТ «HACK «ОРАНТА» № [NUMBER] (а. с. 32). Також [PERSON] направлялося досудове попередження, в якому останньому роз`яснено, що у разі незадоволення вищевказаної вимоги, ПАТ «HACK «ОРАНТА» буде вимушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення спричиненої шкоди (а. с. 32). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Закону України «Про страхування» та Цивільним кодексом України. За змістом ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до пункту 38.1.1.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. VІ. Висновки суду Аналізуючи наведені вище норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що ПАТ «HACK «ОРАНТА» правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 листопада 2020 року, про відшкодування частини сплаченого страхового відшкодування, виплаченого потерпілій стороні в розмірі 3\~217 грн 70 коп. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в порядку суброгації на користь ПАТ «НАСК «Оранта» виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 217 грн 70 коп. VIІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Оскільки позовні вимоги ПАТ «HACK «ОРАНТА» підлягають до повного задоволення, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 481 грн (а. с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved