overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду 09 грудня 2021 року з позовом, в якому просить суд стягнути [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані за адресою: [ADDRESS] , послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року, у розмірі 32\~887,78 грн, втрат від інфляції у розмірі 8176,81 грн, 3% річних у розмірі 2855,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , де відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником зазначений [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань, за період з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 32\~887,78 грн., на яку позивачем нараховано збитки в порядку\~ст. 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати 8176,81 грн., 3% річних 2855,20 грн. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, а звернення підприємства з цього приводу ігнорує, тому за захистом майнових інтересів АТ «Криворізька теплоцентраль» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. 07 квітня 2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинда В.В. звернувся до суду 09 грудня 2021 року з позовом, в якому просить суд стягнути [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані за адресою: [ADDRESS] , послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2017 року по 30.09.2021 року, у розмірі 25\~730,45 грн, втрати від інфляції у розмірі 6752,89 грн, 3% річних у розмірі 2080,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована відповідач [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань, за період з 01.10.2017 року по 30.09.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 25\~621,09 грн., на яку позивачем нараховано збитки в порядку\~ст. 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати 6752,89 грн., 3% річних 2080,84 грн. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, а звернення підприємства з цього приводу ігнорує, тому за захистом майнових інтересів АТ «Криворізька теплоцентраль» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. 07 квітня 2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

02 травня 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 04 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №300. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на спільне життя та побут. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та домашнє насильство. Зазначає, що з січня 2022 року відносини між ними припинені, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.1 зворот). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 14). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 496,20 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 18.11.2006 року у Виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 144. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 18 листопада 2006 року у Виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, про що зроблено актовий запис № 144. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка мотивовує тим, що 11.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що був вчинений актовий запис №133. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, подружні відносини між сторонами не склалися, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а тому просить цей шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, натомість у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що він постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті свого батька. Заявник свої вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] і його батьком записаний [PERSON] (а.с. 10). Батько заявника [PERSON] помер [INFO] в с. Фортунатівка Малинського району Житомирської області (а.с. 11). Відповідно до довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 25 від 07.02.2022 року [PERSON] проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті (а.с. 18). Разом з ним проживав і його син [PERSON] . Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

У позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 22 вересня 2017 року шлюбу між сторонами, у період якого та до шлюбу у них народилося п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що розриває шлюб через постійні сварки та непорозуміння у родині, втрату почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24 травня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 03 червня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 24 травня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 22 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 9. Сторони мають п`ятеро спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та довідкою про склад сім`ї № 165 від 19.04.2022. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

30.09.202 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 29518,41 грн, та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем 23.03.2018 року було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач умови договору належним чином не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини\~неявки суду не повідомив, заяву\~про розгляд справи за його відсутності не надавав.\~ За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до такого. 23.03.2018 року що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено заяву №1378013 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок. Відповідач умови договору належним чином не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Заборгованість за кредитом складає 29518,41 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

27.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2003 року було зареєстровано шлюбу між ним та відповідачем, в якому у них народилось троє дітей, [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, спільне життя з відповідачем у них не склалося, через різні характери, шлюбні відносини вони припинили з 24.09.2021 року, спільне господарство не ведуть, спору щодо спільного майна, а також щодо місця проживання дітей немає У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала, вважають, що примирення не можливе. Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2022 цивільну справу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с. 21). Ухвалою від 06.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 37). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 30 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 297, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). В якому у сторін народилось троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 5-7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved