Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. В позовній заяві представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»зазначив, що 30.12.2015 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 364 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DaewooLanos», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «VolkswagenGoif», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «DaewooLanos», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] . Звертали увагу суду, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] керував автомобілем без посвідчення водія. Розмір страхового відшкодування склав 49 000 грн., яку просять стягнути з [PERSON] . Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 30.12.2015 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 364 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DaewooLanos», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «VolkswagenGoif», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 по справі № 202/1108/16 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП № 269734 від 30.12.2015 [PERSON] керував автомобілем «DaewooLanos», реєстраційний номер [NUMBER] , без посвідчення водія. Відповідно до платіжного доручення № 12453 від 11.04.2016 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль [PERSON] в сумі 49 000 грн. Згідно п. б ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. За правилом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 49 000 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.

Outcome: approved