Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати дії директора Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка Волкова С.М. незаконними, в частині введення Наказом №87-о від 07.10.2020 карантину в КССМШ-інтернаті імені М.В. Лисенка з 08.10.2020 по 21.10.2020, закриття навчального закладу та припинення навчального процесу за музичними спеціальностями. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є батьком учня 7-Б класу КССМШ-інтернат імені М.В. Лисенка. Правовою підставою для введення карантину в підписаному Наказі №87-о від 07.10.2020 зазначено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах освіти в період карантину в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного санітарного лікаря України від 30.07.2020 №42. Станом на 07.10.2020, тобто на момент видання вищевказаного наказу, постанова Головного санітарного лікаря України від 30.07.2020 №42 втратила чинність на підставі постанови Головного санітарного лікаря України від 22.08.2020 №50. Крім того, в порушення п. 2.18 Статуту КССМШ-інтернату імені М.В. Лисенка, диретор школи самостійно встановив карантин та закрив навчальний заклад, самоправно встановив особливий режим роботи школи. Особливості школи, де навчається син позивача, є те, що діти отримують, перш за все, музичну освіту. Протягом кожного навчального року дитина має підготуватися до 3 академконцертів та іспиту, який здається за результатами навчального року, однак у зв`язку з незаконним введенням карантину директором школи без будь-яких правових підстав, учні школи не мають можливості отримувати освітні послуги за музичними спеціальностями взагалі, оскільки дистанційне навчання за музичними спеціальностями неможливе і керівництвом школи не організоване. Підстави для введення карантинних заходів мають бути такими, які повністю відповідають чинному законодавству і передбачені таким законодавством, в іншому випадку, на думку позивача, має місце безпідставне отримання заробітної плати, особами, які не працюють, з Державного бюджету України. За таких обставин, позивач вважає дії директора школи незаконними. Ухвалою суду від 15.07.2021 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 14.09.2021на адресу суду від Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач не погоджується із позовними вимогами [PERSON] , вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскількив Наказі №87-о від 07.10.2020 не зазначено про фактичне закриття навчального закладу та припинення надання освітніх послуг. Директор школи діяв відповідно до та в межах законодавства України, оскільки не закрив навчальний заклад та не встановив особливий режим його роботи, а організував освітній процес шляхом його тимчасового проведення дистанційно з дотриманням чинних на той момент календарних планів та розкладу уроків, що є обовёязком керівника навчального закладу, а не правом. Технології дистанційного навчання дозволяють викладачам проводити заняття з учнями по музичним спеціальностям як індивідуально, так і в групах. Майже всі учні школи мають музичні інструменти вдома, оскільки для освоєння музичних спеціальностей важлеве значення мають репетиції поза заняттями та домашні завдання, які мають виконуватися учнем самостійно. Внаслідок стрімкого зростання рівня захворюваності учнів і працівників навчального закладу в жовтні 2020 року, керівництво вимушене було вживати термінових заходів для запобігання поширенню хвороби, у зв`язку з чим було введено карантин та здійснено звернення до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві з повідомленням про випадки захворювання на COVID-19 у працівників закладу та кількість контактних осіб. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд встановив. У 2021 році було прийнято нову редакцію Статуту КССМШ-інтернат імені М.В. Лисенка та змінено найменування юридичної особи на Київський державний музичний ліцей імені М.В. Лисенка, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №2907, [PERSON] є батьком [PERSON] . Згідно Учнівського квитка №73 від 16.09.2019, [PERSON] є учнем Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка. Директором Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка Волковим С.М. видано Наказ №87-о від 07.10.2020 «Про введення карантину в КССМШ-інтернат імені М.В. Лисенка». Відповідно до Наказу №87-о від 07.10.2020 «Про введення карантину в КССМШ-інтернаті імені М.В. Лисенка» введено карантин з 08.10.2020 по 21.10.2020. Викладачам та вчителям наказано організувати освітній процес з учнями за допомогою технологій дистанційного навчання відповідно до календарних планів та розкладу уроків, а навчальній частині ( [PERSON] , [PERSON] ) - контролювати проведення вчителями та викладачами освітнього процесу з використанням технологій дистанційного навчання. Листом Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка №187/1 від 07.10.2020 було повідомлено Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про випадки захворювання на COVID-19 у працівників закладу та кількість контактних осіб. Головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Савочкою О.А., в присутності директора Волкова С.М. та заступника директора Грибова І.В., складено Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №5494-4 від 16.10.2020. Так, Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №5494-4 від 16.10.2020 було встановлено, що з 08.10.2020 в навчальному закладі тимчасово призупинений освітній процес, здобувачів освіти переведено на дистанційне навчання. У п. 4.1.Статуту Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка зазначено, що керівництво школою здійснює її директор. Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про освіту», керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону. Повноваження керівника закладу загальної середньої освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти. Частиною 4 статті 38ЗУ «Про повну загальну середню освіту» визначено, що керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти;організовувати освітній процес;створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки;виконувати інші обов`язки, покладені на нього законодавством, засновником, установчими документами закладу загальної середньої освіти, колективним договором, строковим трудовим договором. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 10 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», на кожному рівні повної загальної середньої освіти освітній процес організовується в безпечному освітньому середовищі та здійснюється з урахуванням вікових особливостей, фізичного, психічного та інтелектуального розвитку дітей, їхніх особливих освітніх потреб. Структура і тривалість навчального року, навчального тижня, навчального дня, занять, відпочинку між ними, форми організації освітнього процесу визначаються педагогічною радою закладу освіти у межах часу, передбаченого освітньою програмою, відповідно до обсягу навчального навантаження, встановленого відповідним навчальним планом, та з урахуванням вікових особливостей, фізичного, психічного та інтелектуального розвитку дітей, особливостей регіону тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, а також формує у них гігієнічні навички та засади здорового способу життя. Таким чином, директор навчального закладу зобов`язаний створювати безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання. Внаслідок стрімкого зростання рівня захворюваності коронавірусної хвороби (COVID-19) учнів та працівників Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка, директором Волковим С.М. було вжито заходів для безпеки освітнього процесу шляхом введення карантину з 08.10.2020 по 21.10.2020 в навчальному закладі та запровадження дистанційного навчання, що підтверджується Наказом №87-о від 07.10.2020. Як вбачається із змісту вказаного наказу, інформації щодо закриття навчального закладу та припинення навчального процесу за музичними спеціальностями в наказі не зазначено, тобто директор Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка Волков С.М. не видавав наказ з приводу закриття навчального закладу та припинення навчального процесу за музичними спеціальностями, а тому суд критично оцінює вимоги позивача про визнання таких дій директора навчального закладу незаконними. Доказів, які б давали підстави вважати, що Київський державний музичний ліцей імені М.В. Лисенка був закритий та навчальний процес за музичними спеціальностями у ньому був припинений, суду не надано позивачем. Разом з тим, Наказ №87-о від 07.10.2020 «Про введення карантину в КССМШ-інтернат імені М.В. Лисенка» [PERSON]. не оскаржувався та є чинним. Таким чином, при видачі наказу, приймаючи рішення про введення карантину в навчальному закладі та вчиняючи дії щодо зміни організації освітнього процесу з учнями за допомогою технологій дистанційного навчання відповідно до календарних планів та розкладу уроків, а також повідомлення Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про випадки захворювання на COVID-19 у працівників навчального закладу та кількість контактних осіб, директор Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка Волков С.М. діяв у відповідності до Статуту Київського державного музичного ліцею імені М.В. Лисенка та вимог законодавства України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленні сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у х сукупності. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає і рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийняття. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказами в цілому, та і кожного доказу. Відповідно до п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, позивачем, не доведено належними та допустимими доказами фактів на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховую вищевикладене,

Outcome: dismissed