Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

До Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси звернулась із позовом [PERSON] , за яким просить виділити [PERSON] у приватну власність в натурі частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] , загальною площею - 51 кв. м., житловою площею 38,1 кв. м., яка складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв. м., житлової кімнати літ. 2-3, площею 9,8 кв. м., житлової кімнати 2-4, площею 9,0 кв. м., кухні літ. 1-1, площею 6,2 кв. м., веранди літ.1-2, площею 6,1 кв. м., туалету літ.1-4, площею 0,6 кв. м.; навісу літ. «К», огорожі 1; колодязю І; мостіння ІІ, припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні частиною житлового будинку за адресою [ADDRESS] , загальною площею - 51 кв. м., житловою площею 38,1 кв. м., яка складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв.м., житлової кімнати літ. 2-3, площею 9,8 кв., житлової кімнати 2-4, площею 9,0 кв.м., кухні літ. 1-1, площею 6,2 кв.м., веранди літ.1-2, площею 6,1 кв.м., туалету літ.1-4, площею 0,6 кв.м.; навісу літ. «К», огорожі 1; колодязю І; мостіння ІІ, вселити [PERSON] в частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] , загальною площею - 51 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв.м., житлової кімнати літ. 2-3, площею 9,8 кв., житлової кімнати 2-4, площею 9,0 кв.м., кухні літ. 1-1, площею 6,2 кв.м., веранди літ.1-2, площею 6,1 кв.м., туалету літ.1-4, площею 0,6 кв.м.; навісу літ. «К», огорожі 1; колодязю І; мостіння ІІ., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. У позовній заяві [PERSON] посилалася на таке. Відповідно до Рішення Одеської Міської Ради депутатів трудящих від 05.10.1951 року за №1149 «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» забудовнику [PERSON] відведено земельну ділянку піж житлове будівництво площею 574 кв. м. Актом зазначення меж №184 від 30.10.1951 року земельну ділянку у розмірі 574 кв. м., розташовану у районі Бл. Мельниць винесено на місцевість та передано в користування [PERSON] . 18 грудня 1951 року між Житловим Управлінням Виконавчого Комітету Одеської Міської Ради депутатів трудящих та [PERSON] укладено Договір на право будівництва та безстрокового користування земельною ділянкою площею 574 кв. м., розташованою: Бл. Мельниці, запланований масив Іллічівського району міста Одеси, який посвідчено старшим нотаріусом Одеської першої державної нотаріальної контори Поломаренко Г.П., реєстровий №60464. 27 грудня 1951 року [PERSON] отримав дозвіл №461 на проведення будівельних робіт. [PERSON] збудував житловий будинок літ. «Б», загальна площа 36 кв. м., житлова площа 24кв. м..; житловий будинок літ. «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м.; сарай літ. «Г»,»З»; вбиральню літ. «И», навіс літ. «К», огорожа 1-4; колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ. [INFO] помер [PERSON] , про що 24 вересня 2001 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 8274. 11.11.2014 року Сьомою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 56754153, номер у нотаріуса: 662/2014. Згідно спадкової справи до майна [PERSON] , спадкоємцями є: син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 11.11.2014 року за вх.№1734; син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 27.11.2014 року за вх.№1862; дружина [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем та фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку із смертю. [INFO] померла [PERSON] , про що 06 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №5952. 11.11.2014 року Сьомою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 56754252, номер у нотаріуса: 663/2014. Згідно спадкової справи до майна [PERSON] , спадкоємцями є: син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 11.11.2014 року за вх.№1735; син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 27.11.2014 року за вх. № 1863. На протязі багатьох років між [PERSON] , [PERSON] та їх померлими батьками склався порядок користування житловим будинком. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із своєю сім`єю: [PERSON] , [PERSON] проживали у житловому будинку літ. «А», а [PERSON] зі своєю сім`єю: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживав у житловому будинку літ. [PERSON] . [PERSON] проживав зі своєю сім`єю, в тому числі донькою [PERSON] у спірному будинку, фактично користуючись наступними приміщеннями: квартирою [ADDRESS] , яка складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв. м., кухнею літ. 1-1, площею 6,2 кв. м., верандою літ.1-2, площею 6,2 кв. м., туалетом літ.1-4, площею 0,6 кв. м. [INFO] помер [PERSON] , про що 16 листопада 2017 року Одеськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №11673. 27.12.2017 року Сьомою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 61806729, номер у нотаріуса: 995/2017. Згідно спадкової справи до майна [PERSON] , спадкоємцями є: дочка [PERSON] , яка звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 27.12.2017 року за вх. № 2445; дружина [PERSON] , яка звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від обов`язкової частки у на спадщині 27.12.2017 року за вх. № 2446. 12 березня 2015 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1-237 заповіт, яким [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON] . До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , входила Ѕ частина житлового будинку під [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., що в цілому складається з: житловий будинок літ «А», загальна площа 80,8 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м., житловий будинок літ. «Б», загальна площа 36 кв.м., житлова площа 24.: кв.м.; сарай літ. «Г»,»З»; вбиральню літ. «И», навіс літ. «К», огорожа 1-4; колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ. 16.05.2018 року Постановою державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом у зв`язку із неподанням до нотаріальної контори оригіналів документів, які підтверджують право власності на житловий будинок під [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36 кв.м., житлова площа 24 кв.м.; сарай літ «Г», «З», вбиральня літ. «И», навіс літ «К», огорожа 1-4, колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ. з моменту відкриття спадщини, а саме з 27 грудня 2017 року. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 019 року за [PERSON] визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на Ѕ житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36 кв.м., житлова площа 24 кв.м.; сарай літ «Г», «З», вбиральня літ. «И», навіс літ «К», огорожа 1-4, колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ. Відповідач [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36 кв.м., житлова площа 24 кв.м.; сарай літ «Г», «З», вбиральня літ. «И», навіс літ «К», огорожа 1-4, колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ з моменту відкриття спадщини, а саме з 06 червня 2014 року. З урахуванням порядку користування, який склався на протязі багатьох років, часток [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку, можливим є виділення в натурі частки [PERSON] із спільної часткової власності, у вигляді наступних приміщень: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв.м., житлової кімнати літ. 2-3, площею 9,8 кв., житлової кімнати 2-4, площею 9,0 кв.м., кухнею літ. 1-1, площею 6,2 кв.м., верандою літ.1-2, площею 6,1 кв.м., туалетом літ.1-4, площею 0,6 кв.м., всього: загальна площа - 51 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., навісу літ. «К», огорожі 1; колодязю І; мостіння ІІ. Відповідачем [PERSON] 27 травня 2021 року було подано відзив, в якому він зазначив таке. Відповідач із позовними вимогами погодитися не може і вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав. Згідно Відомостей від 10.03.2020 р. про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку (а. с. 78) у будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживають сім осіб, у тому числі дві неповнолітні дитини. За таких обставин, запропонований у позові варіант виділу частки позивача виключає можливість переобладнати приміщення будинку, які не включені до частки в ізольовані квартири для кожної із сторін для проживання осіб, які зараз проживають у будинку на законних підставах. Відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що на підставі Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.89 року Позивач та її мати були позбавлені права проживати у будинку [ADDRESS] і фактично у зазначеному будинку з березня 1989 року не проживали. Зазначена обставина, спростовує твердження Позивача про її проживання у спірному будинку разом із сім`єю. Відповідач також звертає увагу суду на те, що з часу прийняття спадщини у 2001 спадкодавець [PERSON] фактично не працював, інтересу до утримання успадкованого майна не виявляв фактично добровільно переклавши обов`язок утримання майна на Відповідача та інших осіб, до яких пред`явлений позов, станом спільного майна не опікувався у витратах на утримання майна та оплату житлово-комунальних послуг, у том числі спожитих ним безпосередньо, участі не приймав. У той же час, за період з 2001 року стан та облаштування будинку, у тому числі і приміщень на які претендує позивач, були значно покращені виключно за рахунок відповідачів. Так, за зазначений період, приміщення будинку [ADDRESS] були облаштовані каналізацією, опаленням, електропостачанням та іншим сучасним оздобленням. За таких обставин, майно на яке зараз претендує позивач фактично не є тим майном, яке отримав у спадщину і передав спадкоємцям [PERSON] , що на думку відповідача є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позовних вимог у заявленому обсязі. Позивач не навів у позовній заяві доказів перешкоджання йому з боку Відповідача та інших осіб у користування спадковим майном, зокрема приміщеннями, у яких фактично мешкав спадкодавець [PERSON] , що свідчить про безпідставність таких тверджень. 16 червня 2021 року позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника позивача та позивача і призначення експертизи. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінської С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні. На вирішення експертизи було поставлено такі питання: - Визначити можливі варіанти виділу Ѕ частки [PERSON] в натурі в спірному будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв. м, житловою площею 75,4 кв. м, що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36,0 кв. м., житлова площа 24,0 кв. м.; сарай - літ «Г», «З», вбиральня - літ. «И», навіс - літ «К», огорожа 1-4, колодязь - І; мостіння - II, III, з урахуванням її позовних вимог та порядку користування, який склався, а саме: фактичного користування її сім`єю наступними приміщеннями: квартирою [ADDRESS] , яка складається з: житлової кімнати - літ. 1-3, площею 19,3 кв. м., кухнею - літ. 1-1, площею 6,2 кв. м., верандою - літ. 1-2, площею 6,2 кв. м., туалетом - літ. 1-4, площею 0,6 кв. м.; у разі виникнення необхідності влаштування нових входів, або закладення існуючих, або будь-яких інших переобладнань, зазначити кому із сторін та за чиї кошти необхідно провести ці переобладнання; у випадку зменшення ідеальної частки [PERSON] в спірному будинку, визначити суму, яку необхідно стягнути на її користь з відповідача [PERSON] . За проведення експертизи було сплачено (рахунок № 01 від 11 січня 2022 року) позивачем [PERSON] квитанція № 0.0.2439473793.1 в сумі 2000 (дві тисячі гривень) та квитанцією №TS209721 в сумі 8000 (вісім тисяч гривень). 18 квітня 2022 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок експерта №02/2022 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи по цивільній справі №521/4331/21, згідно якого: Відповісти на друге питання, поставлене в Ухвалі суду від 16.06.2021р., а саме: «У разі виникнення необхідності влаштування нових входів, або закладення існуючих, або будь-яких інших переобладнань, зазначити кому із сторін та за чиї кошти необхідно провести ці переобладнання?» експерту не надається можливим, так як, відповідно до Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. №53/5, воно не входить до компетенції експерта будівельно-технічних експертиз. Відповідь по першому та третьому питаннях. Для відповіді на перше питання експертом був досліджений варіант розподілу житлових будинків літ. «А» та літ. «Б» з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , відповідно до фактично складеного порядку користування (який зазначений в першому питанні в Ухвалі суду від 16.06.2021р.), та відображений на стор. 44- 45 даного висновку. В результаті проведеного дослідження та виконаних розрахунків, експертом було встановлено, що при даному варіанті розподілу відхилення від вартості, яка припадає на частку співвласника становить 94 299,5 грн. або 46 %, що не відповідає п. 3.13 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном, Київ 2017 (шифр роботи ІУ.3.1-2016/1, №держреєстрації 011611006196), в якому зазначено: «... 3.13 Якщо поділ (виділ частки) у відповідності до часток співвласників є неможливим або недоцільним, ... то експертом може бути запропонований варіант поділу (виділу частки) з незначним відхиленням (до 10% від площі або вартості, яка припадає в будинку на частку співвласника) від часток співвласників». Виходячи з вищенаведеного, експерт прийшов висновку про те, що запропонувати варіант розподілу житлових будинків літ. «А» та літ. «Б» з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Фактично складеного порядку користування (який зазначений в першому питанні в Ухвалі суду від 16.06.2021р.), не надається можливим. Виходячи з\~проведеного візуального\~огляду житлових\~будинків з\~господарськими будівлями,\~розташованих по\~ [ADDRESS] та\~об`ємно-планувального\~рішення житлового\~будинку літ.\~«А»,\~враховуючи позовні\~вимоги [PERSON] ,\~експерт пропонує\~один варіант\~розподілу в\~натурі житлових\~будинків літ.\~«А» та\~літ.\~«Б» з\~господарськими будівлями,\~розташованих за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з відхиленням\~(до\~10\~%\~від вартості,\~яка припадає\~на частку\~співвласника)\~від ідеальних\~часток співвласників,\~з проведенням\~будівельних робіт\~по переплануванню\~та переобладнанню,\~з урахуванням позовних вимог [PERSON] , зазначених 26.03.2021 р„ відповідно до першого питання, при якому: сторонам необхідно виконати наступні будівельні роботи по переплануванню т- переобладнанню, а саме: - \~ \~ \~ \~між приміщеннями №1-3 - житлова та №2-3 - житлова обладнати дверний проріз. - \~ \~ \~ \~між приміщеннями №2-2 - кухня та №2-3 - житлова закласти дверний проріз. - \~ \~ \~ \~виконати поділ горища по лінії поділу приміщень першого поверху, відповідно де п. 3.19 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном, виданих Київським НДІСЕ Міністерства юстиції України (номер державної реєстрації 0116Ш06195); - \~ \~ \~ \~виконати переобладнання та реконструкцію інженерних систем, а саме водопостачання, каналізації, електропостачання, опалення та газопостачання, з метою забезпечення їх автономності, відповідно до проектів, розроблених та затверджених у відповідних інстанціях. Враховуючи те, що вищенаведені будівельні роботи при запропонованому варіанті розподілу передбачають втручання в несучі конструкції, їх необхідно виконувати після розроблення проектної документації, в якій передбачено заходи по забезпеченню збереження будинку, його міцності, стійкості в цілому та окремих частин, елементів і конструкцій після поділу, виконаної та затвердженої відповідною ліцензованою організацією. Першому співвласнику пропонується виділити: Житловий будинок літ. «А», площею 38.1 м2. оціночною вартістю 138 064 грн., в складі: наступних приміщень: №1-3 - житлова, площею 19,3 м2, оціночною вартістю 69 938 грн.; № 2-3 - житлова, площею 9,8 м2, оціночною вартістю 35 512 грн.; №2-4 - кухня, площею 9,0 м2, оціночною вартістю 32 614 грн.; Частину прибудови літ, «а», площею 6,1 м2, оціночною вартістю 23 049 грн в складі наступного приміщення: №1-2 - веранда, площею 6,1 м2, оціночною вартістю 23 049 грн.; Прибудову літ, «а», площею 6,8 м2, оціночною вартістю 18 174 грн.. в складі: наступних приміщень: №1-1 - кухня, площею 6,2 м2, оціночною вартістю 16 570 грн.; - \~ \~ \~ \~№1-4 - туалет, площею 0,6 м2, оціночною вартістю 1 604 грн.; та господарські будівлі і споруди: - \~ \~ \~ \~сарай літ. «З», оціночною вартістю 3 974 грн.; - \~ \~ \~ \~навіс літ. «К», оціночною вартістю 2 164 грн.; - \~ \~ \~ \~1/2 частину колодязя 1. загальною оціночною вартістю 185 425 грн., які складають 45/100 частин, що на 5/100 частин менше ідеально належної частини. Другому співвласнику пропонується виділити (див. відображення, малюнки №5,6 - зазначено зеленим кольором): Частину прибудови літ, «а», площею 10,2 м2, оціночною вартістю складі наступних приміщень: - \~ \~ \~ \~№2-2 - кухня, площею 7,9 м2, оціночною вартістю 29 851 грн.; - \~ \~ \~ \~№2-2а - санвузол, площею 2,3 м2, оціночною вартістю 8 691 грн.; Прибудову літ. «а2». площею 6.9 м2, оціночною вартістю 22 213 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№2-1 - веранда, площею 6,9 м2, оціночною вартістю 22 213 грн.; Прибудову літ. «а3», площею 12,7 м2, оціночною вартістю 44 426 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№2-5 - житлова, площею 12,7 м2, оціночною вартістю 44 426 грн.; Житловий будинок літ. «Б», площею 15,2 м2, оціночною вартістю 41 898 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-2 - житлова, площею 15,2 м2, оціночною вартістю 41 898 грн.; Прибудову літ, «б», площею 9,4 м2, оціночною вартістю 35 339 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-3 - житлова, площею 9,4 м2, оціночною вартістю 35 339 грн.; Прибудову літ. «61», площею 4,8 м2, оціночною вартістю 14 304 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-1 - кухня, площею 4,8 м2, оціночною вартістю 14 304 грн.; Прибудову літ. «62», площею 6,6 м2, оціночною вартістю 13 462 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-4 - веранда, площею 6,6 м2. оціночною вартістю 13 462 грн.; та господарські будівлі і споруди: - \~ \~ \~ \~сарай літ. «Г», оціночною вартістю 6 519 грн.; - \~ \~ \~ \~вбиральня літ. «И», оціночною вартістю 8 793 грн.; - \~ \~ \~ \~1/2 частину колодязя 1: загальною оціночною вартістю 225 496 грн., які складають 55/100 частин, що на 5/100 частин більше ідеально належної частини. Розмір грошової компенсації за 5/100 частин житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , яку повинен сплатити другий співвласник першому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , станом на дату складання даного висновку, становить: -\~по ринковій\~вартості: 39 710 грн.(тридцять дев`ять тисяч сімсот десять гривень); - по оціночній вартості: 20 035,5 грн(двадцять тисяч тридцять п`ять гривень) Представник позивача [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі повторно у судове засідання не з`явились, були сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову частково. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. Відповідно до Рішення Одеської Міської Ради депутатів трудящих від 05.10.1951 року за №1149 «Про відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» забудовнику [PERSON] відведено земельну ділянку піж житлове будівництво площею 574 кв. м. Актом зазначення меж №184 від 30.10.1951 року земельну ділянку у розмірі 574 кв. м., розташовану у районі Бл. Мельниць винесено на місцевість та передано в користування [PERSON] . 18 грудня 1951 року між Житловим Управлінням Виконавчого Комітету Одеської Міської Ради депутатів трудящих та [PERSON] укладено Договір на право будівництва та безстрокового користування земельною ділянкою площею 574 кв .м., розташованою: Бл. Мельниці, запланований масив Іллічівського району міста Одеси, який посвідчено старшим нотаріусом Одеської першої державної нотаріальної контори Пономаренко Г.П., реєстровий №60464. 27 грудня 1951 року [PERSON] отримав дозвіл №461 на проведення будівельних робіт. [PERSON] збудував житловий будинок літ. «Б», загальна площа 36 кв. м., житлова площа 24 кв. м..; житловий будинок літ. «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м.; сарай літ. «Г», «З»; вбиральню літ. «И», навіс літ. «К», огорожа 1-4; колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ. [INFO] помер [PERSON] , про що 24 вересня 2001 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 8274. 11.11.2014 року Сьомою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 56754153, номер у нотаріуса: 662/2014. Згідно спадкової справи до майна [PERSON] , спадкоємцями є: син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 11.11.2014 року за вх.№1734; син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 27.11.2014 року за вх.№1862; дружина [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем та фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку із смертю. [INFO] померла [PERSON] , про що 06 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №5952. 11.11.2014 року Сьомою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 56754252, номер у нотаріуса: 663/2014. Згідно спадкової справи до майна [PERSON] , спадкоємцями є: син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 11.11.2014 року за вх.№1735; син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 27.11.2014 року за вх.№1863. На протязі багатьох років між [PERSON] , [PERSON] та їх померлими батьками склався порядок користування житловим будинком. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із своєю сім`єю: [PERSON] , [PERSON] проживали у житловому будинку літ. «А», а [PERSON] зі своєю сім`єю: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживав у житловому будинку літ. [PERSON] . [PERSON] проживав зі своєю сім`єю, в тому числі донькою [PERSON] у спірному будинку, фактично користуючись наступними приміщеннями: квартирою [ADDRESS] , яка складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв. м., кухнею літ. 1-1, площею 6,2 кв. м., верандою літ.1-2, площею 6,2 кв. м., туалетом літ.1-4, площею 0,6 кв.м.. [INFO] помер [PERSON] , про що 16 листопада 2017 року Одеськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №11673. 27.12.2017 року Сьомою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 61806729, номер у нотаріуса: 995/2017. Згідно спадкової справи до майна [PERSON] , спадкоємцями є: дочка [PERSON] , яка звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 27.12.2017 року за вх.№2445; дружина [PERSON] , яка звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від обов`язкової частки у на спадщині 27.12.2017 року за вх.№2446. 12 березня 2015 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1-237 заповіт, яким [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON] . До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , входила Ѕ частина житлового будинку під [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., що в цілому складається з: житловий будинок літ «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м., житловий будинок літ. «Б», загальна площа 36 кв. м., житлова площа 24.: кв. м.; сарай літ. «Г»,»З»; вбиральню літ. «И», навіс літ. «К», огорожа 1-4; колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ.. 16.05.2018 року Постановою державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом у зв`язку із неподанням до нотаріальної контори оригіналів документів, які підтверджують право власності на житловий будинок під [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36 кв. м., житлова площа 24 кв. м.; сарай літ «Г», «З», вбиральня літ. «И», навіс літ «К», огорожа 1-4, колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ. з моменту відкриття спадщини, а саме з 27 грудня 2017 року. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 019 року за [PERSON] визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на Ѕ житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36 кв. м., житлова площа 24 кв. м.; сарай літ «Г», «З», вбиральня літ. «И», навіс літ «К», огорожа 1-4, колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ.. Відповідач [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 116,8 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36 кв. м., житлова площа 24 кв. м.; сарай літ «Г», «З», вбиральня літ. «И», навіс літ «К», огорожа 1-4, колодязь І; мостіння ІІ, ІІІ. з моменту відкриття спадщини, а саме з 06 червня 2014 року. Згідно висновку експерта один варіант розподілу в натурі житлових будинків літ. «А» та літ. «Б» з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з відхиленням (до 10 % від вартості, яка припадає на частку співвласника) від ідеальних часток співвласників, з проведенням будівельних робіт по переплануванню та переобладнанню, з урахуванням позовних вимог [PERSON] , зазначених 26.03.2021 р„ відповідно до першого питання, при якому: сторонам необхідно виконати наступні будівельні роботи по переплануванню т- переобладнанню, а саме: - \~ \~ \~ \~між приміщеннями №1-3 - житлова та №2-3 - житлова обладнати дверний проріз. - \~ \~ \~ \~між приміщеннями №2-2 - кухня та №2-3 - житлова закласти дверний проріз. - \~ \~ \~ \~виконати поділ горища по лінії поділу приміщень першого поверху, відповідно де п. 3.19 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном, виданих Київським НДІСЕ Міністерства юстиції України (номер державної реєстрації 0116Ш06195); - \~ \~ \~ \~виконати переобладнання та реконструкцію інженерних систем, а саме водопостачання, каналізації, електропостачання, опалення та газопостачання, з метою забезпечення їх автономності, відповідно до проектів, розроблених та затверджених у відповідних інстанціях. Враховуючи те, що вищенаведені будівельні роботи при запропонованому варіанті розподілу передбачають втручання в несучі конструкції, їх необхідно виконувати після розроблення проектної документації, в якій передбачено заходи по забезпеченню збереження будинку, його міцності, стійкості в цілому та окремих частин, елементів і конструкцій після поділу, виконаної та затвердженої відповідною ліцензованою організацією. Першому співвласнику пропонується виділити Житловий будинок літ. «А», площею 38,1 м2 оціночною вартістю 138064 грн, в складі: наступних приміщень: - \~ \~ \~ \~№1-3 - житлова, площею 19,3 м2, оціночною вартістю 69 938 грн.; - \~ \~ \~ \~№2-3 - житлова, площею 9,8 м2, оціночною вартістю 35 512 грн.; - \~ \~ \~ \~№2-4 - кухня, площею 9,0 м2, оціночною вартістю 32 614 грн.; Частину прибудови літ, «а», площею 6,1 м2, оціночною вартістю 23049 грн в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№1-2 - веранда, площею 6,1 м2, оціночною вартістю 23 049 грн.; Прибудову літ, «а», площею 6,8 м2, оціночною вартістю 18 174 грн.. в складі: наступних приміщень: - \~ \~ \~ \~№1-1 - кухня, площею 6,2 м2, оціночною вартістю 16 570 грн.; - \~ \~ \~ \~№1-4 - туалет, площею 0,6 м2, оціночною вартістю 1 604 грн.; та господарські будівлі і споруди: - \~ \~ \~ \~сарай літ. «З», оціночною вартістю 3 974 грн.; - \~ \~ \~ \~навіс літ. «К», оціночною вартістю 2 164 грн.; - \~ \~ \~ \~Ѕ частину колодязя 1. загальною оціночною вартістю 185 425 грн., які складають 45/100 частин, що на 5/100 частин менше ідеально належної частини. Другому співвласнику пропонується виділити частину прибудови літ, «а», площею 10,2 м2, оціночною вартістю 38\~542 грн. в складі наступних приміщень: - \~ \~ \~ \~№2-2 - кухня, площею 7,9 м2, оціночною вартістю 29 851 грн.; - \~ \~ \~ \~№2-2а - санвузол, площею 2,3 м2, оціночною вартістю 8 691 грн.; Прибудову літ. «а2». площею 6.9 м2, оціночною вартістю 22 213 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№2-1 - веранда, площею 6,9 м2, оціночною вартістю 22 213 грн.; Прибудову літ. «а3», площею 12,7 м2, оціночною вартістю 44 426 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№2-5 - житлова, площею 12,7 м2, оціночною вартістю 44 426 грн.; Житловий будинок літ. «Б», площею 15,2 м2, оціночною вартістю 41 898 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-2 - житлова, площею 15,2 м2, оціночною вартістю 41 898 грн.; Прибудову літ, «б», площею 9,4 м2, оціночною вартістю 35 339 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-3 - житлова, площею 9,4 м2, оціночною вартістю 35 339 грн.; Прибудову літ. «61», площею 4,8 м2, оціночною вартістю 14 304 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-1 - кухня, площею 4,8 м2, оціночною вартістю 14 304 грн.; Прибудову літ. «62», площею 6,6 м2, оціночною вартістю 13 462 грн., в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№3-4 - веранда, площею 6,6 м2. оціночною вартістю 13 462 грн.; та господарські будівлі і споруди: - \~ \~ \~ \~сарай літ. «Г», оціночною вартістю 6 519 грн.; - \~ \~ \~ \~вбиральня літ. «И», оціночною вартістю 8 793 грн.; - \~ \~ \~ \~Ѕ частину колодязя 1: загальною оціночною вартістю 225 496 грн., які складають 55/100 частин, що на 5/100 частин більше ідеально належної частини. Розмір грошової компенсації за 5/100 частин житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , яку повинен сплатити другий співвласник першому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , станом на дату складання даного висновку, становить: - по ринковій вартості: 39 710 грн.(тридцять дев`ять тисяч сімсот десять гривень); - по оціночній вартості:20 035,5 грн(двадцять тисяч тридцять п`ять гривень) Відповідно до ст.317\~ ЦК\~України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 355\~ ЦК\~України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 3ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідачі у справі не визнають право власності позивача на Ѕ частину спірного будинку та перешкоджають їй у користуванні її майном, не надають їй права користуватися тією частиною приміщення, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом, зокрема: визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., який набув чинності - 15.12.2017 р. передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Outcome: partial