Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

06 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що на виконанні у Приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження № 67212318 з примусового виконання виконавчого напису № 27073 від 15 вересня 2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 22320,00 грн. Згідно виконавчого напису, з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № UP0965240 від 31 грудня 2019 року, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13\~000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8760,00 грн, плата за вчинення виконавчого напису - 650,00 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, не підлягає виконанню. Документ, за яким було вчинено виконавчий напис, містить лише чотири аркуші із заголовком Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» СПЕЦІАЛЬНІ УМОВИ для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії UP0965240. При цьому наприкінці кожного аркушу начебто містяться електронні підписи кредитодавця та позичальника. Проте дані документи позивач не підписувала, з умовами, викладеними в даних умовах не ознайомлювалася. Позивач не отримувала жодних вимог від відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором: чи досудових вимог, чи будь-яких претензій. Також позивач не отримувала повідомлень про зміну кредитора, а також жодних повідомлень чи вимог відповідача за адресою свого місця проживання. Нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не було встановлено безспірність заборгованості. Нотаріус не мав права вчинити виконавчий напис на договорі, який не є нотаріально посвідченим. Серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчих дій, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості має проводитися у безспірному порядку, а надані нотаріусу спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №UP0965240 не посвідчені нотаріально, тому не могли бути договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. За таких обставин позивач просить визнати виконавчий напис № 27073 від 15 вересня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду\~від 06\~грудня 2021\~року вжито\~заходів забезпечення\~позову шляхом\~зупинення стягнення\~на підставі\~виконавчого напису\~№ 27073,\~вчиненого 15\~вересня 2021\~року Приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~Володимиром Олександровичем,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у\~розмірі 22320,00\~грн за\~кредитним договором\~№ UP0965240\~від 31\~грудня 2019\~року по\~виконавчому провадженню\~ВП №67212318,\~що перебуває\~на виконанні\~у Приватного\~виконавця виконавчого\~округу Івано-Франківської\~області Витвицького Володимира Васильовича. Ухвалою суду від 18 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, попередньо представник позивача адвокат Облещук О.П. подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович до суду не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 25 липня 2022 року прийнята відповідна ухвала.\~ Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 27073 від 15 вересня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 22320,00 грн (а.с.8). 15 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 27073, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 21670,00 грн за кредитним договором за кредитним договором № UP0965240 від 31 грудня 2019 року, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13\~000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8760,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 січня 2020 року по 06 серпня 2021 року. Плата за вчинення виконавчого напису становить 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 22320,00 грн (а.с. 9). Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» складені СПЕЦІАЛЬНІ УМОВИ для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії UP0965240 та додаткові угоди до Спеціальних умов (а.с.10-12). 21 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67212318 (а.с. 21). 21 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. прийнято постанову про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди у виконавчому провадженні №67212318 (а.с. 22). У відповідності зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог частини першої\~статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 18 Цивільного кодексу України зазначає, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований за\~\~№ 282/20595, зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого за\~\~№ 282/20595. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону\~України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~України «Про\~нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, із моменту прийняття цієї\~постанови\~і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (пункт 1 Переліку). 10 грудня 2014 року набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню\~постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Як вказує позивач у позовній заяві та не спростовано стороною відповідача чи третіми особами, у даному спорі серед документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку. Також, як зазначає позивач та не спростовано учасниками справи, у даному спорі відсутні докази про безспірність боргу, жодних вимог позивач не отримував від стягувача. За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року), у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статей 12, 13, 15, 16, 524 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved