Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 3 000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] посилається на те, що за період з 01 червня 2021 року по 05 липня 2021 року витратила кошти на лікування та оздоровлення дитини у розмірі 4 716,31 грн. Зважаючи на те, що загальна сума додаткових витрат на дитину склала 4 716,31 грн, відповідно до принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на дитину у сумі 2 358,16 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.10.2010 та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2012 року, яке було змінено постановою Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2013 року, збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2011 року, та стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1 300,00 грн з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2018 року, яке в частині відмови у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів постановою Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2018 року скасовано, задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2 000,00 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів - залишено без змін. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 3 000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). При цьому такі кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина - [PERSON] має захворювання, в зв`язку з чим позивач витратила кошти на лікування та оздоровлення за період з 01 червня 2021 року по 05 липня 2021 року у розмірі 4 716,31 грн., що підтверджується витягом з лікувально-профілактичного журналу дитини та фіскальними чеками на проживання та харчування дитини на базі відпочинку « Острів піратов », проїзних квитків на потяг, фіскального чеку та талону аналізу дитини на рівень вітаміну Д, копії яких додані до матеріалів справи. Таким чином, сума додаткових витрат понесиних [PERSON] на [PERSON] становить 4 716,31 грн., а відтак 1/2 частина понесених нею додаткових витрат на дитину складає 2 358,16 грн. Частиною 2 ст. 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved