Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

09.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.06.2013 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 cт. 634\~ЦК України,\~згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцями померлої, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] . Позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на дату смерті має заборгованість в сумі 6105,23 грн.:5559,98 грн. заборгованість за тілом кредита, 545,25 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Ухвалою суду від 02.12.2021 року у справі відкрито підготовче провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 24.05.2022 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з?явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень та п.4 ч. 8, ч. 11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні 11.07.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимогст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із п. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Заяви № б/н від 04.06.2013 року підписаної між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши кредитну картку (а.с.17). Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 04.06.2013 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., 07.06.2013 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн., 22.07.2013 року був збільшений кредитний ліміт до 300,00 грн, 19.08.2013 року відбулося збільшення кредитного ліміту до 6 500,00 грн., 16.05.2014 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 6130,00 грн., 26.05.2014 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 6\~130,00 грн., 03.09.2014 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 5\~560,00 грн., 09.09.20214 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 5 560,00 грн., 15.01.2020 року відбулося зменшення кредитного ліміту 0,00. (а.с.16). Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу було надано наступні кредитні картки № [NUMBER] від 04.06.2013 року, строк дії до 05/179а.с.53). Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором та відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] заборгованість останньої перед банком за кредитним договором № б/н від 04.06.2013 року станом на дату смерті становить 6105,23 грн. де:5559,98 грн. заборгованість за тілом кредита, 545,25 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.8-11). Згідно актового запису про смерть № 49 від 11.09.2014 року виданого виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області [PERSON] померла [INFO] (а.с.59). Згідно претензії кредитора від 16.11.2020 року надісланої до Апостолівської державної нотаріальної контори, представник «ПриватБанка» просив надати інформацію стосовно того чи заводилась спадкова справ після смерті [PERSON] , крім того включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємці про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6105,23 грн.(а.с.61). Як встановлено судом, державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н.А. повідомила, що за претензією банку заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , а також, що відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину немає (а.с.61). Згідно листа претензії від 03.06.2021року встановлено, що на адресу [PERSON] та [PERSON] \~надсилалася вищезазначена претензія з вимогою про сплату заборгованості яка утворилася у зв`язку з невиконанням вимог укладеного між банком та [PERSON] договору (а.с.63-64). Після дослідження спадкової справи, встановлено, що спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 98-112). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлого позивальника за законом, оскільки прийняли спадщину через постійне проживання зі спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті, оскільки не надали до нотаріальної контори у межах встановленого законом строку заяву про відмову від спадщини. Отже за вказаних підстав відповідач [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Відповідно до ст. ст.1216,1218 ЦК Україниспадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. З урахуванням положенняст. 1282 ЦК Україниспадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки, в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Відповідно до частини першоїстатті 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України). Статтею 1297 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченогост. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Відповідно ч.3ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , тому, відповідно до 1218ЦК України, прийняли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» має правові підстави для пред`явлення вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємця померлого позичальника [PERSON] , щодо повернення її боргу за кредитним договором б/н від 04.06.2013року у розмірі 6\~105,23 грн. що складається з 5559,98 грн. заборгованість за тілом кредита, 545,25 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним при звернені з позовом до суду в сумі 2270,00 грн. оскільки ці витрати позивача належним чином підтверджені матеріалами справи.

Outcome: approved