Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

АТ «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Ухвалою суду від 04.03.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 13.04.2021 року залучено до справи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради. Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, зазначає, що у травні 2018 року ПАТ «Хмельникобленерго» змінило назву на АТ «Хмельницькобленерго», що є правонаступником всіх прав та зобов`язань. В серпні 2018 року відбулася реорганізація Кам`янець-Подільського МРЕМ шляхом об`єднання з Кам`янець-Подільським РЕМ, відповідно, пройшли зміни в наказі, а саме Кам`янець-Подільський район електричних мереж. 01.04.2010 року між ними та [PERSON] було встановлено договірні відносини з приводу користування електричною енергією по особовому рахунку № [NUMBER] ( [ADDRESS] ), за яким він проводив розрахунки за спожиту електричну енергію. 11.11.2017 року було складено Акт між контролером Кам`янець-Подільського РЕМ та споживачем [PERSON] , яким підтверджено, що за адресою: [ADDRESS] , були виконанні роботи з технічної перевірки/контрольованого огляду/заміни/встановлення/збереження пломб вузла обліку встановленого на об`єкту споживача, по особовому рахунку № [NUMBER] . 11.11.2017 року представниками Кам`янець-Подільського РЕМ при перевірці дотримання вимог «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, за адресою [ADDRESS] , встановлено порушення п.42 ПКЕЕН, а саме : «самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі електропостачальника. За вказаними порушеннями було складено акт №В001605 у присутності споживача [PERSON] 06.12.2017 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, про що відповідача було повідомлено письмово 11.11.2017 року, однак він не з`явився. 08.12.2017 року відповідачу було направлено лист № 1007 рахунок до сплати №20 від 06.12.2017 року на суму 12\~763,10 грн. та протокол засідання комісії від 06.12.2017 року із розрахунком. Згідно протоколу засідання комісії №41 від 06.12.2017 року,в зв`язку із порушенням п.42 ПКЕЕН, відповідачем було нанесено компанії збитків на суму 12\~763,10 грн., згідно п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562. 10.12.2020 року відповідачу було направлено претензію №988 щодо оплати заборгованості протягом 20-ти днів з дня отримання претензії, однак станом на 17.02.2021 року кошти на поточний рахунок не надходили. Згідно розрахунку-перерахунку по акту №Б001605 від 11.11.2017 року, як Додаток до протоколу засідання комісії №71 від 06.12.2017 року [PERSON] має заборгованість 4\~188,36 грн. за 2663 кВт. Просять суд стягнути з [PERSON] на їх користь 4\~188,36 грн. завданих збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та сплаченого судового збору в розмірі 2\~270,00 грн., а в разі вчинення дій передбачених ст.142 ЦПК України, стягнути з відповідача 50% сплаченого ними судового збору та повернення на їх користь з державного бюджету 50% сплаченого судового збору. Представник позивача АТ «Хмельницькобленерго», в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, уточнений позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, уточнений позов визнає на суму 4\~188,36 грн., просить стягнути 50% сплаченого судового збору з [PERSON] згідно ст. 142 ЦПК України. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради Віннічук А.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без їх представника. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. У травні 2018 року ПАТ «Хмельникобленерго» змінило назву на АТ «Хмельницькобленерго», що є правонаступником всіх прав та зобов`язань. В серпні 2018 року відбулася реорганізація Кам`янець-Подільського МРЕМ шляхом об`єднання з Кам`янець-Подільським РЕМ, відповідно, пройшли зміни в наказі, а саме Кам`янець-Подільський район електричних мереж. 01.04.2010 року між [PERSON] та ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» було встановлено договірні відносини з приводу користування електричною енергією по особовому рахунку № [NUMBER] ( [ADDRESS] ), за яким він проводив розрахунки за спожиту електричну енергію. 11.11.2017 року начальником дільниці Поворознік М.Є. в складі комісії складено акт про порушення №Б001605 за яким споживач [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] , на кухні, порушив п.42 ПКЕЕН, а саме самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі електропостачальника, та в підтвердження складено Схему електропостачання безоблікового споживання в житловому будинку по [ADDRESS] , кухня загального користування споживач [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] . 11.11.2017 року складено Протокол №Б001605 про адміністративне правопорушення за участю комісії за яким повідомляється споживача про засідання адміністративної комісії. 16.12.2017 року Протоколом №41 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН за участю комісії за повідомлення споживача [PERSON] було розглянуто Акт про порушення ПКЕЕН від 11.11.2017 року №Б001605 та прийнято рішення про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та стягнути 12\~763,10 грн.. Копію протоколу, розрахунок та рахунок [PERSON] направлено поштовим листом. 10.12.2020 року відповідачу було направлено претензію №988 щодо оплати заборгованості протягом 20-ти днів з дня отримання претензії, однак станом на 17.02.2021 року кошти на поточний рахунок не надходили. Після уточнення позовних вимог, згідно розрахунку доданого до позову, сума завданих збитків [PERSON] Кам`янець-Подільському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» складає 4\~188,36 грн.. Згідно пункту 19 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що визначено ч. 1 ст. 611 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.\~Правила користування електричною і тепловою енергією для населення\~затверджуються Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 4\~188,36 грн., а позов - задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, в разі задоволення позову. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вправі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки [PERSON] визнав позовні вимоги, тому з нього підлягає до стягнення 1\~135,00 грн. за сплату судового збору, решту суми повернути з державного бюджету України на користь позивача в розмірі 1\~135,00 грн.. \~ \~ \~ \~ На підставі «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 509 ЦК України та

Outcome: approved