Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 15 червня 2022 року звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у своєму позові посилався на те, що позивачем згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] і [PERSON] . Між позивачем і відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією і відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 25 квітня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , під час перевірки стану електричних приладів і електроустановок відповідача, було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка є власністю електропостачальника, з метою безоблікового споживання електричної енергії, прилад обліку відсутній. Внаслідок вказаного порушення електрична енергія споживається, без приладу обліку, тобто, відбулося розкрадання електричної енергії. Своїми діями відповідачем порушено вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року. За результатами перевірки та внаслідок виявленого порушення було складено акт про порушення № 32714 від 25 квітня 2021 року, який підписаний [PERSON] без зауважень. 07 травня 2021 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про засідання комісії з розгляду акту про порушення. 08 червня 2021 року відбулося засідання комісії, на якому прийнято рішення про нарахування вартості збитків у сумі 13 671 грн. 58 коп. 18 червня 2021 року відповідачеві було направлено протокол засідання комісії про ухвалене рішення, розрахунок і досудову претензію про сплату вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 13\~671 грн. 58 коп., яку відповідачем залишено без задоволення. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму недорахованої електричної енергії у розмірі 13\~671 грн. 58 коп., а також судовий збір у розмірі 2 481 грн. У своїй заяві до суду представник позивача справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, зазначених у відзиві, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 серпня 2009 року, квартира [ADDRESS] , належить їй та її малолітньому синові, [PERSON] , [INFO] . На її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Вона зареєстрована в квартирі, проте, фактично проживає без реєстрації у буд. [ADDRESS] . У березні 2021 року у корп. [ADDRESS] було здійснено ремонт електричного кабелю. При виконанні вказаних робіт було пошкоджено дріт, про що їй повідомила сусідка. Нею було залишено заявку про виклик працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», який мав прибути 25 квітня 2021 року. Особисто присутньою при огляді лічильника працівниками позивача вона присутньою не була, був присутній її чоловік, [PERSON] . Акт № 32714 від 25 квітня 201 року складений неправомірно, примірник вона не отримувала, запрошення на засідання комісії та протокол засідання комісії вона не отримувала. Висновки, викладені в акті, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути підставою підтвердження порушення нею правил користування електричною енергією. Нарахована кількість спожитої електричної енергії не могла бути спожитою за період з 03 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року, оскільки не відповідає наявним у квартирі електричним приладам. В акті не зазначено перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, їх кількість, потужність та режим роботи, час роботи струмоприймачів протягом доби, що не може відповідати дійсності. Тому акт про порушення не може бути достатнім і допустимим доказом. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 серпня 2009 року (а.с. 28) квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] і [PERSON] у рівних частинах по Ѕ, право власності на які у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» (а.с. 27). За адресою: [ADDRESS] , позивачем на ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та надаються послуги з постачання електричної енергії, що не заперечувалося сторонами. 25 квітня 2021 року за місцем надання послуг з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електропостачання. За результатами перевірки було складено акт про порушення № 32714 від 25 квітня 2021 року (а.с. 5-6). Повідомленням № 253/6071 від 07 травня 2021 року відповідача [PERSON] було запрошено на засідання комісії з розгляду акту № 32714 від 25 квітня 2021 року (а.с. 12, 13). Протоколом засідання комісії № 41/21 від 08 червня 2021 року за результатами розгляду акту про порушення № 32714 від 25 квітня 2021 року встановлено, що акт про порушення складено правомірно та прийнято рішення провести розрахунок згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем Правил користування\~електричною енергією для населення (а.с. 15). З урахуванням того, що акт про порушення було складено 25 квітня 2021 року, до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року. Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.77\~ЗУ «Про\~ринок електричної\~енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до\~п.\~8.2.5\~Правил користування\~електричною енергією\~для населення,\~які затверджено\~Постановою НКЕР\~№ 312\~від 14\~березня 2018\~року,\~у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про\~порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до\~положень п.\~8.2.4\~Правил користування\~електричною енергією\~для населення,\~які затверджено\~Постановою НКЕР\~№ 312\~від 14\~березня 2018\~року,\~у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Обсяг недорахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 32714 від 25 квітня 2021 року складає 13\~671 грн. 58 коп. за період з 03 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року (а.с. 16). 18 червня 2021 року на адресу відповідача було направлено протокол засідання комісії № 41/21 від 08 червня 2021 року, рахунок до акту та досудову претензію по оплаті нарахувань у розмірі 13\~671 грн. 58 коп. (а.с. 17,18, 19-20), яку відповідачем залишено без задоволення. Відповідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що нею не порушено порядок користування електричною енергією, а виявлені порушення стали наслідком проведення заміни електричного кабелю по стояку КП «Жилсервіс-5», оскільки порушення було виявлено у вигляді самовільного підключення електроустановок від магістральних мереж будинку, а не пошкодження кабелю. При виявлені порушення і складенні акту був присутній чоловік відповідача, [PERSON] , про що також зазначає сама відповідач, який підписав акт без зауважень, та отримав свій примірник акту про порушення, про що свідчить його підпис на акті, тому твердження [PERSON] , що позивачем не було надано відповідачеві примірник акту не відповідає дійсності. Також не заслуговують на увагу твердження відповідача, що в акті не зазначено технічні характеристики струмоприймачів, які споживали електричну енергію у належній їй та її синові квартирі, та фактично вона не могла спожити визначений позивачем обсяг енергії, оскільки, споживачем не було надано паспортних даних приладів, а нарахування недоврахованої суми спожитої електроенергії відбувалося на підставі п. 8.4.11 Порядку з урахуванням величини потужності споживання за 81 день за період з 03 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року. Враховуючи, що актом про порушення Правил користування\~електричною енергією № 32714 від 25 квітня 2021 року встановлено неправомірність дій відповідача, а протоколом засідання комісії № 41/21 від 08 червня 2021 року акт визнано таким, що був складений правомірно, з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 13\~671 грн. 58 коп. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача, що вона в квартирі не проживає, а фактично проживає за іншою адресою, оскільки відповідних доказів судові стороною відповідача надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 2 481 грн. (а.с. 1). Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» становить 16\~152 грн. 58 коп. (13\~671 грн. 58 коп. + 2\~481 грн. = 16\~152 грн. 58 коп.). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved