Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідачка звернувся до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 30.08.2011. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ ПриватБанк. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору, на підставі якого відповідака при укладанні договору надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідака не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконала покладені договором зобов`язання. У зв`язку із зазначеними порушеннями, утворилась заборгованість, яка станом на 10.01.2022 становить 11653,86 грн., та складається з наступного: 11470,60 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 11470,60 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 183,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав АТ КБ ПриватБанк. Враховуючи зазначене, позивач просить суд, стягнути з відповідачки на користь АТ Приватбанк заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 30.08.2011 станом на 10.01.2022 у розмірі 11653,86 грн.. Також позивач просить стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося\~у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи. Згідно зі ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно д ост.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 30.08.2011 відповідачкою було підписано анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанку» (а.с.19). Разом із заявою [PERSON] підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», в якій зазначений розмір кредитного ліміту, строк кредитування, інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (а.с. 20). Згідно розрахунку позивача за даним договором виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2022 становить 11653,86 грн., та складається з наступного: 11470,60 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 11470,60 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 183,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками) (а.с. 8-16). Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, та не надала суду доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, не спростувала розрахунок позивача. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог\~цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Ураховуючи, що відповідачка порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн..

Outcome: approved