overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Сторони звернулись зі спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 10 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1830. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстровано 10 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1830. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. До матеріалів справи додано копію нотаріально посвідченого договору між батьками про проживання та виховання дитини, в якому визначено з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення заявниками права на особисте виховання дітей. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

У березні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 20\~427,72 грн., посилаючись на наступні обставини. 12.02.2020 року тарифним комітетом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті банку. Правила визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання заяви - договору, форма якої розміщена на сайті банку. Заява - договір визначає які саме продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом. Правила, підписана заява - договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта, прийняті банком до виконання на умовах цих правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Відповідно до п.п. 1.2.4, 1.2.5 Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву - договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 17.04.2020 року між банком та відповідачем [PERSON] шляхом подання заяви - договору № 2020/пла/043-002199 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та договору № 2020/ий/ [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст.\~259,\~268 ЦПК України\~проголошує його вступну та резолютивну частини.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

19.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 14.10.1994 року Міським відділом реєстрації одружень, актовий запис № 1330. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 07.02.2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 14.10.1994\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрованийМіським відділом реєстрації одружень, актовий запис № 1330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 14.10.1994 року Міським відділом реєстрації одружень. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23 травня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 526, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 23 травня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 526. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити юридичний факт, зокрема те, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона [PERSON] народилася [INFO] у с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області. 12.02.1969 вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] у неї народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Однак 14.10.1997 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області їй був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] у якому її прізвище, з невідомих їй причин, було вказано як « [PERSON] ». Через розбіжності у зазначенні її прізвища у паспорті « [PERSON] » з записом прізвища у свідоцтві про народження сина « [PERSON] » вона не може підтвердити родинні відносини з ним, що позбавляє її можливості належно реалізовувати свої права. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився також, подав заяву у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі, вказав, що [PERSON] дійсно є його рідною матір`ю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а. с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 5), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6), копією паспорта [PERSON] (а. с. 7) та копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 8), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати свої права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просила визнати право власності на спадкове майно за [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5622681200:02:001:0135 площею 1,7993 га для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку з кадастровим номером 5622681200:01:003:0223 площею 0,23 га для ведення особистого підсобного господарства, будинок садибного типу з погосподарськими будівлями та спорудами загальною площею 114,1 кв. м, житловою площею 67,4 кв.м. який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представником позивача подано до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила суд провести розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачем подано до суду заяву, в якій просив прийняти рішення без участі відповідача, позов визнала. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.09.2015 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №1059 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Ухвалою суду від 25.05.2022 року провадження за зазначеною позовною заявою відкрито, призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2015 року, зареєстрованому за №1059 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, суд на підставі\~ст.141 ЦПК України\~вважає за можливе віднести їх на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод», третя особа Первинна організація Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод», про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилався на те, що з 2012 року він працював у ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод», а з 2017 року був призначений на посаду старшого майстра термодільниці колесопрокатного цеху в Публічному Акціонерному Товаристві «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод». Також він є членом Первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод» та регулярно сплачував членські внески. 22.03.2021 Голова Правління ПАТ «Інтерпайп НТЗ» [PERSON] видав наказ №159 «Про скорочення штату у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у колесопрокатному цеху (ДЗП)», яким розпорядився вивести зі штатного розкладу колесопрокатного цеху посаду старшого майстра термодільниці, яку займав позивач. 31.05.2021 року головою правління ПАТ «Інтерпайп НТЗ» був виданий наказ про звільнення [PERSON] із займаної посади. Позивач вважає, що звільнення його із займаної посади є незаконним та суперечить вимогам трудового законодавства. Як зазначає [PERSON] , причиною скорочення його посади та у подальшому звільнення його з роботи стало те, що 24.12.2020 року з невідомих причин його було запрошено на бесіду з провідним фахівцем із безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» [PERSON] , який ініціював допит з приводу проведення капітального ремонту в період із 03.11.2020 по 25.11.2020 року на дільниці, де працював позивач, та з приводу наявності підпису на актах виконаних робіт, укладених між підрядником ТОВ «Хосвоком», в особі Генерального директора Томчук Д.В., та замовником ПАТ «Інтерпайп НТЗ», в особі головного інженера [PERSON] .. Під час проведення вищезазначеної бесіди провідним фахівцем з безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» [PERSON] до позивача застосувалися методи психологічного тиску та під загрозою звільнення або скорочення його посади змусив написати пояснювальну записку, текст якої надиктував. Так, [PERSON] неодноразово безпідставно звинувачував позивача в порушеннях, які нібито стались з його провини при прийнятті робіт та підписанні актів з приводу проведення капітального ремонту на дільниці, та декілька разів наполягав, аби він власноруч написав заяву про звільнення, а також погрожував скороченням посади. У зв`язку з цим, 10.03.2021 року з приводу вищезазначених дій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкодив порядку регресу, зважаючи на наступне. 02.10.2018 року о 16 год. 00 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «Субару» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 р. в справі №761/38959/18 відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог України №1961-IV на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. Позивач є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON] . Не маючи жодних підстав користуватися квартирою, відповідач в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації і уникає будь - яких перемовин з цього приводу. Зазначене перешкоджає позивачу повною мірою реалізувати своє право на користування та розпорядження нерухомим майном. За таких обставин представник позивача просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Провадження по справі відкрито 30.07.2021 р., відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та у спосіб встановлений чинним ЦПК України. В судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього, відзив на позову заяву в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved