Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

В червні 2022 року позивачка\~\~ [PERSON] \~\~звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем\~\~ [PERSON] , зареєстрований 15 жовтня 1988 року, про що зроблено актовий запис №174; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін; вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 15.10.1988 зареєстровано шлюб між нею та відповідачем\~\~ [PERSON] .. Від даного шлюбу дітей немає, однак він не бажає розривати шлюб у добровільному порядку. Їх сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, постійно виникають сварки та конфлікти через різні погляди на життя, різні характери внаслідок чого життя з чоловіком стало нестерпним, що призвело до втрати почуття любові та поваги однин до одного. Зазначає, що тривалий проміжок часу не підтримує сімейно- шлюбні відносини, та не живуть однією сім`єю. Представник позивачки\~в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не надсилав. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до\~статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд розглядає справу за наявними в ній письмовими доказами. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між сторонами 15 жовтня 1988 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №174. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу -\~\~ [PERSON] . Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивачкою було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 992,40 грн., про що свідчать квитанції, додані до матеріалів справи. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved