Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" Матляк Т.М. звернулася до суду з позовом та просить стягнути із [PERSON] (наділі відповідач-1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення за період з січня 2011 року по листопад 2018 року в сумі 29650,22 грн. та солідарно стягнути з [PERSON] (наділі відповідач-2) та [PERSON] (наділі відповідач-3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року в сумі 12659,30 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати з оплати судового збору. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , власником (квартиронаймачем) якого до 2018 була [PERSON] , а з 2018 року є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , за зазначеною адресою, за [PERSON] станом на 01 травня 2021 року, за період з 01 січня 2011 року по 01 листопада 2018 року, виникла заборгованість за надані послуги ТОВ «Рівнетеплоенерго» з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 29650,22 грн. Разом із тим, згідно витягу оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , що зареєстрований за зазначеною адресою, на [PERSON] та [PERSON] станом на 01 травня 2021 року, за період з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2021 року, виникла заборгованість за надані послуги ТОВ «Рівнетеплоенерго» з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12659,30 грн. Внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів, за ними утворилася заборгованість за надані послуги теплопостачання на загальну суму 42309,52 грн. Від добровільного погашення заборгованості відповідачі ухиляються. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.12). \~ \~ \~ \~05 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову повністю, так як квартира за адресою: [ADDRESS] , була нею подарована [PERSON] та [PERSON] , які і є на даний власниками вищевказаної квартири, а вона з 23 грудня 2004 року по даний час постійно проживає у с.Осова Сарненського району Рівненської області. Справу розглянути без її участі (а.с.18-19). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року, за клопотанням представника позивача [PERSON] , до участі у справі, у якості співвідповідачів залучено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.50). \~ \~ \~ \~14 січня 2022 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, у яких вони просять при розгляді вказаної справи, застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову (61-62, 65-66). \~ \~ \~ \~22 березня 2022 року справи від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, крім того, поданими заявами, просять врахувати подані ними заяви раніше заяви про застосування строків позовної давності (а.с.82, 83) \~ \~ \~ \~12 квітня 2022 року від [PERSON] та [PERSON] надійшли відзиви на позовну заяву, які є аналогічні за змістом, у яких вони також просять при розгляді вказаної справи, застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову. У відзивах вказують, що максимальний строк, протягом якого позивач має право звернутися до них із вказаним позовом є з грудня 2018 року по грудень 2021 року. Крім того, у відзивах вказують, що розрахунок позивача містить ряд неточностей в сумі боргу, а також вказують, що позивач намагається штучно збільшити розмір стягнення та вводить суд в оману (а.с.85-86, 87-88). \~ \~ \~ \~02 червня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій вона просить відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строків позовної давності (а.с.93). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Розрахунок вартості наданих Товариством послуг з теплопостачання здійснюється відповідно до тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №137 від 09 жовтня 2008 року, №6 від 04 січня 2011 року та постановами НКРЕКП «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТзОВ «Рівнетеплоенерго» №449 від 23 квітня 2014 року, №569 від 23 травня 2014 року, №664 від 13 червня 2014 року, №792 від 27 червня 2014 року, №146 від 17 жовтня 2014 року, №1171 від 31 березня 2015 року, №174 від 21 травня 2015 року, №1101 від 09 червня 2016 року та №1536 від 28 грудня 2017 року, №1791 від 11 грудня 2018 року. \~ \~ \~ \~Надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води здійснювалося у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, якими визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов`язки споживача і виконавця, а також інші питання. \~ \~ \~ \~Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні витягу оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , внаслідок порушення квартиронаймачем [PERSON] виникла заборгованість за надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 29650,22 грн. за період з січня 2011 року по листопад 2018 року (а.с.44). \~ \~ \~ \~Крім того, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні витягу оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , внаслідок порушення квартиронаймачами [PERSON] та [PERSON] своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за послуги теплопостачання, виникла заборгованість за надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12659,30 грн., за період з листопада 2018 року по 01 травень 2021 року (а.с.44). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. \~ \~ \~ \~Статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення містить і стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. \~ \~ \~ \~Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про надання послуги з централізованого опалення, передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що договір між сторонами про надання послуг з постачання теплової енергії не укладався. Однак, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15 та від 18.03.2019, у справі №210/5796/16-ц. \~ \~ \~ \~Верховний Суд вказав, що для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги споживач повинен не лише не мати відповідного договору та фактично ними не користуватися, а й відмовитись від їх отримання в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Як вже було зазначено судом, на власника покладається тягар утримання майна. \~ \~ \~ \~Позивач належним чином та у повному обсязі надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, доказів на спростування зазначеної обставини суду не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідачі, отримавши за спірні періоди послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, зобов`язані були оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. Однак, відповідачі користуючись послугами з теплопостачання ТОВ "Рівнетеплоенерго", порушили свої зобов`язання щодо своєчасного внесення платежів, внаслідок чого за відповідачем-1, утворилася заборгованість за надані послуги ТОВ Рівнетеплоенерго з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 29 650,22 грн за період з 01 січня 2011 року по 01 листопада 2018 року, а за відповідачем-2 та відповідачем-3 за період з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2021 року, виникла заборгованість за надані послуги ТОВ Рівнетеплоенерго з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12659,30 грн. Відтак, наявні підстави для стягнення з них заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву [PERSON] вказує, що квартиру [ADDRESS] вона подарувала - [PERSON] та [PERSON] , які і є на даний час власниками вищевказаної квартири, а вона з 23 грудня 2004 року по даний час постійно проживає у с.Осова Сарненського району Рівненської області. З дослідженого судом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 листопада 2021 року встановлено, що квартира [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 05 листопада 2018 року, належить по 1/2 частці на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.34). Згідно довідки №561/02 від 26 жовтня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Рівненської області, [PERSON] з 23 грудня 2004 року по даний час, постійно проживає в с.Осова Сарненського району Рівненської області (а.с.22). \~ \~ \~ \~У постанові ВС України від 01.09.2020 по справі №686/6276/19 суд касаційної інстанції зазначив, що новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. \~ \~ \~ \~Разом із тим, відповідач-1 подала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строків позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~У статті 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. \~ \~ \~ \~За положеннями ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання і тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, які мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо втратили свою достовірність і повноту зі плином часу (пункт 51 рішення від 21 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»). \~ \~ \~ \~Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій щодо пред`явлення позову до суду. \~ \~ \~ \~Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. \~ \~ \~ \~Відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення щомісячного платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, оскільки позивачем не надано доказів погодження між сторонами іншого строку. Представник позивача пред`явила вимогу про стягнення з відповідача-1 заборгованості за період поза межами строку позовної давності, оскільки з позовом до відповідача-1 вона звернулася 10 червня 2021 року. Послуги надані у червні 2018 року, відповідач-1 мала оплатити до 20 липня 2018 року включно, тому позовна давність повинна обчислюватися з липня 2018 року. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення з липня 2018 року, яка в межах позовної давності становить 143,88 грн, яка і підлягає до задоволення. Крім того, відповідачем-2 та відповідачем-3 також подано заяви про застосування строків позовної давності. Як встановлено судом, представник позивача пред`явила позовні вимоги до них про стягнення заборгованості за період поза межами строку позовної давності. Так, власниками квартири по [ADDRESS] вони стали 05 листопада 2022 року. Позов до них пред`явлено 30 листопада 2021 року. За послуги надані у листопаді 2018 року, вони мали б оплатити до 20 грудня 2018 року включно, тому позовна давність повинна обчислюватися з грудня 2018 року. Таким чином з відповідача-2 та відповідача-3 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення з грудня 2018 року, яка в межах позовної давності становить 11702,09 грн, яка і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~В силу належності квартири на праві спільної часткової власності кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, що відповідає положенням ст. 319 ЦК України. \~ \~ \~ \~Іншої домовленості між співвласниками щодо споживання наданих позивачем послуг не встановлено, договір про надання житлово-комунальних послуг відсутній, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а стягнення судового збору, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, оскільки, відносно відповідача-1 позов задоволено частково та стягнуто з неї 143,88 грн., що складає 0,34 % (143,88 грн. х 100:42309,52 грн.) від загальної суми пред`явлених позовних вимог, тому з Відповідача-1 слід стягнути 7,72 грн. (2270 грн. х 0,34% : 100 або 143,88 х 2270:42309,52) судового збору, а з відповідача-2 та відповідача-3, відносно яких позовні вимоги задоволені теж частково та стягнуто заборгованості з кожного по 5851,04 грн., то відповідно судового збору слід стягнути з кожного по 313,92 грн. (5851,04 х 2270:42309,52). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved