Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 12 квітня 2010 року відповідач отримав кредит (заява б/н від 12 квітня 2022 року) у виді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 14 968,18 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11 листопада 2021 року становить 18 513,97 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 14 816,84 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 697,13 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 12 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (яке змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви, Тарифів обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послу. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку, який в подальшому було збільшено до 14 968,18 грн. З виписки за кредитним договором від 12 квітня 2010 року, за період з 15 березня 2013 року по 15 листопада 2021 року видно операції за карткою, зокрема, зняття готівки, поповнення карткового рахунку, списання процентів, оплата товарів, тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 11 листопада 2021 року становить 18 513,97 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 14 816,84 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 697,13 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved