Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, вказуючи, що 27 серпня 2019 року, її рідний брат [PERSON] одружився з відповідачем, та у листопаді 2020 року остання переїхала проживати до своєї матері у с.Сокиринці. Фактично з листопада 2020 року [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав один та одноособово вів господарство в с.Жабинці. 23 березня 2021 року [PERSON] був госпіталізований до Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 з діагнозом ЗМЧТ, забій головного мозку III ступеню, гострий внутрішньо мозковий крововилив правої лобно-скроневої ділянки САК, склепіння головного мозку, та йому необхідно терміново проводити оперативне втручання, для чого необхідні товари медичного характеру, а також ліки. Отримавши інформацію від лікаря, позивач повідомила [PERSON] про те, що необхідна допомога у проведенні лікуванні її чоловіка. В свою чергу, [PERSON] повідомила, що до цього не має ніякого відношення, так як вже півроку з ним не проживає і не веде спільного господарства, а тому будь-яких коштів на його лікування надавати не буде. Зазначає, що на придбання ліків та іншого медичного товару для брата, вона вимушена була взяти кредит, та витратила 20583 грн. 58 коп.. Однак, проведене лікування не дало позитивного результату та [INFO] [PERSON] помер в Кам`янець-Подільській міській лікарні №1. Так, про смерть [PERSON] позивач повідомила [PERSON] , однак остання відмовилась матеріально допомагати та брати участь у похованні [PERSON] .. Після чого позивачем було закуплено усі необхідні ритуальні атрибути для проведення поховання на суму 11275 грн. 00 коп. та 05 квітня 2021 року було проведено поховання [PERSON] .. Окрім того, позивач зазначає, що нею було оплачено комунальні послуги, які були надані [PERSON] за період з 01.03.2021 року по 31.03.2021 року на загальну суму 999 грн. 13 коп. У відповідності до ст.1232 ЦК України просить стягнути з відповідача витрати на комунальні послуги, лікування та поховання [PERSON] , а також судові витрати та витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач та її представник з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.04.2021 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2016 року вбачається, що 04.11.2016 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , та після реєстрації шлюбу змінено прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження від 25.09.1978 року серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] .. 27.08.2019 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №5, що підтверджується, копією свідоцтва про шлюб від 27.08.2019 року. Відповідно до довідки виданої виконкомом Гуківської сільської ради від 11.01.2022 року вбачається, що [PERSON] дійсно проводила похорон свого брата [PERSON] , 1978 р.н., який помер [INFO] . Так, згідно довідки виданої виконкомом Гуківської сільської ради від 18.01.2022 року вбачається, що з листопада 2020 року та до смерті [INFO] [PERSON] фактично проживав один та вів господарство без законної дружини. Відповідно до довідки виданої Кам`янець-Подільською міською лікарнею №1 від 29.03.2021 року вбачається, що [PERSON] з 24.03.2021 року по теперішній час перебував на лікуванні у відділені інтенсивної терапії та анестезіології з діагнозом ЗМЧТ, забій головного мозку III ступеню, гострий внутрішньо мозковий крововилив правої лобно-скроневої ділянки САК, склепіння головного мозку. Відповідно до довідки про причину смерті від 03.04.2021 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою, субарахноїдальний крововилив, падіння не уточнене. 25.03.2021 року [PERSON] уклала кредитний договір №1/4096659 з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на суму 5000 грн., терміном на один рік, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією кредитного договору. Позивачем додано до матеріалів справи квитанції про сплату, а саме: за транспортування та постачання газу, електричну енергію у розмірі 1014,13 грн.; за медичні препарати у розмірі 20877,70 грн., що загалом становить 21891,83 грн., (ар.с. 30-36). Так, згідно закупівельного акту від 04.04.2021 року виданого ПП [PERSON] , [PERSON] закуплено у салоні ритуальних послуг «Скорбота» для похорону [PERSON] , товарів на суму 10700 грн.. Окрім того, в судовому засіданні позивачем надано до суду виписку з банківського рахунку (картка для виплат), відповідно до якої [PERSON] отримала 14.06.2021 року державну матеріальну допомогу на поховання [PERSON] в розмірі 4100 грн. 20 коп.. В судовому засіданні позивач підтвердила те, що після смерті [PERSON] вона здійснила продаж мотоцикла, який належав померлому у розмірі 1800 грн. та автомобіля, який був придбаний за кошти [PERSON] та [PERSON] у розмірі 5000 грн., а всього майна на суму 6800 грн.. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. У відповідності до статті 2 Закону України Про поховання та похоронну справу від 10.07.2003 року, під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. За ст. 10 Закону України Про поховання та похоронну справу, надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Надання ритуальних послуг, не передбачених зазначеним переліком, а також виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за згодою сторін. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (з наступними змінами) роз`яснено, що витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості. Відповідач по справі [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] , тому відповідно до положень ст.1232 ЦК України вона зобов`язана відшкодувати розумні витрати, які були понесені позивачкою на поховання померлого. Вирішуючи питання в частині відшкодування витрат на поховання, суд, встановив, що в судовому засіданні позивачем надано виписку з банківського рахунку (картка для виплат), відповідно до якої [PERSON] отримала 14.06.2021 року державну матеріальну допомогу на поховання [PERSON] в розмірі 4100 грн. 20 коп., а тому враховуючи підтверджені документально належними та допустимими доказами витрати, понесені [PERSON] на поховання, які частково покриваються отриманими від держави на поховання кошти, обґрунтовано вважає, що позовні вимоги частково підлягають задоволенню, а саме в розмірі (10700-4100,20) 6599,80 грн.. Відповідно до постанови Верховного суду Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі №554/1793/15-ц, позивач повинен надати суду докази того, що витрачені на лікування кошти померлого були саме його особистими коштами. Як вбачається з матеріалів справи, поховання [PERSON] здійснила сестра померлого [PERSON] , надавши суду копії відповідних рахунків, квитанцій та чеків. Матеріали справи містять копію медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] та копії листків призначення, з яких вбачається, що померлий дійсно потребував лікування. Звернувшись із даним позовом позивач долучила копії фіскальних чеків та розрахунків, витрачених коштів на лікування [PERSON] . Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів, що витрати понесені на лікування померлого є особистими коштами позивача. Тому, не можливо із достатньою вірогідністю визначити джерело фінансування зазначених в позові витрат на лікування, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення із відповідача 20877,70 грн. слід відмовити. Висновки позивача та її представника про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на транспортування та постачання газу, електричну енергію, не узгоджуються із положенням статті 1232 ЦК України та статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», а тому у даній частині витрат суд відмовляє. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Щодо витрат на професійну правничу допомогу варто зазначити, що відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Доказів витрат на професійну правничу допомогу суду не надано, відсутні будь-які розрахунки чи квитанції, окрім того, відсутній акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги, тому витрати на професійну правничу допомогу не підлягають до задоволення. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 32857 грн. 71 коп. та задоволено на суму 6599 грн. 80 коп., тобто на 20,09 % (6599,80х100:32857,71). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 199,37 грн. (992,40х20,09:100).

Outcome: partial