Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Від представника позивача [PERSON] - адвоката Кравець Ірини Борисівни 23.06.2021 надійшла до суду позовна заява за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки (том 1 а. с. 1-6). Просить визнати незаконним і скасувати Наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.05.2021 № 13-3362/16-21-СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер 4622710200:04:000:1180) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для індивідуального садівництва, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району та припинити право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, а також скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,06 гектара для індивідуального садівництва з кадастровим номером 4622710200:04:000:1180, яка розташована за адресою Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області. Обгрунтовує позов наступним. Маючи намір отримати у власність земельну ділянку, розташовану на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, позивач [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Наказом в.о. начальника Управління від 14.06.2018 № 13-3294/16-18-СГ [PERSON] надано такий дозвіл щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, орієнтовний розмір 0,0600 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва. На момент звернення та отримання дозволу, позивач [PERSON] був обізнаний з відсутністю інтересів інших осіб щодо такої земельної ділянки. Та коли позивач [PERSON] звернувся до землевпорядної організації для розроблення документації із землеустрою, з`ясувалось, що за даними Публічної кадастрової карти України, яка містить інформацію з Державного земельного кадастру, - відділом в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 18 травня 2021 року вже зареєстровано земельну ділянку площею 0.06 га, з кадастровим номером 4622710200:04:000:1180, місцем розташування: Львівська область, Жовківський район, Дублянська міська рада, цільове призначення: 01.05 Для індивідуального садівництва. Така реєстрація здійснена на підставі документації із землеустрою - проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 23 квітня 2021 року, розробленої ФОП [PERSON] . Вказує, що порівняння даних Публічної кадастрової карти щодо зареєстрованої ділянки і графічних матеріалів клопотання позивача до Управління дає змогу встановити, що площа та місце розташування цієї земельної ділянки збігається із земельною ділянкою, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо якої було раніше надано позивачу. Вважає, що у зв`язку з реєстрацією земельної ділянки проєктна документація щодо відведення земельної ділянки за зверненням позивача не могла розроблятися, оскільки ділянка вже була сформована та зареєстрована. Чинне законодавство не передбачає повторну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Вказує, що станом на дату звернення з цим позовом вже здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 42257211, дата державної реєстрації: 28.05.2021, державний реєстратор: Труба Оксана Михайлівна, Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області). Зазначає, що за інформацією Управління, отриманою у відповідь на адвокатський запит, [PERSON] звернулась до начальника Управління Кавецького А.В. з клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 гектарів для ведення садівництва за рахунок земель запасу, яка розташована за адресою Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту). Клопотання містить підтвердження, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням заявниця раніше не використовувала. Стверджує, що таке клопотання містить недоліки - відсутня дата його підписання (сам бланк датовано 24.03.2021). Також, вважає, що графічні матеріали, додані до клопотання, не дають змоги встановити бажане місце розташування земельної ділянки: одна відмітка проставлена на місці вже існуючої ділянки, а інша - відповідає площі не 0,12 га, а 0,06 га, тобто суперечить змісту самого клопотання. Водночас, викопіювання з картографічної основи ДЗК, кадастрової карти (плану) із зазначенням бажаного місця розташування майбутньої земельної ділянки, підготовлене та роздруковане самостійно її замовником, може застосовуватися як графічні матеріали у випадках, передбачених частиною шостою статті 118 ЗК України, лише за умови, що воно роздруковане у масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи ДЗК та відображених на ній відомостей ДЗК (п. 181 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051). Вказує, що недоліки містить і викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки, яка пропонувалась до відведення [PERSON] , надане начальником відділу у Жовківському районі ГУ ДГК у Львівській області В. Василенко 12.04.2021 у відповідь на запит ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 24.03.2021 року. Всупереч вимогам п. 181 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051, таке викопіювання не містить ключового елемента - частину ортофотоплану у масштабі 1:5000 або в іншому масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи ДЗК та відображених на ній відомостей ДЗК. Місце на аркуші, де мав розміщуватись ортофотоплан, пусте, відтак фактично жодна ділянка для відведення не пропонувалась. Хоча, згідно з викопіюванням орієнтовна площа ділянки, яка пропонувалась для відведення у власність [PERSON] , становила 0,1201 га, наказом начальника Управління від 14.04.2021 №13-2421/16-21-СГ дозвіл надано на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га. За інформацією ФОП [PERSON] , отриманою у відповідь на адвокатський запит, 16.04.2021 року, вже через день з моменту надання Управлінням дозволу, він уклав договір № F2021-37 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із замовницею [PERSON] . Вказує, що 18.05.2021 року земельна ділянка була зареєстрована у ДЗК відділом в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Зазначає, що 20 травня 2021 року (бланк датовано 21.05.2021, година 8.00.17) [PERSON] звернулася з клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки загальною площею вже не 0,12 гектара, а 0,06 гектара для індивідуального садівництва з кадастровим номером 4622710200:04:000:1180 за рахунок земель запасу, яка розташована за адресою Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту). Клопотання містить підтвердження, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням раніше не використовувалось, але не заявницею, а іншою особою - [PERSON] . Підпис на клопотанні суттєво відрізняється від того, який був у першому клопотанні заявниці - про надання дозволу. Наказом начальника Управління від 25.05.2021 № 13-3362/16-21-СГ проєкт затверджено, а земельну ділянку надано у власність. Накази Управління про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та про затвердження такої документації підлягають оприлюдненню на сайті Держгеокадастру (https://land.gov.ua/t/). При пошуку за кадастровим номером земельної ділянки - 4622710200:04:000:1180, відображається лише один запис - щодо Заяви про затвердження документації із землеустрою, зареєстрованої 21.05.2021 за № Х-5105/0/36-21-СГ, якій відповідає Наказ Управління про надання у власність, зареєстрований 25.05.2021 за № 13-3362/16-21-СГ. Зазначає, що є дві обставини, які потребують уваги. По перше, в реєстрі відсутній запис, що стосується першого клопотання відповідачки та першого наказу Управління про надання дозволу. По друге, при спробі завантаження файлу відкривається не конкретний Наказ Управління №13-3362/16-21-СГ, а лише взірець наказу Управління такого виду наказів. Вказує, що 28.05.2021 право власності на земельну ділянку зареєстровано Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області за [PERSON] . Між тим, ані відповідь Управління, ані відповідь ФОП [PERSON] на адвокатські запити не містить інформації та підтверджуючих документів про те, що розроблений ФОП [PERSON] проєкт землеустрою був погоджений Управлінням, як передбачено ст. 186-1 ЗК України (в редакції Земельного кодексу, чинній на момент існування правовідносин (до внесення 27.05.2021 року змін Законом №1423-ІХ від 28.04.2021). З огляду на встановлену процедуру, таке погодження мало відбутися в період між укладенням договору № F2021-37 та реєстрацією земельної ділянки в ДЗК, тобто між 16.04.2021 та 18.05.2021. Висновки про погодження або про відмову в погодженні документації із землеустрою експертів державної експертизи підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Держгеокадастру з урахуванням законодавства про захист персональних даних (https://land.gov.ua/exterritoriality/). За цими даними у період між 16.04.2021 та 18.05.2021 до відділу у Жовківському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області (територіальногооргану Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки) надходило на погодження лише два проєкти землеустрою, розроблені ФОП [PERSON] - один 26.04.2021 (реєстраційний номер проекту 689-20486/81-21; погоджений 07.05.2021; висновок №№9322/82-21, експерт [PERSON] ) і другий 05.05.2021 (реєстраційний номер проєкту 689-21199/81-21; погоджений 12.05.2021; висновок №11709/82-21, експерт [PERSON] ). Вказує, що у зв`язку з відсутністю таких відомостей у наданій Управлінням відповіді на адвокатський запит, можна припустити, що пропущено важливий етап, - погодження. Вважає, що за наведених вище обставин очевидно, що після надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою [PERSON] , відбулось повторне надання Управлінням дозволу щодо тієї ж ділянки іншій особі - [PERSON] , внаслідок чого вона зареєструвала право власності. Наказ Управління від 14.06.2018 №13-3294/16-18-СГ, виданий позивачу, передував наказу Управління від 14.04.2021 №13-2421/16-21-СГ, виданому на користь [PERSON] . Вважає, що такими діями Управління порушено право (інтерес) позивача на відведення земельної ділянки для наступного отримання її у власність з огляду на таке. Дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки (в особі уповноваженого органу) здійснити певні дії на землі власника, щоби мати змогу надалі точно визначити конкретну земельну ділянку, що перейде у власність. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати у власність в майбутньому. Хоча рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності на земельну ділянку, однак воно дає особі правомірні, небезпідставні сподівання та очікування, що після розробки проекту землеустрою земельну ділянку їй може бути надано, якщо для цього не буде законних перешкод, і породжує законні сподівання та правомірні очікування на закінчення процедури отримання у власність земельної ділянки, яка залежить від правомірної поведінки уповноваженого державного органу. З огляду на це, надання Управлінням дозволу на розробку проєкту землеустрою двом окремим особам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам законодавства, та сприяє позбавленню одного з них можливості завершити розпочату процедуру отримання у власність земельної ділянки, чим порушує права (інтереси) позивача, який раніше звернувся за дозволом на розробку проекту землеустрою. Відтак, стверджує, що Управління не мало правових підстав для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на одну і ту ж земельну ділянку двом різним особам. Відтак, вважає, що Наказ Управління від 14.04.2021 №13-2421/16-21-СГ та Наказ від 25.05.2021 №13-3362/16-21-СГ є такими, що не відповідають законодавству, а тому не створюють правових наслідків, на які вони спрямовані (виникнення права власності). З огляду на законодавчу процедуру отримання громадянами у власність земельної ділянки, перший наказ Управління про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою є підставою для формування та державної реєстрації земельної ділянк у ДЗК, а другий - про затвердження проєкту землеустрою - для реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказує, що для ефективного захисту порушеного права позивача, важливим є не лише визнання незаконними і скасування наказів Управління, а й скасування державної реєстрації земельної ділянки і права власності на земельну ділянку, що дасть позивачу можливість завершити розпочату процедуру отримання ділянки у власність. Зважаючи на наведене просить позов задовольнити. Увалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача [PERSON] - адвокату Кравець Ірині Борисівні строк для усунення недоліків (том 1 а. с. 28). Представником позивача [PERSON] - адвокатом Кравець Іриною Борисівною 07.07.2021 подано заяву про усунення недоліків (том 1 а. с. 30-34). Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (том 1 а. с. 82-84). Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кіт Р.Д. на адресу суду 10.08.2021 надійшов відзив на позовну заяву (том 1 а. с. 96-108). Головне управління Держгеокадастру у Львівській області заявлені позовні вимоги позивача [PERSON] вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. У судових засіданнях позивач [PERSON] та його представник, адвокат Кравець Ірина Борисівна, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просили позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в судове засідання 11.07.2022 не з`явилася, однак від представника [PERSON] на електронну пошту суду 11.07.2022 надійшло клопотання, в якому просить про розгляд справи без участі представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області та про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі за безпідставністю таких (том 2 а. с. 75). У попередніх\~судових засіданнях\~представники відповідача,\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Львівській області,\~просили суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (том 1 а.с. 96-108). Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Білик Павло Богданович в судове засідання 11.07.2022 не з`явилися, однак від представника відповідача на електронну пошту суду 11.07.2022 надійшло клопотання, в якому просить про розгляд справи без їх участі та про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі за безпідставністю таких (том 2 а. с. 74). У попередніх судових засіданнях представник відповідача [PERSON] -\~адвокат Білик\~Павло Богданович просив суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. Крім цього, представником відповідача [PERSON] - адвокатом Біликом Павлом Богдановичем 17.05.2022 було подано на електронну пошту суду відзив на позовну заяву (том 2 а.с. 27-31), клопотання про поновлення строку для подання відзиву (том 2 а.с. 35, 49). Представником позивача [PERSON] - адвокатом Кравець Іриною Борисівною 23.05.2022 було подано на електронну пошту суду відповідь на відзив (том 2 а. с. 40 а - 40 г). Разом з тим, протокольною ухвалою 21.06.2022 (том 2, а. с. 52-53) такий відзив на позовну заяву, який без поважних причин не було подано у строк встановлений судом та законом, не прийнято судом до розгляду. Як наслідок не прийнято судом до розгляду і відповідь на даний відзив. Ухвалою Жовківського\~районного суду\~Львівської області\~від 21\~червня 2022\~рокув клопотанні представника позивача [PERSON] - адвоката Кравець І.Б. про визнання доказу, а саме "клопотання [PERSON] про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність від 20.05.2021 р." - недостовірним та виключення його з числа доказів - відмовлено (том 2 а. с. 50). Представник третьої\~особи,\~якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області жодного разу у судові засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Клопотань не подано. Представник третьої\~особи,\~якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання 11.07.2022 не прибув. Подав на адресу суду 19.08.2021 заяву про розгляд справи у відсутності їх представника ( том 1 а. с. 130). Відношення до позову не висловлено. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Зважаючи на дотримання судом вимог норм ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників,\~які не\~з`явилися, зважаючи на подані представниками відповідачів та представником третьої особи - Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області клопотання про розгляд справи у їх відсутності та висловлену позицію відповідачів у справі. Заслухавши думку позивача [PERSON] та його представника, адвоката Кравець Ірини Борисівни, представників відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, представника відповідача [PERSON] , адвоката Білика Павла Богдановича, дослідивши матеріали справи, в тому числі позовну заяву, відзив відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~ Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Відповідно до пункту є 1) статті 15-1 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч.ч. 6, 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України). Згідно з частиною п`ятою статті 50 Закону України "Про землеустрій", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Згідно статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 Кодексу; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Позивач [PERSON] народився [INFO] в місті Львів, що стверджується копією паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] [NUMBER] , виданого Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 01 вересня 2017 року. Місце проживання позивача зареєстровано за адресою [ADDRESS] . Встановлено, що позивач [PERSON] , маючи намір отримати у власність земельну ділянку, розташовану на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Із копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.06.2018 13-3294/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" вбачається, що таким надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0600 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Керівнику відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки наказано забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у ДЗК. (том 1 а.с. 8). Відповідач [PERSON] народилася [INFO] в м. Львів, що стверджується копієї паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] [NUMBER] , виданого Личаківським РВ ЛМУ УМВД України у Львівській області 28 березня 2002 року. Місце проживання відповідача зареєстровано в [ADDRESS] . Встановлено, що [PERSON] 24.03.2021 з метою реалізації свого права на землю звернулась до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кавецького А.В. з клопотанням №Х-2918/0/36-21-СГ про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 гектарів для ведення садівництва за рахунок категорії земель запасу, яка розташована за адресою: Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту). В клопотанні повідомила, що вона, [PERSON] , раніше право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням згідно ст. 116, 118 Земельного кодексу України не використала. До клопотання додано графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, а також копії документа що посвідчує особу та документа про присвоєння ідентифікаційного номера фізичній особі. Клопотання подане [PERSON] 24.03.2021, що не заперечується нею. Тобто [PERSON] звернулася з клопотанням № Х-2918/0/36-21-СГ24.03.2021 року, що зафіксовано у ГУ Держгеокадастру у Львівській області. Дата документа зазначена в правому нижньому куті аркуша - 24.03.2021 (том 1 а.с. 11). Таким чином, доводи позивача, що таке клопотання містить недоліки, а саме відсутня дата його підписання, суд вважає безпідставним. Крім цього, безпідставними є доводи про те, що графічні матеріали, додані до клопотання, не дають змоги встановити бажане місце розташування земельної ділянки, оскільки згідно із наведеними вище законодавчими положеннями, у відповідному клопотанні зазначаються орієнтовні розміри. З копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.04.2021 13-2421/16-21-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" вбачається, що таким надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району орієнтовний розмір земельної ділянки 0,1200 га. із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (том 1 а.с. 10 - зворот, том 1 а.с. 146). Встановлено, що 16.04.2021 року між замовницею [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір № F2021-37 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (том 1 а.с. 118). Відділом в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 18.05.2021 зареєстровано земельну ділянку площею 0.06 га, з кадастровим номером 4622710200:04:000:1180, місцем розташування: Львівська область, Жовківський район, Дублянська міська рада, цільове призначення: 01.05 Для індивідуального садівництва. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі документації із землеустрою, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 23.04.2021, розробленої ФОП [PERSON] (том 1 а.с. 15). [PERSON] 21.05.2021 звернулась до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кавецького А.В. з клопотанням про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,06 гектарів для індивідуального садівництва з кадастровим номером 4622710200:04:000:1180 за рахунок категорії земель запасу, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, Дублянська міська рада (за межами населеного пункту) (том 1 а.с. 10, том. 1 а.с. 158). Клопотання підписане 20.05.2021 та подане 21.05.2021 саме [PERSON] , а не іншою особою, що не заперечується [PERSON] . А тому, доводи позивача про те, що підпис на клопотанні суттєво відрізняється від того, який був у першому клопотанні заявниці є безпідставними. Ухвалою Жовківського\~районного суду\~Львівської області\~від 21\~червня 2022\~рокув клопотанні представника позивача [PERSON] - адвоката Кравець І.Б. про визнання доказу, а саме "клопотання [PERSON] про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність від 20.05.2021 р." - недостовірним та виключення його з числа доказів - відмовлено, оскільки суду не представлено жодних доказів, які б свідчили про підробку вказаного документу, а лише зазначається, що з цього приводу подано заяву в правоохоронні органи про вчинення злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, а тому у суду відсутні підстави вважати, на даному етапі, що оспорюваний документ є недостовірним, оскільки суд припускає, що могла мати місце описка, а також і відсутні підстави вважати, що вказаний документ є підробленим (том 2 а.с. 50). Із копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.05.2021 13-3362/16-21-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення" вбачається, що таким надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0, 0600 га, в тому числі рілля площею 0, 0600 га, (кадастровий номер 4622710200:04:000:1180) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для індивідуального садівництва, розташовану на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області. Право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4622710200:04:000:1180) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформляється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" (том 1 а.с. 9). Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] здійснено 28.05.2021 09:08:24, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (державний реєстратор: Труба Оксана Михайлівна, Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області) (том 1 а.с. 19). Відповідно до\~приписів статей\~116,\~118\~Земельного кодексу\~України,\~отримання дозволу\~на розробку\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~не означає\~позитивного рішення\~про надання\~її у\~власність,\~що фактично\~вказує про\~відсутність обтяжень\~земельної ділянки\~у такому\~випадку. Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 22 травня 2018 року; 468/1263/17-а; від 11 червня 2019 року у справі №826/841/17. Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до\~\~статті 118\~Земельного кодексу\~України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок (абз. 35 постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №607/4538/16-а). Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Разом з тим, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом. Таким чином, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. Орган державної влади чи місцевого самоврядування має правові підстави для надання особі дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, яка вже сформована за заявою іншої особи, яка звернулася раніше, оскільки отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Отже,громадяни мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку. Територіальний орган Держгеокадастру не мав підстав надавати пріоритетність [PERSON] чи [PERSON] на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На момент прийняття оскаржуваних позивачем наказів, спірна земельна ділянка не була сформована, не був присвоєний кадастровий номер, проект не був затверджений, тобто ділянка ще не була об`єктом цивільних прав. Також не було здійснено жодних дій стосовно розроблення землепорядної документації та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з 14.06.2018 року по 18.05.2021 року. Таким чином, незважаючи на надання позивачу чи будь-якій іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, ГУ Держгеокадастру у Львівській області не мав законних підстав для відмови у наданні аналогічного дозволу на ту саму ділянку [PERSON] , яка звернулася пізніше за [PERSON] .. Таким чином, судом встановлено, що у територіального органу Держгеокадастру не має підстав вважати пріоритетність того, чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак - і порушених прав позивача. Суд звертає увагу, що правові позиції викладені у постановах Верховного Суду, на які покликається представник позивача у позовній заяві, не можуть бути застосовані, оскільки правовідносини, які виникли в даному випадку, не є подібними. Суж враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачем, з моменту отримання дозволу на розробку проекту землеустрою 14.06.2018 до моменту реєстрації права власності за [PERSON] на відповідну земельну ділянку 18.05.2021, вчинялись будь-які дії стосовно розроблення землепорядної документації, звернення у будь-які установи, де б йому погоджували чи відмовляли у виготовленні проекту землеустрою, та затвердження такого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З невідомих причин позивач впродовж тривалого часу з моменту надання дозволу на розробку проекту землеустрою був незацікавлений в отриманні земельної ділянки у власність. Відповідно до статей 15-1, 118, 122 та 123 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308, Наказом «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.06.2018 13-3294/16-18-СГ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність. Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №813/481/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №527/43/17, від 25 лютого 2019 року у справі №347/964/17 та від 22 квітня 2019 року у справі №263/16221/17. Згідно інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах кадастрової зони 4622710200:04:000, що надана Державним кадастровим реєстратором, та викопіювання з кадастрової карти (плану) № НВ-4615773122021 від 12.04.2021, сформованого державним кадастровим реєстратором Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, бажана до відведення [PERSON] земельна ділянка, відносилась до земель сільськогосподарського призначення державної власності, у користуванні (власності) третіх осіб не перебувала. Таким чином, за результатами розгляду клопотання [PERSON] , встановлено, що відсутня будь-яка із підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Кодексу, за яких заявниці може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. З огляду на зазначене, неправомірною була б відмова ГУ Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав інших, ніж передбачено законом. При отримані проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленої на замовлення [PERSON] , встановлено що в складі такого наявний висновок (висновок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.05.2021 № 9322/82-21) про погодження проекту землеустрою. Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно з частиною першою, шостою, восьмою статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи. У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. З вищенаведених норм Земельного кодексу України вбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому ст. 186-1 Кодексу, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України, не\~містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту. Такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 480/313/19. Щодо вимоги позивача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером 4622710200:04:000:1180, яка розташована за адресою Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, то така не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Скасування державної реєстрації земельних ділянок, здійснюється Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов`язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, лише у трьох випадках, а саме у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав. Таким чином, вказана позовна вимога є похідною та залежить від задоволення інших позовних вимог. З огляду на вищезазначене вимога позивача щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером 4622710200:04:000:1180, яка розташована за адресою Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Пунктами 1,\~2\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~встановлено,\~що інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Так як\~суд прийшов\~до висновку\~про повну\~відмову у\~задоволенні позовних\~вимог позивача,\~як наслідок\~вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів в користь позивача судового збору в сумі 1681 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачем заявлено необґрунтовані, недоведені доказами позовні вимоги, навпаки досліджені докази дають підстави суду для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed