Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

05.05.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до КП « Комбінат благоустрою » Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з 01.03.2011 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 17.03.2022 року її звільнено за згодою сторін. При звільненні їй нараховано, але не виплачена заробітна плата в розмірі 73902,58 грн, мотивуючи тим що відсутні гроші на підприємстві. Згідно довідки виданої директором КП «Комбінат благоустрою» заборгованість по заробітній платі становить 73902,58 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У зв`язку із не проведеним розрахунком, просить стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку. В судовому засіданні представник позивача Перунський І.В., який представляє інтереси [PERSON] , на підставі ордеру серії АА № 028631 від 03.05.2022 року, підтримав заявлені позовні вимоги своєї довірительки і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 73902,58 грн.за період з 01.09.2021 року по 17.03.2022 року. Представник відповідача Дрозд Ю.В., яка діє за довіреністю № 69 від 13.04.2022 року в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] наказом № 14 від 01.03.2011 року була прийнята на роботу Комунального підприємства «Комбінат благоустрою», на посаду головного бухгалтера. Відповідно до наказу № 33-К від 17.03.2022 звільнена за згодою сторін за пунктом 1 статтею 36 КЗпП України, даний факт підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] заповненої 28 січня 2002 року. Згідно довідки № 64 від 17.03.2022 року, виданої директором КП «Комбінат благоустрою» Пристачем Р.Г. заборгованість з оплати праці [PERSON] становить 73902,58 грн. Проте, у день звільнення 17.03.2022 року відповідач не провів із позивачем всі розрахунки та не виплатив заборгованість по заробітній платі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 115 Кодексу Законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною 1 статті 47 Кодексу Законів про працю України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 116 цього Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~ \~ Оскільки\~позивачу не\~виплачувалася заробітна\~плата з\~01.09.2021\~року,\~що і\~склало таку\~заборгованість на\~день звільнення,\~що підтверджується\~копією оборотно-сальдовою\~відомістю по\~рахунку №\~661\~КП «Комбінат\~благоустрою» за\~24.03.2022\~рік. \~ \~ Отже, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахування сум. Проте, в день звільнення позивача 17.03.2022 року, відповідач письмово не повідомив позивача про нарахуванні суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Суд не може взяти до уваги заперечення представників відповідача,що довідку про заборгованість по зарплаті [PERSON] підписав [PERSON] ,який 16.03.2022 року вже був звільнений з посади,оскільки сама сума заборгованості не оспорюється,як і саме звільнення та запис в трудову книжку наказу про звільнення позивачки з посади. Частиною 6 статті 141 ЦПК України, передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved