Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 05.09.2018 року - [PERSON] , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому було уточнено, та за з урахуванням уточнений позовних вимог просить суд: - провести поділ в натурі між співвласниками (сторонами по цієї справі, колишнім подружжям) житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , виділивши кожному із співвласників у натурі його частку (по 1/2 частки) з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності, відповідно до запропонованого на рішення суду найбільш доцільного та технічно можливого ІІ варіанту їх поділу, наведеному у висновку експерта № 10/06 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цієї цивільної справі, який було складено 22.03.2021 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження. - визнати за ним ( [PERSON] ), РНОКПП: [NUMBER] , право приватної власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, на приміщення житлового будинку садибного типу, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею - 1 432 м2, на якій в цілому знаходиться: ?житловий будинок - літ. «А», загальною площею - 74,3 м2, житловою площею - 66,9 м2; ?ганок - літ. «а», площею - 3,20 м2; ?літня кухня - літ. «Б», площею - 112,60 м2; ?підвал - літ. «б», площею - 17,70 м2; ?навіс - літ. «б1», площею - 7,90 м2; ?навіс - літ. «б2», площею - 11,60 м2; ?сарай - літ. «В», площею - 19,40 м2; ?вбиральня - літ. «Г» - 1 шт.; ?цистерна № 1 довжиною - 6 п. м.; ?цистерна № 2 довжиною - 9 п. м.; ?хвіртка № 3 - 1 шт.; ?ворота № 4, площею - 6,00 м2; ?огорожа № 5, площею - 30,00 м2; ?колодязь № 6 глибиною - 6 п. м.; ?водопровід № 7 довжиною - 17,5 п. м.; ?каналізація № 8 довжиною - 7,5 п. м.; ?зливна яма № 9 - 1 шт.; ?водопровід № 6 - визнати право приватної власності на (як 1-му співвласнику відповідно до ІІ варіанту поділу житлового будинку, наведеному у додатку № 3 до висновку експерта № 10/06 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цієї цивільної справі, який було складено 22.03.2021 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження): ?літ. «А» житловий будинок в складі приміщень: oкоридор пл. 7,4 м2 - 21 654 грн; oжитлова пл. 15,1 м2 - 44 186 грн; ?1-5 житлова пл. 15,0 м2 - 43 893 грн; ?літ. «а» ганок - 1 662 грн; ?частина літ. «Б» літня кухня пл. 54,00 м2 - 104 142 грн; ?літ. «б» підвал пл. 17,70 м2 - 29 006 грн; ?літ. «б2» навіс пл. 11,60 м2 - 8 899 грн; ?літ. «Г» вбиральня - 2 977 грн; ?№ 1 цистерна - 3 218 грн; ?№ 3 хвіртка - 1 285 грн; ?№ 4 ворота - 3 205 грн; ?частина огорожі № 5 довжиною 11,54 м - 4 061 грн; ?№ 6 колодязь - 4 022 грн, загальною площею - 37,5 м2 , житловою площею - 30,1 м2, вартістю 272 210 грн, що складає 12/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 9 099 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А». - визнати за ним, тобто за [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право приватної власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, на земельну ділянку № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га), розташовану за адресою: [ADDRESS] , що відповідає 1/2 частки від загальної площі земельної ділянки (1 432 м2) та виділяється 1-му співвласнику відповідно до ІІ варіанту поділу земельної ділянки, наведеному у додатку № 7 до висновку експерта № 10/06 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цієї цивільної справі, який було складено 22.03.2021 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження. Свої позовні вимоги обґрунтовує зокрема тим, 30.10.1976 року сторони по справі уклали шлюб, зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №395. За період спільного проживання сторони внаслідок спільних трудових та грошових затрат побудували будинок та отримали державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №840908 від 14.11.2005 року на земельну ділянку площею 0,1432 га за адресою: [ADDRESS] . Таким чином спірний будинок має бути визнаний об`єктом спільної сумісної власності подружжя і з огляду на вищезазначене належать сторонам на праві приватної власності у рівних долях. 11.02.2019 року - [PERSON] , - звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , про визнання об`єктом права сумісної власності подружжя та його розподіл, який в подальшому було уточнено, та з урахуванням позовних вимог просить суд: Виділити [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) в натурі Ѕ частину житлового будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 7,4 м2 - 21 654 грн., 1-2 житлова пл. 15,1 м2 - 44 186 грн., 1-5 житлова пл. 15,0 м2 - 43 893 грн., - літ."а" ганок - 1 662 грн., - частина літ."Б" літня кухня пл. 54,00 м2 - 104 142 грн., - літ."б" підвал пл. 17,70 м2 - 29 006 грн., - літ."б2" навіс пл. 11,60 м2 - 8 899 грн., - літ."Г" вбиральня - 2 977 грн., - № 1 цистерна - 3 218 грн., - № 3 хвіртка - 1 285 грн., - № 4 ворота - 3 205 грн., - частина огорожі № 5 довжиною 11,54 м - 4 061грн., - № 6 колодязь - 4 022 грн. Загальною площею по літ. «А» - 37,5 м2, житловою площею 30,1 м2, вартістю 272 210 грн., що складає 12/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 9 099 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 1-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А» Визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , яка складається з: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 7,4 м2 - 21 654 грн., 1-2 житлова пл. 15,1 м2 - 44 186 грн., 1-5 житлова пл. 15,0 м2 - 43 893 грн., - літ."а" ганок - 1 662 грн., - частина літ."Б" літня кухня пл. 54,00 м2 - 104 142 грн., - літ."б" підвал пл. 17,70 м2 - 29 006 грн., - літ."б2" навіс пл. 11,60 м2 - 8 899 грн., - літ."Г" вбиральня - 2 977 грн., - № 1 цистерна - 3 218 грн., - № 3 хвіртка - 1 285 грн., - № 4 ворота - 3 205 грн., - частина огорожі № 5 довжиною 11,54 м - 4 061грн., - № 6 колодязь - 4 022 грн. Загальною площею по літ. «А» - 37,5 м2, житловою площею 30,1 м2, вартістю 272 210 грн., що складає 12/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 9 099 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 1-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А» Виділити [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) в натурі Ѕ частину земельної ділянки що розташована за адресою: [ADDRESS] , а саме: -виділити в особисте користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га). Вхід та в`їзд на земельну ділянку № 1 зберегти існуючий через хвіртку № 3 та ворота № 4 з [ADDRESS] земельної ділянки № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 6,10 м; - далі по лінії продовження довжиною 3,51 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,95 м; - далі по лінії продовження довжиною 5,44 м; - поворот направо довжиною 4,21 м - далі по лінії продовження довжиною 10,63 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А"); - поворот наліво довжиною 0,04 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А" та літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 3,70 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 13,15 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 2,74 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - далі по лінії продовження довжиною 3,18 м; - поворот наліво довжиною 8,69 м; - поворот направо довжиною 34,85 м; - поворот направо довжиною 11,76 м; - поворот направо довжиною 47,25 м; - далі по лінії продовження довжиною 3,90 м; - далі по лінії продовження довжиною 8,89 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № [NUMBER] приведене на схемі в додатку № 7 до висновку № 10/06 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена жовтим кольором. Визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), право власності на Ѕ частину земельної ділянки що розташована за адресою: [ADDRESS] , а саме: Межі земельної ділянки № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 6,10 м; - далі по лінії продовження довжиною 3,51 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,95 м; - далі по лінії продовження довжиною 5,44 м; - поворот направо довжиною 4,21 м - далі по лінії продовження довжиною 10,63 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А"); - поворот наліво довжиною 0,04 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А" та літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 3,70 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 13,15 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 2,74 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - далі по лінії продовження довжиною 3,18 м; - поворот наліво довжиною 8,69 м; - поворот направо довжиною 34,85 м; - поворот направо довжиною 11,76 м; - поворот направо довжиною 47,25 м; - далі по лінії продовження довжиною 3,90 м; - далі по лінії продовження довжиною 8,89 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № [NUMBER] приведене на схемі в додатку № 7 до висновку № 10/06 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена жовтим кольором. - Стягнути з [PERSON] , 1952 року народження, ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , 1955 року народження, ідентифікаційний номер [NUMBER] , 1/2 частину суми, сплаченої нею за судову будівельно - технічну експертизу будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень). Свій зустрічний позов обґрунтовує зокрема тим, 30.10.1976 року сторони по справі уклали шлюб, зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород- Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №395. 12 листопада 2018 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495-6421-18 розірвано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За період спільного проживання сторони внаслідок спільних трудових та грошових затрат побудували будинок та отримали державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №840908 від 14.11.2005 року на земельну ділянку площею 0,1432 га за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] , зазначає, що спірний будинок має бути визнаний об`єктом спільної сумісної власності подружжя і з огляду на вищезазначене належить сторонам на праві приватної власності у рівних долях. Процесуальні дії 06.09.2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, провадження по справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання. 11.02.2019 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання об`єкта права сумісної власності подружжя та його розподіл. [PERSON] , надала до суду заяву про призначення по справі судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просить поставити такі питання: - Яка вартість житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ?; - Чи є технічна можливість виділення Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ?; - Надати варіанти розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] у рівни долях; - Надати варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] у рівних долях; 04.06.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського мійськрайонного суду Одеської області було зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання об`єктом права сумісної власності подружжя та його розподіл об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності. 04.06.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського мійськрайонного суду Одеської області було призначено по вищезазначеній справі судово будівельно-технічну експертизу на вирішення якої було поставлено такі питання : - Яка вартість житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ?; - Чи є технічна можливість виділення Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ?; - Надати варіанти розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] у рівних долях; - Надати варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] у рівних долях; Проведення експертизи доручити ФОП [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. 21.06.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта [PERSON]. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по матеріалам цивільної справи № 495/8160/18, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи КП «Білгород-Дністровське БТІ» на житловий будинок [ADDRESS] . 05.11.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського мійськрайонного суду Одеської області клопотання судового експерта [PERSON]. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по матеріалам цивільної справи № 495/8160/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності було задоволено. Витребувано з КП «Білгород-Дністровське БТІ» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23, 67701) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] . 21.06.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта [PERSON]. про залучення фахівця в галузі топографо-геодезичних робіт - фізичної особи підприємця [PERSON] , який має кваліфікаційний сертифікат № 013933, виданий 15.11.2018. Адреса: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] . 05.11.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського мійськрайонного суду Одеської області клопотання експерта про залучення фахівця в галузі топографо-геодезичних робіт - фізичної особи підприємця [PERSON] , який має кваліфікаційний сертифікат № 013933, виданий 15.11.2018, адреса: [ADDRESS] було задоволено. Залучено до проведення експертизи по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності, фахівця в галузі топографо-геодезичних робіт - фізичну особу підприємця [PERSON] , який має кваліфікаційний сертифікат № 013933, виданий 15.11.2018, адреса: [ADDRESS] . 01.04.2021 року від судового експерта [PERSON]., до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 10/06 судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи по цивільній справі № 495/8160/18. 22.04.2021 року [PERSON] , надала до канцелярії суду уточнену позовну заяву про поділ майна що є у спільній сумісній власності в натурі. 07.07.2021 року від відповідача за зустрічним позовом - [PERSON] , надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому останній просить суд: відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] та розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги [PERSON] . Свій відзив обґрунтовує зокрема тим, що доводи [PERSON] не є вагомими і переконливими для поділу спільного сумісного майна саме таким чином, яким вона просить його здійснити, оскільки перенести станки до іншого приміщення не є якоюсь нерозв`язною проблемою і об`єктивною перешкодою для виділення йому в натурі приміщень, як 1-му співвласнику згідно запропонованого експертом ІІ варіанту поділу житлового будинку. До того ж, обидва запропонованих експертом варіанти поділу спільного сумісного майна передбачають проживання і користування будинком і земельною ділянкою після їх поділу окремо один від одного, в чому, до речі, і полягає суть поділу майна. За таких обставин наведені [PERSON] доводи в обґрунтування проведення поділу саме таким чином, яким вона просить суд це зробити, не є слушними і такими, що заслуговують на увагу. 13.07.2021 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла заява про відвід головуючої судді Шевчук Ю.В. від розгляду зазначеної вище справи. 14.07.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського мійськрайонного суду Одеської області заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] про відвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду цивільної справи №495/8160/18 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності та за уточненою зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мологівська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності в натурі (згідно ст. 372 ЦК України) - було задоволено. Відведено суддю Шевчук Юлію Валеріївну від розгляду цивільної справи №495/8160/18 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності та за уточненою зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мологівська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності в натурі (згідно ст. 372 ЦК України). Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року, вищезазначену справу було розподілено на суддю Боярського О.О. 16.07.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського мійськрайонного суду Одеської області було прийнято до провадження справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мологівська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності в натурі (згідно ст. 372 ЦК України). Позивач [PERSON] подала до суду заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від розгляду цивільної №495/8160/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мологівська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності в натурі (згідно ст. 372 ЦК України). Дана заява мотивована тим, що, суддя Боярський О.О. розглядав справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку було розглянуто 12 листопада 2018 року та ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Заявник вказує, що розгляд справи про розірвання шлюбу проводився у її відсутність, розглядаючи вказану справу суд не з`ясував її думки щодо предмету позову, що викликає у позивачки сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Боярського О.О. під час розгляду даної справи. 29.07.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського мійськрайонного суду Одеської області, було відмовлено у задоволені заяви про відвід судді Боярського О.О. В судове засідання призначене на 22.06.2022 року сторони не з`явились. 10.05.2022 року від відповідача за зустрічним позовом [PERSON] , надійшла заява, відповідно до якої останній зазначає, що заявлений до нього [PERSON] , зустрічний цивільний позов про поділ майна, що є у спільній сумісній власності в натурі (згідно ст. 372 ЦК України), визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. 12.07.2022 року від [PERSON] , до канцелярії суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без її участі. 20.07.2022 року від [PERSON] , до канцелярії суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся. У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню із наступних підстав. 12 листопада 2018 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495-6421-18 розірвано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За час перебування шлюбу сторони набули майно, а саме: Відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок видане на підставі рішення Виконкому Випасненської сільської ради від 12.07.2001 року зареєстрованого за № 50, вбачається що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 840908 від 12.11.2005 року, вбачається, що гр. [PERSON] на підставі рішення Випасненської сільської ради від 11 вересня 2003 року № 186 -XIV, є власником земельної ділянки загальною площею 0,1432 га., яка розташована в [ADDRESS] . Як вбачається з висновку експерта № 10/06 судової будівельно-технічної експертизи поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , суду пропонуються найбільш доцільні та технічно можливі варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників по Ѕ частки: I варіант поділу житлового будинку 1-му співвласнику виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 7,4 м2 - 21 654 грн., 1-2 житлова пл. 15,1 м2 - 44 186 грн., 1-5 житлова пл. 15,0 м2 - 43 893 грн., - літ."а" ганок - 1 662 грн., - частина літ."Б" літня кухня пл. 54,00 м2 - 104 142 грн., - літ."б" підвал пл. 17,70 м2 - 29 006 грн., - літ."б2" навіс пл. 11,60 м2 - 8 899 грн., - літ."Г" вбиральня - 2 977 грн., - № 1 цистерна - 3 218 грн., - частина огорожі № 5 довжиною 10,66 м - 3 751грн., - № 6 колодязь - 4 022 грн., - Ѕ частка споруд загального користування (хвіртки № 3, воріт № 4, частини огорожі № 5 довжиною 0,88 м) - 2 400 грн. Загальною площею по літ. «А» - 37,5 м2, житловою площею 30,1 м2, вартістю 269 810 грн., що складає 12/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 11 499 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 1-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А» (див. додатки №№ 3, 6 до висновку № 10/06). 2-му співвласнику виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 1-3 житлова пл. 23,2 м2 - 67 889 грн, 1-4 житлова пл. 13,6 м2 - 39 797 грн., - частина літ."Б" літня кухня пл. 58,60 м2 - 130 921 грн., - літ."б1" навіс пл. 7,90 м2 - 3 171 грн., - літ. "В" сарай пл. 19,40 м2 - 22 517 грн., - № 2 цистерна - 8 443 грн., - частина огорожі № 5 довжиною 6,37 м - 2 242 грн., - № 7 водопровід - 4 922 грн., - № 8 каналізація - 2 110 грн., - № 9 зливна яма - 8 396 грн., - Ѕ частка споруд загального користування (хвіртки № 3, воріт № 4, частини огорожі № 5 довжиною 0,88 м) - 2 400 грн. Загальною площею по літ. «А» - 36,8 м2, в т.ч. житловою - 36,8 м2, вартістю 292 808 грн., що складає 13/25 фактичних часток, більше ідеальної частки на 11 499 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги. Вхід в квартиру 2-го співвласника обладнати новий в приміщенні 1-4 житлового будинку літ. «А» (див. додатки №№ 3, 6 до висновку № 10/06). II варіант поділу житлового будинку 1-му співвласнику виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 7,4 м2 - 21 654 грн., 1-2 житлова пл. 15,1 м2 - 44 186 грн., 1-5 житлова пл. 15,0 м2 - 43 893 грн., - літ."а" ганок - 1 662 грн., - частина літ."Б" літня кухня пл. 54,00 м2 - 104 142 грн., - літ."б" підвал пл. 17,70 м2 - 29 006 грн., - літ."б2" навіс пл. 11,60 м2 - 8 899 грн., - літ."Г" вбиральня - 2 977 грн., - № 1 цистерна - 3 218 грн., - № 3 хвіртка - 1 285 грн., - № 4 ворота - 3 205 грн., - частина огорожі № 5 довжиною 11,54 м - 4 061грн., - № 6 колодязь - 4 022 грн. Загальною площею по літ. «А» - 37,5 м2, житловою площею 30,1 м2, вартістю 272 210 грн., що складає 12/25 фактичних часток, менше ідеальної частки на 9 099 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 1-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А» (див. додатки №№ 3, 7 до висновку № 10/06). 2-му співвласнику виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 1-3 житлова пл. 23,2 м2 - 67 889 грн., 1-4 житлова пл. 13,6 м2 - 39 797 грн., - частина літ."Б" літня кухня пл. 58,60 м2 - 130 921 грн., - літ."б1" навіс пл. 7,90 м2 - 3 171 грн., - літ. "В" сарай пл. 19,40 м2 - 22 517 грн., - № 2 цистерна - 8 443 грн., - частина огорожі № 5 довжиною 6,37 м - 2 242 грн., - № 7 водопровід - 4 922 грн., - № 8 каналізація - 2 110 грн., - № 9 зливна яма - 8 396 грн. Загальною площею по літ. «А» - 36,8 м2, в т.ч. житловою - 36,8 м2, вартістю 290 408 грн., що складає 13/25 фактичних часток, більше ідеальної частки на 9 099 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги. Вхід в квартиру 2-го співвласника обладнати новий в приміщенні 1-4 житлового будинку літ. «А» (див. додатки №№ 3, 7 до висновку № 10/06). При запропонованому I-ому та II-ому варіанті поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень: 1-му співвласнику - демонтаж двох віконних блоків та мурування віконних отворів в літній кухні літ. «Б, які розташовані по лінії поділу; - демонтаж двох дверних блоків та мурування дверних отворів в літній кухні літ. «Б, які розташовані по лінії поділу. Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно локального кошторису № 2-1-1 складає 10 864 грн. (див. додаток № 4 до висновку № 10/06). Крім цього, 1-му співвласнику необхідно в своєї квартирі: - обладнання під кухню приміщення в житловому будинку або в літній кухні; обладнання під санвузол приміщення в літній кухні; - підведення мереж водопостачання, каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях; - обладнання системи опалення в житловому будинку літ. «А» у відповідності з п. 7.26 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», розділу 6 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування». 2-му співвласнику - демонтаж дверних блоків та мурування дверних отворів в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-3, 1-4 та 1-5 житлового будинку літ. «А»; - пробивання дверного отвору з установкою дверного блоку від розбирання в перегородці між приміщеннями 1-3 та 1-4 житлового будинку літ. «А»; - пробивання дверного отвору з установкою дверного блоку від розбирання в стіні між приміщенням 1-4 житлового будинку літ. «А» та приміщенням літньої кухні літ. «Б». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно локального кошторису № 2-1-2 складає 7 857 грн. (див. додаток № 5 до висновку № 10/06). Крім цього, 2-му співвласнику необхідно в своєї квартирі: - обладнання системи опалення в житловому будинку літ. «А» у відповідності з п. 7.26 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», розділу 6 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» або переобладнання пічного опалення в житловому будинку літ. «А» у відповідності з п. 6.8 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування». Слід зазначити, що відокремлення системи електропостачання необхідно проводити за проектом, виконаним організацією, яка має ліцензію на виробництво проектних робіт, з подальшим погодженням з відповідними організаціями. До складу проектної документації входить кошторис, в якій проводиться розрахунок вартості робіт. Поділ горища по запропонованому варіанту виконується по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін, які розділяють будинок на дві квартири, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту. Вказані переобладнання необхідно узгодити з Мологівською сільською радою в установленному порядку. 4. Згідно із запропонованими варіантами поділу житлового будинку на рішення суду пропонуються варіанти порядку користування (поділу) земельної ділянки площею 0,1432 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у відповідності з ідеальними частками співвласників на житловий будинок (по Ѕ частки). I варіант порядку користування земельною ділянкою Для в`їзду, входу, проходу на город та для обслуговування своїх частин житлового будинку в користування співвласників виділити земельну ділянку загального користування I площею 112 м2 (0,0112 га). Межі земельної ділянки загального користування I площею 112 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 3,51 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,95 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,88 м; - поворот направо довжиною 4,28 м; - далі по лінії продовження довжиною 4,30 м (по зовнішній стіні житлового будинку літ. „А"); - поворот направо довжиною 1,35 м (по зовнішній стіні ганку літ. „а"); - поворот наліво довжиною 2,40 м (по сходиці ганку літ. „а"); - поворот наліво довжиною 1,35 м (по зовнішній стіні ганку літ. „а"); - поворот направо довжиною 3,89 м (по зовнішній стіні житлового будинку літ. „А"); - поворот направо довжиною 8,59 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 3,70 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - далі по лінії продовження довжиною 2,70 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - далі по лінії продовження довжиною 3,58 м; - поворот направо довжиною 2,81 м; - поворот направо довжиною 11,50 м; - поворот направо довжиною 5,84 м; - поворот наліво довжиною 13,36 м. Графічне зображення меж земельної ділянки загального користування I приведене на схемі в додатку № 6 до висновку № 10/06 червоною лінією, земельна ділянка загального користування I зображена помаранчевим кольором. 1-му співвласнику /1/2 частка/ виділити в особисте користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 660 м2 (0,0660 га), яка складається із: - земельної ділянки № 1-1 площею 120 м2 , - земельної ділянки № 1-2 площею 80 м2 , - земельної ділянки № 1-3 площею 460 м2 . Межі земельної ділянки № 1-1 площею 120 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 4,56 м; - поворот направо довжиною 4,21 м; - далі по лінії продовження довжиною 10,63 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А"); - поворот наліво довжиною 0,04 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А" та літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 3,70 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 13,15 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 3,70 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 8,59 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 3,89 м (по зовнішній стіні житлового будинку літ. „А"); - поворот наліво довжиною 1,35 м (по зовнішній стіні ганку літ. „а"); - поворот направо довжиною 2,40 м (по сходиці ганку літ. „а"); - поворот направо довжиною 1,35 м (по зовнішній стіні ганку літ. „а"); - поворот наліво довжиною 4,30 м (по зовнішній стіні житлового будинку літ. „А"); - далі по лінії продовження довжиною 4,28 м. Межі земельної ділянки № 1-2 площею 80 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 6,10 м; - поворот направо довжиною 13,36 м; - поворот направо довжиною 5,84 м; - поворот направо довжиною 4,50 м; - далі по лінії продовження довжиною 8,89 м. Межі земельної ділянки № 1-3 площею 460 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку земельної ділянки загального користування I довжиною 2,61 м; - далі по лінії продовження довжиною 9,94 м; - поворот направо довжиною 34,36 м; - поворот направо довжиною 13,96 м; - поворот направо довжиною 35,15 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № 1 приведене на схемі в додатку № 6 до висновку № 10/06 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена жовтим кольором. 2-му співвласнику /1/2 частка/ виділити в особисте користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 660 м2 (0,0660 га). Межі земельної ділянки № [NUMBER] площею 660 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 6,37 м; - поворот направо довжиною 8,90 м; - далі по лінії продовження довжиною 14,45 м; - поворот наліво довжиною 1,31 м; - поворот направо довжиною 35,31 м; - поворот направо довжиною 12,04 м; - поворот направо довжиною 34,36 м; - поворот наліво довжиною 9,94 м; - поворот направо довжиною 3,58 м; - далі по лінії продовження довжиною 2,70 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 13,15 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 3,70 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 0,04 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А" та літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 10,63 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А"); - далі по лінії продовження довжиною 4,21 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № 2 приведене на схемі в додатку № 6 до висновку № 10/06 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена зеленим кольором. II варіант поділу земельної ділянки 1-му співвласнику /1/2 частка/ виділити в особисте користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га). пропонується зберегти існуючий через хвіртку № 3 та ворота № 4 з [ADDRESS]. Межі земельної ділянки № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 6,10 м; - далі по лінії продовження довжиною 3,51 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,95 м; - далі по лінії продовження довжиною 5,44 м; - поворот направо довжиною 4,21 м - далі по лінії продовження довжиною 10,63 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А"); - поворот наліво довжиною 0,04 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А" та літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 3,70 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 13,15 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 2,74 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - далі по лінії продовження довжиною 3,18 м; - поворот наліво довжиною 8,69 м; - поворот направо довжиною 34,85 м; - поворот направо довжиною 11,76 м; - поворот направо довжиною 47,25 м; - далі по лінії продовження довжиною 3,90 м; - далі по лінії продовження довжиною 8,89 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № 1 приведене на схемі в додатку № 7 до висновку № 10/06 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена жовтим кольором. 2-му співвласнику /1/2 частка/ в особисте користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га). В`їзд та вхід на земельну ділянку № 2 обладнати новий з [ADDRESS] земельної ділянки № [NUMBER] площею 716 м2 (0,0716 га) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 6,37 м; - поворот направо довжиною 8,90 м; - далі по лінії продовження довжиною 14,45 м; - поворот наліво довжиною 1,31 м; - поворот направо довжиною 35,31 м; - поворот направо довжиною 14,24 м; - поворот направо довжиною 34,85 м; - поворот наліво довжиною 8,69 м; - поворот направо довжиною 3,18 м; - далі по лінії продовження довжиною 2,74 м (по зовнішній стіні літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 13,15 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 3,70 м (по лінії розподілу літньої кухні літ. „Б"); - поворот наліво довжиною 0,04 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А" та літньої кухні літ. „Б"); - поворот направо довжиною 10,63 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А"); - далі по лінії продовження довжиною 4,21 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № [NUMBER] приведене на схемі в додатку № 7 до висновку № 10/06 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена зеленим кольором. При II-ому варіанті поділу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] , є технічна можливість поділу на самостійні об`єкти нерухомого майна (виділення в натурі окремої одиниці нерухомого майна кожному із співвласників) з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України). Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. № 11). Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому, суд враховує правові позиції ВС з аналогічних спорів, в яких ВС роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України. Суд також звертає увагу, що відповідно положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Згідно із частиною 2 статті 115 Сімейного кодексу України, документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Висновки суду. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що оскільки [PERSON] , були визнані позовні вимоги [PERSON] , суд вважає за можливе здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] , за тією пропозицією, яку надала [PERSON] .

Outcome: approved