Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши наступне. Так, вказала, що в період з 04 грудня 2004 року по 14 травня 2012 року вона з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до рішення від 14.05.2012 року Приморського районного суду м. Одеси шлюб між ними було розірвано. В період з травня 2012 року до січня 2014 року вони проживали спільно без реєстрації. За час шлюбу та спільного проживання у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають разом з відповідачем та перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] , який є батьком дітей, з січня 2014 року проживає окремо від дітей, не спілкується з ними, ухиляється від виконання своїх обов`язків, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Місце його перебування та реєстрації позивачці невідоме. З врахуванням викладеного, просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.12.2021 р. у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 р. підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в який заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням, а також оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явилась, письмовою заявою повідомила суд щодо підтримання позовних вимог [PERSON] , просила їх задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність. Суд, дослідивши подані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно вимог ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленим та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток. Згідно ст. 157 ч. 2 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про їх народження (а.с.7-8). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області 01.12.2021 р. за № 4557, діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з матір`ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с. 15). З характеристик, виданих директором Брусилівського ліцею ім. Г.О. Готовчиця, від 30.09.2021 року та 27.09.2021 року вбачається, що діти [PERSON] , учениця 11 класу, та [PERSON] , учень 3 класу, навчаються в Брусилівському ліцеї ім. Г.О. Готовчиця, за весь період навчання їх батько [PERSON] не цікавився навчально-виховним процесом дітей, не приймав участі у класних та загальношкільних батьківських зборах та не цікавився культурним, фізичним, інтелектуальним розвитком своїх дітей на зв`язок з вчителями не виходив (а.с. 17-18). З характеристики, складеної директором Брусилівського ЗДО «Віночок», вбачається, що дитина [PERSON] , 2013 р.н., відвідував дитячий садок в період з 2017 року по 2019 рік. За цей період батько дитини [PERSON] в садок не з`являвся, не приводив і не забирав [PERSON] , батьківські збори не відвідував (а.с. 19). Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі № 275/709/13-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти (а.с. 9). Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, виданої Брусилівським РВ ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 05.10.2021 року, [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим документом № 275/709/13-ц від 28.10.2013 станом на 01.10.2021 в сумі 68 375, 38 гривень (а.с. 12-14). Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 03.11.2021 року № 635 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] , відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 37). При цьому з висновку виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] , який є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що [PERSON] не проживає разом з дітьми, їх життям та здоров`ям не цікавиться, участі у житті дітей не приймає, має заборгованість по сплаті аліментів. Діти проживають з мамою [PERSON] , яка займається їх вихованням та забезпечує її всім необхідним. (а.с. 38). Таким чином, аналізуючи наведені обставини та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків відносно дітей [PERSON] та [PERSON] , не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітніх дітей, а також про їх здоров`я, не приймає будь-якої участі в їх утриманні, тобто не виконує покладені на нього сімейним законодавством України обов`язки. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власних дітей, позбавлення його батьківських прав, на думку суду, буде відповідати інтересам дітей, з огляду на що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 157 ч. 2, 164 ч. 1 п. 2, 165, 166 СК України та

Outcome: approved