Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

10.06.2022 представник заявника адвокат Ніколаєв В.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт наявності у заявника страхового стажу, який надає їй право на пенсію за віком за період її роботи на посаді робітника [PERSON] з 11.01.1990 по 25.12.1997 згідно записів №10-12 в трудовій книжці серії [NUMBER] від 07.03.1979. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що [PERSON] працювала на різних посадах, які надають їй право на призначення пенсії за віком як особі, яка має страховий стаж станом на 11.03.2022 - 30 років 10 місяців 2 дні. 29.03.2022 заявник звернулася з письмовою заявою про призначення пенсії за віком через територіальний орган управління Пенсійного фонду України у м. Валки Харківської області, після чого дізналася, що до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 11.01.1990 по 25.12.1997 (записи №№10-12) згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 07.03.1979, оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів, що суперечить вимогам пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. За таких обставин прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за віком, з урахуванням вимог ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність необхідного страхового стажу 29 років. Встановлення юридичного факту надасть заявнику право врахувати трудовий стаж за 11.01.1990-25.12.1997 для призначення пенсії за віком. Представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи\~в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення судового розгляду не направив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у с. Ілюхівка Валківського району Харківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.03.1998 Валківським РВ УМВС України в Харківській області. 29.03.2022 [PERSON] звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Зі змісту рішення про відмову в призначенні пенсії №203850002036 від 06.04.2022, загальний трудовий стаж складає 22 роки 11 місяців 12 днів. До страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 11.01.1990 по 25.12.1997 (записи №№10-12) згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 07.03.1979, оскільки запис про звільнення не засідчений печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів, що суперечить вимогам п. 4.1 Інстуркції про порядок ведення трудових книжок працівників. Відповідно до ст.62\~ЗУ «Про\~пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КабінетуМіністрів\~України від\~12.08.1993\~№\~637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У наданій заявником трудовій книжці серії\~ [NUMBER] наявні записи №10-12, що у період з 11.01.1990 по 25.12.1997 працювала у Райкоопзаготпромторгу Валківської РПС. Ці записи у трудовій книжці не містять неточностей, зроблені чітко та без виправлень. Однак, в порушення п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці від 20.06.1974 №162, із змінами, запис №12 в трудовій книжці про звільнення заявника з Райкоопзаготпромторгу Валківської РПС не завірений печаткою\~підприємства або печаткою відділу кадрів. У п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно працювала разом із ними на підприємстві у відповідні періоди, що узгоджується із наданими заявником копіями трудових книжок серії [NUMBER] від 13.09.1976 та 12.01.1976 відповідно, в яких містяться записи, що [PERSON] працювала в Райкоопзаготпромторгу Валківської РПС на посаді бухгалтера з 16.09.1981 по 29.12.1997, а [PERSON] - на посаді робітника з 02.11.1987 по17.07.1997. За повідомленням Трудового архіву Валківської міської ради Харківської області №18-08/25 від 27.04.2022, документи Райкоопзаготпромторгу Валківської РПС на зберігання до архіву не надходили. За змістом ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують на те, що заявник дійсно працювала у Райкоопзаготпромторгу Валківської РПС у період з 11.01.1990 по 25.12.1997, тому суд встановлює факт дійсності записів №10-12 в трудовій книжці серії [NUMBER] від 07.03.1979, що відповідає положенням ч.2 ст.315 ЦПК України. Спір про цивільне право ніким не заявлено, тому справу розглянуто судом в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: partial