Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Описова частина 09.12.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить: - позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; - встановити піклування над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та опіку над малолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; - призначити піклувальником над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] . Виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що її нині покійна дочка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Бердичівського міськрайонного суду, яке набрало чинності 11.12.2012 розірвано. [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітніх дітей: дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, протягом дев`яти років відповідач не піклувався про дітей, не спілкувався з ними, не цікавився успіхами дітей, їх станом здоров`я, навчанням, не надавав матеріальної допомоги. Жодних перешкод у спілкуванні з дітьми відповідачу ніким не створювалися. 10.10.2021 дочка позивачки та матір дітей [PERSON] , внаслідок тяжкої хвороби, померла. Рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 354 від 25.11.2021 [PERSON] було призначено опікуном малолітніх онуків, які не є дітьми відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Під час розгляду питання про опіку над вказаними дітьми відповідачем [PERSON] на комісії було подано заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх дев`яти років, а також з часу смерті дочки [INFO] усі її шестеро дітей перебувають на повному утриманні у позивачки. Дітям створені відповідні умови проживання. Позивачка є рідною бабою дітей, не має хронічних захворювань або інвалідності, має можливість матеріально забезпечувати дітей. Тому призначення її опікуном над малолітніми дітьми дасть змогу і надалі усім шістьом дітям мешкати разом в одній родині з рідним бабою і дідом. З цих підстав просить позов задовольнити. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, у судовому засіданні проти задоволення позову відповідач заперечив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 13.12.2021 [PERSON] звільнено від сплати судового збору у справі за її позовом [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 33). Ухвалою від 27.04.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 35). Ухвалою суду від 24.05.2022 у справі закрито підготовче провадження (а.с. 43). Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що хоче, щоб діти були із нею, відповідач їх належно не виховує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Він не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON] , із якою він не спілкується та не надає їй ніякої матеріальної допомоги, оскільки він не є її біологічним батьком, а лише таким записаний у документах про народження дитини. Зі старшим дітьми [PERSON] та [PERSON] він спілкується по телефону. По поверненню місяць тому із Миколаєвської області, де він тривалий час проживав, до міста Бердичева, він зустрічався із дітьми двічі. Дочці він купив телефон, а синові одяг, надавав грошові кошти. Він має бажання в подальшому займатися вихованням та утриманням дітей [PERSON] та [PERSON] , та не заперечує проти проживання дітей із бабою. Він дійсно не ходив до школи та не бачився із дітьми, оскільки не проживав у м. Бердичеві. Не мав можливості повернутися, оскільки відробляв грошові кошти за спалений автомобіль. Він писав заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав у грудні 2021 року, проте на даний час цю заяву не підтримує. Він не викликався на засідання виконкому Бердичівської міської ради, коли готувався висновок у цій справі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Труханська Т.В. на адресу суду спрямувала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. 2.Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 15, 16, 17). [PERSON] та [PERSON] з 04.02.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2012, розірвано. Неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , залишено подальше проживання при [PERSON] (а.с. 13-14). Мати дітей - [PERSON] , [INFO] , яка є дочкою позивачки померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть (а.с. 7, 19). Відповідно до характеристики учениці третього класу Маркушівського ліцею Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] , [INFO] вона перебуває під опікою баби [PERSON] та діда [PERSON] , які займаються її вихованням, цікавляться її життям та добре дбають про неї. Сім`я багатодітна. Мати померла, батько не контактує з дитиною, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Дитина навчається в міру своїх можливостей. У навчанні потребує супроводу асистента вчителя (а.с. 50). Відповідно до характеристики учня шостого класу Маркушівського ліцею [PERSON] , [INFO] він зарекомендував себе як дисциплінований учень. Баба з дідом приділяють належну увагу вихованню [PERSON] . Вони постійно підтримують зв`язок з ліцеєм. Батько дитини - [PERSON] , не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його навчанням та поведінкою ( а.с. 51). Відповідно до характеристики учениці десятого класу Маркушівського ліцею Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області Владики Євгеніївни, [INFO] вона за період навчання показала себе як здібна учениця. Вихованням [PERSON] займаються дід [PERSON] та баба [PERSON] , які ставляться до неї турботливо, забезпечують усім необхідним для навчання, проживання та культурного розвитку особистості. Батько [PERSON] виховання дочки не займається. За період навчання дочки у ліцеї не був жодного разу та не цікавився (а.с. 52). Відповідно до довідки № 399 від 11.11.2021, виданої Маркушівським старостинським округом Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області у будинку за адресою: [ADDRESS] без реєстрації проживають: [PERSON] , 1966 р.н., [PERSON] , 1968 р.н., [PERSON] , 2005 р.н.. [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2013 р.н., [PERSON] , 2015 р.н.. [PERSON] , 2017 р.н. (а.с. 21). Згідно акта обстеження умов проживання від 12.11.2021, затвердженого начальником служби у справах дітей, подружжя [PERSON] та [PERSON] проживають у будинку по [ADDRESS] . Разом з ними за вказаною адресою проживають та перебувають на утриманні шестеро неповнолітніх онуків: [PERSON] , 2005 р.н., [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2013 р.н., [PERSON] , 2015 р.н., [PERSON] , 2017 р.н., мати яких померла. Сім`я у вказаному будинку проживає без реєстрації. Зареєстроване їх місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Для дітей створені усі необхідні умови, одяг, письмовий стіл, шкільне приладдя. [PERSON] та [PERSON] утримують підсобне господарство, з тим щоб забезпечити дітей (а.с. 22). Згідно висновку про стан здоров`я заявника засвідченої підписом керівника лікувально-профілактичного закладу від 11.11.2021, [PERSON] , [INFO] здорова (а.с. 9). Відповідно до довідки серії ІІА № 2342972 Міністерства внутрішніх справ, виданої ТСЦ № 1842 РСЦ ГЦС МВС в Житомирській області, [PERSON] на території України станом на 15.11.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 10). Згідно висновку, орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради від 04.07.2022 № 02.2-06/1001 вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У висновку органу опіки та піклування, серед іншого, зазначено, що після смерті колишньої дружини [PERSON] не намагався зустрітися з дітьми чи забрати проживати їх до себе. Зі слів [PERSON] , [PERSON] веде неупорядкований спосіб життя, не спілкується з дітьми, не телефонує до них, не намагається зустрітись із ними, не цікавиться їх станом здоров`я та навчанням не допомагає матеріально. Усі обов`язки по вихованню та утриманню неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взяли на себе бабуся та дідусь дітей. У висновку не відображено відомостей чи повідомлявся батько дітей про засідання комісії із питань захисту прав дітей (а.с. 55-56). Згідно подання, орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради від 04.07.2022 № 02.2-06/1000 вважає доцільним та таким, що буде відповідати інтересам дітей, встановлення наданим опіки та призначення [PERSON] опікуном над неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.57-58). Відповідач [PERSON] у заяві від 02.12.2021 на ім`я в.о. начальника міської служби у справах дітей А. Гайдамаченко та адресованої до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, вказав, що бути присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дитини бути присутнім не буде мати можливості, просив проводити розгляд питання щодо позбавлення його батьківських прав за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 12). У судовому засіданні відповідач не підтримав подану ним раніше заяву. Судом заслухано думку дітей [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] пояснила, що вона із батьком спілкувалася по телефону. По приїзду із [PERSON] батько купив їй телефон. Вони двічі бачилися із батьком за останній місяць. Вона хоче проживати із бабою, яка докладає більше зусиль для їх виховання. Тому вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. [PERSON] пояснив, що із часу приїзду батька вони двічі зустрічалися, він один раз залишався у батька на ночівлю. Батько купив йому одяг. Раніше, не дуже часто, із батьком спілкувався по телефону. Не висловився щодо необхідності позбавити батька батьківських прав щодо нього. [PERSON] щодо розв`язання спору не з`ясовувалася, зважаючи на вік дитини, те, що вона, зі слів позивачки, не називає відповідача батьком, а також позицію відповідача щодо небажанням займатися її вихованням [PERSON] , невизнання себе її біологічним батьком. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює вчителем у Маркушівському ліцеї та він ніколи не бачив [PERSON] в школі на батьківських зборах та, щоб той цікавився дітьми. Вихованням дітей займаються баба та дід. Релевантні норми права За положеннями частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 зазначеної Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою\~статті 164 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Згідно з пунктом 2 частини першої\~статті 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~ ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню в нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). Частиною 3 ст. 166 ЦПК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно ч.5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За положенням частини шостої\~статі 19 СК України\~суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дочки [PERSON] . Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дочки [PERSON] . Він тривалий час не займається її вихованням, не утримує її, не спілкується з дитиною, не виявляє батьківської уваги та турботи. Фактично вихованням дитини займається бабуся та дідусь. Про небажання відповідача змінити свою поведінку, відповідно і його ставлення до дитини, свідчить і пояснення відповідача у судовому засіданні про те, що він не визнає дочку своєю, не бажає займатися її вихованням на майбутнє, не займався її вихованням ніколи. Оскільки такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу, фактично від народження дитини, настали з винної поведінки останнього, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо [PERSON] . Зважаючи, що після позбавлення батьківських прав [PERSON] залишається без опіки, з огляду на подання органу опіки та піклування про доцільність призначення позивачки опікуном дитини, суд встановлює опіку над [PERSON] та призначає бабусю дитини [PERSON] її опікуном. У відповідності до ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 182 СК України суд стягує із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у мінімально визначеному розмірі, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову . Суд відмовляє у позові, в частині позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , та не погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, виходячи із таких підстав. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Оскільки позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори,\~як кожен\~окремо,\~так і\~в сукупності,\~можна розцінювати\~як ухилення\~від виховання\~дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді коди змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини\~(Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ\~,\~від 07 грудня 2006 року). Оскільки [PERSON] не викликався на засідання комісії, на якому постановлявся висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] та органом опіки та піклування за основу взято пояснення позивачки про невпорядкований спосіб життя відповідача, що ніякими доказами не підтверджено, а також заяву відповідача від 05.12.2021 про згоду на позбавлення його батьківських прав, а така заява відповідачем не підтримується на даний час, висновок органу опіки та піклування суд вважає необґрунтованим. Суд зазначає, що права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У судовому засіданні не встановлено винної поведінки відповідача, який тривалий час не проживав у місті Бердичеві, з дітьми [PERSON] та [PERSON] спілкувався телефоном. Відповідач бажає займатися вихованням дітей, утримувати їх та проти позбавлення батьківських прав заперечив. Бажання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та за умови, що поведінку батька неможливо змінити, з огляду на те, що дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків, суд не вбачає на час розгляду справи переконливих аргументів, які б давали право на позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] . Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що підстави,\~передбачені частиною першою\~статті 164 СК України\~для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] на даний час відсутні. Таким чином, суд відмовляє у позові про позбавлення батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] та встанолвення піклування (опіки) над ними. Розподіл судових витрат Ухвалою суду від 13.12.2021 позивачку звільнено від сплати судового збору. А тому, за положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 грн за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав щодо [PERSON] .

Outcome: partial