Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3158,02 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння відповідача устатковане газовою плитою, котлом. 16.02.2018 року працівниками позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме шляхом додавання стороннього предмета в середину лічильника газу, який реагує на магніт, зупиняючи його роботу (облік газу припиняється при фактичній витраті газу приладами) при встановленні магніту на корпус лічильника біля вихідного патрубка, про що складено акт про порушення №2939. 16.02.2018 року представниками позивача було проведено демонтаж лічильника газу та складено акт за №2935 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 21.02.2018 року в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника газу Визар G-6, заводський номер 0260789 та складено відповідний акт за №314. Комісія дійшла висновку: «При проведенні експертизи виявлено порушення: всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір в якому знаходиться сторонній предмет, а саме: медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, здійснені прихованими заходами та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації». Дані порушення є наслідком порушення умов експлуатації лічильника. Експертиза проведена в присутності Відповідача, та ним підписана. 21.02.2018 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т- ДН-7794/18. Одразу після проведення експертизи лічильника газу відповідачу на місці вручено АКТ надання послуг від 21.02.2018 року №314 на суму 3158,02 грн. Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 02 травня 2019 року зупинено провадження. Ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] правом надання відзиву не скористався, у судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.07.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ст.\~15, 16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 16 лютого 2018 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: шляхом додавання стороннього предмета в середину лічильника газу, який реагує на магніт, зупиняючи його роботу (облік газу припиняється при фактичній витраті газу приладами) при встановленні магніту на корпус лічильника біля вихідного патрубка, про що складено акт про порушення №2939. 16 лютого 2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу Визар G-6, заводський номер 0260789, для проведення експертизи про що складено акти №2935, які підписані представником позивача та [PERSON] 16 лютого 2018 року представниками позивача було складено Протокол №1807 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено опис порушення: «тріснуло скло облікового механізму, відсутня пломба абонентської служби». У протоколі, також зазначено про дату та час проведення експертизи, а саме 21.02.2018 року о 13-00 год. 21 лютого 2018 року в присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу Визар G-6, заводський номер 0260789 та складено відповідний акт за №314. Згідно висновків експертизи виявлено пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме: «При проведенні експертизи виявлено порушення: всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір в якому знаходиться сторонній предмет, а саме: медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, здійснені прихованими заходами та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації». Відповідно до довідки №Т-ДН-7794/18 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 21.02.2018 року, встановлено, що лічильник газу Визар G-6, заводський номер 0260789 непридатний для використання. Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3158,02 грн., що підтверджується актом надання послуг за №314 від 21.02.201/8 року. Даний акт відразу вручено відповідачу. Станом на дату подання позву відповідач оплату вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, не провів. Статтею 714 ЦКУкраїни\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Таким чином, судом встановлено, демонтований за адресою відповідача лічильник газу Визар G-6, заводський номер 0260789, за результатами експертного дослідження мав пошкодження внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до недостовірності показів, встановлено непридатність лічильника газу до подальшої експлуатації, а отже вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3158,02 грн. підлягає стягненню з відповідачки на підставі п.8 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС. З урахуванням положень ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved