Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Заявники з\~підстав,\~передбачених ст.\~317\~ЦПК України\~звернулись до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просять встановити\~факт народження\~їх дитини\~ [PERSON] , який народився [INFO] в м.Сімферополь. Вимоги заяви обґрунтовують тим, що [INFO] в Сімферополь, Автономна Республіка Крим в них народився син [PERSON] . Отримати свідоцтво про народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану на даний час неможливо, оскільки територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою і всі документи, видані на цій території вважаються недійсними. Тому факт народження дитини просять встановити в судовому порядку. Представник заявників адвокат Діденко В.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. В силу вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи вказаної категорії розглядаються невідкладно. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. За правилами п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно копії паспорта заявника [PERSON] , останній зареєстрований в [ADDRESS] . Заявниками подано копії виписки епікризу (акушерського стаціонару) та довідку про народження, якими підтверджено, що [INFO] у громадян [PERSON] та [PERSON] , народилась дитина чоловічої статі. З матеріалів\~заяви вбачається,\~що дитина\~народилась за\~час перебування\~в шлюбі [PERSON] та [PERSON] . Розпорядженням КМУ від 07.11.2014р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Луганськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 цього Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Відтак, долучені до матеріалів справи обмінна карта та відповідні свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтво про народження дитини, які видані на тимчасово окупованій території є недійсними і не створюють будь-яких правових наслідків. Натомість,\~при розгляді\~цієї справи\~слід врахувати\~практику Європейського\~суду з\~прав людини\~(ЄСПЛ),\~яка відповідно\~до українського\~законодавства має\~застосовуватися судами\~при розгляді\~справ як\~джерело права.\~Так,\~суд враховує\~висновки ЄСПЛ\~у справах\~проти Туреччини,\~зокрема «Лоізіду\~проти Туреччини»,\~«Кіпр проти\~Туреччини»,\~а також\~Молдови та\~Росії (зокрема,\~«Мозер проти\~Республіки Молдова\~та Росії»),\~де ґрунтуючись\~на Консультативному\~висновку Міжнародного\~суду (ООН)\~у справі\~Намібії,\~ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином,\~з врахуванням\~ситуації,\~що склалась\~в зв`язку\~з військовою\~агресією рф\~проти України\~та запровадженням\~військового стану,\~виникли надзвичайні\~обставини,\~які надають\~суду підстави\~для задоволення\~даної заяви,\~а згадані\~вище матеріали\~підтверджують факт\~народження [INFO] в\~АР Крим,\~м.\~Сімферополь у\~заявників [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~дитини [PERSON] , оскільки документи, що засвідчують народження дитини видані на непідконтрольній Україні території та відповідно, вважаються недійсними, даний факт слід встановити судовим рішенням. На підставі наведеного та

Outcome: approved