Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Z31.609.70087 від 19.06.2017 року у сумі 8828 грн. 76 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z31.609.70087 від 19.06.2017 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на суму 3000 грн. ПАТ «Ідея-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором № Z31.609.70087 від 19.06.2017 року, який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № Z31.609.70087 від 19.06.2017 року відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.01.2022 року має заборгованість у розмірі 8828,76 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом 2556 грн 10 коп; заборгованість за відсотками 2587 грн 66 коп; заборгованість за комісіями 2646 грн 00 коп; заборгованість за 3% річних за користування кредитом 252 грн 21 коп; заборгованість за інфляційними втратами 786 грн 79 коп. Ухвалою судді від 03 травня 2022 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 07 липня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 19.06.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z31.609.70087 від 19.06.2017 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 3000 грн строком на 12 місяців (п. 1.1 та 1.2 договору). За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 18,50% (Маржа Банку) (п. 1.3 договору). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,50%, що разом із Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 28.0000% (п. 1.4 договору) (а.с. 5). У відповідності\~до частини\~другої статті\~11\~Цивільного кодексу\~України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Стаття 526 ЦК України\~регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України\~регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності зі ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог\~ст. 1052 ЦК України у\~разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором № Z31.609.70087 від 19.06.2017 року, який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідачем не сплачувалися сума кредиту та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 10.01.2022 року має заборгованість у розмірі 8828,76 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом 2556 грн 10 коп; заборгованість за відсотками 2587 грн 66 коп; заборгованість за комісіями 2646 грн 00 коп; заборгованість за 3% річних за користування кредитом 252 грн 21 коп; заборгованість за інфляційними втратами 786 грн 79 коп. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору № Z31.609.70087 від 19.06.2017 року. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму.

Outcome: approved