Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що позивача - [PERSON] та відповідач - [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач, як мати дитини, може забезпечити проживання, розвиток спільної дитини сторін, а тому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю\~ [PERSON] за місцем її мешкання. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 16.11.2021 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 25.04.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 26.05.2022 відмовлено [PERSON] у задоволенні клопотання про закритті провадження по справі. Ухвалою від 26.05.2022 закрито підготовче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду по суті позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, представником позивача надано відповідь на відзив позивача, в якому, крім іншого зазначено, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в інтересах дитини. (а.с.59-60). Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надавши суду відзив на позов в якому просив закрити провадження по справі. (а.с.40-43). Представник третьої особи - Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, у судове засідання не з`явився, надавши Висновок від 28.03.2022 №4/5-145 щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . (а.с.74-76). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Згідно зі статтями141,150,153,155\~СК Українимати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положеньстатті 9\~Конституції Україниє частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини). Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Відповідно до статті 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання. Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Судом встановлено, що сторони по справі\~ [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку Органу опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №4/5-145 від 28.03.2022 рекомендовано визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за місцем її мешкання, що забезпечить повноцінний фізичний та духовний розвиток дитини, сприятиме найкращому забезпеченню її інтересів. Враховуючи встановлені обставини, що не суперечить інтересах спільної дитини сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved