Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

У грудні 2021 року адвокат Ковальчук Н.В., яка представляє інтереси [PERSON] , яка діє від імені малолітнього сина та як законний представник [PERSON] та [PERSON] , яка діє від імені малолітнього сина та як законний представник [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , треті особи : [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г., спадкоємцем ј частки зазначеного в свідоцтві майна [PERSON] , 1952 року народження, який помер [INFO] є: - на Ѕ частку його сини - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з квартири за [ADDRESS] , що належала спадкодавцю. Квартира складається з: чотирьох житлових кімнат, загальною площею - 94, 30 кв.м., в тому числі житловою площею - 63, 80 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири видано [PERSON] та на 1/8 частину квартири видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ѕ частини квартири, ще не видано. Спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] , відповідно до заповіту є [PERSON] , [INFO] . Спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку у спадщині є малолітні діти, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] на період [INFO] по [INFO], у вказаній квартирі зареєстровані: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] [PERSON] не є членом сім`ї [PERSON] , яка діє від імені малолітнього сина, як законний представник [PERSON] та [PERSON] , яка діє від імені малолітнього сина, як законний представник [PERSON] та право користування відповідача вказаної квартири припинолся у зв`язку з припиненням права власності на кваритру попереднього власника - їх батька, який помер у 2020 році. Позивачі, як нові власники (співвласники) квартири, заперечують відносно проживання в ній відповідача, оскільки бажають використовувати належне їм майно на власний розсуд. 02.05.2022 року згідно розпорядження № 100 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному. 03.05.2022 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Журибеді О.М. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2022 року справу прийнято до провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.07.2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. спадкоємцями ј частки зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] є: - на Ѕ частку його син - [PERSON] , [INFO] ; - на Ѕ частку його син - [PERSON] , [INFO] (а.с 26). Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири [ADDRESS] видано [PERSON] (а.с. 26). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , батьками якого записані, зокрема мати - [PERSON] (а.с. 13). 19.03.2021 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , батьками якого записані, зокрема мати - [PERSON] (а.с. 20). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2021 року власником ѕ кваритри за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] за період з [INFO] року по [INFO] року зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с 36). Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 03.11.2021 року, власник житла [PERSON] та [PERSON] уклали даний договір, відповідно до умов якого опендодавець представляє орендареві й членам його родини в користування строком на 2 роки квартиру загальною площею 94, 3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК). Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Ст. 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном, причому, відповідно до Конституції України та ст.387 ЦК України, захист права власності забезпечується державою. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначені матеріально-правові норми за своїм змістом визначають право власника вимагати відновлення свого порушеного права будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту такого права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Звертаючись до суду з позовом, позивачі просили захистити права як власників житлового приміщення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, оскільки позивачі є новим власниками (співвласниками) спірної квартири. На підтвердження наявності права на звернення до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивачами суду надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 спірної квартири за [PERSON] та [PERSON] , в якій зареєстрований відповідач [PERSON] .. Крім цього, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником ѕ спірної квартири є третя особа [PERSON] . На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Так, пред`являючи цю вимогу, позивач залишила поза увагою той факт, що інший власник житлового будинку нарівні з ними є співвласником вказаного житлового приміщення, яке належить їм на праві спільної часткової власності - по 1/8 за позивачами і ѕ за третьою особою, а здійснення ними прав як співвласників на майно відбувається спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed