Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав наступне. 30.09.2000 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який було розірвано заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.12.2017 року. Місце проживання дітей з одним із батьків заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.12.2017 року, не встановлено. Як вказав позивач, 07.05.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою відповідачки [PERSON] про стягнення з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття: до [INFO] , з дати надходження заяви до суду: з 03.04.2018 року. Позивач вказує, що на підставі вказаного судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області Лебедєвим Є.Є. видано постанову про відкриття виконавчого провадження, від 27.09.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття: до [INFO] , з дати надходження заяви до суду: з 03 квітня 2018 року. Як вказав позивач, згідно розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № ДВ-13/164/2013, від 04.11.2019 року, складеного державним виконавцем відділу ВДС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Горділовським М.М. встановлено розмір заборгованості позивача [PERSON] по аліментах, які підлягають сплаті по виконавчому листу № 521/5515/18 виданому Малиновським районним судом м. Одеси, від 18.09.2019 року, у сумі 17927 грн. 49 коп. Однак, як стверджує [PERSON] , станом на дату відкриття виконавчого провадження неповнолітній [PERSON] виповнилось повних 17 років та з червня 2019 року донька [PERSON] поживає разом з ним, оскільки під час сімейної сварки з матір`ю [PERSON] по даній справі, остання вигнала її зі своєї квартири, де вона раніше проживала. Позивач вказує, що враховуючи дану обставину донька позивача повертатись до матері та проживати разом з нею не буде. При цьому, як стверджує позивач, відповідачка раніше з позовом про стягнення аліментів чи вимогою видачі судового наказу про стягнення аліментів не зверталась, оскільки між сторонами існувала усна домовленість, що позивач - батько дитини з часу розлучення з дружиною буде матеріально допомагати дітям і, зокрема, старшій доньці. Ще до розлучення та до досягнення неповнолітньою [PERSON] 16-річного віку, на її ім`я позивачем був відкритий картковий рахунок « [PERSON] » в АТКБ «Приватбанк», куди позивач регулярно перераховував для неї грошові кошти. А з моменту досягнення нею 16-ти річного віку позивач відкрив на ім`я неповнолітньої [PERSON] картку в АТ КБ «Приватбанк», та щомісячно перераховує на неї грошові кошти в якості аліментів. [PERSON] вказав, що з метою регулярного та своєчасного перерахування коштів на картку неповнолітньої [PERSON] між позивачем та керівником підприємства на якому він офіційно працевлаштований було укладено договір доручення, від 01.09.2018 року, згідно якого повірений - громадянка [PERSON] щомісячно перераховує від імені та за рахунок довірителя - [PERSON] в якості аліментів грошові кошти із своєї картки на картку відкриту в АТКБ «Приватбанк» на утримання неповнолітньої [PERSON] та за період з 01.01.2017 року по 09.09.2019 року з боку позивача на ім`я [PERSON] зараховано 25545,00 грн. Позивач стверджує, що таким чином, загальний розмір сплачених сум на картку неповнолітньої [PERSON] в розмірі 25545 грн перевищує встановлений державним виконавцем розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, від 04.11.2019 року, в сумі 17927 грн. 49 коп., але ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області відмовляється врахувати сплачені суми на утримання неповнолітньої [PERSON] під час розрахунку заборгованості по аліментах. Позивач вказав, що фактичне особисте отримання коштів на свою картку в якості аліментів, а також розпорядження ними в особистих цілях, може підтвердити безпосередньо донька позивача - [PERSON] , а їх перерахування з картки від його імені та інтересах підтвердить [PERSON] .. Враховуючи викладене, позивач просив суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у сумі 17927 гривень 49 коп., розраховану державною виконавчою службою Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області по примусовому виконанню виконавчого листа № 521/5515/18 виданого 18.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси. Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, до суду його представник надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити (а. с. 1, т. 2). Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу зареєстрованого місця проживання, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [ADDRESS] , про що свідчить рукописний текст з підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 242, т. 1). Будь-яких заяв щодо розгляду справи від відповідачки до суду не надходило. Разом з тим, в матеріалах справи міститься відзив на позов (а. с. 86 87, т. 1), в якому вона заперечувала проти задоволення позову виходячи з наступного. Відповідач вказала, що відповідно до резолютивної частини судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, було вирішено стягнути з [PERSON] саме на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , але позивач не виконує судове рішення у спосіб, встановлений судом. Відповідач вказує, що позивач надає суду доказ відсутності заборгованості по аліменти на утримання [PERSON] витяг з банківського рахунку, відповідно до якої на рахунок [PERSON] надходили грошові кошти, які позивач вважає сплатою аліментів на виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року до 28.08.2020 року. Однак, [PERSON] стверджує, що грошові кошти перераховувала [PERSON] , яка не є платником аліментів на рахунок [PERSON] , яка не є отримувачем аліментів, а доказів виконання судового наказу самим позивачем суду не надано. Крім того, як вказала відповідачка, вона не заперечує того, що дитина [PERSON] на час звернення до суду з позовом, проживає разом з позивачем, але вказує, що це пов`язано з навмисним негативним впливом позивача на дитину з метою погіршення стосунків дитини із матір`ю. На думку відповідачки, якщо позивач вважає, що змінилися обставини, які були підставою для ухвалення судового наказу, то йому необхідно звернутися до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів, або про припинення стягнення аліментів, а не про звільнення від сплати заборгованості. 11.11.2019 р. позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання [PERSON] , та стягнення аліментів з [PERSON] , та до набранням законної сили рішення суду про зміну способу стягнення аліментів, або припинення стягнення аліментів, на думку відповідачки, позивач має виконувати судове рішення - наказ, у спосіб, визначений цим наказом Окрім того, як вказала відповідач, позиція позивача щодо доручення сплати аліментів [PERSON] не є виконанням судового наказу, оскільки, [PERSON] має право з власної ініціативи перераховувати [PERSON] грошові кошти з будь-яких незаборонених законом підстав. Враховуючи викладене, відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.12.2019 року, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі (а. с. 78, т. 1). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.01.2020 року, було задоволено заяву [PERSON] про виклик свідків: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 111 112, т. 1). 30.01.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті (а. с. 113, т. 1). В ході судового розгляду по суті, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.08.2021 року, було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - зупинено провадження у цивільній справі № 521/18671/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по цивільній справі № 521/18664/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області, Служба у справах дітей ОМР, Київська районна адміністрація ОМР в особі забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про відібрання дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини (а. с. 216 217, т. 1). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 01.02.2022 року, провадження у справі поновлено, призначено судове засідання у справі (а. с. 237). Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.12.2017 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 66, т. 1). Від шлюбу у сторін є донька, [PERSON] , [INFO] (а. с. 62, т. 1). Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, за заявою [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття: до [INFO] , з дати надходження заяви до суду: з 03.04.2018 року (а. с. 67, т. 1). Постановою старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області Лебедєва Є.Є. видано постанову про відкриття виконавчого провадження, від 27.09.2019 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття: до [INFO] , з дати надходження заяви до суду: з 03 квітня 2018 року (а. с. 68, т. 1). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № ДВ-13/164/2013, від 04.11.2019 року, складеного державним виконавцем відділу ВДС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Горділовським М.М. за період\~з 02.04.2018\~року по\~01.11.2019\~року встановлено розмір заборгованості позивача [PERSON] по аліментах, які підлягають сплаті по виконавчому листу № 521/5515/18 виданого Малиновським районним судом м. Одеси, від 18.09.2019 року, у сумі 17927 грн. 49 коп. (а. с. 69, т. 1). На підставі Договору доручення, від 01.09.2018 року, повірений - громадянка [PERSON] щомісячно перераховує від імені та за рахунок довірителя - [PERSON] в якості аліментів грошові кошти із своєї картки на картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на утримання неповнолітньої [PERSON] та за період з 01.01.2017 року по 09.09.2019 року з боку позивача на ім`я [PERSON] зараховано 25545,00 грн. (а. с. 72, т. 1). Згідно до Довідки за реквізитами на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в АТ КБ «ПриватБанк» відкритий банківський рахунок [NUMBER] , номер рахунку для поповнення [NUMBER] (а. с. 71, т. 1). Зазначене, також, підтверджується фотокопією банківської картки (а. с. 70, т. 1). Згідно до Акту обстеження умов проживання, від 24.09.2019 року (а. с. 64, т. 1), складеного працівниками ТВ ССД ОМР у КР, було обстежено умови проживання житлового приміщення, приватного будинку за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістами ТВ ССД ОМР у КР зазначено, що за цією адресою проживають: - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Тобто, дитина сторін - [PERSON] , [INFO] , станом на дату складення Акту обстеження, проживає разом з позивачем [PERSON] , що, також, не заперечувалося відповідачкою [PERSON] у відзиві на позов. 30.10.2019 року [PERSON] звернувся і з заявою до ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про виключення його з реєстру боржників (а. с. 73). Як вказує позивач, ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області відмовляється врахувати сплачені суми на утримання неповнолітньої [PERSON] під час розрахунку заборгованості по аліментах. Доказів протилежного матеріали справи не містить. Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.12.2019 року, було задоволено частково скаргу [PERSON] на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лебедєва Євгенія Євгенійовича, заінтересована особа: [PERSON] про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанов: скасовано постанову старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лебедєва Євгенія Євгенійовича про арешт майна боржника від 01 жовтня 2019 року ВП № 60162145; скасовано постанову старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лебедєва Євгенія Євгенійовича про арешт коштів боржника від 01 жовтня 2019 року ВП № 60162145; в інший частині вимог скарги відмовлено (а. с. 98 102, т. 1). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.12.2021 року, було задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області, Служба у справах дітей ОМР, Київська районна адміністрація ОМР в особі забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів: - Визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - Припинено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, які стягуються на підставі судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2018 року у справі №521/1923/18, з 21 червня 2019 року; - Припинено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), які стягуються на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі №521/5515/18, з 23 червня 2019 року; - В решті позовних вимог відмовлено (а. с. 13 23, т. 2). Рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.12.2021 року, набрало законної сили, до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене, судом не досліджуються обставини встановлені зазначеними судовими рішеннями. Як вбачається з наданого представником позивача власного розрахунку сплачених аліментів за період з 12.09.2018 року по 14.08.2019 рік (а. с. 2 4, т. 2), аліменти на утримання доньки [PERSON] сплачувались на її особистий банківський рахунок [NUMBER] в АТ КБ «Приватбанк» її батьком [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується випискою від 09.09.2019 № 3IAJGCBBGO1DARB. Загальна сума складає 23455,80 грн., що перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів, який був встановлений державним виконавцем. Дослідивши наданий представником позивача розрахунок сплачених аліментів, суд вважає його прийнятним та таким, що підтверджується випискою з банківського рахунку [PERSON] (а. с. 5 12, т. 2). На підставі ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 179 СК України, неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Outcome: approved