Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] є його дідусем, який за станом здоров`я потребує постійного догляду. Дідусь має залежність від інших осіб, нездатний до самообслуговування, тому проживає разом з ним. Інші родичі з ними не проживають і тому лише він доглядає [PERSON] , прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування та сплачує комунальні послуги. [PERSON] через свій похилий вік самостійно не пересувається, не може приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати. Встановлення факту постійного догляду за дідусем [PERSON] , йому потрібно для підтвердження такого догляду у державних органах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON] , [INFO] , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] . Разом вони мешкають за адресою: [ADDRESS] , що стверджено довідками № 799/02-22, № 801/02-22 від 31.05.2022 року. (а.с. 9, 10). Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 30 травня 2022 року № 430, [PERSON] , 1942 року народження, пенсіонер, має ряд захворювань: ХІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, хронічну недостатність мозкового кровообігу С [PERSON] не може себе самостійно обслуговувати і потребує стороннього догляду на непрофесійній основі. (а.с. 5). З висновку № 430 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 30.05.2022 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 6). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , мешканця [ADDRESS] і в результаті обстеження встановлено, що [PERSON] , 1942 року народження, дійсно проживає за вказаною адресою, хворіє на хронічну ішемічну хворобу серця, хронічну недостатність кровообігу ІІА, пароксизмальну тахіаритмію, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, хронічну недостатність мозкового кровообігу і через похилий вік та стан здоров`я потребує постійного догляду, який йому забезпечує його внук заявник [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11). Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною похилого віку, який через стан свого здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник [PERSON] , який проживає з [PERSON] та є єдиним хто доглядає за останнім. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за [PERSON] , 1942 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] його діда [PERSON] , 1942 року народження людини похилого віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved