Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

28.06.2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначив, що 29.11.2021 року ним була зроблена ставка в електронній системі прийняття ставок через мережу Інтернет у державній грошовій лотереї тото ««Спортпрогноз» M.C.Л.» тираж № 722, на підтвердження чого оператором видано електронний білет № [NUMBER] (далі - Лотерея). За наслідками проведення Лотереї він виграв кошти в загальній сумі 146119 грн., з яких 117625,79 грн. належали фактичній виплаті. Оскільки, розмір його виграшу був більшим 50000,01 грн., у відповідності до Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз», затверджених ТзОВ «М.С.Л.» (далі - Умови) 02.12.2021 року він звернувся до Волинського представництва ТзОВ «М.С.Л.» із заявою про виплату належної суми виграшу, яка виходячи з тих же Умов, підлягала виплаті протягом 6 місяців з дня звернення до відповідача із відповідною заявою. Проте, у вказаний строк спірний виграш виплаченим не був, а тому 03.06.2022 року з даного приводу він звернувся до ТзОВ «М.С.Л.» з електронним листом. В той же день, ним була отримана відповідь, у якій відповідач зазначив, що через запровадження військового стану в країні, виплати тимчасово призупинені та такі будуть здійснюватися після стабілізації ситуації. Разом з тим, відповідна інформація про зупинення проведення операцій з виплати виграшів на офіційному сайті ТзОВ «М.С.Л.» на день звернення до суду з даним позовом відсутня та зміни до Умов з приводу зміни строків виплати виграшів не вносилися. Відтак, такі дії відповідача є приховуванням інформації, що вводить гравців в оману, суперечить чесним звичаям підприємницької практики, безпосередньо впливає на економічну поведінку гравців (споживачів), оскільки розміщення такої інформації істотно б вплинуло на кількість гравців, які приймають участь у державних грошових лотереях, які проводяться ТзОВ «М.С.Л.». У свою чергу, неправомірними діями відповідача, які полягають як у незаконній відмові у виплаті належного йому виграшу, так і в порушенні його права, як споживача, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо умов проведення державних лотерей, завдано йому моральної шкоди. Зокрема, визнання ТзОВ «М.С.Л.» за ним права на виплату суми грошового виграшу породжує право «правомірних очікувань» та «законного сподівання» на отримання грошових коштів в сумі 117625,79 грн., однак протиправна відмова відповідача у виплаті виграшу позбавила його як особу, яка у законний спосіб отримала права на грошові кошти, права мирно володіти своїм майном. Враховуючи наведене, просить суд: визнати відмову ТзОВ «М.С.Л.» щодо виплати йому виграшу (призу) у державній грошовій лотереї тото ««Спортпрогноз» М.С.Л.» тираж № 722 неправомірною; стягнути з ТзОВ «М.С.Л.» на свою користь належну йому суму виграшу (призу) в сумі 117625,79 грн.; визнати дії ТзОВ «М.С.Л.» такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики; зобов`язати ТзОВ «М.С.Л.» розмістити на головній сторінці свого офіційного сайту (https://msl.ua) в мережі Інтернет інформацію про зупинення проведення операцій з виплати виграшу у лотерею (лотереї), які проводяться оператором ТзОВ «М.С.Л.»; стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 21.07.2022 року представником відповідача було подано через електронну пошту суду відзив на вищевказану позовну заяву. В обгрунтування своїх заперечень щодо позову остання зазначила, що 01.07.2022 року [PERSON] за насідками проведення Лотереї було виплачено суму виграшу в розмірі 117625,79 грн., а тому провадження у справі за відповідною позовною вимогою підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Разом з тим, позовні вимоги про визнання неправомірною відмови щодо виплати виграшу (призу) є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідачем було здійснено виплату виграшу на користь позивача, що очевидно підтверджує відсутність відмови відповідача від такої виплати, при цьому, останнім жодними належними та допустимими доказами не доведено існування такої відмови відповідача здійснювати виплату виграшу. У свою чергу, позовні вимоги про визнання дій ТзОВ «М.С.Л.» такими, що нібито здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, також є безпідставними, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували введення відповідачем його в оману під час укладення правочину (29.11.2021 року) та надання йому у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформації, необхідної для здійснення свідомого вибору для здійснення ставки. Безпідставними також вважає позовні вимоги про зобов`язання відповідача розмістити в мережі Інтернет інформацію про зупинення проведення операцій з виплати виграшу у лотереї, оскільки ТзОВ «М.С.Л.» наразі не приймалось жодного відповідного рішення, а [PERSON] у своєму позові не наводить жодної правової норми, на підставі якої у відповідача існував би обов`язок вчинити такі дії. Вказує, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди жодними доказами не підтверджені та таких доказів існувати не може, оскільки ТзОВ «М.С.Л.» будь-яких протиправних діянь щодо позивача не вчинялось. На підставі викладеного, просить суд провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення виграшу (призу) в сумі 117625,79 грн. закрити, а в задоволенні решти позовних [PERSON] відмовити повністю. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2022 року позовні вимоги [PERSON] до ТзОВ «М.С.Л.» про стягнення суми виграшу залишено без розгляду. До початку судового засідання від позивача надійшла на адресу суду заява, в якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини з них) підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання щодо задоволення позову заперечувала з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила, що рішення ТзОВ «М.С.Л.» про відмову у виплаті [PERSON] суми виграшу не приймалося, а листування з працівником Товариства є неналежним доказом, який би свідчив про відповідний факт. Поряд з тим, надані позивачем матеріали листування із працівником ТзОВ «М.С.Л.» лише підтверджують той факт, що відповідач зобов`язався виплатити в майбутньому суму виграшу (призу). Просила у позові відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, ТзОВ «М.С.Л.» є оператором державних лотерей та пропонує фізичним особам, які досягли 18 років, взяти участь в державних лотереях через мережу Інтернет, у тому числі здійснити ставки у державні лотереї та, у разі виграшності білета лотереї, отримати приз (виграш) відповідно до цього Договору та умов проведення відповідної державної лотереї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» лотерея - масова гра, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її гравцями і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» умови проведення державної лотереї - локальний акт оператора державних лотерей, що визначає правила гри і порядок проведення державної лотереї, затверджується оператором державних лотерей відповідно до законодавства. Умови проведення державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз», затверджені наказом ТзОВ «М.С.Л.» від 22.10.2020 року № 261 (а.с. 14-34) та знаходяться в загальному доступі за Інтернет-посиланням: «https://msl.ua/sportprognoz/uk/static/sportprognoz-umovy» (далі - Умови). Як слідує зі змісту п. п. 1.1 та 1.3 Умов, лотерея проводиться із застосуванням електронної системи прийняття ставок, яка контролюється в режимі реального часу Державною казначейською службою України. Ігрові варіанти та ставки можуть реєструватися в електронній системі прийняття ставок, зокрема, через мережу Інтернет. Так, 29.11.2021 року позивачем [PERSON] було зроблено ставку в електронній системі прийняття ставок через мережу Інтернет у державній грошовій лотереї тото «Спортпрогноз», яке проводило ТзОВ «M.C.Л.» в рамках тиражу № 722, на підтвердження чого відповідачем видано електронний білет № 00259000009067160000245455. Вартість ставки становила 30 грн., а можливий виграш (приз) - 117625,80 грн. (а.с. 41). Відповідно до п. 1.5 Умов, - ігровим варіантом в лотереї вважається здійснення відповідно до цих Умов прогнозу результатів зустрічей спортивних команд або спортсменів, визначений гравцем у будь-який спосіб, зокрема, реєстрація ігрового варіанту через мережу Інтернет (в тому числі за допомогою мобільного телефону чи іншого пристрою). Повний або частковий (відповідно до цих Умов) збіг ігрового варіанту з результатами розіграшу тиражу лотереї надає гравцеві право на отримання призу(-ів) лотереї, передбаченої за такий збіг. За наслідками проведення ТзОВ «M.C.Л.» державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз» в рамках тиражу № 722 [PERSON] було виграно грошові кошти, сума яких, що підлягала фактичній виплаті, склала 117625,79 грн. Вищевказана обставина стороною відповідача не оспорюється. Відповідно до п. 4.4 Умов, - вимоги гравців щодо виплати виграшів (призів) приймаються протягом строку, що розпочинається не пізніше першого дня, що слідує за днем розіграшу тиражу лотереї, на якій було зареєстровано чек гравця в електронній системі прийняття ставок, та закінчується 01.03.2026 року включно (окрім випадків, коли рішенням оператора відносно окремого тиражу чи групи тиражів лотереї визначена інша дата закінчення перебігу строку щодо пред`явлення гравцями вимоги про виплату виграшів у лотереї за такими тиражами (тиражем). Згідно п. 4.11 Умов, - для отримання призу (виграшу) у розмірі 50000,01 грн. і більше учасник може звернутись до представництва оператора, яке передає отримані від учасника документи до центрального офісу оператора, або до окремо визначеного розповсюджувача для проведення експертизи чека учасника та виплати виграшу (за умови виграшності чека учасника). Учасник, в такому разі, повинен пред`явити до представництва виграшний чек учасника, паспорт та довідку, видану органом державної фіскальної служби України, про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), окрім випадку, коли гравець через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків, про що має відповідну відмітку у паспорті (чи запис про відмову від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії). 02.12.2021 року позивач звернувся до представництва TзOB «M.C.Л.» у Волинській області із заявою про виплату йому належної суми виграшу, пред`явивши при цьому всі документи, передбачені п. 4.11 Умов (а.с. 35). Вищевказана заява була отримана TзOB «M.C.Л.» 02.12.2021 року, що не заперечується стороною відповідача. Частиною 5 ст. 12 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» встановлено, що виплата призів державних лотерей здійснюється у строки і в порядку, що визначені умовами проведення державних лотерей. Відповідно до п. 4.5 Умов, - виграші у лотерею виплачуються протягом таких строків: виграші у розмірі від 100000,01 грн. до 500000 грн. включно виплачуються протягом 6 місяців з дня пред`явлення учасником лотереї до розповсюджувача, уповноваженого виплачувати виграші у зазначеному розмірі, чи до представництва оператора документів, передбачених цими Умовами, однак не пізніше дати закінчення проведення лотереї. Із наведеного слідує, що ТзОВ «М.С.Л.» повинно було виплатити [PERSON] суму виграшу (призу) за наслідками проведеного тиражу № 722 державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз», в строк до 02.06.2022 року включно, що передбачено Умовами, розміщеними на офіційному сайті відповідача. Як вбачається із матеріалів справи, 03.06.2022 року позивач звернувся до ТзОВ «М.С.Л.» із електронним листом, в якому просив повідомити про причини невиплати в 6-ти місячний строк суми належної йому виграшу по тиражу № 722 від 27.11.2021 року, а також про конкретну дату проведення такої. 03.06.2022 року на даний електронний лист [PERSON] була надана відповідь, в якій його повідомили, що виграшні виплати (призи) у зв`язку із запровадженням військового стану в країні тимчасово призупинені; відновлення виплат буде здійснено після стабілізації ситуації (а.с. 38). Також, варто зауважити, що у відповідь на звернення позивача, адресованого на електронну пошту ТзОВ «М.С.Л.», яке мало місце 15.05.2022 року, відповідальна особа відповідача повідомила його, що виграш (приз) виплачується протягом 6 місяців з моменту оформлення його відповідного звернення, яке відбулося, як уже зазначалося, 02.12.2022 року (а.с. 39). Суд наголошує, що адреса електронної пошти (e-mail: [INFO] ), за допомогою якої ТзОВ «М.С.Л.» здійснювало листування з [PERSON] , є офіційною електронною адресою, яка розміщена на основній (стартовій) сторінці ТзОВ «М.С.Л.» (за посиланням: https://msl.ua/) та призначеною для комунікації зі споживачами послуг із проведення державних грошових лотерей, які надаються відповідачем. Із наведеного слідує, що листування, яке провадиться працівниками (відповідальними особами) відповідача за допомогою офіційної електронної пошти ТзОВ «М.С.Л.», здійснюється від імені та в інтересах Товариства. З огляду на зазначене, заперечення представника відповідача з приводу листування, яке здійснювалося за допомогою офіційної електронної пошти ТзОВ «М.С.Л.», як неналежного доказу у справі, суд оцінює критично та до уваги не приймає. Із матеріалів справи також слідує, що 01.07.2022 року ТзОВ «М.С.Л.» було проведено виплату [PERSON] виграшу в розмірі 117625,80 грн., що підтверджується доводами кожної зі сторін. Таким чином, судом достовірно встановлено, що станом на 03.06.2022 року ТзОВ «М.С.Л.», за наслідками проведення державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз» в рамках тиражу № 722, не було проведено [PERSON] виплату виграшу (призу) в розмірі 117625,80 грн., який останній виграв згідно електронного білету № 00259000009067160000245455. При цьому, факт не виплати позивачу належних йому грошових коштів у строки, визначені Умовами проведення державної грошової лотереї тото «Спортпрогноз», які розроблені та затверджені наказом самого ж оператора держаних лотерей - відповідача ТзОВ «М.С.Л.» від 22.10.2020 року № 261, з урахуванням повідомлення про неможливість здійснення такої виплати, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, при врахуванні факту подальшої виплати [PERSON] суми виграшу до припинення воєнного стану, розцінюється судом як відмова ТзОВ «М.С.Л.» щодо виплати останньому належного йому виграшу. З огляду на зазначене, відмова ТзОВ «М.С.Л.» щодо виплати [PERSON] виграшу (призу) у державній грошовій лотереї тото ««Спортпрогноз» М.С.Л.» тираж № 722, на переконання суду, є неправомірною, а тому відповідна вимога, заявлена позивачем підлягає до задоволення. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій ТзОВ «М.С.Л.» такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики та зобов`язаня відповідача розмістити на головній сторінці свого офіційного сайту (інформацію про зупинення проведення операцій з виплати виграшу у лотерею (лотереї) з огляду на наступне. Так, ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» визначено, що законодавство у сфері захисту прав споживачів поширюється на відносини, пов`язані з проведенням державних лотерей, лотерейну сферу в частині, що стосується процесу прийняття ставок у лотереї та виплати призів (виграшів). Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції (послуги). Статтею 19 ЗУ «Про захист прав споживача» передбачено, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: -вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; -будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика вважається такою, що вводить в оману, якщо вона спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, шляхом надання йому неправдивої чи неповної інформації. Перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним. Натомість, факт несвоєчасної виплати [PERSON] виграшу за наслідками проведення державної грошової лотереї, зокрема, тото «Спортпрогноз», яка здійснювалася/ться ТзОВ «М.С.Л.» є предметом окремого виду цивільних правовідносин, однак жодним чином не свідчить про провадження відповідачем нечесної підприємницької практики. Отже, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні жодні докази провадження ТзОВ «М.С.Л.» нечесної підприємницької практики, а позовна вимога про зобов`язання відповідача розмістити на головній сторінці свого офіційного сайту (інформацію про зупинення проведення операцій з виплати виграшу у лотерею (лотереї) є похідною від основної вимоги про визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики, суд вважає за необхідне у даній частині позову відмовити [PERSON] . Статтями 4 та 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Пункт 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Виходячи з положень ст. ст. 16, 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення, право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі ст. ст. 16, 23 ЦK України і ст. ст. 4, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Такий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 року (справа № 216/3521/16-ц, провадження № 14-714цс19). На переконання суду, неправомірними діями відповідача ТОВ «М.С.Л.», які полягають у незаконній відмові у виплаті належного [PERSON] виграшу, у строки, передбаченими Умовами, так і в порушенні мого права, як споживача, на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо умов проведення державних лотерей, позивачу завдано моральну шкоду. Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 року - практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виробила конструкцію «legitimate expectations» (українською - «правомірні очікування»). Пояснюючи сутність конструкції, ЄСПЛ зазначає про необхідність більш широкого розуміння терміну майна (possessions), зазначеного у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції (ЄКПЛ), згідно з яким до майна входить як наявне майно, так і активи, включаючи вимоги, щодо яких заявник може стверджувати про наявність у нього щонайменше «правомірного очікування» ефективного отримання майнового права. Таким чином, ЄСПЛ зазначає, що «правомірне очікування» отримання майна може розраховувати на захист за ЄКПЛ. Якщо сутністю вимоги особи є її майновий інтерес, то особа може вважатися такою, що має «правомірне очікування», якщо в національному праві є достатні підстави для існування такого інтересу. Зокрема, якщо існує судова практика національних судів щодо підтвердження його існування. Таким чином, визнання ТзОВ «М.С.Л.» за позивачем права на виплату суми грошового виграшу породило в останнього право «правомірних очікувань» та «законного сподівання» на отримання грошових коштів в сумі 117625,79 грн., які в порядку та терміни, визначені самим же відповідачем, без існування будь-яких правових підстав, передані (виплачені) не були. Протиправна відмова ТзОВ «М.С.Л.» позбавило [PERSON] як особу, яка у законний спосіб отримала права на грошові кошти, права мирно володіти своїм майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що беззаперечно завдало йому моральної шкоди. Суд також враховує особливий соціальний статус [PERSON] , який є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України (а.с. 13) та вважає, що не своєчасне отримання ним грошових коштів від ТзОВ «М.С.Л.» особливо обтяжливо вплинуло на його законні права щодо «правомірних очікувань» та «законного сподівання». Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує роз`яснення, наведені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в правах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, та бере до уваги конкретні обставини справи, глибину і ступінь моральних страждань у наслідок порушення майнових прав позивача, у зв`язку з неправомірністю дій відповідача по відмові у виплаті належного йому виграшу та/або ненадання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо умов проведення державних лотерей, а також вважає, що сума завданої позивачу моральної шкоди, внаслідок відмови ТзОВ «М.С.Л.» у виплаті виграшу (призу) у державній грошовій лотереї, яка в подальшому із тривалою затримкою була все д проведеною, становить 8000 грн. Зазначений розмір моральної шкоди, на переконання суду, відповідає вимогам добросовісності, розумності та справедливості. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до ТзОВ "М.С.Л." про захист прав споживача, визнання неправомірної відмови у виплаті виграшу, визнання дій такими, що здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики та відшкодування моральної шкоди. На підставі ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про захист прав споживачів», із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1786,32 грн.

Outcome: partial