Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

Орган опіки та піклування Хустської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги представником позивача мотивовано тим, що 11 квітня 2022 року до служби у справах дітей надійшло усне повідомлення від служби у справах дітей Виноградівської міської ради щодо дітей: [PERSON] , [PERSON] , які залишилися без батьківського піклування в [ADDRESS] . Службою у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради спільно з представником сектору ювенальної превенції відділення превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та завідувачем педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради здійснено виїзд за вказано адресою. У ході виїзду з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , залишилися без батьківського піклування у зв`язку з тим, що мати дітей - [PERSON] більше місяця залишила їх у знайомої [PERSON] , попросивши її доглянути за ними один тиждень. Станом на 11.04.2022 року відповідачка [PERSON] дітей від [PERSON] не забрала та в ході телефонної розмови повідомила, що вона не приїде за синами, а тому нехай їх забирають соціальні служби. У зв`язку з обставинами, що склалися виникла необхідність влаштувати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації, як таких, що залишилися без батьківського піклування. 11 квітня 2022 року малолітніх [PERSON] та [PERSON] службою у справах дітей Хустського міськвиконкому взято на первинний облік. За час перебування дітей у притулку ССД проведено роботу щодо збору інформації відносно [PERSON] та її сім`ї. В результаті заходів, вжитих службою у справах дітей, вдалося з`ясувати, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за місцем проживання в [ADDRESS] . Відомості про батька дітей записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Крім цього, службою у справах дітей Хустського міськвиконкому встановлено, що 28.10.2019 року [PERSON] та його брат [PERSON]. вже влаштовувався до притулку за клопотанням служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації за №01-14/1704, як такі, що виявлені в [ADDRESS] без батьківського піклування. 16.12.2019 року на підставі висновку служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації за №01-14 2037 дітей було передано в сім`ю Конет 3.І. Однак у березні 2020 року [PERSON] самовільно забрала дітей від громадянки [PERSON] та виїхала з ними за кордон, де проживала тривалий період та працювала. Малолітній [PERSON] попадав у поле зору служби у справах дітей Хустського міськвиконкому 21.04.2021 року, коли був виявлений на території міста Хуст і влаштований до притулку для дітей. Виходячи з вищенаведеного та з метою збереження біологічної родини, після влаштування дітей вкотре до притулку, 15.04.2022 року службою у справах дітей скеровано лист до Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради щодо проведення відповідної роботи із соціальної підтримки матері дітей. Згідно з отриманою відповіддю, сім`я [PERSON] за вказаною адресою не проживає та місце перебування матері невідоме, що унеможливлює надання соціальних послуг, відповідно до потреб. Зі слів громадянки [PERSON] , [PERSON] перебувала в Угорщині, приїжджала в місто Хуст і знала, що її діти у притулку. Однак, за час перебування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на первинному обліку, мати жодного разу не навідалася до служби у справах дітей, життям та здоров`ям дітей не цікавилась, не виявляла бажання побачити синів, приймати участь у їх вихованні, взагалі самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини № 2 від 12.05.2022 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини. Враховуючи вищевикладене, захищаючи інтереси дитини позивач - орган опіки та піклування Хустської міської ради просить суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник позивача Поп Н.В. не з`явилася. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме: за допомогою розміщення оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду від 15.07.2022 року, про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Судом також встановлено, що 11 квітня 2022 року до служби у справах дітей надійшло усне повідомлення від служби у справах дітей Виноградівської міської ради щодо дітей: [PERSON] , [PERSON] , які залишилися без батьківського піклування в [ADDRESS] . Службою у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради спільно з представником сектору ювенальної превенції відділення превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та завідувачем педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради здійснено виїзд за вказано адресою. У ході виїзду з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , залишилися без батьківського піклування у зв`язку з тим, що мати дітей - [PERSON] більше місяця залишила їх у знайомої [PERSON] , попросивши її доглянути за ними один тиждень. Станом на 11.04.2022 року відповідачка [PERSON]дітей від [PERSON] не забрала та в ході телефонної розмови повідомила, що вона не приїде за синами, а тому нехай їх забирають соціальні служби. У зв`язку з обставинами, що склалися виникла необхідність влаштувати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації, як таких, що залишилися без батьківського піклування. 11 квітня 2022 року малолітніх [PERSON] та [PERSON] службою у справах дітей Хустського міськвиконкому взято на первинний облік. За час перебування дітей у притулку ССД проведено роботу щодо збору інформації відносно [PERSON] та її сім`ї. В результаті заходів, вжитих службою у справах дітей, вдалося з`ясувати, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за місцем проживання в [ADDRESS] . Відомості про батька дітей записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Крім цього, службою у справах дітей Хустського міськвиконкому встановлено, що 28.10.2019 року [PERSON] та його брат [PERSON]. вже влаштовувався до притулку за клопотанням служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації за №01-14/1704, як такі, що виявлені в [ADDRESS] без батьківського піклування. 16.12.2019 року на підставі висновку служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації за №01-14 2037 дітей було передано в сім`ю Конет 3.І. Однак у березні 2020 року [PERSON] самовільно забрала дітей від громадянки [PERSON] та виїхала з ними за кордон, де проживала тривалий період та працювала. Малолітній [PERSON] попадав у поле зору служби у справах дітей Хустського міськвиконкому 21.04.2021 року, коли був виявлений на території міста Хуст і влаштований до притулку для дітей. Виходячи з вищенаведеного та з метою збереження біологічної родини, після влаштування дітей вкотре до притулку, 15.04.2022 року службою у справах дітей скеровано лист до Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради щодо проведення відповідної роботи із соціальної підтримки матері дітей. Згідно з отриманою відповіддю, сім`я [PERSON] за вказаною адресою не проживає та місце перебування матері невідоме, що унеможливлює надання соціальних послуг, відповідно до потреб. Зі слів громадянки [PERSON] , [PERSON] перебувала в Угорщині, приїжджала в місто Хуст і знала, що її діти у притулку. Однак, за час перебування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на первинному обліку, мати жодного разу не навідалася до служби у справах дітей, життям та здоров`ям дітей не цікавилась, не виявляла бажання побачити синів, приймати участь у їх вихованні, взагалі самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини № 2 від 12.05.2022 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-12, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Суд дійшов до висновку, що всі наведені ознаки в повній мірі присутні у поведінці [PERSON] , є результатом її винної поведінки, а тому наявні достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved