Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 02 листопада 2002 року Літківською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №\~13. В обґрунтування позову зазначала, що 02 листопада 2002 року вона і [PERSON] уклали шлюб. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом стосунки між сторонами стали погіршуватися, часто почали виникати сварки. З 06 грудня 2021 року вони перестали займатися спільним господарством, припинили сімейні стосунки та почали проживати окремо. У кожного з них є своє особисте життя. Примирення подружжя та збереження шлюбу є неможливим, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02 листопада 2002 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Літківською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №\~13. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За змістом\~положень ч.\~1\~ст.\~51\~Конституції України,\~ч.\~1\~ст.\~21,\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що з 06 грудня 2021 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують та проживають окремо, примирення подружжя є неможливим, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, проживають оремо, спільного господарство вони не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. При подачі до суду цього позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., який згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved