Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовами\~до\~Держави Україна, просить стягнути на його користь з відповідача 308000000000,00 гривень, 298000000000,00 грн., 290000000000,00 грн. та 313000000000,00 грн. моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав при зумисному невиконанні рішення суду від 12.12.11 працівниками відповідача у справі № 2270/14181/11 за 20.01.2022 з 14.00 год. по 15.00 год., 20.04.2022 з 04.00 год. по 05.00 год., 19.01.2022 з 20.00 год. по 21.00 год., 20.01.2022 з 19.00 год. по 20.00 год. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях з приводу невиконання рішення, ухваленого у його справі, внаслідок чого порушено його права як споживача доброякісних послуг, приватної власності, правомірного очікування на справедливий суд і на судовий захист. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому вважає вимоги позову безпідставними і необґрунтованими, оскільки позивачеві вже відшкодовувалася моральна шкода за невиконання даного рішення, а вона не підлягає відшкодуванню багаторазово. Треті особи Хмельницький МВ УМВС України, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (.Хмельницький), УДМС в Хмельницькій області представників в судове засідання не направили, надіслали до суду письмові заперечення, в яких просять в позові відмовити, оскільки протиправної бездіяльності допущено не було, а на виконання рішення вжито всіх передбачених законом заходів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2022 відкрито провадження у справі №686/1998/22, №686/2050/22, №686/2066/22, ухвалою від 31.01.2022 відкрито провадження у справі №686/2087/22 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2022 об`єднано в одне провадження цивільні справи №686/1998/22, №686/2050/22, №686/2066/22, №686/2087/22, присвоєно їм обліково-статистичний №686/1998/22, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.05.2022 , 20.05.2022, 06.07.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неповною явкою учасників процесу. 27.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2011 року у справі №2270/14181/11, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року, адміністративний позов було задоволено частково та зобов`язано Хмельницький відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України [PERSON] , який видати йому на руки, та відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 січня 2021 року, стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] 10510 грн моральної шкоди, завданої бездіяльністю Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначає сам позивач в позовній заяві, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/8422/20 ухвалено стягнути на його користь 10510грн. моральної шкоди, завданої тим же відповідачем за тих же обставин. Отже, компенсацію моральної шкоди за даним фактом уже присуджено. Крім того, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги,за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від\~конкретних обставин\~суд може\~визнати зловживанням\~процесуальними правами\~дії,\~що суперечать\~завданню цивільного\~судочинства,\~зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав. Зважаючи на часові проміжки, за які позивач просить стягнути моральну шкоду (поденно, погодинно), кількість поданих ним позовів аналогічного змісту,а також беручи до уваги недодання жодних доказів до позовної заяви, в діях позивача вбачається зловживання його правом на позов. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed