Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

18.03.2022\~року орган опіки та піклування Кодимської міської ради звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді від 18.03.2022 року позовну заяву залишено без руху. 28.03.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою судді від 13.04.2022 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.07.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] перебуває в ЦСС Кодимської міської ради на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. Відповідачка неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню своїх дітей, що призвело до того, що її неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , звернулася до поліції та повідомила, що її мати вчиняє відносно неї насильство психологічного та фізичного характеру. Працівниками поліції дитину було доставлено до КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області для проходження обстеження стану її здоров`я, в результаті чого на тілі дитини було виявлено садини та педикульоз. Головним спеціалістом служби у справах дітей з дитиною було проведено бесіду, щодо повернення дитини в сім`ю, однак [PERSON] категорично відмовилась повертатись в сім`ю та власноруч написала заяву про це. Представниками служби у справах дітей неодноразово було проведено з [PERSON] бесіди, надавались рекомендації щодо покращення свого життя, зміни способу поведінки та свого ставлення до виховання дітей, але відповідачка не зробила для себе належних висновків та протягом 2021 року тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, не прикладає зусиль для покращення своїх умов проживання, не проявляє зацікавленості до змін, агресивно реагує на зауваження та поради спеціалістів. Після закінчення навчання у дев`ятому класі [PERSON] не забезпечила доньці продовження навчання. На засіданні виконавчого комітету Кодимської міської ради було розглянуто питання та прийнято рішення про відібрання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. У зв`язку з чим орган опіки та піклування Кодимської міської ради звернувся до суду з даним позовом та просить суд відібрати у [PERSON] неповнолітню [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, та просила задовольнити, так як неповнолітня [PERSON] самостійно написала заяву, що вона не бажає жити з матір`ю, мати не створила належних умов для дитини та залишає менших дітей на старшу доньку. Крім того, мати не забезпечила отримання донькою повної середньої чи спеціальної технічної освіти. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що у неї на утриманні є ще троє дітей, вона не встигає за ними доглядати, тому іноді залишала старшу доньку з ними, також повідомила, що зробить ремонт в будинку та облаштує кімнату для дитини. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що дитині в патронатній сім`ї комфортно, вони належним чином виконують свої обов`язки відносно неповнолітньої [PERSON] , створені всі умови для її розвитку, психологічний стан дівчинки покращився. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку відповідача, яка не заперечувала щодо позовних вимог позивача, пояснення свідків, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області 26.07.2006 року. З інформаційного листа центру соціальних служб Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №40 від 04.03.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] , на вихованні в якої перебувають четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дана сім`я перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. Спеціалістами центру, з метою подолання складних життєвих обставин, надавався [PERSON] комплекс соціальних послуг, однак остання належним чином їх не виконувала, не прикладає зусиль для покращення умов проживання, зміни способу життя, не визнає своєї проблеми та агресивно реагує на зауваження та поради спеціалістів. Згідно витягу з протоколу засідання з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Кодимської міської ради від 02.03.2022 року було ухвалено підготувати проєкт рішення виконавчого комітету про відібрання у матері [PERSON] неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та вжити заходів щодо тимчасового її влаштування. У відповідності до копії рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №33 від 18.03.2022 року, наказу служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про влаштування дитини, що перебуває у складних життєвих обставинах до сім`ї патронатного вихователя 17-2022 від 09.03.2022 року та акту про факт передачі дитини від 10.03.2022 року, [PERSON] , [INFO] , тимчасово, терміном на три місяці влаштовано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , що функціонує за адресою [ADDRESS] . З копій актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.06.2022 року та 05.07.2022 року, вбачається, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , санітарний стан житлового приміщення перебуває у задовільному стані, у дітей є окрема кімната з ліжками, іграшки та сезонний одяг і взуття, обмежена кількість продуктів харчування, в кімнатах не скрізь чисто, підлога брудна. Старша донька [PERSON] не бажає проживати з матір`ю та на даний час проживає в патронатній сім`ї в с. Піщана Подільського району Одеської області. У відповідності до ч. 2-7 ст. 150\~СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ч. 1-3 ст.152\~СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї. Дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] 28.02.2022 року звернулася до поліції та повідомила про вчинення матір`ю відносно неї психологічного та фізичного характеру. Після чого працівниками поліції дитину було доставлено до КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області. Згідно копії виписки з історії хвороби [PERSON] , [INFO] , виданої КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області дитина була доставлена до медичного закладу працівниками поліції, в ході огляду у дівчинки було виявлено педикульоз, та на тілі, а саме на правій кисті руки було виявлено давній синець, зі слів дитини він залишився після її побиття матір`ю. Допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] пояснила, що проживати з матір`ю вона не бажає, так як мати постійно залишала її доглядати менших дітей, часто била, змушувала займатися крадіжками. Також повідомила, що їй подобається проживати в патронатній сім`ї, в яку її помістили. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 170 СК України\~\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5\~частини першої статті 164\~цього Кодексу,\~а також\~в інших\~випадках,\~якщо залишення\~дитини у\~них є\~небезпечним для\~її життя,\~здоров`я\~і морального\~виховання. У\~цьому разі\~дитина передається\~другому з\~батьків,\~бабі,\~дідові,\~іншим родичам\~-\~за їх\~бажанням або\~органові опіки\~та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно із пунктами 2, 3, 5 частини першої ст.164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до вимог\~ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я\~є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що дану сім`ю неодноразово відвідували працівники ювенальної превенції, служби у справах дітей та робили зауваження щодо житлово-побутових умов і належного виконання батьківських обов`язків, але мати [PERSON] не завжди дослуховувалася до їх порад. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, отримували соціальні виплати, проте не завжди за призначенням їх витрачали, крім того сім`я постійно змінює місце проживання. З наявних у матеріалах справи письмових доказів, вбачається, що [PERSON] належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини [PERSON] , не займається її вихованням, не приділяє належної уваги дитині та не піклується про її розвиток, не забезпечує здобуття нею повної загальної середньої освіти, що також в судовому засіданні було підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . Крім того, неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона не бажає проживати разом з матір`ю, оскільки остання змушувала її займатись крадіжками та залишала її одну доглядати менших сестричок та братика. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд вважає, що відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дитини, тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволених вимог, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved