Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 23 лютого 2022 року звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кубрак Кирило Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16171, вчинений 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем по стягненню з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 10992,40 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 20.01.2022 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 16171, про стягнення з неї заборгованості на суму 10992,40 грн. На виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Кубрак К.В. було відкрито виконавче провадження № 68764482 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивачки. На думку позивачки, даний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, так як про існування вище зазначеного нотаріального напису їй не було відомо, та не відомі підстави виникнення зазначеної заборгованості. Вважає, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням Порядку та статей 88,89\~Закону України\~«Про нотаріат» та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому і звернулася до суду з позовом. В порядку забезпечення позову позивач подавала до суду заяву, якою просила вжити заходи забезпечення її позову, а саме, зупинити стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду від 01 березня 2022 року заяву про забезпечення суду задоволено, зупинено стягнення за даним виконавчим написом. Ухвалою суду від 01 березня 2022 відкрито провадження у справі а ухвалою 21 квітня 2022 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис за реєстровим номером № 16171 від 20.01.2022, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 10992,40 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявою від 21.04.2022 просила проводити розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про судове засідання, був повідомлений належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кубрак К.В. в судове засідання не з`явилися, про судове засідання, були повідомлені належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 16171, про стягнення з\~\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 8059-А від 17 січня 2020 року в розмірі 10992,40 грн. Згідно вказаного виконавчого напису заборгованість за кредитним договором № 8059-А від 17 січня 2020 року складається з: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту 4000,00 грн.; суми простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 6992,40 грн. Як вбачається з виконавчого напису, кредитний договір № 8059-А від 17 січня 2020 року був укладений між [PERSON] та ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником всіх прав та обов`язків, в свою чергу, якого є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період 11 червня 2021 року по 18 червня 2021 року. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Кубрак Кирило Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 68764482 щодо стягнення з позивачки вищезазначеної суми на підставі виконавчого напису нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований у реєстрі за № 16171 від 21.01.2022. Ухвалою суду від 30.08.2021\~було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис за реєстровим номером № 16171 від 20.01.2022, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 10992,40 грн. Однак ухвалу суду не виконано та витребувані документи до суду надані не були. Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних, достатніх та достовірних доказів на спростування доводів позивача. Згідно\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі відступлення права вимоги, який нотаріально не посвідчений. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 1488,60 грн. на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, згідно до вимог\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved