Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що вона з 16.10.2004 року перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем,\~який зареєстровано у Мисайлівській сільській раді Богуславського району Київскьої області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ними постійно виникали сварки із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства Вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 04.04.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 18). До суду\~позивачка подала\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала,\~справу просить\~розглядати у\~її відсутність (а. с. 26, 47). Відповідач в судове засідання повторно не прибув, ро час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою (а. с. 50), клопотання про повторне відкладення до суду не подавав. Копію ухвалу про відкриття провадження, копію позову з додатками та повідомлення про розгляд справи на 03.05.2022 відповідач отримав за зареєстрованим місцем проживання 13.04.2022 (а. с. 20, 24), в судове засідання 03.05.2022 не прибув, також не прибув в судові засідання 26.05.2022, 08.06.2022 та 27.08.2022, про час і місце розгляду справи повідомлений телефонограмами (а. с. 41,44). Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 16.10.2004 року у Мисайлівській сільській раді Богуславського району Київскьої області,\~актовий запис\~№ 12 (а.\~с.\~8). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Відповідач відзив на позов до суду не подав. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач відхив на позов не подав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved