overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 37 626 гривень 18 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.05.2018 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 05.11.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з поштовою довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22 989 гривень 66 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.06.2015 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.12.2020 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з поштовою довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 53 321 гривня 15 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.02.2017 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 12.05.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з поштовою довідкою про причини повернення «адресат відмовився»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16 869 гривень 31 копійка. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.03.2012 року між ним і відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 13.04.2021 року у неї виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачці за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

У липні\~2022\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 вересня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1215 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2022 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 30.06.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 09 березня 2022 року виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 02.02.2007 року, серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 12.05.2009 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

13 червня 2022 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 758. Заяву обґрунтовують тим, що заявники проживали однією сім`єю, після чого стосунки погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим та шлюбні відносини фактично були припинені. На даним момент між заявниками відсутні почуття взаємної любові та взаємодопомоги. Рішення щодо розірвання шлюбу прийняли спільно, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними укладено нотаріально посвідчений письмовий договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25 липня 2022 року заявники подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують та просять задовільнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2021 року, що був зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено актовий запис № 58. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2021 року, внаслідок того, що між ними немає взаємного порозуміння та вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 2021 року, що був зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено актовий запис № 58. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені з листопада 2021 року, внаслідок того, що між ними немає взаємного порозуміння та вони втратили почуття любові та поваги один до одного. \~ \~ \~ \~Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. \~ \~ \~ \~Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2017 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 54. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2022 року, внаслідок того, що між ними немає взаємного порозуміння та вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 2017 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 54. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені з травня 2022 року, внаслідок того, що між ними немає взаємного порозуміння та вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя. \~ \~ \~ \~Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. \~ \~ \~ \~Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

В провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування житлом. Рішенням суду від 22.02.2022 вирішено позов задовольнити, усунути [PERSON] , [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , вселити [PERSON] , [PERSON] у квартиру [ADDRESS] . Позивачі \~подали до\~суду заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~про стягнення\~з відповідачки\~ на їх користь судових витрат по оплаті судового збору за подачу позову у сумі 908,00 грн., оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл зазначених судових витрат. Судом не встановлено обставин для виклику у судове засідання учасників справи, а відтак, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається за відсутності сторін по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України. З підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування житлом задоволено. Усунуто [PERSON] , [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] , [PERSON] у квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачами сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. При ухваленні рішення про задоволення позову питання про стягнення на користь позивачів судового збору за подачу позовної заяви судом вирішено не було. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу про ухвалення додаткового рішення у справі, яким слід стягнути з відповідачки суму судового збору, сплачену при подачі позову, на користь кожного з позивачів по 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна. В огрунтування заяви [PERSON] зазначає, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 08.08.2003 року [PERSON] . [INFO] визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили. Згідно подання від 30.06.2022 року №35-вих-42272 орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним\~братом -\~ [PERSON] .\~Враховуючи наведене,\~просить заяву\~задовольнити,\~оскільки він єдиний, хто доглядає та допомагає братові. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до якої заяву про призначення його опікуном підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі. Представник Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання подала до суду заяву, згідно якої просить заяву задоволити та проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №2-367/03 за заявою [PERSON] , третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання недієздатним заяву задоволено. Визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.06.2022 року №35-вих-42272 заявник, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрований також за адресою: [ADDRESS] . Виходячи з інтересів [PERSON] , враховуючи рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2003, згоду опікунської ради (протокол від 27.06.2022р. №10) та

Outcome: approved