Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з додатку "Дія" він дізнався про відкриття стовно нього виконавчого провадження на підставі постанови приватного виконавця від 12.10.2021 та про накладення арешту на його кошти і звернення стягнення на доходи. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 106866 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Файна готівка" заборгованості за кредитним договором № 00-182929 від 20.03.2019 у розмірі 11592,00 грн.. Постановою приватного виконавця від 13.12.2021 внесено зміни у реєстраційні документи та по батькові боржника зазначено як " [PERSON] ". Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено на договорі, який не є нотаріально посвідченим, при вчинені такого напису нотаріус не перевірив безспірність заборгованості та з урахуванням того, що жодних кредитних договорів з ТОВ "Файна готівка" позивач не укладав і не підписував, [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, № 106899 від 15.07.2022 визнати таким, що не підлягає виконанню. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв, відзиву не подавав. \~ Треті\~особи без\~самостійних вимог\~щодо предмету\~спору у\~судове засідання\~повторно не\~з`явились,\~про причини\~неявки суд\~не повідомили,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~належним чином,\~заяв,\~клопотань не\~подавали. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив: 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі статті 87 -91 ЗУ "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 106866, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Файна готівка" невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № 00-182929 від 20 березня 2019 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ "Качай гроші", у розмірі 11592,00 грн., а саме: 4830,00 грн. - поточна заборгованість за сумою кредиту; 6762,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вказане підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 8). Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що право вимоги за вказаним договором будо неодноразово відступлено, востаннє - ТОВ "Файна готівка" (а.с. 8). 15.09.2021 представник відповідача звернувся до приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення (а.с. 7). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича від 12.10.2021 на підставі вказаної заяви було відкрито виконавче провадження ВП № 67138080 про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с. 9). Постановою приватного виконавця від 13.12.2021 внесено зміни у реєстраційні документи та по батькові боржника зазначено як " [PERSON] " (а.с. 10). З копії договору № 00-1823929 від 20 березня 2019 року вбачається, що його сторонами є ТОВ "Качай гроші" та [PERSON] (а.с. 11-12). Постановами приватного виконавця від 14.12.2021 накладено арешт на кошти та звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника [PERSON] (а.с. 13,14). Відповідно до ст. ст. 97-88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року визнав незаконною та не чинною\~постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 286/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями\~ст. 2 ЦПК України\~принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Надаючи оцінку всім доказам у взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими, а тому, з огляду на вищезазначені порушення, допущені при вчиненні виконавчого напису, яким суд вважав необхідним надати оцінку у їх повній сукупності, позов підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що нотаріус 15.07.2021 вчинив виконавчий напис № 106866 на підставі кредитного договору № 00-182929\~від 20\~березня 2019року, отриманому від ТОВ "Файна готівка", що підтверджується копією спірного виконавчого напису, в той час, коли були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі. Тобто вказана нотаріальна дія передбачалась лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що згідно копії паспорта прізвище, ім`я, по батькові позивача та боржника у виконавчому провадженні - [PERSON] , а стороною кредитного договору та у виконавчому написі вказаний [PERSON] , особисті дані якого збігаються з особистими даними (РНОКПП, адреса місця проживання та дата народження) позивача. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а саме у розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у розмірі 496,20 грн. за заяву про забезпечення позову, а всього 1488,60 грн.. Суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, оскільки такі витрати [PERSON] не доведені.

Outcome: approved