Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

14 вересня 2021 року [PERSON] звернулась з позовною заявою в якій просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк на її користь грошові кошти набуті АТ КБ «Приватбанк» без достатньої правової підстави у сумі 10257,16 грн.. В обгрунтування позовних вимоги зазначає, що у 2020 році АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором у сумі 35 059,33 грн., в т.ч. основний борг (тіло кредиту) - 25702,35 грн., 7221,3 грн. прострочені відсотки, 500 - штраф, 1645,68 грн. - штраф. Рішенням Ірпінського міськрайсуду у справі від 04.03.2021р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, з [PERSON] стягнено на користь АТ КБ «Приватбанк» основний борг - 25 702,35 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Разом з тим, протягом часу з 11.06.2019р. - 08.09.2020р. з карткового рахунку картки «Універсальна», що відкрита АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] без достатньої правової підстави, під виглядом відсотків, неустойки за кредитним договором списувались грошові кошти, що належать позивачеві, на користь АТ КБ «Приватбанк», у розмірі 10257,16 грн. 19.06.2021 р. після набрання законної сили рішенням суду у справі № 367/4282/20 від 04.03.2021р. [PERSON] в порядку ст. 530 ЦК України звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з вимогою кредитора, якою просила повернути їй грошові кошти списані АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку картки «Універсальна» без достатньої правової підстави у сумі 10257,16 грн.. Вимога кредитора від 19.06.2021р. залишилась без задоволення та відповіді відповідача. Позивач вважає, що грошові кошти у сумі 10 257,16 грн. отримані Відповідачем без достатньої правової підстави, тому просить суд застосувати до відповідача ст. 1212 ЦК Україні та стягнути з відповідача на користь позивача 10 257,16 грн.. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення коштів є необґрунтованими, безпідставними і не може бути задоволені судом. Ухвалою від 16.09.2021 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування безпідставно отриманих активів ( грошових коштів) про стягнення коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку позовно Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулась до нього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 05.07.2013 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Стверджував, що Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та Витягу з «Тарифів Банку», що підтверджується підписом у заяві. Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 31.05.2020 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 35059,33 грн, з яких: 25702,35 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 25702,35 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7211,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; 500 грн. - штраф (фіксована складова); 1645,68 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2021 року у справі № 367/4282/20 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задоволено частково. Стягнуто з відповідача - [PERSON] (дата народження [INFO] ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.07.2013 року у розмірі 25702.35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. 14 вересня 2021 року [PERSON] звернулась з позовною заявою в якій просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк на її користь грошові кошти набуті АТ КБ «Приватбанк» без достатньої правової підстави у сумі 10257,16 грн.. В обгрунтування позовних вимоги зазначає, що у 2020 році АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором у сумі 35 059,33 грн., в т.ч. основний борг (тіло кредиту) - 25702,35 грн., 7221,3 грн. прострочені відсотки, 500 - штраф, 1645,68 грн. - штраф. Рішенням Ірпінського міськрайсуду у справі від 04.03.2021р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, з [PERSON] стягнено на користь АТ КБ «Приватбанк» основний борг - 25 702,35 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Разом з тим, протягом часу з 11.06.2019р. - 08.09.2020р. з карткового рахунку картки «Універсальна», що відкрита АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] без достатньої правової підстави, під виглядом відсотків, неустойки за кредитним договором списувались грошові кошти, що належать позивачеві, на користь АТ КБ «Приватбанк», у розмірі 10257,16 грн. 19.06.2021 р. після набрання законної сили рішенням суду у справі № 367/4282/20 від 04.03.2021р. [PERSON] в порядку ст. 530 ЦК України звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з вимогою кредитора, якою просила повернути їй грошові кошти списані АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку картки «Універсальна» без достатньої правової підстави у сумі 10257,16 грн.. Вимога кредитора від 19.06.2021р. залишилась без задоволення та відповіді відповідача. Згідно з ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. У відповідності до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Відповідно до п. 1.14 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Згідно з п. 14.15 ст. 14 даного Закону користувач відповідно до умов договору зобов`язаний надати банку інформацію для здійснення контактів з ним, а банк зобов`язаний зберігати цю інформацію протягом дії договору. Обов`язок банку щодо повідомлення користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним: у разі інформування банком користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем. Отже, Банк зобов`язується забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунку; приймати до зарахування на рахунок клієнта готівкові та безготівкові грошові кошти та забезпечувати списання коштів по рахунку клієнта. Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. За змістом ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, при розгляді справи встановлено порушення прав позивача, відтак, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і не спростовані стороною відповідача, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved