Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

13 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Авіа Агро» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві. Позовна заява мотивована тим, що 15 січня 2021 року [PERSON] був прийнятий на посаду керівника лінійного ТО до товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Авіа Агро» (далі - ТОВ «Меридіан Авіа Агро»). 06 липня 2021 року [PERSON] та командир повітряного судна [PERSON] на вертольоті МІ-2 [NUMBER] вилетіли з м. Біла Церква в населений пункт Мала Кіндратівка Одеської області, для виконання авіаційних агрохімічних робіт. Після виконання зазначених робіт, директор ТОВ «Меридіан Авіа Агро» у телефонному режимі ознайомив екіпаж з наказом № 95-в від 14.07.2021 про відрядження до Херсонської області для виконання авіаційних агрохімічних робіт на об`єктах, які належать ДП «Альфа Фарм» та ДП «Євразія Агро». 17 липня 2021 року о 05:27 год був запланований виліт до населеного пункту Маячка Херсонської області. Після зльоту о 05:27 год вертоліт з невідомих причин впав та загорівся, внаслідок чого загинуло двоє членів екіпажу: [PERSON] - командир повітряного судна МІ-2 та [PERSON] - технік по вертольотах і двигунах повітряного судна, а вертоліт було повністю зруйновано. Тимчасовим актом спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, комісія визнала нещасний випадок з [PERSON] пов`язаним з виробництвом. Померлий приходився батьком позивачу, був його підтримкою та опорою. За життя батько постійно опікував позивача, підтримував у складних життєвих ситуаціях, заміняв йому матір, яка після розірвання шлюбу з батьком, перестала приймати участь у вихованні позивача. У зв`язку зі смертю батька позивач постійно перебуває у нервовому стані, відчуття втрати дорогої йому людини постійно пригнічує його, що негативно позначається на його психічному стані, він втратив інтерес до життя. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 500 000 грн, а тому просив стягнути з відповідача вказану суму, а також 10 000 грн витрат на правничу допомогу. 01 червня 2022 року представник відповідача [PERSON] звернулася до суду з відзивом на позов, вимоги позивача вважає безпідставними. Згідно остаточного звіту за результатами розслідування авіаційної події з ПС Мі-2 [NUMBER] 17.07.2021, затвердженого національним бюро розслідування авіаційних подій та інциденті з цивільними повітряними суднами 24.12.2021, вбачається, що: «виходячи з вищевказаного ймовірно, після злету вертольоту на висоті близько 5-7 метрів, сонце засліпило пілота. Через сонячні промені на склі неминуче з`являються відблиски від променів сонця, які теж створили перешкоду огляду місцевості, у результаті чого пілот міг втратити орієнтацію в просторі»; «3.2. Причини: ймовірною причиною катастрофи - зіткнення вертольоту Мі-2 [NUMBER] з перешкодою (деревом) під час виконання зльоту, що призвело до руйнування конструкції вертольоту, його падіння та загибелі КПС та авіаційного техніка, став збіг наступних факторів: неправильний вибір КПС напрямку зльоту (зліт в напрямку перешкод); вплив зовнішнього середовища (сонця) під час зльоту вертольоту» (стр. 29 аб.аб.7-10); «Фактор: Людський та зовнішнє середовище» (стр. 29 аб.12). Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався (тимчасовий) від 27.08.2021, визначено, що причини нещасного випадку будуть встановлені за результатами досудового розслідування, що проводиться слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області, та за результатами технічної експертизи, що проводиться НБРЦА, однак станом на теперішній час розслідуванням нещасного випадку не встановлено протиправної поведінки та діянь відповідача. Позивачем не доведено, що завдана позивачу моральна шкода є наслідком протиправних діянь відповідача, та завдана поведінкою чи діянням відповідача. Крім того, 12 січня 2021 року між відповідачем та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна» було укладено договір № 42.1452001 обов`язкового страхового страхування членів екіпажу повітряного судна та іншого авіаційного персоналу, за яким передбачена страхова сума на кожну застраховану особу - 300 000 грн. У день катастрофи директор ТОВ «Меридіан Авіа Агро» повідомив страхову компанію про страховий випадок, тобто фактично вчинив усі необхідні дії для отримання позивачем страхової виплати. Просила суд відмовити позивачу у позові, та зменшити розмір витрат на правничу допомогу внаслідок їх не співмірності. Позивачем не надано детального опису робіт правничої допомоги, вартість яких складає 10 000 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, та без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, позов не визнає, з підстав викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється сином [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть (а.с. 9, 12). Згідно копії трудової книжки, [PERSON] з 15.01.2021 по 17.07.2021 працював в ТОВ «Меридіан Авіа Агро», та наказом від 17.08.2021 звільнений у зв`язку зі смертю (а.с.10). Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався від 17.07.2021, затвердженого заступником начальника Головного управління держпраці у Київській області 27.08.2021, комісія із спеціального розслідування одноголосно визнала нещасний випадок з техніком по Від ПС ТОВ «Меридіан Авіа Агро» [PERSON] пов`язаним з виробництвом як такий, що підпадає під дію пп. 12 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337.

Outcome: partial