Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з\~\~позовом до\~\~ [PERSON] та просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов обґрунтовувався тим, що 29.03.2017 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~\~Z06.169.78481. 02.12.2020 між ПАТ "Ідея Банк"\~\~та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ "Ідея Банк"\~\~передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ "Ідея Банк"\~\~права вимоги до боржників. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 реєстру боржників №1 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК\~\~«ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 172782,40 грн. Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте, відповідач належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z06.169.78481 від 29.03.2017 на суму 172782,40 грн. 28.12.2021 ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надала Таким чином відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.1\~ст.174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд\~\~вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 29.03.2017 року між ПАТ "Ідея Банк"\~\~та [PERSON] \~\~ укладено кредитний договір № Z06.169.78481, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 76800,00 грн., які вона зобов`язалась повернути протягом 48 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує\~\~проценти 21,9900% річних від залишкової суми кредиту.\~\~Разом з договором відповідачем підписано графік платежів до договору та паспорт споживчого кредиту Також визначено, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за договором, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення (п.3.3.1 договору). 02.12.2020 між ПАТ "Ідея Банк"\~\~ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~\~«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, згідно якого останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] , за кредитним договором № Z06.169.78481 від 29.03.2017 року в сумі 172782,40, яка складається з: 72027,66 грн. - заборгованість за основним боргом; 44316,02 грн. - заборгованість за відсотками; 56438,72 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно повідомлення № 004396754 від 24 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~повідомила [PERSON] про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~ та наявну в [PERSON] заборгованість за кредитним договором, проте зазначена заборгованість останньою в добровільному порядку не повернута. Відповідно до детального розрахунку заборгованості боржника [PERSON] за кредитним договором № Z06.169.78481 від 29.03.2017року, встановлено заборгованість в сумі 172782,40, яка складається з: 72027,66 грн. - заборгованість за основним боргом; 44316,02 грн. - заборгованість за відсотками; 56438,72 грн. - заборгованість за комісіями. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. (частини перша\~\~статті 14 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення\~\~чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення\~\~частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено,що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою\~статті 625 цього ж кодексу\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.169.78481 від 29.03.2017року. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ПАТ "Ідея Банк" надало відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 02.12.2020 між ПАТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~\~«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, згідно якого останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~\~розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29.03.2017 року заборгованість [PERSON] станом на 02 грудня 2020 року становить 172782,40 грн., та складається із: 72027,66 грн. - заборгованість за основним боргом; 44316,02 грн. - заборгованість за відсотками; 56438,72 грн. - заборгованість за комісіями. Разом з цим матеріали справи не містять належних доказів на спростування факту отримання відповідачем зазначених коштів. Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ПАТ\~\~"Ідея Банк"\~\~і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. За\~\~таких фактичних обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2591,74 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як такі, що документально підтверджені. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved