Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Трофимова Г.М. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,\~треті особи\~ приватний\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Сазонова\~Олена Миколаївна\~та приватний\~виконавець виконавчого\~округу Одеської\~області Щербаов\~Юрій Сергійович,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17141 від 18.11.2021 року,\~вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 1536269 від 04.02.2021 року, укладеним в ТОВ «Лінеура Україна» у розмірі 12\~485,94 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що у грудні 2021 року [PERSON] отримав від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67918628 від 15.12.2021 року про стягнення з [PERSON] , як боржника, в інтересах ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», на підставі виконавчого напису № 17141 від 18.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. грошові кошти в розмірі 12\~485,94 грн. Крім вказаної постанови приватним виконавцем в межах даного виконавчого провадження було винесено: 15.12.2021 року постанову про стягнення з боржника основної винагороди, 15.12.2021 року постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та 11.01.2022 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Представник зазначає, що позивачу не відомо про те, на якій підставі зроблений виконавчий напис нотаріуса, оскільки в позивача відсутні жодні відомості, крім зазначених постанов та вважає, що вимоги стягувача на момент складення оскаржуваного напису не були безспірними. Також відсутні докази того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитором, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Також при вчиненні виконавчого напису було порушено процедуру повідомлення позивача про те, що буде відбувати стягненння заборгованості та посвідчуватися виконавчий напис, а також те, що існує спір щодо розміру заборгованості. В зв`язку з вищевикладеним [PERSON] був змушений звернутись з вказаним позовом до суду для захисту своїх прав. Ухвалою від 04.03.2022 р. судом відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін, також вказаною ухвалою витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), підтверджуючі надання коштів в кредит [PERSON] та сплату (або часткову сплату) кредитніих коштів за договором; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення [PERSON] ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни документи, вчинені приватним нотаріусом, що надавалися йому ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» для вчинення виконавчого напису №78383 від 12.06.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі: оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису; оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, ухвалою від 04.03.2022 р. заяву представника позивача адвоката Трофимової Ганни Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 17141, вчиненого 18.11.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, заборгованості у загальному розмірі 12485,94 грн. Позивач та представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.2022 року отримали 17.03.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали. Відповідач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» копію ухвали про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову від 04.03.2022 року, копію позову з додатками отримав 26.04.2022 року, відзиву та витребувані судом документи не надав. Третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. копія ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.2022 року, копія позову з додатками направлялись за адресою місцезнаходження\~робочого місця (контори) приватного нотаріуса, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.2022 року, копію позову з додатками отримав 18.04.2022 року, заяв та пояснень не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 17141 про стягнення з [PERSON] (ІПН. [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 12\~485,94 гривень за кредитним договором № 1536269 від 04.02.2021 року, укладеним в ТОВ «Лінеура Україна». 15.12.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67918628 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 17141, вчиненого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Також, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову від 15.12.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди, 15.12.2021 року постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та 11.01.2022 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У постанові Верховного суду України від 05 липня 2017 року № 754/9711/14-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до вимог ст.\~81\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, ні відповідачем, ні третьою особою не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус врахував та перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та виконав вимоги ч.1ст. 88 Закону України\~«Про нотаріат» про безспірність заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, між сторонами існував та існує невирішений спір щодо наявної заборгованості, зазначене спростовує безспірність заборгованості боржника, що підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 4 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14. З огляду на викладене, вказані обставини є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 17141 від 18.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 12\~485,94 грн. за кредитним договором № 1536269 від 04.02.2021 року, укладеним в ТОВ «Лінеура Україна». Крім цього, при прийнятті рішення, суд враховує правові висновки, зазначені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 в справі № 910/10374/17, згідно з якими Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позову відповідно до квитанції ID № 6396-3431-6685-9744 від 09.02.2022 року в розмірі 992,40 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved