Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2012\~року між\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхувань №\~010/0441/82/0040939.\~Процентна ставка\~за користування\~кредитом 36\~%\~річних.\~За умовами\~Кредитного договору,\~Банк зобов`язувався\~надати Позичальнику\~кредит на умовах\~та в\~порядку,\~визначеному Додатком\~до Публічної\~пропозиції на\~оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом. 20 вересня 2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого AT «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012 року, укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Боржником. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 20.01.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32 101,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 292,65 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 418,87 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 10 389,52 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012 року. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012 року, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 20.01.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40 729,45 грн., з яких: нараховані 3% річних - 1 918,09 грн.; втрати від інфляції - 3 494,12 грн.; подвійна облікова ставка НБУ - 3 216,20 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 292,65 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 418, 87 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 10 389,52 грн. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 40\~729 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20\~000 грн. Ухвалою від 14 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Кулик Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та податкового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2012\~року між\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхувань №\~010/0441/82/0040939.\~Процентна ставка\~за користування\~кредитом 36\~%\~річних.\~За умовами\~Кредитного договору,\~Банк зобов`язувався\~надати Позичальнику\~кредит на умовах\~та в\~порядку,\~визначеному Додатком\~до Публічної\~пропозиції на\~оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом. Згідно зі статтями\~526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. 20 вересня 2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого AT «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012 року, укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Боржником. У своєму позові позивач посилається на те, що за період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 20.01.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32 101,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 292,65 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 418,87 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 10 389,52 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012 року. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012 року, позивач вважає, що у нього виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 20.01.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40 729,45 грн., з яких: нараховані 3% річних - 1 918,09 грн.; втрати від інфляції - 3 494,12 грн.; подвійна облікова ставка НБУ - 3 216,20 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 292,65 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 418, 87 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 10 389,52 грн. Разом з тим, під час розгляду справи, судом встановлено, що 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012 року, укладеного з AT «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги 114/2-19- F від 20.09.2019 та Додаткової угоди до Договору відступлення прав вимоги від 17.02.2020 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 010/0441/82/0040939 від 21.02.2012, строк платежу за яким настав. У виконавчому написі вказано, що боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17 лютого 2020 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 22\~956,35 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21\~292,65 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 418,87 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 167,69 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 451,33 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 23\~606,35 грн. На даний час приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63126107 та здійснюються заходи з його примусового виконання, що підтверджено копією зазначеного виконавчого провадження, направленого призваним виконавцем на підставі ухвали суду про витребування доказів від 18 жовтня 2021 року. Представник відповідача в судовому засіданні посилаючись на вказаний виконавчий напис, пояснив, що заборгованість за спірним кредитним договором була стягнута ще в серпні 2020 року, а тому вважає, що звернувшись в березні 2021 року до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за цим же кредитним договором, позивач зловживає своїми правами та бажає подвійного стягнення заборгованості з відповідача. Виконавчий напис відповідачем не оспорювався. При цьому, суд звертає також увагу на ступне. З Витягу Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 20.09.2019 року вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] на момент передачі права вимоги становила: залишок по тілу кредиту 21\~292,65 грн., залишок по відсотках 418,87 грн. Пунктом 8.4 Розділу ІІ Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 21.02.2012 року, визначено, що строк кредиту 24 місяці. Дата закінчення строку кредиту 21 лютого 2014 року. За пунктом 8.5 цього ж Договору визначено, що без укладення додаткових угод до цього Договору, Банк має право подовжити строк Кредиту на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку Кредиту Банк не отримав листа Клієнта про відмову від подовження строку Кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку кредиту, розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку кредиту. Разом з цим, пунктом 15.2 Договору визначено, що у разі відступлення прав вимоги за цим Договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки Банку за цим Договром, що випливають із розділу ІІ цього Договору, в повному обсязі, у тому силі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, штрафи. З п 15.4 Договору вбачається, що з моменту відступлення банком права вимоги за цим договором, що випливають з розділу ІІ цього Договору, кредитний рахунок закривається, страховий захист за цим договором припиняється без можливості його відновлення, а права та обов`язки сторін, що випливають із розділу І та розділу ІІІ цього договору, припиняються. Таким чином,\~з урахуванням\~вимог договору\~про надання\~банківських послуг,\~а також\~наявності виконавчого\~напису,\~який перебуває\~в процесі\~виконання,\~суд вважає,\~що позивачем\~ відсотки, 3% річних, інфляційні втрати та подвійна облікова ставка НБУ нараховувалися позивачем з порушенням вимог чинного законодавства. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог про наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі, який зазначений у позовній заяві, а тому вимоги позову слід залишити без задоволення. На підставі\~ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі покладаються на позивача.

Outcome: dismissed