Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

18.05.2022 позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просила стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у сумі 46471,50 грн; 3465,19 грн. компенсації за невикористану відпустку та судові витрати. В обґрунтування позову послалася на те, що у період з 25.10.2018 по 03.03.2022 [PERSON] перебувала у трудових відносинах із відповідачем. Їй була нарахована та не виплачена заробітна плата у розмірі 49936,69 грн, із них 3465,19 грн компенсації за 41 день невикористаної відпустки. 03.03.2022 позивач була звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В наказі про звільнення було зазначено про необхідність здійснити повний розрахунок. Проте заробітна плата їй виплачена не була. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогами щодо виплати їй заборгованості по заробітній платі, але така виплачена не була. Також позивач стверджує, що в день звільнення відповідач не повідомив позивача про нараховані суми, належні їй при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є порушенням ст. 166 КЗпП. Тому позивачка звернулася до суду для захисту своїх порушених прав. Ухвалою від 19.05.2022 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 09 червня 2022 року з повідомленням сторін. 09.06.2022 розгляд справи було відкладено на 07.07.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача. 23.06.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що cтаном на 08.06.2022 заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 44086,69 грн., із них 3465,19 грн. компенсація за невикористану відпустку. До відзиву додана довідка про заборгованість по заробітній платі, підписана т.в.о. голови правління ПрАТ «Укрзахідвуглебуд». 07.07.2022 року сторони у судове не з`явилися. Представник позивача адвокат Пащук А. І. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки; зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також представник подав заяву, що погоджується із уточнюючою довідкою про заборгованість по заробітній платі, у якій зазначено, що частково борг сплачено. У зв`язку із цим зазначив, що не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. У відповідності положень ст.247, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення враховуючи наступне. 25.10.2018 [PERSON] була прийнята на посаду прибиральниці службових приміщень у ПрАТ «Укрзахідвуглебуд», що підтверджуються копією наказу №93-к від 25.10.2018 (а. с. 9). Наказом №4-к від 03.03.2022 була звільнена із вказаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП (а. с. 10). У даному наказі зазначено здійснити повний розрахунок із [PERSON] 03.03.2022, а також нарахувати та виплатити [PERSON] компенсацію за 41 календарний день невикористаної щорічної основної відпустки. У трудовій книжці містяться записи про прийняття позивачки на роботу та звільнення її з роботи, що підтверджується копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7-8). У день звільнення повного розрахунку із позивачкою відповідач не здійснив, що підтверджується поясненнями позивачки, а також визнається та не заперечується представником відповідача. Із довідки №02-04/31 від 03.05.2022, виданої ПрАТ «Укразахідвуглебуд» судом установлено, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає 49936,69 грн, із них 3465,19 грн компенсація за невикористану відпустку. Також в довідці зазначено, що заборгованість виникла у зв`язку із важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю коштів на виплату заробітної плати працівникам, в тому числі і звільненим (а.с.12). В ході судового розгляду відповідачем була надана суду довідка №03-01/62 від 08.06.2022, із якої видно, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає 44086,69 грн, із них 3465,19 грн компенсація за невикористану відпустку (а. с. 29). При ухваленні рішення суд враховує та керується наступними правовими нормами. Відповідно до частини першої\~статті 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Згідно із частиною першою\~статті 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму. Відповідно до ч.1 ст. 83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Як встановлено судом, всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, в день звільнення відповідач із позивачем належного розрахунку не провів у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка з урахування часткової оплати станом на день розгляду справи становить 44086,69 грн, із них 3465,19 грн компенсація за невикористану відпустку. Посилання відповідача на те, що дана заборгованість виникла у зв`язку із важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю коштів на виплату заробітної плати працівникам, в тому числі і звільненим, не свідчить про звільнення відповідача від обов`язку провести розрахунок із звільненим працівником в межах визначених ст. 116 КЗпП України. Відтак, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення у зв`язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості. Питання щодо розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні\~вимоги задоволено\~частково,\~суд,\~відповідно до\~вимог ст.141\~ЦПК України\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача судовий\~збір пропорційно\~до задоволених\~позовних вимог\~у розмірі\~151,33грн. (з розрахунку 44\~086,69 грн./ 49\~936,69 грн. х 992,40 = 876,14 грн.).

Outcome: partial