Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

25.11.2021\~року [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом доТзОВ "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд\~визнати виконавчий\~напис,\~зареєстрований у\~реєстрі за\~№ 29251,\~вчинений 23.09.2021\~року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О.\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~а також\~стягнути з\~відповідача в\~її користь понесені нею судові витрати у розмірі 908 грн. вартості судового збору за подання до суду позовної заяви та 454 грн. вартості судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову. Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, а також зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Представник відповідача ТзОВ \~"Фінансова\~компанія "Дінеро" в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки представник відповідача не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. в судове засідання також не з"явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О.\~ в судове засідання також не прибув, натомість направив на адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства України. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали від 21.07.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Судом встановлено,\~що 23.09.2021\~року приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О. видано виконавчий\~напис,\~зареєстрований у\~реєстрі за\~№ 29251,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Дінеро", ЄДРПОУ: 41350844, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 а, заборгованості за кредитним договором № AG2043627 від 24.02.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L6064024, в розмірі 34900 грн. 00 коп. та плати за його вчинення в розмірі 650 грн., загальною сумою - 35550 грн. 00 коп. На підставі\~даного виконавчого\~напису приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Івано-Франківської\~області Ткачуком\~Л.М.\~було відкрите\~ВП № 67135084 (а.с.9). З постанови про\~стягнення з\~боржника основної\~винагороди приватного виконавця\~виконавчого округу\~Івано-Франківської\~області Ткачука\~Л.М. від 13.10.2021\~року встановлено,\~що приватним виконавцем стягнуто з\~боржника [PERSON] \~основну винагороду приватного виконавця\~у розмірі 3555 грн. (а.с.11). Крім того, 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.12). 04.11.2021\~року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.13). Також,\~04.11.2021\~року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.14). Як з`ясовано\~в ході\~судового розгляду, 26.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. позивачу [PERSON] були надані матеріали виконавчого провадження за № 67135084. Як вбачається з позовної заяви, кредитний договір № AG2043627 від 24.02.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L6064024, відповідачем ТзОВ "Фінансова компанія "Дінеро" позивачу не надавався та нею не підписувався. Дані обставини не спростовано стороною відповідача. Суд констатує, що згідно з п.3 глави 16 Розділу II\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року та ч.1 ст.88 ЗУ «Про нотаріат», необхідна наявність двох умов: 1) подані документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статею 87 Закону України «Про нотаріат»\~та пп.1.1, 1.2 п.1 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пп.3.1 п.3 глави 16 Розділу ІІ зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 п.3 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Таким чином, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, що визначено ст.88 ЗУ «Про нотаріат». Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс 18) зроблено висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Інформація про наявність у суді іншого позову стягувача до боржника чи боржника до стягувача сама по собі не є доказом недотримання умови щодо безспірності заборгованості. Якщо порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, допущені нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, не свідчать про недотримання умов вчинення виконавчого напису, передбачених\~статтею 88 Закону України «Про нотаріат», та не призвели до порушення гарантованих законом прав боржника або стягувана, вони не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню». Судом перевірено,\~що спірний\~виконавчий напис,\~вчинений 23.09.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~В.О.,\~який зареєстровано\~у реєстрі за № 29251. З його\~змісту вбачається,\~що приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О. пропонує звернути\~стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~жительки [ADDRESS] , на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Дінеро", ЄДРПОУ: 41350844, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 а, заборгованості за кредитним договором № AG2043627 від 24.02.2020 року, номер кредиту в інформаційно- телекомунікаційній системі компанії № L6064024, в розмірі 34900 грн. 00 коп. та плати за його вчинення в розмірі 650 грн., загальною сумою - 35550 грн. 00 коп. (а.с.10). Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені»\~п.13 роз`яснено, що відповідно до ст.ст.34,\~36,\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Відповідно до п.3.2 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог\~ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Враховуючи те, що нотаріально посвідченого кредитного договору між сторонами укладено не було, а відтак і відсутнє право у нотаріуса вчиняти виконавчий напис, Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Встановлені в ході судового розгляду обставини не спростовані в судовому засіданні. На переконання суду, за встановлених обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною. Вищі судові інстанції акцентують увагу суддів на тому, що судами під час розгляду такої категорії справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені в письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема, чи є за боржником сума боргу. Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Що стосується вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджених судових витрат, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача\~в користь\~позивача слід\~стягнути 908\~грн. сплаченого судового\~збору за подання позовної\~заяви, 454\~грн.\~сплаченого судового\~збору за\~подання заяви\~про забезпечення\~позову, а всього - 1362 грн. На підставі наведеного, ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172,

Outcome: approved