Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: - позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; - малолітнього [PERSON] , [INFO] , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради для вирішення питання щодо його влаштування. Позов обґрунтовується тим, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , питання щодо соціально-правового захисту яких перебуває на контролі служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради (далі - ССД). Так, [INFO] [PERSON] у пологовому будинку міста Вараш Рівненської області народила живу недоношену дитину жіночої статі. При цьому породілля [PERSON] не мала документів, на обліку з приводу даної вагітності не перебувала та не обстежувалась, є наркозалежною. Після народження дитини, [PERSON] ні дитиною, ні її станом здоров`я не цікавилась, а 09 січня 2021 року покинула новонароджену дитину в пологовому відділенні медичного закладу. В подальшому дитина була переведена до відділення передчасно народжених дітей дитячої обласної лікарні міста Рівне. На підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 20 січня 2021 року №19 «Про реєстрацію народження дитини, покинутої в пологовому будинку», працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради зареєстровано народження дитини, покинутої в пологому будинку КНП BMP «ВБЛ», присвоєно їй прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] , [INFO] , місце народження - місто Вараш Рівненської області. [INFO] [PERSON] в приміщенні служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради написала заяву, у якій зазначила, що дитину, яку вона народила [INFO] , забирати з медичного закладу не буде через стан здоров`я (вживання наркотичної речовини - «метадону»). Відповідачка протягом лютого 2021 року життям, здоров`ям та місцем перебування своєї новонародженої дитини [PERSON] жодного разу не поцікавилась. 22 січня 2021 року малолітню дитину [PERSON] взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, згідно рішень виконавчого комітету Вараської міської ради від 23 лютого 2021 року за №№63,64 їй надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано під опіку в сім`ю громадянина [PERSON] . Окрім того, [PERSON] має на вихованні малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , відносно якого є одинокою матір`ю, відомості про батька дитини записано за частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України. З метою перевірки умов проживання малолітньої дитини, комісією за участю представників ССД, Вараського МЦ СС, Вараського РВП ГУНП в Рівненській області неодноразово проводились обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] , під час яких встановлено, що помешкання мебльоване, санітарний стан приміщення незадовільний, в квартирі брудно, дорослі в квартирі палять цигарки, відповідачка [PERSON] не виконує належним чином батьківські обов`язки стосовно свого сина [PERSON] , не займається його навчанням, вихованням, не турбується про його життя та здоров`я, тобто ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини. Малолітній [PERSON] не був охоплений дошкільною освітою, при цьому [PERSON] не вжила жодних заходів з метою влаштування сина до закладу дошкільної освіти, рекомендації працівників ССД, Вараського МЦСС, Вараського РВП ГУНП в Рівненській області не виконує, на контакт не йде. Працівники ССД неодноразово запрошували [PERSON] для бесіди, однак остання на бесіди щодо стану виконання нею батьківських обов`язків, не з`являлась, про причини неявки не повідомляла. За результатами здійснених профілактичних рейдів, малолітнього [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, по причині проживання дитини в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Також позивач зауважує, що [PERSON] та її співмешканець [PERSON] перебувають на обліку у лікаря-нарколога, неодноразово притягувались до адміністративної та кримінальної відповідальності. Враховуючи викладені обставини, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, позивач вважає за доцільне позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав, така позиція позивача підтверджується висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 30 березня 2021 року №106 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] ». 08 липня 2022 року від позивача - виконавчого комітету Вараської міської ради надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що 23 квітня 2022 року позивачу стало відомо, що на підставі заяви [PERSON] та заяви [PERSON] про визнання батьківства, 15 квітня 2022 року були внесені зміни в актовий запис про народження [PERSON] відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, де зазначено батька дитини - [PERSON] , матір - [PERSON] , дитина, після внесення змін, має прізвище - « [PERSON] ». У судовому засіданні представник позивача - виконавчого комітету Вараської міської ради Шпак В.М. позовні вимоги, в тому числі і змінені, підтримала повністю, просила з наведених у позовній заяві підстав позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При цьому зазначила, що у зв`язку з тим, що співмешканець відповідачки - [PERSON] визнав батьківство щодо малолітнього [PERSON] , тому позовна вимога про передання дитини органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради для вирішення питання щодо його влаштування, позивачем не підтримується. Представник позивача зауважила, що підставами позову стосовно позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] є те, що відповідачка [PERSON] залишила новонароджену дитину в пологовому будинку, стосовно [PERSON] є те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, вживає наркотичні препарати, у зв`язку із чим перебуває на обліку в лікаря-нарколога, тим самим подає поганий приклад для дитини. На переконання представника позивача, у [PERSON] відсутня позитивна тенденція щодо виконання батьківських обов`язків, остання неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, не працевлаштована, сім`я не має засобів для існування, не укладено декларації між відповідачкою, її сином [PERSON] та сімейним лікарем. Представник позивача також вказала, що після визнання [PERSON] батьківства, ССД обстежувались умови проживання дитини, на момент обстеження малолітній [PERSON] не мав технічної можливості для організації дистанційного навчання, тобто участь дитини в дистанційному навчанні не забезпечена, сім`я є малозабезпеченою, батьки офіційно не працевлаштовані, в квартирі дорослі продовжують палити цигарки, при цьому сім`я продуктами харчування забезпечена. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги виконавчого комітету Вараської міської ради визнала частково, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , заперечила. При цьому пояснила, що проживає разом із співмешканцем [PERSON] та сином [PERSON] в двокімнатній квартирі, яка належить її матері [PERSON] , яка також спільно з ними проживає. [PERSON] стверджує, що квартира мебльована, в ній наявна побутова техніка, її син [PERSON] забезпечений продуктами харчування, одягом, також забезпечений оргтехнікою для навчання, зокрема син [PERSON] має комп`ютер та планшет. [PERSON] вказала, що [PERSON] постійно відвідував заняття в школі до введення дистанційного навчання, успіхи в навчанні дитини оцінює як посередні. Відповідачка також стверджує, що намагалась допомогти сину під`єднатися до онлайн-платформи навчання « Сlassroom », але з технічних причин їй це не вдалося. На переконання відповідачки, її син прихильний до неї. [PERSON] зазначила, що дійсно на час народження доньки [PERSON] вживала наркотичні речовини, зокрема «метадон», однак на даний час наркотичні препарати вона не вживає, відновила свої втрачені документи, занесла їх до медичного закладу, але з невідомих причин до цього часу між нею, її сином [PERSON] та сімейним лікарем не укладена декларація. Також зауважила, що на даний час проходить медичний огляд із сином [PERSON] перед початком нового навчального року. Окрім цього [PERSON] пояснила, що офіційно не працевлаштована, однак постійно має підробітки і заробляє гроші, син має все необхідне, тому вважає, що належним чином виконує батьківські обов`язки щодо сина [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] - лікар-педіатр Вараського центру первинної медичної допомоги показала, що офіційно не є лікарем дитини [PERSON] , однак після його народження вона тривалий час займалася його обстеженням та лікуванням. [PERSON] вказує, що не може негативно охарактеризувати [PERSON] , оскільки до досягнення [PERSON] одного року, дитина психічно та фізично розвивалася нормально, при відвідування лікаря вона відмічала, що дитина була нагодована, гарно одягнута, доглянута. Свідок зауважила, що [PERSON] разом із сином [PERSON] перший рік постійно відвідували лікаря, робили планові щеплення, матір виконувала всі настанови лікаря. В подальшому у [PERSON] з`явились проблеми, останню поставили на облік соціальні служби та поліція. Відповідачка із сином припинила відвідувати лікаря, при цьому, за необхідності, [PERSON] до лікаря приводила його старша сестра, яка опікувалася його станом здоров`ям. Після створення Вараського центру первинної медичної допомоги необхідно було укласти декларацію між дитиною та сімейним лікарем, але [PERSON] ухилялась від надання документів для укладення декларації. В квітні 2022 року [PERSON] принесла документи для укладення декларації, однак через те, що остання не оформила медичні документи на себе, як на матір [PERSON] , тому декларацію не укладено і на даний час. При цьому, [PERSON] привела сина на огляд перед новим навчальним роком, [PERSON] має нормальні показними фізичного та психологічного розвитку. Свідок звернула увагу на те, що [PERSON] на даний час став самостійним, спілкується з дітьми, сам ходить гуляти. На думку [PERSON] , через неналежне виховання [PERSON] , у нього неправильно формується уявлення про модель сім`ї, про спілкування між членами сім`ї, що в свою чергу можливо матиме наслідки у дорослому житті, але при цьому проблем з фізичним розвитком дитина не мала і не має на даний час. [PERSON] не може ствердити, що на даний час існує крайня необхідність для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] - вчитель ліцею №2 м.Вараш показала, що вона є вчителем [PERSON] , який закінчив перший клас. Свідок зазначає, що до школи [PERSON] постійно приводила мати, інколи бабуся чи його тато, і так само забирали зі школи. У [PERSON] постійно було все необхідне для навчання, при цьому відповідачка, на її прохання, купувала дитині необхідні речі. [PERSON] пропустив лише чотири уроки навчань за весь період очного навчання, як пояснила [PERSON] в той період дитина хворіла. [PERSON] характеризує [PERSON] як рухливу, але водночас спокійну дитину, яка любить гратись з дітками, адекватно реагує на зауваження, хоча вчиться не в міру своїх можливостей - може вчитися краще, любить математику, матеріал викладений на уроках записує. У школі [PERSON] завжди був доглянутий, охайно виглядав. Після переведення на дистанційне навчання, [PERSON] не брав участі у навчальному процесі, при цьому одного разу батько [PERSON] телефонував їй з проханням роз`яснити процес під`єднання до онлайн-платформи дистанційного навчання « Сlassroom », але [PERSON] так і не був підключений до системи онлайн навчання. Свідок також зауважує, що [PERSON] вміє читати, з її допомогою переказує прочитане, старається чітко відповідати, списує з друкованих матеріалів, під диктовку писати ще не вміє, рахує в межах ста, порівнює числа, віднімає та додає чітко в межах десяти, однак має проблеми під час розв`язання задач, але зазначені недоліки в навчанні в основному спричинені відсутністю [PERSON] під час опрацювання матеріалів в період онлайн навчання. [PERSON] вказала, що не має претензій до [PERSON] щодо навчання [PERSON] , окрім його відсутності в процесі дистанційного навчання, що на думку свідка, впливає на якість знань. Зі слів батьків вона знає, що у [PERSON] є технічні можливості для дистанційного навчання, зокрема комп`ютер та планшет. Також [PERSON] зазначила, що [PERSON] ніколи їй не скаржився в школі на членів своєї сім`ї. У судовому засіданні свідок [PERSON] - провідний фахівець соціальної роботи Вараського міського центру соціальних служб показала, що в січні 2021 року до служби вперше поступила інформація відносно [PERSON] , а саме, що остання в пологовому будинку відмовилась від новонародженої дитини. В подальшому 21 січня 2021 року до служби надійшла заява [PERSON] щодо надання їй соціальних послуг, зокрема допомоги у відновленні втрачених документів та допомоги по влаштуванню малолітнього сина [PERSON] в школу. Того ж дня комісією було обстежено місце проживання [PERSON] , проведено оцінку потреб сім`ї, встановлено, що заявниця проживає разом із співмешканцем [PERSON] , матір`ю [PERSON] та малолітнім сином [PERSON] , щодо якого являється одинокою матір`ю, проте не отримує допомоги через втрату паспорта. Під час бесіди [PERSON] повідомила, що вона є наркозалежною, однак не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, а її співмешканець [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-нарколога та отримує замісну терапію. Також [PERSON] повідомила, що вони із співмешканцем не працюють, але мають неофіційні заробітки. Працівники служби допомогли [PERSON] відновити документи, допомогли малолітньому [PERSON] пройти медичний огляд та влаштували в школу. Окрім того, сім`ї [PERSON] , яка перебувала на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, надавалась гуманітарна допомога. В лютому 2021 року, під час відвідування сім`ї [PERSON] , остання запевнила, що відновила паспорт, вживає заходів для укладення декларації із лікарем, працівники служби також поспілкувалися і з [PERSON] , який повідомив, що йому подобається відвідувати школу, куди його відводить мати, на членів сім`ї не скаржився, при цьому [PERSON] був охайний та доглянутий, в квартирі є дитячі іграшки, [PERSON] дитина називала батьком. Свідок зауважила, що, враховуючи умови проживання малолітнього [PERSON] , його фізичний та психологічний стан, у служби до [PERSON] претензій немає. Заслухавши пояснення представника позивача - виконавчого комітету Вараської міської ради Шпак В.М., відповідачки [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд, дослідивши письмові докази і, надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Вараської міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню частково. Такі висновки суду ґрунтуються на наступному. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 січня 2021 року вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України №00029302775 від 22 січня 2021 року. Відповідно до інформації Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 03 березня 2021 року за №317/500/23.3-04-23, відомості про батька дитини - [PERSON] , [INFO] , записано на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), а саме батьком дитини записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно інформації Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22 квітня 2022 року за вих.№387/666/231-04-23 вбачається, що на підставі заяви [PERSON] та заяви [PERSON] про визнання батьківства, були внесені зміни в актовий запис про народження [PERSON] відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, при цьому батьком дитини записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , дитина після внесення змін має прізвище - « [PERSON] », що також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 квітня 2022 року. Відповідно до інформації відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №55/15-06 від 15 січня 2021 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 19 січня 2021 року за вих.№76/92/23.3-04-23 встановлено, що актовий запис про шлюб №13 від 22 січня 2000 року, складений Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на громадянку [PERSON] , розірваний 27 листопада 2003 року, актовий запис про розірвання шлюбу №146, складений Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на громадянку [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджується інформацією із КНП BMP «ВБЛ» від 09 лютого 2021 року за №235. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років. Сімейний кодекс України регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав, що є заходом їх відповідальності за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей, а також стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 19 лютого 2021 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглянуто питання щодо соціально-правового захисту малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . На засідання комісії мати [PERSON] запрошувалась, але не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Комісією вирішено: рекомендувати органу опіки та піклування - виконавчому комітету Вараської міської ради затвердити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до висновку від 30 березня 2021 року щодо доцільності позбавлення батьківських справ [PERSON] вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказаний висновок комісії з питань захисту прав дитини затверджений рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради за №106 від 30 березня 2021 року. Висновком від 30 березня 2021 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] підтверджується, що згідно інформації Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 11 січня 2021 року №37, [PERSON] [INFO] о 06 год. 00 хв. упологовому будинку міста Вараш народила на 34 тижні живу недоношену дитину жіночої статі. Породілля не мала документів, на обліку з приводу даної вагітності не перебувала та не обстежувалась, є наркозалежною. Протягом всього часу дитина знаходилась в реанімаційному залі палати новонароджених, була обстежена, отримувала лікування, стан здоров`я дитини середнього ступеня важкості, переведена в відділення передчасно народжених дітей дитячої обласної лікарні міста Рівне. 09 січня 2021 року [PERSON] самовільно покинула відділення. За весь термін перебування дитини в медичному закладі, [PERSON] станом дитини не переймалась. 12 січня 2021 року представниками КНП BMP «ВБЛ», Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, з якого слідує, що 09 січня 2021 року [PERSON] покинула новонароджену дитину в пологовому відділенні медичного закладу. На підставі рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 20 січня 2021 року №19 «Про реєстрацію народження дитини, покинутої в пологовому будинку», працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради зареєстровано народження дитини, покинутої в пологому будинку КНП BMP «ВБЛ», присвоєно їй прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] , [INFO] , місце народження - місто Вараш, Рівненської області. [INFO] малолітню дитину [PERSON] взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, згідно рішень виконавчого комітету Вараської міської ради від 23 лютого 2021 року за №№63,64 їй надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано під опіку в сім`ю громадянина [PERSON] . 21 січня 2021 року [PERSON] в приміщенні служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради написала заяву, в якій зазначила, що дитину, яку народила [INFO] , забирати з медичного закладу не буде через стан здоров`я (вживання наркотичної речовини - «метадону») та погоджується з позбавленням її батьківських прав. 21 січня 2021 року комісією за участю представників служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського центру соціальних служб, під час вивчення умов проживання сім`ї громадянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] проживає разом із громадянином [PERSON] та має на вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відносно якого є одинокою матір`ю, помешкання мебльоване, санітарний стан приміщення незадовільний через те, що в квартирі брудно, дорослі палять цигарки. Малолітній [PERSON] дошкільною освітою не охоплений, при цьому [PERSON] не вживає жодних заходів з метою влаштування свого сина [PERSON] до закладу дошкільної освіти, рекомендації працівників служби у справах дітей виконавчого комітету, Вараського міського центру соціальних служб, Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не виконує, на контакт не йде. За результатами здійсненого профілактичного рейду комісією складено акт обстеження від 21 січня 2021 року за №8. На підставі інформації Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 22 січня 2021 року за №429/215/01-21, малолітнього [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, по причині: дитина, яка проживає в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Інформацією управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради від 08 лютого 2021 року за №01.1-12/246 підтверджено порушення права малолітньої дитини [PERSON] на здобуття ним дошкільної освіти, станом на 05 лютого 2021 року його не зараховано до жодного закладу дошкільної освіти міста Вараш. Згідно інформації Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» від 12 лютого 2021 року за №84/21, малолітній [PERSON] соматично здоровий, згідно графіку не щеплений, дошкільний заклад не відвідує, декларацію із сімейним лікарем матір`ю [PERSON] не укладено. Відповідно до інформації Вараського міського центру соціальних служб від 09 лютого 2021 року за №97/02-01/21 слідує, що [PERSON] 21 січня 2021 року подано до служби заяву щодо надання їй соціальних послуг, а саме: допомоги у відновленні втрачених документів, влаштування сина [PERSON] до закладу дошкільної освіти та проходження корекційних програм. Судом встановлено, що [PERSON] є раніше судимою, зокрема: вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 січня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року [PERSON] притягувалась до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження. Вирішуючи позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , суд враховує наступне. Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] визнала позов в частині позбавлення її батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку, що в цій частині позов підлягає до задоволення, оскільки надані суду докази вказують на свідоме небажання відповідачки належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дитину та займатись її вихованням, жодних активних дій на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дитини відповідачка не вчинила, активна позиція у відповідачки відсутня, з моменту народження дитини, а також після її залишення 09 січня 2021 року в пологовому відділенні медичного закладу, відповідачка жодного разу не поцікавилась її станом здоров`ям та життям. Позбавлення [PERSON] батьківських прав, в даному випадку, є необхідним засобом захисту прав та інтересів її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , суд враховує наступне. ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі №522/10703/18 (провадження №61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі №760/468/18 (провадження №61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі №638/16622/17 (провадження №61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі №522/21914/14 (провадження №61-8179св19), від 17 червня 2021 року у справі №466/9380/17 (провадження №61-2175св20). У судовому засіданні [PERSON] заперечила щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , при цьому стверджує, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно дитини. Позивачем не доведено, що поведінка відповідачки [PERSON] відносно свого малолітнього сина [PERSON] є свідомим нехтуванням нею своїх батьківських обов`язків. Відповідачка любить свого сина [PERSON] , усвідомлює свої помилки та бажає їх виправити. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками відповідачкою, які б були підставою застосування відносно неї крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. З показань свідків, допитаних у судовому засіданні, а саме лікаря-педіатра Вараського центру первинної медичної допомоги [PERSON] , вчителя ліцею №2 м.Вараш [PERSON] , провідного фахівця соціальної роботи Вараського міського центу соціальних служб [PERSON] , не вбачається, що відповідачка [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно свого малолітнього сина [PERSON] . При цьому свідки зазначили, що [PERSON] завжди охайний, нагодований, гарно вдягнений, вдосталь забезпечений одягом, іграшками та шкільним приладдям. Фізичний та психологічний розвиток дитини нормальний. [PERSON] залучений до навчального процесу в школі, проблем з навчанням не має, має технічні можливості для участі у дистанційному навчанні. Суд також враховує те, що в разі позбавлення батьківських прав [PERSON] , її син [PERSON] проживатиме надалі спільно з нею, оскільки остання спільно проживає із його батьком - [PERSON] . Сам факт позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина, який залишиться спільно з нею проживати, не сприятиме інтересам дитини, оскільки для дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Враховуючи викладене, позивачем не було надано належних та достатніх доказів того, що відповідач [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина [PERSON] , тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: partial