Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

19 жовтня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 24 липня 2018 року о 14:00 год. в місті Стрий, вулиця Дрогобицька-Дуброва трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого пошкоджено автомобіль марки «Renault» та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року (справа №344/1299/19), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. Потерпіла особа (власник транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] ) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 24945,63 грн, що було сплачено позивачем потерпілій особі. Відповідно до звіту № 3259/18 про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , становить 49891,25 грн. Позивачем було сплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 24 945,63 грн. Сума витрат на збір документів складає 1300,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 26\~245,63 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача витрати в порядку регресу, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 26 245,63 грн. та витрати по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, проте до суду подано клопотання, в якому представник позивача вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 11 липня 2022 року прийнята відповідна ухвала.\~ Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Працівниками Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області складена довідка про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24 липня 2018 року о 14:00 год. в місті Стрий, вулиця Дрогобицька-Дуброва за участю автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.6). Відомості про кримінальне правопорушення, яке мало місце 24 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140130001103 від 24 липня 2018 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (а.с.7). Постановою слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 26 грудня 2018 року закрито кримінальне провадження № 12018140130001103 від 24 липня 2018 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України через відсутність в діянні кримінального правопорушення (а.с.8). Як вбачається з копії постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2018 року, що набрала законної сили 19 березня 2019 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.9). [PERSON] 21 вересня 2018 року звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 24 липня 2018 року в місті Стрий, вулиця Дрогобицька-Дуброва (а.с. 10). [PERSON] звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування (а.с.11). [PERSON] має посвідчення водія на право керування транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.12). [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до звіту № 3259/18 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику транспортному засобу марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , становить 49 891,25 грн (а.с.13-28). [PERSON] має посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 13 вересня 2018 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 07 квітня 2005 року № 2586, сертифікат №1047/16 суб`єкта оціночної діяльності від 27 грудня 2016 року (а.с.29-30). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована (а.с.31). Відповідно до наказу № 3432 від 08 квітня 2019 року Моторного (транспортного) страхового бюро України, Фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] 24 945,63 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.32). Згідно довідки № 1 від 22 березня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати складає 24 945,63 грн (а.с. 32 зворот). На підставі платіжного доручення № 936972 від 09 квітня 2019 року перераховано кошти [PERSON] у сумі 24 945,63 грн (а.с. 33). Відповідно до платіжного доручення № 309513 від 16 січня 2019 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило 1300,00 грн за послуги за врегулювання по справі (а.с. 33). 25 серпня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до [PERSON] з претензією про регресні вимоги, в якій просить протягом семи днів з моменту отримання цієї претензії в добровільному порядку компенсувати Моторному (транспортному) страховому бюро України витрати та сплатити на рахунок страхового бюро суму боргу у розмірі 26\~245,63 грн (а.с.34). У відповідності до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пункт 21.1 статі 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим. Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим\~пунктом 1.7\~статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України. Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з\~пунктом 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно пункту\~22.1\~статті 22\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статті 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Стаття 29 зазначеного Закону передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У пункті 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~документального підтвердження\~факту оплати\~проведеного ремонту.\~Якщо у\~зв`язку з\~відсутністю документів,\~що підтверджують\~розмір заявленої\~шкоди,\~страховик (МТСБУ)\~не може\~оцінити її\~загальний розмір,\~виплата страхового\~відшкодування (регламентна\~виплата)\~здійснюється у\~розмірі шкоди,\~оціненої страховиком\~(МТСБУ).\~Страховик має\~право здійснювати\~виплати без\~проведення експертизи\~(у\~тому числі\~шляхом перерахування\~коштів особам,\~які надають\~послуги з\~ремонту пошкодженого\~майна),\~якщо за\~результатами проведеного\~ним огляду\~пошкодженого майна\~страховик і\~потерпілий досягли\~згоди про\~розмір та\~спосіб здійснення\~страхового відшкодування\~і не\~наполягають на\~проведенні оцінки,\~експертизи пошкодженого\~майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених\~статтями 32\~та/або\~37\~цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень частини першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року, що набрала законної сили 19 березня 2019 року, суд кваліфікував дії [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент розгляду справи в суді закінчився строк, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо відповідача [PERSON] за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито. Згідно частини\~шостої статті\~82\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Таким чином, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від області від 07 березня 2019 року, що набрала законної сили 19 березня 2019 року, є обов`язковою при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем. Учасник дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди, останнім, в свою чергу, було сплачено потерпілій особі ( [PERSON] , який є власником транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] ) страхове відшкодування у розмірі 24945,63 грн, тому у позивача виникає право на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на збір документів у розмірі 1300,00 грн, оскільки дані витрати виникли у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, винним у якій визнано відповідача. Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів. У ході судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу. Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошової суми. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення № 1102527 від 16 серпня 2021 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 2270,00 грн (а.с. 5а). Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статей 6, 9, 12, 21, 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved