Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з вказаним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 4823,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що Ємільчинським районним судом Житомирської області 30.03.2022 року розглянуто кримінальне провадження за фактом вчинення [PERSON] кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Їй надано статус потерпілої в цьому кримінальному провадженні. Згідно вироку суду [PERSON] здійснив викрадення чужого майна, а саме гаманця, в якому знаходилась банківська платіжна картка відкрита в AT КБ «ПриватБанк» на її ім`я, аркуш паперу з надписом пін-коду до вказаної картки та грошові кошти в сумі 120 грн., що належить їй на праві власності. З вищевказаної платіжної картки [PERSON] пізніше зняв 6200 грн. Вчиненим кримінальним\~правопорушенням,\~ [PERSON] \~завдано матеріальної\~шкоди,\~що підтверджено\~вироком суду\~відносно обвинуваченого.\~Таким чином,\~їй було\~нанесено матеріальної\~шкоди на\~суму 6320\~грн.,\~з яких\~повернуто під\~час досудового\~розслідування 1497\~грн.\~та відповідно\~до вироку\~суду залишено\~їй у\~власності. Тобто, сума невідшкодованих їй збитків складає 4823,00 грн. З метою захисту своїх прав позивач змушена звернутись до суду. 20.06.2022 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження [PERSON] отримав 24.06.2022 року. Оскільки відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини. Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2022 року у кримінальній справі № 277/1088/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 1 місяць, за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. (а.с. 4-6). Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 05.09.2021 року приблизно о 12 год. 35 хв. [PERSON] , з метою продажу свіжовиловленої риби [PERSON] прибув до кв. [ADDRESS] , де остання проживає, та яка у нього неодноразово купувала рибу. В подальшому [PERSON] підійшов до вхідних дверей будинку [PERSON] та шляхом натискання на кнопку дверного дзвінка намагався викликати господарку з будинку. Оскільки двері ніхто не відчинив, [PERSON] через вхідні двері, які були не замкнені, зайшов до квартири. Перебуваючи в середині, [PERSON] в коридорі побачив перед собою шафу-вішалку на одному з гачків висіла жіноча сумка. В цей же день, час, місці, за вказаних вище обставин у [PERSON] виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить [PERSON] . Реалізуючи свій протиправний умисел, [PERSON] впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, взяв сумку до рук та дістав з неї гаманця, який поклав до кишені штанів, та у вказаний спосіб таємно викрав чуже майно, яке належить [PERSON] , а саме: гаманець, який для потерпілої матеріальної шкоди не становить, в якому знаходилися банківська платіжна картка відкрита в AT КБ «ПриватБанк» за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , аркуш паперу з рукописним записом, який для потерпілої матеріальної шкоди не становить, та грошові кошти в сумі 120 грн. З вказаної картки цього ж дня [PERSON] зняв грошові кошти в сумі 6200,00 грн. Як вбачається з вказаного вироку потерпілій [PERSON] залишено у власності передані їй на відповідальне зберігання речові докази, зокрема грошові кошти в сумі 1497,00 грн. З положень, викладених в ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ч. 7 ст.\~128\~КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч. ч. 1, 2 ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи у зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачу спричинена шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того наявна вина відповідача, а тому завдана шкода підлягає стягненню з відповідача. Оскільки, в силу п. 6 ч. 1 ст.\~5\~Закону «Про\~судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved