Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася 11 травня 2022 року до суду з заявою, та просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.02.1997 виданого на підставі рішення виконавчим комітетом Котовської міської ради Народних депутатів 30.01.1997, виданого на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у липні 2021 року [PERSON] звернулася до Центру надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області з метою отримання роз`яснення щодо порядку реєстрації місця проживання особи на підставі згоди власника житла. Проте спеціаліст ЦНАПу звернула увагу заявниці про можливу відмову прийняття заяви щодо реєстрації місця проживання осіб у даній квартирі на підставі згоди заявниці, як власника житла, оскільки виявлено розбіжності у написанні її прізвища і в свідоцтві про право власності на житло та в паспорті, а саме вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Вказані розбіжності є перешкодою для звернення до Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації місця проживання іншої особи на підставі згоди заявниці, як власниці житла, що змушує її звернутись до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явився, надала заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просила розглянути справу у її відсутність. Представник Центру надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради народних депутатів Котовського району Одеської області від 30 січня 1997 року № 1, зареєстрованого Котовським бюро технічної інвентаризації, на ім`я « [PERSON] » було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . Проте, при видачі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10 лютого 1997 року були допущені помилки у прізвищі власника, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Той факт, що заявниці належить державний акт на свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10 лютого 1997 року, а саме на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: - копією паспорта громадянина України, серії [NUMBER] виданого 16 травня 2003 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, де прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано як « [PERSON] »; - копією довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, в якій заявниця вказана як « [PERSON] »; - копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії № [NUMBER] від 27.01.2010, в якому заявниця вказана як « [PERSON] »; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 18.07.1990 в якому заявниця розірвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 118, в якому прізвище заявниці вказано російською як « [PERSON] »; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 15.04.2003 в якому заявниця розірвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 47, в якому прізвище заявниці було відновлено на дошлюбне, та вказано як « [PERSON] »; - копією технічного паспорту на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці, вказано російською як « [PERSON] ». Вказані обставини є перешкодою для звернення до Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації місця проживання іншої особи на підставі згоди заявниці, як власниці житла. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 10 лютого 1997 року, а саме на квартиру, площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , є лише орфографічною помилкою. Тому суд вважає, що вимога заявниці є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Outcome: approved