Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» виплачене страхове відшкодування в розмірі 38248 грн. 92 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2019 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , мала місце ДТП, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Renault», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований на підставі укладеного з позивачем Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00065/00251 від 17.03.2017. На виконання умов договору на підставі заяви страхувальника, акта огляду пошкодженого транспортного засобу від 25.07.2019, рахунку №ТОВ0000294 від 25.07.2019, страхового акта №ЗСКА-10130 від 01.08.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 38248 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19269 від 01.08.2019. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, у зв`язку з чим відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» набув право вимоги до винної особи - відповідача, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 17.12.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2022, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 05.07.2022. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду у вигляді SMS-повідомлення, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 12.08.2019, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, встановлено, що відповідач 24.07.2019 о 18 год. 15 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 142, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним за кермом під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. [NUMBER] , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Renault», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-00065/00251 від 17.03.2017. Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування та страховим актом №ЗСКА-10130 від 01.08.2019 розмір страхового відшкодування склав 38248 грн. 92 коп., яка виплачена позивачем 01.08.2019, що підтверджується копією платіжного доручення №19269 від 01.08.2019. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, а тому саме останній є відповідальною особою та несе цивільно-правову відповідальність за завдані збитки. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 38248 грн. 92 коп., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved