Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10212,21 грн. та судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «Кредіплюс» 19.11.2019 був укладений кредитний договір №36234, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. 27.02.2020 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №2702-20/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило право вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №36234 від 19.11.2019. Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 15.12.2021 загальна заборгованість за кредитним договором складає 9591,82 грн. В позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №36234 від 19.11.2019 з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за користування кредитом загальна заборгованість становить 10 212,21 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Ухвалою суду від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для надання відзиву (заперечень). Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позов в частині стягнення боргу, у стягненні витрат на правову допомогу просив відмовити. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №36234 від 19.11.2019 року відповідач отримав кредит в ТОВ «ФК «Кредіплюс» у розмірі 3000 грн. на строк 15 днів з 19.11.2019 по 04.12.2019 року, дата повернення кредиту 04.12.2019 року. Плата за користування кредитом встановлена у вигляді фіксованої ставки в розмірі 2,40 %, які сплачуються позичальником за кожен день строку користування кредитом, зазначений в п.1.3 Договору, що дорівнює 876 % річних 27.02.2020 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №2702-20/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило право вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за Договором кредиту №36234 від 19.11.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] . Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув. Зокрема, станом на 15.12.2021 загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №36234 від 19.11.2019 року складає 9591,82 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 5121,82 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1470,00 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно зі ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інші фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Згідно зі ст.ст.525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що станом на 15.12.2021 загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, складає: 9591,82 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 5121,82 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1470 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням змісту вказаної норми боржнику станом на 15.12.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 437,67 грн. та 3 % річних у сумі 182,71 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 10212,21 грн. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем суми боргу, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судового збору в розмірі 1135 грн., 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету. Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу суд дійшов до такого. Частиною 1-4 статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача було подано договір про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05.05.2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений Рішенням загальних зборів від 05.08.2021 року, заявка на надання юридичної допомоги №43 від 24.11.2021 року з зазначеним переліком виконаних робіт, а саме: надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти 3000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу 6000 грн. Згідно платіжного доручення №0307390000 від 02.12.2021 року АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» отримало оплату на суму 90 000,00 грн. згідно договору надання правової допомоги № №05-03/2021 від 05.05.2021 року. Як вбачається з наданих документів, вказаний договір про надання правової допомоги не містить конкретного предмету правової допомоги. Згідно цього договору АО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. АО зобов`язане надавати клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід захисту інтересів; приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються з клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів тощо. З огляду на вказане платіжне доручення не є доказом того, що вказані витрати пов`язані з даною цивільною справою. Тому суд приходить до висновку про відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

Outcome: approved