Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~Томляк Т.С. звернулась до суду із вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, посилається на наступне: [INFO] померла [PERSON] . Після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського (Могилів-Подільського району) Вінницької області, що підтверджувалося сертифікатом на земельну частку (пай) площею 1,74 в ум.кад.га. За життя [PERSON] розпорядилась своїм майном у разі смерті, склавши заповіт. Згідно заповіту, складеного 20 листопада 1987 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла своїй онуці [PERSON] . Позивач, як спадкоємець за заповітом, після смерті [PERSON] в установлений законом строк звернулась до державного нотаріуса Ямпільської державно нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 червня 1995 року на спадкове майно, яке складається із житлового будинку по [ADDRESS] . Позивач при оформленні свої спадкових прав після смерті [PERSON] не знала про наявність спадкового майна [PERSON] у вигляді права на земельну частку (пай) в сільськогосподарському підприємстві «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського (Могилів-Подільського району) Вінницької області площею 1,74 в ум.кад.га, що підтверджувалось сертифікатом серії ВН №016218. В травні 2022 року позивачу стало відомо про наявність права власності на земельну частку (пай) у померлої, але сертифікат на право на земельну частку (пай) у документах померлої відсутній. У зв`язку із тим, що правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) в СП «Промінь» площею 1,74 в ум.кад.га у позивача відсутній, державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну частку (пай). [PERSON] була єдиним спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Спадщину [PERSON] прийняла, інших спадкоємців, яким належало б право на частку у спадщину відсутні. З метою захисту своїх прав на спадкове майно позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд визнати за [PERSON] , право на земельну частку (пай) розміром 1,74 в ум.кад.га без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату серії ВН №0161218, зареєстрованого за порядковим номером 773 на прізвище [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивач адвокат Томляк Т.С. діючи на підставі договору про надання правничої допомоги №41 та ордеру серії АВ№1039359 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№3650 від 15.07.2022 про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3771 від 21.07.2022 про розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечує щодо задоволення позову та повністю визнає заявлені позивачем вимоги. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України за\~відсутності всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що [INFO] в\~с.Велика\~Кісниця Ямпільського\~району Вінницької\~області померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). З\~копії заповіту\~від 20\~листопада 1987\~року встановлено,\~що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла онуці [PERSON] (а.с.35). З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 1995 року встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво складається із житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.36). З копії довідки виданої відділом №5 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №05-33/0330 від 17.06.2022 року, розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 12 лютого 2008 року №68, списку громадян членів реформованого КСП «Промінь», які померли і їх земельні частки (паї) передаються у власність спадкодавцям по мірі оформлення права на спадщину від 12 лютого 2008 року встановлено, що [PERSON] рахується в списку за №773, згідно Технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паї) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян членам реформованого КСП «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського (Могилів-Подільського району) Вінницької області. На підставі сертифіката серії ВН №0161218 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 1,74 ум.кад.га (а.с.10, 37-38). З оголошення в газеті «Ямпільські ВІСТІ» встановлено, що втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН №0161218 виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним (а.с.11). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 червня 2022 року встановлено, що державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право [PERSON] на земельну частку (пай) в КСП «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області (а.с.9). Перевіривши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно вимог ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Пунктом 2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР було визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та частково прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Однак оформити в повній мірі свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), яка за життя належала [PERSON] позивач не може, оскільки сертифікат, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) був виданий після смерті спадкодавця та є втраченим. Приписами ст.524 ЦК УРСР та ст.3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року №666/94 право на земельну частку успадковується спадкоємцями, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідач Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області позов визнала повністю та його задоволення не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що таке набуття права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, направлено на захист охоронюваних законом прав та інтересів спадкоємця, в якого на даний час існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідачів на користь позивача не вбачається. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.524, 534, 549 ЦК УРСР (в ред.1963 р).

Outcome: approved