Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 січня 2022 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( [ADDRESS] ), Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що у 10.06.2021 року [PERSON] дізнався про те, що в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 65007890\~від 02.04.2021\~року (зведене\~виконавче провадження\~№ 650027418) на\~підставі виконавчого\~напису,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Я.В.\~від 01.03.2021\~року за\~реєстровим №\~3517про стягнення на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Веллфін»коштів в розмірі 16 535,00 гри. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому мас бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного: Між позивачем та відповідачем в електронній формі за допомогою веб-сайту було укладено Договір позики № 324636 від 12.12.2017 року, щодо надання споживчого кредиту на суму позики - 500 грн. (п. 1.1. Договору). Строк позовної давності визначено п. 7.8. Договору в якому визначено, щодо правовідносин за цим Договором встановлюється загальний строк позовної давності, що за визначенням ст. 257 ЦК України складає 3 роки. Тобто, позовна давність за даним договором становить період часу з 12.01.2018 року по 12.01.2021 року, що є крайньою датою для звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Однак, згідно заяви відповідача на вчинення виконавчого напису за № 632/02/21 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни заява датована 22.02.2021 року, а виконавчий напис вчинено 01.03.2021 року, тобто поза межами строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом не перевірено наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, а виконавчий напис було вчинено не на підставі Договору, що є нотаріально посвідчений. \~ \~ \~ \~Також, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, вчиняючи 01 березня 2021 року виконавчий напис, приватний нотаріус Головкіна Я.Ю. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року №23. \~ \~ \~ \~Боржника не\~було повідомлено\~про вимогу\~повернути заборгованість, а тому це є самостійною і достатньою підставою для визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Стягнення процентів після закінчення строку дії Договору є незаконним. \~ \~ \~ \~Отже, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом без дотриманням умов вчинення виконавчого напису Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Явою Вікторівною, 01.03.2021 року щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а отже виконавчий напис було вчинено безпідставно, за відсутності підтвердження існування нотаріально посвідченого договору між сторонам та безспірної заборгованості, без повідомлення боржника про заборгованість, крім цього, поза межами трирічного строку від дня виникнення права вимоги, в межах якого вчинено виконавчий напис, а тому на думку позивача виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3517, який вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, 01.03.2021 року щодо стягнення із [PERSON] ([INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~ [ADDRESS] ) на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» (Код ЄДРПОУ 39952398, 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) заборгованості за Договором позики № 324636 від 13.12.2017 року за період з 13.12.2017 року по 02.03.2020 року в сумі 16 535,00 грн. Стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь [PERSON] судові витрати. 26 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 18 лютого 2022 року третьою особою Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скерував до суду пояснення на позов, відповідно до якого 02.04.2021 на виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява представника за довіреністю ТОВ «Веллфін» Чмир М.П. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3517 від 01.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» борг в сумі 16535 грн. Оскільки вищевказаний виконавчий документ відповідав вимогам ст. 4 Закону Україні «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved