Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом та\~свої вимоги\~мотивує тим,\~що 04\~січня 2020\~року між\~ТОВ «МАНІВЕО\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~невідомою йому\~особою,\~проте зазначеною\~як [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 149616681.\~05.08.2020\~року за\~договором відступлення\~права вимоги\~за кредитними\~договорами №\~05/0820-01\~правонаступником прав\~та обов`язків\~ТОВ «МАНІВЕО\~Швидка Фінансова\~Допомога» стало\~ТОВ «ФК\~«Онлайн \~Фінанс».\~31.10.2020\~року приватний\~нотаріус Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.\~видав виконавчий\~напис №\~84876\~про стягнення\~з [PERSON] \~ на\~користь ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» заборгованості\~в розмірі\~28\~993,12\~грн.\~на підставі\~кредитного договору\~№ 149616681\~від 04\~січня 2020\~року.\~Вказана заборгованість\~складається з\~:\~9799,44\~грн \~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту;\~17993,68\~грн.\~ прострочена\~заборгованість за\~процентами;\~1\~200,00\~грн.\~-\~плата за\~вчинення виконавчого\~напису нотаріуса.01.04.2021 року приватний виконавець Закорко В.В. відкрив виконавче провадження № 65019861 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. [PERSON] зазначає, що про існування кредитного договору № 149616681 від 04.01.2020 року, виконавчого напису нотаріуса № 84876 від 31.10.2020 року та виконавчого провадження № 65019861 з його примусового виконання йому взагалі не було відомо і про їх існування він навіть не здогадувався, оскільки жодних кредитних договорів ні з TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ні з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» він не укладав та коштів від цих організацій він не отримував. Також зазначає, що паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] старого зразка (у формі книжечки) серії [NUMBER] , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.01.2011 року, визнано недійсним, оскільки 25.10.2019 року Сумським міським відділом № 2 Управління ДМС в Сумській області (код органу 5930) йому було видано новий паспорт громадянина України у формі картки № [NUMBER] (обмін у зв`язку з досягненням 25річного віку). Тобто,\~на момент\~укладення кредитного\~договору №\~149616681\~від 04.01.2020\~паспорт серії\~ [NUMBER] \~ним не\~використовувався,\~оскільки йому\~вже було\~визнано недійсним\~і він\~не міг\~посвідчувати його\~ особу.Окрім того,\~15.11.2019\~ року\~ [PERSON] \~знявся з\~реєстрації за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~у зв`язку\~з вибуттям\~до нового\~місця проживання\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Тобто,\~на момент\~укладення кредитного\~договору №\~149616681\~від 04.01.2020\~він \~вже був\~зареєстрований за\~адресою в\~місті Харків,\~а не\~в [ADDRESS] .Жодних вимог чи повідомлень за кредитним договором № 149616681 від 04.01.2020, за виконавчим написом, жодних постанов від приватного виконавця він не отримував. Більше того, він не отримував жодних повідомлень щодо укладеного між ТОВ і «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 року. Про існування виконавчого провадження № 65019861 йому стало відомо лише 04.11.2021 року, коли в мобільному застосунку «Дія» йому прийшло повідомлення про відкриття вище вказаного виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] 32192,43 грн. боргу на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Вважає, що виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Враховуючи те, що підставою отримання відповідачем грошових коштів був виконавчий напис, який слід визнати таким, що не підлягає виконанню, вказана сума вважається безпідставно набутою та підлягає поверненню. А тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №84876, виданий 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Третя особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особи приватний виконавець Закорко В.В. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 149616681(а.с.12-14). 05.08.2020 року за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 правонаступником прав та обов`язків ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова Допомога» стало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 31.10.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав виконавчий напис № 84876 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 28\~993,12 грн. на підставі кредитного договору № 149616681 від 04 січня 2020 року. Вказана заборгованість складається з : 9799,44 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17993,68 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1 200,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса (а.с. 17). 01.04.2021 року приватний виконавець Закорко В.В. відкрив виконавче провадження № 65019861 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с. 20). Відповідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику [PERSON] повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватним нотаріусом Горай О.Г., приватним виконавцем Закорко В.В. не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. за подання позовної заяви На підставі наведеного та

Outcome: approved