overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.07.2017 року Андрушівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 35. Посилався на те, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані. Сторони мають різні погляди на життя, не сходяться за характером, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 22.07.2017 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство сторонами разом не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити інтересам позивача, які мають істотне значення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 листопада 2015 року (а.с.12). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.13), з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що подружні відносини припинилися, у сторін різні погляди на життя та несумісні характери. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення та поновлення сімейних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 березня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

08.12.2021 року АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним. З відповідачем вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з 2015 року. За час спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач. Близько року сторони разом не проживають. Наразі син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного вона звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи поводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, а справу просив слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого записаний і є відповідач (а.с.9). Згідно з довідкою Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області позивач разом з сином, який перебуває на повному її утриманні, проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право дружина має незалежно від того, чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання про стягнення аліментів, суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати: стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.79 СК України аліменти присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст.ст.84, 182, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 10 липня 2018 року, який був зареєстрований Суворовським районним у м. Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 637. Спільних дітей сторони не мають. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 12.01.2008 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у ВРАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та часто виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.01.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 2). Згідно Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 10.09.2008 року та [NUMBER] від 07.09.2010 року батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5-6). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та часто виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 03.08.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що стосунки погіршилися, фактично шлюбі відносини припинено з початку 2022 року, вважає що збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 24.06.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 21.07.2022. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнала позов у повному обсязі, обставини викладені у позові не оспорювала. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 03.08.2013 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №28 (а.с.6). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за вищевказаною заявою. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 року заяву [PERSON] про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Скадовськ, Херсонська обл., помер [INFO] у віці 51 рік, місце смерті - м.Скадовськ, Херсонська обл., причина смерті - травма голови в наслідок воєнних дій. 20.07.2022 року від заявниці [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, в якому зазначити, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Скадовськ, Херсонська обл., є громадянином України. У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України судове засідання проводиться без виклику сторін та інших учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. 06.07.2022 року Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] , який загинув [INFO] у м.Скадовську Херсонської області. При розгляді справи № 205/3968/22 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11.07.2022 року ухвалено рішення, яким заяву [PERSON] про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), задоволено. Встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Скадовськ, Херсонська обл., помер [INFO] у віці 51 рік, місце смерті - м.Скадовськ, Херсонська обл., причина смерті - травма голови в наслідок воєнних дій. Однак, в резолютивній частині рішення суду не вказано громадянство [PERSON] - Україна. Факт громадянства України померлого [PERSON] підтверджується долученими до матеріалів заяви про встановлення факту смерті копіями його паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, лікарського свідоцтва про смерть. З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення, зазначивши, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Скадовськ, Херсонська обл., громадянин України, помер [INFO] у віці 51 рік, місце смерті - м.Скадовськ, Херсонська обл., причина смерті - травма голови в наслідок воєнних дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

06.12.2021\~року [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом доТзОВ Фінансова Компанія " Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дімнич Т.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

25.11.2021\~року [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом доТзОВ "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, згідно з якою вимоги позову визнав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності (а.с.26). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання\~відповідачем позову\~встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.04.2022 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 3). Від спільного життя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис 522. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved