overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з відповідачем фактично не проживає з 2015 року і вона сама утримує доньку та потребує матеріальної допомоги чоловіка, а тому просить стягувати аліменти в розмірі 30% від усіх доходів відповідача. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народилась [INFO] , в графі батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивачем не надано доказів матеріального стану, який би вказував на можливість стягувати аліменти в такому розмірі, як просить позивач. За такого враховуючи вищенаведене, а також усталену судову практику щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання однієї дитини, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 06.03.1999 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 206. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе і суперечить його інтересам. Вважає, що одруження виявилось невдалим, останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з нас має різніпогляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 13.06.2022 року відповідач [PERSON] напрвавила до суду заяву про визнання позовних вимог та просить суд задвольнити позов та розірвати шлюб між сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.03.1999 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис №206, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 3). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 09.09.2017 року, зареєстрований Солом`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлвіння юстиції у місті Києві, актовий запис № 2283. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно з 01.09.2021 року життя між подружжям погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що часто ставало причиною суперечок. Вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження не можливе та недоцільне, а тому просить розірвати шлюб. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2017 року, Солом`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлвіння юстиції у місті Києві, актовий запис № 2283. ( а.с. 16 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.01.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 9. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що сторони стали чужими людьми. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. Зазначає, що спору про спільне майно немає. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 9 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є донька- [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.08.2005 року, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі віділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 654. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що через певний час, після початку шлюбних відносин, сімейне життя між подружжям погіршилось, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться, на данний час мешкають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає та нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 08.06.2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2005 року, Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі віділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 654 ( а.с. 7 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

24 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206934784, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY» н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ); стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТДВ «СГ «Оберіг» (код за ЄДРПОУ ; 39433769) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 23.11.2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206934784, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY» н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Вказує, що під час укладання Полісу Відповідач надав Позивачу неправдиву інформацію, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 01.02.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу "VOLKSWAGEN CADDY" н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). З метою розслідування страхового випадку, Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №95. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що 06.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено в книзі реєстрації шлюбів актовий запис № 95. Прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] . Нажаль спільне життя з відповідачем не склалося, у чоловіка з дружиною різні характери, різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Також позивачка зазначає, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб не склався, подружжя не проживає спільно як родина, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що шлюбні відносини не підтримують, позивачка, наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~\~У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. \~ \~ \~Відповідач у\~\~судове засідання\~не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить розглянути\~справу за\~його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

27.10.2022 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 07.03.2017 сторони уклали шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину. Обґрунтовуючи позов, зазначає, що останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою від 12.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 15). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач за змістом позовної заяви, а також в окремо направлені до суду заяві просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного розгляду не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви щодо розгляду справи за відсутності відповідача, а також відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2017 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що складено актовий запис № 6, та прізвища після реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку [PERSON] , дружині - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо зазначених позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень (а.с. 1) слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

30 травня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 28 квітня 2001\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, часті сварки та втрата почуття любові та поваги. Спорів щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, залишити прізвище [PERSON] та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді від 04 липня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Сторони подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за №\~82 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях. За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.\~\~110, 112\~Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved