Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

В січня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем природного газу АТ «Миколаївгаз». Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] 17 червня 2021 року під час проведення огляду лічильника газу «Gallus4 G4» №002769192 за вказаною адресою, за участю представника споживача [PERSON] , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (тавро на свинцевій пломбі лічильника не відповідає стандарту заводу - виробника). Про зазначений факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу 17 червня 2021 року складено Акт про порушення №00005479 та вилучено засіб вимірювальної техніки для проведення його експертизи. 29 червня 2021 року було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу «Gallus4 G4» №002769192. Довідкою від 30 червня 2021 року №161/147 визначено, що лічильник газу «Gallus4 G4» №002769192 за результатами повірки непридатний до використання. Зазначений вище акт 23 липня 2021 року був розглянутий на засіданні діючої комісії АТ «Миколаївгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, за результатами якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого [PERSON] нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу, за період з 07 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року, на суму 9660 грн 23 коп. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 9660 грн 23 коп., та судові витрати в розмірі 2270 грн. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2022 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20 червня 2022 року відповідач [PERSON] , у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за результатами розгляду справи по суті, посилаючись на те, що починаючи з 16 березня 2021 року вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . 07 червня 2021 року нею було продано [PERSON] житловий будинок за [ADDRESS] . Так, 17 червня 2021 року під час проведення огляду лічильника газу за вказаною адресою та складання акту про порушення вона не являлась ні власником будинку, ні споживачем природного газу за цією адресою. Крім того, зазначила, що при складанні акту №00005479 від 17 червня 2021 року вона не була присутня, не підписувала акт демонтажу лічильника для проведення експертизи та акту виявлення порушення. Вважає, що під час проведення огляду лічильника газу та складання акту про порушення саме [PERSON] був споживачем газу і власником цього будинку, а не представником споживача. Ухвалою суду від 20 червня 2022 року прийнято до розгляду заяву представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги А.О. про зміну предмету позову. Залучено до участі у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, - [PERSON] у якості співвідповідача. 30 червня 2022 року відповідач [PERSON] , у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 07 червня 2021 року за договором купівлі-продажу він придбав у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Так, 17 червня 2021 року, на виконання вимог абз.5 п.9 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу та п.1 гл.3 Розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, він, як сумлінний та законослухняний громадянин, звернувся до АТ «Миколаївгаз» із заявою, щодо переоформлення на своє ім`я особистого рахунку та укладення договорів розподілу і постачання природного газу. Того ж дня, 17 червня 2021 року працівниками АТ «Миколаївгаз» у його присутності, саме як власника приміщення, а не як зазначено в актах - представника споживача, було здійснено демонтаж лічильника газу, для проведення експертизи, за результатами якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Зазначив, що за 10 днів (з 07 червня 2021 року по 17 червня 2021 року), протягом яких житловий будинок за [ADDRESS] , перебував у його власності він взагалі не здійснював жодного втручання до газового лічильника та не користувався природним газом, про що ним було зазначено в акті про порушення №00005479 від 17 червня 2021 року. Як вбачається з акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, таке нарахування було здійснено за період з 07 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року, натомість він власником будинку став лише 07 червня 2021 року, тому вважає, що такі нарахування не мають до нього жодного відношення, оскільки власниками будинку в зазначений період були [PERSON] та [PERSON] , а споживачем природного газу за договором розподілу природного газу від 26 серпня 2016 року була саме відповідач [PERSON] . Враховуючи вище викладене вважає, що жодним чином не порушував прав та законних інтересів позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», так як не є споживачем природного газу та не перебуває у жодних договірних відносинах з позивачем. Відповідач [PERSON] , в порушення вимог абз.1 п.19 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу та п.10 гл.3 Розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, як споживач природного газу не вжила жодних заходів щодо повідомлення діючого постачальника газу та Оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення, оскільки в такому випадку АТ «Миколаївгаз» до набуття ним права власності на будинок здійснив би повірку газового лічильника. Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріга А.О. в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку. Правовідносини між суб`єктами ринку природного газу, зокрема\~\~взаємовідносини оператора газорозподільних систем (далі - оператор ГСМ)\~\~із суб`єктами ринку природного газу (в тому числі споживачами), окрім загальних норм зобов`язального права, регулюються Законом «Про ринок природного газу» від 9 квітня 2015 року №329-VІІІ, Кодексом розподільних систем, затвердженим\~постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року\~(далі - Кодекс ГРС), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30 вересня 2015 року\~(далі - Типовий договір розподілу). Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на договірних засадах, змістом яких є обов`язок постачальника\~\~поставити природний газ споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), обов`язок оператора ГРМ надати споживачу послугу з розподілу природного газу та\~\~обов`язок споживача прийняти цю послугу оператора\~\~та\~\~своєчасно сплатити вартість послуги та\~\~вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.\~\~ Порядок укладення договорів розподілу природного газу урегульовано\~розділом VІ Кодексу ГРС. Так, договір розподілу природного газу має бути укладений оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до мережі. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається (п.1 глави 3 цього розділу). Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633,\~634,\~641 ЦК\~України шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.п.3, 4 глави 3 цього розділу). Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7 глава 3 цього розділу). Матеріалами справи встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» є оператором газорозподільної системи, суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії (постанова №853 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Миколаївгаз» та постанови №944 від 04.06.2019 року «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року №853»), виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, та здійснює щодо неї функції оперативно - технологічного управління (а.с.51-53). Таким чином, Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі вищевказаної ліцензії в межах території м. Миколаїва та Миколаївської області, зокрема і на території смт. Казанка Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області. Так, споживач [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , приєдналася до умов договору розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 26 серпня 2016 року (а.с.6). На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] . 07 червня 2021 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений Корж М.В., приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №392. За даним договором [PERSON] та [PERSON] (Продавці) передали у власність, а [PERSON] (Покупець) прийняв у власність (купує) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (копія) (а.с.121-122). Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 260283716 від 07.06.2021 року, житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 57,6 кв.м. загальною площею 77,3 кв.м. власником якого є [PERSON] належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2021 року, серія та номер: 392 (а.с.145). 17 червня 2021 року працівниками АТ «Миколаївгаз» у вказаному будинку, під час обстеження газового лічильника «Gallus4 G4» №002769192, виявлено несанкціонований відбір природного газу шляхом втручання в роботу лічильника газу (тавро на свинцевій пломбі лічильника не відповідає стандарту заводу - виробника). Факт правопорушення зафіксовано в Актах про порушення №00005479 від 17 червня 2021 року та №3818 від 17 червня 2021 року, в яких міститься підпис [PERSON] про ознайомлення з актами та зауваження споживача (його представника) до Акту про порушення №00005479 від 17 червня 2021 року (а.с.7, 9). На підставі виявленого порушення, працівниками АТ «Миколаївгаз» у присутності [PERSON] здійснено демонтаж лічильника «Gallus4 G4» №002769192 та направлено його для проведення експертизи, про що складено Акт про демонтаж лічильника №3272 від 17 червня 2021 року та протокол №Мк02.4.3-18 54002.4.2-5-7-11669-0621 від 17 червня 2021 року, в яких міститься підпис [PERSON] (а.с.8, 10). \~29\~червня 2021\~року АТ\~«Миколаївгаз» у\~складі п`ятьох\~членів комісії,\~без присутності\~споживача,\~було проведено\~експертизу лічильника\~газу «Gallus4\~G4»\~№002769192\~за результатами\~якої встановлено, що в газовому лічильнику мається доступ до відлікового пристрою, про що свідчить Акт №243 від 29 червня 2021 року (а.с.11). Також вказаною експертизою встановлено, що лічильник газу побутовий «Gallus4 G4» №002769192 непридатний для подальшої експлуатації, що підтверджується довідкою №161/147 від 30 червня 2021 року (а.с.12). 23 липня 2021 року проведено засідання постійної діючої робочої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу (витяг з протоколу №74 від 23 липня 2021 року), за результатами якого комісія прийняла рішення, за наявності встановленого факту втручання в роботу лічильника газу «Gallus4 G4» №002769192, провести нарахування споживачу [PERSON] відповідно до Кодексу ГРМ (а.с.50). Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015 року, комісією газорозподільного підприємства проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 07 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року. Відповідно до акту-розрахунку та рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, споживачу [PERSON] здійснено перерахунок (донарахування) за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, за період з 07 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року в обсязі 827,05 м3 природного газу і нараховано суму збитків, завданих порушенням споживача, у розмірі 9660 грн 23 коп. та зобов`язано оплатити цю суму протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу (а.с.13, 14). 15 грудня 2021 року на адресу відповідача [PERSON] направлялась вимога про оплату заборгованості від 10.12.2021 року №350/10 (а.с.15), однак, відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу позивачу не відшкодований. Вирішуючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до [PERSON] , суд приходить такого висновку. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно з законом. За визначенням терміну, передбаченого п.4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС,\~споживач природного газу\~(споживач) - є, зокрема, фізична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Згідно п.1 Глави 3 Розділу VІ Кодексу ГРС договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Положеннями п.10 Глави 3 Розділу VІ Кодексу ГРС у разі звільнення займаного об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно розрахуватись з ним за договором розподілу природного газу до вказаного споживачем дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно. Оператор ГРМ зобов`язаний припинити розподіл (газопостачання) природного газу споживачу із заявленого ним дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом). У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення (остаточне припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором розподілу природного газу, як випливає з умов договору. Договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об`єкт або приміщення. Враховуючи наведенні приписи норм права, суд приходить до висновку про те, що позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не надано жодних доказів припинення чи розірвання договору розподілу природного газу з відповідачем [PERSON] та укладення відповідного договору з відповідачем [PERSON] , та те, що останній є споживачем природного газу, що є підставою для покладення на нього обов`язку компенсувати вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 07 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року. Крім того, слід зазначити, що відповідач [PERSON] набув право власності на об`єкт по [ADDRESS] 07 червня 2021 року (момент державної реєстрації права власності за відповідачем на зазначене вище домоволодіння). Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, обставини справи, а також норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було доведено порушення його прав діями відповідача [PERSON] , відтак позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.\~\~ Вирішуючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до [PERSON] , суд приходить такого висновку. Відповідно до п.1 Глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ, норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Згідно із п.3 Глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до п.8 Глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Відповідно до п.1 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Відповідно до п.2 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п.п.3, 5 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, представник оператора ГРМ перед складанням Акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до Акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п.п.8, 10 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду Актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. Відповідно до підпункту 1 п.11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування Акту про порушення. При задоволенні комісією Акту про порушення складається Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.1 Розділу 3 Глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.1 Розділу 2 Глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом Розділу 5 Глави ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 Глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п.5 Глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Як вбачається з Акту експертизи лічильника від 29 червня 2021 року №243 (а.с.11), під час експертизи лічильника типу «Gallus4 G4» «Шлюмберже» 1995 р.в, заводський №002769192 встановлено цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ. З наведеного вище вбачається, що жодних втручань у цілісність відлікового механізму та конструктивних елементів ЗВТ встановлено не було. При цьому із вказаного вище Акту слідує, що експертною комісією було встановлено фальсифікацію пломби, пломба заводу\~виробника не відповідає затвердженому зразку, а також встановлено похибку лічильника, внаслідок чого комісія прийшла до висновку про підтвердження несанкціонованого втручання в роботу лічильника, зважаючи на що останній непридатний до використання. Натомість позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме через фальсифікацію пломби заводу виробника (за відсутності будь-якого втручання у конструкцію та відліковий механізм лічильника) лічильник неправильно обліковує витрати природного газу, тобто позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками, як обов`язкового елементу складу правопорушення та підстави для стягнення збитків. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували, що пломба була дійсно фальсифікована, оскільки до висновку про підробку експерти прийшли за наслідками її візуального спостереження, при цьому оригіналу пломби заводу виробника для здійснення порівняння із пломбою, яка підлягала експертизі, витребувано не було та остання експертам не надана. З огляду на наведене вище, проведеною експертизою не встановлено, які саме елементи пломби не відповідають зразку заводу виробника, в чому саме підлягає фальсифікація такої пломби, наявність яких конструктивних відмінностей чи властивостей досліджуваної пломби стали підставою для висновку про фальсифікацію останньої, з огляду на що суд критично відноситься до висновків, які викладені у акті експертизи лічильника газу №243. Отже, зазначений Акт експертизи лічильника складений з порушенням норм, встановлених пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, оскільки під час експертизи комісією не було отримано та досліджено зразок пломби заводу-виробника. Крім того, комісією не встановлено втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу; пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка; наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше: сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відсутні відомості у втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових. Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Відповідно до Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (п.8 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ). Згідно із п.1 Глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Натомість, на переконання суду, позивачем по справі не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно, можливості застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму природного газу у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Пунктом 4 Глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18. Наявні в матеріалах справи докази, а саме Акт експертизи лічильника від 29 червня 2021 року №243 року під час експертизи лічильника типу «Gallus4 G4», заводський №002769192 свідчить про те, що на наданому на експертизу лічильнику газу слідів розібрання його корпусу немає, у тому числі, характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей рахункового механізму немає, що свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Отже для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об`ємів природного газу позивачу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із підпунктом 37 п.4 Глави 1 Кодексу ГРМ, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Отже, склад даного порушення передбачає вчинення споживачем дії, яка виражається у втручанні в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, настанні наслідку у вигляді - викривлення даних обліку природного газу та наявність причинно-наслідкового зв`язку між дією та наслідком. Водночас, як вбачається із Акту експертизи лічильника газу типу «Gallus4 G4», заводський №002769192 №243 від 29 червня 2021 року, експертною комісією встановлено цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ (на корпусі відлікового механізму пошкодження відсутні, на корпусі лічильника пошкодження відсутні). Отже із наведеного вбачається, що жодних втручань у цілісність відлікового механізму та конструктивних елементів ЗВТ встановлено не було. На підставі наведеного вище суд вважає, що позивачем по справі не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно, можливості застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму природного газу. Між тим, позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме через фальсифікацію пломби заводу виробника, за відсутності будь-якого втручання у конструкцію та відліковий механізм лічильника, лічильник неправильно обліковує витрати природного газу, тобто позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками, як обов`язкового елементу складу правопорушення та підстави для стягнення збитків. Довільне трактування вимог Кодексу ГРС позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не можуть бути підставою для застосування санкцій у вигляді донарахованого об`єму природного газу. З урахуванням встановленого, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не надано беззаперечних доказів наявності несанкціонованого відбіру природного газу споживачем (відповідачем) [PERSON] , шляхом несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відтак позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.\~\~ Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.\~\~\~

Outcome: dismissed