Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому позивач просить визнати виконавчий напис № 17946 від 01 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 34093,20 грн. грн., таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що в листопаді 2021 р. вона з Єдиного реєстру боржників довідалась, що Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. відкрив відносно неї виконавче провадження № 64642440, за яким вона є боржником, а стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». На її запит приватний виконавець повідомив адресу в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/ та ідентифікатор для доступу АВ60Д0ДЕВВ04, за допомогою яких вона роздрукувала документи, що містяться в матеріалах ВП 64642440, а саме: - заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про примусове виконання рішення вих. № 04.02/21-1398 від 04.02.2021 р., в якій заявник (стягувач), зокрема, просить про наступне: розпочати примусове виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 17946 від 01.02.2021 року про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , коштів у розмірі 34093,20 грн., звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, без перевірки майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника; - виконавчий напис, вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 17946, про звернення стягнення з громадянки України, якою є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» стягнення заборгованості за період з 22 травня 2020 року по 31 січня 2021 року, сума заборгованості становить 33593,20 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 27832,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5761,20 грн., за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; загальна сума, що підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 34093,20 грн. - постанова Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2021 ВП № 64642440, з якої убачається, що виконавче провадження відкрито на підставі Виконавчого напису № 17946, вчиненого 01.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 34 093,20 грн. згідно кредитного договору від 09.09.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» -постанова Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64642440 від 11.03.2021 р. разом з супровідним листом від 11.03.2021 р., яка адресована ТОВ «Артемівський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Чайковського, буд. 9. З зазначеної Постанови убачається, що приватний виконавець вимагає здійснювати відрахування із доходів боржника до виплати суми боргу 34 093,20 грн., витрат на проведення виконавчих дій 487,75 грн., основної винагороди приватного виконавця 1704,66 грн. Щомісячний розмір відрахувань з доходу має складати 20%, що належить боржнику; - постанова Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64642440 від 11.03.2021 р. разом з супровідним листом від 11.03.2021 р., яка адресована Сільскогосподарському ТОВ «ІЛЮС», що знаходиться за адресою: 84509, Донецька область, Бахмутський район, селище Хромове, вул. Вільямса, буд. 1А. З зазначеної Постанови вбачається, що приватний виконавець вимагає здійснювати відрахування із доходів боржника до виплати суми боргу 34 093,20 грн., витрат на проведення виконавчих дій 487,75 грн., основної винагороди приватного виконавця 1704,66 грн. Щомісячний розмір відрахувань з доходу має складати 20%, що належить боржнику. Позивач вважає, що Виконавчий напис № 17946 вчинений з грубим порушенням чинного законодавства України оскільки нотаріус не має права вчиняти виконавчий напис на стягнення кредитної заборгованості, бо така заборгованість не є безспірною. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року забезпечено даний позов, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 17946 від 01.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Росвен Інвест Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на час розгляду позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і до набрання відповідним судовим рішенням законної сили і статусу остаточного. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, заперечень проти винесення заочного рішення не надходило. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до судового засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженою» постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17946 про звернення стягнення з стягнення [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження: Донецька область, Бахмутький район, м. Бахмут, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , місце роботи: Арт-Строй 2012, яка є Боржником за Кредитним договором № 007-04540-090913 від 09.09.2013 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким, перейшло на підставі Договору № 2250/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 21.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, фактична адреса: 03124, Україна, місто Київ, вул. Вацлава Гавела, будинок 6-з, рахунок у форматі IBAN № [NUMBER] в АТ «Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, далі іменоване Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 007-04540-090913 від 09.09.2013 р., строк платежу за яким настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 22 травня 2020 року по 31 січня 2021 року, сума заборгованості становить 33593,20 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 27832,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5761,20 грн., за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувана, яка підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана; загальна сума, що підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 34093,20 грн. (тридцять чотири тисячі дев`яносто три гривні 20 копійок) (а.с.22). 26 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису № 17946 від 01 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64642440 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 34 093,20 грн. (а.с. 22). 11 березня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. звернено стягнення на дохід позивача, який вона отримує у ТОВ "Артемівський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, пров. Чайкоувоського, 9 (а.с. 26-27). 11 березня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. звернено стягнення на дохід позивача, який вона отримує у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відпоідальністю "ІЛЮС", що знаходиться за адресою Донецька обл., Бахмутський р., с. Хромове (а.с. 29-30) Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, зі змінами та доповненнями до нього. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що в даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з принципу змагальності сторін, закріпленому в статті 12 ЦПК України, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не скористався своїм правом на надання відзиву, пояснень та доказів в обґрунтування правомірності своїх дій. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягають задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., та 454,00 грн. - витрати понесені при сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved