Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Позивач - виконавчий комітет Стрийської міської ради як орган опіки та піклування, скориставшись канцелярією, 10.02.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 24808), в якій просить ухвалити рішення про позбавлення відповідачки [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно останнього як її малолітнього сина, а також про стягнення на його користь з відповідачки [PERSON] , [INFO] , аліментів у частці від заробітку - у розмірі ј частини з усіх його видів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дати пред`явлення цієї позовної заяви до суду, тобто від 10.02.2022 року, й до досягнення сином повноліття. Також просить ухвалити рішення про накладення заборони на відчуження житла - належної відповідачці [PERSON] , [INFO] , на праві власності ј частини квартири [ADDRESS] , до досягнення її малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , повноліття. Судові витрати у справі позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради при ухваленні рішення у справі просить покласти на відповідачку [PERSON] .. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітнього сина малолітнього [PERSON] , [INFO] , має статус одинокої матері. У позові стверджується, що відповідачка [PERSON] як матір записана у свідоцтві про народження зазначеної дитини, але свого батьківського обов`язку не виконує, не цікавиться життям та здоров`ям цієї дитини, син не спілкується та не проживає з нею, а розпорядженням Стрийського міського голови № 58 від 03.08.2020 року малолітнього [PERSON] , [INFO] , було скеровано на повне державне забезпечення в інтернатну групу ДНЗ (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради та перебуває на її утриманні. Тому позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради просить на підставі статей 150, 164, 166, 171 СК України свій позов у наведеній частині задовольнити та позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради у своєму позові також стверджує, що відповідачка [PERSON] фізично здорова, працездатна, а тому повинна сплачувати аліменти на її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у визначеному законом розмірі, а саме у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду цієї позовної заяви, й до досягнення сином повноліття, у зв`язку з чим просить на підставі статей 150, 180-184, 191 СК України свій позов у цій частині також задовольнити. Також позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради просить про накладення заборони на відчуження житла - належної відповідачці [PERSON] на праві власності ј частини квартири [ADDRESS] , до досягнення її малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , повноліття. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - ДНЗ (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради, у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , з її участю як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, про позбавлення батьківських прав, накладення заборони на відчуження житла та стягнення аліментів на малолітню дитину, не подала. Поряд з цим, уповноважена представниця зазначеної третьої особи - вихователька [PERSON] у своїй заяві про розгляд цієї справи по суті за її відсутності висловила позицію на підтримання вказаних позовних вимог, вважає такі підставними й обґрунтованими. Відповідачка [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON] до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, накладення заборони на відчуження житла та стягнення аліментів на малолітню дитину, не подала. Заяви та клопотання учасників справи. Уповноважена представниця позивача виконавчого комітету Стрийської міської ради - начальниця Служби у справах дітей Ковалишин Н.І., скориставшись канцелярією, 22.07.2022 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 9771), в якому просила проводити судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності, одночасно висловила позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, що викладені у пред`явленому позові. Уповноважена представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради - вихователька [PERSON] , скориставшись канцелярією, 24.05.2022 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 7118), в якій просила проводити судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності, одночасно висловила позицію на підтримання позовних вимог, вважає такі підставними й обґрунтованими. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 01.03.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки [PERSON] , яка не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 27.04.2022 року, 11:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 27.04.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 24.05.2022 року, 12:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 24.05.2022 року підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду даної справи по суті - зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 22.07.2022 року, 12:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 22.07.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них у таке судове засідання не з`явився. Судом було задоволено клопотання уповноваженої представниці позивача виконавчого комітету Стрийської міської ради - начальниці Служби у справах дітей Ковалишин Н.І. та уповноваженої представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради - виховательки [PERSON] про розгляд даної справи за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати заочний судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав малолітнього [PERSON] , [INFO] , в інтересах котрого звернувся позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради, й причетність до такого порушення його прав відповідачки [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із зазначенням відповідних доказів. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 12.01.2010 року відповідно до актового запису № 4 від 12.01.2010 року (копія міститься у справі, а. с. 6) та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з ч. 1 ст. 135 СК України для отримання допомоги № 00001882645, сформованим 12.01.2010 року о 11:34:40 (копія міститься у справі, а. с. 7). Як вбачається з довідки Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 17.01.2022 року за вих. № 05-24/27 (копія міститься у справі, а. с. 8), малолітній [PERSON] , [INFO] , з народження проживав разом із відповідачкою [PERSON] як матір`ю за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання - у квартирі [ADDRESS] . У свою чергу належність відповідачці [PERSON] на праві власності ј частини вказаної квартири стверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 27.04.2017 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Чернилевською М.М., зареєстрованим у реєстрі за № 1030 (копія міститься у справі, а. с. 15-16). Інші ѕ частини цієї квартири, у відповідності до змісту зазначеного договору, належать малолітньому [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням першого заступника міського голови м. Стрий Р. Маланія від 03.08.2020 року № 58 «Про скерування малолітнього [PERSON] , [INFO] , в інтернатну групу ДНЗ № 5 «ПРОЛІСОК» м. Стрий» (копія міститься у справі, а. с. 9), на підставі відповідної заяви відповідачки [PERSON] , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем останньої та складними життєвими обставинами, її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , скеровано в інтернатну групу ДНЗ (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради. Одночасно відповідачці [PERSON] припинено виплату державної допомоги як одинокій матері на час перебування її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у вказаній інтернатній групі. На підставі Наказу начальниці Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Н. Ковалишин від 04.08.2020 року № 18 «Про взяття малолітнього [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах» (копія міститься у справі, а. с. 10), малолітнього [PERSON] , [INFO] , взято на відповідний облік, у зв`язку із важким матеріальним становищем його матері - відповідачки [PERSON] .. З адресованого Службі у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради листа ДНЗ (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради від 18.11.2021 року за вих. № 62 (копія міститься у справі, а. с. 11) вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , виховується в групі інтернатного типу зазначеної установи з 20.08.2020 року і знаходиться на повному державному забезпеченні. В цей навчальний заклад дитина поступила брудна, виснажена та в занедбаному стані, матір відвідує дитину рідко, частіше навідується бабуся. Дитина навчається у Стрийській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8 Стрийської міської ради, добре вчиться, його поведінка задовільна, є добрим, щирим та комунікабельним. Матері байдужа доля своєї дитини, оскільки вона не цікавиться його життям, вихованням, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. Згідно характеристики малолітнього [PERSON] , [INFO] , учня шостого класу Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Стрийської міської ради від 24.11.2021 року за вих. № 479 (копія міститься у справі, а. с. 13) останній, з-поміж іншого, зарекомендував себе як хороший учень, має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, живе та виховується у дитячому будинку, для нього створені усі необхідні умови для нормального розвитку. Постійний зв`язок із класним керівником та школою підтримують виключно вихователі, вони ж відвідують батьківські збори та цікавляться успіхами й шкільним життям останнього. Як вбачається з довідки ДНЗ (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради від 04.01.2022 року за вих. № 1 (копія міститься у справі, а. с. 12), при розмові з вихованцем групи інтернатного типу [PERSON] , [INFO] , на питання щодо позбавлення матері батьківських прав, останній відреагував спокійно та, обмірковуючи дане питання, лише зазначив: «робіть так, як буде краще для мене». Згідно висновку Органу опіки та піклування Стрийської міської ради (копія міститься у справі, а. с. 18-19), рекомендовано позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки зазначена відповідачка не цікавиться ним, є байдужою до його виховання та навчання, матеріально не допомагає. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 24.01.2022 року за № 10 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» (копія міститься у справі, а. с. 17), затверджено вищевказаний висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Релевантні норми, джерела права, та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Встановлені судом сімейні правовідносини щодо виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, по утриманню дітей, зокрема, щодо стягнення аліментів, визначених за рішенням суду, регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України (надалі - СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Конвенцією про права дитини 1989 року, котрі є частинами національного законодавства України, а також Законом України «Про охорону дитинства». Згідно із ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини 1989 року встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В силу статей 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до частин 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини 1, 2 ст. 155 СК України). Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни протиУкраїни» (заява № 39948/06), пункт 49 рішення у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04). Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про якій деться в пункті 2, і, до того ж, є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Хант протии України» (заява № 31111/04). Проте, держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява № 39948/06). Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами статей 164-167 чинного СК України. Зокрема, відповідно до положеньст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснюється у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з ч. 4 ст. 17, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. У разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї. Відповідно до частин 1, 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. За змістом статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст.182 СК України). Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) визначається з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. 183 СК України. В силу ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Частиною 1 ст. 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Висновок суду за результатами розгляду справи. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] як матір її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з часу його скерування в інтернатну групу ДНЗ (ясла-садок) № 15 «ПРОЛІСОК» комбінованого типу Управління освіти Стрийської міської ради, не спілкується з ним, матеріально його не утримує, заходів до спілкування та турботи не приймає, то суд переконаний, що така поведінка відповідачки [PERSON] аж ніяк не свідчить про її бажання надалі мати та виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до зазначеного малолітнього сина. Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено наявності у відповідачки [PERSON] реальних і об`єктивних перешкод для спілкування з своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , при її бажанні. Навпаки встановлено те, що відповідачка [PERSON] не вживала достатніх заходів для забезпечення своєї участі у вихованні та спілкуванні з цим сином, до органу опіки та піклування чи до суду з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його повернення з вищевказаної державної установи не зверталася. Такі обставини, на переконання суду, свідчать про небажання відповідачки [PERSON] брати участь у вихованні свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що відповідачку [PERSON] , яка без поважних на те причин не виявляє щодо власного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню та утриманню, не цікавиться його розвитком, здоров`ям, життям та потребами, слід позбавити батьківських прав. Крім того, скільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є малолітнім, то на зазначену відповідачку покладений обов`язок утримувати свого малолітнього сина до досягнення ним повноліття. Щодо визначення розміру аліментів на такого малолітнього сина, то суд зазначає, що будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров`я відповідачки [PERSON] чи наявності в неї на утриманні інших малолітніх, неповнолітніх дітей, або ж непрацездатних членів сім`ї, у матеріалах цієї відсутні. Судом також не здобуто доказів з приводу наявності у зазначеної відповідачки рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, або ж придбання нею нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Відтак, враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру згаданих аліментів, а також беручи до уваги волю позивача виконавчого комітету Стрийської міської ради як особи, що звернулася в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , на чию користь будуть стягуватися аліменти, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідачки [PERSON] на користь зазначеного сина аліменти на нього у частці від заробітку (доходу) - у розмірі ј частини з усіх його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення цього позову, тобто з 10.02.2022 року, і до досягнення зазначеним сином повноліття. Крім цього, з урахуванням встановлених вище обставин цієї справи, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження належної відповідачці [PERSON] на праві власності ј частини квартири [ADDRESS] , до досягнення її малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , повноліття. Відтак, пред`явлені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат у справі. Оскільки позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради звільнений від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із трьома вимогами, дві з котрих немайнового характеру, а одна - майнового характеру (про позбавлення батьківських прав, про накладення заборони на відчуження житла та про стягнення аліментів на малолітню дитину) на підставі пункту 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки пред`явив позовну заяву про захист малолітньої особи, то, на виконання вимог частин 1, 6 ст. 141 ЦПК України, такий судовий збір, по 992 грн. 40 коп. за кожну вимогу, а всього - 2 977 грн. 20 коп., слід стягнути з відповідачки [PERSON] у дохід держави. Доказів понесення сторонами у справі інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved