overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

В квітні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 26.04.2022 року, актовий запис за № 724. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи [PERSON] та призначення її піклувальником такого. Заяву вмотивувала тим, що [PERSON] 2000 року народження, який проживає разом із нею, доводиться їй рідним сином. З жовтня 2020 року [PERSON] перебував на військовій службі за контрактом, залучався до виконання завдань в зоні проведення ООС, має посвідчення учасника бойових дій [NUMBER] . Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Центр психічного здоров`я» Луганської обласної ради та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» з приводу розладу адаптації, зловживання алкоголем. Чим підтверджує свідоцтво про хворобу № 471/3. Під час проходження військової служби за контрактом мій син [PERSON] оформив кредити в банківських установах, які приходиться виплачувати заявниці. Своїми діями [PERSON] ставить себе і свою сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє їх можливості заплатити за комунальні послуги, придбати продукти харчування і одяг. З 22.02.2022 р. [PERSON] є особою з інвалідністю II групи захворювання повязане з проходженням військової служби. Тому просить заявниця про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи [PERSON] та призначення її піклувальником такого. Заявлені вимоги підтримала, просить такі задоволити. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] вимоги підтримали, просять суд такі задоволити. Орган опіки та піклування Пилипецька сільська рада до суду не явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та додатково надали копії рішень виконавчого комітету про доцільність призначення піклуваника. Лакар-психіатр Галай Є.В. у судовому засіданні суду пояснила, що [PERSON] перебуває на психо-неврологічному обліку, двічі лікувався у закладах закритого типу, має інші психологічні розлади зокрема до вживання алкоголем. Тому не заперечує щодо задоволення заяви. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця є рідною мамою [PERSON] доглядає за ним, піклується таким. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Центр психічного здоров`я» Луганської обласної ради та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» з приводу розладу адаптації, зловживання алкоголем, оформив кредити в банківських установах, які приходиться виплачувати заявниці та з 22.02.2022 р. [PERSON] є особою з інвалідністю II групи захворювання повязане з проходженням військової служби. Відповідно до ч.2 ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим ставить себе чи свою сім`ю у скрутне матеріальне становище. У разі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд згідно із ст.59, ч.2 ст.60 Цивільного кодексу України встановлює над нею піклування і призначає піклувальника. Тому суд підстав для відмови у заяві не находить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. І. Виклад позиції учасників справи. 1. 06.06.2022 року представник ТОВ «ФК «Профіт капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32009,04 грн та 2481,00 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. 2. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за угодою № С02.230.73260 від 16.03.2017 року укладеною між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . 3. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 08.06.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем 03.06.2017 року зареєстрували шлюб, спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2021 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Наразі позивач проживає окремо від сім`ї, після розірвання шлюбу дитина залишається з матір`ю про що існує усна домовленість з відповідачем. Майновий спір відсутній, фінансових претензій до відповідачки позивач не має. Примирення між сторонами неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. На примирення не згодна. Просила відновити дошлюбне прізвище. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.06.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.14/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У серпні 2021 подана дана позовна заява, якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на трьох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення ними повноліття. Також просила відшкодувати понесені судові витрати 2000 грн. щодо отриманої нею правничої допомоги і 908 грн. судового збору. 30.08.2021 відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 01.11.2021 провадження зупинене через надання строку на примирення. Ця ухвала скасована в апеляційному порядку 21.12.2021. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд без їх присутності: позивачка - на підтримку позову, відповідач - про вирішення спору на розсуду суду. Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив таке. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.01.2005 міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №25. Спільними є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Шлюбні відносини припинились, цього відповідач не заперечував. Тому його слід розірвати відповідно до приписів ст. 112 СК України, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а саме позивачці. Обов`язок на утримання дітей покладається на обох батьків. Відповідач не проживає з дітьми, а тому повинен за змістом ч. 2, 3 ст. 181 СК України утримувати їх, як того просить позивачка, у грошовій формі. Заперечень щодо обов`язку утримувати дітей, проти форми та розміру утримання відповідач не надав. Тож в цій частині позов підлягає задоволенню. В порядку розподілу судових витрат, враховуючи задоволення позову на користь позивачки підлягає стягненню витрати на правничу допомогу 2000 грн. та судовий збір 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін та їх і/н; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; свідоцтво про шлюб. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23.04.2012 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось протягом останнього року спільного проживання, між ними взагалі відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу малолітню дитину залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, погодився на розірвання шлюбу та щодо того, щоб малолітній син залишився проживати з матір`ю. Ухвалою суду від 04.03.2022 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення. Ухвалою суду від 06.06.2022 р. після закінчення строку для примирення провадження у справі поновлено. \~ \~ \~ \~Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 травня 2010 року, у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не принесли. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідності з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, решта сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 07 липня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, байдужості відповідача до життя та проблем сім`ї. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо. Поновлювати шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства не має наміру. Вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Дитина залишиться проживати з нею. Майнового спору наразі не мають. Просить шлюб розірвати. Залишити їй прізвище набуте у шлюбі. У судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Шлюбне прізвище змінювати не бажає. Строку для примирення не потребує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2007 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №05 (а.с.6). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 23 вересня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, довіра та взаємна допомога. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, майнового спору не має, бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №225 (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 01.09.2020 у м. Калуші Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-benz sprinter 316», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого спричинено смерть потерпілій особі [PERSON] . Відповідальність водія автомобіля була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» (приватна), ліміт відповідальності за полісом АО/6489922 становить 260 000,00 гривень, франшиза 0. Постановою ГУНП в Івано-Франківській області від 12.02.2021 кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Даною постановою також встановлено, що [PERSON] , поставивши потерпілого у небезпечний стан, залишив його без допомоги і з місця події поїхав. 08.06.2021 син загиблого [PERSON] звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, а 08.02.2022 подав заяву про доручення до справи документів для відшкодування витрат на поховання (встановлення надгробного пам`ятника) в розмірі 45\~000,00 гривень. Однак, оскільки страховик раніше здійснив виплати потерпілому в розмірі 215\~440,50 гривень, то заявнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44\~559,50 гривень. Позивач,

Outcome: approved