Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-12 00:00:00

У квітні 2021 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що 21 листопада 2020 року у с. Святопетрівському, Києво -Святошинського району Київської області, на перехресті вулиць Київська та Індустріальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Soul д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020 р. по справі № 369/15447/20, винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок отриманих механічних пошкоджень, ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування» (надалі - Альфа страхування) зробила розрахунок збитків. На підставі своїх розрахунків, Альфа страхування, повідомила позивача своїм листом від 08.12.2020 р. № 1588.609.20.01-002222.12, що встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 35 614 грн. 98 коп. Дані кошти були перераховані на картковий рахунок позивача, що підтверджується банківською квитанцією. Однак, не погоджуючись із вищенаведеною сумою страхового відшкодування, позивач звернувся до Київського науково - дослідного .інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчого дослідження, щодо розрахунку вартості матеріально - відновлювального ремонту. 01.03.2021 року Київський науково - дослідний інститут судових експертиз виніс експертний висновок за № 1598/21-54, у відповідності до якого розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] станом на 21.11.2020 року становить 99 943 грн. 73 коп. Загальна вартість відновлення автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу, станом на 21.11.2020 року становить 99 943 грн. 73 коп., в свою чергу страхова компанія перерахувала Позивачу 35 614 грн. 98 коп. За таких обставин позивачка вважала, що відповідач має сплатити їй різницю між цими сумами, що становить 64 328 грн. 75 коп. Окрім того, під час скоєння ДТП, отримала травми її дитина - [PERSON] , [INFO] . Відразу після ДТП дитину було відправлено до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит». Після огляду дитини, лікарями було видано довідку від 21.11.2020 року, в якій значиться діагноз «забій ділянки лівого ліктьового суглобу». \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що внаслідок протиправних дій, які вчинив відповідач, що призвело до нанесення травми дитині та пошкодження транспортного засобу позивачки, вона перебуває у пригніченому стані, відчуває певний емоційний та фізичний дискомфорт, який був пов`язаний з необхідністю лікування дитини, а також пов`язаний з необхідністю проведення оцінки пошкодженого автомобіля, і відшуканню грошових коштів на це, у зв`язку з цим, вона позбавлена можливості використовувати пошкоджений автомобіль та вимушена користуватися громадським транспортом та послугами таксі для пересування на роботу та у своїх справах, звертатися до страхової компанії за страховою виплатою, звертатися до суду з даною позовною заявою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, вона зазнала нервового стресу та душевних страждань, а також в неї з`явилося відчуття страху та тривоги. Позивачка просила стягнути з відповідача 23\~000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертизи у розмірі 1853 грн. 39 коп. та суму сплаченого судового розміру. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.02.2022 року відповідач до суду подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважав, що доводи позивачки є помилковими з огляду на те, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавла заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи його було сповіщено належним чином, причини неявки суду невідомі. Треті особи, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши в сукупності зібрані в справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21 листопада 2020 року у с. Святопетрівському Києво -Святошинського району Київської області, на перехресті вулиць Київська та Індустріальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Soul д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020 р. по справі № 369/15447/20 винуватцем ДТП визнано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок отриманих механічних пошкоджень ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування» (надалі - Альфа страхування) зробила розрахунок збитків. \~ \~ \~ \~На підставі своїх розрахунків Альфа страхування, повідомила позивача своїм листом від 08.12.2020 р. № 1588.609.20.01-002222.12, що встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 35 614 грн. 98 коп. Дані кошти були перераховані на картковий рахунок позивача, що підтверджується банківською квитанцією. \~ \~ \~ \~01.03.2021 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз виніс експертний висновок за № 1598/21-54, у відповідності до якого розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] станом на 21.11.2020 року становить 99 943 грн. 73 коп. \~ \~ \~ \~За проведення зазначеного експертного дослідження позивачем сплачено 1\~853 грн. 39 коп., що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта № 1598/21-54 від 01.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №19090 Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», [PERSON] , [INFO] , отримала забій ділянки лівого ліктьового суглобу». \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 142225843 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, керуючи яким відповідач вчинив правопорушення, була застрахована в ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування». На користь позивачки страховик здійснив страхове відшкодування шкоди у розмірі 35 614 грн. 98 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивачки, вартість матеріального збитку разом з додатковими витратами становить 99\~943 грн. 73 коп., частина з яких (35\~614 грн. 98 коп.) вже виплачена страховою компанією, суд вбачає необхідним стягнути різницю вказаної шкоди з відповідача на користь позивачки, а саме 64 328 грн. 75 коп. \~ \~ \~ \~В той же час, суд вважає обґрунтованими вимоги в частині стягнення на користь позивача витрат, понесених на складання висновку експертного дослідження у розмірі 1\~853 грн. 39 коп., оскільки позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, посилаючись на даний висновок, оскільки такі витрати документально підтверджені позивачем. \~ \~ \~ \~Що стосується вимоги щодо стягнення моральної шкоди на користь позивачки в розмірі 23\~000 грн. 00 коп. суд зазначає наступне, \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 5 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р."Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з послідуючими змінами: "... у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується". Згідно п. 9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що позивачу [PERSON] неправомірними діями відповідача [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки автомобіль позивачки зазнав серйозних ушкоджень, у зв`язку з чим позивачка втратила можливість ним користуватись, а також, що дитина позивачки [PERSON] , [INFO] , отримала травму під час дорожнь-транспорної пригоди. Враховуючи суть позовних вимог, характер діяння відповідача, тяжкість вимушених змін у житті позивача, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в 5 000 грн. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.\~993,\~1191,\~1194 ЦК України, та

Outcome: partial