Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

У вересні 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська гімназія» (далі - ТОВ «Олександрівська гімназія», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 15 квітня 2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг її донці [PERSON] . Відповідно до умов Договору позивач зобов`язувався надати освітні послуги, а відповідач зобов`язується оплачувати надані послуги в розмірі та в строки, встановлені Договором. Так, позивачем було надані ці послуги з 01.09.1019 по 31.05.2020. Вартість навчання дитини в гімназії за один учбовий рік становить 275 000 грн. Пізніше позивач знизив вартість послуг за навчання до 250 000 грн. Оплата послуг здійснюється рівними частинами протягом одинадцяти місяців з розрахунку по 25 000 грн за період з серпня 2019 року по квітнень 2020 року; по 17 500 грн за березень, квітень 2020 року; по 20 000 грн за травень, червень 2020 року. Проте, відповідачем було здійснено лише частковий розрахунок по Договору в розмірі 100000 грн, а тому у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 150 000 грн. У зв`язку з порушенням строків здійснення оплати позивач просить стягнути з відповідача штраф за кожний день прострочення у розмірі 14 646,67 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2478,15 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 32). У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі N 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що виникли у справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно дост.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що між ТОВ «Учбовий комплекс» «Олександрівська гімназія» і [PERSON] (далі - особа) було укладено Договір № 29-А-19 від 15 квітня 2019 року, згідно з яким відповідач доручає, а Гімназія приймає на себе платне навчання дитини [PERSON] , 2009 року народження (а.с. 10). Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 Договору Гімназія зобов`язується забезпечити навчально-виховний процес, а особа своєчасно оплачувати надані Гімназією послуги в галузі освіти та виховання, харчування, медичні послуги та заходи щодо їх забезпечення в розмірі та в строки, обумовлені цим Договором. У п. 3.1, 3.2, 3.5 Договору зазначено, що навчальний рік в Гімназії, як правило, розпочинається 1 вересня й закінчується 31 травня - 27 червня, залежно від класу. Вартість навчального року становить 275 000 грн. особа може оплатити вартість навчального року або одноразово або протягом 3 календарних днів з дня підписання цього Договору, або частинами протягом одинадцяти місяців, з серпня 2019 року по червень 2020 року. Розмір кожної із зазначених одинадцяти частин щомісяця визначається Гімназією, починаючи з березня 2019 року шляхом ділення проіндексованої повної вартості навчального року на одинадцять. Зазначені в п. 3.2 цього Договору платежі здійснюються особою щомісяця з серпня 2019 року по травень 2020 року, але не пізніше 25 числа кожного із зазначених місяців, причому остаточний розрахунок за 2019 -2020 навчальний рік, тобто оплата останньої, одинадцятої частини проводиться не пізніше 25 травня 2020 року. Згідно з Наказом ТОВ «Олександрівська гімназія» № 27-к від 26 березня 2020 року у зв`язку з карантинними заходами здійснено перерахунок плати за навчання у розмірі 30% на восьму і дев`яту частини та 20% на десяту та одинадцяту частини 2019-2020 навчального року (а.с. 22). ТОВ «Олександрівська гімназія» повністю виконала свої зобов`язання за Договором, надавши [PERSON] освітні послуги за період з 01.09.2019 р. по 31.05.2020 р. Як зазначив позивач, відповідачем було здійснено лише частковий розрахунок по Договору в сумі 10000 грн, що підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами, що додаються до позовної заяви (а.с. 19-21). Таким чином, загальна сума заборгованості складає 150 000,00 грн. За відсутності відзиву відповідача суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову. Відповідачем не надано доказів на спростування суми заборгованості. Відповідно до статей 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 150 000 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з умовами п. 3.10 Договору при порушенні термінів здійснення платежів Гімназія стягує з особи штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання платних освітніх послуг. Згідно ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з розрахунком штрафних санкцій за Договором і вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 14 646,67 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2478,15 грн. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2507,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved