Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , [INFO] , яка на день своєї смерті була зареєстрована по [ADDRESS] . До спадкового майна померлої належить квартира за вказаною адресою. Оскільки спадкоємців першої черги у померлої не було, а також остання склала заповіт на її ім`я, тому вона звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв`язок між нею та померлою сестрою, державний нотаріус постановою від 25 січня 2022 року відмовив їй у видачі свідоцтва про спадщину на майно. Так як свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося і відновити його неможливо, а також в її (заявника) документах наявні невідповідності у написанні її імені, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник просить суд встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Одночасно зі зверненням до суду з заявою заявник просить суд витребувати у Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи № 1007/2021 щодо майна померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 9 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 32). Витребувано у Двадцять першій Київській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи № 1007/2021 щодо майна померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 24, 26). Заявник подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 56). Заінтересована особа: Київська міська рада явку представника у судове засідання не забезпечила, на адресу суду надіслано відзив з проханням розглянути справу за відсутності її представника, просять суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства (а.с. 27-29). Заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про причини неявки представника суд не повідомила. Подала до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 1007/2021 щодо майна померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , витребувану ухвалою судді від 9 лютого 2022 року (а.с. 32-55). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] , в свідоцтві про народження якої зазначено російською мовою її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », відомості про батьків: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до довідки Вищедубичанського старостинського округу № 3 Пірнівської сільської ради Київської області від 24 грудня 2021 року № 354 (а.с. 12, 13-15) встановлено, що згідно витягу із погосподарської книги за 1947-1949 років с. Вища Дубечня в домогосподарстві, яке належало [PERSON] зареєстровані його дружина [PERSON] , [INFO] та діти: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO]. З 24 листопада 2008 року право власності на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] 10 жовтня 1968 року [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO], зареєстрували шлюб у Палаці одруження м. Києва, після реєстрації шлюбу дружина [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 6). Як зазначено в копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 19 жовтня 2021 року № 056/2007-m (а.с. 18) особові імена [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про одруження, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного варіанта особового імені [PERSON] (рос. [PERSON]) - [PERSON] . Як вбачається зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 6 лютого 1976 року у відділі ЗАГС м. Києва, після реєстрації шлюбу дружина [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7. 16). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 10 лютого 2012 року виконавчим комітетом Вищедубичанської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с. 9). 20 лютого 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого усі свої права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе інше майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося. Усі її грошові збереження, і взагалі все, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с. 17). Вказаний заповіт 20 лютого 2012 року посвідчений секретарем Вищедубечанської сільської ради Карпенко Т.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 17. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 8 червня 2021 року Деснянським відділом ДРАЦС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 8). Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина. Із копії спадкової справи (а.с. 33-53) встановлено, що 9 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. від 25 січня 2022 №153/02-31, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки відсутні докази підтвердження факту родинних відносин [PERSON] зі спадкодавицею [PERSON] . Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, [PERSON] зазначає, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною сестрою. За даними відповіді з Державного архіву Київської області від 5 січня 2022 року книги реєстрації актів про народження громадян у с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області за 1936 рік відсутні, тому надати копію актового запису про народження [PERSON] немає можливості (а.с. 10). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно п. п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин з [PERSON] необхідне заявнику [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З огляду на викладене вище, суд вважає доведеним факт спорідненості між [PERSON] та [PERSON] , як рідних сестер. Відтак, вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved