Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, відповідно до якої позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , та присадибні земельні ділянки, що розташовані в [ADDRESS] та по [ADDRESS] . Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.05.2022 у справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 27.06.2022. Позивачка у підготовче судове зсідання не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася також, подала заяву у якій заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.06.2022 прийнято визнання позову представником відповідача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Жмурчук Оленою Миколаївною. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок позначений літерою «А», з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 60,4 кв. м., житловою площею 39,3 кв. м., навіс позначений літерою «а-1», літню кухню позначену літерою «Б», погріб позначений літерою «п/Б», літню кухню позначену літерою «В», сарай позначений літерою «Г», сарай позначений літерою «г», сарай позначений літерою «Д», погріб з шиєю позначений літерою «п/Д», криницю позначену за номером 1, огорожу позначену за номером 2, ворота з хвірткою позначені за номером 3, що розташовані по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 21.07.2022 позивачка [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскілки ухвалюючи вищезазначене судове рішення не вирішено позовну вимогу щодо присадибних земельних ділянок. В судове засідання сторони не з`явилися, однак\~їх присутність при ухваленні\~судового рішення згідно ч. 4\~ст.\~270\~ЦПК України\~не є обов`язковою. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ст.270 ЦПК України, заява про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка [PERSON] просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , та три присадибні земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 0523482801:09:001:0151, що розташована по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,1472 га, кадастровий номер 0523482801:09:001:0152, що розташована по [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,2093 га, кадастровий номер 0523482801:09:001:0079, що розташована по [ADDRESS] . Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.06.2022 прийнято визнання позову представником відповідача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Жмурчук Оленою Миколаївною. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок позначений літерою «А», з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 60,4 кв. м., житловою площею 39,3 кв. м., навіс позначений літерою «а-1», літню кухню позначену літерою «Б», погріб позначений літерою «п/Б», літню кухню позначену літерою «В», сарай позначений літерою «Г», сарай позначений літерою «г», сарай позначений літерою «Д», погріб з шиєю позначений літерою «п/Д», криницю позначену за номером 1, огорожу позначену за номером 2, ворота з хвірткою позначені за номером 3, що розташовані по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснив: додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Враховуючи зазначене та те, що ухвалення додаткового рішення у справі не змінить суті основного рішення суду та не вирішує вимоги, не дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved