Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-18 00:00:00

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення. 11 липня 2022 року по справі ухвалено рішення, за яким позовні вимоги задоволені частково. 15 липня 2022 року до суду подана заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказане таке. Судом встановлено, зокрема, що: «Згідно висновку експерта існує один варіант розподілу в натурі житлових будинків літ. «А» та літ. «Б» з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , з відхиленням (до 10 % від вартості, яка припадає на частку співвласника) від ідеальних часток співвласників, з проведенням будівельних робіт по переплануванню та переобладнанню, з урахуванням позовних вимог [PERSON] , зазначених 26.03.2021 р. відповідно до першого питання, при якому: сторонам необхідно виконати будівельні роботи по переплануванню та переобладнанню. За вказаним висновком розмір грошової компенсації за 5/100 частин житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , яку повинен сплатити другий співвласник першому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , станом на дату складання даного висновку становить: по ринковій вартості: 39710 грн (тридцять дев`ять тисяч сімсот десять гривень); по оціночній вартості: 20035,5 грн (двадцять тисяч тридцять п`ять гривень). Однак, при ухваленні рішення та задоволенні позову відповідно до запропонованого експертом варіанту розподілу в натурі спірного будинку, суд, вирішивши питання про право, а саме - виділ частки [PERSON] із відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, виділивши: у власність [PERSON] загальною оціночною вартістю 185425 грн, які складають 45/100 частин, що на 5/100 частин менше ідеально належної частини, не зазначив грошову суму 39710 грн, яка є грошовою компенсацією за 5/100 частин житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , яку повинен сплатити на її користь другий співвласник. Представник позивача просив розглянути подану заяву за відсутності позивача та його представника. Заява розглянута в порядку ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду. 11 липня 2022 року по справі ухвалено рішення, за яким позов задоволено частково, за яким: «Виділити [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) у приватну власність в натурі житловий будинок літ. «А», площею 38,1 м2 оціночною вартістю 138064 грн., в складі: таких приміщень: - \~ \~ \~ \~№1-3 - житлова, площею 19,3 м2, оціночною вартістю 69 938 грн.; - \~ \~ \~ \~№2-3 - житлова, площею 9,8 м2, оціночною вартістю 35 512 грн.; - \~ \~ \~ \~№2-4 - кухня, площею 9,0 м2, оціночною вартістю 32 614 грн.; Частину прибудови літ, «а», площею 6,1 м2, оціночною вартістю 23 049 грн в складі наступного приміщення: - \~ \~ \~ \~№1-2 - веранда, площею 6,1 м2, оціночною вартістю 23 049 грн.; Прибудову літ, «а», площею 6,8 м2, оціночною вартістю 18 174 грн.. в складі: наступних приміщень: - \~ \~ \~ \~№1-1 - кухня, площею 6,2 м2, оціночною вартістю 16 570 грн.; - \~ \~ \~ \~№1-4 - туалет, площею 0,6 м2, оціночною вартістю 1 604 грн.; та господарські будівлі і споруди: - \~ \~ \~ \~сарай літ. «З», оціночною вартістю 3 974 грн.; - \~ \~ \~ \~навіс літ. «К», оціночною вартістю 2 164 грн.; - \~ \~ \~ \~Ѕ частину колодязя 1. загальною оціночною вартістю 185 425 грн., які складають 45/100 частин, що на 5/100 частин менше ідеально належної частини. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] (зареєстрована: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] \~(зареєстрований: [ADDRESS] ;\~РНОКПП [NUMBER] ),\~ [PERSON] (зареєстрована:\~ [ADDRESS] ;\~РНОКПП [NUMBER] ),\~ [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (зареєстрована: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) не чинити перешкод [PERSON] (зареєстрована: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) у користуванні частиною житлового будинку за адресою [ADDRESS] , загальною площею - 51 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв.м., житлової кімнати літ. 2-3, площею 9,8 кв., житлової кімнати 2-4, площею 9,0 кв.м., кухні літ. 1-1, площею 6,2 кв.м., веранди літ.1-2, площею 6,1 кв.м., туалету літ.1-4, площею 0,6 кв.м.; навісу літ. «К», огорожі 1; колодязю І; мостіння ІІ. Вселити [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) в частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] , загальною площею - 51 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка складається з: житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,3 кв.м., житлової кімнати літ. 2-3, площею 9,8 кв., житлової кімнати 2-4, площею 9,0 кв.м., кухні літ. 1-1, площею 6,2 кв.м., веранди літ.1-2, площею 6,1 кв.м., туалету літ.1-4, площею 0,6 кв.м.; навісу літ. «К», огорожі 1; колодязю І; мостіння ІІ. Стягнути в\~рівних частках\~з [PERSON] \~(зареєстрований: [ADDRESS] ;\~РНОКПП [NUMBER] ),\~ [PERSON] (зареєстрована:\~ [ADDRESS] ;\~РНОКПП [NUMBER] ),\~ [PERSON] (зареєстрований: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (зареєстрована: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) витрати по оплаті судового збору в сумі 4086,0 (чотири тисячі вісімдесят шість грн 00 коп.) грн, витрати на проведення судової експертизи в сумі 10000,0 (десять тисяч грн 00 коп.) грн». За висновком експерта розмір грошової компенсації за 5/100 частин житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , яку повинен сплатити другий співвласник першому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , станом на дату складання даного висновку становить: по ринковій вартості: 39710 грн (тридцять дев`ять тисяч сімсот десять гривень); по оціночній вартості: 20035,5 грн (двадцять тисяч тридцять п`ять гривень). Однак, при ухваленні рішення та задоволенні позову відповідно до запропонованого експертом варіанту розподілу в натурі спірного будинку, суд, вирішивши питання про право, а саме - виділ частки [PERSON] із відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, виділивши: у власність [PERSON] загальною оціночною вартістю 185425 грн, які складають 45/100 частин, що на 5/100 частин менше ідеально належної частини, не зазначив грошову суму 39710 грн, яка є грошовою компенсацією за 5/100 частин житлових будинків з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , яку повинен сплатити на її користь другий співвласник. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За ч. 3, 4 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Outcome: approved