Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-27 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 04.09.2020 між нею та відповідачем, під час якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання в сім"ї почали виникати конфлікти та непорозуміння, з вини відповідача сім"я розпалася. Фактичні шлюбні відносини припинились. Вже тривалий час не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Примирення, подальше спільне життя і збереження сім"ї з відповідачем вважає неможливим. Враховуючи викладене,\~просить\~судрозірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 04.09.2020 Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №20 та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн., та витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 3500 грн. Ухвалою судді від 26.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 20 червня 2022 року, яке неодноразово відкладалося. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, останній від імені і за дорученням позивачки надав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання, призначене на 20.06.2022 не з"явився, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення судової повістки, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач\~у судові\~засідання,\~призначені на 18.07.2022 та 28.07.2022 не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін,\~за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка та її представник не заперечують проти такого вирішення справи. \~\~ Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх\~ шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх\~ дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 вересня 2020 року, виданого Пулинським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький), учасники справи уклали шлюб 04 вересня 2020 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №20 (а.с.5). Із копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 19.03.2021 вбачається, що учасники справи являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до довідки про склад сім"ї № 415 від 17.05.2022, виданої Кошелівським старостинським округом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, до складу сім"ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено,\~що\~тривалий час між сторонами відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, спільного бюджету та господарства не ведуть, проживають окремо. Зберегти сім`ю та примиритися позивачка не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивачки, а тому приходить до висновку \~про\~ необхідність розірвання вказаного шлюбу. Як зазначено в ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у постанові від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16. Рішенням Конституційного Суду України №23-рп/2009 від 30.09.2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення, тощо. Вибір форми та суб`єктів надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн. позивачкою надано договір про надання правничої допомоги, акт про надані послуги згідно договору про надання правничої допомоги від 19.05.2022 та квитанцію до прибуткового касового ордера №6 від 23.05.2022. Враховуючи, що [PERSON] надані належні докази на підтвердження наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 3500 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 992,40 грн. сплаченого нею судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved