overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 20 листопада 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, посвідчений розпискою, яку [PERSON] написав власноручно. Відповідно до розписки від 20.11.2019 року, відповідач зобов`язується повернути позику в розмірі 100 000,00 доларів США своєчасно. В контексті статей 1046-1050 ЦК України, дана розписка є договором позики, оскільки в ній зазначені всі умови, в тому числі істотні, а саме: сторони позикодавець та позичальник; предмет договору грошові кошти; сума договору 100 000,00 доларів США; обов`язок позичальника повернути грошові кошти своєчасно. В розписці від 20.11.2019 року не вказано строк повернення коштів, тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають спільну дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без їїучасті, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 10.12.2011, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, 10.12.2011, актовий запис № 680. Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, 25.05.2012. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

16.05.2022 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 27.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що подала відповідну заяву. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що тягне задоволення позову з наступних підстав: Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони з 27.09.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1583 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.2013 року). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , актовий запис № 127. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернулась в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №4942261 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 11.05.2007 року на підставі повідомлення №121-95/1990 виданого 14.06.1990 року, видавник Хустське відділення Ощадбанку, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 46891050. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , яка при житті заповідала їй своє майно. Спадкове майно складається із будинку [ADDRESS] . Нещодавно вона звернулась до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і дізналась про наявність обтяження у вигляді арешту майна, накладеного на спадковий будинок Хустською державною нотаріальною конторою у 2007 році на підставі повідомлення від 1990 року. Дана обставина позбавляє її права на\~ оформлення спадкових прав, при відсутності будь-яких боргових зобов`язань. Просила суд задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка [PERSON] \~ та її представник-адвокат Цопко С.В. не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх\~ відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. Від завідуючої Хустською ДНК Турчин В.Ф. до суду надійшов лист про розгляд даної справи у відсутності представника держнотконтори, заперечень щодо даного позову не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судового збору позивачем у позові не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 01.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 14.03.2020\~року виконавчим\~комітетом Гостомельської\~селищної ради\~міста Ірпеня\~Київської області\~зареєстровано шлюб\~між громадянином\~України [PERSON] \~та громадянкою\~України [PERSON] ,\~про що\~14.03.2020\~року зроблено\~відповідний актовий\~запис №\~10. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршилось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 14.03.2020 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У червні 2021 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою, якою просила суд Визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.06.2021 року відкрито провадження по даній цивільній справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі призначено судово- психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. У лютому 2022 року до суду надійшов експертний висновок. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що [PERSON] страждає на шизофренію, і за своїм психічним та фізичним станом він потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування. Представник органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання - шизофренію. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 09.02.2022 року № 72, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого віна не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом досліджена витребувана медична документація на хворого, зі змісту якої дійсно підтверджується наявність у [PERSON] психічного захворювання. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матері [PERSON] , 1955 року народження, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом першої групи «А», встановленої 21.04.2022р. безтерміново; заявник зареєстрований та проживає з матір`ю, за станом здоров`я її не можна залишати одну вдома, вона потребує постійного стороннього догляду і допомоги, - а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. У судове засідання заявник та його представник-адвокат Струс Н.Я. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, оскільки матір її довірителя страждає хронічним психічним розладом та потребує постійного догляду. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав висновок про доцільність призначити опікуном [PERSON] сина [PERSON] , просив розглядати справу в його відсутності. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] до суду також не прибули, обидвоє подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, не заперечили проти визнання їх матері недієздатною, оскільки вона страждає психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду, а вони не мають можливості такий надавати, відтак просили призначити її опікуном їх рідного брата [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки в тому числі згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №236 від 07.07.2022 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Паркінсона і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За Висновком Опікунської ради при Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Сторони звернулись зі спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 лютого 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 147. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 лютого 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 147. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. До матеріалів справи додано копію нотаріально посвідченого договору між батьками про проживання та виховання дитини, в якому визначено з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення заявниками права на особисте виховання дітей. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати, що він не є батьком [PERSON] , [INFO] , та виключити запис про нього, як про батька із актового запису про народження дитини. Позов обґрунтовує тим, що 30.05.2005 року Млинківською сільською радою було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №5, проте рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року, справа №399/27/16-ц, їх шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін народилася - [PERSON] , [INFO] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 13.04.2016 року видано відповідне свідоцтво про народження, в якому позивач вказаний батьком дитини. З 2016 року, після розірвання шлюбу, сторони по справі майже не спілкувалися і не підтримували жодних зв`язків. Та у 2022 році позивач дізнався від відповідача, що насправді він не є батьком дитини. Остання повідомила йому, що справжнім батьком [PERSON] є [PERSON] , з яким, наскільки йому стало відомо від відповідача, вона мала стосунки перед розірванням шлюбу між ними і проживає до цього часу, а також 10.05.2022 року уклала з ним шлюб. Від самого народження [PERSON] і до 2022 року позивач не знав, що не є батьком дитини і дізнався про це безпосередньо від відповідача, тому вважає, що має право на виключення відомостей про нього як про батька дитини з актового запису про народження. Оскільки іншим чином вирішити даний спір неможливо, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Суду пояснив, що з відповідачем з вересня 2013 року не проживають. Спілкуються лише виключно щодо спільної старшої доньки [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що особисто сам не був присутній під час реєстрації його батьком у документах відносно [PERSON] [INFO] , також не подавав жодних заяв до відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Подала в підготовчому засіданні письмову заяву про визнання позову в якій зазначила, що

Outcome: partial