Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-04 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовала тим, що 19.02.2021 року близько 08 год. 00 хв. у м. Ізмаїл по вул.Єдності відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ -1102, д/н [NUMBER] , порушила п.2.1 ПДРУ та скоїла зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-210994-20, д/н [NUMBER] , яким керував її чоловік [PERSON] результаті зазначеної ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, страховою компанією було встановлено розмір франшизи 2\~600 грн., які нею до цього часу не отримані від відповідача. Також зазначає, що внаслідок ДТП їй було завдано моральну шкоду, оскільки протягом тривалого часу в зв`язку з пошкодженням автомобілю вона не могла спокійно спати, через що вдома почастішали сварки, їй доводилося добиратися до роботи лише на громадському транспорті, що спричинило виникнення пригніченого стану, через що вона почала до всього нервово ставитися, до того ж було пошкоджено її улюблений автомобіль, від такого стану постраждали і члени її родини що призвело до розладу стосунків. Розмір моральної шкоди вона оцінює в 5\~000 грн. також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2021 р. (головуюча суддя Грубіян Л.І.) провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.9). Ухвалою суду від 11.10.2021 р. суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковою Н.В. справу прийнято до свого провадження (а.с.21). Позивач подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неприбуття не повідомила, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Виходячи зі змісту \~ст. 80 ЦПК України, \~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно повідомленню про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 19.02.2021 року о 08.00 годині, [PERSON] , яка керувала автомобілем марки ЗАЗ -1102, д/н [NUMBER] , визнала свою провину у вчиненні ДТП з автомобілем марки ВАЗ-210994-20, д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с.4). Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки ВАЗ-210994-20, д/н [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] (а.с.5). Відповідно до полісу № ЕР-201176461 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] , розмір франшизи складає 2\~600 грн. (а.с.3). У відповідності до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК України). \~ Таким чином, неправомірними діями [PERSON] , пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) [PERSON] була завдана майнова шкода, яка знаходиться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями [PERSON] і підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача франшизу у розмірі 2\~600 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Так, за приписами\~статті 23 Цивільного кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до\~статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має приймати до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Тому,\~з огляду\~на встановлені\~обставини суд\~вважає доведеним,\~що винні\~неправомірні дії\~відповідача [PERSON] \~спричинили позивачці\~душевні страждання,\~як власникові\~пошкодженого майна,\~що виявилось\~у неможливості\~ протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобілю позивача спокійно спати, що призвело до напружених відносин всередині родини, неможливості користуватись автомобілем та пов`язаними із цим незручностями, наявності втоми, нервування, розладу стосунків тощо, на підставі чого суд приходить до висновку щодо можливості відшкодування моральної шкоди в розмірі - 3 000,00 грн. Що стосується витрат на правничу допомогу, суд не вважає за можливе стягнути їх на користь позивача, оскільки позивачем до позовної заяви не додано, а ні договору про надання правової допомоги, а ні розрахунку витрат на правничу допомогу, а також відповідної квитанції. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до норм\~ст.141 ЦПК України\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог (60%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial