Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 30.05.2022 до Малинського районного суду Житомирської області звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в обґрунтування\~якого представник\~Банку зазначив,\~що 21.05.2015\~між ПАТ\~КБ «ПриватБанк»\~\~(з\~14.06.2018\~року -\~акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н на умовах платності, строковості та зворотності, відповідно до якого останньому відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». У подальшому розмір кредитного ліміту відповідача змінювався. Підписана [PERSON] заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 15.02.2022 [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13279,71 грн., яка складається з 10749,57 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2530,14 грн. заборгованості за простроченими відсотками, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку, а також стягнути судові витрати. Процесуальні дії у справі. 01.06.2022 на виконання вимог ч.1 ст.187 ЦПК України судом направлено запит сектору реєстрації виконкому Малинської міської ради, відповідь на яки надійшла 07.06.2022. Ухвалою від 08.06.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30.06.2022, яке в зв`язку з неявкою відповідача, відкладено на 15 годину 30 хвилин 15.07.2022. Представник позивача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про розгляд\~справи повідомлений\~належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника Банку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань від [PERSON] до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 21.05.2015 року сторони уклали кредитний договір, оформлений шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 21.05.2015 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.14-16). Відповідно до Анкети-заяви встановлено наступні умови кредитування: -тип кредиту: відновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміт на кредитній картці; -строк договору, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; -мета кредиту: споживчі потреби; -пільговий період: до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); -процентна ставка у пільговий період: 0,00001% річних; -процентна ставка поза межами пільгового періоду: 42%, 40,8%, 36%; -тип процентної ставки: фіксована; -орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування - 20000,00 грн., 20240,00 грн. (якщо сума використаного кредитного ліміту становить 100 тис. грн. 100000,00 грн.); -орієнтована загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (при одноразовому користуванні лімітом, користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами) 64194,00 грн., 75122,00 грн. (якщо сума використаного кредитного ліміту становить 100 тис. грн. 176121,00 грн.); -реальна річна процентна ставка: 51,09%, 51,76%, 42,55%; -процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 84,00%, 81,60%, 72,00%; -інші платежі, які стягуються в тому числі, при невиконанні або виконанні з порушеннями кредитних зобов`язань 60%. Своїм підписом [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, наслідки за невиконання/порушення виконання кредитних зобов`язань. Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 15.02.2022 у [PERSON] утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13279,71 грн., яка складається з 10749,57 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2530,14 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с.7-11). Відповідно до довідки про видачу кредитних карток, [PERSON] 13.08.2016 був відкритий картковий рахунок, номер картки [NUMBER] (термін дії 01/20), 12.09.2018 - № [NUMBER] (термін дії 07/22), 05.10.2018 - № [NUMBER] (термін дії 08/22) (а.с.13). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідачу 13.08.2016 року було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , встановлено кредитний ліміт; 15.08.2016 збільшено кредитний ліміт - 800; 18.10.2016 збільшено кредитний ліміт - 5000; 11.02.2017 зменшено кредитний ліміт 4319,77; 23.10.2017 зменшено кредитний ліміт - 3828,14; 12.09.2018 збільшено кредитний ліміт 5500,00; 21.09.2018 збільшено кредитний ліміт 15000,00; 27.06.2019 зменшено кредитний ліміт 0,00 (а.с.12). З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що за період з 13.08.2016 по 01.02.2022 відповідач користувався вказаною карткою (а.с.70-75). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530,\~610,\~611,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.\~13\~та ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При укладенні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в договорі, а також відповідач ознайомився з умовами кредитування та погодився з ними,\~суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 13279,71 грн. Розподіл судових витрат. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2481,00 грн. судового збору, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved