Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-17 00:00:00

у січні 2022 року ПрАТ «СК «Велтлінер» звернулося у суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 03 березня 2021р. в м. Києві по вул. Виборзька, 49-А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel » р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Citroen» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та матеріальних збитків. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen» р.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Велтлінер» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів КА № 03427. Страхувальник звернувся до ТДВ ПрАТ «СК «Велтлінер» із заявою-повідомленням про пошкодження автомобіля «Citroen» р.н. [NUMBER] . Відповідно до акту виконаних робіт № 99 від 11 березня 2021 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 27 030,00 грн. Згідно звіту про оцінку автомобіля № 119 від 15.03.2021 року вартість ремонту автомобіля склала 26 923,02 грн. Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 24 330,00 грн. Крім того, страховою компанією здійснено оплату експерту на підставі акту про виконані роботи з технічного ассистансу від 01.04.2021р. у розмірі 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3024 від 05.04.2021р. У квітні 2021 р. позивач звернувся до ПрАТ СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу № АО5462151. ПрАТ СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування, за вирахуванням зносу запчастин в сумі 18 781,52 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Велтлінер» завдану майнову шкоду в розмірі 6 448,48 грн. (25 230,00 грн. - 18 781,52 грн. + 900,00 грн.) За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Велтлінер» завдану шкоду в сумі 6 448,48 грн. та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 70) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 03 березня 2021р. в м. Києві по вул. Виборзька, 49-А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel » р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Citroen» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Citroen» р.н. [NUMBER] . Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова є чинною. Автомобіль «Citroen» р.н. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Велтлінер» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № КА № 03427. 04 березня 2021 р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Велтлінер» із заявою-повідомленням про пошкодження автомобіля Citroen» р.н. [NUMBER] . Відповідно до акту виконаних робіт № 99 від 11 березня 2021 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 27 030,00 грн., відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 119 від 15.03.2021 року вартість ремонту автомобіля склала 26 923,02 грн. ПрАТ «СК «Велтлінер» виплатило страхове відшкодування за пошкоджений застрахований автомобіль Citroen» р.н. [NUMBER] в сумі 24 330,00 грн., що підтверджується страховим актом від 91/21- КАСКО від 22 березня 2021р. та платіжним дорученням. Автомобіль «Opel» р.н. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ СК «ВУСО» на підставі полісу № АО5462151 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У квітні 2021 р. ПрАТ «СК «Велтлінер» звернулося до ПрАТ СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу АО5462151. ПрАТ СК «ВУСО» здійснило виплату ПрАТ «СК «Велтлінер» страхового відшкодування, за вирахуванням зносу запчастин, в сумі 18 781,52 грн. ПрАТ «СК «Велтлінер» здійснено оплату експерту на підставі акту про виконанні роботи з технічного ассистансу від 01.04.2021р. у розмірі 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3024 від 05.04.2021 року. Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що [PERSON] , як винна особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Велтлінер» грошові кошти в розмірі 6 448,48грн. (24 330 грн. - 18 781,52 грн. + 900,00 грн.) Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Отже, відносини між ПрАТ «СК «Велтлінер» та [PERSON] у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди [PERSON] , в порядку суброгації. Відносини ж між [PERSON] та його страховиком - ПрАТ СК «Вусо» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, на ПрАТ СК «Вусо», як страховика [PERSON] , з вини якого сталася ДТП, покладено обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу. І ці збитки у розмірі 18 781,52 грн. ПрАТ СК «Вусо» сплатило на користь позивача. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір шкоди, завданої позивачеві, підтверджується актом виконаних робіт № 99 від 11 березня 2021 року, звітом про оцінку автомобіля № 119 від 15.03.2021 р., страховим актом № 91/21, яким визначено, що розмір страхового відшкодування становить 24 330,00 грн., та платіжними дорученнями. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «СК «Велтлінер». З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved