Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем останнім часом не складалося, а приблизно з кінця квітня 2014 року вони взагалі припинили спільне проживання як подружжя, оскільки відповідач майже весь час перебував на заробітках та лише кілька разів на рік приїздив додому, та кожного разу між ними не було порозумінь та часто виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає. Тому просить суд:\~шлюб розірвати; стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1100,00 грн. 05 травня 2022 року судом постановлено ухвалу, якою залишено позовну заяву без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 07 червня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строку на примирення не потребує, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем останнім часом не складувалося, між ними часто виникали сварки. Приблизно з кінця квітня 2014 року сторони припинили спільне проживання як подружжя, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, в сумі 1100,00 грн. На підтвердження вказаної суми витрат позивач надала копію договору про надання правової допомоги №09 від 28.04.2022, укладеного між [PERSON] (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АСТРЕЯ» в особі старшого партнера Процай В.М. (адвокат), в якому сторони домовилися, що в рахунок сплати гонорару клієнт вносить (оплачує) 1100,00 грн. Сторони домовились, що вартість однієї години роботи адвоката для визначення розміру гонорару складає 400,00 грн. Загальна сума гонорару, визначається як добуток вартості однієї години роботи адвоката на кількість витраченого часу адвокатом на ведення справи. Відповідно до Акту виконаних робіт (надання послуг правничої допомоги) №1 та Опису робіт виконаних адвокатом від 29.04.2022, при наданні правової допомоги за Договором, адвокатом було витрачено 2 год. 45 хв., у тому числі: надання правових консультацій 15 хв.; попереднє опрацювання матеріалів, копіювання документів 30 хв.; складання позовної заяви та підготовка матеріалів для подачі до суду 2 год. Вартість послуг адвоката складає 1100,00 грн. Також, позивач надав копію квитанції № 09 від 29.04.2022 про сплату [PERSON] на користь адвоката Процай В.М. суми в розмірі 1100,00 грн. за надання правничої допомоги згідно договору №09 від 28.04.2022. З урахуванням наведених вище вимог\~ЦПК України, а також наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 1100,00 грн. Вказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача. Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу від відповідача до суду не надходило. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 42411568 від 29 квітня 2022 року про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved