Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.2012 року між Нмехолам Самуелем Проміс та Нмехолам (Адеймі) Араміде Бенітою відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №136, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем з вересня 2021 року у зв`язку розбіжністю поглядів на сімейне життя та шлюбні обов`язки, внаслідок чого зникли почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення позивач не згодний та переконаний, що необхідно розірвати шлюб. Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18-19). 15.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, надісланий відповідачем, до Дергачівського районного суду Харківської області 11.02.2022 року, в якому відповідач заперечує проти позову, вважає, що збереження шлюбу можливе шляхом надання судом часу для примирення з метою збереження сім`ї, оскільки для відповідача бажаним для їх спільних дітей є проживання у повній родині. Крім того, відповідач зазначила, що позивач проживав спільно з родиною до вересня 2021 року, після чого проживає окремо від неї та дітей. Вказала про придбання за час перебування у шлюбі нерухомого майна, щодо якого мають спільні кредитні зобов`язання (а.с.22-33). 16.02.2022 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив, проти надання подружжю строку на примирення заперечує, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне значення, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.34-35). Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року у задоволенні заяви відповідача про надання сторонам строку для примирення відмовлено (а.с.39). Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.05.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/83/22, провадження №2/535/159/22. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2022 року справа №619/83/22 прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 14.06.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, надісланий відповідачем до Котелевського районного суду Полтавської області 08.06.2022 року, який за змістом є аналогічним відзиву, надісланому до Дергачівського районного суду (а.с.22-33; 57-66). Учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 53-56, 68-71). Сторони про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. Представник позивача адвокат Харченко Костянтин Сергійович, який діє на підставі ордера серії АХ №1074914 від 18.11.2021 року (а.с.11), 28.06.2022 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити та ухвалити рішення у справі (а.с. 69). Представник відповідача адвокат Миронова Світлана Володимирівна, яка діє на підставі ордера серії ХВ №385-7 від 08.06.2022 рок (а.с.64), 19.07.2022 року подала до суду письмову заяву в якій просить задовольнити клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення, розгляд справи просить провести без її участі (а.с. 71). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 21.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №136, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 05.01.2022 року. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 12). Сторони мають спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 20.02.2013 року та №156-14055278 від 27.06.2014 року (а.с. 8, 9). Сторони не заявляють про існування спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та щодо утримання й визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають разом з відповідачем. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим. Частиною 1 ст.110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин з вересня 2021 року, позивач не бажає примиритися з відповідачем і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідач не заявила про бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved