Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Олени Олегівни, [PERSON] про визнання дій реєстратора неправомірними. Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18 вересня 2007 року та державного акту на право власності на земельні ділянки (серія ЯЖ № 031148 від 19.03.2008р.) належить земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222481202:02:005:0083, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки, сформованої 11.05.2020р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що вищевказана земельна ділянка на праві власності належить [PERSON] . А саме право власності зареєстровано приватним нотаріусом Пірха Ірина Сергіївна на підставі договору дарування між [PERSON] та [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49708320 від 15.11.2019). При спілкуванні з [PERSON] та [PERSON] йому повідомили, що земельна ділянка за кадастровим номером 3222481202:02:005:0083 належала [PERSON] на праві власності, зареєстроване 05 липня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко О.О. Вказав, що він земельну ділянку жодним способом не відчужував, а тому державний реєстратор Немченко О.О. не мав підстав приймати рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] . Просив визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко О.О. по внесенню запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] набула права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222481202:02:005:0083, площею 0, 15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року суддею Пінкевич Н.С. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №1039 від 29.12.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Олени Олегівни, [PERSON] про визнання дій реєстратора неправомірними. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2021р. справа прийнята до розгляду суддею Дубас Т.В., призначено підготовче засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2021року клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. задоволено. Витребувано наступні докази: копію нотаріальної справи по посвідченню договору дарування, серія та номер: 2659, виданий 15.11.2019, видавник: Пірха І.С. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49708320 від 15.11.2019 номер запису про право власності 34173098); реєстраційну справу по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 49708320 від 15.11.2019), прийняте Державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірха Ірини Сергіївни, відповідно з яким внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; реєстраційну справу по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та ж обтяжень, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», відповідно з яким внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] 05 липня 2019 року набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 9 лютого 2021 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Гончарова М.С., надійшов відзив на позовну заяву. Не погоджуючись з позовом зазначив, що [PERSON] , [PERSON] були видані довіреності [PERSON] на представництво їх інтересів. А тому не виключається, що позивач міг скористатися наданими повноваженнями та вчиняти правочини від їх імені, в тому числі щодо спірної земельної ділянки. [PERSON] не володіє усією кількістю первинних документів для підтвердження власних доводів в частині належного оформлення права власності та законного його набуття після [PERSON] . Це пов`язано із пенсійним віком [PERSON] , тому вона не може пригадати їх повний перелік. Крім того зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту прав. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 12 березня 2021 року на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2021 року від приватного нотаріуса Пірха Ірини Сергіівним надійшли витребовані судом документи. 07.07.2021р. від представника позивача адвоката Богдана Бачука надійшло клопотання про приєднання доказів. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2021року було задоволено клопотання позивача від 11.05.2021р. про витребування у Міністерства юстиції України інформацію по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», відповідно з яким внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] 05 липня 2019 року набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 16.09.2021р. від Міністерства юстиції надійшла відповідь, у якій зазначено, що Міністерство юстиції не є суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадження на 02.12.2021р. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. 02.12.2021 року від представника [PERSON] надійшло заперечення на позовну заяву. Вказав, що позивачем та його представником не надано жодного доказу на підтвердження порушення його прав, а дії державного реєстратора повністю відповідали закону, тому підстави для задоволення позову відсутні. У судове засідання 22.07.2021 представник позивача з`явився. Позов підтримав та просив суд задовольнити. У судове засідання 22.07.2021 представник відповідача з`явився. Проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені якої на підставі довіреності діяв [PERSON] , було укладено договір купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району, 18 вересня 2007р. та зареєстровано в реєстрі за №7284. 19 березня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №7284 [PERSON] отримав державний акт №010832900134 на земельну ділянку кадастровим номером 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2019 року за номером запису про право власності: 33924017 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Оленою Олегівною було здійснено запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] (підстава внесення: відомості з Державного земельного кадастру, серія та номер 14704815, виданий 30.10.2019, видавник: Державний земельний кадастр, правовстановлюючі документи втрачено). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 31.10.2019р., право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . 15 листопада 2019р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Пірха Ірина Сергіївна, зареєстровано в реєстрі за № 2659. 15 листопада 2019 року за номером запису про право власності: 34173098 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києв Пірха Ірина Сергіївна на підставі вказаного договору дарування внесено відомості державну реєстрацію права власності [PERSON] . 21 серпня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м.Київ Чернелюх Людмила Василівна, зареєстровано в реєстрі за №1027. 21 серпня 2020 року за номером запису про право власності 37861840 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м.Київ Чернелюх Людмила Василівна на підставі вказаного договору дарування внесено відомості державну реєстрацію права власності [PERSON] . 02 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 3222481202:02:005:0083, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено Демченко І.О. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, Чернівецька область, зареєстровано в реєстрі за № 8219. 02 вересня 2020 року за номером запису про право власності 37999830 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, Чернівецька область Демченко І.О. здійснено запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] . Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд виходить із наступного. Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України 2004 року\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Для захисту права суду необхідно встановити факт його порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. У даному випадку, позивач просить суд визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко О.О. по внесенню запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] набула права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222481202:02:005:0083, площею 0, 15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.12 Закону України «Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів. Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким, на свій розсуд, а цілком конкретним способом захисту свого порушеного права, який, як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини чи договором (правовий висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). \~ \~ \~ \~Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц та від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду, тобто має бути дотриманий принцип процесуальної економії (п.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, п.63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (п.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, постанова від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19). За ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. По суті державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Порядок реєстрації встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Оскаржуючи дії реєстратора щодо внесення запису, позивач не оскаржує підставу такого запису рішення реєстратора. Зважаючи, що позивач обрав неефективний спосіб захисту порушеного права, не оскаржує підставу внесення запису про право власності, задоволення позовних вимог у разі обґрунтованості не призведе до відновлення порушеного права, а тому у задоволенні позову суд відмовляє. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed