Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 20 жовтня 2021 року до суду з заявою, та просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва № 216 про право особистої власності на домоволодіння виданого 15.07.1964 виконавчим комітетом Котовської міської ради депутатів трудящих м. Котовськ, Одеської області, на 8/100 частин домоволодіння в будинку [ADDRESS] виданого на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] у м. Подільську Одеської області, померла мати заявника, [PERSON] , після якої в передбачений законом шестимісячний строк він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Проте при перевірці правовстановлюючого документу, а саме свідоцтві № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння виданого 15.07.1964 виконавчим комітетом Котовської міської ради депутатів трудящих м. Котовськ, Одеської області, на 8/100 частин домоволодіння в будинку [ADDRESS] , свідоцтво було помилково видане на ім`я « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Вказані розбіжності є перешкодою для оформлення в порядку спадкування вищезазначеного домоволодіння після смерті матері, та подальшого його переоформлення, що змушує заявника звернутись до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, на заявлених вимогах наполягав. Представник Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснень та заяв про розгляд справи без участі не надавав. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Згідно вимог\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 1964 року на підставі рішення виконкому Котовської міської Ради депутатів трудящих м. Котовськ, Одеської області № 153 від 07 травня 1964 року було видано свідоцтво № 216 про право особистої власності на домоволодіння, а саме на 8/100 частин домоволодіння в будинку [ADDRESS] . Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 123 від 31.05.2012 домоволодінню по [ADDRESS] було замінено поштову адресу на [ADDRESS] . Проте, при видачі свідоцтва № 216 про право особистої власності на домоволодіння від 15 липня 1964 року була допущена помилка у по батькові власника, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] померла у віці 84 років в м. Подільську Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданим Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 375. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, спадкоємцем якого є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори № 1717/02-14 від 24 вересня 2021 року. Той факт, що матері заявника [PERSON] належить свідоцтво № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння від 15 липня 1964 року, а саме на 8/100 частин домоволодіння в будинку [ADDRESS] , підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: - копією паспорта громадянина України, серії [NUMBER] виданого 06 травня 1996 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, де прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника вказано як « [PERSON] ». Народилась в с. Окниця Каменського району, Республіка Молдова; - копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] , серії [NUMBER] від 17 січня 1984 року, актовий запис № 109, в якому прізвище матері заявника вказано російською як « [PERSON] »; - копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому прізвище, ім`я та по батькові матері заявника, вказано як « [PERSON] ». - копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 65260211 від 18.06.2021 виданим Ананьївською районною державною нотаріальною конторою, де спадкодавцем зазначено « [PERSON] ». Вказані обставини є перешкодою для оформлення спадкового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові матері заявника в свідоцтві № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння від 15 липня 1964 року, а саме на 8/100 частин домоволодіння в будинку [ADDRESS] , є лише орфографічною помилкою. Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Outcome: approved