Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.09.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних збитків. В якій прохали: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за період з 01.08.2018 по 21.08.2021 у розмірі 45\~810 гривень 62 копійки, що складається з : 3% річних в період з 01.08.2021 по 01.08.2021 12\~647,11 грн. ; інфляційні витрати в період з 01.08.2021 по 01.08.2021 33\~163,51 грн. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2\~270 гривень за подання позовної заяви. У разі відсутності представника АТ «Альфа-Банк» не заперечують проти розгляду даної справи без участі представника позивача (а.с.2-5). \~ \~ \~ \~25 жовтня 2021 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В. матеріали цивільної справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних збитків направлено за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова (а.с.30). \~ \~ \~ \~23 грудня 2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду на 10.15 годин 02 лютого 2022 року (а.с.38). \~ \~ \~ \~Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області. \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова передана цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних збитків (а.с.53). \~ \~ \~ \~17 червня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу №№638/14506/2021, 2/554/2714/2022. Призначено справу до судового розгляду на 10.00 годин на 14 липня 2022 року (а.с.56). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача зазначивши,\~що позовні\~вимоги підтримують\~повністю,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечують(а.с.64). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до Фрунзенського районного суду м. Харкова 02.02.2022 шляхом отримання судової повісти, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. 14.03.2022 до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`явився, будучи повідомленим на\~останню відому\~судові адресу\~шляхом направлення\~судової повістки,\~поштою до\~суду повернуто\~конверти з\~відміткою,\~що адресат\~відсутній за\~вказаною адресою та 14.07.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави не з`явився, будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву не надано (а.с. 46, 48, 49, 59). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.07.2016 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/853/16-ц позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у загальному розмірі 140 523 грн. 44 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк», суму сплаченого судового збору в розмірі 2 107 гривень 85 копійок. Рішення набрало законної сили 16 вересня 2016 року (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із рішення, 20.12.2007 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №837/18-27/36/7-232. Згідно з п.п. 1.1 договору кредиту, кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 110 440,00 гривень, зі сплатою 0,01 процентів річних з кінцевим терміном поверненні основної заборгованості до 19 грудня 2014 року. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки SKODA, модель ОСТАVІА А5, рік випуску 2007, чорного кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з рахунком - фактури № ХС-10871 від 13.12.2007, укладеним з ДП «Автотрейдінг - Харків». Банком виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №837/18-27/36/7-232 від 20.12.2007 щодо видачі кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 20.12.2007. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався, зокрема, суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору, визначеному п.1.3 цього договору; сплатити винагороду за використання кредиту в порядку, визначеному в п.2.4, 2.5 цього договору; повернути в повному обсязі кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1 цього договору. Крім того, 17.10.2008 між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту, відповідно до якої, з 20.10.2008 збільшено відсоткову ставку по кредиту до 4,01 проценти річних. Умовами договору у п.4.1 встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Крім того, у п. 4.2 договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.17 цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок. В порушення умов договору кредиту, [PERSON] , протягом тривалого часу не здійснює у встановлені терміни свої зобов`язання щодо сплати кредиту, а тому станом на 30.11.2015 утворилась заборгованість у загальному розмірі 140 523,44 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, станом на дату розгляду справи у суді 14.7.2022 заочне рішення від 12.07.2016 Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/853/16-ц невиконане. \~ \~ \~ \~10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~Таким чином, АТ «Альфа-Банк» являється кредитором за кредитним договором №837/18-27/36/7-232 від 20.12.2007 укладеного між АКБ соціального розвитку та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.512\~ЦК України,\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок: передання\~ним своїх\~прав іншій\~особі за\~правочином (відступлення\~права вимоги); правонаступництва; виконання\~обов`язку\~боржника поручителем\~або заставодавцем\~(майновим\~поручителем); виконання\~обов`язку\~боржника третьою\~особою. Кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений також\~в інших\~випадках,\~встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України, \~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення №918/329/16 Верховного суду України від 26.04.2017: «Правовий аналіз положень ст.ст.526, 599, 611,625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, який боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених ст..625 цього кодексу, за час прострочення законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу у урахуванням рівня інфляції та 3% річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. З огляду на викладене висновок суду першої інстанції про сплив позовної давності за вимогами про стягнення інфляційних втрат і 3% річних у зв`язку зі спливом строку за вимогою про стягнення боргу, помилковий, оскільки інфляційні та річні не є додатковими вимогами в розумінні ст.266 ЦК» \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням рішення суду від 12.07.2016 за кредитним договором №837/18-27/36/7-232 від 20.12.2007 відповідач [PERSON] має заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» у розмірі 45\~810,62 грн. з яких: 3% річних за період з 01.08.2018 по 01.08.2021 у розмірі 12 647,11 грн.; інфляційні витрати за період з 01.08.2018 по 01.08.2021 у розмірі 33\~163,51 грн. (а.с.19). \~ \~ \~ \~Всього сума заборгованості складає 45\~810,62 грн. (12647,11+33163,51), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19) \~ \~ \~ \~Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved