Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

07.06.2022 представник позивача - адвокат Гук В.С. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18.03.2014 його довіритель уклав шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони припинили спільне проживання та вже три роки не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Натомість представник позивача адвокат Гук В.С. надіслав на електронну адресу суду клопотання, котрим просив ухвалити рішення про задоволення позову та розірвати шлюб між сторонами (а.с. 60-61). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила відновити за нею дівоче прізвище « [PERSON] ». До своєї заяви долучила оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.03.2014 (а.с. 62). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.03.2014 у виконавчому комітеті Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с. 63). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 13-14) сторони зазначені батьками синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved