Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 218 288,93 грн., мотивуючи наступним. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.11.2020 між Акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та відповідачем було укладено кредитний договір №1/4040635, згідно п.1.1 п.1.3 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 200 000,00 грн., строком з 17.11.2020 до 16.11.2026 зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,5% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.4 кредитного договору всі умови щодо надання, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені у Правилах надання споживчого кредиту в АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та умовах страхування життя позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 23.02.2022 у загальному розмірі 218 288,93 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представником позивача, що діє на підставі довіреності від 14.01.2016, було заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, від якого не надійшло до суду відзиву на позов або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 3, 6, 11, 525, 627\~ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Слідуючи приписам ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17.11.2020 між Акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та відповідачем було укладено кредитний договір №1/4040635, згідно п.1.1 п.1.3 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 200 000,00 грн., строком з 17.11.2020 до 16.11.2026 зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,5% в місяць від суми кредиту. \~ \~ \~ \~Як зазначив позивач, що не було спростовано відповідачем, останній свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 23.02.2022 року утворилася заборгованість в сумі 218 288,93 гривень, з яких: строкова заборгованість в сумі 168 349,97 гривень; прострочена заборгованість в сумі 6548,23 гривень; прострочена комісія в сумі 30 000,00 гривень; нарахована комісія в сумі 5 000,00 грн.; нарахованих відсотків в сумі 349,80 грн.; прострочених відсотків 8 040,93 грн. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин та умов укладеного між сторонами договору, враховуючи ненадання відповідачем відзиву із запереченнями на позов та відповідних доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за договором, а також відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір в сумі 3 274,33 грн. Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved