Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 14\~вересня 2018\~року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений договір № 94756030000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 22\~360,00 гривень, на строк до 14\~травня 2021\~року включно.За умовами кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 45002,66 гривень, в зв`язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплаченого судового збору та понесені витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, поважності неявки не убачається. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14\~вересня 2018\~року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений договір № 94756030000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 22\~360,00 гривень, на строк до 14\~травня 2021\~року включно\~(а.с.7-9). За умовами кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.8. кредитного договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55 % річних. Пунктом 3.9. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 62,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме, з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 22360,00 гривень. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 21.12.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 43980,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21081,95 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 1709,46 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 18939,48 грн.; заборгованість з комісії - 2250,00 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 21.12.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45002,66 грн., з яких: нараховані 3% річних - 382,94 грн.; втрати від інфляції - 638,83 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21081,95 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 1709,46 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 18939,48 грн.; заборгованість з комісії - 2250,00 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. (а.с.22-37). 07.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 149, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94756030000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 14.09.2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с.39-43). 08.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 08-10/19, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94756030000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 14.09.2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с.51-55). Згідно\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник позивача подала детальний опис витрат на професійну правничу допомогу та просить суд стягнути з [PERSON] витрати в розмірі 9000,00 гривень, а саме: за надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 3000,00 гривень, складення позовної заяви про стягнення боргу - 6000,00 гривень (а.с.78-87). Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2270 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Outcome: approved