Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-06 00:00:00

09.06.2022 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області\~у задоволенні позову Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків за договором здобуття професійної освіти відмовлено. До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Левицького В.І.про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] прохав задовольнити заяву. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] прохав відмовити у задоволенні заяви, надавши свої заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку. Згідно із\~ч. 3 ст. 246 ЦПК України\~у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Стаття 137 ЦПК України\~передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 10.06.2022 року представник відповідача [PERSON] адвокат Левицький В.І. направив на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення до якої додав акт наданих послуг правової допомоги на суму 6200 грн. (а.с.3-4). Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при винесенні рішення не вирішувалось, оскільки [PERSON] не було додано доказів понесених ним витрат на правничу допомогу. Адвокат просив стягнути на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу на суму 6200 грн. Вирішуючи заяву про винесення додатного рішення, суд враховує надані докази, а саме ордер про надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Левицьким В.І. (а.с.12) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Левицького В.І. (а.с.13). Отже, суд вважає, що позивачем надано докази сплати витрат в сумі 6200 грн. на правничу допомогу. В той же час, суд вважає, що доводи представника позивача про відсутність доказів на підтвердження факту надання правової допомоги не заслуговують на увагу, оскільки представником доведено у підтвердження здійснення представництва у суді та повноважень надання правової допомоги, вищевказаними доказами. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved