overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1872. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1872. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом та просить визнати відповідача такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що позивач є власником вказаної квартири. Відповідач зареєстрованій у спірній квартирі але не поживає в ній. Реєстрація відповідача порушує права позивачки так як вона не може розпорядитись квартирою на свій розсуд. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Вказане приводить суд до висновку про те, що справо можливо розглянути в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Позивач є власником квартири [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено копією договору купівлі-продажу квартири /а.с.9/ Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі. В ній не проживає. Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Факт не проживання відповідачів підтверджено актом не проживання особи за місцем реєстрації від 20.01.2022 р. /а.с.11/, показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, так як останній не має можливості розпорядитись квартирою на свій розсуд. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, якій зареєстрований 01.07.1978 року Булахівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. В судове засідання позивач не з`явилась. Звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позов просила задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01.07.1978 року Булахівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . До квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 34149,88 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За заявою представника позивача ухвалою суду від 23.11.2021 у справі в якості співвідповідача залучена [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та відновити дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 21.08.2017, який був зареєстрований Ратушою (мерією) міста Стеге, Данія, актовий запис № 2593. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 12 жовтня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 15.10.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 11 липня 2022 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить розірвати шлюб між сторонами, проте не відновлювати дошлюбне прізвище позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з матеріалів справи, остання містить заяву [PERSON] в якій просить розглядати справу без його участі та дає згоду на розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.08.2017, який був зареєстрований Ратушою (мерією) міста Стеге, Данія, актовий запис № 2593 (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні встановлених обставин та оцінкою письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з 2014 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Вона не бажає поновлення стосунків із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 206. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з 2014 року. Зважаючи на небажання позивачки зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

06 червня 2022 року до суду подана позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2011 року Хортицьким відділом РАЦС, актовий запис №552. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з березня 2021 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 07 червня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 13 червня 2022 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] заяву про задоволення позову, розірвання шлюбу і розгляду справи без ї присутності також подала до суду 25 липня 2022 року. Прізвище їй просила не змінювати. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 07 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №552, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] . Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично з березня 2021 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке питання позивачкою не порушено. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

24 червня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14 лютого 2017 року виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного, фактично проживають окремо один місяць. Вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, подальше збереження шлюбу, спільне життя їх як подружжя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним, тому просить шлюб між сторонами розірвати, судові витрати залишити за нею, розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.06.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У судове засідання сторони не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу іменувати її шлюбним прізвищем « [PERSON] ». Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, наслідки визнання позову відомі і зрозумілі. Згідно із частинами першою, четвертою\~статті 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясовані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] являється батьком дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом з нею, та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засідані, позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позов визнв повністю згодний на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач записаний батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний їх утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, відповідач визнав позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач в судовому засіданні, позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав повністю згодний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення, при цьому прийняті судом заходи до примирення також результатів не дали. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved