Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

22.06.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначає те, що під час оформлення документів для призначення пенсії за віком та подання заяви до Головного Управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області про призначення пенсії йому стало відомо, що його трудова книжка не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, а саме відсутній необхідний трудовий стаж внаслідок не зарахування до трудового стажу періодів роботи, відображених в означеній трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці має місце виправлення дати народження та закреслена печатка підприємства, яке її видало, крім того, на інших сторінках мають місце множинні креслення, що робить трудову книжку неприйнятною для вірного зарахування стажу. Вказує, що вищевказані недоліки призвели до того, що ГУ пенсійного фонду України в Чернівецькій області йому було відмовлено у призначенні пенсії. Заявник стверджує, що у зв`язку із цим, внаслідок присутності множинних перекреслювань в трудовій книжці, в тому числі перекреслення дати народження та печатки підприємства, яке видало трудову книжку, задля уникнення розбіжностей в майбутньому, він не має іншої можливості як встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. На підставі вищевикладеного просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 14.09.1984 року. Ухвалою судді від 23.06.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа не направила свого представника для участі у судовому засіданні, до канцелярії суду надійшов лист згідно якого Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить суд провести розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець, села Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, що підтверджується паспортними даними. Трудова книжка серії [NUMBER] від 14.09.1984 року видана на ім`я « [PERSON] » (на російській мові), на сторінці №1 має виправлення у прізвищі, на сторінці № 41 прізвище, ім`я, по батькові відповідає паспортним даним заявника. Атестат про середню освіту № [NUMBER] від 24.06.1978 року виданий директором Луковецької середньої школи с. Луківці Вижницького району Чернівецької області на ім`я « [PERSON] ». Диплом про освіту [NUMBER] від 11.06.1984 року по спеціальності географія, виданого ректором Чернівецького ордену Трудового червоного Прапора державного університету на ім`я « [PERSON] ». Таким чином зі змісту вказаних документів вбачається, що Трудова книжка серії [NUMBER] від 14.09.1984 року видана на ім`я « [PERSON] » містить виправлення прізвища та закреслення дати народження і печатки підприємства, яке її видало, а також інші виправлення. Листом ГУ пенсійного фонду України в Чернівецькій області без номеру та дати [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії з підстав невідповідності трудовій книжки вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Виходячи з вище викладеного у суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, а тому суд вважає що заявником доведений факт належності йому Трудової книжки серії [NUMBER] від 14.09.1984 року. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved