overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 08.06.2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільного господарства не ведуть, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі та просила його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 08.06.2010 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис - № 1082 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник, [PERSON] ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її син [PERSON] , є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку з захворюванням дитячим церебральним паралічем. Через свою хворобу син не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у нього дезорієнтація в просторі та часі, формально позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися. Представник заявника в засіданні, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ№0659860 встановлено першу групу інвалідності з дитинства та довічно. За висновком судово-психіатричної експертизи № 117 від 18.05.2022 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: Тяжкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва від 30.11.2021 № 101-9050/02 останній просить призначити другим опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . З огляду на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на його матір - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 28.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 06 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №17. У шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє почуття любові, взаємоповаги один до одного та взаєморозуміння. Вони є людьми різних поглядів на сімейне життя. З грудня 2021 року вони проживають окремо один від одного, відповідач виїхав проживати до своїх батьків в с. Лази Тячівського району. Їхній шлюбу існує формально. Вважає, що збереження сім`ї з відповідачем неможливе, просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. Крім того, у позові зазначає, що між ними досягнуто згоди, що їх син [PERSON] буде проживати з батьком, а донька [PERSON] з матір`ю, тому також просить суд залишити проживати дитину [PERSON] , [INFO] з батьком відповідачем [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу у його відсутності та відсутності відповідача, позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу та проживання сина [PERSON] з батьком. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 29.07.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та на вирішення питань, що постають у їхньому сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально, примирення між ними не є можливим. Подальше спільне між ними життя буде суперечити їхнім інтересам і моральним устоям суспільства. Просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 25 вересня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 5 червня 1991 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, актовий запис № 346. Від шлюбу подружжя немає неповнолітніх дітей. Сімейне життя між ними не склалося, втратилися взаєморозуміння та довіра. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з 26 жовтня 2021 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від її представника до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без їхньої участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 5 червня 1991 року уклали шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, актовий запис № 346. Від шлюбу у подружжя немає неповнолітніх чи малолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з 26 жовтня 2021 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в кредитом в розмірі 80890,38 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Мотивував позов таким. 06.03.2019 року між ПАТ «Комерційний Банк Акордбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді заяви-пропозиції № СІК-060319/002-28, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 100000,00 грн зі сплатою 18,99 % річних на загальні споживчі цілі строком на 48 місяців. Відповідач умови договору належним чином не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини\~неявки суду не повідомив, заяву\~про розгляд справи за його відсутності не надавав.\~ За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до такого. 06.03.2019 року що між ПАТ «Комерційний Банк Акордбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді заяви-пропозиції № СІК-060319/002-28, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 100000,00 грн зі сплатою 18,99 % річних на загальні споживчі цілі строком на 48 місяців. Відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору. За розрахунком позивача станом на 10.12.2021 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором склала 80890,38 грн, яка складається: прострочена заборгованість за кредитом - 21171,95 грн, прострочена заборгованість за комісією 10890,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 8591,61 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту - 38455,76 грн, строкова заборгованість за комісією - 990,00 грн, строкова заборгованість за процентами - 791,06 грн . Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги ПАТ «Комерційний Банк Акордбанк» про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 80890,38 грн підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-19 00:00:00

В травні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2010 року уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області 21.07.2001 року, актовий запис № 44. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15.02.2012 року шлюб розірвано. Неповнолітніх дітей залишено проживати з матір`ю дітей. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 19.11.2015 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 04 вересня 2015 року. З часу розлучення з відповідачем (2012 року) [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, взагалі не спілкується в будь якій формі цього значення, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та побажань, не створює умов для отримання належної освіти, що в сукупності негативно впливає на їх розвиток, як моральний, так і фізичний, адже це хлопчики. Відповідач не цікавиться успішністю дітей, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, тобто контактів зі школою де навчаються діти не підтримує, має заборгованість із сплати аліментів, яка з 01.09.2018 року по квітень 2022 року згідно довідки - розрахунку становить 166116,83 грн., ВП 49690324, притягується до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як замах на умисне вбивство, справа перебуває в суді, добровільно подав заяву в якій відмовився від батьківських прав на дітей. Вважає, що зазначені факти можна розцінити як ухилення [PERSON] від виховання батьком своїх синів, свідомого нехтування ним своїх батьківських обов`язків. На сьогоднішній день вона має сім`ю, до складу якої входить чоловік [PERSON] , їх спільна дитина [PERSON] , [INFO] , діти [PERSON] та [PERSON] , які перебувають на їх повному утриманні. Просить суд, на підставі та

Outcome: approved