Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 11 січня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Малинського районного суду Житомирської області з даним позовом, в якому просить стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28 608 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят одну) гривню 18 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по справі в розмірі 2270 гривня 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2020 року о 21:50 в м. Києві, та сталася в наслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль марки "Mercedes-Benz Viano" (д.н.з. [NUMBER] ), власнику якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 821 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 13 коп., а також було сплачено 1230 (одну тисячу двісті тридцять) гривень за проведення дослідження, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Внаслідок чого до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Mercedes-Benz Viano" (д.н.з. [NUMBER] ), внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М. від 03 лютого 2022 року дану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою суду від 10 травня 2022 року, суддя Тітов М.Б. справу прийняв до свого провадження та призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 13 травня 2022 року відповідачу [PERSON] надіслано копію ухвали про прийняття позовної заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду, разом з копією позовної заяви та додатками, проте будь-яких заяв по суті справи відповідач не подавав. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача,\~ вважає можливим\~ розглянути справу заочно, згідно положень ст. 223 та ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак [NUMBER] \~ є\~\~ [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів - [PERSON] (автомобіль «Mercedes-Benz Viano» державний номерний знак [NUMBER] ) застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», поліс № 165429678 від 09.01.2020. [PERSON] на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 23 червня 2020 року [PERSON] повідомив Моторному (транспортному) страховому бюро України про дорожньо-транспортну пригоду. З постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та повідомлення про ДТП від 23.06.2020, встановлено, що 16 червня 2020 року сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , і транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який є власником вказаного автомобіля, у якій пошкоджено обидва транспортні засоби. [PERSON] порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у скоєнні даної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 11 серпня 2020 року. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак [NUMBER] , відшкодована не була, в зв`язку з чим власник автомобіля [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування 23 червня 2020 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована. Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу, визначений на підставі звіту № 14/07/20 від 08.07.2020, про оцінку вартості відновлювального ремонту, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] , складає 26 821,18 гривень. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] , за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1480691 від 29.07.20209 року та Актом виконаних робіт. Отже,

Outcome: approved