Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить: припинити [PERSON] право на частку у спільному майні, а саме на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги на квартиру були він, його мати [PERSON] та його брат [PERSON] .. Він та його мати вчасно звернулися до нотаріальної контори з заявоюпро отримання свідоцтва про право на спадщину, а брат ні. На сьогоднішній день, він дізнався, що брат також звернувся з заявою про прийняття спадщини. Він з матір`ю звертався до нотаріуса. Але їм повідомили що видати свідоцтво їм не можуть, оскільки брат на момент смерті батька був зареєстрований за вищевказаною адресою. Видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус також відмовилась. Де зараз мешкає брат, чи взагалі живий чи він, він не знає. Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2015 року , брат втратив право користування квартирою, та був знятий з реєстрації. Фактично він не мешкав за цією адресою. Він на сьогоднішній день є власником 5/6 частини квартири. В ній проживає тільки його мати. Він сам сплачує комунальні платежі, утримує квартиру, а брат навіть нічим не цікавиться. Мати також не претендує на 1/6 частини, оскільки 1/6 частина двокімнатної квартири не може бути виділена в натурі, він просить припинити право на частку у спільному майні і визнати за ним право власності з внесенням на депозитний рахунок суду 19\~485, 00 грн., відповідно до оцінки квартири. Ухвалою суду від 01.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач 6 липня 2022 року в судовому засіданні, до оголошення перерви, просив провести розгляд справи без участі відповідача. 6 липня 2022 року представник позивача, після оголошення перерви в судовому засіданні, подав клопотання, в якому просить судовий розгляд проводити за його відсутності та відсутності позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, його участь в судовому засіданні 6 липня 2022 року за його заявою була визначена в режимі відеоконференції зі Святошинського районного суду м. Києва. Ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розгляд справи в режимі відеоконференції була своєчасно отримана Святошинськими районним судом м. Києва. В призначений для розгляду час, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зв`язався з кімнатою Святошинського районного суду м. Києва, яка призначена для розгляду справ в режимі відеоконференції, але в цій кімнаті нікого не виявилось. Відповідно до ст. 223 ч. 3, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Тому суд визнав неявку відповідача до суду без поважних причин та з урахуванням думки представника позивача та не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву в передбачений законом строк, розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України. При цьому суд врахував, що судом була задоволена заява відповідача та вжиті всі заходи для участі відповідача у розгляді справи в режимі відеоконференції, а відповідно до ст. 212 ЦПК України ризик технічної неможливості участі в режимі відеоконференції несе учасник, який подав відповідну заяву. Свідок [PERSON] у судовому засідання показала, що позивач та відповідач доводяться їй синами. Останній раз бачила Едуарда 20 грудня 2006 року. Він з нею та позивачем не спілкується. На похоронах свого батька не був. Спілкуватися він не бажає. Свідок [PERSON] у судовому засідання показала, що позивач з 1994 року є її чоловіком, а відповідач є братом позивача. З відповідачем стосунки не склалися, останній та його дружина не бажають спілкуватися з позивачем та нею, свідком. [INFO] помер батько позивача, який перед цим хворів, відповідач не піклувався про батька, на похоронах не був. Позивач та відповідач разом жити не зможуть, так як погано ставляться однин до одного, відповідач з ними не спілкується. У\~судовому засіданні\~безпосередньо досліджені\~наступні письмові\~докази:\~свідоцтво про смерть (а.с. 4), технічний паспорт (а.с. 5), висновок про оцінку майна (а.с. 6), витяг з державного реєстру (а.с. 7), витяг про реєстрацію права власності (а.с. 8), витяг з державного реєстру (а.с. 9), витяг про реєстрацію права власності (а.с. 10), свідоцтво про право власності (а.с. 11), договір дарування (а.с. 12), договір купівлі продажу (а.с. 13), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 20), договір дарування частки квартири (а.с. 23-24), договір дарування частки квартири (а.с. 26-27), квитанція (а.с. 61), рішення суду (а.с. 62), заява про прийняття спадщини (а.с. 70,71), довідки (а.с. 72 зворот), витяг зі спадкового реєстру (а.с. 73-74), свідоцтво про шлюб (а.с. 75), свідоцтво про народження (а.с. 75 зворот), витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 76), витяг з реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 78), заява (а.с. 79). Суд,

Outcome: approved