Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-14 00:00:00

26 січня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2012 року у Костянтинівському відділі РАЦС, актовий запис № 279. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2021 року через непорозуміння у спілкуванні, постійні сварки вони припинили спільне проживання, ведення сумісного господарства, відносини не підтримують. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Дитина залишається мешкати з позивачем. Спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити право іменуватись шлюбним прізвищем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, відзиву від відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~\~\~З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 17 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 279 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8), який згідно із довідкою КП «СЕЗ №1» б/н від 24 січня 2022 року має зареєстроване місце проживання разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). З липня 2021 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, спільне проживання між ними припинено. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~тому,\~суд вважає,\~що \~сім`я\~сторін у справі розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved