Jurisdiction: civil
Date: 2022-07-21 00:00:00

22 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Совтур» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач посилається на те, що в період з 03 травня 2016 року по 14 листопада 2017 року [PERSON] працював водієм у ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур». 07 липня 2017 року, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «АТП Совтур», керуючи автобусом марки Рута 41, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу. Рішенням суду у справі № 185/2296/21 від 28 квітня 2021 року задоволено частково вимоги власника транспортного засобу - автобусу марки Рута 41, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , стягнуто з ТОВ «АТП Совтур» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 299\~690 грн та судові витрати 8046 грн 90 коп. 31 травня 2021 року зазначене рішення набрало законної сили. В період з 11 жовтня 2021 року до 19 листопада 2021 року ТОВ «АТП Совтур» здійснило виплати грошових сум згідно рішення суду на користь [PERSON] на загальну суму 307\~736 грн 90 коп. На підставі частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу 307\~736 грн 90 коп, а також судові витрати. 14 січня 2022 року на запит суду надійшли відомості про зерєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Ухвалою від 17 січня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву на позов не надійшло. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. З матеріалів справи видно, що 07 липня 2017 року [PERSON] , керуючи автобусом «Рута 21» реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а співвласником є ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур», порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело зокрема до пошкодження транспортного засобу. Під час вчинення ДТП [PERSON] перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур», працюючи водієм. [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур» про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автобуса «Рута 21» реєстраційний номер [NUMBER] , рішенням суду стягнуто з ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 299\~690 грн, судові витрати у розмірі 8046 грн 90 коп. Зазначені обставини підтверджуються вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року у справі № 191/4313/17 та рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року у справі № 185/2296/21 (а.с.11-19). Таким чином відповідач [PERSON] перебуваючи у трудових правовідносинах з ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 КК України, внаслідок якого було спричинено матеріальну шкоду, а саме пошкоджено автобус «Рута 21» реєстраційний номер [NUMBER] . ТОВ «АТП «Совтур» в порядку добровільного виконання рішення суду № 185/2296/21 від 28 квітня 2021 року було виплачено на користь [PERSON] наступні суми: -40\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 149 від 11 жовтня 2021 року, -40\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 151 від 14 жовтня 2021 року, -30\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 157 від 27 жовтня 2021 року, -25\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 159 від 29 жовтня 2021 року, -20\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 165 від 08 листопада 2021 року, -35\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 166 від 10 листопада 2021 року, -35\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 167 від 12 листопада 2021 року, -40\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 168 від 15 листопада 2021 року, -35\~000 грн згідно видаткового касового ордера № 169 від 17 листопада 2021 року, -7736 грн 90 коп згідно видаткового касового ордера № 170 від 19 листопада 2021 року (а.с.26-35). Загальна сума, виплачена ТОВ «АТП «Совтур» на користь [PERSON] на виконання рішення суду, складає 307\~736 грн 90 коп і включає в себе відшкодування матеріальної шкоди 299\~690 грн та судові витрати 8046 грн 90 коп. За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тобто в порядку регресу може бути стягнута лише сума виплаченого відшкодування, а не судових витрат, тому позивач ТОВ «АТП «Совтур», відшкодувавши [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого [PERSON] , набув право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі відшкодування матеріальної шкоди 299\~690 грн. \~ Згідно\~з пунктом\~3\~частини 1\~статті 134\~Кодексу законів\~про працю\~України,\~відповідно до\~законодавства працівники\~несуть матеріальну\~відповідальність у\~повному розмірі\~шкоди,\~заподіяної з\~їх вини\~підприємству,\~установі,\~організації,\~у випадку,\~коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Оскільки матеріальної шкоди завдано внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми, виплаченої позивачем у відшкодування цієї шкоди, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Стягнення в порядку регресу судових витрат, виплачених на виконання рішення суду, не передбачено статтею 1191 ЦК України, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 4616 грн 05 коп згідно платіжного доручення № 45 від 17 грудня 2021 року (а.с.1). Позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 299\~690 грн, судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача має складати 1,5 відсотка цієї суми, тобто 4495 грн 35 коп. У зв`язку з частковим задоволенням позову належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка від суми задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 08 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «АТП «Совтур» та адвокатом Захаровим С.К., згідно якого адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту при вирішенні питань про відшкодування шкоди, а саме надати консультації, зібрати докази, необхідні для подання позовної заяви, проаналізувати судову практику з даного питання, підготувати та надати позовну заяву. Згідно пункту 3.1 договору, розмір гонорару за виконання доручення складає 5000 грн, які клієнт повинен сплатити після отримання позовної заяви (а.с.37-39). Адвокатом були надані ТОВ «АТП «Совтур» послуги, обумовлені договором, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 14 грудня 2021 року (а.с.40). Позивачем оплачені послуги адвоката у сумі 5000 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.41). Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності відповідачем не надано. Тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сума заявлених позовних вимог 307\~736 грн 90 коп, сума задоволених позовних вимог - 299\~690, задоволено 97,38 відсотків від заявленої суми позову, тому судові витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача відповідно: 5000 : 100 х 97,38 = 4869 грн.

Outcome: partial