Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві зазначив, що [INFO] у м. Ладижин Вінницької області померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки кв. [ADDRESS] . За своє життя [PERSON] заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Він вважав, що прийняв спадщину після смерті матері, так як звертався до приватного нотаріуса Осики Л.М., яка 15 березня 2021 року надала йому заяву про прийняття спадщини з реєстраційним номером №765. Він вважав, що подання заяви про прийняття спадщини та присвоєння йому реєстраційного номера і є «подачею заяви», однак коли він звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом та надав заяву лише 22 червня 2022 року йому повідомили, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. Тому він звернувся до суду із заявою та просив визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що заперечень не має, при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить суд прийняти рішення за відсутності представника. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24\~постанови від\~12\~червня\~2009\~року\~№\~2\~«Про\~застосування\~норм цивільного\~процесуального\~законодавства\~при розгляді\~справ\~у\~суді першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено,\~що [INFO] \~у м.\~Ладижин Вінницької\~області померла\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про\~смерть\~серії [NUMBER] .\~Після\~її\~смерті відкрилася\~спадщина\~у\~вигляді 1/2\~частки\~кв.\~ [ADDRESS] ,\~право\~на\~яку підтверджується\~копією свідоцтва\~про право\~власності\~на житло\~від\~25\~грудня\~1997\~року. [PERSON] \~склав заяву\~ про\~прийняття спадщини\~до приватного\~нотаріуса,\~за реєстраційним\~номером №765,\~що вбачається\~з копії\~заяви посвідченої\~15.03.2021\~року приватним\~нотаріусом Христинівського\~районного нотаріального\~округу Черкаської\~області Осикою\~Л.М.. [PERSON] звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті його матері, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С. від 22.06.2022. [PERSON] , будучи необізнаним із порядком прийняття спадщини, вважаючи, що отримав від нотаріуса посвідчену заяву вважав, що подав цю заяву до нотаріальної контори, а тому з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, що визнається відповідачами. Вказані обставини підтверджуються також дослідженими по справі доказами. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. З Витягу №69270377 від 22.06.2022 про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області зареєстровано спадкову справу №69400129 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач успадкував після смерті батька 1/2 частину квартири, співвласником іншої частини була його померла мати. Виходячи із наведеного, зважаючи, що відповідачами визнається, що спадщину позивачем не прийнято із поважної причини, після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved